Просмотр полной версии : Названы самые опасные самолеты в мире
02:23 РИА «Новости»
Издание BusinessWeek составило рейтинг самых опасных самолетов, используя данные страхового консультанта Ascend. В итоге самым опасным пассажирским самолетом по числу аварий был признан Boeing 737 JT8D.
Издание BusinessWeek составило рейтинг самых опасных самолетов, используя данные страхового консультанта Ascend. В итоге самым опасным пассажирским самолетом по числу аварий был признан Boeing 737 JT8D, сообщает rb.ru со ссылкой на издание.
Список был составлен на основе количества авиакатастроф со смертельным исходом, при этом экспертами не учитывались катастрофы, связанные с терроризмом.
1. Boeing 737 JT8D
Возглавивший рейтинг Boeing 737 JT8D разбился в августе прошлого года в Казахстане вскоре после того, как Европейский союз запретил авиакомпании Itek Air полеты в Европу из-за недостаточного уровня безопасности судна. Тогда в катастрофе погибло 68 человек.
Согласно данным BusinessWeek, одна авиакатастрофа со смертельным исходом приходится на 507 500 летных часов самолета Boeing 737 JT8D. Между тем, самая старая версия семейства Boeing 737 JT8D до сих пор эксплуатируется авиакомпаниями в бедных странах.
2. Ил-76
Самолет Ил-76, который чаще всего эксплуатируется авиакомпаниями стран бывшего Советского Союза, занимает вторую строчку рейтинга самых опасных моделей самолетов, которые эксплуатируются по всему миру в количестве от 100 штук. На 549 900 летных часов этого самолета приходится одна авиакатастрофа.
В настоящее время в мире используются 247 самолетов Ил-76, выпускающихся с 1974 года по сей день.
Одна из самых крупных авиакатастроф Ил-76 произошла в 2003 году. Тогда разбившийся самолет иранской авиакомпании Iran Revolutionary Guard унес жизни 275 человек.
3. Ту-154
Самый распространенный самолет в большинстве стран СНГ, выполняющий рейсы по внутренним и международным линиям, является также одним из самых опасных. На 1 041 000 летных часов самолета Ту-154 приходится одна авиакатастрофа, пишет BusinessWeek.
В настоящее время в мире эксплуатируется 336 самолетов этой модели.
В Иране с 2002 года произошло четыре авиакатастрофы с участием Ту-154. Последняя катастрофа произошла 15 июля этого года: разбился Ту-154 иранской авиакомпании Caspian Air, следовавший из Тегерана в Ереван. Погибли 168 человек.
4. Airbus A310
Одна авиакатастрофа приходится на 1 067 700 летных часов Airbus A310. Большинство крупных авиакомпаний уже прекратили его эксплуатацию, в то время как перевозчики из бедных стран продолжают летать на этом самолете европейского авиастроителя Airbus. Среди них — Pakistan International Airlines.
30 июня этого года лайнер A310, принадлежавший Yemenia Airlines, упал в открытие море. Погибло 153 человека, спастись удалось только 12-летней девочке.
5. McDonnell-Douglas DC-9
Самолет McDonnell Douglas, который не выпускается с 1982 года, до сих пор используется авиакомпанией Delta Airlines, а также еще множеством других мелких перевозчиков. Между тем, одна авиакатастрофа приходится на 1 068 700 летных часов самолета.
В апреле прошлого года DC-9, принадлежавший авиакомпании Hewa Bora Airways, разбился в ДР Конго. Погибли 44 человека.
6. Ту-134
В историю российской гражданской авиации Ту-134 вошел как самый массовый самолет. Его выпуск прекратился в 1986 году, однако Ту-134 до сих пор широко используется авиакомпаниями из стран бывшего Советского союза и на Ближнем Востоке.
На 1 087 600 летных часов самолета приходится одна авиакатастрофа. Одно из самых крупных крушений Ту-134 произошло в августе 2004. Тогда разбился самолет авиакомпании «Волга-Авиаэкспресс», погибли все 43 человека на борту.
7. Boeing 727
Одна авиакатастрофа приходится на 2 306 300 летных часов Boeing 727. Самолет не выпускается с 1984 года, и большинство крупных авиаперевозчиков уже давно заменили старые Boeing 727 на более современные самолеты.
Однако за пределами США большинство чартерных перевозчиков продолжают эксплуатировать Boeing 727. Одна из авиакатастроф с этим самолетом произошла в африканском штате Бенин на Рождество 2003 года. Тогда погиб 151 человек.
8. McDonnell-Douglas MD-80
McDonnell-Douglas MD-80 был созданы на замену DC-9 в начале 80-х. Их производство прекратилось в 1999 году, однако авиалайнеры по-прежнему эксплуатируются американской авиакомпанией Delta, а также рядом европейских перевозчиков, в том числе Alitalia и SAS. Всего в эксплуатации находятся 923 самолета данной модели.
На одну авиакатастрофу приходится 2 332 300 летных часов McDonnell-Douglas MD-80.
В августе прошлого года самолет этой модели, принадлежащий испанской авиакомпанией Spanair, разбился по пути на Канарские острова. Погибли 153 человека.
9. McDonnell-Douglas DC-10
DC-10 — самолет, чья безопасность с годами, наоборот, повысилась. В мире летают 153 самолета этой модели, на каждые 2 908 800 летных часов DC-10 приходится одна авиакатастрофа.
В настоящее время самолет используют в основном грузовые и чартерные операторы. При этом последняя авиакатастрофа с участием DC-10 произошла в 1999 году, когда лайнер бывшего французского перевозчика AOM разбился в Гватемале. На регулярных рейсах этот самолет использует только одна авиакомпания.
10. McDonnell-Douglas MD-11
Самолет MD-11, производство которого закончилось в 2001 году, разочаровал своего создателя тем, что продемонстрировал в итоге невысокие показатели по эффективности использования топлива и другим параметрам. Между тем, в мире эксплуатируются 187 авиалайнеров такими авиакомпаниями, как Finnair и KLM.
Одна авиакатастрофа приходится на 3 668 800 летных часов MD-11.
В последний раз самолет данной модели разбился в 1999 году. Тогда MD-11 авиакомпании China Airlines загорелся при посадке в Гонконге во время тайфуна.
Материал подготовлен редакцией rian.ru на основе информации РИА Новости и открытых источников
http://news.mail.ru/incident/2786348/
Похоже на подтасовку фактов. 747-е, что вообще не бьются типа ? А как новости послушаешь, так там 747-й упал, здесь упал... С ТУ154 похоже на правду, частенько они в сводках фигурируют. А Ил-76, вообще фантастика, вроде только один раз слышал про катастрофу с ним. Ту-134 туда же. Вообщем похоже на нечестные методы конкурентной борьбы больше, чем на правду.
ИМХО.
PS Кроме того, не учитывались только катастрофы связаные с терроризмом. Тогда также должны не учитываться катастрофы произошедшие из-за ошибок экипажа, наземных служб. Самолёт то не виноват, что человек ошибся.
ilya_rad
01.08.2009, 11:55
Очень много Ил-76 за последние годы в Африке сбили.
Очень много Ил-76 за последние годы в Африке сбили.
"Сбили" ключевое слово. При чём тут самолёт, вполне можно к терроризму отнести.
"Сбили" ключевое слово. При чём тут самолёт, вполне можно к терроризму отнести.
Опасные, а не аварийные.
А как новости послушаешь, так там 747-й упал, здесь упал...
Вероятно, отстальные 747-ые за это время успевают налетать ну очень много часов.;)
Опасные, а не аварийные.
Хм. А зачем тогда катастрофы связаные с терроризмом исключили ? Тоже к опасностям относится. Ну и потом, я в Африке, на Ил-76 не летаю, а в России они очень безопасные.
Одно из самых крупных крушений Ту-134 произошло в августе 2004. Тогда разбился самолет авиакомпании «Волга-Авиаэкспресс», погибли все 43 человека на борту.
Я был свидетелем этой катастрофы. Помню, как позвонил 02 и сказал что самолет упал, а они ответили, что никуда не поедут, потому что я их разыгрываю..
ЕМНИП, если считать катастрофы на лётные часы производившихся серийно пассажирских самолётов, лидирует Конкорд :ups:.
лидирует КонкордНо их не эксплуатировалось "в количестве от 100 штук"...
02:23 РИА «Новости»
Издание BusinessWeek составило рейтинг самых опасных самолетов, используя данные страхового консультанта Ascend. В итоге самым опасным пассажирским самолетом по числу аварий был признан Boeing 737 JT8D.
Издание BusinessWeek составило рейтинг самых опасных самолетов, используя данные страхового консультанта Ascend. В итоге самым опасным пассажирским самолетом по числу аварий был признан Boeing 737 JT8D, сообщает rb.ru со ссылкой на издание.
Список был составлен на основе количества авиакатастроф со смертельным исходом, при этом экспертами не учитывались катастрофы, связанные с терроризмом.
2. Ил-76
Самолет Ил-76, который чаще всего эксплуатируется авиакомпаниями стран бывшего Советского Союза, занимает вторую строчку рейтинга самых опасных моделей самолетов, которые эксплуатируются по всему миру в количестве от 100 штук. На 549 900 летных часов этого самолета приходится одна авиакатастрофа.
Молодцы ребята, Ил-76 засунули из транспортников в пассажиры. ВТА РФ явно из статистики выбросили. Маладцы, сволочи. Хотя они же страховщики, поэтому нужно ставки повыше делать.
Так ведь речь идет о "самых опасных", а не о "самых опасных пассажирских". А статистика самая лживая из наук :). Цифрами можно крутить и одну и в другую сторону. Можно посмотреть как это делают "профессионалы" на нашем форуме. Хотя, это и к лучшему, розовые очки - чем неосведомленнее ... тем лучше, пусть остаются в плену своих "фантазий".
Так ведь речь идет о "самых опасных", а не о "самых опасных пассажирских". А статистика самая лживая из наук :). Цифрами можно крутить и одну и в другую сторону. Можно посмотреть как это делают "профессионалы" на нашем форуме. Хотя, это и к лучшему, розовые очки - чем неосведомленнее ... тем лучше, пусть остаются в плену своих "фантазий".
Ну тогда "Старфайтер" немецкого разлива не забываем. ;) Таки каждый четвертый упал, ЕМНИП.
Это точно :) Тот еще самолет. Опасная тема. Зуб даю, что сейчас начнется :D
"Практики" и "ясновидцы" начнут наезжать на нашу авиацию.
Drozd (CSAR)
01.08.2009, 17:52
Ага ,летайте самолётами Аэрофлота , их уже мало осталось.:D
Не больше,, чем у всех остальных ;)
:D
Ну, если верить статистике :D
"19 февраля 2003 г. в 35 км к юго-востоку от Kerman, Иран, потерпел катастрофу самолет Ил-76 (бортовой ╧ 15-22, заводской ╧ 63471155, выпуска 1986 г.), принадлежащий Iranian Revolutionary Guard. Самолет был разрушен в результате столкновения с горой во время снижения при подлете к аэропорту Kerman. Самолет выполнял внутренний рейс из Zahedan. Все находившиеся на борту 258 пассажиров и 18 членов экипажа погибли. Событие произошло в темное время суток, в плохую погоду с сильным ветром. Во время последней связи с бортом пилот сообщил: "Пытаюсь зайти на посадку, может быть, погода улучшится"."
Боинг 777 видимо от горки отскакивает, или если на нём в африке оружие возить он все ПЗРК автоматом облетит и заложенные бомбы встроенными датчиками унюхает...
А вот интересно было бы реальную сравнительную статистику посмотреть по отказам техники и связанным с этим авариям.
flateric
01.08.2009, 20:54
самолет иранской авиакомпании Iran Revolutionary Guard
отличный перевод, пять баллов:lol:
Похоже на подтасовку фактов. 747-е, что вообще не бьются типа ? А как новости послушаешь, так там 747-й упал, здесь упал...
Они учитывают катастрофы на налет.
Видимо 747 не попал в 10-ку поскольку имеет менее 1 катастрофы на 3,7 млн. часов.
А Ил-76, вообще фантастика, вроде только один раз слышал про катастрофу с ним.
Без цифр не руках сказать трудно.
Но вообще-то про катастрофы военных самолетов, особенно в СССР, сообщалось крайне редко.
---------- Добавлено в 21:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:06 ----------
Ну тогда "Старфайтер" немецкого разлива не забываем. ;) Таки каждый четвертый упал, ЕМНИП.
Опять "старые пестни о главном". :)
Старфайтер по сравнению с Як-38 образец безопасного ЛА.
orthodox
01.08.2009, 21:10
Я был свидетелем этой катастрофы. Помню, как позвонил 02 и сказал что самолет упал, а они ответили, что никуда не поедут, потому что я их разыгрываю..
Учитывая, что звонки на 02 записываются, кое-кому влетело по самые гланды.
О
Без цифр не руках сказать трудно.
Но вообще-то про катастрофы военных самолетов, особенно в СССР, сообщалось крайне редко.
А налет страховщикам ВВС СССР и России передавали?
Так что здесь в чистом виде- передергивание карт со стороны страховщика, чтобы побольше бабок снять с коммерческих фирм, скоты, ИМХО.
А налет страховщикам ВВС СССР и России передавали?
Так что здесь в чистом виде- передергивание карт со стороны страховщика, чтобы побольше бабок снять с коммерческих фирм, скоты, ИМХО.
Ты так уверенно говоришь потому что у тебя есть реальные цифры налета на катастрофу?
Поделись!
О
Опять "старые пестни о главном". :)
Старфайтер по сравнению с Як-38 образец безопасного ЛА.
Я не считаю Як-38 безопасным, но уж считать "поставщика вдов" гораздо лучше него- специфика не та, у Як очень много самолетов потеряли из-за системы катапультирования, да и довести их не смогли :(
Есть неудачные самолеты, и Як-38 и F-104G ими являются.
Я просто считаю, что самолет Ил-76 и его модификации незаслуженно внесены в данный список (повторюсь, он- не пассажирский лайнер). Хау
Кому интересно - оригинал с картинками:
http://images.businessweek.com/ss/09/07/0724_accident_prone_aircraft/1.htm
---------- Добавлено в 21:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:26 ----------
Я не считаю Як-38 безопасным, но уж считать "поставщика вдов" гораздо лучше него- специфика не та, у Як очень много самолетов потеряли из-за системы катапультирования, да и довести их не смогли :(
Не надо считать, надо знать.
F-104 (США) 26 ЛП на 100 000 часов.
Як-38 - 125 ЛП на 100 000 часов.
Вот еще для сравнения:
Gloster Meteor: 35,9
F-84E/G Thunderjet: 55,8
F-84F Thunderstreak: 23,0
F-86K Sabredog: 19,2
Hawker Hunter: 15,0
T-33: 9,40
F-16: 4.14
F-15: 2.47
F-117: 4.07
S-3: 2.6
F-18: 4.9
Еще несколько цифр по теме:
МиГ-21
31 потерянный самолет на 100 тыс. часов налета, 1964,
21,5 потерянный самолет на 100 тыс. часов налета, 1965.
F-104 (USAF)
21,86 потерянный самолет на 100 тыс. часов налета, 1964;
36,47 потерянный самолет на 100 тыс. часов налета, 1965.
Су-7
56 потерянных самолетов на 100 тыс. часов налета, 1964;
44 потерянных самолетов на 100 тыс. часов налета, 1965.
Эту тему мы обсуждали пару лет назад.
Кого будем называть "летающим гробом"?
Есть неудачные самолеты, и Як-38 и F-104G ими являются.
Соглашусь.
Я просто считаю, что самолет Ил-76 и его модификации незаслуженно внесены в данный список (повторюсь, он- не пассажирский лайнер). Хау
В общем да, у каждого есть право считать по своему. :)
Як-38 - 125 ЛП на 100 000 часов.
А сколько из них со смертельным исходом ? ;)
Вот "хит-парад" аварийности самолетов из полной статьи:
1. Boeing 737 JT8D
Hours per fatal accident: 507,500 *
Years built: 1967-1988
Number in service**: 517
2. Ilyushin IL-76
Hours per fatal accident: 549,900*
Years built: 1974 to present
Number in service: 247
3. Tupelov Tu-154
Hours per fatal accident: 1,041,000
Years built: 1971 to present
Number in service: 336
4. Airbus A310
Hours per fatal accident: 1,067,700
Years built: 1983-1998
Number in service: 191
5. McDonnell-Douglas DC-9
Hours per fatal accident: 1,068,700
Years built: 1965-1982
Number in service: 315
6. Tupolev Tu-134
Hours per fatal accident: 1,087,600
Years built: 1964-1986
Number in service: 223
7. Boeing 727
Hours per fatal accident: 2,306,300*
Years built: 1963-1984
Number in service: 412
8. McDonnell-Douglas MD-80
Hours per fatal accident: 2,332,300
Years built: 1980-1999
Number in service: 923
9. McDonnell-Douglas DC-10
Hours per fatal accident: 2,908,800*
Years built: 1971-1989
Number in service: 153
10. McDonnell-Douglas MD-11
Hours per fatal accident: 3,668,800*
Years built: 1990-2001
Number in service: 187
11. Boeing 737 CFMI
Hours per fatal accident: 4,836,900
Years built: 1984-2000
Number in service: 1,796
12. Boeing 757
Hours per fatal accident: 13,744,400*
Years built: 1982-2005
Number in service: 973
13. Airbus A320
Hours per fatal accident: 14,050,200
Years produced: 1988 to present
Number in service: 3,604
14. Boeing 767
Hours per fatal accident: 14,895,100*
Years produced: 1982 to present
Number in service: 867
15. Boeing 737 NG
Hours per fatal accident: 16,047,900
Years produced: 1997 to present
Number in service: 2,583
16. Boeing 747
Hours per fatal accident: 17,358,500*
Years produced: 1970 to present
Number in service: 935
17. Airbus A330
No fatal accidents through 2008
Years produced: 1993 to present
Number in service: 577
18. Airbus A340
No fatal accidents
Years produced: 1993 to present
Number in service: 341
19. Boeing 777
No fatal accidents
Years produced: 1995 to present
Number in service: 742
---------- Добавлено в 21:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:57 ----------
А сколько из них со смертельным исходом ? ;)
В период с 74 по 88 гг. на СФ у Як-38 ЛП 60, катастроф 20, аварий 23, поломок 17.
На ТФ ЛП 37, катастроф 8.
А чем катастрофа от аварии отличается ? Если наличием смертельного исхода, то всего 28, я правильно понял ?
PS Ещё бы с Хариером сравнить, для полноты картины...
Или по Мигам в Германии ;)
А чем катастрофа от аварии отличается ? Если наличием смертельного исхода, то всего 28, я правильно понял ?
Да, по тем годам, но без статистики по ЧФ.
PS Ещё бы с Хариером сравнить, для полноты картины...
У него тоже было все "не слава Богу", ЕМНИП около 40 инцидентов на 100 000 часов.
А чем катастрофа от аварии отличается ? Если наличием смертельного исхода, то всего 28, я правильно понял ?
PS Ещё бы с Хариером сравнить, для полноты картины...
Харриер чемпион по проценту потеряных машин из общего количества построенных.
И вообще хватит сравнивать тёплое с мягким.:(
Харриер чемпион по проценту потеряных машин из общего количества построенных.
Не факт.
К примеру, самолет Су-37, 100% потеряно.
И вообще хватит сравнивать тёплое с мягким.:(
Ты видимо тут путаешь сам теплое с мягким.
Сравниваем конкретные цифры налета на проишествие.
Не факт.
К примеру, самолет Су-37, 100% потеряно.
Речь о серийных. Если сравнивать, то все опытные ;)
По Ф-104Г
http://www.youtube.com/watch?v=Wn5pIY-j2To
Помоему, не все они правильно в этой статье посчитали. Например:
Список был составлен на основе количества авиакатастроф со смертельным исходом, при этом экспертами не учитывались катастрофы, связанные с терроризмом.
читаем дальше:
6. Ту-134
Одно из самых крупных крушений Ту-134 произошло в августе 2004. Тогда разбился самолет авиакомпании «Волга-Авиаэкспресс», погибли все 43 человека на борту.
А ведь в этом случае как раз был теракт.
Для того чтобы выявить чемпиона по абсолютным потерям нужно иметь эти цифры потерь, которые в СССР были секретны, да и сейчас не афишируются.
Ты видимо тут путаешь сам теплое с мягким.
Сравниваем конкретные цифры налета на проишествие.
Я не понимаю причём опасность самолётов (видимо для пасажиров) и ф-104 Як-38 Харриеры и тп.
Ещё с натяжкой можно понять тут Ил-76 в варианте транспортировки людей.
В период с 74 по 88 гг. на СФ у Як-38 ЛП 60, катастроф 20, аварий 23, поломок 17.
На ТФ ЛП 37, катастроф 8.
Есть другие данные:
Построено 231 самолет (1974 – 1988). Снят с вооружения летом 1991 года.
За 14 лет эксплуатации суммарный налёт Як-38 составил 29425 ч.
Произошло 37 летных происшествий: 8 катастроф, 21 авария, 8 поломок (потеряно 29 самолётов).
Аварийность: 98 катастроф на 100000 часов налета.
Аварийность AV-8A: 39 катастроф на 100000 часов налета, к концу эксплуатации была снижена до 19.5.
К моменту снятия с вооружения Як-38, было построено около 535 Харриеров, из них более 100 шт. потеряно.
И еще важный нюанс, Як-38 преимущественно использовался как СВВП (самолет вертикального взлета и вертикальной посадки), в то время как AV-8B (к примеру) практически использовался как СКВП (самолета короткого взлета и вертикальной посадки).
Кстати, в Саках есть (была) фильмотека о Як-38-х. Была команда главкома о съемках всез взлетов-посадках и висениях самолета. При учебе билось очень много. сам видел съемки о походах с Североморска на Дальний восток, то, что ребята на кинокамеру снимали. Как сказал знакомый - весь путь можно ставить флажки, где Яки падали.
http://www.forumavia.ru/forum/1/2/5544444729345918469921134769912_1.shtml
Только с первой страницы этой ветки собрал 13 фамилий погибших на Як-38 летчиков (две спарки).
По Ф-104 в Германии:
During 30 years of flying there were 1.975.646 hours accumulated. The average per aircraft was 2.157 hours.
A total of 292 F-104 were lost in accidents, with the tragic death of 116 pilots. That accounts for one loss per 6.630 flying hours.
Что-то не тянет на "гроб".
Если пересчитать потерю в 6630 часов на стандартные 100 000 часов, то получается 15 потерянных самолетов на 100 000 часов налета.
Не факт.
К примеру, самолет Су-37, 100% потеряно.
Вроде как, когда этот самолет потеряли, он уже не был Су-37 - поворотное сопло сняли.
А так еще Ан-140 явно должен быть в лидерах по количеству потерянных на количество выпущенных.
Дм. Журко
02.08.2009, 01:16
Якобы, Ил-76 попал в список потому что у страховых компаний запада для него есть статистика. Вот эту статистику и опубликовали. Большинство других самолётов списка используется и как транспортные, почтовые.
А F-104 -- прекрасный малоаварийный и очень успешный истребитель. Именно по безопасности превосходил многие удачные самолёты близкого класса, например, Су-7, Су-9 и Су-15.
Временные трудности были дважды -- с первой серией F-104A и во время освоения в Германии.
А F-104 -- прекрасный малоаварийный и очень успешный истребитель. Именно по безопасности превосходил многие удачные самолёты близкого класса, например, Су-7, Су-9 и Су-15.
У вас есть статистика по лётным проишествиям Су-7, Су-9, Су-15?
ps
Может эти сравнения F-104, Су-7 итп перенести в соответствующий топик?
Дм. Журко
02.08.2009, 01:42
...Есть неудачные самолеты, и Як-38 и F-104G ими являются...
Соглашусь.
А мне странно, что согласились. Неудачные истребители не строят десятилетиями во многих разновидностях тысячами. За очень приличные деньги, кстати, очень развитые страны. Они не составляют основу ВВС десятков развитых стран в течение многих десятилетий. Они, как правило, и не воюют, а если воюют, то над своими аэродромами. Неудачные истребители не подновляют, а поскорее списывают.
Так что F-104 -- это на редкость удачный и совершенный перехватчик, истребитель и бомбардировщик. Довольно безопасный.
Лучше всё-таки удачи от провалов отличать.
---------- Добавлено в 00:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:39 ----------
У вас есть статистика по лётным проишествиям Су-7, Су-9, Су-15?
ps
Может эти сравнения F-104, Су-7 итп перенести в соответствующий топик?
Была. И F-104 оказался безопаснее. И English Electric Lightning тоже, насколько помню. С F-106 и, скажем, Drakken надо бы ещё сопоставить. Но данные не под рукой и занят я.
А F-104 -- прекрасный малоаварийный и очень успешный истребитель. Именно по безопасности превосходил многие удачные самолёты близкого класса, например, Су-7, Су-9 и Су-15.
Временные трудности были дважды -- с первой серией F-104A и во время освоения в Германии.
Последний абзац с айрвар.ру:
Если не считать сбития индийского Су-7, которого ╚Старфайтер╩ ╚подловил╩ в момент штурмовки, практически все воздушные бои с советскими машинами завершились для пилотов F-104 весьма печально. Тут же, кстати, можно вспомнить гибель американского летчика Филиппа Смита в поединке с китайским МиГ-19 над Тайваньским проливом. Факты говорят сами за себя и вряд ли нуждаются в комментариях. На этом можно закончить скандально-драматичную историю ╚алюминиевого гроба╩. А в заключение приведем несколько цифр. Всего за 20 лет серийного производства было построено 2615 экземпляров F-104. Свыше 600 из них (полная статистика до сих пор не опубликована) разбилось в авариях и катастрофах. Ни одна из войн последних десятилетий, за исключением разве что вьетнамской, не приводила к таким потерям в авиации.
Не согласны?
У вас есть статистика по лётным проишествиям Су-7, Су-9, Су-15?
ps
Может эти сравнения F-104, Су-7 итп перенести в соответствующий топик?
Цифры по Су-7 я дал здесь: http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1274858&postcount=23
---------- Добавлено в 09:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:13 ----------
А мне странно, что согласились. Неудачные истребители не строят десятилетиями во многих разновидностях тысячами. За очень приличные деньги, кстати, очень развитые страны. Они не составляют основу ВВС десятков развитых стран в течение многих десятилетий. Они, как правило, и не воюют, а если воюют, то над своими аэродромами. Неудачные истребители не подновляют, а поскорее списывают.
Так что F-104 -- это на редкость удачный и совершенный перехватчик, истребитель и бомбардировщик. Довольно безопасный.
Лучше всё-таки удачи от провалов отличать.
Да, F-104 был безусловно во всех отношениях интереснее и лучше, в том числе по аварийности, чем Як-38. Их нельзя ставить в один ряд.
Як-38 это хороший пример когда амбиции государства превалируют над здравым смыслом.
---------- Добавлено в 09:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:16 ----------
Последний абзац с айрвар.ру:
Не согласны?
Данные аирвара как всегда тенденциозны.
Потеря части парка самолетов это нормальное явление для авиатехники тех лет. Такие же или большие цифры потерь были и у советских истребителей.
Для информации
ВВС СССР в 1965 году потеряли 158 самолетов.
Цифры по Су-7 я дал здесь: http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1274858&postcount=23[COLOR="Silver"]
Можно узнать источник ?
Ибо посмотрев ссылку по потерям Як-38 так больше 8-9 катастроф и не увидел , несмотря на заявы про усеянные самолётами маршруты движения авианосцев.
Да, F-104 был безусловно во всех отношениях интереснее и лучше, в том числе по аварийности, чем Як-38. Их нельзя ставить в один ряд.
Як-38 это хороший пример когда амбиции государства превалируют над здравым смыслом.
Як-38 ПЕРВЫЙ корабельный истребитель нашей страны .
И один из первых самолётов ВВП . Но Вам это конечно НЕ интересно.
кроме того на нём впервые была отработана автоматическая система катапультирования класса "0-0" с креслом К-36 , спасшая множество пилотов.
Данные аирвара как всегда тенденциозны.
Потеря части парка самолетов это нормальное явление для авиатехники тех лет. Такие же или большие цифры потерь были и у советских истребителей.
Я спрашивал об этом:
"Если не считать сбития индийского Су-7, которого ╚Старфайтер╩ ╚подловил╩ в момент штурмовки, практически все воздушные бои с советскими машинами завершились для пилотов F-104 весьма печально. Тут же, кстати, можно вспомнить гибель американского летчика Филиппа Смита в поединке с китайским МиГ-19 над Тайваньским проливом. Факты говорят сами за себя и вряд ли нуждаются в комментариях."
и :
Так что F-104 -- это на редкость удачный и совершенный перехватчик, истребитель и бомбардировщик. Довольно безопасный.
Лучше всё-таки удачи от провалов отличать.
Можно узнать источник ?
Ибо посмотрев ссылку по потерям Як-38 так больше 8-9 катастроф и не увидел , несмотря на заявы про усеянные самолётами маршруты движения авианосцев.
По потерям Су-7 - В.Марковский, И.Приходченко "Истребитель-бомбардировщик Су-7" ("Авиация и Космонавтика" 3/2007).
Здесь пара сканов из этой статьи с цифрами аварийности:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1275302&postcount=266
По потерям Як-38, avia.ru, Тема-Як-38, том1
Як-38 ПЕРВЫЙ корабельный истребитель нашей страны .
И один из первых самолётов ВВП . Но Вам это конечно НЕ интересно.
Очень даже интересно. Но это не отменяет тот факт, что самолет вероятно чемпион по авариности.
Харриер был реально первым, но не настолько аварийным.
кроме того на нём впервые была отработана автоматическая система катапультирования класса "0-0" с креслом К-36 , спасшая множество пилотов.
Это все конечно хорошо. Только тут не надо путать причину со следствием. Именно чрезвычайная аварийность самолета заставила конструкторов искать альтернативные пути спасения летчиков.
Я спрашивал об этом:
Статистика в общем у него не блещет. Тем не менее сбитые на его счету тоже есть.
02:23 РИА «Новости»
Однако за пределами США большинство чартерных перевозчиков продолжают эксплуатировать Boeing 727. Одна из авиакатастроф с этим самолетом произошла в африканском штате Бенин на Рождество 2003 года. Тогда погиб 151 человек.
http://news.mail.ru/incident/2786348/
От ведь как буржуи отжигают-х Бенин теперь не государство а чейто штат
Интересно чей ???
Есть неудачные самолеты, и Як-38 и F-104G ими являются.
"Все хорошо, бумага написана правильно. Но есть и другая сторона медали."(с) Опасность F-104 уже стала каким-то жупелом. При этом все дружно забывают, что почему-то серьезные проблемы с этим самолетом возникали исключительно у немцев, хотя кроме них эксплуатировали этот тип (разных модификаций) США, Канада, Италия, Бельгия, Испания, Голландия, Тайвань, Япония, Пакистан, Греция, Турция, Иордания, Дания и Норвегия. В частности Испания вообще не потеряла ни одного F-104. ВВС США проводили сравнительное исследование летных происшествий с истребителями 100-й серии, а также F-4, F-111 и A-7 за 750000 летных часов. Самые худшие показатели продемонстрировал... F-100 Super Sabre, имевший за этот период более чем в 2 раза больше происшествий, чем F-104 (471 против 196 у Старфайтера). За ним следом шел перехватчик F-102 Delta Dagger, но кто слышал об этих самолетах, что это "летающие гробы"? А про F-104 типа всем давно всё ясно. :D Я на SimHQ задавал вопрос об аварийности F-104 Энди Бушу, который летал на этом самолете, и, кстати, был прикомандирован к немецким ВВС в качестве инструктора. Его ответ был примерно таким. "Старфайтер - отличный самолет, не представляющий для должным образом подготовленного летчика никаких сверхсложностей в пилотировании [я подозреваю, что в этом плане он сравним с модификациями МиГ-21 с системой СПО - скобки мои]. На этом самолете в учебных боях мне неоднократно случалось уделывать новейшие по тем временам Фантомы. Проблемы немцев состояли в том, что их недавно реформированные ВВС пересели на технически сложный сверхзвуковой самолет с реактивных истребителей первого поколения, таких как F-86 и F-84. Летчики и наземный персонал имели явно недостаточную подготовку для эксплуатации таких машин, как F-104." Свой вклад вносили и не самые лучшие погодные условия Северо-западной Европы, в которых производились низковысотные полеты на большой скорости над холмистой местностью. Очень много катастроф произошло по причине столкновения с землей в управляемом полете (controlled flight into terrain). И было бы странно винить в этом самолет. Надо также отметить, что очень многие летчики из разных стран, летавшие на F-104, почему-то вспоминают эту машину с большой теплотой и любовью...
А как на Старфайтере можно выиграть бой у Фантома? :eek:
Кто-то тут говорил про развороты с упреждением и боях скоростных с маневренными ;)
:D
От ведь как буржуи отжигают-х Бенин теперь не государство а чейто штат
Интересно чей ???
Очевидно, российский, потому что отжигают на самом деле не буржуи, а переводчегики. "State" по-русски - это не только "штат", но и "страна". :rtfm:
А как на Старфайтере можно выиграть бой у Фантома? :eek:
Спроси у Энди. Он сам в подробности не вдавался, а мне они были не нужны.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot