Просмотр полной версии : О том, как Микоян "украл" И-200 у Поликарпова
AntropovSergei
02.08.2009, 14:58
Часто упоминают о том, какой "плохой" был Яковлев А.С.
Типа, будучи замом авианаркома, "зажимал" других авиаконструкторов, да и Як-самолеты - так себе, ерунда, да еще не принятые на вооружение, вроде Як-28, были в строю.
Лично моё мнение: А.С.Яковлев - лучший авиаконструктор по теме истребителей и лёгких самолетов, прошедший свой путь с 0 до самых конструкторских вершин.
Чего не могу сказать о таких авиаконструкторах, как Микоян и Лавочкин.
Уж эти-то спецы были точно не круче Яковлева - у того же Микояна был и МиГ-19, не принятый на вооружение и летавший в ВВС, и "Лавочкины" были посредственными самолями в ВоВ, а после неё их и не было почти.
Немного почитываю книги по авиаистории и кое-какое своё мнение сформировалось насчет Микояна - вор, украл И-200 у Поликарпова, в принципе, чем и помог тому в дороге на кладбище.
Выскажите, плиз, ваши мнения с подкреплениями фактами, если такие есть, об авиаконструкторе Микояне А.И.
У самого фактов нету, а ещё нас на них пытается развести. Тьфу....
Мощнейший пост. Что-то пошла волна после затишья - Аспид разродился фундаментальным научным трудом, теперь вот Вы... Васи Бардова не хватает сильно.
AntropovSergei
02.08.2009, 15:46
У самого фактов нету, а ещё нас на них пытается развести. Тьфу....
Плевать-то научился, ЧМО?
Мои факты:
1) Медведь, Хазанов, Маслов "Истребитель МиГ-3";
2) Война в воздухе № 115 - МиГ-3;
3) Gunston & Gordon, "MiG Aircraft since 1937".
Хватит этого?
А еще имей свою башку на плечах, Птиц'а.
И ты за себя отвечай, а-то "ещё нас на них пытается развести".
Царь Коля Вторый, бля.
P.S.: для модеров и админов: ЧМО - это не оскорбление, это типа местоположение человека на карте.
P.P.S.: я свою тему начал до прочтения темы Аспида, так совпало, и значит так д.б.
...
Выскажите, плиз, ваши мнения с подкреплениями фактами, если такие есть, об авиаконструкторе Микояне А.И.
Факты (общеизвестные) говоят о том, что самые крупносерийные истребители войны - Як и Ла. А после войны - МиГи. Причем не Яки, не Ла, и не Су ,кстати сказать, не смогли продемонстрировать те преемущества, которые повлияли бы на серийное производство в то время и в тех обстаятельствах. Интересно, что в нише массовых истребителей не выжил НИКТО.! Возродился только Су.... из пепла, фактически под "госзаказ", за который взялись не обремененные грузом накопленных проблем и "долгов". А МиГ - это история жизни таких легендарных самолетов, как МиГ-15,17,...,21...,25...
А определение "лучший авиаконструктор по теме истребителей и лёгких самолетов" может завязнуть в уточнениях, что такое лучший и среди кого...
Понятно ,что главный конструктор - это не просто "технарь". И задачи решать ему приходилось далеко не только технические... и отвечать башкой не только за себя...
Часто упоминают о том, какой "плохой" был Яковлев А.С.
Типа, будучи замом авианаркома, "зажимал" других авиаконструкторов, ...
В обязанности и/или методы работы любого зам.министра наверняка входят и "зажимание" и "неразрешение" и пр.
Ежели чего, этот гоблин из Барнаула забанен. Можете промеж себя пообщаться.
Мощнейший пост. Что-то пошла волна после затишья - Аспид разродился фундаментальным научным трудом, теперь вот Вы... Васи Бардова не хватает сильно.
Вот только бардова не надо сюда.
Не поминайте всуе -ххххххххххххх может вернуться.
Выскажите, плиз, ваши мнения с подкреплениями фактами, если такие есть, об авиаконструкторе Микояне А.И.
Вот тебе факт о трансформации И-200 в МиГ-1: http://base13.glasnet.ru/text/mig1.htm
---------- Добавлено в 20:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:12 ----------
Сообщение от Absent Посмотреть сообщение
Мощнейший пост. Что-то пошла волна после затишья - Аспид разродился фундаментальным научным трудом, теперь вот Вы... Васи Бардова не хватает сильно.Вот только бардова не надо сюда.
Не поминайте всуе -ххххххххххххх может вернуться.
Не вернётся...
На авиа.ру проскакивала инфа, что "мотает срок". Неясно правда, за что.
В обязанности и/или методы работы любого зам.министра наверняка входят и "зажимание" и "неразрешение" и пр.
Входит, естественно, но он и отвечает неслабо. Вы время вспомните.
Кстати, сейчас массово раскручивается истерия вокруг Погосяна, который всех зажимает и не дает дорогу.
LbS_Tanzor
03.08.2009, 10:56
Кстати, сейчас массово раскручивается истерия вокруг Погосяна, который всех зажимает и не дает дорогу.
Это точно :)
Почитав дискуссии вокруг ССЖ я уже выстроил для себя "тот самый" список супермега врагов отечественной авиации, злых гениев и гнобителей всего прогрессивного, наймитов собственной тупости и т.д и т.п.
Яковлев, Туполев и Погосян!
Если бы не эти три врага - наши самолёты уже давно бы на марс за яблоками летали...
:yez:
Это точно :)
Почитав дискуссии вокруг ССЖ я уже выстроил для себя "тот самый" список супермега врагов отечественной авиации, злых гениев и гнобителей всего прогрессивного, наймитов собственной тупости и т.д и т.п.
Яковлев, Туполев и Погосян!
Если бы не эти три врага - наши самолёты уже давно бы на марс за яблоками летали...
:yez:
И Сталин-Путин которые на это закрывают глаза и дают гнобить таланты и зажимать перспективные разработки в угоду какой-то лажи :D
Всё сходится. Если в России кого-то сильно ругают и обливают грязью, то скорей всего это хороший человек и ни в чём не виноватый :)
Ну, уж если наши архивокопатели вспомнили Аспида - грех не всписаться :)
Мое мнение.
Яковлев - талантливейший авиаконструктор, единственный из всех конструкторов того времени способный сравниться по таланту с "королем истребителей" Поликарповым. Человек для которого не сущестовало неразрешимых конструкторских задач.
При этом очень жесткий, требовательный руководитель и очень плохой дипломат. Ради интересов дела готовый конфликтовать даже со своим непосредственным начальством, что ему последствии и аукнулось - нажил себе кучу врагов, и когда не стало Сталина вся эта кампания номенклатурщков ополчилась на него и назначила главным виновным во всем-чем-можно. Пример - история с И-185. Яковлев единственный из всех неоднократно писал напрямую Сталину с требованием срочно запускать в производство И-185 с мотором М-71 хотя бы в малую серию, для гвардейских полков. Яковлев видел что Шахурин и Дементьев (тот самый, кторый переселял молодое КБ Яковлева в кроватную мастерскую) выполняя указание выпускть по 20 000 самолетов в год фактически положили прибор на развитие авиавигателей, и мы начинаем сильно отставать от Германии, Англии и США по мощности движков. Видел что эта парочка гнобят и М-71 и М-107 просто потому, что это может поставить под угрозу план по выпуску 20 00 самолетов. Шахурин и Дементьев готовы были производить 20 000 единиц дряни в год - лишь бы их шкуры остались целыми, и фактически задушили и И-185, и развитие М-106 и М-107.
В итоге требования Яковлева были проигнорированы, И-185 засунут на полку, а в 1944 выяснилось что современных моторов, за развите которых постоянно воевал Яковлев, в стране советов нет. После чего Шахурин сел, и сел заслуженно.
Зато после смерти Сталина все быстренько переврали, и в том что И-185 не пошел в серию обвинили... Яковлева! Который остался без поддержки усатого один против стены номенклатурного ворья, с которым он не раз успел переругаться до того.
LbS_Tanzor
03.08.2009, 12:00
Яковлев видел что Шахурин и Дементьев (тот самый, кторый переселял молодое КБ Яковлева в кроватную мастерскую) выполняя указание выпускть по 20 000 самолетов в год фактически положили прибор на развитие авиавигателей, и мы начинаем сильно отставать от Германии, Англии и США по мощности движков. Видел что эта парочка гнобят и М-71 и М-107 просто потому, что это может поставить под угрозу план по выпуску 20 00 самолетов. Шахурин и Дементьев готовы были производить 20 000 единиц дряни в год - лишь бы их шкуры остались целыми, и фактически задушили и И-185, и развитие М-106 и М-107.
В итоге требования Яковлева были проигнорированы, И-185 засунут на полку, а в 1944 выяснилось что современных моторов, за развите которых постоянно воевал Яковлев, в стране советов нет. После чего Шахурин сел, и сел заслуженно.
Зато после смерти Сталина все быстренько переврали, и в том что И-185 не пошел в серию обвинили... Яковлева! Который остался без поддержки усатого один против стены номенклатурного ворья, с которым он не раз успел переругаться до того.
Ну в принципе разница небольшая, заменим Яковлева на Шахурина/Дементьева!!!
"Вот если бы не Шахурин с Дементьевым - наши сталинские соколы ещё в 47м бы на луну на И-185 полетели!" (с)
:lol:
Да почему ж замена. Перед Шахуриным с Дементьевым поставили жесткую задачу - делать по 20 000 самолетов, и никаких! Ну и что им оставалось делать? А тут еще этот И-185, как зуб в носу, и Яковлев, который постоянно нудит, причем напрямую усатому в уши, что у нас с моторами полная опа намечается. И ведь действительно намечается - но план на 20 000 самолетов никто не отменял. Вот и вертятся Шахурин с Дементьевым как карась на сковороде, и деваться им некуда.
Смотрим дальше - а как не быть плану на 20 000 самолетов, если весной 42 года была такая катастрофическая ситуация на фронте, что на прикрытие ереправ и наземных частей приходилось вылетать одиночными ишаками? Чудовищный дефицит истребителей, тут не до выпендрежа - даже ишаков старых и тех дико не хватает. Отсюда и план - любыми средстввами, как угодно, дать фронту 20 000 минимально конкурентоспособных истребителей, и делай что хочешь а количество обеспечь, потому что уж лучше шестерка Як-7 или ЛаГГ-3 в воздухе, чем одинокий ишак геройски пытающийся сорвать удар парыы девяток Ю-87 прикрытых четверкой мессеров.
Другое дело, что когда полегчало начали искать виноватых, и назначили виноватыми сначала Шахурина, а затем, когда усатый умер - Яковлева. При том что Шахурин виноват разве что в том, что все-таки мог постараться изыскать какие-то резеры по работе над М-106, М-107 и М-71, а Яковлев так вообще виноват только в том что не пондравился зажравшейся номенклатуре - директорам заводов и прочей шушере, которую он драл и заставлял работать не на сиюминутный шкурный интерес, а на перспективу.
Вы, товарищ Аспид, не растекайтсь мыслью по древу, а продолжайте свой труд. Все ждут продолжения.
Продолжаю, продолжаю. Подправил 41 год с учетом критики, подчистил насчет скорости ишаков и конкурентоспособности яка и Ф4, а то ждействитльно слишком оптимистичные для яков фразы попадались :) добавил ое-что про И-180 и И-185, а то без рассказа о них картинка получается неполной.
Начал катать 42 год, что-то не понравился результат, надо переписать. Вообще 42-й в плане описания техники довольно объемистый - тут и попытки облегчить Як-1, и Яки с улучшенной аэродинамикой, и Як-7ДИ ака Як-9, и превращение ЛаГГа в Ла, и остановка в развитии месеров с переходом к серии Г, а есть еще и вопросывы качестве тезники, и качества подготовки летчиков, и тактическая подготовка, и наличие опытных пилотов... здоровенная глава про 1942 год получается :)
А где модернизация и облегчение ЛаГГа?
Во, и это тоже :) предкрылки, опять же :) Воистину, самый сложный год войны - 1942-й :)
А где модернизация и облегчение ЛаГГа?
Модернизация лагга и яка проходила по схеме тотального облегчения всего и вся.При судорожном желании повысить мощность двигателя
Вышло распоряжение нкап- рекомендовать вооружение для истребителей с моторами м-105 в составе сп-20+ УБС -получите стандарт
Дошли до серии предкрылки по типу мессершмидта и хенкеля -получите
итд .
Модернизация лагга и яка проходила по схеме тотального облегчения всего и вся.При судорожном желании повысить мощность двигателя
Вышло распоряжение нкап- рекомендовать вооружение для истребителей с моторами м-105 в составе сп-20+ УБС -получите стандарт
Дошли до серии предкрылки по типу мессершмидта и хенкеля -получите
итд .
Простите,но мне объяснять не надо.Я напомил Аспиду,дабы не забыл другие самолёты.
Простите,но мне объяснять не надо.Я напомил Аспиду,дабы не забыл другие самолёты.
Почемуже не надо то ? Вы задали вопрос я попытался раз"яснить . А об уровне ваших познаний я даже гадать не имел желания , я не эстрасенс и не могу узнать по написанному ваши знания по предмету.Это был просто ответ на пост.
С уважением.
AntropovSergei
01.11.2009, 17:58
Вот тебе факт о трансформации И-200 в МиГ-1: http://base13.glasnet.ru/text/mig1.htm[COLOR="Silver"]
Спасибо, гражданин, за сцылочку ;)
Разбираюсь счас с Солониным "Разгром 1941. На мирно спящих аэродромах" и есть желание высказать пару мыслей и про Микояна, да еще и до кучи Лавочкина помянуть, правда не всуе, но несмотря на наступление ночи :)
Стоит ли это делать, учитывая только исполнившийся конец сроку бана, хотя имеется за что подвергнуть критицызму в очередной раз этих товарищей?
Schreder
01.11.2009, 18:01
Читаю счас Солонина "Разгром 1941. На мирно спящих аэродромах" Зря Вы это делаете...:D
AntropovSergei
01.11.2009, 18:22
Зря Вы это делаете...:D
Врёт, гад, в смысле фантазирует?
Сорри, а какие причины не читать его, кроме порчи зрения?
;)
Ладно уж, Бог с ними Микоянами-Лавочкиными, я реально не фанат советской авиатехники - не завидую тем, кто на ней летал и летает.
не завидую тем, кто на ней летал и летает.
Зря ты это сказал :D
Врёт, гад, в смысле фантазирует?
Сорри, а какие причины не читать его, кроме порчи зрения?
;)
Так вот в том и причина - брешет аки сивый мерин :D Почитай особенно внимательно его теорию о том "почему самолеты летают" - а потом сравни с учебником физики :)
Ладно уж, Бог с ними Микоянами-Лавочкиными, я реально не фанат советской авиатехники - не завидую тем, кто на ней летал и летает.
А немецкие пилоты сильно завидовали :D
Выскажите, плиз, ваши мнения с подкреплениями фактами, если такие есть, об авиаконструкторе Микояне А.И.
Фирма Микояна - единственная в стране фирма, умевшая в позднем СССР делать Истребители. Вот Вам факт.
А что касается украл/не украл... СССР был не частная лавочка. Все разработку принадлежали народу. Кому что приказали, то тот и делал.
Этак сегодня можно вообще всех обвинить в том, что они всё украли у, скажем Бартини. Или, вообще у Жуковского.
Да, некоторые конструкторы в некоторые моменты умели "подсуетиться". Но если бы они не могли довести машину до ума, никто им ничего не передал бы.
Поликарпов был самым уважаемым и влиятельным конструктором самолётов. Его машины тиражировались такими массами, что немногие его превзошли (если превзошли). Поликарпов пользовался абсолютным авторитетом и доверием властей. Таким же доверием пользовался, ещё, может, Ильюшин. Ильюшин вообще иногда выступал кем-то вроде третейского судьи. Его мнение было часто решающим. Никакой Туполев, никакой Яковлев таким влиянием не пользовались.
В те годы Поликарпов был уже болен. Нужно было быстро воспитывать смену. Вот и появились Яковлев, Микоян и другие. И в конечном итоге они оказанное им доверие оправдали.
А что касается порядочности/непорядочности - не нам сегодня об этом судить. Эти люди верили, что они могут сделать лучше. И брали на себя ответственность. А ответственность в те годы могла быть ну очень ответственной. Они этого не боялись. Значит, чувствовали за собой правду.
Фирма Микояна - единственная в стране фирма, умевшая в позднем СССР делать Истребители
... завоевания превосходства в воздухе над ближним приводом
Причем здесь это? Причем тут "поздний СССР"? Эти истребители конструировал лично Микоян?
Поликарпов был самым уважаемым и влиятельным конструктором самолётов. Его машины тиражировались такими массами, что немногие его превзошли (если превзошли). Поликарпов пользовался абсолютным авторитетом и доверием властей. Таким же доверием пользовался, ещё, может, Ильюшин. Ильюшин вообще иногда выступал кем-то вроде третейского судьи. Его мнение было часто решающим. Никакой Туполев, никакой Яковлев таким влиянием не пользовались.
Гм... Это, скажем так, лично Ваше мнение...
А немецкие пилоты сильно завидовали :D
Да, всемирную известность получила фраза Галланда, сказанная в ответ на вопрос Геринга, что он бы хотел получить: "Эскадрилью И-16!"
:D
Orion(K)
02.11.2009, 05:34
про Поликарпова почитаю.
но всё равно, как бы там ни было..украл, не украл..это мало кого волнует т.к конкуренция была как с пендосами так и в ссср между кб, а вот насколько это "некрасиво" спереть что нибудь уже зависит от характера человека и его моральных ценностей.
AntropovSergei
02.11.2009, 11:55
Так вот в том и причина - брешет аки сивый мерин :D Почитай особенно внимательно его теорию о том "почему самолеты летают" - а потом сравни с учебником физики :)
...
Был техником самолета, потому знаю, отчего самолеты летают ;)
А еще в полете самолеты крыльями машут - видел неоднократно из окна пассажирского лайнера, по-крайней мере, советские.
Вообще стиль Солонина похож на стиль Резуна-Суворова - читается на одном дыхании о "крысином короле", о том, как конструкторы "тырили" друг у друга двигатели, запчасти, авиазаводы, идеи и т.д.
---------- Добавлено в 14:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:47 ----------
...
А что касается порядочности/непорядочности - не нам сегодня об этом судить...
Как раз такая жизть при теперешнем "диком капитализме" в РФ наступила, что термин "порядочность/непорядочность" совсем в тему.
Да еще текущий кризис (хотя его в Москве может и не чувствуют) заставляет делать выбор - останешься ты с работой и тогда твой напарник будет "загарать" безработным, либо наоборот ;)
Но это вроде офф темы.
Вроде тема полностью раскрыта и диспут можно закрывать :)
Был техником самолета, потому знаю, отчего самолеты летают ;)
А еще в полете самолеты крыльями машут - видел неоднократно из окна пассажирского лайнера, по-крайней мере, советские.
Вообще стиль Солонина похож на стиль Резуна-Суворова - читается на одном дыхании о "крысином короле", о том, как конструкторы "тырили" друг у друга двигатели, запчасти, авиазаводы, идеи и т.д.
---------- Добавлено в 14:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:47 ----------
Как раз такая жизть при теперешнем "диком капитализме" в РФ наступила, что термин "порядочность/непорядочность" совсем в тему.
Да еще текущий кризис (хотя его в Москве может и не чувствуют) заставляет делать выбор - останешься ты с работой и тогда твой напарник будет "загарать" безработным, либо наоборот ;)
Но это вроде офф темы.
Вроде тема полностью раскрыта и диспут можно закрывать :)
Земляк, "крыльями машут" не только советские . Где так плохо учат техников самолетов? Не в обиду, просто интересно.
CoValent
02.11.2009, 12:54
Вот тебе факт о трансформации И-200 в МиГ-1: http://base13.glasnet.ru/text/mig1.htm...
Странно, что Владимир Иванов не довел в статье причины осуждения Поликарпова. Напомню, что это происходило из-за последовательного ряда аварий на И-180, гибели Чкалова на первом опытном и т.д.
...Не вернётся...
На авиа.ру проскакивала инфа, что "мотает срок". Неясно правда, за что.
Мало ему было денег за книги - сделался "черным поисковиком" и попался на первой же продаже оружия.
---------- Добавлено в 12:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:52 ----------
...Ради интересов дела готовый конфликтовать даже со своим непосредственным начальством, что ему последствии и аукнулось - нажил себе кучу врагов, и когда не стало Сталина вся эта кампания номенклатурщков ополчилась на него и назначила главным виновным во всем-чем-можно. Пример - история с И-185...
Ты только вспомни должность Яковлева в МАП, согласно которой он обязан был реагировать - и документы с его отказами на очень многие другие проекты Николая Николаевича.
AntropovSergei
03.11.2009, 13:30
Земляк, "крыльями машут" не только советские . Где так плохо учат техников самолетов? Не в обиду, просто интересно.
Учили в Рубцовке почти 6 месяцев, в принципе на прапорщиков также учили :)
Больше шагистикой занимались да территорию убирали :(
Я думаю, что рассчитывали на то, что мы попадем максимум в БАО, а пришлось кое-кому из нас и техниками служить ;)
Моё мнение, что и за пол-года можно неплохих спецов выучить, если браться за это дело настоящим образом, да и учитывая, что многие были из ВУЗов и даже авиационных факультетов.
P.S.: половина состава нашей учебной роты была из Средней Азии, так те бойцы, кроме того, что реально плохо по русски, так еще и спали с открытыми глазами на теории по мат.части - вот прикол был.
Учили в Рубцовке почти 6 месяцев, в принципе на прапорщиков также учили :)
Понял. ШМАС, потом техником на Л-29(39).
А почему такое негативное отношение к самолетам Лавочкина?
Насколько я знаю, ЛА-5ФН первый Советский самолет, во время войны который не уступал по основным параметрам немецким современникам.
А ЛА-7 претендует на лучший истребитель ВМВ. (хотя конечно вопрос этот весьма щепетильный).
А после войны, Лавочкин создал несколько реактивных истребителей и один даже ЕМНИП, был близко к серии. Ну, а чуть позже волевым решением правительства КБ Лавочкина перепрофилировали на космос. Вот поэтому и не видим мы самолетов серии Ла.
Надо же, как по-разному можно читать историю... я-то думал что Ла-5ФН - это первый советский самолет который по основным параметрам драл своих немецких современников в одну калитку :D А первый самолет, который в целом не уступал немецким оппонентам - поздний Як-7Б.
Надо же, как по-разному можно читать историю... я-то думал что Ла-5ФН - это первый советский самолет который по основным параметрам драл своих немецких современников в одну калитку :D А первый самолет, который в целом не уступал немецким оппонентам - поздний Як-7Б.
Я и написал вопрос этот спорный и спорить можно до бесконечности,а что неуступал входит в противоречие с превосходил по некоторым параметрам?
Ты только вспомни должность Яковлева в МАП, согласно которой он обязан был реагировать - и документы с его отказами на очень многие другие проекты Николая Николаевича.
Или вспомнить фразу из книги Яковлева, как Н.Н. оказался с "пустыми руками".
Я и написал вопрос этот спорный и спорить можно до бесконечности,а что неуступал входит в противоречие с превосходил по некоторым параметрам?
Фраза "первый самолет который не уступал" 1) явно противоречит фразе "первый самолет который превосходил" 2) Явно не сооветствует действительности, ервый самолет который не уступал я указал - Як-7Б
---------- Добавлено в 01:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:03 ----------
Да, всемирную известность получила фраза Галланда, сказанная в ответ на вопрос Геринга, что он бы хотел получить: "Эскадрилью И-16!"
:D
Беда Галланда в том, что он в те времена еще не встречался с яками и лавочкиными.
А вот Гюнтер Ралл, например, заявил что самый плохой соперник - Ла-5. Его, мол, и не перекрутишьи убежать от негоне получается
А вот Баркхорн имел другое мнение, и на вопрос о лучшем истребителе ответил "наверху мустанг, на малых высотах - Як-9"
AntropovSergei
05.11.2009, 05:56
Понял. ШМАС, потом техником на Л-29(39).
А почему такое негативное отношение к самолетам Лавочкина?
Насколько я знаю, ЛА-5ФН первый Советский самолет, во время войны который не уступал по основным параметрам немецким современникам.
А ЛА-7 претендует на лучший истребитель ВМВ. (хотя конечно вопрос этот весьма щепетильный).
А после войны, Лавочкин создал несколько реактивных истребителей и один даже ЕМНИП, был близко к серии. Ну, а чуть позже волевым решением правительства КБ Лавочкина перепрофилировали на космос. Вот поэтому и не видим мы самолетов серии Ла.
Да я ровно дышу насчет Ла :)
Просто на фоне обгаживания Яков Лавочки не лучше выглядят:
1) вооружение не мощнее (1 пушка+ 1 пул на Ла-5, на Ла-7 почти не было 3х пушек);
2) такие же немалые проблемы с движком;
3) крылья в полетях оголялись на большем кол-ве, чем на Яках;
4) ну и т.д., и т.п.
Да и вообще странно давать индексы Ла-7,-9,-11 (относится и к Якам) в принципе всего лишь модам Ла-5.
Но это ИМХО и к И-200 не относится ;)
Был техником Л-29. В Оренбурге, в отличие от Барнаула Л-39 не было.
Да я ровно дышу насчет Ла :)
Просто на фоне обгаживания Яков Лавочки не лучше выглядят:
1) вооружение не мощнее (1 пушка+ 1 пул на Ла-5, на Ла-7 почти не было 3х пушек);
2) такие же немалые проблемы с движком;
3) крылья в полетях оголялись на большем кол-ве, чем на Яках;
4) ну и т.д., и т.п.
Да и вообще странно давать индексы Ла-7,-9,-11 (относится и к Якам) в принципе всего лишь модам
Обгаживают, каждый, что может не только Яки.
На Ла-5 и дальше устанавливались две ШВАК, откуда у Вас информация про пулемет? А все что вы перечислили ниже, особенно т.д.и т.п., в равной степени можно отнести ко всем самолетам того времени и не только Советским. Так что зря Вы.
---------- Добавлено в 12:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:47 ----------
Фраза "первый самолет который не уступал" 1) явно противоречит фразе "первый самолет который превосходил" 2) Явно не сооветствует действительности, ервый самолет который не уступал я указал - Як-7Б[COLOR="Silver"]
Это утверждение тоже весьма спорное.
AntropovSergei
05.11.2009, 12:48
Фраза "первый самолет который не уступал" 1) явно противоречит фразе "первый самолет который превосходил" 2) Явно не сооветствует действительности, ервый самолет который не уступал я указал - Як-7Б...
Со слов Кожемяко И.И. на iremember.ru:
"Сказать, что Як-1 и Як-9 «сто девятый» превосходили, у меня язык не повернется. Это будет откровенной ложью. Ведь по скорости Як-1 так и не догнал «мессер»! Какое же тут превосходство?
Единственный тип «Яка», который был лучше «мессера» полностью и без всяких оговорок – по скорости, вертикальному и горизонтальному маневру, динамике разгона – это Як-3."
Но: "При непосредственном сопровождении ударных машин вроде Ил-2, преимущество будет за «Як-1». Безоговорочно."
---------- Добавлено в 15:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:27 ----------
Обгаживают, каждый, что может не только Яки.
На Ла-5 и дальше устанавливались две ШВАК, откуда у Вас информация про пулемет? А все что вы перечислили ниже, особенно т.д.и т.п., в равной степени можно отнести ко всем самолетам того времени и не только Советским. Так что зря Вы.
В Якубовиче "Истребитель Ла-5. Сломавший хребет Люфтваффе" написано, что большинство Ла-7 были 2х пушечные, а на Ла-5Ф в январе 1943 г. ставили вторым БС.
Насчет относительно слабого вооружения, маломощных движков, фанерно-перкальных крыльев-фюзеляжей - это малоприменимо к американским или английским истребителям, особенно во 2-ой половине ВМВ.
=FPS=Cutlass
05.11.2009, 13:33
Да я ровно дышу насчет Ла :)
Да и вообще странно давать индексы Ла-7,-9,-11 (относится и к Якам) в принципе всего лишь модам Ла-5.
Был техником Л-29. В Оренбурге, в отличие от Барнаула Л-39 не было.
Пардонтес....Ваш вариант....?
Ремарочка насчёт "Л-29, Л-39" из Ваших уст звучит в таком случае как то неуместно....:eek:
Написали бы уж по простому....:
"Был техником летательного аппарата тяжелее воздуха. В Оренбурге, в отличие от Барнаула других летательных аппаратов тяжелее воздуха не было"......и вся недолга.....:D
Просто и со вкусом....
И все всё поняли.....
AntropovSergei
05.11.2009, 13:46
Пардонтес....Ваш вариант....?
Ремарочка насчёт "Л-29, Л-39" из Ваших уст звучит в таком случае как то неуместно....:eek:
Написали бы уж по простому....:
"Был техником летательного аппарата тяжелее воздуха. В Оренбурге, в отличие от Барнаула других летательных аппаратов тяжелее воздуха не было"......и вся недолга.....:D
Просто и со вкусом....
И все всё поняли.....
Я уточнил для zjn, что был техником по СД Л-29 в Оренбурге.
Другие ЛА были пролетом - УБЛ-134, Су-25, транспортники.
А на стоянке стояли уже нелетающие Ту-22М (к которому пригоняли несколько АПА и курсанты включали электрооборудование), Ту-16, Бе-12, Ту-142 (или Ту-95).
Ваше "Был техником летательного аппарата тяжелее воздуха" - это я запишу в ежедневник ;)
Со слов Кожемяко И.И. на iremember.ru:
"Сказать, что Як-1 и Як-9 «сто девятый» превосходили, у меня язык не повернется. Это будет откровенной ложью. Ведь по скорости Як-1 так и не догнал «мессер»! Какое же тут превосходство?.
1) Слова одного ветерана - истина в последней инстанции? Особенно если вспомнить как его полк воевал?
2) Самое главное - вы улавливаете разницу между "не уступал" и "превосходил"?
Так что первый самолет который "не уступал" - Як-7Б. А вот Ла-5ФН - первый самолет который "превосходил"
---------- Добавлено в 21:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:45 ----------
В Якубовиче "Истребитель Ла-5. Сломавший хребет Люфтваффе" написано, что большинство Ла-7 были 2х пушечные, а на Ла-5Ф в январе 1943 г. ставили вторым БС.
Все это верно. Однако подавляющее большинство мессеров было вооружено примерно так же - 1 20-мм пушка и пара пулеметов, сначала 7,62, затем 13 мм. И что-то никто не говорил что вооружение мессеров слабое.
---------- Добавлено в 21:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:47 ----------
Да я ровно дышу насчет Ла :)
Просто на фоне обгаживания Яков Лавочки не лучше выглядят:
1) вооружение не мощнее (1 пушка+ 1 пул на Ла-5, на Ла-7 почти не было 3х пушек);
См выше - мессеры вооружены ничутьне лучше. Спитфайры - тоже, на 1 пушку больше, но зато крыльевое расположение оружия, что снижает эффективность
2) такие же немалые проблемы с движком;Точно такие же как с загорающимися движками ФВ-190, ранними ДБ-605 или метанольнми движками с ресурсом в 5 часов на форсаже. Однако что-то это ак-то в упрек мессерам фокам не ставят.
3) крылья в полетах оголялись на большем кол-ве, чем на Яках;Зато хвосты не отламывались, как на мессерах.
AntropovSergei
06.11.2009, 08:26
1) Слова одного ветерана - истина в последней инстанции? Особенно если вспомнить как его полк воевал?
2) Самое главное - вы улавливаете разницу между "не уступал" и "превосходил"?
Так что первый самолет который "не уступал" - Як-7Б. А вот Ла-5ФН - первый самолет который "превосходил"
---------- Добавлено в 21:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:45 ----------
Все это верно. Однако подавляющее большинство мессеров было вооружено примерно так же - 1 20-мм пушка и пара пулеметов, сначала 7,62, затем 13 мм. И что-то никто не говорил что вооружение мессеров слабое.
---------- Добавлено в 21:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:47 ----------
См выше - мессеры вооружены ничутьне лучше. Спитфайры - тоже, на 1 пушку больше, но зато крыльевое расположение оружия, что снижает эффективность
Точно такие же как с загорающимися движками ФВ-190, ранними ДБ-605 или метанольнми движками с ресурсом в 5 часов на форсаже. Однако что-то это ак-то в упрек мессерам фокам не ставят.
Зато хвосты не отламывались, как на мессерах.
Да знаю я Ваши аргументы :)
Сорри, что флейманул малость
А насчет "не уступал" и "превосходил" есть математические условия >= и >
А если вы всеэто знете,то зачем делать заведомо неверные утверждения?
AntropovSergei
06.11.2009, 11:48
А если вы всеэто знете,то зачем делать заведомо неверные утверждения?
Своим высказыванием я хотел остановить не относящийся к теме поток.
Еще раз сорри.
AntropovSergei
07.11.2009, 11:39
1) Слова одного ветерана - истина в последней инстанции? Особенно если вспомнить как его полк воевал?
...
Что-то зацепило в этом предложении.
Можно по-подробней про боевой путь 867-го ИАП, а затем 107-м ГвИАП?
Яндекс ничего не нашел :(
И вообще где про историю других авиаполков можно проинформироваться?
Что-то зацепило в этом предложении.
Можно по-подробней про боевой путь 867-го ИАП, а затем 107-м ГвИАП?
Яндекс ничего не нашел :(
И вообще где про историю других авиаполков можно проинформироваться?
История боевого пути, мало что даст в плане полезной информации, мне нравятся интервью на www.airforce.ru, воспоминания http://www.iremember.ru/, мемуары на милитере их куча. Опять же на вкус и цвет...., я бы почитал в первую очередь Покрышкина, Архипенко, Ворожейкина, Евстигнеева.
Из иследований, как ни прискорбно, лучше Швабедиссена ничего не увидел. Повторю,это- сугубо личное мнение непретендующие на объективность.
AntropovSergei
07.11.2009, 12:18
История боевого пути, мало что даст в плане полезной информации, мне нравятся интервью на www.airforce.ru, воспоминания http://www.iremember.ru/, мемуары на милитере их куча. Опять же на вкус и цвет...., я бы почитал в первую очередь Покрышкина, Архипенко, Ворожейкина, Евстигнеева.
Из иследований, как ни прискорбно, лучше Швабедиссена ничего не увидел. Повторю,это- сугубо личное мнение непретендующие на объективность.
Все книги из серии "Военные мемуары" еще в 80-ые прочитаны :)
Мне наверное показалось, что А-спид как-то пренебрежительно высказал своё мнение и о воспоминаниях ветерана, и о боевом пути 867-го ИАП, а затем 107-м ГвИАП. Вот я и хотел это уточнить, т.к. сам в инете не нашел информации.
P.S.: поставил своим аватаром фото стеллы Л-29, которая стояла в Барнаульском ВВАУЛ. Оказывается, её уже там нет, обучающимся на месте летного училища будущим милиционерам она не нужна :(
P.P.S.: Швабедиссен в "Сталинские соколы в бою" пишет среди прочей своей немецко-фашистской ереси недобитка такую ахинею про советских летчиков:"... Часто они открывали огонь, даже когда в прицеле не наблюдали ни одной цели."
Ну его к аллаху :)
Все книги из серии "Военные мемуары" еще в 80-ые прочитаны :)
Мне наверное показалось, что А-спид как-то пренебрежительно высказал своё мнение и о воспоминаниях ветерана, и о боевом пути 867-го ИАП, а затем 107-м ГвИАП. Вот я и хотел это уточнить, т.к. сам в инете не нашел информации.
P.S.: поставил своим аватаром фото стеллы Л-29, которая стояла в Барнаульском ВВАУЛ. Оказывается, её уже там нет, обучающимся на месте летного училища будущим ментам она не нужна :(
Да нет мне кажется Аспид прав, если говорить не о конкретном случае а о воспоминаниях вообще. У каждого человека свое суьективное мнение, плюс столько времени прошло, составить какую-то какртину можно если проанализировать какое-то колличество (чем больше тем лучше) "воспоминаний и размышлений". Да и то, до того желательно знать ТТХ самолетов и иметь представление как это вообще происходило.
Да кстати, как вы могли прочитать еще в восьмидесятых то что появилось позже?
P.S.:Вчера презжал мимо училища, посетили те же мысли. Как не хватает в городе пацанов с голубыми погонами. Я заканчивал службу в БВВАУЛ.
---------- Добавлено в 16:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:39 ----------
P.P.S.: Швабедиссен в "Сталинские соколы в бою" пишет среди прочей своей немецко-фашистской ереси недобитка такую ахинею про советских летчиков:"... Часто они открывали огонь, даже когда в прицеле не наблюдали ни одной цели."
Ну его к аллаху :)
Да это скорее всего не ахинея, это правда войны которую никто не напишет в мемуарах про себя, далеко не все были героями. И даже у смелых людей бывают минуты слабости. Он же не утверждает, что такое было всегда и везде и далеко идущих выводов (например как Солонин не делает). И, естесственно, читая книгу надо понимать кто и когда ее писал.
Мы почем-то не удивляемся когда читаем о том что немцы, "сбрасывают бомбы на свои войска", "бросают прикрываемых бомбардировщиков" и т.д., не надо и сдесь удивлятся.
Что-то зацепило в этом предложении.
Можно по-подробней про боевой путь 867-го ИАП, а затем 107-м ГвИАП?
Яндекс ничего не нашел :(
И вообще где про историю других авиаполков можно проинформироваться?
Я просто слишком неточно выразился. Речь не о том, насколько качественно воевал полк, а о том какие задачи перед ним ставились и какая тактика из-за этих задач использовалась пилотами полка. Если коротко - имея 90% вылетов на прикрытие штурмовиков, а значит постоянно находясь в положении привязанной к стаду маловысотных медленных машин овчарки сложно объективно оценить разницу в ЛТХ своей и чужой техники. Для Кожемяко мессер всегда выше, всегда с запасом энергии и высоты, отсюда и некоторый перекос в оценках. О чем он и сам говорит. его же спросили - скажите, а не потому ли мессер казался вам такой быстрой машиной, что он вегда приходил с запасом скорости и высоты? Кожемяко честно ответил что да, и этот фактор тоже влияет на мою оценку.
Можно привести и оценки других ветеранов. Скажем, в интервью Аносова (ЕМНИП) была такая оценка - что первый самолет, оцененный истребителями как "не хуже мессера" был Як-7Б. У каждого своя война, в своих условиях.
AntropovSergei
07.11.2009, 15:51
Я просто слишком неточно выразился.
...
Прошу прощения за мои подозрения :)
...У каждого своя война, в своих условиях.
Полностью согласен
---------- Добавлено в 18:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:38 ----------
Да нет мне кажется Аспид прав, если говорить не о конкретном случае а о воспоминаниях вообще. У каждого человека свое суьективное мнение, плюс столько времени прошло, составить какую-то какртину можно если проанализировать какое-то колличество (чем больше тем лучше) "воспоминаний и размышлений". Да и то, до того желательно знать ТТХ самолетов и иметь представление как это вообще происходило.
Уже с этим согласился
Да кстати, как вы могли прочитать еще в восьмидесятых то что появилось позже?
Лет с 8-9 был записан в офицерскую библиотеку.
А что еще делать в военном гарнизоне на ДВ?
Потом и свою библиотечку сформировал. А книги по военно-воздушной тематике печатались и до 80-х: Луганский в казахском издательстве типа "Жазушы", Ворожейкина вообще несколько книг было, его первую прочитал "Совесть сильнее смерти", несколько переизданий (в 70х и 80х) Яковлева и т.д.
Помню, как появилась в военторге где-то в 82 г. книга Бабича "Истребители меняют тактику" за 25 коп. Купил и её :)
P.S.:Вчера презжал мимо училища, посетили те же мысли. Как не хватает в городе пацанов с голубыми погонами. Я заканчивал службу в БВВАУЛ...
Был вроде в 99 г. на встрече выпускников БВВАУЛ.
Тогда уже Оренбург расформировали, так мои бывшие офицеры-летчики приезжали в Барнаул.
Слёзы :(
Лет с 8-9 был записан в офицерскую библиотеку.
(
Я имел ввиду то, что написано в 90-х и 2000-х. Например Архипенко,Мариинский. Кстати по 129ГиАП много написано да и полк довольно интересный.
AntropovSergei
07.11.2009, 17:32
Я имел ввиду то, что написано в 90-х и 2000-х. Например Архипенко,Мариинский. Кстати по 129ГиАП много написано да и полк довольно интересный.
Не знаю таких :ups:
Буду искать, читать.
Спасибо.
Японский Дед
07.11.2009, 23:14
Уважаемые историки, дайте местечко дилетанту!:)
Швабедиссен в "Сталинские соколы в бою" пишет среди прочей своей немецко-фашистской ереси недобитка такую ахинею про советских летчиков:"... Часто они открывали огонь, даже когда в прицеле не наблюдали ни одной цели."
Ну его к аллаху :)
В бою всякое бывает.
А когда вполне себе "кошерный", то бишь расово арийский Хартман палил со всех дудок, "когда в его прицеле не наблюдалось ни одной цели", т.к. все атакующие его "Мустанги" столпились у него за хвостом? Ему, значит, можно? )))
Напоминаю, это было в том бою, когда он выпрыгнул с парашютом, чтобы его таки не додолбали означенные "Мустанги".
mmoustaf
08.11.2009, 21:46
Зато хвосты не отламывались, как на мессерах.
Они и не отваливались. Почти у всех самолетов c 86 по 120 серии хвосты были усилены накладками, а на 109F-4 и далее уже был конструктивно другой узел крепления ( к 9-му шпангоуту с 4-мя болтами).
Рассуждая таким образом можно сказать что и у яков обшивка не отрывалась - состав клея быстро был изменен, самолеты в частях были отремонтированы, а потом вообще на другие материалы перешли :)
AntropovSergei
09.11.2009, 06:17
Уважаемые историки, дайте местечко дилетанту!:)
В бою всякое бывает.
А когда вполне себе "кошерный", то бишь расово арийский Хартман палил со всех дудок, "когда в его прицеле не наблюдалось ни одной цели", т.к. все атакующие его "Мустанги" столпились у него за хвостом? Ему, значит, можно? )))
Напоминаю, это было в том бою, когда он выпрыгнул с парашютом, чтобы его таки не додолбали означенные "Мустанги".
Это точно, что Хартман совсем не подобен Тимуру Фрунзе, Владимиру Микояну, Леониду Хрущеву и сотням-тысячам других советских летчиков, которые погибли за свободу своей Советской Родины и советского народа.
Японский Дед
09.11.2009, 10:06
Это точно, что Хартман совсем не подобен Тимуру Фрунзе, Владимиру Микояну, Леониду Хрущеву и сотням-тысячам других советских летчиков, которые погибли за свободу своей Советской Родины и советского народа.
В самую точку (с).
Но ведь Швабедиссену этого не докажешь. Ему своя рубашка, в лице Хартмана и ему подобных, ближе к телу.
Ну ещё бы. У Хартмана и его собратьев - "ледяная нордическая храбрость", а у наших - "слепая азиатская ярость". Это, правда, не Швабедиссена слова, а кого-то ещё, но тенденция налицо.
mmoustaf
09.11.2009, 10:19
Рассуждая таким образом можно сказать что и у яков обшивка не отрывалась - состав клея быстро был изменен, самолеты в частях были отремонтированы, а потом вообще на другие материалы перешли :)
В отличие от зафиксированного в документах массового отрыва обшивки у Яков, Лавочкиных и Илов и произошедших в связи с этим аварий и катастроф в частях, у Bf 109F-2 массового отрыва хвостов не наблюдалось, а выявленная недостаточная прочность хвоста была устранена еще к началу боев на восточном фронте поскольку выявлена была еще на испытаниях.
Так что у яков обшивка крыла отрывалась, а у мессеров хвосты - нет.
AntropovSergei
09.11.2009, 13:59
...
Ну ещё бы. У Хартмана и его собратьев - "ледяная нордическая храбрость", а у наших - "слепая азиатская ярость". Это, правда, не Швабедиссена слова, а кого-то ещё, но тенденция налицо.
Лучше быть "варваром-азиатом", чем иметь в родстве таких братьев-славян, как болгары, поляки, словаки и др. нации средней и восточной Европы.
mmoustaf
09.11.2009, 15:32
Лично я ничего разжигать не собираюсь.
а Хартману даже его "прыг" из неповреждённой машины, только из-за того, что его сумели догнать "Мустанги", в укор не ставят.
Это уже обсуждалось, здесь два года назад, Хартман не покидал самолет. Этого боя вообще не было, я не знаю откуда его Толивер с Констеблем выдумали, но 2-я группа в этот день боев не вела.
Лично я ничего разжигать не собираюсь.
Евреев обсуждать не будем - надоело уже.
И вообще я не о том. Я хочу сказать, что героизм наших лётчиков (и не только их) они в упор не замечают, хотя он с первых дней войны был не виден разве что слепому, а Хартману даже его "прыг" из неповреждённой машины, только из-за того, что его сумели догнать "Мустанги", в укор не ставят.
ИМХО, война ж была, а на войне всякое бывает. Был и героизм, настоящий, было и паникерство и откровенная трусость. Были и герои и тыловые крысы, вобщем было все - как и у немцев, так и у нас.
Не надо в стиле агиток 70х считать, что у нас все было хорошо. А то как-то неясно становиться, почему немцы до Волги дошли и чего мы с ними 4 года воевали.
Или вам напомнить приказ от 16 сентября 1942 года, который издали после того как Жуков и др. генералы лично наблюдали под Сталинградом неоднократные случаи трусости наших летчиков в воздухе?
З.Ы. люди были разные, соответственно разные были и поступки...
Японский Дед
09.11.2009, 16:05
Это уже обсуждалось, здесь два года назад, Хартман не покидал самолет. Этого боя вообще не было, я не знаю откуда его Толивер с Констеблем выдумали, но 2-я группа в этот день боев не вела.
Уважаемый Мансур, у меня нет таких познаний, я за что купил, за то и продаю.
Но, если этого действительно не было, представляете, в какую лужу они посадили Хартмана? Или они не рассчитывали, что среди читателей их книги не найдётся человека с логическим мышлением?
Или хотя бы Мухина... ;)
---------- Добавлено в 18:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:46 ----------
ИМХО, война ж была, а на войне всякое бывает. Был и героизм, настоящий, было и паникерство и откровенная трусость. Были и герои и тыловые крысы, вобщем было все - как и у немцев, так и у нас.
Не надо в стиле агиток 70х считать, что у нас все было хорошо. А то как-то неясно становиться, почему немцы до Волги дошли и чего мы с ними 4 года воевали.
Или вам напомнить приказ от 16 сентября 1942 года, который издали после того как Жуков и др. генералы лично наблюдали под Сталинградом неоднократные случаи трусости наших летчиков в воздухе?
З.Ы. люди были разные, соответственно разные были и поступки...
Это Вы о каком? В котором было расписано, что считать/не считать боевым вылетом и как награждать за сбитые? Об этом читал, если есть ещё какой-нибудь, напомните. В приложениях к книгам Драбкина даны некоторые приказы по ИА.
В остальном я с Вами согласен - на войне, как и в мирной жизни, всё зависит от людей.
Возвращаясь к теме ветки - не только среди солдат на фронте, но и среди авиаконструкторов, и среди чиновников от авиации.
mmoustaf
09.11.2009, 16:19
Уважаемый Мансур, у меня нет таких познаний, я за что купил, за то и продаю.
Но, если этого действительно не было, представляете, в какую лужу они посадили Хартмана? Или они не рассчитывали, что среди читателей их книги не найдётся человека с логическим мышлением?
Ну там достаточно ляпов и без того. Иногда у меня создается ощущение, что Толивер и Констебль были нашими товарищами.
Это Вы о каком? В котором было расписано, что считать/не считать боевым вылетом и как награждать за сбитые? Об этом читал, если есть ещё какой-нибудь, напомните. В приложениях к книгам Драбкина даны некоторые приказы по ИА.
Тот приказ, о котором вы говорите - № 0685 от 9.09.1942, а не тот, который упомянул я. Попытаюсь вспомнить и написать, книга лежит дома.
Нашел таки, это оказался он :ups: , но вот нашел немного информации о докладной записки, предшествовавшей этому приказу:
Даже при том, что это могло быть вызвано стечением обстоятельств или небольшим преувеличением, не выдумали же генералы это от балды?
Заметьте, речь идет об истребителях, поскольку в инете читал, что был случай именно под Сталинградом осенью 1942, когда Жуков лично увидел, как летчик одиночного Ил-2 отбился от мессера, пропустив того вперед и подбил его. Приказал узнать кто такой, с какого полка и прочия. Так вот вылетал тот штурмовик, ЕМНИП, старлеем, а приземлился капитаном еще и с орденом.
В отличие от зафиксированного в документах массового отрыва обшивки у Яков, Лавочкиных и Илов и произошедших в связи с этим аварий и катастроф в частях, у Bf 109F-2 массового отрыва хвостов не наблюдалось, а выявленная недостаточная прочность хвоста была устранена еще к началу боев на восточном фронте поскольку выявлена была еще на испытаниях.
Однако причины катастрофы Балтазара до сих пор не установлены. не выдержавший нагрузки хвост - одна из основных версий.
Так что либо и яки и месеры бились, либо ни те ни другие не бились - на тех же основаниях.
А про фоки, потерянные из-за пожара двигателя? Там счет идет на десятки. если не на сотни - и ничего, никто истерик не закатывает, не кричит что немецкие самлоеты - отстой и рассыпались с воздухе. Зат про отрывы обшивки на яке (устраненные за 2 недели, в отличии от загоравшихся моторов ФВ) уже плешь проели.
---------- Добавлено в 21:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:20 ----------
Не надо в стиле агиток 70х считать, что у нас все было хорошо. А то как-то неясно становиться, почему немцы до Волги дошли и чего мы с ними 4 года воевали.
Не надо в стиле дерьмокидательства 90-х считать что у нас все было плохо. А то как-то неясно становится как это так получилось что немцы Москву не взяли, а мы на рейхстаге расписались.
2 GREY_S и Японский Дед совсем оффтоп я поудалял. При продолжении будут штрафы.
Однако причины катастрофы Балтазара до сих пор не установлены. не выдержавший нагрузки хвост - одна из основных версий.
Хвост там не при чем. Все же крыло, а вот почему крыло отвалилось - вопрос интересный.
Коли ты уж начал вспоминать их технические проблемы - вспоминай 605А, гибель лучшего на 1942 немецкого аса, а также "зажигалки Люфтваффе".
:D
Хвост там не при чем. Все же крыло, а вот почему крыло отвалилось - вопрос интересный.
Коли ты уж начал вспоминать их технические проблемы - вспоминай 605А, гибель лучшего на 1942 немецкого аса, а также "зажигалки Люфтваффе".
:D
Ага, 605 движок я как-то позабыл - а проблем с ним было много, и разнообразные :)
mmoustaf
10.11.2009, 23:08
Ага, 605 движок я как-то позабыл - а проблем с ним было много, и разнообразные :)
С ним да, напряженные тепловой режим, пожары, выброс масла через суфлер - в общем 107-й в чистом виде :)
А у Балтазара - отвалилось крыло, и ретроспективно говоря ввиду отсутствия каких либо мер, как в случае с уже упомянутым конструктивным недостатком (исправленным кстати, о чем есть листок с перечислениями всех серийных номеров), версия о том, что не выдержал нагрузки бракованный (перекаленный) болт представляется наиболее вероятной.
Кстати она же наиболее вероятной представлена и в переписке Мессершмитта с Мильхом.
framebuffer
27.06.2012, 04:29
По поводу сворованного И-200 и о том, как было уничтожено КБ Поликарпова подробно написано тут (http://forum.dpni.org/entry.php?b=434)
по какой-то совершенно непонятной причине Павел Воронин выделяет из состава КБ часть конструкторов, включая Гуревича, и организует из них новое конструкторское бюро, начальником которого ставят некоего Микояна. Мы пишем НЕКОЕГО, потому что на тот момент этот человек, всего два года назад закончивший академию Жуковского и в жизни не проектировавший ни одного серьезного самолёта, действительно был никем. Как впрочем и Гуревич. Этому свежеиспечённому начальнику КБ передали и всю документацию по Поликарповскому И-200. 5 апреля 1940-го года первый И-200 конструктра Поликарпова поднялся в воздух. Только вот назывался он уже МиГ-1, хотя ни армянин Микоян, ни еврей Гуревич проектированием этого истребителя не занимались
читать далее (http://forum.dpni.org/entry.php?b=434)
По поводу того, насколько грамотным конструктром был Лавочкин и об истории создания Ла-5 можно прочитать тут (http://forum.dpni.org/entry.php?b=429)
Судя по всему и Гудков и Горбунов понимали, что следующим шагом усовершенствования самолёта будет установка на него более мощного мотора. Первым, успешно решившим эту задачу, стал именно русский, Михаил Иванович Гудков. Первоначально он попытался установить на ЛаГГ-3 двигатель жидкостного охлаждения М-107, но быстро понял бесперспективность этого направления и переключился на работу с двигателем воздушного охлаждения М-82. В результате уже 11 сентября 1941 самолёт Гу-82 конструкции Гудкова совершил первый полёт.
читать далее (http://forum.dpni.org/entry.php?b=429)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot