"Рособоронэкспорт" пообещал разобраться с китайскими копиями Су-27 [Архив]

Soultaker

19.08.2009, 15:22

Россия предпринимает меры по борьбе с контрафактом на мировом рынке вооружений и, в частности, ведет разбирательство по поводу копирования самолетов Су-27 Китаем. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил 19 августа на авиасалоне МАКС-2009 гендиректор "Рособоронэкспорта" Анатолий Исайкин.

"То, что китайская сторона внешне скопировала Су-27, - это то, о чем говорила российская сторона. Может быть, это факт. ... Это свойство такой сложной техники - когда "внешность" может быть одна, а начинка - другой. Приходится разбираться многие месяцы и даже годы, является ли это точной копией (Су-27), начинка может быть другая", - отметил Исайкин. Он также уточнил, что в настоящее время идут длительные разбирательства по этому поводу с участием компании "Сухой" других организаций.

Как уточняет агентство "Интерфакс", о намерениях всячески противодействовать нелицензионному производству за рубежом российской техники и оружия сообщил сегодня и Гендиректор госкорпорации "Ростехнологии" Сергей Чемезов. По его словам, такая работа уже проводится в отношении производимого за рубежом автомата Калашникова, контрафактных авиационных агрегатов и оборудования.

"Мы совместно с прокуратурой, следственным управлением будем вести борьбу с компаниями, которые предлагают такую контрафактную продукцию как внутри страны, так и за рубежом", - подчеркнул Чемезов.

Напомним, что о создании китайцами собственной копии одного из самых массовых российских истребителей Су-27 стало известно в начале 2008 года. В 1995 году Москва продала Пекину лицензию на производство 200 самолетов Су-27СК, которые планировалось строить под названием J-11 с использованием российских компонентов. До 2003 года Китай закупил у РФ 95 комплектов для них, но от оставшихся 105 отказался.

Экспеты полагали, что китайцы смогут собственными силами создать полный аналог Су-27 лишь 2013 году, но оборонная промышленность КНР справилась с этой задачей значительно раньше. "Рособоронэкспорт" комментировать информацию о копировании Китаем Су-27 на тот момент отказался.

Отметим, что это не единственный факт копирования Китаем российской военной техники и вооружения.

http://lenta.ru/news/2009/08/19/copy/

r27

19.08.2009, 15:54

давно пора.
вот был шум с АК, и не понятно это привело к чему то или нет?

=HH=Viktor

19.08.2009, 18:01

ничего не выйдет
сами мы ничего не сделаем, а запад будет нам припоминать наше спорное прошлое, Ту-4, Ту-144, Буран, Ту-160, так похожие на своих зарубежных собратьев..

Verka

19.08.2009, 18:16

ничего не выйдет
сами мы ничего не сделаем, а запад будет нам припоминать наше спорное прошлое, Ту-4, Ту-144, Буран, Ту-160, так похожие на своих зарубежных собратьев..

Сам хоть понял что сказал?

Levvit

19.08.2009, 18:16

ничего не выйдет
сами мы ничего не сделаем, а запад будет нам припоминать наше спорное прошлое, Ту-4, Ту-144, Буран, Ту-160, так похожие на своих зарубежных собратьев..

Уважаемый, если Вам неизвестна история создания самолетов не пишите ерунды.....

arcman

19.08.2009, 18:56

так похожие на своих зарубежных обратьев..

Эксперт из числа МД.
"Чукча не читатель, чукча пейсатель" :rtfm:

ERider

19.08.2009, 20:03

ничего не выйдет
сами мы ничего не сделаем, а запад будет нам припоминать наше спорное прошлое, Ту-4, Ту-144, Буран, Ту-160, так похожие на своих зарубежных собратьев..

Ну, с Ту-4 ещё можно согласиться (хотя там ситуация была неколько иная, чем с китайцами), остальное - не в тему.

=HH=Viktor

19.08.2009, 22:28

историю я хорошо знаю
про тот же буран слышал что в приказном порядке велели строить похожим на шаттл

маска

19.08.2009, 23:31

историю я хорошо знаю
про тот же буран слышал что в приказном порядке велели строить похожим на шаттл
Не правда.После выхода Постановления N132-51"Молния" и ЦАГИ предложили два варианта - первый вариант "305-1" со схемой "несущий корпус" и второй -крылатый вариант "305-2" - будущий "Буран"( на основе ОК-92,а до него был ОС-120).Вам не мешало бы кое что почитать,прежде чем разбрасываться категоричными заявлениями.
http://s52.radikal.ru/i137/0908/cc/53f65069985et.jpg (http://radikal.ru/F/s52.radikal.ru/i137/0908/cc/53f65069985e.jpg.html)
Для начала почитайте Губанова,Филина.
http://www.buran.ru/htm/gubanov3.htm
http://www.buran.ru/htm/filin.htm
А лучше купите эту книженцию-там есть подробная информация о всем крылатом,что могло (и не могло)летать в космос.
http://www.podarini.ru/index.php?productID=230

Chizh

19.08.2009, 23:51

То есть надо думать Буран не похож на Шаттл? :)

маска

20.08.2009, 01:39

То есть надо думать Буран не похож на Шаттл? :)
Технические риски при создании крылатого оказывались меньше,чем у "летающего корпуса".Например значительно большие тепловые нагрузки при возвращении делали такой аппарат полумногоразовым,с длительным циклом послеполетного восстановления.А задача ставилась именно как создание корабля с большой частотой стартов.Афанасьев настаивал (вполне обосновано) именно на спуске и посадке по самолетному.
Из воспоминаний одного из проэктантов:
"Сидел Г.П.Свищев в маленьком рабочем кабинете за огромным столом, буквально заваленным технической информацией, главным образом, по безопасности полетов.
- Нарисуйте мне схему вашего корабля.
Зачем я не понял, но кое-как нарисовал очень плохим мелом на доске оба варианта.
- Я вижу, что вы не хотите считаться с мнением ЦАГИ и игнорируете все наши замечания! Опять возвращаетесь к схеме "Шаттла".
- Мы проводим их сравнительный анализ по требованию Келдыша.
- Келдыша я вчера убедил, что вы не сможете заниматься двумя вариантами одновременно, и он согласился по "Шаттлу" ограничиться расчетными данными. Нужно вашему министру обратиться к нашему с письмом о помощи в создании корабля, чтобы он не упрекал меня в том, что я бросил авиацию и занимаюсь космосом, хотя мы в этой области по ряду вопросов и отстаем. А пока намечайте с моим заместителем программу совместных будущих действий.

Я передал просьбу Свищева заместителю начальника нашего главка в минобщемаше - А.С.Кириллову.
- Мы такое письмо не пошлем. ЦАГИ пляшет под дудку Дементьева, который не желает брать на себя ответственность за корабль. Я не понимаю Глушко. Зачем рисковать? У нас нет опыта повторного использования спускаемых аппаратов после вертикальной посадки. Крылатый корабль - это то, что нужно!

=HH=Viktor

20.08.2009, 14:12

Soultaker

20.08.2009, 14:29

=HH=Viktor

20.08.2009, 14:39

стахановцами)
порыскай в поисках времени начала разработки, конкорд раньше начали строить

ERider

20.08.2009, 15:09

но зачем нашим делать спс по схеме бесхвостка? ведь туполевские стратеги, в том числе и сверхзвуковые, всегда строились по классической схеме? не верю в старую сказку "одинаковые задачи приводят к одинаковым решениям"

У туполевских стратегов есть крыло с изменяемой стреловидностью. До появления этого девайса сверхзвуковые стратеги проектировались с треугольным крылом ("сотка" яркий пример).

orthodox

20.08.2009, 15:27

Китайские копии Су-27 пообещали разобраться с "Рособоронэкспортом"

SaVaGe

20.08.2009, 17:10

стахановцами)
порыскай в поисках времени начала разработки, конкорд раньше начали строить
Юноша , перестаньте убегать во флейм .Придирки ваши дерьмо полное.
Кто на кого похож ,за внешней похожестью стоят совершенно разные технологии.
МиГ-25 по экстерьеру дал толчёк кокосам к выбору концепции и внешнего видаФ-15 - чтож вы его тут как пример плагиата не привели.
А в случае с J11 какраз есть факт отказа на поставку 105 комплектов и строительство чайной самолётов после номера 95 , всё.
Давай ещё французов подтянем на плагиат - ведь их РН ариан очень сильно похожа на протон.:lol:

DustyFox

20.08.2009, 17:44

Китайские копии Су-27 пообещали разобраться с "Рособоронэкспортом"

Такая же мысля пронеслась. Думаю: ложИли китайцы на разборки "Рособоронэкспорта" или лОжили?..:ups:

arcman

20.08.2009, 20:31

историю я хорошо знаю
про тот же буран слышал что в приказном порядке велели строить похожим на шаттл

настолько хорошо знаешь, что наверное даже не догадываешься о том, что Шатл закрепляется на своём подвесном баке, к которому так же крепятся два стартовых твердотопливных ускорителя.

В то время как Энергия - полноценная тяжелая ракета-носитель.

Извините конечно, но вместо бабушки, мы имеем дедушку, со всеми необходимыми для различия причиндалами.

А вот если бы ты почитал немного, по теме создания шатла/бурана (да и вообще любой другой техники), то перестал бы пороть чушь, про то что кто то у кого то слизал.

Даже когда даётся команда - "сделать такой же", а доступа к живому образцу нет и "копируют" по картинке, то получается абсолютно уникальный продукт, со своими тех. решениями, своими особенностями и уникальными ТТХ.
Пусть и имеющий некоторые внешние сходства с конкурентом.

Kyzmich

20.08.2009, 20:39

То есть надо думать Буран не похож на Шаттл? :)

Смахивает на МиГ-105.11 (лапоть). Или нет?Да и шатл на него тоже похож:umora:

AlexHunter

20.08.2009, 22:12

То есть надо думать Буран не похож на Шаттл? :)

Похож, как F-15 и МИГ-25, эти машины создавались с оглядками но не копировались, в СССР скопированный один в один только бомбер второй мировой и дакота(но ее можно не считать), ктитайцы тупо скопировали.

ZloyPetrushkO

20.08.2009, 23:32

а почему ту-144 так похож на конкорд?
с конкордом всё понятно, французы уже давно повернуты на бесхвостках-миражах, просто воплотили отработанную схему
но зачем нашим делать спс по схеме бесхвостка? ведь туполевские стратеги, в том числе и сверхзвуковые, всегда строились по классической схеме? не верю в старую сказку "одинаковые задачи приводят к одинаковым решениям"

не пори чушь.
СПС по сути свей должен быть ориентирован на один режим полета чтобы получить максимальную выгоду. СПС не надо уметь летать на МВ чтобы прорвать ПВО и в то же время уметь летать в космосе для пуска КР на максимальную дальность.
бесхвостка-ето по своей сути однорежимный аппарат, т.к. она имеет макс качество, превосходящее др схемы, только на определенном режиме( изза самоблансировки)
перед писанием чуши советую почитать Житомирского.хорошая книжка для начинающих с 0 и обучающихся на конструкторов.

SAMAPADUS

20.08.2009, 23:42

То есть надо думать Буран не похож на Шаттл? :)
Ну т.е. вы своим вопросом-заявлением отменяете законы аэродинамики? Вообще люди друг на друга похожи посильнее шатлов-буранов. строение тоже, рукиногиголова, сердце легкие и т.д. Внешнее сходство есть и внутренее есть. Чего об паре Буран-Шатл сказать нельзя. Насколько я знаю внутренности разные полностью.

Chizh

21.08.2009, 00:08

Тогда как объяснить, что первый полет Ту-144 состоялся раньше Конкорда и ввод в эксплуатацию тоже раньше?
Программа Конкорда началась раньше Ту-144. По мемуарам Анцелиовича, туполевцы имели схемы будущего Конкорда.

---------- Добавлено в 00:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано Вчера в 23:59 ----------

Юноша , перестаньте убегать во флейм .Придирки ваши дерьмо полное.
Это не придирки, а вполен логичные заключения.

Кто на кого похож ,за внешней похожестью стоят совершенно разные технологии.
Нет. Технологии в большинстве своем неспешно кочют от них к нам.

МиГ-25 по экстерьеру дал толчёк кокосам к выбору концепции и внешнего видаФ-15 - чтож вы его тут как пример плагиата не привели.
Это очень не очевидный плагиат, если можно назвать плагиатом двухкилевую схему.

---------- Добавлено в 00:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:02 ----------

А вот если бы ты почитал немного, по теме создания шатла/бурана (да и вообще любой другой техники), то перестал бы пороть чушь, про то что кто то у кого то слизал.

Неужели американцы у нас?! :rolleyes: :bravo:

---------- Добавлено в 00:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:03 ----------

Похож, как F-15 и МИГ-25, эти машины создавались с оглядками но не копировались, в СССР скопированный один в один только бомбер второй мировой и дакота(но ее можно не считать), ктитайцы тупо скопировали.
Нет.
Они похожи значительно сильнее чем МиГ-25 и F-15. У Бурана вся ККС с Шаттла.

---------- Добавлено в 00:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:05 ----------

Ну т.е. вы своим вопросом-заявлением отменяете законы аэродинамики? Вообще люди друг на друга похожи посильнее шатлов-буранов. строение тоже, рукиногиголова, сердце легкие и т.д. Внешнее сходство есть и внутренее есть.

Да, да, конечно. :rolleyes:
Извечная советская сказака про "одинаковые задачи порождат одинаковые решения".
Правильне было бы сказать "хорошая работа технической разведки порождает одинаковые решения".

Чего об паре Буран-Шатл сказать нельзя. Насколько я знаю внутренности разные полностью.
Разные в силу разных носителей и подходов к двигательной установке.

=HH=Viktor

21.08.2009, 00:37

настолько хорошо знаешь, что наверное даже не догадываешься о том, что Шатл закрепляется на своём подвесном баке, к которому так же крепятся два стартовых твердотопливных ускорителя.

В то время как Энергия - полноценная тяжелая ракета-носитель.
Догадываюсь, даже знаю об этом много много лет..

не пори чушь.
СПС по сути свей должен быть ориентирован на один режим полета чтобы получить максимальную выгоду. СПС не надо уметь летать на МВ чтобы прорвать ПВО и в то же время уметь летать в космосе для пуска КР на максимальную дальность.
бесхвостка-ето по своей сути однорежимный аппарат, т.к. она имеет макс качество, превосходящее др схемы, только на определенном режиме( изза самоблансировки)
перед писанием чуши советую почитать Житомирского.хорошая книжка для начинающих с 0 и обучающихся на конструкторов.
Тогда бы строили летающее крыло, если стояла задача получить максимальное качество. Не спорю, 144 не копия конкорда, но привязка к чужой схеме дала о себе знать, когда пришлось выдумывать выдвигаемое ПГО. Зачем такая сложная конструкция на гражданском самолете, который должен быть насколько прост, настолько же и надежен? Не помню ни одного гражданского самолета с подобным механизмом.

И вообще, вся речь шла не о том, как и что у нас строят, а о том, что обывателям с запада (в отличии от нас, умных) ясно как на бумаге, что буран это скопированный шаттл, а ту-144 это конкорд. Уверяют их в этом ещё и то, что в отличии от наших, у них эти аппараты использовались по прямому назначению, а не на один-два полета, для оправдания статуса державы. И хрен мы их переспорим.
Китаю на мнение Рособоронэкспорта начхать, он уже доказал это, начав копирование сушек. А запад на это даже смотреть не будет. Потому что сочтет это "наказанием за прошлые грехи".

маска

21.08.2009, 00:38

Правильне было бы сказать "хорошая работа технической разведки порождает одинаковые решения"

Глупо было не воспользоваться такой возможностью.В США только группа Максима Фаже (а она не была единственной) в техническом директорате MSC за два года с 1970 по 72 гг детально проанализировала около 60 принципиально различных компоновок "космического челнока".НПО "Энергия" сразу взяла за основу крылатого варианта итоговую компоновку Space Shuttle. Американцы сэкономили нам два года поисков.Но опять же это больше коснулось первого варианта ОС-120,от которого впоследствии отказались.
Осторожно фото 2736×3648
http://s45.radikal.ru/i108/0908/59/c85a659b18b7t.jpg (http://radikal.ru/F/s45.radikal.ru/i108/0908/59/c85a659b18b7.jpg.html)
http://i003.radikal.ru/0908/02/9790adc05980t.jpg (http://radikal.ru/F/i003.radikal.ru/0908/02/9790adc05980.jpg.html)
http://s51.radikal.ru/i133/0908/38/2263738cfb4ft.jpg (http://radikal.ru/F/s51.radikal.ru/i133/0908/38/2263738cfb4f.jpg.html)
ОС-120:
http://i027.radikal.ru/0908/46/20844e821da2t.jpg (http://radikal.ru/F/i027.radikal.ru/0908/46/20844e821da2.jpg.html)

1124

21.08.2009, 01:02

Ну что сказать - "доигрались" отморозки...

По форуму - где модеры? Один оффтопик...

DustyFox

21.08.2009, 08:59

arcman

21.08.2009, 10:05

Неужели американцы у нас?! :rolleyes: :bravo:

Одномерное мышление?
Либо мы у них, либо они у нас?
Неожидал.

Догадываюсь, даже знаю об этом много много лет..

Ога, с рождения, не меньше :D

nonexistent

21.08.2009, 11:02

У туполевских стратегов есть крыло с изменяемой стреловидностью. До появления этого девайса сверхзвуковые стратеги проектировались с треугольным крылом ("сотка" яркий пример).

возможно скажу глупость........ но ТУ-160 не с В-1 сделан? У него также изменяется стреловидность крыла, такая же компоновка движков, да и общие контуры очень схожи...

http://www.airwar.ru/photo/b1/b1_11.jpg

http://www.testpilot.ru/russia/tupolev/160/images/pn_w1148.jpg

http://www.zovneba.irk.ru/milit/b1.jpg

http://www.airwar.ru/photo/tu160-2/tu160_24.jpg

Калло

21.08.2009, 11:10

глупость сказал.

Chizh

21.08.2009, 11:26

Глупо было не воспользоваться такой возможностью.В США только группа Максима Фаже (а она не была единственной) в техническом директорате MSC за два года с 1970 по 72 гг детально проанализировала около 60 принципиально различных компоновок "космического челнока".НПО "Энергия" сразу взяла за основу крылатого варианта итоговую компоновку Space Shuttle. Американцы сэкономили нам два года поисков.
Полностью согласен.

mr_tank

21.08.2009, 11:29

При похожих тактико-технических требованиях к будущему изделию и близком уровне развития науки, получаются похожие результаты.
то-то Cу-27 похож на F-15, а Рафаль на Тайфуна

Chizh

21.08.2009, 11:39

Законы аэродинамики на планете Земля не зависят от того, где их применяют. Кстати законы физики в нашей Вселенной тоже подчинены этому правилу. И если Сотка Петлякова очень похожа на Bf-110 это отнюдь не означает что Вилли тырил чертежи у Владимира Михайловича или наоборот.:D
Да, тут не о чем спорить.
Сотка Петлякова и Bf-110 похожи только компоновкой: два двигателя - два киля. В остальном совершенно разные.

Но вот в случае с Шаттл - Буран, этого не скажешь. В Буране использовано много наработок с Шаттла.

При похожих тактико-технических требованиях к будущему изделию и близком уровне развития науки, получаются похожие результаты.
Далеко не всегда.

---------- Добавлено в 11:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:32 ----------

Одномерное мышление?
Либо мы у них, либо они у нас?
Неожидал.

Это не у меня мышление одномерное. ;)
То что конструкторские школы СССР очень внимательно изучали все "их" интересные изделия, это факт. ТЗ в основном писались тоже с оглядкой на "их" аналоги.

---------- Добавлено в 11:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:37 ----------

то-то Cу-27 похож на F-15, а Рафаль на Тайфуна
Не соглашусь.
Су-27 достаточно самобытен. Это хорошая творческая переработка идей F-14/15/16.

Рафаль и Тайфун объединяет только то, что они "утки".

bad_mfk

21.08.2009, 12:20

МиГ-25 по экстерьеру дал толчёк кокосам к выбору концепции и внешнего видаФ-15 - чтож вы его тут как пример плагиата не привели.

- А давайте на основе советского трехмахового высотного перехватчика сделаем высокоманевренный истребитель завоевания превосходства в воздухе?
- Давайте, вот только эти волшебные грибочки доедим - и все сделаем!

А по факту - вот что:

Конструкторские бюро В.М. Мясищева и А.Н. Туполева продолжали трудиться над проектами сверхзвуковых бомбардировщиков-ракетоносцев с оглядкой на американские конструкции, а ОКБ-155 А.И. Микояна было поручено создание скоростного многоцелевого самолета — разведчика и перехватчика. По некоторым сведениям, разработка нового проекта началась с мимолетной беседы Генерального с ведущим конструктором ОКБ Я.И. Селецким после возвращения из Франции, с выставки в Ле Бурже, летом 1959 г. Микоян предложил ему «нарисовать перехватчик по гипу «Виджилента». только с двигателями Р15-300, для полетов со скоростью 3000 км/ч и без особых «мудростей» с механизацией крыла...». В те времена в ОКБ-155 этой фразы было достаточно для начала работ.

возможно скажу глупость........ но ТУ-160 не с В-1 сделан?
Впервые компоновка как у B-1 и Ту-160 была на Boeing-733. Но в металле он так и не появился. В металле первым появился B-1

babybat{}.net

21.08.2009, 12:34

В защиту Бурана скажу, что в отличии от Шатла Союз почти получил космический корабль (настоящий КК)) + сверхтяжелую ракету-носитель способную выводить негабаритные грузы, а не просто сверх дорогую специализированную систему доставки/спуска груза с орбиты

ir spider

21.08.2009, 23:02

arcman

22.08.2009, 20:32

Союз ничего не получил, только пуп себе развязал в СОИ.

Союз был уже не тот, наследники не смогли нести знамя Великого Кормчего.

А хребет хорошенько надорвали в Афганистане.
И нефть почему то подешевела как раз. ;)

Den-K

25.08.2009, 20:51

significant

25.08.2009, 23:20

Не понимаю зачем отрицать очевидное. Ту-160 и В-1 - братья-близнецы.
Вопрос только в том кто у кого чертеж с кульмана свистнул.

nonexistent

26.08.2009, 00:11

глупость сказал.

оппа!

---------- Добавлено в 00:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:00 ----------

Не понимаю зачем отрицать очевидное. Ту-160 и В-1 - братья-близнецы.
Вопрос только в том кто у кого чертеж с кульмана свистнул.

совершенно с Вами согласен![COLOR="Silver"]

Chizh

26.08.2009, 00:17

Не понимаю зачем отрицать очевидное. Ту-160 и В-1 - братья-близнецы.
Они не близнецы, размерность у них заметно разная. Но то что кто-то сильно воодушевлялся картинками заморского аналога это факт. ;)

nonexistent

26.08.2009, 00:18

Но то что кто-то сильно воодушевлялся картинками заморского аналога это факт. ;)

а может наоборот кто то воодушевлялся картинками нашего аналога?

Chizh

26.08.2009, 00:20

а может наоборот кто то воодушевлялся картинками нашего аналога?
А ты сравни время и ход программ, тогда не будешь задавать нелепых вопросов.

nonexistent

26.08.2009, 00:26

Переведенная статья из Китая о выпуске Су-27 у них http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/kitajskaya_voennaya_promyshlennost_-_nastoyawie_piraty_tak_kak_zhe_shyol_process_kopirovaniya_su-27/

Один здравый коммент

А почему моя страна не может самостоятельно разрабатывать и производить самолёты? 11-й - Су-27, 10-й —- это израильский «Молодой лев» (имеется в виду израильский истребитель «IAI Lavi» - прим.пер.), 9-ый - французский «Дельфин» (в Китае свои названия западных самолётов - прим. пер.)! Будущий J-XX опять копировать будем….

я слышал от деда, он рассказывал, что солдаты сухопутных войск говорили о «самолёте-невидимке», как о чудо-самолёте, который нельзя ни увидеть, ни потрогать. Полные болваны. :)

---------- Добавлено в 00:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:23 ----------

А ты сравни время и ход программ, тогда не будешь задавать нелепых вопросов.

сравнивать ход программ не особо корректно.
Если хорошо работает разведка, то противник может и опоздать со своим самолетом. Вопрос чья разведка по этому проекту лучше сработала.

DustyFox

26.08.2009, 08:10

2all
Все всё содрали друг у друга. А все вместе у Райтов, а они в свою очередь у Можайского, а он у индейцев майя, ну а они у инопланетян... Специалисты, блин... Свои бредни лучше вслух не высказывали бы. На уровне рассуждений младшей группы детского сада... Считаю глупым вступать в полемику с неспециалистами.

ARES

26.08.2009, 10:04

а если по теме, то что может сделать рособоронэкспорт? как то сможет повлиять на Китай?

Chizh

26.08.2009, 10:31

сравнивать ход программ не особо корректно.
Нет. Это как раз правильный путь, если хочешь докопаться до истины.

Если хорошо работает разведка, то противник может и опоздать со своим самолетом. Вопрос чья разведка по этому проекту лучше сработала.
Зачем гадать, если все уже написано? :)

Смотри издание: Ефим Гордон "Ту-160" POLYGON PRESS, стр. 32.
Фотография модели B-1B с подписью:
"Материалы по американскому бомбардировщику (B-1A), опубликованные в открытой печати, изучались разработчиками самолета Ту-160".

Kola

26.08.2009, 10:43

Зачем гадать, если все уже написано? :)

Смотри издание: Ефим Гордон "Ту-160" POLYGON PRESS, стр. 32.
Фотография модели B-1B с подписью:
"Материалы по американскому бомбардировщику (B-1A), опубликованные в открытой печати, изучались разработчиками самолета Ту-160".

ни о чем это. А кто не изучал материалы конкурентов? Яркий пример Як-141 и F-35. Вы же не станете заявлять что разработчити Ф-35 вдохновлены Як-141?

Хотя даже если так ниче страшного нет :). Обычный рабочий момент в конструировании (я кстати конструктор РЭА по образованию)- анализ прототипов. Прототип- ближайший аналог.

А вот китайские копии Су-27 явное вороство. Производили по лицензии, а потом как появилась возможность своровать и не платить деньги, сразу воспользовались. Молодцы кстати :)

napalm

26.08.2009, 10:44

и по материалам же из открытой печати они сделали свой вариант =)

а по теме, весьма сомнительной выглядит возможность повлиять на Китай

flateric

26.08.2009, 10:58

МиГ-25 по экстерьеру дал толчёк кокосам к выбору концепции и внешнего видаФ-15 - чтож вы его тут как пример плагиата не привели.

...А мужики-то не знают (с)

1,2). North American модель N237 (WS300A), июнь 1955 года

3,4,5). Полноразмерный макет North American NAGPAW A3J (будущий A5J Vigilante) - 1956 год

МиГ-25 - "Исследование облика нового самолета начались ОКБ-155 совместно с ЦАГИ и другими отраслевыми научными центрами страны в 1959 году, а в 1961 году было принято принципиальное решение о создании машины, получившей рабочий индекс Е-155. Рассматривались различные варианты компоновки - с одно- и двухкилевым оперением, с ПГО, крылом изменяемой геометрии, подъемными двигателями и т. п. В итоге А.И.Микоян выбрал нормальную аэродинамическую схему с двухкилевым оперением и высокорасположенным трапециевидным крылом."

Chizh

26.08.2009, 11:08

ни о чем это. А кто не изучал материалы конкурентов?
Да, только понимаешь, американцы проектируя B-1A в 60-х годах никак не могли позаимствовать конструктивно-компоновочную схему Ту-160, поскольку туполевцы утвердились со схемой напоминающей B-1B только в середине 70-х. ;)

Яркий пример Як-141 и F-35. Вы же не станете заявлять что разработчити Ф-35 вдохновлены Як-141?
Нет.
Хотя материалы по соплу у нас купили.

Хотя даже если так ниче страшного нет :). Обычный рабочий момент в конструировании (я кстати конструктор РЭА по образованию)- анализ прототипов. Прототип- ближайший аналог.
Да, совершенно верно. Туполевцы, да и многие другие так и поступили.

А вот китайские копии Су-27 явное вороство. Производили по лицензии, а потом как появилась возможность своровать и не платить деньги, сразу воспользовались. Молодцы кстати :)
Да, молодцы.
Судя по переведенным материалам им в этом активно помогал сам Симонов и Кнышев. Какие претензии тогда могут быть, если сам автор Су-27 помогал им скопировать свое творение? :)

nonexistent

26.08.2009, 11:09

Нет. Это как раз правильный путь, если хочешь докопаться до истины.

Печатные издания равно как и другие открытые источники информации/дезинформации не являются эталоном правдивости и как следствие не могут приниматься за истину.

flateric

26.08.2009, 11:11

поскольку туполевцы утвердились со схемой напоминающей B-1B только в середине 70-х. ;)

я бы скорее сказал, мясищевцы...

Chizh

26.08.2009, 11:14

Печатные издания равно как и другие открытые источники информации/дезинформации не являются эталоном правдивости и как следствие не могут приниматься за истину.
Я не говорил только о печатных изданиях. Нужно использовать все возможные источники. ;)

significant

26.08.2009, 11:17

Яркий пример Як-141 и F-35. Вы же не станете заявлять что разработчити Ф-35 вдохновлены Як-141?

Нет.
Хотя материалы по соплу у нас купили.

Ну да. А сопло влечет за собой компоновку хвостовой части самолета такую-же как на яке. Все довольно прозрачно.

Kola

26.08.2009, 11:19

я к тому что не стоит ставить в один ряд Ту-160 - В-1В или, допустим, Ф-111 - Су-24 с китайскими Су-27 или например пресловутым Ту-4.

Ну да. А сопло влечет за собой компоновку хвостовой части самолета такую-же как на яке. Все довольно прозрачно.

так вроде яковским соплом не воспользовались, только рассматривали как вариант.

significant

26.08.2009, 11:21

Не стоит, конечно.

Kola

26.08.2009, 11:31

Да, молодцы.
Судя по переведенным материалам им в этом активно помогал сам Симонов и Кнышев. Какие претензии тогда могут быть, если сам автор Су-27 помогал им скопировать свое творение? :)

А если "Рособоронэкспорт" или там ГРУ разберутся всеже с копиями будут еще большими молодцами :)

=HH=Viktor

26.08.2009, 14:05

ни о чем это. А кто не изучал материалы конкурентов? Яркий пример Як-141 и F-35. Вы же не станете заявлять что разработчити Ф-35 вдохновлены Як-141?
А я слышал, что развалившийся Як во время поисков денег на зарплату оставшимся дедам-сотрудникам продал амерам полностью все наработки по Як-141.
Т.е. не только сопло, а абсолютно всё. А амеры потом слегка переосмыслили 141 в сторону F-22.

Kola

26.08.2009, 14:08

ого как :) даже в сторону F-22

flateric

26.08.2009, 14:43

А амеры потом слегка переосмыслили 141 в сторону F-22.

ну вы, скажем, легковерный весьма

Kos

26.08.2009, 16:32

А вот что думают об этом китайцы:
http://www.inoforum.ru/inostrannaya_pressa/kitajskaya_voennaya_promyshlennost_-_nastoyawie_piraty_tak_kak_zhe_shyol_process_kopirovaniya_su-27/
"Mengtieyu, сержант сухопутных сил
2008-7-22 18:55:03
Мы собирали Су-27 по лицензии и закупили производственные линии, разработали и стали производить 11В, который здорово превосходит Су-27. Полетав на нём, им восхищались даже российские лётчики: «Да это абсолютно новый самолёт!» Его характеристики не просто превосходят Су-27, но превосходят в комплексе, а есть и новые, да и легче на 700 кг. Тяга увеличена на 75%, да электронное оборудование, такое что Су-27 и не снилось!
Одним словом, 11В это пример самостоятельной глубокой переработки и новаторства!"
Порадовало:
"В 1992 году китайская армия действительно была «земляными крошками»,— один из генералов сухопутных войск увидев Су-27, в испуге вскрикнул: «Что за громадный самолёт, да в нём целое отделение (солдат) поместится!»" :)