Просмотр полной версии : Стрельба в танк
http://www.youtube.com/watch?v=grW7JJl8tf8
Вопрос к танкистам: что могло вызвать такое характерное возгорание и что рвалось внутри (подозреваю, что заряды в сгораемой оболочке )?
ПС не могу добиться появления картинки видео с ютуба тут, поэтому только ссылка
Встречалось где-то уже обсуждение этого бояна :)
Там горело то, что должно было его порвать, но не срослось :)
Т.е. танки при попадании ПТУРа так загораться не будут (если, конечно, была пенетрация)? Похожим образом отреагировала на попадание 90-мм привета с "Першинга" немецкая Пантера возле Кёльнского собора
Т.е. танки при попадании ПТУРа так загораться не будут (если, конечно, была пенетрация)? Похожим образом отреагировала на попадание 90-мм привета с "Першинга" немецкая Пантера возле Кёльнского собора
Та это просто не раз уже попадалась на форумах версия, что туды заложили чего-то для более эффектного попадания, но это что-то вот так странно сработало :)
А откуда известно, что ту пантеру (шикарные кадры) завалил першинг?
ir spider
16.09.2009, 18:28
Встречалось где-то уже обсуждение этого бояна :)
Там горело то, что должно было его порвать, но не срослось :)
Что там было лишнего? На мой взгляд горели заряды.
Schreder
16.09.2009, 18:28
Разве? Пантера горела далеко не так эффектно, к тому же экипаж успел "свалить".
ir spider
16.09.2009, 18:29
Та это просто не раз уже попадалась на форумах версия, что туды заложили чего-то для более эффектного попадания, но это что-то вот так странно сработало :)
А откуда известно, что ту пантеру (шикарные кадры) завалил першинг?
Пока писал вопрос ты уже ответил)))) Ты не о другом ролике где джавелин страшно порвал Т-72 говоришь?
Ты не о другом ролике где джавелин страшно порвал Т-72 говоришь?
Ну типа в этом случае тоже должен был быть "страшный порыв", но что-то не получилось. х.з., несколько раз такая версия повстречалась и я её посчитал логичной :)
ir spider
16.09.2009, 18:39
Дык порох не детонирует, а на мой взгляд как раз он там и горит... Нехило так кстати горит, аж башня на погоне подпрыгивает)))).
StormKnight
16.09.2009, 18:41
Ролик про шведскую ПТУР "BILL 2". Особенность ракеты в том, что кумулятивный заряд расположен под углом к оси ракеты и подрывается в момент пролёта над танком (у них это дело называется overfly top attack method) - кумулятивный заряд работает по крыше башни (там броня потоньше).
По ролику - по-моему всё по-честному, слышны хлопки - распатронирование выстрелов - полагаю, находились в кормовой нише башни, по которой и сработала ракета - и выгорание в них пороха.
А вот конкретно в этом танке как расположена боеукладка? Может там так сразу много гореть пороха?
=FPS=Cutlass
16.09.2009, 18:45
ЕМНИП стреляли НЕ ПО ТАНКУ а по макету танка....с имитацией расположения внутри БК,топлива, масла и т.д.
StormKnight
16.09.2009, 18:48
А вот конкретно в этом танке как расположена боеукладка? Может там так сразу много гореть пороха?
Почему сразу? Там с интервалами хлопки идут - самовоспламенение пороха в выстреле из-за перегрева от горящего рядом снаряда.
ЕМНИП стреляли НЕ ПО ТАНКУ а по макету танка....с имитацией расположения внутри БК,топлива, масла и т.д.
Тоесть башня там довольно таки условная и по массе и по бронированности?
StormKnight
16.09.2009, 18:50
ЕМНИП стреляли НЕ ПО ТАНКУ а по макету танка....с имитацией расположения внутри БК,топлива, масла и т.д.
Насколько я знаю, стреляли по самому настоящему лёгкому танку IKV-91 (по другой классификации ПТ САУ) шведского пр-ва, заправленному и загруженному боекомплектом - 90мм или 105мм унитарные выстрелы (модификацию по видео определить сложно, но судя по отсутствию пламегасителя на стволе - всё-таки 90мм), отсюда и хлопки - распатронирование.
Насколько я знаю, стреляли по самому настоящему лёгкому танку IKV-91 (по другой классификации ПТ САУ) шведского пр-ва, заправленному и загруженному боекомплектом (90мм или 105мм унитарные выстрелы, отсюда и хлопки - распатронирование).
А ОФ снаряды не должны в таких случаях детонировать? и это вообще нормальное горение такое для танка? ну, там боеукладка как-то дожна расчитываться от таких пожаров? или он слишком древний для таких изощрений?
ir spider
16.09.2009, 18:57
Это точно не IKV-91, эжектора на стволе не видно...
StormKnight
16.09.2009, 18:59
А ОФ снаряды не должны в таких случаях детонировать?
В принципе нет. Насколько я знаю - взрыватель взводится только при "правильном" выстреле, а тротил-гексогеновые смеси, которыми их снаряжают, в таких условиях плавятся и горят, а не детонируют.
ir spider
16.09.2009, 18:59
А ОФ снаряды не должны в таких случаях детонировать?
Зависит от чистоты взрывчатки и её состава.
StormKnight
16.09.2009, 19:03
Это точно не IKV-91, эжектора на стволе не видно...
Силуэт похож, как мне кажется.
Когда по ПТУР инфу искал, в информации по этому ролику (кстати, есть ещё и второй, то же самое, тока вид на танк спереди) как-раз фигурировали натурные испытания на IKV-91.
Но сильно спорить не буду. :)
и это вообще нормальное горение такое для танка? ну, там боеукладка как-то дожна расчитываться от таких пожаров? или он слишком древний для таких изощрений?
Вообще расчитывается, что основной процент попаданий придётся в лобовую проекцию, поэтому её и бронируют по максимуму - с этой точки зрения укладка позади башни довольно выгодна, особенно для работы заряжающего. Американцы во в абрамсе такую же схему применяют. А тут её "в обход" лобовой брони достали.
А ответьте пожалуйста на совсем уж ламерский вопрос. Вот детонаторы в снарядах, они от высокой температуры и пламени могут сдетонировать и соответственно произойдет взрыв снаряда? ну как типо если кинуть гранатный запал в костер он сдетонирует от огня(полностью снаряженную гранату не кидал, не знаю как оно :) ).
ir spider
16.09.2009, 19:30
От ВЫСОКОЙ температуры могут. Но предположим что взрывчатка качественная и нагревание снаряда происходит равномерно, что произойдет раньше, расплавление ВВ или срабатывание взрывателя? В нащих ОФ снарядах применяют гексоген, а он пожаров не любит.
Andrey12345
16.09.2009, 20:07
А ответьте пожалуйста на совсем уж ламерский вопрос. Вот детонаторы в снарядах, они от высокой температуры и пламени могут сдетонировать и соответственно произойдет взрыв снаряда? ну как типо если кинуть гранатный запал в костер он сдетонирует от огня(полностью снаряженную гранату не кидал, не знаю как оно :) ).
Зависит от типа снаряда, гореть будет заряд или от удара могут сдетонировать
А откуда известно, что ту пантеру (шикарные кадры) завалил першинг?
Шикарное реал-тайм видео на ютубе. Съемка велась прямо в пределах видимости Пантеры, завалила два Шермана, после чего по параллельной улице подощел Першинг и всадил бронебойным в правый борт, экипаж стал выпрыгивать, их скосили из пулемета и все такое, а спустя короткое время уже пламя из люков и перед этим характерные "брызги" возгорания, насколько помню.
Кстати, у ICV-91 совершенно оригинальный профиль, башня вообще иная, возможно шасси от него, но башня...
Afrikanda
16.09.2009, 20:36
Пока писал вопрос ты уже ответил)))) Ты не о другом ролике где джавелин страшно порвал Т-72 говоришь?
когда в танк пиротехнику забывают положить, никакой джавелин его "страшно не порвёт" :)
ShootOut
16.09.2009, 20:42
А откуда известно, что ту пантеру (шикарные кадры) завалил першинг?
Шикарное реал-тайм видео на ютубе.
А ссылочку?
Regards! BS
думаю интресно будет не только посмотреть ...
http://vn-parabellum.com/us/m26_cologne.html
еще кажется, у Белтона Купера про это упоминалось ... и если не ошибаюсь возможно это даже был сделанный ими супер першинг ... хотя скорее всего заблуждаюсь, давно читал:rolleyes:
ir spider
16.09.2009, 21:25
Понятно что "так" как в ролике не порвет)))
А ссылочку?
Regards! BS
http://www.youtube.com/watch?v=LqH_WEqNK5Y"
Спасибо Hemul, то что надо
Впечатляющее видео... Особенно момент с выбирающимся из башни Шермана танкистом у которого оторвало ногу... А ссылочка на полную версию снятого у кого-то есть? Просто в любезно выложенной г-ном Hemul версии вырезана часть с покиданием 3-мя членами экипажа Пантеры. В статье есть эта часть отсутствующих кадров, но хотелось бы увидеть в динамике.
Впечатляющее видео... Особенно момент с выбирающимся из башни Шермана танкистом у которого оторвало ногу... А ссылочка на полную версию снятого у кого-то есть? Просто в любезно выложенной г-ном Hemul версии вырезана часть с покиданием 3-мя членами экипажа Пантеры. В статье есть эта часть отсутствующих кадров, но хотелось бы увидеть в динамике.
http://vimeo.com/4663542
Ну а тут думаю самый полный и подробный разбор "полетов".:)
http://www.anicursor.com/colpicwar3.html
Для тех кто не знает английский
http://vn-parabellum.com/us/m26_cologne.html
StormKnight
17.09.2009, 10:13
Посмотреть сообщение
Пока писал вопрос ты уже ответил)))) Ты не о другом ролике где джавелин страшно порвал Т-72 говоришь?
Если вы про вот это видео
http://www.youtube.com/watch?v=S3iA5KCa16s&feature=fvst"
то на мой взгляд есть некоторые нестыковочки. Во-первых, разрушения нехарактерны, а во-вторых, если внимательно посмотреть, то на 51й секунде, когда ракета ещё подлетает, между 2м и 3м катками наблюдается некое странное свечение, на мой взгляд, сильно похожее на прорыв газообразных продуктов взрыва изнутри танка - то есть, ПМСМ, она там была и взорвалась она не от попадания ракеты, а потому что какой-то дядя на кнопку нажал.
Ну и наконец, в кадрах, где запечатлено боевое применение данного комплекса в Ираке, таких катастрофических разрушений не наблюдается (что неудивительно для кумулятивного заряда)
Hollywood
17.09.2009, 14:53
Во-первых, разрушения нехарактерны, а во-вторых, если внимательно посмотреть, то на 51й секунде, когда ракета ещё подлетает, между 2м и 3м катками наблюдается некое странное свечение, на мой взгляд, сильно похожее на прорыв газообразных продуктов взрыва изнутри танка - то есть, ПМСМ, она там была и взорвалась она не от попадания ракеты, а потому что какой-то дядя на кнопку нажал.
Я видел еще хорошие раскадровочки этого и нескольких похожих "супермогущественных" взрывов. Так вот, как раз на этом ролике, при тщательном рассмотрении нашелся кадр, где ракета не долетела ещё до танка 2-3 метра, а по всей площади брони во все стороны, по нормали к броне, поднялись облачка пыли. Эффект такой же, как стукнуть кувалдой изнутри бочки, чтобы снаружи от нее грязь отбить.
А конкретно для этого танка - это первоначальный момент, когда внутри произошел взрыв. До брони пока добралась только волна-кувалда повышенного давления, еще нет пламени и разрушений. Но момент подрыва вычисляется на раз.
ir spider
17.09.2009, 16:56
Если вы про вот это видео
Про это конечно))))) Я плакал от каментов и веры в могущество американских противотанковых средств и ничтожество русских танков. Отчасти конечно так и есть, джавелин неплохой комплекс, только говорят мажет часто. Не знаю не стрелял. Но такой взрыв! Это просто что то с чем то.
А чего тут гадать (джавелин стрелял авиабомбой 250кг)!Давно признанный факт (самими производителями), что это был двигатель торговли...Там вроде наши танкостроители вмешались.
вот тут фрагменты с попаданием по танкам.
http://www.youtube.com/watch?v=fsHr5N3h_7w&feature=related
Тут вид через оптику. Здесь М60 покрепче будет чем Т72 "там" ))
http://www.youtube.com/watch?v=sW88YY0USlc
StormKnight
17.09.2009, 18:15
Про это конечно))))) Я плакал от каментов и веры в могущество американских противотанковых средств и ничтожество русских танков. Отчасти конечно так и есть, джавелин неплохой комплекс, только говорят мажет часто. Не знаю не стрелял. Но такой взрыв! Это просто что то с чем то.
Угу... Я первый раз как увидел (причём мне тока сам момент попадания и результаты показали) поначалу грешным делом подумал что по танку AGM-84 Harpoon'ом засадили или там бомбу какую управляемую весом этак килограммов в 200-300 скинули... ну потом, при внимательном рассмотрении... :D:umora::lol::bravo:
Afrikanda
18.09.2009, 11:22
Угу... Я первый раз как увидел (причём мне тока сам момент попадания и результаты показали) поначалу грешным делом подумал что по танку AGM-84 Harpoon'ом засадили или там бомбу какую управляемую весом этак килограммов в 200-300 скинули... ну потом, при внимательном рассмотрении... :D:umora::lol::bravo:
ну дык ...не такое же им показывать
http://www.youtube.com/watch?v=icJOjKwn_7Y :D
Умора :umora:
И вот еще, на этот раз - "Эрикс" у канадских солдат
http://www.youtube.com/watch?v=UGf-sS4js5Y
Про это конечно))))) Я плакал от каментов и веры в могущество американских противотанковых средств и ничтожество русских танков. Отчасти конечно так и есть, джавелин неплохой комплекс, только говорят мажет часто. Не знаю не стрелял. Но такой взрыв! Это просто что то с чем то.
"могущество американских противотанковых средств" не при чем. это вопрос вероятности - будет инициирована детонация боекомплекта танка или нет. год назад на площади в Цхинвал один танк разорвало похожим образом от обычного гранатомета. (это тот, чья башня при приземлении затейливым образом пробила крышу, а от шасси остались только воронка и ошметки)
статистика показывает, что детонация БК даже при пожаре - явление не частое. метательные заряды выгорают, а вот снаряды не детонируют.
хотя насчет того известного ролика с джавелином не буду спорить, возможно действительно подорвали заранее.
Andrey12345
09.10.2009, 14:06
статистика показывает, что детонация БК даже при пожаре - явление не частое. метательные заряды выгорают, а вот снаряды не детонируют.
Это сильно зависит от типа снаряда
Это сильно зависит от типа снаряда
поясни.
если ты про куму, так и она не всегда могла инициировать детонацию, даже когда пробивала фугас.
есть такая полу-байка:
давно, на заре экспериментов с активной броней, использовались пластины с обычным бризантным ВВ, применяемой в фугасах. так они часто от кумы не срабатывали, потому что изначальная цель была перед химиками - сделать фугасное ВВ максимально стабильным и безопасным в применении.
для активной навесной брони тогда начали применять менее устойчивое к детонации ВВ.
Andrey12345
09.10.2009, 17:36
поясни.
если ты про куму, так и она не всегда могла инициировать детонацию, даже когда пробивала фугас.
Нет, я не про снаряд который пробивает, а про снаряд (ы) который горит. Т.е. вот подкалиберный очевидно не сдетонирует.
ir spider
09.10.2009, 17:46
"могущество американских противотанковых средств" не при чем. это вопрос вероятности - будет инициирована детонация боекомплекта танка или нет. год назад на площади в Цхинвал один танк разорвало похожим образом от обычного гранатомета. (это тот, чья башня при приземлении затейливым образом пробила крышу, а от шасси остались только воронка и ошметки)
Да понятно мне это все. Но речь то идет о обычных пиндосах которые считают что русские танки унылое г... А джавелин вундерваффе с БЧ от маверика.
Нет, я не про снаряд который пробивает, а про снаряд (ы) который горит. Т.е. вот подкалиберный очевидно не сдетонирует.
так вроде пластид одинаковый (не сильно разный) в куме и в фугасном. с чего им различаться при горении?
Да понятно мне это все. Но речь то идет о обычных пиндосах которые считают что русские танки унылое г... А джавелин вундерваффе с БЧ от маверика."обычный пиндос" - это что-то задорновское... обычные пиндосы не тупее наших "обычных"...
Andrey12345
09.10.2009, 19:49
так вроде пластид одинаковый (не сильно разный) в куме и в фугасном. с чего им различаться при горении?
Возможно в чем-то другом причина
так вроде пластид одинаковый (не сильно разный) в куме и в фугасном. с чего им различаться при горении?
С какого перепугу в кумулятивном заряде используется "пластит". Там гексоген или октоген. В фугасных снарядах- более дешевые смеси с тротилом. Да и пластит- это просто взрывчатка для саперов, чтобы плотнее прилегала к конструкциям.
Смотрим, например, здесь:
http://www.saper.etel.ru/
Тротил как раз нечувствителен к прострелу, а если его поджечь, он горит.
ir spider
09.10.2009, 22:03
"обычный пиндос" - это что-то задорновское... обычные пиндосы не тупее наших "обычных"...
Я не видел к тому ролику "наших" каментов. Были только обычные пиндосовские... Может и не тупее, мне на эту тему спор ради спора заводить не интересно. Есть что сказать по теме?
ir spider
10.10.2009, 07:01
С какого перепугу в кумулятивном заряде используется "пластит". Там гексоген или октоген. В фугасных снарядах- более дешевые смеси с тротилом. Да и пластит- это просто взрывчатка для саперов, чтобы плотнее прилегала к конструкциям.
Тротил как раз нечувствителен к прострелу, а если его поджечь, он горит.
Вроде в наших ОФ гексоген применяют либо добавляют какую то часть? он довольно чувствителен к нагреву.:ups:
Вроде в наших ОФ гексоген применяют либо добавляют какую то часть? он довольно чувствителен к нагреву.:ups:
Там смесь тротила с другими ВВ, причем тротила большая часть, как раз чтобы снаряды не детонировали при хранении и т.д. Гексоген (и аналогичные ВВ) обычно используют в детонаторах, чтобы этот тротил взорвать.
ir spider
12.10.2009, 04:54
Я где то вычитал, что именно в тротил добавляют гексоген для повышения фугасного действия. Ты абсолютно уверен что его туда не добавляют?
Да, действительно добавляют, тут погуглил, даже самому интересно:
http://saperka.ru/markirovka-vv-v-artillerijskix-boepripasax
http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=5834
Не только гексоген, нои ляминь %) ТГАФ, причем, как говорят, состав у немцев скопировали %)
ir spider
12.10.2009, 18:40
Думаю что после такого стабильность взрывчатки в ОФ снарядах оставляет желать лучшего... Потому и частые (сравнительно) срывы башен в боевых условиях.
-echo- 228 ShAD
13.10.2009, 14:36
Там смесь тротила с другими ВВ, причем тротила большая часть, как раз чтобы снаряды не детонировали при хранении и т.д. Гексоген (и аналогичные ВВ) обычно используют в детонаторах, чтобы этот тротил взорвать.
Если на снаряде написано "АIX-2" - это и есть тот самый флегматизированный гексоген с алюминием . Или "AIX-1" , тогда без алюминия .
Смесь тротил-гексоген-алюминий ( сплав ТГА ) в снарядах разве применяется ?
По танковым снарядам - кумулятивные как правило снаряжены AIX-1 , ОФС A-IX-2 , более старые ОФС чистый тротил .
Если на снаряде написано "АIX-2" - это и есть тот самый флегматизированный гексоген с алюминием . Или "AIX-1" , тогда без алюминия .
Смесь тротил-гексоген-алюминий ( сплав ТГА ) в снарядах разве применяется ?
По танковым снарядам - кумулятивные как правило снаряжены AIX-1 , ОФС A-IX-2 , более старые ОФС чистый тротил .
Я по авиабомбам помню, ТГАФ была маркировка. Хотя самому казалось, что тротил чистый должен быть, по крайней мере, расчет поражающего фактора рассчитывают из массы тротила :ups:
Может, для авиабомб прострел маловероятен, поэтому используют смеси с гексогеном и алюминием для повышения мощности?
Может, для авиабомб прострел маловероятен, поэтому используют смеси с гексогеном и алюминием для повышения мощности?
А об этом вообще думали? Вполне могло быть, что этот фактор из рассмотрения вообще упустили.
-echo- 228 ShAD
13.10.2009, 16:22
Авиабомбы как правило большие , и снаряжать скажем , 500 килограммовую бомбу чистым гексогеном - дороговато будет . Смесь ТГА ничуть не хуже , но дешевле . Вот малокалиберные снаряды - там другое дело , тротил не подходит . Для танкового снаряда аналогично , желательно добиться как можно большей эффективность любой ценой , поэтому применяется гексоген флегматизированный и с алюминием ( в кумулятивных добавка алюминия неприемлема - снижает скорость детонации , а это важнее чистой фугасности ) .
В общем , в танковых снарядах чаще всего гексоген , а не тротил .
А об этом вообще думали? Вполне могло быть, что этот фактор из рассмотрения вообще упустили.
Отвечу уклончиво, не знаю. Это как в норд-стиле у чукчей, что вижу, то пою.
Тут поговорил с человеком, который в теме, он говорит, что чистый тротил в фугасках, гексоген только в детонаторах. Аллах его знает.:uh-e:
но мы имеем явно меньшую склонность к детонации у натовских боеприпасов. Одним ППО и расположением БК не объяснишь такое.
Hollywood
13.10.2009, 20:48
Что-то вы, ребята, сильно увлеклись составом начинки ОФ снарядов... А ведь дело-то было не в бобине(С). В любом случае, температура, при которой сможет детонационно воспламениться состав первого из ОФ снарядов боеукладки гораздо выше, чем темература загорания пороха в сгораемом заряде. Исходя из физики, снаряд надо постараться хорошо так нагреть и приложить тепловую энергию сначала к металлическому корпусу, а потом тепло будет доходить и до заряда.
А вот для метательного пороха и температурка возгорания поменьше, и защищен он не прочным и толстым металлическим корпусом, а чуть ли не промасленным картоном.
Так что в боеукладке быстрее бабахнет? Заряд или снаряд? И не забывайте, что в закрытом объеме танка воспламенение одного заряда создаст условия для увеличения температуры в объеме и повышения давления до величин, достаточных для практически одновременного загорания остальных зарядов. А это уже взрыв. И не забывайте, что в средние века одним порохом и пушки заряжали, и крепостные башни под ноль взрывали.
SAMAPADUS
14.10.2009, 05:30
http://btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htm
и еще
http://www.youtube.com/watch?v=s-5RWXMX4TY
StormKnight
14.10.2009, 10:13
РПГ-29 в Ираке...
Откуда, интересно знать...
А ведь дело-то было не в бобине(С).
ИМХО, таки в бобине. Абрамы выгорали, но не взрывались.
-echo- 228 ShAD
14.10.2009, 13:26
В любом случае, температура, при которой сможет детонационно воспламениться состав первого из ОФ снарядов боеукладки гораздо выше, чем темература загорания пороха в сгораемом заряде. Исходя из физики, снаряд надо постараться хорошо так нагреть и приложить тепловую энергию сначала к металлическому корпусу, а потом тепло будет доходить и до заряда.
Совершенно верно . При взрывах танков снаряды просто разбрасывает окрест . Но в случае длительного пожара возможна и детонация самих снарядов ( заряды к тому моменту давно уже выгорели ) , и от танка одно измятое днище в воронке остаётся . Верно ?
А вот для метательного пороха и температурка возгорания поменьше, и защищен он не прочным и толстым металлическим корпусом, а чуть ли не промасленным картоном.
Хуже того - "прикрыт" метательный заряд пропитанным ТРОТИЛОМ картоном . Дабы сгорал полностью , без остатка и быстро , заодно добавляя энергии самому заряду .
Так что в боеукладке быстрее бабахнет? Заряд или снаряд? И не забывайте, что в закрытом объеме танка воспламенение одного заряда создаст условия для увеличения температуры в объеме и повышения давления до величин, достаточных для практически одновременного загорания остальных зарядов. А это уже взрыв.
При воспламенении хотя бы одного заряда весьма вероятен пожар и остальных , верно ? При этом чем выше температуры и давление в танке , тем быстрее горение , и в какой-то момент горение лавинообразно переходит во взрывное ( не детонация , но быстрое сгорание как в казеннике орудия ) - так ? И результатом этого будет сброшенная башня при относительно небольших разрушениях корпуса .
В случае же детонации СНАРЯДА будет массивные разрушения внутри танка и как максимум сдвиг башни .
IMHO .
---------- Добавлено в 09:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:24 ----------
http://btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htm
"И чО ?" (С)
и еще
http://www.youtube.com/watch?v=s-5RWXMX4TY
Неоднократно разобранный фэйк .
Стрелять в лоб танка - премия Дарвина идиоту . Причём по кадрам никаких повреждений не замечено .
Hollywood
14.10.2009, 13:49
ИМХО, таки в бобине. Абрамы выгорали, но не взрывались.
У Абрамса только шесть, ИМХО, артвыстрелов в боевом отделении, остальной БК находится в задней нише башни, под вышибной бронекрышкой. И все эти снаряды в боевом отделении сосредоточены в одном уголке. И все прикрыты от огня металлической гильзой. Когда взрывается артвыстрел с гильзой, эффект от пороха совсем другой (луч взрыва первоначально идет вдоль оси снаряда, часть энергии трятится на минивыстрел - распатронивание снаряда). Хотя и в этом случае при нагреве раньше вспыхнет порох, а не заряд ВВ снаряда.
В таких условиях шести артвыстрелов, особенно если это подкалиберные, на разнесение танка на составляющие может не хватить. А вот поддать жару для пожара - только так.
-echo- 228 ShAD
14.10.2009, 15:12
У Абрамса только шесть, ИМХО, артвыстрелов в боевом отделении, остальной БК находится в задней нише башни, под вышибной бронекрышкой. И все эти снаряды в боевом отделении сосредоточены в одном уголке.
Не просто "в уголке" , а в бронированной выгородке корпуса , так же под вышибной панелью ( ЕМНИП - две , в днище и в крыше ) .
И все прикрыты от огня металлической гильзой.
Только 105мм выстрелы М1 , 120мм выстрелы М1А1 и последующих имеют сгораемую гильзу ( с коротким поддоном ) . Только материал гильзы иной , нежели у наших 125мм выстрелов .
В таких условиях шести артвыстрелов, особенно если это подкалиберные, на разнесение танка на составляющие может не хватить. А вот поддать жару для пожара - только так.
Даже для розжега не сгодятся - пламя выйдет через вышибные панели , и дело с концом . Кстати , кумулятивные снаряды там держать запрещено , только "ломы" .
SAMAPADUS
14.10.2009, 15:55
"И чО ?" (С)
.
Да так ... мимо проходил;)
Если я не перепутал название темы "Стрельба в танк", то разбитые "абрамсы" вроде как после стрельб и подрывов, а видео конкретно показывает, как по танку стреляют:D или я чего с названием темы все же перепутал?:rtfm:
Кстати н азамечание типа идиоты стреляют в лоб, есть несколько ответов.
Стрельнуть в борт-сзади-сверху наверное проще и эффективней? А может задача стояла стрельнуть зачем-то как раз в лоб? Чем люди как раз и спокойно занимались, предварительно поставив 2 видеокамеры. Умному человеку ни о чем не говорит? Может кто найдет в Кубинке парочку живых "абрамсов"? Для исследования и т.д. и т.п.:eek:
Что-то вы, ребята, сильно увлеклись составом начинки ОФ снарядов... А ведь дело-то было не в бобине(С). В любом случае, температура, при которой сможет детонационно воспламениться состав первого из ОФ снарядов боеукладки гораздо выше, чем темература загорания пороха в сгораемом заряде. Исходя из физики, снаряд надо постараться хорошо так нагреть и приложить тепловую энергию сначала к металлическому корпусу, а потом тепло будет доходить и до заряда.
А вот для метательного пороха и температурка возгорания поменьше, и защищен он не прочным и толстым металлическим корпусом, а чуть ли не промасленным картоном.
Так что в боеукладке быстрее бабахнет? Заряд или снаряд? И не забывайте, что в закрытом объеме танка воспламенение одного заряда создаст условия для увеличения температуры в объеме и повышения давления до величин, достаточных для практически одновременного загорания остальных зарядов. А это уже взрыв. И не забывайте, что в средние века одним порохом и пушки заряжали, и крепостные башни под ноль взрывали.
так что "у нас" все-таки башни срывает - детонация фугаса или одновременное сгорание метательных зарядов? наблюдая горение укладки абрамса в одном из роликов, видел последовательные мини-взрывы через 2-3 секунды. то есть "у них" метательные заряды сгорают не одновременно.
Dusty_rat
14.10.2009, 16:31
Даже для розжега не сгодятся - пламя выйдет через вышибные панели , и дело с концом .
Если панели сработают.
ir spider
14.10.2009, 19:10
Если панели сработают.
Дык вроде они в нашей вселенной не сработать не могут? Физика...
Dusty_rat
14.10.2009, 19:35
Давным давно, мне кажется попадалсь фотка гарелого Абрамса у которого панели не сработали. Хотя, может ошибаюсь. Кстати эти здесь уже обсуждали)
-echo- 228 ShAD
15.10.2009, 13:35
Если я не перепутал название темы "Стрельба в танк", то разбитые "абрамсы" вроде как после стрельб и подрывов
А так же пожаров , и прочего .
Кстати назамечание типа идиоты стреляют в лоб, есть несколько ответов.
Один из них Вы уже озвучили - "идиоты" :)
Стрельнуть в борт-сзади-сверху наверное проще и эффективней?
Просто на порядок .
А может задача стояла стрельнуть зачем-то как раз в лоб? Чем люди как раз и спокойно занимались, предварительно поставив 2 видеокамеры.
Они всегда снимают свои акции - иначе им не заплатят . Нет подтверждения - нет и оплаты .
Умному человеку ни о чем не говорит?
Говорит - стрелявшие идиоты . Либо вообще ролик фальшивый .
Может кто найдет в Кубинке парочку живых "абрамсов"? Для исследования и т.д. и т.п.:eek:
Стрельба в ТАКИХ условиях никакой практической ценности не имеет , так как неоднозначно место попадания , условия срабатывания и неясен достигнутый результат .
УМНОМУ человеку подобное должно быть очевидно .
---------- Добавлено в 09:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:33 ----------
Если панели сработают.
А куда им деваться ? Только если не приварены ...
Давным давно, мне кажется попадалсь фотка гарелого Абрамса у которого панели не сработали.
Если в боеукладке не было снарядов - могли и не сработать - не от чего :)
Кстати эти здесь уже обсуждали
Вышибные панели ?
Afrikanda
15.10.2009, 14:49
Неоднократно разобранный фэйк .
...Причём по кадрам никаких повреждений не замечено .
Так фейк или хлопцы идиоты, просто потому что танк внешне остался неповреждённым?
ИМХО у них была задача (если это не фейк ;)) стрельнуть в танк и остаться в живых...и у них получилось...
После выстрела небось схватили камеру и дёру...разумеется было бы нагляднее посмотреть на состояние абрамса после того как пыль рассеялась(если это не фейк :D)
ролик с "Вампиром" липовый. присутствует нарезка из трех камер (из машины, вдоль стрельбы и на абрамс), но самого интересного в ролике нет - выстрела с камеры, расположенной вдоль линии стрельбы, а ведь именно эта сцена и была бы самым главным доказательством.
StormKnight
15.10.2009, 15:28
Результат реального попадания в абрамс:
http://www.youtube.com/watch?v=WWKMvqhF1rU"
---------- Добавлено в 14:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:23 ----------
ролик с "Вампиром" липовый. присутствует нарезка из трех камер (из машины, вдоль стрельбы и на абрамс), но самого интересного в ролике нет - выстрела с камеры, расположенной вдоль линии стрельбы, а ведь именно эта сцена и была бы самым главным доказательством.
Вообще странная картинка.
С одной стороны, судя по камере вдоль выстрела, два чудика, которые заслоняли собой подготовку к выстрелу, были недалеко от стрелка, и от танка до них, судя по всему, было достаточно недалеко.
С другой стороны - очень сильное ощущение того, что граната, попавшая в танк, была на излёте - слишком медленно летела, да и точка попадания - я так и не понял, она всё-таки в НЛД пришлась или в асфальт перед танком...
Хотя - могу и ошибаться.
-echo- 228 ShAD
16.10.2009, 09:48
Так фейк или хлопцы идиоты, просто потому что танк внешне остался неповреждённым?
Моё мнение - фэйк . По многим причинам .
Результат реального попадания в абрамс:
Известный случай - пробит борт башни , заряжающий получил ранение в руку , командир получил множественные ранения и контузию , потерял глаз .
Второй достоверно известный случай пробития борта башни вообще обошелся "героически погибшей банкой Пепси-Колы" .
Два подтверждённых фотографиями случая пробития борта корпуса так же обошлись малой кровью - наводчик ( сквозь бронежилет которого прошла кумулятивная струя !!! ) и командир получили лёгкие осколочные ранения .
Это заодно к вопросу о "страшно избыточном давлении , убивающем экипаж на месте" ;)
Dusty_rat
16.10.2009, 11:52
Вышибные панели ?
Фотографии.
Afrikanda
10.01.2012, 12:47
интересно, здесь попали в ответку или внутри снаряд разорвался?(смотреть последние 15 сек)
http://www.yapfiles.ru/show/329478/fc0feef8ba41a83f1df8adfb9361cb7e.flv.html
Предполагаю взрыв внутри снаряда (не в отместку), выкинуло насколько понял заряжающего из люка как куклу.
Все ИМХО.
Тут ИМХО неопытный заряжающий долбанул капсюлем ОФС-а о какой-нибудь выступ.
интересно, здесь попали в ответку или внутри снаряд разорвался?(смотреть последние 15 сек)
http://www.yapfiles.ru/show/329478/fc0feef8ba41a83f1df8adfb9361cb7e.flv.html
Такое обычно бывает в двух случаях:
а) Недосланный снаряд, зажатый сошедшим со стопора клином затвора, пытаются дослать стопором пушки или кувалдой :)
б) Затяжной выстрел - при осечке положено выждать минуту, прежде чем извлекать снаряд. Некоторые безголовые открывают клин затвора сразу, а ведь артвыстрелы с истекшими сроками хранения зачастую дают замедленное срабатывание, в итоге артвыстрел бабахает внутри боевого отделения...
Andrey12345
19.01.2012, 23:02
Такое обычно бывает в двух случаях:
а) Недосланный снаряд, зажатый сошедшим со стопора клином затвора, пытаются дослать стопором пушки или кувалдой :)
А на что надеются когда так делают?
Afrikanda
19.01.2012, 23:19
Такое обычно бывает в двух случаях:
спасибо. а как по-вашему - взрыв по силе эквивалентен разрыву порохового заряда или таки сама бч тоже сдетонировла?
Veseliy72
19.01.2012, 23:30
А на что надеются когда так делают? Стопор пушки очень универсальный инструмент в боевом отделении:) Очень помогает, но по зарядам и снарядам стучать не стоит! Кстати, на стрельбах в 2005 году все стопоры из стреляющих танков на вышку сносили(проверяющие заставили):D
А на что надеются когда так делают?
На авось :). Если серьезно, то все проистекает от недостаточной подготовки. Уровень отработки операционных навыков в экипаже танка должен быть "автоматически-инстинктивным", потому что в стрессовых ситуациях (стрельбы, учения, хождение под воду, война и т.д.) мозг под воздействием сверхдозы адреналина зачастую отключается и руки-ноги совершают хаотичные движения, утратив канал управляющего воздействия CPU :). Грубо говоря, у человека в таких ситуациях работают только программы, "зашитые в BIOS". В человеческом BIOS, запрограммированном природой по умолчанию, нет ни строчки кода про технику :), там три простейших команды: бей, беги, замри (приоритетность которых зависит от пола и индивидуальных особенностей). Вот некоторые и бьют по артвыстрелу :).
--- Добавлено ---
спасибо. а как по-вашему - взрыв по силе эквивалентен разрыву порохового заряда или таки сама бч тоже сдетонировла?
Судя по всему, сработал только пороховой заряд. ОФ снаряд с очень большой вероятностью вызвал бы детонацию боекомплекта.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Qm3WpMxhQcU
Мощный фугас и в итоге факел.
http://www.youtube.com/watch?v=12D4TLcF1Zs
Танк против танка.
http://www.youtube.com/watch?v=4RHHEtxYPhQ
Старичок Т-55 против РПГ и фугаса
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=VsgSUP_2a3U
Танк против танка.
Я так понимаю Т-72 против Т-72...
У повстанцев уже и танки есть... Карма таки существует. Сирия 15 лет не давала затихнуть гражданской войне в Ливане, а теперь получила то же самое на своей территории...
попадание в лобовик на 0:56
http://www.youtube.com/watch?v=_mal0CZdLv8
попадание в лобовик на 0:56
http://www.youtube.com/watch?v=_mal0CZdLv8 Снова танки без поддержки.
leshiypav
08.03.2013, 12:13
Гибель танка. Подробно с 4:13
http://www.youtube.com/watch?v=jn1NWU3nGQc&feature=player_embedded#at=254
leshiypav
01.04.2013, 22:24
7:33 Попадание гранаты.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=X4N6xiLGQkA
Andrey12345
03.04.2013, 00:56
Противотанкист sport-edition c 1:10
http://www.youtube.com/watch?v=VoFRXks2X68#t=40s
Такое ощущение что у руководства Сирии главная задача - как можно поскорее уничтожить свои танковые войска
Andrey12345
03.04.2013, 19:22
Снайпер 80lvl, не исключено что и противотанкист 80 lvl
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=pGo9qFCGy2A
Andrey12345
05.04.2013, 22:04
К давнему вопросу, а видно ли как летит снаряд если смотреть вдоль оси полета.
Сирийские бабаи дают ответ на этот вопрос.
http://www.youtube.com/watch?v=eoae8-rNU0s
Andrey12345
10.09.2013, 10:06
Pz IV
http://www.youtube.com/watch?v=7rZuURtYpHM
Звук традиционно лучше сразу отключать :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot