Просмотр полной версии : Что бы Вы хотели увидеть в 4.10?
Насколько я понимаю, 4.09 уже не за горами. И есть слабый шанс, что будет 4.10.
Есть одна, и только одна капитальнейшая просьба.
Создать объект "полевой аэродром", дополнив или заменив им все тестовые ВПП.
Ниже приложен эскиз:
Объект выглядит как усеченная призма. Средняя часть занята ВПП (как на обычной "тестовой ВПП"). Место рождения самолетов вынесено в сторону (красные пятна). "Ноль высоты" - находится чуть ниже поверхности, то есть при установке на не очень ровную поверхность - вся поверхность аэродрома заведомо ровная (сейчас для достижения того же эффекта нужно найти место где можно поставить три ВПП рядом). Объект должен быть либо в нескольких раскрасках, либо автоматом менять цвет(скин), как вариант можно использовать разные скины, приписав их разным странам - т.е. Германия и СССР - зеленый(трава), Финляндия и Япония - белый(снег/коралловый песок), Италия и Голландия - пятнистый, и т.п..
Желательно установить заметные границы места рождения самолетов, возможно, в виде ограждений для зениток ("мешков с песком"), но не обязательно.
В этом случае исчезает большинство проблем, связанных с использованием тестовых ВПП в сетевых проектах.
Если объект будет повреждаться попаданиями в ВПП (предполагаемая мощность - порядка 10 тонн бомб) до невозможности взлета, не до рождения самолетов в воздухе - все будет просто прекрасно.
Да, такой же объект хотелось бы иметь и в последующих проектах. 1C:MG
---------------------------------
Wish list:
=FPS= Salsero
1. Replace the simple temporary airstrips with a very flat,half-sunk-in-the-surface prism, with plane "birthplaces" not on the runway. This will eliminate troubles with temporary airfields in net games. Prisms may be skinned (by country etc) to match landscapes.
tovarisch_Ko
2. Have dedicated server configuration options - "no client-side log", "no display of enemy crafts", "track recording not allowed", "no display of pilot number on the airfield in the brief"
3. Make external sounds not heard in the cockpit.
4. Enable gunner warnings in DF/elsewhere.
Valters
5. Display of a black screen if player's plane exploded (like it is after pilot kill)
Kitt/kronstain
6. Change MG/MK ammo loading (manual adjustment of AP/HE/Tracer mix)
richie
7. Adjust DM of Betty (now it seems to be less vulnerable than B-29).
Motörhead
8. Add the "Bomb release" command.
Aspid
9. There is a good number of seemingly-reasonable and apparently-easy-to-implement suggestions, like changing motors or armament to produce the transitional plane types, like Bf109G-4 - 3D model of G2+ motor overheating+weight 3000 - 3100 kg; FW190D-11 - D9 with 2x13 mm MG replaced by 30 mm MK; Yak-1PF/1942 (3D and DM of Yak-1/1941 + 105PF motor) etc.
=FPS=Salsero
10. Change the Il-10 load to have 4*FAB-50+4*(ROFS-132 or M-13). At present Il-10 is a very seriously handicapped attack plane.
11. There is some mod which allows moving trains/ships etc in dogfight mode, are there any plans for the the official implementation of it?
12. Are there any plans for tight integration with a free server commander (FBD)?
13.AFAIK, some time ago Oleg has said that some 3-D engine capabilities were deliberately turned off (grass, plane self-shading) since they were overloading video cards at the time. Since IMHO it was a couple of years ago, maybe it is possible to turn these features on now, or at least to let the user decide that?
14. Is it possible to tune the Murmansk map so that it will be quite dark? To get the polar night? And maybe even to get the polar light?
15. Is it possible to adjust full mission builder to use the wide screen resolutions?
16. Is possible to release the vectorized maps of all terrains, including Slovakia?
17. Is it possible to make a community call to make a major update for the museum? To include everything in it? This may need setting up a Wiki for doing that (since all translations will be needed).
18. Is there any possibility to add a pulsating flame to V-1 exhaust?
19. Any chance to get RRAB's - rotating-dispersing bombs? German AB-???? models may be used for them. TB-3 with 8*RRAB-500 would be quite welcome in some situations.
20. Finding a proper squadron in a long list in the FMB editor is not too funny work. Is it possible to make selection easier by using other structure of drop-down lists - first one contains BOTH side and country, other ONLY the squadrons belonging to that country.
21. Is there any chance to get the official Spanish(both sides) markings?
22. Is there any chance of getting the map of Spain?
23. Is it possible to add a "Sliverplate" B-29 loaded with the 5-ton HE bomb? To fly intercept missions against them.
24. Plane shadows now do not change irrespectably of their flight height. Is it possible to make shadows fainter and disappear if plane is flying really high?
25. It would be very nice to change marker schemes and generally to have a special tool which allows easy modification of how they are displayed, import and export of "marker settings schemes". Easiest thing to implement is just to add "plane type" marker, plus make markers visible only on friendly aircrafts. Maybe there is some sense to make it default marker (just plane type|all other marker schemes).
26. Quite a popular demand is to exclude paratroopers from the list of the external view sequence (or to add some means to show only cameras + aircrafts)
Vadim V
27. Is it possible to decrease the visibility distance of AA/MG tracers -especially in daytime?
Karabas-Barabas
28. Is it possible to show airplane "birthplaces" in FMB, e.g outlining them?
1984
29. Is there any possibilty to get a field mods of P39Q1-10 with bulletproof glass and an option to remove MG's in the wings; P-40 Kittyhawk with only 4 MGs; Bf-109G-2 with armor from Bf-109F-4...
Titanic
30. Is it possible to create a "defensive circle" formation?
31.Is it possible to make AI more robust about leaving a damaged plane, and to make AI avoid forest when crash- landing (to use roads or nearby airfields)?
32. Are there any plans for flyable B-17 and Pe-8? Even if not all positions will be available (pilot, bomber,rear gunner will do)?
ZloyPetrushkO -
33. Is it possible to add an "official" wind implementation in Il-2?
AirSerg
34. Is it possible to add a switch to turn the "automatic flaps" off for N1K2-J?
35. Is it possible to have a separate models for japanese MK and MG (e.g. now Ho-103 == MG-131)? It would be nice to have the navy Type 99 guns (model 1 & 2) in A6M, N1K, J2M too.
ALF
36. Any chance to see flyable Hs-129, Me-210/410, Ju-188a-2, Hе-111H-16, He.219a-7/r-1?
=FPS=Cutlass
37. Is in possible to increase the spreading of PTAB (maybe of other bombs too)? Now from 200 m @ 320-360 km/h they have lateral spread of 7-8 m instead of 15-16 m.
38. RS are far too much accurate in game, could you increase their spreading, an add "salvo" launch mode?
39. Change the DM of bridges so they are destroyed only by a direct hit of a heavy bomb.
OBILICH
40.Any plans to do the face-lift of very old cockpits (from 1.0)?
Trix58
41. Is it possible to add "flyable" 20-25mm AA guns? ;)
Sita
42. Could you tell us your plans? Which planes/maps/enhancements you want to add?
43. Any plans to add more Poliparpov-designed planes? Any future for flyable Po-2?
44. Any plans to add cockpits for the planes already present in game?
45. Any plans to enhance graphics (cockpits, exhaust flame, tracers, etc...)
47. Any plans for the flyable Swordfish?
Chibis
48. I would like to have better cheat protection, is it possible?
=HH=Viktor
49. Any plans for Ki-44? This plane had a long service history.
Boser
50. Is there any chance that new planes and maps will be added to DGen?
51. Any chance of facelift for the external models of planes that did not change since 1.0 (IL-2, Bf-109, I-16 type 18 & 24, La-5, LaGG-3)?
Vasilek75
52. Is there any chance to get flyable Su-2? And AG-2 tail defence grenades for Il-2/Pe-2?
Gavrick
53. Is it possible to introduce the breakdown of damaged plane by excessive G-force?
=FPS=Cutlass
54. Is it possible to fix MiG-3 tanks - wing-tanks should be self-sealing it alll but early series, late series should have self- sealing fuselage tanks as well.
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/115/04.htm
55. I think that bottom gunner of Ju-88 (and maybe in He-111 also) is too well protected while pilot of Ju-88 can be killed way too easy, could you check it?
TEvg
56. Is it possible to have bombload 8*100 шт in Pe-2 (extra bombs carried under fuselage)?
57. Pe-2 usually were diving without turning upside-down, is it worth or possible to fix it?
58. is it possible to make the Pe-2 bombloads of 2*250+2*100 & 4*100 to be carried under fuselage for diving?
tovarisch_Ko
24.09.2009, 16:18
Чтобы у выделенного сервера появились "настройки сложности": выключить лог на клиенте, выключить юзерстат на нем же, выключить возможность записи трека, выключить показ по кнопке Ы на чем летает противник, выключить показ в брифинге на карте кто-где-сколько сидит на аэродромах.
Подкрутить наконец звуковой движок, чтобы внешние звуки из кабины самолета не было слышно совсем далее 10-15 м, или просто отрубить их напрочь, чтобы никакие читерские моды не могли увеличивать громкость, включать/выключать и т.п. образом манипулировать внешними, да и остальными, звуками в принципе.
Чтобы в догфайт-онлайне стрелкам включили предупреждение пилота об атаке.
tovarisch_Ko
24.09.2009, 16:35
Создать объект "полевой аэродром", дополнив или заменив им все тестовые ВПП....
Да, такой же объект хотелось бы иметь и в последующих проектах. 1C:MG
Даже это не поможет, т.к. реально на существующих картах места под аэродромы все только под уже существующими. Лучше доработать сами карты создав по несколько ровных площадок похожих на те, что сделали на карте Бессарабии, а использовать их под аэродромы или нет это проблема пользователей. В идеале заменить и все травяные аэродромы на такие площадки, оставить только бетонки.
К стати, есть такое место на карте Сталинград, там видимо просто забыли нарисовать аэродром.
В последующих проектах надо чтобы была возможность создавать аэродромы самостоятельно, в редакторе отредактировав-разровняв-вырубив лес под такую площадку, наложить на неё текстуры-свойства желаемого покрытия и понаставить триггеров-маршрутов-точек_спауна-стоянок-взлетов-посадок для ИИ движущихся объектов.
---------- Добавлено в 16:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:29 ----------
Ну вы и загнули! И для этого нужно было новую тему плодить?
А вы наверно хотите предложить сделать еще самолетиков?
Даже это не поможет, т.к. реально на существующих картах места под аэродромы все только под уже существующими.
Это далеко не так. К тому же, в сетевой игре, а речь идет в основном о ней, деревья "прозрачны".
Переделывать до фига карт - задача куда как неподьёмнее, чем сделать такой дром.
И на мой взгляд, реализация этого предложения - больше изменит сетевую игру, чем все остальное.
Кстати, этот аэродром можно (и даже нужно) сделать достаточно коротким, чтобы, скажем, взлет Хенка с 4000 кг бомб был малореален.
Чтобы у выделенного сервера появились "настройки сложности": выключить лог на клиенте, выключить юзерстат на нем же, выключить возможность записи трека, выключить показ по кнопке Ы на чем летает противник, выключить показ в брифинге на карте кто-где-сколько сидит на аэродромах.
Подкрутить наконец звуковой движок, чтобы внешние звуки из кабины самолета не было слышно совсем далее 10-15 м, или просто отрубить их напрочь, чтобы никакие читерские моды не могли увеличивать громкость, включать/выключать и т.п. образом манипулировать внешними, да и остальными, звуками в принципе.
Чтобы в догфайт-онлайне стрелкам включили предупреждение пилота об атаке.
Про отключить внешний звук полностью согласен! Это сразу повысит реализм боев... Сейчас сбить неожиданно в иле почти невозможно...
А все-таки, как я полагаю, Карфаген должен быть разрушен!!! (с) :D
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=42734
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=45854
Russia-forever
25.09.2009, 17:54
Очень хочу что-бы появилась пехота и причём не стационарноя.Нормальный лес,а не те спрайтики которые только называются лесом!Ну и траву,ато там люди пытались-пытались но что-то не видно результата!
Color111
27.09.2009, 18:56
Сейчас сбить неожиданно в иле почти невозможно...
Вот вот! Что я только не делал чтобы не слышать шесть(и в виндах и в Иле). Все равно с 300-400 метров слышно:cry:
Это бы поправить - было бы сказочно!
Color111
28.09.2009, 10:51
Просто в ранних патчах, говорят, работала функция затенения звука. А в 4.08 она не работает. Выкручиваешь на максимум - а фих вам! Абыдно!
tovarisch_Ko
28.09.2009, 14:51
Есть стопроцентное решение - вытащить джек :D
Ну почему, там в движке же есть циферки затухания - вот их и поправить, чтобы не затухал звук до 1000 и более метров, а рубился на 15-20 метрах (затухал до 0 чтобы после 20 м, жестко прописать).
Просто МГ не занимаются Илом года так с 2005 уже и им пофиг. В Иле на самом деле столько недоделок, не в смысле глюков, а в смысле недореализованных и выключенных фич, что...
tovarisch_Ko
28.09.2009, 17:15
игровым разумеется :)
может вы себе чего-то там со звуком накрутили и думаете, что так у всех?
Нет, просто по совету великого и могучего ОМ поставил себе "хороший дорогой" звук и теперь, не трогая никакие звуковые настройки (вообще никогда ничего не крутил в звуковых настройках), слышу как минимум на 300-400 м, а то и до 800-1000 м, с некоторых ракурсов, даже на многомоторных бомбардировщиках, вот так.
Хотелось бы, чтобы анигилированный взрывом пилот, не мониторил вокруг себя пространство, а получал бы черный экран, как и заПКшенный.
Даёшь Бомберы всех классов от B-29 и Пе-8 до SB2C и D4Y
Так же да здравствуют торпедоносцы от Свордфишей до Эвенжеров и В6N.
И Всё летабы!!!!! ну и в прямь без них игра не полная.
В 4.09 спасибо за "Спарвьеро"
И устранить дефект по которому бетти сложнее сбить нежели Б-29. Так не бывает
ЗЫ если создатели дзырят на этот форум, ходи сюда http://www.ww2aircraft.net/forum/other-mechanical-systems-tech/
там лежат мануалы реальных самолётов.
ZAV, а ты хочешь сказать, что ты дальше кабины никого не слышишь? Расскажи как сделал!
и не он один. Вот как бы сделать на оборот?
Motorhead
08.10.2009, 14:51
Если уважаемые участники Daidalos Team будут сюда заглядывать, то хотел бы попросить добавить команду ботам "сбросить бомбы". Просьба совершенно неоригинальная и избитая, однако актуальная. В оффлайне горизонтальному бомберу заставить свое звено отбомбиться практически нереально.
Или второй вариант, если добавить команду "сбросить бомбы" по каким-то причинам технически сложно, то, может добавить ботам "инстинкт" сброса бомб по ведущему? Во всяком случае, сейчас иногда звено сбрасывает бомбы, если ведущего подбить.
Это было бы даже лучше, чем команда, игрок, ведущий звено, прицелился, сбросил бомбы, и боты без команды тоже сразу избавляются от бомб.
Так... меня попросили собрать вопросы и отослать мылом.
Соответственно, объявление:
Вопросы собираются здесь.
Какие вопросы НЕ БУДУ переводить:
1. те, что длиннее пары предложений.
2. на тему "Hm-235УФНМ не додали лошадей, и вообще он по воспоминаниям Ивана Джоновича Штруделя - убер, а в игре его опустили".
Просьбы что-то изменить - крайне желательно снабжать АНГЛОЯЗЫЧНОЙ ссылкой. Вообще желательно вопрос самостоятельно (хоть онлайн-переводчиком) перевести и перевод приложить к русскому тексту. Я отредактирую и исправлю.
После получения ответов от DT я переведу их обратно.
---------------------------
Первая пачка вопросов переведена и вставлена в первый постинг.
Сделайте управляемые бомбардировщики и торпедоносцы
Make operated bombers and torpedo bombers
Motorhead
09.10.2009, 11:10
Так... меня попросили собрать вопросы и отослать мылом.
Просьбы что-то изменить - крайне желательно снабжать АНГЛОЯЗЫЧНОЙ ссылкой. Вообще желательно вопрос самостоятельно (хоть онлайн-переводчиком) перевести и перевод приложить к русскому тексту. Я отредактирую и исправлю.
[/I][/B]
Понял, итак, моя попытка перевода:
Dear developers of a patch 4.10!
It would be desirable to have an opportunity to give to subordinate AI level bombers a command to drop bombs (by analogy to a command to drop tanks). Or, if it is technically difficult, to register it automatic drop of bombs in case bombs were droped by the flight or squadron leader.
andrewnn
09.10.2009, 11:17
Spit MK-I
Ju-188a2, Ju-188e1, Ju.290b-2, Hе-111h16А, He.177a-5/r-2, He.277b-6, Do.317a. А то гоняем на старье.
А также Ме-210 и 410, Hs-129b2. Синию сторону вообще штурмовиков лишили.
He.219a-7/r-1
ZloyPetrushkO -
Is it possible to add a real wind in Il-2? I have created a wind mod myself, are you interested in it?
richie
Is it possible to add more bombers/ torpedo bombers, e.g (список)
---------------
После получения ОК - включаю.
ALF
Any chance to see flyable Hs-129, Me-210/410, Ju-188, Hе-111H-16? Any German long-range bombers?
"Белых носорогов", прости, но я почикал...
=====================================
Давайте помнить, что DT- добровольцы, работают за спасибо, и никого ничему не обязаны, то есть вообще. Поэтому требовать от них чего-то не стоит вообще,ну а особенно глобального - типа Ланкастера и He-177, которого в игре сейчас вообще нет ни в каком виде.
Торпедоносцы я так понимаю, нужны палубные японцы и американцы.
Петрушко, я надеюсь, готов пожертвовать свой труд? Или нет?
1 Добавили 8 тип построения Боевой круг для штурмов я на 100% знаю что можно еще 2 новых т.к макс 9 команд можно ставить а построений всего 7.
2 Боты бросали бомбы по команде типа сбросить баки. Боты построение выполняли как в спш а не как щас 200мин ждать пока додумают. АИ не влетал в лес и горы на низких высотах.
3 Онлайн
Стрелки говорили уходи влево и вправо в догфайте а не только на ботах в компаниях.
4 самолеты
Новые бомберы любые немцам и русским.
Пе8 летабельный и б17.
Titanic
1. Is it possible to create a "defensive circle" formation?
2.Is it possible to make AI more robust about leaving a damaged plane, and to make AI avoid forest when crash- landing (to use roads or nearby airfields)?
3. Are there any plans for flyable B-17 and Pe-8? Even if not all positions will be available (pilot, bomber,rear gunner will do)?
1. Сделать возможность отключать режим "автоматических закрылок" для N1K2-J.
2. Сделать новый Хо-103 и заменить его на всех армейских самолетах, т.к. сейчас Хо-103 представляет собой MG-131. Неплохо бы сделать также флотские пушки Тип 99 моделей 1 и 2, заменить на соответсвующих моделях A6M, N1K, J2M.
Google translate:
1. Set to switch off "automatic flap" for N1K2-J.
2. Make a new Ho-103 and replace it with all military aircraft, as Now Ho-103 is an MG-131. Not bad to do as the Navy's Type 99 gun models 1 and 2, replace the corresponding models A6M, N1K, J2M.
ZloyPetrushkO
09.10.2009, 20:06
Петрушко, я надеюсь, готов пожертвовать свой труд? Или нет?
конечно, только я им уже выслал. они даже ответили. по секрету скажу. сейчас развиваю свой недомод- буду переписывать моделлирование наземных участков взлетно-посадочных режимов с боковым ветром.
но они сказали что у них уже есть что то свое, потому лучше ету хотелку записать вот в таком виде :)
ZloyPetrushkO -
Is it possible to add any official wind in Il-2?
ZloyPetrushkO - принято.
-----
AirSerg
1. Is it possible to add a switch to turn the "automatic flaps" off for N1K2-J?
2. Is it possible to have a separate models for japanese MK and MG (e.g. now Ho-103 == MG-131)? It would be nice to have the navy Type 99 guns (model 1 & 2) in A6M, N1K, J2M too.
ALF
Any chance to see flyable Hs-129, Me-210/410, Ju-188, Hе-111H-16? Any German long-range bombers?Будем немного более точными и прошу поправить, т.к. в этом есть огромная и существенная разница:
Ju.188a-2 и He.219a-7/r-1 По Hе-111H-16 сорри, литер А ошибка.
"Белых носорогов", прости, но я почикал...
=====================================
Давайте помнить, что DT- добровольцы, работают за спасибо, и никого ничему не обязаны, то есть вообще. Поэтому требовать от них чего-то не стоит вообще,ну а особенно глобального - типа Ланкастера и He-177, которого в игре сейчас вообще нет ни в каком виде.
А никто и не требует...
=FPS=Cutlass
10.10.2009, 00:33
1 . Увеличить фронт рассеивания ПТАБ ( а возможно и всех бомб) в 2 раза. Сейчас ПТАБ с высоты 200м и скорости 320-360км\час рассеиваются по фронту на 7-8 метров, а должны
на 15-16.
2. увеличить рассеивание РС, добавить режим залпа.
3. Сделать мосты уничтожаемыми только крупными бомбами, а не всем подряд как сейчас, тем более что мод такой уже есть.
4. Привести к историческому управление закрылками. На мессерах ЕМНИП они выпускались вручную, надо сделать что бы выпуск закрылок осуществлялся по принципу выпуска
шасси на И-16. А то развели "электрификацию всей страны"...:) То же касается всех ругих самолётов.
=HH=Viktor
10.10.2009, 00:58
1. Сделать возможность отключать режим "автоматических закрылок" для N1K2-J.
2. Сделать новый Хо-103 и заменить его на всех армейских самолетах, т.к. сейчас Хо-103 представляет собой MG-131. Неплохо бы сделать также флотские пушки Тип 99 моделей 1 и 2, заменить на соответсвующих моделях A6M, N1K, J2M.
Полностью присоединяюсь к посту, этого очень нехватает, автоматические закрылки сейчас работают только во вред. А заодно добавлю запись из его подписи. Для тихоокеанских серверов очень сильно нехватает японского истребителя Ki-44, который вынес все тяготы войны практически с самого начала и до конца, и неплохая модель которого уже сделана сторонними разработчиками.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nakajima_Ki-44
ИМХО. На сегодня новые самолеты и карты это классно!
Но все таки помоему пора модернизировать старые кокпиты, таких в Иле достаточно например почти все 109-тые, было бы здорово довести их до уровня нового В534 или хотя бы 110-ки. Когда летишь в этих крафтах(Bf109 или B-534) то впечатление будто это разные симы, если конечно не смотреть за борт)))))
Также пользуясь случаем)))) хотел бы поблагодарить парней из DT, несмотря на привычное ворчание сообчества)))) 4.09 талантливая, отличная работа!
А нас всех поздравить, после двух лет, у Ила появилась наконец то официальная поддержка, в которую почти никто уже не верил. Это пожалуй главное в 4.09!!!!!!))))))
С нетерпением ждем от DT следующих работ.
Творческих успехов!!!!
NichtLanden
10.10.2009, 02:29
а что мне им рассказывать? то что их слышно за километр? действительно не смешно...
============================================
Ну не за километр, метров так за 500 - 300 - если у тебя звук 5.1, причем без всяких звуковых модов
Но опять все перелопатили, не знаю как на красных, но фока опять становится похожей на ту которая была самой первой - летающей рельсой, сейчас убрали доворот
А я бы хотел видеть в 4.10 хотя бы парочку управляемых игроком зениток-скорострелок, чтобы в списке юнитов на ВПП кроме доступных самолетов, выпадала и зениточка.:)
Скажем нет злобным вулчерам! :)))
ЗЫ
насущность этого подтверждается Олегом, что в БОБе для начала будут по одной модели управляемых зиниток для сторон.
Простите что без английского перевода .. :ups:
1. какие у команды ДТ планы на будущие патчи/аддоны ( имеются ввиду какие самолёты/карты/ (ТВД) / какие улучшения они собираються внедрять)
2. Будет ли дальше расширяться линейка Поликарповских машин? ( не дойдёт ли дело до По2?)
3. слышал что была недоделанная кабина для хеншеля штурмовика, доделают ли?
4. не собираються ли ДТ расширить парк летабов из уже имеющихся нелетабов в игре? ( до полного искоренения нелетабов ка ккласса :D )
5. будет ли улучщена графика? ( текстуры кабин уже имеющихся самолётов а также визуальные эфекты, такие как : огонь из патрубков при запуске двигателя, новые следы за пулями, новые взрывы и прочие)
6. и не собираються они сделать что то подобное или же связатьм\ся с автором данного творения? -http://forum.aviaskins.com/showthread.php?t=841 и http://forum.aviaskins.com/showthread.php?t=839
7. Гражданскую войну в спании ДТ не собираються воспроизести? я слышал что фиат ср 32 они уже моделируют...
8. на сайте diavolirossi.net видел видео с самолётом СвордФиш, имет ли ДТ какое либо отношение к этому Свордфишу, и не появиться ли он в ближаейшее время в каком нибудь из патчей?
9. дойдёт ли дело до нового Дгена с новыми самолётами и частью старых которые в динамические компании е попадают?
2 очень важных предложения:
1) Сделать несколько новых небольших СЕТЕВЫХ карт - с множество филдов
2) Сделать самолеты из старых 3Д моделей, но с новыми ЛТХ и вооружением. Г4, ФВ-190А3, доры с МК-108, Як-7Б 43 года, Ла-5Ф ранний-поздний... да много чего еще можно сделать! Спит-1 и 2, например.
Не надо ни новых самолетов, ни новых карт. Я бы это всё, и ещё половину старых, никому не нужных самолетов, променял на новую, надежную защиту от читов. Хорошей защиты вот чего не хватает, а самолетов и так уже перебор.
Добавят ли в DGen новые самолёты и карты?
Будут ли совершенствоваться модели самолётов, неизменные (визуально) с СПШ (IL-2, Bf-109, I-16 тип 18, тип 24, La-5, LaGG-3)?
Хочу движущуюся наземку и ботов в догфайте.
Официально, даже если с некритичными глюками.
Мод подобный уже есть.
Возможно ли ввести разрушение самолёта перегрузкой, особенно, повреждённого самолёта?
Vasilek75
11.10.2009, 19:21
Су 2 хочется.И всяких мелких вкусностей.И чтоб у ила и прочих были АГ
Salsero:cool:
Кстати, такой вопрос про бомберы. Есть же моды 4.091 у буржуев, где нелетабы все имеют кабины других самолётов (напр Ту-2, Ил-4). Не проще бы было сделать родные. Этож сколько добавится сразу самолётов
Торпедоносцы я так понимаю, нужны палубные японцы и американцы.
Верно, надо эвенжеры и В5N В6N ,баракуды свордфиши (кстати всю войну пролетали). А к палубным пикировщикам на замену старых необходимы новые хелдайверы SB2C и джуди D4Y.
ЗЫ конечно крепости и ланкастеры тоже охото %)
Afrikanda
12.10.2009, 11:52
Интересно, а в ИЛе вообще теоретически можно камеру сделать "плавающей"...хотя бы в некоторых пределах :)
=HH=Viktor
12.10.2009, 17:08
Верно, надо эвенжеры и В5N В6N ,баракуды свордфиши (кстати всю войну пролетали). А к палубным пикировщикам на замену старых необходимы новые хелдайверы SB2C и джуди D4Y.
ЗЫ конечно крепости и ланкастеры тоже охото %)
Уточню по тихоокеанским палубникам:
Японцам для полноты картины недостает B5N. Его трехмерная модель в игре уже есть, ФМ правда отвратительная
А с американцами посложнее. Есть TBM/TBF Avenger, несколько модификаций, которому также недостает только кокпита и ФМ, но Эвенджер использовался не с начала войны. До него основным американским палубным торпедоносцем был TBD-1 Devastator, который в игре не представлен вообще.
Получается что на тихоокеанском ТВД не получается нормально сделать морские бои, потому что против кораблей основным оружием всё же считается торпеда, а торпедоносцев нету. Может быть вопрос совсем новых самолетов не рассматривается, но мы и Эвенджеру с B5N обрадуемся.
Назрел ещё один вопрос:
Крайне скудно представленна британская авиация. Кроме спитфайров и харикейнов больше ни чего нет (кроме темпеста). Бомберы напрочь отсутствуют.
Думаю, в среду я волюнтаристическим решением закрою прием вопросов, и отошлю все, что есть.
Давно прошу...:ups:
Вот цитата:Основными снарядами 20мм патрона были:
ОЗ - осколочно-зажигательный со взрывателем К-20 и А-20 , мембрана которого окрашивалась красной краской;
ОЗТ - осколочно-зажигательный-трассирующий; красный носик и зеленое кольцо, дальность трассирования 1000 м;
БЗ - бронебойно-зажигательный, а затем БЗТ - бронебойно-зажигательный-трассирующий и БЗ-А - бронебойно- зажигательный с увеличенной дальностью трассирования.
Возможно ли сделать, чтобы игрок мог выбирать типы боеприпаса в своей пушке (конкретно - ШВАК) в зависимости от предполагаемой цели, ну или просто собственного пожелания.
1 будут корректироваться цвета и дымные следы у трассирующих снарядов и пуль? появится пороховой дым от выстрелов в воздухе?
2 у каких-нибудь самолетов появится возможность открывать фонарь кабины?
3 могут появится некоторые "полевые модификации"? p39q1-10 с бронестеклом и возможностью снять пулеметы в крыльях, р40 kittyhawk только с 4 MGs, bf109g2 с бронезаголовником от f4 etc.
1 colours and smoky traces at tracer shells and bullets will be corrected? There will be a powder smoke from shots in air?
2 any planes will have a possibility to open a cabin lantern?
3 can there will be some "field updatings"? p39q1-10 with bulletproof glass and possibility to remove machine guns in wings, р40 kittyhawk only with 4 MGs, bf109g2 with armor from f4 etc.
а мне вот интересно будут ли такие самолеты как Не-177 и Ju-388 и Ju-288
Small_Bee
13.10.2009, 12:56
а мне вот интересно будут ли такие самолеты как Не-177 и Ju-388 и Ju-288
Ну да, только что бы движки грифа грелись при тяге в 80% и открытом радиаторе, а так же вспыхивали сами по себе... рандомно ) Только вряд ли он появится - это здоровенный кусок работы походу.
Ну да, только что бы движки грифа грелись при тяге в 80% и открытом радиаторе, а так же вспыхивали сами по себе... рандомно ) Только вряд ли он появится - это здоровенный кусок работы походу.
то что такое Не-177 я знаю. вот собирал http://scalemodels.ru/modules/myarticles/article_storyid_1743.html
ну то что они горели ни о чем не говорит, но ведь летали, бомбили конвои, на грифе пять торпед ;) вообще интерестные самолеты ) если уж развивать игру то развивать ))
те же Ju-86 высотные тоже интересные, Ju-287 тоже интересный :) нужно развивать бомберы синие ))
Phantom_50
15.10.2009, 09:57
а мне вот интересно будут ли такие самолеты как Не-177 и Ju-388 и Ju-288
Не судьба что-нибудь реальное попросить?
Лучше бы для начала все нелетабы оживили.
SG2_Wasy
15.10.2009, 18:09
Поштучный сброс бомб из бомбоотсеков, вот и все что нужно для счастья. Работы немного а эффект - огого.
Karabas-Barabas
15.10.2009, 22:24
Чтобы Кобрам наконец поправили топливо с 455 кг на 455 л (330-335 кг), а у Д и Р-400 вообще с 530 кг...
И добавили конструкционного металла 100 и 200 кг, соответственно, в планер, который сняли, пытаясь вписать взлетный вес с полной загрузкой.
=FPS=Cutlass
16.10.2009, 22:59
Кобрам надо также поправить прицелы.
По агентурным данным на них стояли прицелы аналогичные стоящим на Р-40.
Karabas-Barabas
18.10.2009, 00:55
В редакторе как-то обозначить точки спауна самолетов на аэродромах.
Ибо на новых картах нифига не видно же, впрочем на некоторых не очень новых то же.
Пусть это будет красный (синий или какой угодно другой) полупрозрачный самолетик, например, ориентированный так же как будет спавнится самолет в этом месте.
Или зоны спавна обозначит, скажем красным прямо (много) угольниками.
SG2_Wasy
18.10.2009, 02:05
Ну и в догонку - установить новые итальянские пулеметы на все итальянские самолеты, а не только на пришедшие с патчем 4.09...
Пилатируемый хотелось бы D4Y "СУСЕЙ",B6N"ТЕНЗАН".
=FPS=Cutlass
18.10.2009, 10:08
Рандомные пожар\клин\падение оборотов двигателя у Г2 при включении аддува 1.42.
Вероятность в пределах 10-15% думаю будет достаточна....
Karabas-Barabas
18.10.2009, 10:55
Рандомные пожар\клин\падение оборотов двигателя у Г2 при включении аддува 1.42.
Вероятность в пределах 10-15% думаю будет достаточна....
Лучше сделать копию Г-2 и назвать её Г-4, а у оставшегося Г-2 запретить 1,42 наддув.
lastochkin
20.10.2009, 23:06
Всё тоже самое, что хотел в 4.09.
Упражняемся и развиваем навыки. Это надо тренировать. Один человек вышел в поле и тихо разговаривал по мобильному телефону. Свидетелей не было. А в это время также тихо и незаметно к нему летела авиабомба. Он понятия не имел об этом, не чувтсвовал, не ощущал, не задумывался, не смотрел как летят птицы, как они реагируют на него, ... как лают и не лают собаки и почему они раньше ласкались или хотя бы были равнодушно терпимы ко мне, а сейчас предупреждающе рычат и лают по ветру. Человека, которого нашла бомба звали Джохар.
Пошли дальше. Зенитки. Летун и самолёт едины, а самолёт знает где его минное поле в небе и летун интуитивно может (иногда) что-то сделать так, что то, что им предназначено не достигнет цели.
А посему я повторюсь:
Возможность установить "камеру" за сброшенной бомбой.
Возможность управлением зениткой и в он-лайне и там, где ткну указателем мышки, естественно на своей территории.
Вот Вам колышек на память. Если бы не голуби в Москве, то разрядил бы я собою противопехотную мину... там где
потеплее... :rtfm:
P.S. А ещё хотелось бы на идущий поезд приземлиться и опять взлететь.:D Ну, по крайней мере не взрываться.
ГЫ, А ещё бы я хотел, чтобы парашютист не залегал бы после приземления, а брал бы "случайно" находившуюся винтовку и отстреливался бы от меня, а я бы охотился бы за ним. А если бы парашютист приземлялся бы на территории аэродрома, то чтобы он направлялся бы к самолёту, залезал бы в него и взлетал бы для продолжения воздушного боя. Во. :D А чё, намано :ups:
И ещё чтобы маяки работали. Как эти вращающиеся лучи света у бушующего моря будут освещать в темноте струи падащего дождя. Звук сильного ветра.... хороший скринсейвер можно будет сделать. )))
Просьбы к почтенным разработчикам:
1. Сделать варианты загрузки Пе-2: 8*ФАБ-100 и 10*ФАБ-100. Дополнительные 2 и 4 бомбы соответственно, повесить на наружные замки под животом. Можно тоже самое и с ФАБ-50.
2. В варианте загрузки 2*ФАБ-250+2*ФАБ-100, сотки перевесить на наружные замки т.к. в существующем виде нельзя бомбить с пикирования.
3. Желательно сделать загрузку с другими боеприпасами: ПТАБ, АО, зажигалкими, но если очень сложно, то не надо.
4. Желательно чтобы Пе-2-боты входили в пикирование без переворота, но если очень сложно, то не надо.
5. Желательно сделать для Пе-2 рабочее место штурмана (кабину), чтобы можно было не только в прицел смотреть, но и просто сидеть.
6. Сделать в сетевой игре летчика и штурмана раздельными персонажами, а не как сейчас один человек разрывается и там и сям, а экипаж может быть только стрелками.
7. В ридми объясняли, почему не сделали стрелка для Пе-2: мол де ИИ-мозг может стрелять из ШКАСА, пока живой человек стреляет из люкового пулемета, а это совершенно неприемлимо с точки зрения реализма. Однако же сейчас штурман (которого условно обозвали задним стрелком) прекрасно стреляет из турельного пулемета, пока другой штурман-двойник целится и сбрасывает бомбы. И это никого не смущает. Исходя из вышеизложенного ходатайствую о создании живого стрелка-радиста для Пе-2.
В качестве благих пожеланий:
8. Сделать летабельные Ту-2, СБ и линейку ДБ-3(Б,Т,Ф, Ил-4)
9. Сделать нелетабельный Ер-2.
10. Сделать боеприпасы: ЗАБ, РРАБ, МАБ, ФОТАБ.
11. Сделать вращающиеся колеса паровозам.
---------- Добавлено в 12:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:34 ----------
Чуть не забыл. Чтобы самолеты могли начинаться на летном поле, выруливать и взлетать. Пора уже. А то больше звена в воздух поднимать неприлично, ВВП начинает напоминать очередь в винный магазин во времена перестройки.
11. Сделать вращающиеся колеса паровозам.
Зачем??????? Ты их видишь? %) Нафига загружать игру мурой всякой
5. Желательно сделать для Пе-2 рабочее место штурмана (кабину), чтобы можно было не только в прицел смотреть, но и просто сидеть.
6. Сделать в сетевой игре летчика и штурмана раздельными персонажами, а не как сейчас один человек разрывается и там и сям, а экипаж может быть только стрелками.
Вообще убрать бы в оффлайне автопилот пилоту при пересадке на стрелка. А то заходишь на цель своим ходом, нападают вражеские итстребители, пересаживаешься на стрелка и самолёт включая автопилот тут же садится на курс по "контрольным точкам" круто разворачиваясь.... тут же сажусь на место пилота поправить положение, выключается автопилот, самолёт круто дёргается, и падает в штопор (такое было на Пе-2 и G4m)
SG2_Pandor
21.10.2009, 13:30
Вообще убрать бы в оффлайне автопилот пилоту при пересадке на стрелка. А то заходишь на цель своим ходом, нападают вражеские итстребители, пересаживаешься на стрелка и самолёт включая автопилот тут же садится на курс по "контрольным точкам" круто разворачиваясь.... тут же сажусь на место пилота поправить положение, выключается автопилот, самолёт круто дёргается, и падает в штопор (такое было на Пе-2 и G4m)
А назначить кнопку Вкл/Выкл автовключение автопилота???
Зачем??????? Ты их видишь? %) Нафига загружать игру мурой всякой
Паровозы выглядят очень жизненно в роликах. Народ очень любит их туда включать при создании кампаний. И я тоже люблю. Но я хотя бы стараюсь выбрать дистанцию и ракурс, чтобы колеса не сильно бросались в глаза, а другие ставят камеру впритык и получается коряво.
Критичны именно паровозные колеса т.к. у вагонов они маленькие.
Это конечно не глобальное дополнение, можно прожить и без паровозов, но ролики с ними сильно выиграют.
Глобальных пожеланий высказали достаточно, у меня только одна очень большая просьба: сделать НОРМАЛЬНЫЙ внешний вид FW-200 Condor. Сейчас он выглядит хуже и пошлее, чем большинство самолетов из древних симов для 286-го процессора и, конечно, хуже, чем He-111 из старого "Ил-2" и переработанный впоследствии в отличный самолет для "Забытых сражений".
А назначить кнопку Вкл/Выкл автовключение автопилота???
А попробуй нажми на эту кнопку, сидя на стрелке :umora: (включется автопилот стрелка, а управление как было так и есть автопилот).
Кстати я за то чтобы у ботов стрелков хотябы боезапас был в двое больше. А то у них тенденция палить в противоположную сторону от цели %).
SG2_Pandor
21.10.2009, 20:13
А попробуй нажми на эту кнопку, сидя на стрелке :umora: (включется автопилот стрелка, а управление как было так и есть автопилот).
Кстати я за то чтобы у ботов стрелков хотябы боезапас был в двое больше. А то у них тенденция палить в противоположную сторону от цели %).
Сидишь на месте пилота, отключаешь автовключение, и иди на место стрелка... Вроде просто всё, и проблем с этим не возникало никогда.
Просьбы к почтенным разработчикам:
7. В ридми объясняли, почему не сделали стрелка для Пе-2: мол де ИИ-мозг может стрелять из ШКАСА, пока живой человек стреляет из люкового пулемета, а это совершенно неприемлимо с точки зрения реализма. Однако же сейчас штурман (которого условно обозвали задним стрелком) прекрасно стреляет из турельного пулемета, пока другой штурман-двойник целится и сбрасывает бомбы. И это никого не смущает. Исходя из вышеизложенного ходатайствую о создании живого стрелка-радиста для Пе-2.
В качестве благих пожеланий:
8. Сделать летабельные Ту-2, СБ и линейку ДБ-3(Б,Т,Ф, Ил-4) 9. Сделать нелетабельный Ер-2.
10. Сделать боеприпасы: ЗАБ, РРАБ, МАБ, ФОТАБ.
11. Сделать вращающиеся колеса паровозам.[COLOR="Silver"]
Место стрелка/бомбардира не сделали из за отсутствия информации по тому самому месту.. по чертежам турели и прочего...
по СБ информации вообще толком нет... во если только в Момино ехать и в кабину проситься... что б пустили и дали отснять...
а по Ил4 кое кто кое что уже копает... но не в ДТ... а так...
Не сделали из-за отсутствия времени, а не данных.
хм... ну дай бог... может время появиться... если данные есть... просто мне помниться что даже фоток не было нормальных места третьего члена экипажа на пешке...
а вот это видели?
http://forum.1cpublishing.eu/showpost.php?p=112364&postcount=532
Izengrimm
25.10.2009, 01:32
Ветер. Ветер и летабельные нелетабы плюс Ланкастер, Уитли и карту Британии:)
Пе8,В17,Ланкастер,ФВ200.Карту Британии.
Karabas-Barabas
28.10.2009, 11:02
Да фигня все - новые самолеты, карты, объекты.
Подрихтовать бы в первую очередь звуковой движок, чтобы убрать "подводников"-слухачей как класс.
1 . Увеличить фронт рассеивания ПТАБ ( а возможно и всех бомб) в 2 раза. Сейчас ПТАБ с высоты 200м и скорости 320-360км\час рассеиваются по фронту на 7-8 метров, а должны
на 15-16.
Сейчас ПТАБ с высоты 200м и скорости 320-360км\час рассеиваются по фронту на 13-14 метров. Так что их пока можно не трогать... :) Летал три раза, есть 3 трека полосы поражения. Ширина танка 3м, ПТАБы их убивают до 4-х в ряд, 3*4=12м, ну и +/- 1-2м на чистоту эксперимента... :)
Миги с протектированными баками и системой нейтрального газа.
Уменьшенный уровень внешних звуков.
Уменьшенную эффективность предкрылков и закрылков.
Существенное запаздывание триммеров.
Ветер.
Пониженную дальность видимости трасс, засветок от зениток, фар, ано.
Увеличенное поражающее действие японских, немецких, итальянских крупнокалиберных пулеметов и всех винтовочных калибров.
Уязвимых нижних стрелков.
Уменьшенную вероятность ПК и увеличенную - ранения.
>Миги с протектированными баками и системой нейтрального газа.
Подтверждающая ссылка?
>Уменьшенный уровень внешних звуков.
>Уменьшенную эффективность предкрылков и закрылков.
>Существенное запаздывание триммеров.
ФМ, я думаю трогать не будут; если говорим такое - требуется линк для подтверждения.
>Уязвимых нижних стрелков.
У кого?
Уменьшенную вероятность ПК и увеличенную - ранения.
---------------------
Так, я ОЧЕНЬ занят последнее время...
=FPS=Cutlass
02.11.2009, 21:30
Сейчас ПТАБ с высоты 200м и скорости 320-360км\час рассеиваются по фронту на 13-14 метров. Так что их пока можно не трогать... :) Летал три раза, есть 3 трека полосы поражения. Ширина танка 3м, ПТАБы их убивают до 4-х в ряд, 3*4=12м, ну и +/- 1-2м на чистоту эксперимента... :)
Ширина танка Т-IV использовавшегося в эксперименте - 2.88м.
На приведённом скрине попадание в ширину 4х2.88=11,52м отмечено только один раз.
При всём уважении по моему - незачёт....:)
В трёх треках при таком построении танков должно быть поражение 4-х танков в ряд в 50-60 процентах случаев, 2-х или 3-х танков в 10-15 % случаев и 5-ти танков в ряд в 5-10 %.
Мне так кажется.
В среднем должно быть поле поражения в 1.7-2 раза шире чем есть.
---------- Добавлено в 23:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:21 ----------
Хотелось бы внедрения для наземки дополнительного состояния " подбит\обездвижен". И что бы в статистике это как то отражалось.
Для проектов будет весьма полезная вещь. Особенно если будет рандомный таймер на преодоление неподвижности, типа ремонт в полевых условиях.
>Миги с протектированными баками и системой нейтрального газа.
Подтверждающая ссылка?
«Между главным и задним лонжеронами находились отсеки с двумя топливными баками, каждый емкостью по 150 л (на прототипе И-200 баки были 75-литровые). Баки изготовлены из сплава АМН, и, за исключением первых серий, имели самогерметизирующиеся стенки.»
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/115/04.htm
«Запас бензина помещался в фюзеляжных и крыльевых баках. Фюзеляжный бак объемом 110л находился между мотором и кабиной. На МиГ-3 имелся дополнительный бак за кабиной, вмещавший 250 л топлива, фюзеляжные баки у машин поздних серий имели самогерметизирующиеся стенки.»(там же)
И вот серия чертежей
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/115/Draw/index.htm
с интересным пунктом 49
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/115/Draw/v14b.jpg
В 41 году, насколько знаю, нигде на серийных истребителях такой системы не было, кроме МиГ-3 и ЛаГГ-3.
И здесь еще:
http://forum.aviaskins.com/showthread.php?t=866
>Уязвимых нижних стрелков.
У кого?
Насколько помню на Ю-88 точно был неубиваем, если в 4.09 не правили.
А пилот наоборот на ю-88 очень легко ПК получает.
Ширина танка Т-IV использовавшегося в эксперименте - 2.88м.
На приведённом скрине попадание в ширину 4х2.88=11,52м отмечено только один раз.
При всём уважении по моему - незачёт....:)
Ширина танка PzKpfw III Ausf. N использовавшегося в эксперименте - 2.95м. Это просто доказывает, что ПТАБы рассеиваются в ширине как минимум 12м, а не 7-8 как ты написал выше.
=FPS=Cutlass
03.11.2009, 13:56
Ширина танка PzKpfw III Ausf. N использовавшегося в эксперименте - 2.95м. Это просто доказывает, что ПТАБы рассеиваются в ширине как минимум 12м, а не 7-8 как ты написал выше.
ОК..2.95м для PzKpfw III Ausf. N
Минимум что удалось получить - 2.95х2 = 5,9м.
Максимум - 2.95х4=11,8м (всего один раз).
в основном ПТАБы "засеяли" полосу шириной 2.95х3= 8,85м.
До 15 метров не дошло ни разу.
http://krieg.wallst.ru/frames/ptab.html
" При сбрасывании ПТАБ с высоты 200 м при скорости полета 340-360 км/ч одна бомба попадала в площадь в среднем 15 кв.м., при этом, в зависимости от бомбовой нагрузки, общая полоса составляла 15х(190-210) кв.м."
http://ptab1943.narod.ru/
"Как показали полигонные испытания, сбрасывая ПТАБ-2,5-1,5 с высоты 75-100 м, Ил-2 поражал практически все танки в полосе шириной до 15 м и длиной около 70 м. При попадании в цель кумулятивная бомба прожигала броню до 70 мм, что было достаточно для выведения из строя любого типа гитлеровского танка."
То есть с высоты 200м полоса накрытия будет наверное немного больше чем 15 метров (но в среднем наверное такой и останется).
Хотя в приведённых ссылках есть некоторое разночтение относительно высоты сброса. Фигурируют цифры "70", "100", "200" метров и практически одинаковая полоса поражения в 15м.
Если в симуляторе сбросить ПТАБ с высоты 70-100м, то полоса поражения наверное будет ещё уже чем в приведённых вами скриншотах.
Если в симуляторе сбросить ПТАБ с высоты 70-100м, то полоса поражения наверное будет ещё уже чем в приведённых вами скриншотах.
Ну хорошо, пусть делают, чтобы ПТАБы убивали 4-5 танка в ряд... Просто прочитав фразу "Ил-2 поражал практически все танки в полосе шириной до 15 м" я это понял как ширина полосы поражения в основном была меньше, но иногда доходила и до 15м. Все как и у нас в игре, основная ширина в основном 3 танка, но иногда доходит и до 4-х танков.
Так, всё, больше вопросы не принимаются, отослано.
Перевел не абсолютно все, местами проявил волюнтаризьм.
Претензии по этому поводу тоже не принимаю.
Daidalos' овцы подтвердили получение письма, сказали, что ответят, но не сразу - больно много вопросов (http://forum.1cpublishing.eu/showpost.php?p=117897&postcount=598).
Phantom_50
11.11.2009, 07:49
или фоки А-3 у нас и так А-4 это А-3, так как у А-4 форсаж был На FW-190 А-4 хоть и стоял двигатель BMW 801D-2 приспособленный под установку MW50, большая часть самолётов этой модификации всё ровно была выпущена без форсажной системы, т.к. просто на заводах не было форсажных систем. А различия между А-3 и А-4 и без МW50 имеются.
Сказано же - отправил.
Понимаю, что возможно и поздно, но лучше поздно чем никогда.
Я всё о бомберах синих. Отписывал пожелания по поводу Ю-188. А для Ю-288С1 места в пожеланиях не осталось? А то это самая лучшая жужа и довольно таки с большой благодарностью будет принята синими для полётов в окончательный период войны.
Ну, вопросы уже отправлены.
Лично мое мнение - скорее всего, новых моделей самолетов ждать особо не стоит - уж слишком много работы (и времени).
И лучше время потратить на восточный фронт БзБ. Или, скажем, Испанию или Финляндию.
Тот же ишак сделать заново. Который потом можно использовать на восточном фронте. И ТБ-3 - по новой.
Опять же, СБ сделать. В Чехословакии его лицензионный строили.
ANATOLIUS
19.11.2009, 13:56
Огромное спасибо разработчикам за 4.09, особенно аэродромы порадовали.
А теперь немного наболевшего:
1. Хотелось бы добавить симуляцию гидравлики в управление закрылками , т.е. нажал - двигается, отжал - не двигается. Это очень облегчит жизнь тем у кого нет лишних осей и будет намного реалистичнее.
2. Сделайте пожалуйста что-то с посадкой на грунт, хвост подскакивает нереально сильно, особенно на маленькой скорости.
3. Поправьте пожалуйста текстуры облаков, уже есть моды с более реалистичными.
4. Возможна ли реализация погоды, точнее облаков соответствующих ей? Например при грозе облака достигают высоты 10 и более километров. Дождевые облака тоже 3-7км, а в игре они лишь равномерно заполняют пространство тонким слоем в 500 метров.
=====================
1. I want simulate hydraulics in flaps control. Pressed - moves, wrung out - does not move. This will much relieve the life that beside who no spare axises and will much be an реалистичнее.
2. Correct please, tail jumps unrealistic powerfully, particularly on small speed.
3. Please change clouds textures (low level clouds), already there is mods with more realistic.
4. Can you realise visual weather? For instance, at thunderstorm-clouds reach the altitude 10 and more kilometer. Rain-clouds too 5-7км altitude, but in game they only evenly fill the space, thickness in 500 metres.
---------- Добавлено в 17:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:31 ----------
Кстати, присоединяюсь к просьбе добавить снаряжение ленты, и добавление\снятие брони, с соответствующим изменением центровки.
Немного стоит добавить P-40 и его родственникам устойчивости по крену, чтоб при нейтральной ручке сам возвращался в горизонтальное положение. При таком V крыла, он должен быть очень устойчивый.
---------- Добавлено в 17:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:45 ----------
Так, всё, больше вопросы не принимаются, отослано.
...
Претензии по этому поводу тоже не принимаю.
А я старался переводил... Когда начал перевод сообщения об окончании приёма вопросов еще небыло...
На многое не рассчитываю, но хоть рассмотрите, если интересные замечания, то почему не добавить. А если ничего особенного, то обижаться не буду. Спасибо.
Ответ на английском. Перевод будет позже.
----------------
Here are the answers (in red) to your questions from our team. We answered
them best to our knowledge and estimation as of today. Everything is subject
to change and final approval by 1C/MG. The answers are what we "intend/plan"
to work on, not that "it will happen 100%". Sorry for the delay.
Is it possible to do the following:
=FPS= Salsero*
1. Replace the simple temporary airstrips with a very
flat,half-sunk-in-the-surface prism, with plane "birthplaces" not on the
runway. This will eliminate troubles with temporary airfields in net games.
Prisms may be skinned (by country etc) to match landscapes.
No plans for such a new feature.
*tovarisch_Ko*
2. Have dedicated server configuration options - "no client-side log", "no
display of enemy crafts", "track recording not allowed", "no display of
pilot number on the airfield in the brief"
Couple of features are already under consideration/in the works
3. Make external sounds not heard in the cockpit.
No plans to change default sounds now.
4. Enable gunner warnings in DF/elsewhere.
Not at the moment.
*Valters*
5. Display of a black screen if player's plane exploded (like it is after
pilot kill)
We may consider it, if technically possible. Good idea.
*Kitt/kronstain*
6. Change MG/MK ammo loading (manual adjustment of AP/HE/Tracer mix).
Not planned for IL-2. Should be in SoW.
*richie*
7. Adjust DM of Betty (now it seems to be less vulnerable than B-29).
Personally, I find Betty DM ok, I think B-29 is too vulnerable. We may take
a look.
*Motörhead*
8. Add the "Bomb release" command.
On our list.
*Aspid*
9. There is a good number of seemingly-reasonable and
apparently-easy-to-implement suggestions, like changing motors or armament
to produce the transitional plane types, like Bf109G-4 - 3D model of G2+
motor overheating+weight 3000 - 3100 kg; FW190D-11 - D9 with 2x13 mm MG
replaced by 30 mm MK; Yak-1PF/1942 (3D and DM of Yak-1/1941 + 105PF motor)
etc.
We may add few more easy-to-do variants of existing planes in the future,
but its not on our priority list.
* =FPS=Salsero*
10. Change the Il-10 load to have 4*FAB-50+4*(ROFS-132 or M-13). At present
Il-10 is a very seriously handicapped attack plane.
We may take a look at it. Please send references.
11. There is some mod which allows moving trains/ships etc in dogfight mode,
are there any plans for the the official implementation of it?
We are currently investigating such possibility.
12. Are there any plans for tight integration with a free server commander
(FBD)?
In short, no integration. Longer version: if we are contacted by developers
of 3rd party programs, like stats collectors, online war generators, etc.
with specific requests to dump more info into log files, we will be happy to
add these features.
13.AFAIK, some time ago Oleg has said that some 3-D engine capabilities were
deliberately turned off (grass, plane self-shading) since they were
overloading video cards at the time. Since IMHO it was a couple of years
ago, maybe it is possible to turn these features on now, or at least to let
the user decide that?
We haven't found any "locked" feature in the engine.
14. Is it possible to tune the Murmansk map so that it will be quite dark?
To get the polar night? And maybe even to get the polar light?
No change to Murmansk map planned, but global change of northern sky
"glow" is planned.
15. Is it possible to adjust full mission builder to use the wide screen
resolutions?
We will take a look, if it doesn't take too much time we will do it.
16. Is possible to release the vectorized maps of all terrains, including
Slovakia?
No.
17. Is it possible to make a community call to make a major update for the
museum? To include everything in it? This may need setting up a Wiki for
doing that (since all translations will be needed).
We like the idea very much. Forgotten feature of Forgotten battles :)
This is indeed huge undertaking and without community help
(creating/translating), it's impossible.
We'll see if we can make some guidelines for the community which will enable
us to integrate such project as easily as possible.
18. Is there any possibility to add a pulsating flame to V-1 exhaust?
No, pulses would interfere with game framerate causing stroboscopic
artifacts.
19. Any chance to get RRAB's - rotating-dispersing bombs? German AB-????
models may be used for them. TB-3 with 8*RRAB-500 would be quite welcome in
some situations.
Possibly. Can't promise definitely. Please, send references.
20. Finding a proper squadron in a long list in the FMB editor is not too
funny work. Is it possible to make selection easier by using other structure
of drop-down lists - first one contains BOTH side and country, other ONLY
the squadrons belonging to that country.
Maybe, if there will be enough time. We are making some changes in FMB
already.
21. Is there any chance to get the official Spanish(both sides) markings?
Probably not without 3rd party support. To clarify, if the community
provides all necessary files (voice pack would be great too), we will
include it.
22. Is there any chance of getting the map of Spain?
Not on our list at the moment. See answer 21, but be aware that we expect
such map to be of great quality: historical research, some new objects, some
new textures, and also not a resource hog.
23. Is it possible to add a "Sliverplate" B-29 loaded with the 5-ton HE
bomb? To fly intercept missions against them.
Both nuclear bombs used in ww2 were specific in design. Circumstances of
their use were also very specific. Without going into controversial issues,
we don't see much practical use for it in Il-2.
24. Plane shadows now do not change irrespectably of their flight height. Is
it possible to make shadows fainter and disappear if plane is flying really
high?
Not possible without deep changes in engine
25. It would be very nice to change marker schemes and generally to have a
special tool which allows easy modification of how they are displayed,
import and export of "marker settings schemes". Easiest thing to implement
is just to add "plane type" marker, plus make markers visible only on
friendly aircrafts. Maybe there is some sense to make it default marker
(just plane type|all other marker schemes).
Is this about icons above the planes or icons on map?
26. Quite a popular demand is to exclude paratroopers from the list of the
external view sequence (or to add some means to show only cameras +
aircrafts)
We will make some changes in external view, while we are doing them we
will see how to implement your request.
*Vadim V*
27. Is it possible to decrease the visibility distance of AA/MG tracers
-especially in daytime?
We are looking into this, but without success so far.
*Karabas-Barabas*
28. Is it possible to show airplane "birthplaces" in FMB, e.g outlining
them?
We will take a look at this possibility, but no promises. In 4.09 we have
tried to show the spawn points in the Readme for Slovakia and Bessarabia
maps, since we understand such info is important for mission builders.
*1984*
29. Is there any possibilty to get a field mods of P39Q1-10 with bulletproof
glass and an option to remove MG's in the wings; P-40 Kittyhawk with only 4
MGs; Bf-109G-2 with armor from Bf-109F-4...
We may add few more easy-to-do variants of existing planes in the future,
but its not on our priority list.
Loadout options (removing some MGs) are much more likely.
*Titanic*
30. Is it possible to create a "defensive circle" formation?
We will see if this can be done.
31.Is it possible to make AI more robust about leaving a damaged plane, and
to make AI avoid forest when crash- landing (to use roads or nearby
airfields)?
We considering/planning a complex AI update. We will take a look at the
features you have listed.
32. Are there any plans for flyable B-17 and Pe-8? Even if not all positions
will be available (pilot, bomber,rear gunner will do)?
No.
*ZloyPetrushkO* -
33. Is it possible to add an "official" wind implementation in Il-2?
It is possible and in the works. We plan full implementation with
parameters accessible through the FMB.
*AirSerg*
34. Is it possible to add a switch to turn the "automatic flaps" off for
N1K2-J?
Under consideration, we are currently researching RL pilot’s flaps controls
of N1K.
35. Is it possible to have a separate models for japanese MK and MG (e.g.
now Ho-103 == MG-131)? It would be nice to have the navy Type 99 guns (model
1 & 2) in A6M, N1K, J2M too.
Possible, we need RL data for these guns and we could add them easily.
*ALF *
36. Any chance to see flyable Hs-129, Me-210/410, Ju-188a-2, Hе-111H-16,
He.219a-7/r-1?
Work on one of them had already started, I won’t tell which one :-D.
*=FPS=Cutlass*
37. Is in possible to increase the spreading of PTAB (maybe of other bombs
too)? Now from 200 m @ 320-360 km/h they have lateral spread of 7-8 m
instead of 15-16 m.
Some redesign of bomb drops is currently being investigated.
38. RS are far too much accurate in game, could you increase their
spreading, an add "salvo" launch mode?
For both points: spread and inaccuracies are quite high on priority list,
but network synchronization is real challenge here (we need to make sure all
players see same thing).
39. Change the DM of bridges so they are destroyed only by a direct hit of a
heavy bomb.
Thanks for reminding us, we will take a look at this.
*OBILICH*
40.Any plans to do the face-lift of very old cockpits (from 1.0)?
Some are being reworked/updated.
*Trix58*
41. Is it possible to add "flyable" 20-25mm AA guns?
Maybe in the future, but not right now.
*Sita*
42. Could you tell us your plans? Which planes/maps/enhancements you want to
add?
We will make an announcement when we decide it's appropriate. Thanks for
understanding.
43. Any plans to add more Poliparpov-designed planes? Any future for flyable
Po-2?
Something yes, something no. You guess which part is yes. :)
44. Any plans to add cockpits for the planes already present in game?
For some, yes.
45. Any plans to enhance graphics (cockpits, exhaust flame, tracers, etc...)
Read other answers. Can't say more.
47. Any plans for the flyable Swordfish?
It is planned. Can't say when.
*Chibis*
48. I would like to have better cheat protection, is it possible?
We would like it too, but can’t judge yet if it will be done.
*=HH=Viktor*
49. Any plans for Ki-44? This plane had a long service history.
Same as answer 47.
*Boser*
50. Is there any chance that new planes and maps will be added to DGen?
We don't have DGen code.
51. Any chance of facelift for the external models of planes that did not
change since 1.0 (IL-2, Bf-109, I-16 type 18 & 24, La-5, LaGG-3)?
Some planes will get a facelift, but it's not a top priority at the moment.
*Vasilek75*
52. Is there any chance to get flyable Su-2? And AG-2 tail defence grenades
for Il-2/Pe-2?
Flyable Su-2 is currently not planed. AG-2 is interesting proposal. We'll
see.
*Gavrick*
53. Is it possible to introduce the breakdown of damaged plane by excessive
G-force?
Don't understand this, you can already destroy your plane with G-Force
*=FPS=Cutlass*
54. Is it possible to fix MiG-3 tanks - wing-tanks should be self-sealing it
all but early series, late series should have self- sealing fuselage tanks
as well.
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/115/04.htm
We are considering some rework of fuel tanks.
55. I think that bottom gunner of Ju-88 (and maybe in He-111 also) is too
well protected while pilot of Ju-88 can be killed way too easy, could you
check it?
Ju-88 damage model is not very good. Hopefully we will find the time to
improve it.
*TEvg*
56. Is it possible to have bombload 8*100 шт in Pe-2 (extra bombs carried
under fuselage)?
Yes it is. Send us the references (pics + documents)
57. Pe-2 usually were diving without turning upside-down, is it worth or
possible to fix it?
We will keep this in mind. We are hoping to make AI better/historical
sometime in the future.
58. is it possible to make the bombloads of 2*250+2*100 & 4*100 to be
carried under fuselage for dive bombing?
Yes it is. Send us the references (pics + documents)
Перевод галопом по Европам, авторы, простите за вольности с укорочением вопросов... :)
Мы ответили максимально правдиво по нашим сегодняшним оценкам. Однако все должно быть одобрено и может быть изменено в 1C/MG. Ответы касаются наших планов, и положительный ответ не означает "мы даем 100% гарантию, что это будет"
------------------------------------
*=FPS= Salsero*
1. Заменить временные ВПП полуутопленными призмами ....
Не планируем.
*tovarisch_Ko*
2. Добавить опции для сервера "не показывать типы самолетов" и т.п.
Кое что из этого - в работе или на рассмотрении
3. Сделать внешние звуки не слышимыми в кокпите
Сейчас нет планов менять дефолтный звук.
4. Стелок не предупреждает об атаке, можно пофиксить?
Сейчас не в планах.
*Valters*
5. Черный экран при взрыве самолета, как при ПК.
Хорошая идея, если возможно - сделаем.
*Kitt/kronstain*
6. Менять раскладку боезапаса?
Не в Ил-2. Будет в БоБ.
*richie*
7. Бетти повреждается тяжелее, чем B-29?.
Я думаю, Бетти в норме, а вот Б-29, возможно, посмотрим.
*Motörhead*
8. Добавить команду "сброить бомбы".
В планах.
*Aspid*
9. Сделать переходные модификации - где нет больших изменений внешней модели. Типа Bf109G-4, FW190D-11, Як-1ПФ/1942....
Может и сделаем. Но это не приоритетно.
* =FPS=Salsero*
10.Дайте Ил-10 4*ФАБ-50+4*(РОФС-132 или M-13).
Дайте материалы, возможно сделаем.
11. Движущиеся объекты в догфайте?
Мы изучаем этот вопрос.
12. Есть ли планы по интеграции со свободным сервер коммандером(FBD)?
Коротко - нет. Длиннее- если будут четкие запросы по расширению логов от авторов анализаторов стата, коммандеров и генераторов- с удовольствием добавим фичи.
13. Олег когда-то говорил что в движке отключено самозатенение...
Мы не нашли ничего такого.
14. Можно сделать Мурманск потемнее (полярную ночь), и добавить Северное сияние?
Нет планов менять Мурманск. Есть план поменять засветку северного неба глобально.
15. Включить широкий экран в полном редакторе?
Глянем, если не сложно- сделаем.
16. Можно получить векторные карты всего, включая Словакию?
Нет.
17. Может, сорганизовать народ привести в порядок музей (по Вики- технологии)?
Идея очень нравится. Забытая фича Забытых Сражений. Это большая задача, и без помощи сообщества (написание и перевод) не решаемая.
Попробуем написать руководство для авторов, чтобы проект можно было запустить и можно было бы легко получить результат.
18. Пульсирующий выхлоп у Фау-1?
Нет, пульсации будут интерферировать с кадрами, и будут стробоскопические эффекты...
19. Как насчет добавить РРАБ?
Возможно, обещать не можем, пришлите материалы.
20. Упростить выбор эскадрильи в полном редакторе?
Может быть, если будет время. Мы уже поменяли полный редактор кое в чем.
21. Есть ли возможность получить испанские ОЗ (обоих сторон)?
Без чужой помощи- скорее нет. Если сообщество снабдит нас всеми файлами (и хорошо бы озвучкой) - да.
22. Карта Испании?
Не в списке сейчас. См. ответ 21, но имейте в виду - карта должна быть качественной: историчной, с новыми объектами,текстурами,и не жрать ресурсы.
23. Есть ли возможность добавить "Silverplate" B-29 с 5-тонкой? Летать на перехват?
Атомныхе бомбы ВМВ были специфичны, и их использование тоже. Не видим смысла.
24. Тени самолетов не бледнеют и не исчезают, если самолет высоко...
Не исправить без больших изменений в движке.
25. Поменять маркеры...
Не поняли вопроса - на карте или в полете.
26. Исключить парашютистов из списка внешних видов...
Мы вносим изменения в внешние виды. Может, и получится.
*Vadim V*
27. Можно ли уменьшить видимость трассеров?
Копаем, но пока безрезультатно.
*Karabas-Barabas*
28. Можно ли выделить зоны рождения самолетов в полном редакторе?
Мы попробуем посмотреть, но не обещаем. В 4.09 мы попробовали показать эти границы в Readme для Словакии и Бессарабии - мы понимаем, что это важно.
*1984*
29. Возможно ли добавить полевые модификации? P39Q1-10 с бронестеклом, без пулеметов в крыле и т.д.
Мы можем добавит несколько простых вариантов, но это не приоритетно.
Возможности с облегчением (снятием пулеметов) гораздо более реалистичны.
*Titanic*
30. Сделать формацию "Защитный круг"?
Нужно посмотреть.
31. Можно ли заставить ИИ выбирать место для аварийной посадки получше?
Мы планируем глубокую переработку ИИ. Глянем и на это.
32. Летабельные Пе-8 и Б-17? Даже если с ботами - стрелками?
Нет.
*ZloyPetrushkO* -
33. "Официальный" ветер?
Возможно и в работе. Полная реализация с параметрами будет доступна в полном редакторе.
*AirSerg*
34. Возможность выключить автоматические закрылки у N1K2-J?
Нв рассмотрении.
35. Сделать японские пушки вместо немецких на японцах?
Возможно, но нам нужны данные по ним - тогда добавим.
*ALF *
36. Как насчет летабов Hs-129, Me-210/410, Ju-188a-2, Hе-111H-16,
He.219a-7/r-1?
Один из них уже делаем. Какой- не скажем. :-D.
*=FPS=Cutlass*
37. Увеличить рассеяние ПТАБ?
Общее изменение в рассеянии бомб исследуется.
38. РС слишком точны. Можно увеличить, и добавить залповый пуск?
Рассеяние - высокоприоритетно, но проблема в сетевой синхронизации (нужно, стобы у всех была одна и та же картина).
39. Мосты- только прямым попаданием крупного калибра?
Спасибо за напоминание, глянем.
*OBILICH*
40. Обновить очень старые кокпиты (из 1.0)?
Некоторые делаем.
*Trix58*
41. Управляемые мелкашки ПВО?
Может в будущем, но не сейчас.
*Sita*
42.Можете поделиться планами? Что собираетесь сделать?
Мы будем сообщать, когда будем считать это возможным, и надеемся на ваше понимание этого.
43. Есть ли планы добавить больше Поликарповских самолетов? Есть ли будущее у летабельного По-2?
Что-то да, что-то нет. Угадайте, где да.
44. Есть ли планы добавить кокпиты для самолетов, которые уже есть в игре?
Для некоторых-да.
45. Есть ли планы по улучшению графики (трассеры, кокпиты,выхлоп...)
Ответ - уже дан в других вопросах. Не могу добавить ничего более.
47. Летабельный Свордфиш?
В планах. Когда- неясно.
*Chibis*
48. Лучшая защита от читов?
Мы тоже хотим её, но не понятно, будет ли она сделана.
*=HH=Viktor*
49. Ki-44?
См. ответ 47.
*Boser*
50. Новые самолеты и карты в DGen?
У нас нет кода DGen.
51. Возможно ли обновление внешних моделей самолетов из СПШ (IL-2, Bf-109, I-16 type 18 & 24, La-5, LaGG-3)?
Некотоые - да, но это не приоритетно сейчас.
*Vasilek75*
52. Летабельный Су-2? И АГ-2 для Ил-2/Пе-2?
Летабельный Су-2 не планируется. АГ-2 - интересное предложение. Посмотрим.
*Gavrick*
53. Чтобы (поврежеднные) самолеты ломались перегрузками?
Не понял, это уже есть в игре.
*=FPS=Cutlass*
54. Крыльевые баки МиГ-3 должны быть протектированы, фюзеляжный у поздних тоже?
Переделка баков на рассмотрении.
55. Нижний стрелок Ю-88 и Хе-111 - слишком забронирован, а пилот Ю-88 - слабо защищен...
DM Ju-88 не слишком хороша. Возможно мы найдем время покопаться.
*TEvg*
56. Возможно ли иметь загрузку 8*100 у Пе-2?
Да. Пожалуйста, пришлите материал (фото+документы).
57. Пе-2 обычно пикировал без переворота...
Мы попробуем запомнить это. Мы надеемся сделать ИИ более историчным когда-нибудь.
58. Можно ли подвесить 2*250+2*100 и 4*100 Пешке под брюхо?
Да. Пожалуйста, пришлите материал (фото+документы).
Эх, проморгал я это. Ещ бы спросить, не могли бы они поправить планер Як-3 и всех остальных с его моделью, чтобы колеса не торчали при убранном шасси из крыла? А то эо тянется со времен СПШ
Я думаю написать короткий "ответ на ответы". Возможно - включить еще пару вопросов.
Да, я надеюсь, что те, кого попросили прислать материалы- пришлют.
*ALF *
36. Как насчет летабов Hs-129, Me-210/410, Ju-188a-2, Hе-111H-16,
He.219a-7/r-1?
Один из них уже делаем. Какой- не скажем. :-D.Вот и думай, какой. Ведь все перечисленые из 4-х классов. Что делают? Штурма, ночного истребителя, истребителя-бомбардировщика или ср.бомбардировшик? Сдаётся, что делают Не-219. Остальные уже мелькали когда-то, где-то. А вот модификаций ср.бомберов ооочень не хватает!
Я думаю написать короткий "ответ на ответы". Возможно - включить еще пару вопросов.
Да, я надеюсь, что те, кого попросили прислать материалы- пришлют.
Можно ли узнать, не про тот который делается, а про бомберы вообще. Будут, ждать и расчитывать, или нет? А то желание нас порадовать, может и не соотвествовать с нашим ожиданием их радости :) Интересуют именно ср.бомберы Ю-188. Если какие-то трудности, то в полне и Ю-288С порадует :)
Я думаю написать короткий "ответ на ответы". Возможно - включить еще пару вопросов.
Да, я надеюсь, что те, кого попросили прислать материалы- пришлют.
Спасибо, Сальсеро.
*AirSerg*
34. Возможность выключить автоматические закрылки у N1K2-J?
Нв рассмотрении.
35. Сделать японские пушки вместо немецких на японцах?
Возможно, но нам нужны данные по ним - тогда добавим.
В связи с ответом на 35-й вопрос, можешь задать им вопрос: а какие собственно данные им нужны для моделирования стрелкового вооружения? Т.е. что искать. И второе - материалы какого уровня их удовлетворят, вряд ли это журналы... Скорее всего речь идет об испытаниях, отчетах и т.п. более весомых источниках.
Предварительная версия "ответов на ответы"
1. Заменить временные ВПП полуутопленными призмами ....
Не планируем.
Очень жаль... (я потом мотивирую)
10.Дайте Ил-10 4*ФАБ-50+4*(РОФС-132 или M-13).
Дайте материалы, возможно сделаем.
Штурмовики- НАЙДИТЕ материалы, пожалуйста. У меня времени нет СОВСЕМ!
18. Пульсирующий выхлоп у Фау-1?
Нет, пульсации будут интерферировать с кадрами, и будут стробоскопические эффекты...
Хотя бы просто яркое пятно, потому что ночной перехват был по выхлопу!
19. Как насчет добавить РРАБ?
Возможно, обещать не можем, пришлите материалы.
Если у кого-то есть Пырьев и Резниченко, приаттачьте сюда, пожалуйста. Если нет - я ближе к Новому году буду в Питере, сделаю
21. Есть ли возможность получить испанские ОЗ (обоих сторон)?
Без чужой помощи- скорее нет. Если сообщество снабдит нас всеми файлами (и хорошо бы озвучкой) - да.
Добровольцы есть?
22. Карта Испании?
Не в списке сейчас. См. ответ 21, но имейте в виду - карта должна быть качественной: историчной, с новыми объектами,текстурами,и не жрать ресурсы.
:( Карту скорее всего никто не сделает...
23. Есть ли возможность добавить "Silverplate" B-29 с 5-тонкой? Летать на перехват?
Атомныхе бомбы ВМВ были специфичны, и их использование тоже. Не видим смысла.
Имеются в виду не атомные бомбы, а их фугасные массогабаритные макеты, которые пилоты USAF кидали регулярно в тренировочных налетах на Японию.
25. Поменять маркеры...
Не поняли вопроса - на карте или в полете.
Имеются в виду маркеры в игре, видимые из кокпита.
Предлагается иметь как первый маркер - только тип самолета. Затем все остальные, имеющиеся в игре. Желателен вариант когда
- сначала показывается только тип самолета (за 2-3 км для бомбера)
- потом показывается дистанция (начиная с 1500 м)
- потом показывается номер (с 200 м)
Желательно иметь вариант с показом маркеров только на своих самолетах.
35. Сделать японские пушки вместо немецких на японцах?
Возможно, но нам нужны данные по ним - тогда добавим.
Какие именно данные вам нужны?
*TEvg*
56. Возможно ли иметь загрузку 8*100 у Пе-2?
Да. Пожалуйста, пришлите материал (фото+документы).
58. Можно ли подвесить 2*250+2*100 и 4*100 Пешке под брюхо?
Да. Пожалуйста, пришлите материал (фото+документы).
TEvg - ау!
------------
60. Колеса Як-3?
Is it possible to fix an issue with fragments of Yak-3 wheels still visible when chassis are retracted?
Спасибо Salsero!
Возможно - включить еще пару вопросов.
Конечно же есть и еще:)
1. В игровых воздушных боях большое значение имеет допустимая скорость пикирования.
Но она реализована не совсем корректно. На самолетах с прямым крылом на приборных скоростях более 750 к/ч должен возникать значительный пикирующий момент. В игре это уже реализовано на лайтнинге. Хотелось бы, чтобы такой эффект был на всех самолетах с крылом не имеющим стреловидности.
2. В игре неправильно реализована допустимая скорость ЛаГГ-3. На испытаниях этот самолет реально достигал скорости 700 к/ч по прибору, те допустимая скорость должна быть еще больше.
«Один из первых истребителей, изготовленных заводом № 21, использовали для совместных испытаний. Для быстроты их проводили прямо на заводском аэродроме В начале 1941 г. в Горький выехала бригада НИИ ВВС во главе с ведущим инженером М.И. Таракановским. Ведущим летчиком был А.И. Никашин. Испытания завершились в апреле. В заключении отчета отмечалось, что штопор до двух витков с недобранной ручкой и пикирование до приборной скорости 700 км/ч безопасны.»
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AK/2005_05/03.htm
А вот что говорит человек который сам руководил испытаниями:
«Следующей неприятностью было появление сильной вибрации на педалях ножного управления при увеличении скорости на пикировании (более 600 километров в час по прибору). Месяца два назад Никашин на головном самолете первой серии достиг на пикировании 700 километров в час, и все было в порядке. Стало быть, снизилось качество изготовления деталей и качество сборки системы ножного управления самолетом, и это ухудшение прошло мимо внимания ОКБ и ОТК завода. Было подготовлено еще одно письмо на завод, а заодно и проект указания главкома ВВС об ограничении предельной скорости пикирования величиной 600 километров в час по прибору.
А 13 июня произошла неприятность, которая могла закончиться тяжелым летным происшествием. В полете разрушился фонарь кабины. Мимо летчика пронеслись куски остекления и вслед за ними вся подвижная часть фонаря. Ворвавшийся в кабину воздушный поток заставил его пригнуться и в неестественном положении продолжать управлять самолетом.
Летчик-испытатель Константин Афанасьевич Груздев рассказывал о том, что произошло в полете, с присущей ему артистичностью. Он демонстрировал, как сидел в кабине съежившись, как высовывал из нее на мгновенье голову и тотчас же убирал назад, как приспособился держаться за ручку управления, не теряя представления о пространственном положении и местонахождении самолета. Это были очень трудные минуты полета, минуты тревожного ожидания, что с самолетом может случиться еще худшее,— летчик чувствовал, что и с управлением произошло что-то неладное,— это были минуты предельного напряжения духовных и физических сил. Но пилот сумел доставить израненный самолет на аэродром.
От фонаря кабины остался маленький кусочек одной из трубок каркаса козырька. На стабилизаторе, киле и радиомачте появились глубокие вмятины и надрезы — следы попадания в них обломков фонаря. На рулях отсутствовали большие куски полотняной обшивки. Самым слабым местом в фонаре, с которого и началось его разрушение, оказался левый нижний угол каркаса. Составили акт на поломку, в котором потребовали от главного конструктора усилить это место.
179
Доработка фонаря, на которой, как видит читатель, мы оказались вынужденными настаивать, должна была неминуемо привести к отдалению сроков окончательной доводки самолета до боеспособного состояния.
Ох уж эти сроки! Они, как горизонт в пустыне, казались то близкими, то далекими. Еще в апреле нам казалось, что в течение ближайших трех-четырех месяцев удастся полностью устранить все дефекты, зачисленные в разряд первоочередных, то есть опасных для полета и делающих самолет небоеспособным. Но потом выявился массовый брак в местах склейки силовых элементов крыла, который вынудил внедрить новую ее технологию и развернуть ремонтные работы на всех ранее выпущенных самолетах. Это отодвинуло сроки доводки самолета еще месяца на два. И вот теперь нужно довести скорости пикирования до 700 километров в час по прибору, улучшить аэродинамику самолета, усилить фонарь кабины.»
http://militera.lib.ru/memo/russian/rabkin_ig01/index.html
Это о ранних ЛаГГ-3. Как видим, хотя в инструкции для ВВС и было указание об ограничении 600 к/ч, но реально самолет пикировал 700 к/ч по прибору и при обнаружении отклонений проводилась доводка.
А вот что в той же книге говорится о более поздних сериях, выпускаемых в июле 42 года:
«Владимир Петрович перешел к рассказу о работе, проводимой по совершенствованию самолета:
— В этом деле теперь мне предоставлена гораздо большая самостоятельность и гораздо большая ответственность. На нашем опытном производственном участке находится сейчас ЛаГГ, на котором мы проводим работы по снижению веса и улучшению управляемости. Занимаясь этими поисками, мы нашли возможность значительно уменьшить вес клея. Им соединяют все деревянные элементы конструкции, причем настолько обильно расходуют его, что нам удалось соскоблить и собрать его целых тридцать килограммов, не причинив при этом никакого вреда прочности склеенных деталей. Просматриваются также возможности снижения веса вооружения и некоторых несиловых мест конструкции. Мы думаем также заняться изучением возможности снятия с самолета баластных грузов, балансиров и контрбалансиров, поиском других более эффективных средств улучшения управляемости и устойчивости.
Услыхав об этом, я проинформировал Владимира Петровича о том, что летчик НИИ ВВС А. Н. Никашин, которого тот хорошо знал, уже выполнил пикирование до 700 километров в час по прибору. Полет выполнялся на самолете последней серии, с которого были сняты все баластные грузы. Никаких признаков возникновения флаттера, этого опаснейшего вида колебаний самолета, не было обнаружено.»
Думаю это очень важно для игры, поэтому так подробно и с цитатами.
Еще немного странно, что допустимая скорость МиГ-3 с АМ-38 равна 640 к/ч, хотя у остальных мигов она равно 670 к/ч.
3. И еще. Полетав с модом 6DOF уже не хочется летать в обычный ил. Очень здорово, если бы в игре была возможность хотя бы ограниченного смещения камеры.
Player_One
07.12.2009, 09:48
Поправить модель повреждений следующим образом:
- шасси - повреждение самого колеса от пуль/снарядов противника, т.е. выходят стойки, а одно из колес - пробито, игрок, конечно, этого не видит, и узнает об этом, когда касание и самолет разворачивает, подламывает стойку и т.п...
- шасси - повреждение системы выпуска шасси (сейчас повреждается пневмо или гидросистема, когда не выходят все шасси), сделать систему повреждений, когда не выходит поврежденная одна стойка или задний костыль, передняя стойка, от попаданий противника "вываливаются" одно или пара стоек шасси - т.е. дифференцировать повреждений шасси.
- необходимость перезарядки стрелкового оружия перед стрельбой, заклинивание оружия, и необходимость его перезарядки при заклинивании (ну не буду скрывать - понравилось в одной из игр про самолеты 1-ой Мировой войны)
- при маленькой скорости касания самолетов не приводят к разрушению крыла (например при рулежке)
- кнопка радиатора работает не "по кругу", а раздельные кнопки для открытия и закрытия радиатора
- управление оружием: определение порядка сброса бомб, запуска ракет, как поодиночке, попарно, залпом, с каких подвесок, т.е. несет ФВ-190 бомбу 250 и 4 по 50 кг, и пилот мог выбрать что скинуть в первую очередь или залпом, в бомбардировщиках - возможность сброса бомб по одной.
и еще:
"53. Чтобы (поврежеднные) самолеты ломались перегрузками?
Не понял, это уже есть в игре."
честно говоря - не замечал...
поправьте меня, расскажите, как это получается, может трек у кого есть?
Может не так перевели пожелание? не правильно пояснили, что хотели?
Насколько мне известно этого в игре категорически нет, и не было ни задумано ни сделано!
Надо сделать так, чтобы поврежденный самолет от сильных перегрузок разваливался, это и для того, чтобы пилот после повреждения самолета уходил без сильный маневров, это было сделано в игре аж 1997 (!) года - "Achtung, Spitfire!" :)
ANATOLIUS
07.12.2009, 15:17
Как я понял, сделать в перископе эффект зеркала, на арадо, вполне реально. Может стоит напомнить, сделают?
По перегрузкам я тоже не замечал, но и на таких режимах летать повреждённым не приходилось.
А вот отлом крыла Б-29 при столкновении с двигателем БИ-6 на ничтожной скорости сближения, это просто жуть... При пилотаже неоднократно цеплялись крыльями и стабилизаторами, скорости сближения почти нулевые, а консоли ломаются.
Эффект рикошета одного самолёта от другого поидее можно добавить, от земли может рикошетить...
---------- Добавлено в 19:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:37 ----------
Кстати на жёлтом не нашёл обсуждения 4.10, а по 4.09 уже закрыто.
Очень прошу - внимательно прочитайте все что написано до того.
про 6доф я вам сразу отвечу - нет, потому что модели кокпитов разрабатывались без учета таких штук, и будут глюки.
Еще раз - судя по всему, акцент у ДТ на ИИ, небольшие изменения в вооружении, и минимальное количество новых моделей самолетов. Все остальное "отфутболено".
Зачем переводить то, что заведомо будет отклонено?
Phantom_50
07.12.2009, 22:27
Добавить истребителю, F6F-5 "Hellcat", ракеты "Tiny Tim", а также специальный автомат который убирал закрылки при скорости больше 315 км/ч. Этот автомат присутствует на F4F "Wildcat", но на "Hellcat", МГ его почему-то не поставили.
Истребителям FW-190 D-9 добавить бомбовое вооружение и пусть исправят Та-152С!!!
Продолжение следует...
Добавить истребителю, F6F-5 "Hellcat", ракеты "Tiny Tim"...
Это единственное, что можно из этого постинга - отослать без проблем.
С фотографией.
ANATOLIUS
08.12.2009, 18:20
Добавить истребителю, F6F-5 "Hellcat", ракеты "Tiny Tim"...
Это единственное, что можно из этого постинга - отослать без проблем.
С фотографией.
Насчёт прицела для арадо тоже можно сказать. Им такое раз плюнуть! Стрельба из пушки сразу станет возможной, а не маловероятной.
Да и в облаках текстуры типа "тополиный пух" заменить на более приятные можно.
ANATOLIUS
08.12.2009, 18:49
Вот и картинка, смотрите сами.
Phantom_50
08.12.2009, 19:57
Добавить истребителю, F6F-5 "Hellcat", ракеты "Tiny Tim"...
Это единственное, что можно из этого постинга - отослать без проблем.
С фотографией.
Забыл что всё разжёвывать надо :).
По поводу автомата закрылок на F6F "Hellcat" можно прочесть в любом тех.описании этого самолёта, например здесь - http://www.airpages.ru/us/f6f.shtml. А также добавить бомбовую нагрузку 2х1000 фунтов, именно эта нагрузка фигурирует в большинстве тех.описаний.
А вот о бомбовом вооружении FW-190 D-9 знает любой кто интересовался этим истребителем-бомбардировщиком. По сути Дора является модификацией FW-190 А-9 с двигателем Jumo213A-1 и удлинённой хвостовой частью, так что бомбовое вооружение в принципе должно остаться без изменений. Отсутствие бомбового вооружения на Доре, является не простительной ошибкой для МГ.
А чего там с ним не так?Как я понял они, разработчики, хотели увеличить общую площадь крыльев на 1.2кв.м, но вместо этого увеличили площадь каждого крыла на 1.2кв.м. В следствии чего максимальная скорость на всех высотах упала на ~35км/ч.
Как я понял они, разработчики, хотели увеличить общую площадь крыльев на 1.2кв.м, но вместо этого увеличили площадь каждого крыла на 1.2кв.м. В следствии чего максимальная скорость на всех высотах упала на ~35км/ч.
Эх...это вся линейка фок такая стала. Я фиксировал падение максималки аж на 128 км/ч на 6000м а в пикировании не мог догнать Як-3 идущего в горизонте. Этот вопрос надо глобально подымать. Ибо много уникумов, которых волнует только лошадинии силы в немецких самолётах, а не истиная скорость. :)
ANATOLIUS
08.12.2009, 20:43
Вот кстати интересная фотка, случайно нашёл. Такой подвески в игре нет.
Phantom_50
08.12.2009, 22:08
Эх...это вся линейка фок такая стала. Я фиксировал падение максималки аж на 128 км/ч на 6000м а в пикировании не мог догнать Як-3 идущего в горизонте. Этот вопрос надо глобально подымать. Ибо много уникумов, которых волнует только лошадинии силы в немецких самолётах, а не истиная скорость. :) Мдя... Это есть не хорошо...
Хотелось бы ещё попросить DT сделать из Corsair Mk.I F4U-1 "Corsair". Я до сих пор не могу понять почему этого не сделали с выходом "Пёрл-Харбор", т.к. Corsair Mk.I является британским названием F4U-1 "Corsair", который американцы поставляли англичанам. Также прошу добавить НУР HVAR истребителю FM-2. В начале под каждым крылом подвешивали по одной установке "нулевого" старта, но потом увеличили их до 3шт под каждым крылом.
Phantom_50
08.12.2009, 22:12
Вот кстати интересная фотка, случайно нашёл. Такой подвески в игре нет.
А это не являлось полевой модификацией?
Хотелось бы ещё попросить DT сделать из Corsair Mk.I F4U-1 "Corsair". Я до сих пор не могу понять почему этого не сделали с выходом "Пёрл-Харбор", т.к. Corsair Mk.I является британским названием F4U-1 "Corsair", который американцы поставляли англичанам.
А зачем? Кто мешает ставить корс Мк1 в качестве такового? Там вся разница в размахе крыла, насколько понимаю - практически незаметная (хотя в игре реализована).
А хвары на ФМ2 действительно не помешали бы.
SDPG_SPAD
09.12.2009, 18:46
25. Поменять маркеры...
Не поняли вопроса - на карте или в полете.
Имеются в виду маркеры в игре, видимые из кокпита.
Предлагается иметь как первый маркер - только тип самолета. Затем все остальные, имеющиеся в игре. Желателен вариант когда
- сначала показывается только тип самолета (за 2-3 км для бомбера)
- потом показывается дистанция (начиная с 1500 м)
- потом показывается номер (с 200 м)
Желательно иметь вариант с показом маркеров только на своих самолетах.
Эээ, а что в данном случае требуется сделать от DT? Описанная схема настройки маркеров и сейчас реализуется через консоль (или через файл rcu).
Но в догонку к маркерам, хорошо бы сделать такой вариант маркера - в дополнение к существующим NAME, TYPE, ID, RANGE - когда маркер только "подсвечивает" контакт, делает его более заметным, но не даёт о нём никакой информации (типа, дистанции и пр.).
Т.е. скажем для синих используется символ +, а для красных *.
Заодно исчезнет проблема с длиной маркера, который нередко вылезает из-за глухой бронеспинки или из-под капота :)
Phantom_50
09.12.2009, 22:39
А зачем? Кто мешает ставить корс Мк1 в качестве такового? Там вся разница в размахе крыла, насколько понимаю - практически незаметная (хотя в игре реализована).
А хвары на ФМ2 действительно не помешали бы.
А зачем нужны остальные британские корсары или мустанги? Просто не будут картмейкеры заменять один самолёт другим. А откуда информация о размахе крыла и можно ли поконкретней? В книге о корсаре написано, что британские Корсары были стандартной моделью F4U-1 и выходили с конвейера под обозначением F4U-1B (British), а по прибытии в Англию получали новое название.
А откуда информация о размахе крыла
Например в «Crowood Aviation Series» Vought F4U Corsair, в SAM, и прочих книга по нему. И даже в Аэросерии №2 пятнадцатилетней давности. Размеры вот немного пляшут
и можно ли поконкретней?
Наверное, можно что-то и в сети найти:
All but initial deliveries of FAA Corsairs had 20 centimeters (8 inches) clipped from the wingtips to permit storage in British carrier hangar decks, with the clipped wings also apparently improving the roll rate. Some sources suggest that at least some of the clipped-wing Corsairs supplied to Britain had the US designation of "F4U-1B". Many FAA Corsairs were fitted with rails for launching British 7.62 centimeter (3 inch) unguided "Rocket Projectiles (RPs)". At its peak, the Corsair equipped 19 FAA squadrons.
http://www.vectorsite.net/avf4u.html
Wotan уже ответил. Ну и если посмотреть внимательно на иловские модели, видно, что законцовки разные...и в фм это учтено, хотя влияния там практически незаметно. А насчет "зачем" - ладно, проехали. Просто так много чего попросить можно, что и так уже есть с другим названием. Будем считать, что вот тебе сильно не хватает именно этой копии с другим именем :) . Британский станг кстати только один, и он не копия существующих американских... сам знаешь.
Кстати, а бомбы Grand slam? Не атомные, но очень оченьбольшие :) Или их не было в ВМВ?
Кстати, а бомбы Grand slam? Не атомные, но очень оченьбольшие :) Или их не было в ВМВ?
Для неё Ланкастер, причём специально модернизированный, нужен
ANATOLIUS
10.12.2009, 12:28
А это не являлось полевой модификацией?
http://www.airforce.ru/history/romanov/chapter4/page6.htm
Бомбардировщики Су-2, Ар-2, СБ и Пе-2 применяли ракеты в основном для подавления зенитного огня противника.
Вот ещё нашёл интересное:
http://www.airwar.ru/enc/bww2/pe2.html
На 275-й серии усилили оборону самолета с хвоста, установив гранатомет ДАГ-10 на 10 гранат АГ-2 (гранатометы ставили не на все машины). Гранаты размещались в кабине стрелка-радиста (две кассеты по пять штук). Выброшенная из самолета граната сначала тормозилась небольшим парашютом, а затем через 3 -5 секунд разрывалась на пути преследующего истребителя. В боевых частях гранатометы монтировали на Пе-2 и раньше (еще в декабре 1941 г. их устанавливали в 9-м отдельном бомбардировочном полку (в том числе на Пе-3)).
---------- Добавлено в 16:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:26 ----------
Похоже у нас все самолёты были полевой модификацией, уж слишком многое доделывалось в частях...
ANATOLIUS
10.12.2009, 12:41
А вот и характеристики ракет:
[/COLOR]Похоже у нас все самолёты были полевой модификацией, уж слишком многое доделывалось в частях...
Не понятно, что имеется ввиду под понятием «полевая модификация», все эти прибамбасы, разрабатывались и испытывались официально. Чего там доделывалось в частях? Фотка Пе-2 с/н 16/32 с пятью РС, с испытаний НИП АВ, (Научно - исследовательский полигон авиационного вооружения )в сентябре 1941.
ANATOLIUS
10.12.2009, 14:56
Просто общее представление у многих, что советские самолёты плохо делались... Так оно и было, но на фронте многое дорабатывали. А лично у меня вообще мнение, что самолёт должен под пилота подгоняться. В реальности мне нравится слегка задняя центровка, а с передней вообще не могу самолётом управлять (радиоуправляемым), ощущение, что он как топор летит, строго прямо, да и в бочке проваливается... Соответственно будь я на фронте, залепил бы все дыры, начистил бы обшивку до блеска, и какой-нибудь прибамбас сдвинул бы назад. Например на четвёртом ЛаГГе убрал бы ШКАСы, водрузив на их место БСы с носовой части, вот и перенесение прибамбаса и уменьшение веса...
Так оно и было, но на фронте многое дорабатывали
:rolleyes: Что, для примера, из самого известного, глобального, доработали именно на фронте?
SDPG_SPAD
10.12.2009, 18:10
:rolleyes: Что, для примера, из самого известного, глобального, доработали именно на фронте?
- Усиление хвостовой части Ил-2. Резервные тросовые тяги РВ (до 43 года, когда их начали ставить штатно на заводах) - это вообще первое, что делали с новоприбывшими машинами.
- Кустарные стрелковые точки для тех же Илов, усовершенствование и переделка существующих на Ил-4, А-20.
- Замена штатных жидкостей в гидравлике, системе охлаждения и системе смазки - в первую очередь это относится к лендлизу: Хурям, Кобрам, П-40.
- Установка направляющих для РС - вспомнить хотя б покрышкинский МиГ, где ракеты подвешивались на место снятых крыльевых УБ (использовался кустарный держатель, а не на заводской подвес на три ракеты, которого просто не было в наличии :) ). Помимо этого РСы (стреляющие по курсу назад) вешались на пешки; дополнительные держатели устанавливались на поздние Илы с уменьшенным количеством РО, возвращая им возможность таскать 6-8 ракет, и т.п.
И многое, многое другое :)
Вы намешали в одну кучу сразу всё :)
«Замену штатных жидкостей….» мне как-то вообще трудно отнести к доработкам на фронте. %) Тем паче, открыв навскидку руководство на русском языке по эксплуатации одной из названных тут машин, наблюдаю, что для различных систем, НКАП-ом предписывалось, наряду с использованием импортных жидкостей, использовать и «самодельные» жидкости, подробная рецептура изготовления которых, для каждой из систем, в руководстве расписана.
Усиление хвостовой части на Илах, предписывалось специальным распоряжением НКАП. В котором, для полевых рембригад было расписано, куда и как крепить на фюзеле четыре стрингера. Наверняка, с подробными инструкциями, в части шли и наборы с этими самыми стрингерами.
Про «кустарные стрелковые точки для тех же Илов»? %) Найдите хоть одну документальную ссылку, (кроме игры разумеется) на такой Ил.
У вас понимаете, всё как в сказке, взяли сами техники, вот так, в разгар боёв, прямо в поле, вырезали в целом фюзеляже дыру для, какого-то видимо добровольца-стрелка, мало того нарушив этим центровку, при которой неизвестно как машина себя поведёт, но и прочность всей конструкции. Прям мохновцы какие-то. А к стенке за такую самодеятельность? :)
То, что вы называете «полевыми модификациями» как правило, разрабатывалось и проходило испытания в НИИ ВВС, НИП АВ, включая упомянутые вами, стреляющие назад РС на Пешках.
То, что где-то, кто-то, частным порядком экспериментировал, дык это единичные случаи, не надо относить их к «модификациям», Перемотанные изолентой или скотчем, два рожка Калаша, ни есть «полевая модификация» Калаша, хоть на протяжении многих лет, вещь полезная.:)
---------- Добавлено в 20:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:43 ----------
Из названного вами, дублирование управления рулями высоты, можно отнести к таким переделкам, и то, о них есть только в общих чертах, в двух строчках. ;)
SDPG_SPAD
10.12.2009, 22:17
Вы намешали в одну кучу сразу всё :)
«Замену штатных жидкостей….» мне как-то вообще трудно отнести к доработкам на фронте. %)
Почему?
Тем паче, открыв навскидку руководство на русском языке по эксплуатации одной из названных тут машин, наблюдаю, что для различных систем, НКАП-ом предписывалось, наряду с использованием импортных жидкостей, использовать и «самодельные» жидкости, подробная рецептура изготовления которых, для каждой из систем, в руководстве расписана.
Да, только рецептуры этих жикостей вначале придумывались механиками на фронте по собственной инициативе, и только потом уже попадали в эти руководства НКАП - для недогадливого и безынициативного техсостава :)
Про «кустарные стрелковые точки для тех же Илов»? %) Найдите хоть одну документальную ссылку, (кроме игры разумеется) на такой Ил.
В Перове-Растренине пара фотографий таких Илов есть (ШКАС на турельном кольце ). Я могу конечно найти и отсканировать, но лень :) Вы поверите мне на слово?
У вас понимаете, всё как в сказке, взяли сами техники, вот так, в разгар боёв, прямо в поле, вырезали в целом фюзеляже дыру для, какого-то видимо добровольца-стрелка, мало того нарушив этим центровку, при которой неизвестно как машина себя поведёт, но и прочность всей конструкции. Прям мохновцы какие-то. А к стенке за такую самодеятельность? :)
Ну мне, в общем, приятнее думать, что в то время они сначала подумали о том, как облегчить жизнь пилотам Илов, а уже во вторую очередь о том, как себе "прикрыть задницу" (простите мой фрацузский). :)
И потом, для этих случаев есть инженер полка, который выслушивает рацпредложение техников, думает над ним, и даёт (или не даёт) добро на данную переделку. А сам тем временем пишет "наверх" отчёт, из каких соображений он разрешил на вверенной ему матчасти сделать то-то и то-то - потому что раз он разрешил, ответственность с изобретателей-техников перешла на него. Потом "сверху" спускается или благодарность, или выговор (тогда всё быстро возвертается назад).
То, что вы называете «полевыми модификациями» как правило, разрабатывалось и проходило испытания в НИИ ВВС, НИП АВ, включая упомянутые вами, стреляющие назад РС на Пешках.
Ок. Возьмём например МиГ-3 с АМ-38. Один опытный образец существовал, его в ходе испытний потеряли (судя по всему в бою, т.к. когда отыскали упавшую машину, оказалось что БК частично отстрелян), более к этой теме не возвращались.
Теперь берём один из последних МиГов, доживших до 42 года, на который из-за отсутствия в полку АМ-35А поставили АМ-38 с брошенного каким-то ШАПом ила. При этом осуществлявшие переделку мотористы про тот опытный образец ни сном, ни духом не слыхивали. Вот его считать полевой модификацией, или "прошедшей испытания в НИИ ВВС"? :)
То, что где-то, кто-то, частным порядком экспериментировал, дык это единичные случаи, не надо относить их к «модификациям», Перемотанные изолентой или скотчем, два рожка Калаша, ни есть «полевая модификация» Калаша, хоть на протяжении многих лет, вещь полезная.:)
То есть если на 80% поставленных в СССР А-20G в фюзеляже оборудовали место для штурмана (присобачили сиденье, поставили прицел ОПБ-1 и т.п.) - но не обозвали это официально модификацией, какой-нибудь там "А-20Г-ББ1" - то это единичные случаи? :)
ANATOLIUS
10.12.2009, 23:11
Изменение центровки пулемётчиком, на многотонной машине не так принципиально, как повышение её выживаемости, и в тихую погоду вообще никак не повлияет, кроме уменьшения расхода рулей при манёврах. И законопатить стыки полоской ткани сможет любой механик, да и сам пилот, которому жить хочется, поможет...
Вообще в военное время были распространены случаи использования всего, что летает, по необходимости.
Кстати, забыл добавить, на лархе нужно убавить сваливание, или вообще его убрать, ато рвётся как обычный самолёт...
И уж если дальше про сваливание, верните его мессеру в первозданном виде, пусть станет более строгим в управлении. Ведь неспроста неспроста немцы боялись срывов, и скорости такие не даром... "Любовь к тонкому профилю крыла Мессершмитт пронес через всю жизнь"... А где срывы резче если не на тонких крыльях?
Почему?
Не пипец! :D Я разве не написал почему? Ну наверное во-первых, потому, что я спросил: « что именно глобального, доработали именно на фронте» То, что например Кобры где-то заправляли семьдесятвосьмым бензином, или ещё какой гадостью, я не считаю, что на «фронте её доработали», тем паче глобально. Вот то, что им ставили краны, облегчающие механикам слив масла, куда более серьезная доработка. Повторюсь, то, что некто Вася Пупкин, мог иногда залить чего-то там, я не считаю глобальной доработкой.:)
Да, только рецептуры этих жикостей вначале придумывались механиками на фронте по собственной инициативе
Ага, вы однозначно утверждаете, что рецептуры механиков из строевых частей попали в инструкции по эксплуатации Р-39, которые рассылали в авиачасти которые перевооружались на Кобры. Я, уверен, что рецептуры разрабатывались в НИИ ВВС.
Для примера: для одной из систем Р-39, для замены импортной тех.жидкости для зимнего периода эксплуатации, местную т.х., предписывается изготавливать из трёх различных компонентов, в строгом процентном отношении. Эта инструкция по эксплуатации, утверждена и принята НКАП в ноябре 1942 года. (1943 без изменений). Не подскажите, на каком фронте, механиками, каких строевых частей была придумана зимняя смесь для Р-39, которая вошла в руководство ноября 1942 года?.
И потом, для этих случаев…..
Вот вы именно так уверенны, что вот для этих случаев, прямо так как вы пишите и было?
В Перове-Растренине пара фотографий таких Илов есть (ШКАС на турельном кольце ). Я могу конечно найти и отсканировать, но лень Вы поверите мне на слово?
Не утруждайтесь. Там кроме картинок, ещё почитать есть. Вы уверены, что эти переделки используемые в 1 ШАК (2-3 машины в каждой АЭ) параллельно с уже заводскими двухместными машинами, являлись местной самодеятельностью? Вы ведь видели у Растренина кроме этой картинки ещё и «Схему выреза под кабину стрелка в одноместном Ил-2 АМ-38. Ремонтный вариант».
"В кабине стрелка устанавливался пулемет ШКАС с боезапасом 500 патронов . При этом для установки пулемета использовалось полутурельное кольцо установки ВУБ-l от самолета"
Пе-2 . (С) Растренин.
Там ещё и ремонтный вариант брони для стрелка есть. :D
Ну мне, в общем, приятнее думать, что в то время они сначала подумали о том, как облегчить жизнь пилотам Илов, а уже во вторую очередь о том, как себе "прикрыть задницу" (простите мой фрацузский).
Оно понятно, и где-то наверняка так и было, но нужны ещё какие-то подтверждения различным домыслам и фантазиям, и разборы с каждым конкретным случаем. ;)
Про Миг-3, считать ли его модификацией?:rolleyes: Ну, если посмотреть определение термина «модификация», то да. В контексте нашей темы- конечно нет. Это всё из той же оперы, когда используют в единичных случаях, что под рукой, это скорее казус, а не модификация. Или тут теперь кто-то и такой МиГ в 4.10 просить будет? :)
То есть если на 80% поставленных в СССР А-20G в фюзеляже оборудовали место для штурмана (присобачили сиденье, поставили прицел ОПБ-1 и т.п.) - но не обозвали это официально модификацией, какой-нибудь там "А-20Г-ББ1" - то это единичные случаи?
Именно что известен единичный. :D За тем, единственный переделанный А-20G прошел официальные испытание и утверждение в Москве. Про что я и говорил в посте #162. Кстати, наверняка, сначала разрешение на его переделку «под себя» было получено сверху, иначе нахрен его отсылать на утверждение.;) Ну а за тем, после утверждения вы знаете, их уже переделывали в массовом порядке, в том числе и на заводах, и рембазах. Опять же наверняка с применениями тех же специально изготовленными для этого ремнабров. Или в частях сами должны оборудование добывать?
Кстати и другие модификации Бостонов проходили испытания и модернизацию в НИП АВ, в спец центре в Талсе, с нашими военными приемщиками, и получали там новое оборудование, отечественные бомбосбрасыватели и НКПБ-4 и ОПБ-1 турели УТК-1 и т.д.
Ещё раз, не надо делать из ВВС РККА мохновцев, что хотящих, то и творящих.
И не считайте, что НИП АВ, был создан для ковыряния в носу :D
ANATOLIUS
11.12.2009, 13:57
Люди, умерьте свой пыл, просто нужно привести все самолёты в соответствие с их характеристиками, тогда придраться будет не к чему.
В частности:
1 у фоки какая-то хитрая динамика разгона,
2 у лархе бессрывное крыло,
3 на арадо удобнее в перископе видеть как в зеркале, и вообще смотреть одним глазом, а вторым вперёд.
4 Указатель скорости давно пора заменить на большинстве самолётов...
5 Момент открытия предкрылков нужно поправить, они одновременно только в тихую погоду открывались, да и то при хорошей регулировке.
6 Устойчивость в игре завышена на всех самолётах по тангажу, и полностью отсутствует по крену, т.е. самолёт (особенно P-40) с большим V крыла, должен сам выравниваться по крену, а при небольшом наклоне ручки не крутиться, а выполнять ровненький поворот, и при возвращении ручки в центр выправить крен.
7 не помешает индикация закрылков с указанием угла.
8 По теме модификаций, просто доведите характеристики красных (и некоторых синих)самолётов до документальных. В частности если ЛаГГ-3 летал быстрее яка и имел равный вираж то так оно и должно быть, и не надо списывать на открытий фонарь кабины, в игре все с закрытым летают и в вентиляции кабины не нуждаются. А если на заводе щитки не отрегулировали, уж не думаете ли вы, что какой-то дядя Вася на фронте увидев такое безобразие не поправит за часок...
И уж если дальше про сваливание, верните его мессеру в первозданном виде, пусть станет более строгим в управлении. Ведь неспроста неспроста немцы боялись срывов, и скорости такие не даром... "Любовь к тонкому профилю крыла Мессершмитт пронес через всю жизнь"... А где срывы резче если не на тонких крыльях?
:eek: :eek: :eek: Может тогда про ламинарные струйки ещё что-нибудь раскажете?
ANATOLIUS
12.12.2009, 02:19
Мессер просто обязан хорошо срываться, как и мигарь, и как ишак... Гляньте форму крыла в плане, у советских, особенно яков, крыло короткое, с сильным сужением, такие крылья более устойчивы на больших углах атаки, позже срываются. Плюс щиток, который вовсе не равен закрылку мессера, и позволяет сильнее нос задирать.
Вообще за полёт отвечают не только нагрузка на крыло, нагрузка на мощность и профиль крыла, но ещё и форма крыла... Да месера лёгкие и мощные, но со срывным профилем, с ровной (без изломов) передней кромкой, с небольшим сужением с большей нагрузкой на крыло. Предкрылки только жрут энергию на больших углах атаки, хоть и позволяют не сорваться, скорость падать должна почти как со щитками. Clark YH 14% на яке, намного менее срывной чем NACA 2312 12% на мессе и ЛаГГе...
ANATOLIUS
12.12.2009, 13:42
Что про них рассказывать? Кому надо и так знают! А вот пояснить некоторые моменты могу.
1 Динамика разгона зависит от массы, рассчётной скорости и мощности. Планер делают под конкретную скорость и винт тоже под неё. Естественно на меньшей скорости планер менее эффективен, а тяга винта больше, но изменение тяги и сопротивления, это не прямые линии, и для каждого самолёта свои. Надо их учитывать.
2 Лархе не вертолёт, у него усиленный обдув стабилизатора и крыло, которое может обтекаться поперёк без срыва.
3 Попробуйте сами поймать противника в зеркале заднего вида, и сравните с пилотированием спиной вперёд... Разница в пользу зеркала.
4 реальный прибор более читаемый, с отметками по 10км/ч, а не по 20... примеры на фотках, смотрите внимательнее.
5 всем и так понятно, что возможно несимметричное срабатывание предкрылков, с соответствующим разворачивающим моментом...
6 уже и так пояснил, но в дополнение добавлю, бывают самолёты вообще без элеронов. Кстати самолёты с задней центровкой как у кобры, и с коротким плечом оперения неустойчивы, т.е. при турбулентности будут отклоняться по вертикали самопроизвольно.
7 Кто ещё не клинил закрылки?
8 лично я немного моделист, и свои самолёты могу почувствовать, кое-где подкорректировать. И хоть 60км/ч не 600, а 750грамм не 2,5 тонны, крыло так и осталось крылом, и его надо хорошо ощущать.
ANATOLIUS
12.12.2009, 13:51
А вот и фотки приборов
*Aspid*
9. Сделать переходные модификации - где нет больших изменений внешней модели. Типа Bf109G-4, FW190D-11, Як-1ПФ/1942....
Может и сделаем. Но это не приоритетно.
Сальс, есть ощущение что ребята восприняли это просто как расширение парка самолетов ради самого расширения.
Как бы им объяснить, что отсутствие некоторых типов самолетов крайне неприятно для онлайн-проектов? Ну ты в курсе насчет того что приходится менять Г4 на Г2 или хитро выкаблучиваться с подвесами ни Г2 - мозготрепка редкая. Опять же вместо Як-7Б 43 года приодится выдавать Як-9, что неверно. Ну и так далее - Ла-5Ф разных вариантов, Як-1Б с мотором ПА и прочая.
То есть это не просто увеличение количества самолетов, как они это восприняли, а закрывание больших дыр в самых ходовых линейках самолетов.
Кстати самолёты с задней центровкой как у кобры, и с коротким плечом оперения неустойчивы, т.е. при турбулентности будут отклоняться по вертикали самопроизвольно.
Вот. Говоришь о плече и о потенциале статической устойчивости. Хоть у мессера отличаемый прифиль крыла и его геометрия от приведёного тобой крыла яка, можно и лавочки, но так же имеются различия в наплывал в местах сопряжения плоскостей с фюзеляжем, что это даёт сам хорошо понимаешь. А так же различия в плече у мессера и яколавок. У мессера длинное плечо позволяет выходить на больший угол атаки, а предкрылок увеличения допустимого угла атаки. Так почему мессер должен быстро валиться, если грамотно работать оборотами двигателя? Это же не МиГ-23 со сложеным крылом и дал педаль :)
Такие рассуждения будут более близки к профилю крыла на спитфайере. Оно у него тонкое и широкое и без предкрылка, а вот не срывается почему-то :)
ANATOLIUS
13.12.2009, 19:43
Вот так новости... БОльшее плечо не добавляет возможности летать с бОльшим углом атаки, скорее даже наоборот... Всё нужно рассматривать детальнее.
Крыло спита эллиптическое, с такой формой, чем ближе к концу крыла, тем больший угол атаки крыло выдерживает. Концы крыла срываются позже середины. Примерно для тех-же целей служат наплывы в корне крыла, на которых срыв происходит раньше, с сохранением устойчивости. Ещё применяют отрицательную геометрическую крутку крыла не совсем для этих целей, но тоже влияет.
На мессе, из подобных мер, предкрылки, а несимметричное открытие предкрылка, это почти то-же, что педаль в пол, при турбулентности непременно сработают несимметрично именно в манёвре...
Сальс, есть ощущение что ребята восприняли это просто как расширение парка самолетов ради самого расширения.
Как бы им объяснить, что отсутствие некоторых типов самолетов крайне неприятно для онлайн-проектов? Ну ты в курсе насчет того что приходится менять Г4 на Г2 или хитро выкаблучиваться с подвесами ни Г2 - мозготрепка редкая. Опять же вместо Як-7Б 43 года приодится выдавать Як-9, что неверно. Ну и так далее - Ла-5Ф разных вариантов, Як-1Б с мотором ПА и прочая.
То есть это не просто увеличение количества самолетов, как они это восприняли, а закрывание больших дыр в самых ходовых линейках самолетов.
Поддержу.
А так же развести Фоки истребительные и штурмовые-бомберные, а не пихать в кучу U-3 U-8 не меняя ни броню, ни соответственно её массу и массу вооружения. Ту же Фоку Ф-8 с противотанковыми ракетами...
Мессы с подвесами (5-ти точесные) отдельно от 3-х точечных - демонтировать подвес установленный на заводе в поле было невозможно, только снять пушку и боезапас не загружать. И т.д.
Сальс, есть ощущение что ребята восприняли это просто как расширение парка самолетов ради самого расширения.
Как бы им объяснить, что отсутствие некоторых типов самолетов крайне неприятно для онлайн-проектов? Ну ты в курсе насчет того что приходится менять Г4 на Г2 или хитро выкаблучиваться с подвесами ни Г2 - мозготрепка редкая. Опять же вместо Як-7Б 43 года приодится выдавать Як-9, что неверно. Ну и так далее - Ла-5Ф разных вариантов, Як-1Б с мотором ПА и прочая.
То есть это не просто увеличение количества самолетов, как они это восприняли, а закрывание больших дыр в самых ходовых линейках самолетов.
Полностьб потдерживаю точку зрения Аспида ,на проэктах было бы интереснее играть ,если бы появились необходимые на данный момент
нелетабы , а добавлять то ,что появилось в 4.09м в парк крафтов на
проэктах ,ну если только в финскую компанию и только .
ANATOLIUS
13.12.2009, 20:32
Ещё, что следует добавить, так это ослепление пилота вспышками и прожекторами. Не замечал, чтоб такое случалось, а проблема вполне реальная.
Вот так новости... БОльшее плечо не добавляет возможности летать с бОльшим углом атаки, скорее даже наоборот...
Эээ неее, стоп, так не годится, будем более внимательными. Я говорю о выходи на бОльший угол атаки и управляемости до скорости сваливания, а не о полёте на бОльшем угле атаки, как об установившемся движении самолёта. На таком угле атаки, потребная тяга не обеспечит потребную скорость самолёту.
Нашел текст отчета об испытаниях. Привожу только заключение, чтобы не загромождать ветку:
«Заключение
1. На самолете Лагг-3 М-105П штопор до двух витков с недобранной ручкой и пикирование до скорости 700 км/час по прибору безопасен (4168, 149-155).
2. ГК т. Лавочкину необходимо:
а) ускорить окончание испытаний вооружения и спецприборов, произведя доводки на основе результатов настоящих испытаний
б) форсировать работу по удлучшению температурного режима мотора
в) разработать и согласовать с ГУ ВВС КА план устранеия дефектов на серийных с-тах
3. Считать необходимым ЛИИ НКАП провести испытания с-та на пикирование до скрорости 860 км/час по приборам согласно заключению ЦАГИ, а также провести полное исследование штопора с-та
ВРИО Нач. 3 отд. НИИ ВВС ви1р Марков 6 июня 1941
Нач. 3 отд. 3 отд. НИИ ВВС КА ви1р Воеводин (756,5)»
Полный текст здесь:
http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/economics/staff/academic/harrison/aviaprom/ver7
в файле «1941 Part 1».
Обратитие внимание – планировались испытания до скорости 860 к/ч, то есть по расчетам конструкция позволяла!
А вот что есть по як-7б:
«26 сентября 1942 Командир 248 ИАП полковник, военный комиссар 248 ИАП батальон. комиссар, начальник штаба 248 ИАП майор Болотов.
Самолет ЯК-7б по сравнению с Як-1.
В процессе боевой эксплуатации самолета Як-7б в 248 ИАП действовавшим на одном из участков фронта, летный состав полка ранее воевавший на самолете Як-1, обнаружил следующие отрицательные стороны:
1. Расход горючего на самолете Як-7б по сравнению с самолетом Як-1, несмотря на одинаковую емкость бензинобака и один и тот же мотор, меньше. 25.8.42 летчик Сапрыкин, пролетав 1.0 минут, ведя один воздушный бой на форсаже прилетел на свой аэродром, имея в баках горючего 8 кг, тогда как на Як-1 он же летал 1.40 на форсированном газу и горючего оставалось 12 кг.
2. Пробег самолета увеличенный. Самолет Як-7б, пилотируемый капитаном Руденко, вследствие неисправности воздушной системы был вынужден садиться без тормозов и щитков. При точном расчете, имея запас площади в 1500 м, самолету не хватало рабочей площади, тогда как самолеты Як-1 при этих же условиях ограничивались 1200 метров.
3. Управление рулями глубины тяжелее и усложненное, самолет плохо выходит из пикирования, с большой осадкой, пикируя с 4000 м, до 1500 при скорости до 700 км/час, после вывода самолет вышел в горизонтальный полет на Н=400 метров. Если отрегулировать триммер на пикирование, то при выводе в горизонтальный полет управление не удержит. ..»
Полный текст здесь:
http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/economics/staff/academic/harrison/aviaprom/ver7
в файле «1942 Part 2».
Итак видим, что ЛаГГ-3 и Як-7б реально пикировали со скоростью 700 к/ч по прибору, и вероятно, что могли намного больше(по крайней мере ЛаГГ-3).
Очень вероятно, что и другие советские самолеты были не хуже.
В игре ЛаГГ-3 разваливается при 650 к/ч а Як-7б – при 640 к/ч.
Забавно, что Avia B-534 – 660 к/ч.:)
Переводить конечно все это не нужно, но думаю обязательно надо просить, чтобы посмотрели скорости пикирования наших самолетов.
Примерно так:
- Можно ли поправить допустимые скорости ЛаГГ-3 и Як-7Б? Согласно отчетам испытаний и по отзывам боевых летчиков эти самолеты реально развивали на пикировании 700 к/ч.
Я уже очень доволен, что внимание разработчиков обратили на топливные баки МиГ-3.
Хорошо бы, чтоб и на скорости пикирования тоже.
Полностьб потдерживаю точку зрения Аспида ,на проэктах было бы интереснее играть ,если бы появились необходимые на данный момент
нелетабы , а добавлять то ,что появилось в 4.09м в парк крафтов на
проэктах ,ну если только в финскую компанию и только .
Вообще-то про нелетабы речь не идет.
Если конечно им кто-нибудь кабины нарисует, вы возьметесь?
Речь идет про самолеты, которые можно реализовать ничего не рисуя - Поставить например М-82Ф на планер Ла-5 и получить ранний Ла-5Ф, Як-1 с М-105ПФ и т.п.
1. На самолете Лагг-3 М-105П штопор до двух витков с недобранной ручкой и пикирование до скорости 700 км/час по прибору безопасен
А описания, условия полёта более 700 км/ч, там не приводится? Разуж такой вывод сделано, а это не трактор испытвают, а самолёт, то выводы провереные и обоснованые. Двигатель с самолёта вообще один может и на сверхзвуке лететь и ему ничего не будет, а вот какая-то аэродинамическая или конструкционная особенность не позволит планеру развить скорость выше 700км\ч. Тогда скорости за 750-800км/ч были мало изучеными и только осваивались.
1. Расход горючего на самолете Як-7б по сравнению с самолетом Як-1, несмотря на одинаковую емкость бензинобака и один и тот же мотор, меньше. 25.8.42 летчик Сапрыкин, пролетав 1.0 минут, ведя один воздушный бой на форсаже прилетел на свой аэродром, имея в баках горючего 8 кг, тогда как на Як-1 он же летал 1.40 на форсированном газу и горючего оставалось 12 кг.Что-то бред какой-то.
Переводить конечно все это не нужно, но думаю обязательно надо просить, чтобы посмотрели скорости пикирования наших самолетов.
Примерно так:
- Можно ли поправить допустимые скорости ЛаГГ-3 и Як-7Б? Согласно отчетам испытаний и по отзывам боевых летчиков эти самолеты реально развивали на пикировании 700 к/ч.
А почему именно только наши самолёты? А не все? Для достоверности надо просить за всю матчасть ила.
...
Я уже очень доволен, что внимание разработчиков обратили на топливные баки МиГ-3...
А напомните им и про Кобры, у них перепутаны литры и кг.
В Иле указана заправка в кг, а циферка от литров: 543 кг для D и 454 кг для остальных, должно быть в кг ~0,72 от литров, т.е. 454 л = ~330 кг, при чем для всех Кобр! Разумеется взлетный вес должен остаться прежний.
ANATOLIUS
14.12.2009, 18:44
В игре ЛаГГ-3 разваливается при 650 к/ч а Як-7б – при 640 к/ч.
Забавно то, что флаттер на ЛаГГе возникал раньше, из-за неточностей сборки управления, и был устранён. В инструкции осталось упоминание: "На самолётах, не имеющих балансиров на руле направления, скорость пикирования не должна превышать 550км/ч во избежание появления флаттера."
Похоже авторы слегка добавили ЛаГГу скорости флаттера, но не в том месте и не в той серии... Вот такой конфуз...
Ещё одна особенность в игре не учтена, ЛаГГ при срыве задирал нос и ручка давила назад, а подобное явление в игре есть только у кобры, да и то слабо... Очевидно не учтено перемещение центра давления вперёд...
---------- Добавлено в 22:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:31 ----------
Я тут как-то раз скачал модельку Як-52 для MSFS2004, вот это была приколюха, по комментариям в срыве всё точно как есть в реальности, самолёт так-же падает плашмя не предпринимая попыток перейти в пикирование, пока кто-то его ручкой не толкнёт...:cool: Но только моделька омрачена движением элеронов в противоположную сторону...:umora: Рисовал не пилот...
=FPS=Cutlass
15.12.2009, 11:28
А напомните им и про Кобры, у них перепутаны литры и кг.
В Иле указана заправка в кг, а циферка от литров: 543 кг для D и 454 кг для остальных, должно быть в кг ~0,72 от литров, т.е. 454 л = ~330 кг, при чем для всех Кобр! Разумеется взлетный вес должен остаться прежний.
ИМХО такой же косяк имеется у Лагг-3 4-серии.
Если сравнить с Як1, то у Яка топлива 305литров, а у Лагг3-4 серии 548литров. Специально не проверял, но сложилось впечатление что по времени Лагг в воздухе продержится не больше Яка, хотя движки одинаковые и запас топлива существенно отличается.
ИМХО такой же косяк имеется у Лагг-3 4-серии.
Если сравнить с Як1, то у Яка топлива 305литров, а у Лагг3-4 серии 548литров. Специально не проверял, но сложилось впечатление что по времени Лагг в воздухе продержится не больше Яка, хотя движки одинаковые и запас топлива существенно отличается.
Так и есть - в иле у Як-1 305 кг топлива, а у ЛаГГ-3 4 серии 300 кг :)
Так и есть - в иле у Як-1 305 кг топлива,
Точно так. На 1:04мин и 504 км.
а у ЛаГГ-3 4 серии 300 кг :)Тоже на 1:04мин и 524км.
Точно так. На 1:04мин и 504 км.
Тоже на 1:04мин и 524км.
Данные по топливу взятые прямо из ила, в проверке не нуждаются :)
=FPS=Cutlass
15.12.2009, 16:00
Данные по топливу взятые прямо из ила, в проверке не нуждаются :)
Нифигасебе.....:eek:
А...это....а чем же они его "зачугунили"...в смысле недостающие килограммы...?
Просто "накинули" на вес планера...?
Нифигасебе.....:eek:
А...это....а чем же они его "зачугунили"...в смысле недостающие килограммы...?
Просто "накинули" на вес планера...?
Так не зря же в свое время этот самый ЛаГГ-3 пришлось править - массу пустого "забили" верно, а топлива недолили, вот и пришлось накидывать сколь-то, не помню уже, кг к планеру в поздних аддонах.
Данные по топливу взятые прямо из ила, в проверке не нуждаются :)
Это не поучение, а дополнение ;)
Это не поучение, а дополнение ;)
Я к тому, что циферки взяты из кода ила :)
Ну тогда можно проверить Мессы Ф-4, Г-2, Г-6 и Г-14 - у них у всех 300 кг топлива прописано, вот интересно, какой у них расход получится в сравнении, например, с Як-7Б ПФ у которого 305 кг.
Легко!
F4 1:06 560км.
G2 0:54 476км.
G6 0:54 468км.
G14 0:54 468км.
Як-7б ПФ 1:00 512км.
Пивка для рывка :D НАЛИВАЙ!!!!!!!! :)
---------- Добавлено в 03:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:04 ----------
Не с малого, а одновременно, но выдавать не сразу. А всё целиком, чтобы не наступать на любимые грабли 10-й раз :)
А то знаешь как это будет, что на ишаках в горизонте Ме-262 можно будет догнал :)
Предложено было очень много, в специально заведенной теме. По немецким самолетам самые необходимые и легкореализуемые на мой взгляд предложения - ФВ-190А2 и А3, Ме-109Г4, нормальный Ме-109Г6 (наддув 1,3 ата, скорость у земли 510 км в час) и Ме-109Г6 поздний наддув 1,42 ата, скорость у земли 535 км в час, улучшенная по сравнению с нынешним Г6 вертикальная маневренность, промежуточный тип между Г6 ранним и Г6 метанольным, установка на Г10 и Г14 20-мм мотор-пушки МГ-151/20 - все это вещи которых не хватает во многих онлайн-проектах.
По советским,опять-таки арайне необходимы и легко реализуемы
И-16 тип 29 (нынешний тип-28, но вооруежение 1 БС и 2 ШКАСС,)
И-153 с БС, которых было намного больше чем экзотичных пушечных чаек
Яки:
Як-1 с мотором ПФ
Як-1Б с мотором ПА - крайне необходимые самолеты. В онлайн-проектах огромная дыра в линейке Як-1, есть Як-1 предвоенный весна 41 года, есть Як-1БПФ, поздняя осень 42 года. А полтора года между ними на чем летать?
Дальше - поздний Як-1Б, конец 43 года, с введенными улучшениями, скоростью за 600 км в час на высоте.
Лавочкины - крайне необходимы 2 разных Ла-5Ф.
Ла-5Ф ранний, представляющий собой фюзеляж ЛаГГ (3Д модель простого Ла-5) но с мотором М-82Ф
Ла-5Ф поздний, облегченный 3-хбачечный, со сниженным гарготом, по сути являющийся промежуточным по ЛТХ между Ла-5 и Ла-5ФН. Сейчас в 43 на проектах давать против Г2 нынешний убогий Ла-5Ф перекос в пользу синих, а выдавать Ла-5ФН - слишком рано, неисторично, да и перекос в пользу красных.
Все, кто давал какие-то запросы, пожалуйста, ИЩИТЕ ДАННЫЕ
Antimesser
22.12.2009, 11:57
Всем доброго времени суток!
Я полностью поддерживаю Vadim V на счёт того, чтобы поправить допустимые скорости ЛаГГ-3 и Як-7Б .
А так же поддерживаю ANATOLIUS на счёт правки эффекта предкрылков. Уж больно шустро виражат Мессеры, Ла-5 и ЛаГГ-3 (35 и 66 серии). Даже в самом музее Ил-2 написано, что у Мессера, например Г2, вираж на высоте 1000 м равен 20-22 секундам (что подтверждают все военные документы), а в игре я делаю вираж на 1000 м за 15 секунд(!) и то без использования триммеров. Так же и Ла-5 делает вираж за 16 секунд в игре (без использования триммеров), а в музее написано – 21 секунда. А ЛаГГ-3 виражил примерно как мессер, но при этом быстро терял скорость. В онлайне на ЛаГГ я часто перекручиваю Г2, и даже Фридриха бывает, перекручиваю. Это всё при том, что я не использую триммеров. А по рассказам лётчиков, главным преимуществом ЛаГГ была максимальная скорость, а не вираж. Может я чего и не понимаю, но эти 15 секунд меня смущают :)
И добавлю на счёт триммеров. При использовании триммеров в игре, плоскости управления не создают сопротивления, и получается, что с их использованием самолёты не теряют скорости и входят в вираж на более малых скоростях, не теряя устойчивости, а так же набор высоты становится нереальным!
Из-за всего этого игра Ил-2 превратилась в бойню Мессеров и Лавок! А Яки стали никому не нужными :( .
ЗЫ: Если по первому вопросу нужны будут какие-либо данные, то найду. Но, по-моему, музейным данным можно доверять)))
Вот мои просьбы к ДТ:
1. Поправьте пожалуйста время виража (в сторону увеличения) для всех Ла-5, ЛаГГ-3 (35-66 серии), всех Bf-109. Хотя бы в соответствии с данными из музея в игре (в принципе это нужно для всех самолётов в игре).
2. Сделайте пожалуйста воздействие на самолёт при управлении триммерами таким же, как и при использовании ручки управления самолётом.
Вот перевод:
1. Correct please turn time (upwards) for all the La-5, LaGG-3 (35-66 series), all the Bf-109. At least according to data from the museum in the game (in principle, it is necessary for all aircraft).
2. Do please impact on the aircraft using the trimmers to be the same as using the control handles aircraft.
Salsero спасибо , лучше поздно чем ни когда (давно тут не был)
по дороботкам.
1. Авианосцы слишком маленькие в игре. Надо бы увеличить их размеры. Это решит проблему со стартом более тяжёлых машин и сваливанием в воду на Касабланках при посадке
http://www.zenoswarbirdvideos.com/Images/beforeandafter/FranklinAfter3.jpg
http://de.academic.ru/pictures/dewiki/117/uss_essex_cv-9.jpg
2. У стрелков очень маленький боезапас, особенно у Пе-2 и Ил-2 (у последнего 150 патронов
http://www.youtube.com/watch?v=JLrWpHT6cAs&feature=related). Разве они не перезаряжались?
3. В оффлайне после гибели лидера звена, третий и четвёртый самолёты-боты пристраиваются ко второму. И нет возможности от них избавится. В результате при посадке они оба тупо врезаются в землю. надо бы команды добавить.
Думаю особо не трудные задачи
Уважаемые ДТ!
Я бы хотел увидеть в 4.10 - стреляющего левого заднего стрелка Ju-88.
Почему он не стреляет? Он там вообще зачем? :)
Единственное на что он способен так это немного дергать стволом, не более!
Четыре члена экипажа размещались рядом друг с другом в носу: пилот на приподнятом сидении слева, бомбардир/стрелок справа и ниже пилота в самом фюзеляже, бортинженер/стрелок занимал лежачую позицию в подфюзеляжной гондоле лицом назад, а радист-стрелок сидел позади пилота лицом назад. В самолете с четырьмя пулеметами нижний стрелок также выполнял обязанности второго верхнего заднего стрелка.
Т.е. задний левый стрелок всегда был боеспособен, в игре же на данный момент - никогда.
Однако в игре присутствует такая абсурдная вещь как: одновременная стрельба правого заднего и нижнего стрелка - хотя это один и тот же человек!, который по законам жизни находится сразу в 2ух местах не способен! :)
Предлагаю следующую реализацию "стреляющего левого заднего стрелка Ю-88" (вдруг пригодится :) ).
1) Левый задний стрелок стреляет всегда ("стрелок-бот").
2) Когда игрок НЕ НАХОДИТСЯ на месте заднего правого или нижнего стрелка, задний правый стрелок (он же нижний) - на автопилоте перемещается между своими огневыми точками. (Подобные действия "стрелка-бота" можно наблюдать на примере нижнего стрелка Пе-2, который способен самостоятельно меняет св огневые точки с нижней на кормовые).
3) Когда игрок пересаживается на место заднего правого стрелка, нижний стрелок перестает иметь возможность вести огонь. (Данное действие можно реализовать простым отключением автопилота нижнему стрелку).
4) Когда игрок пересаживается на место нижнего стрелка, задний правый стрелок перестает иметь возможность вести огонь.
ЗЫ: Некоторые "умные" красные пилоты, стараются атаковать с той стороны, где располагается "контуженый" стрелок. Казалось бы данный стрелок должен выручать, но нет же - он находиться в состоянии летаргического сна…
Так надоело возить с собой это бесполезное тело, с его периодическими конвульсиями... :sorry:
Примечание по Ju-88:
Задние верхние стрелки.
К нашему сожалению, специфика кода Ил-2/ЗС/ПХ такова, что отдельный член экипажа не может переходить от одной огневой точки к другой из-за сетевых ограничений в геймплее. Применительно к Ju-88 мы не смогли бы предотвратить ситуации, когда стрелок под управлением ИИ, к примеру, стрелял бы из заднего правого пулемёта, в то время как игрок стреляет из левого. Из-за этих ограничений правый верхний стрелок в Ju-88 будет всегда под управлением ИИ.
Во всех аспектах самолет никак не отличается в управлении от других двухмоторных бомбардировщиков.
кажеться так
Из-за этих ограничений правый верхний стрелок в Ju-88 будет всегда под управлением ИИ.
Я в курсе данного положения ридми 4.03, и оно никак не объясняет почему КПД нашего горе стрелка (который всегда управляется ИИ) равно нулю. ИМХО - косячокс...
Кто-нибудь помнит, этот стрелок вообще когда-нибудь стрелял? Если такое и было, оч интересно узнать после какого патча он впал в кому… :)
Phantom_50
27.12.2009, 13:08
Ещё раз о Хеллкете... Думаю следует у модели F-5 заменить бомбы 500фт на 1000фт.
ANATOLIUS
27.12.2009, 14:22
2. Сделайте пожалуйста воздействие на самолёт при управлении триммерами таким же, как и при использовании ручки управления самолётом.
Маленькая поправочка. Триммеры снимают нагрузку с РУС и педалей, т.е. становится возможным более крутой поворот при максимальных нагрузках на органы управления.
В игре триммер просто поворачивает руль на некоторый угол, что конечно не далеко от правды. На маленькой скорости эффект от применения триммеров не должен быть настолько заметен, по причине малых усилий на ручке и слабого воздействия триммера.
Для полноценного отображения эффекта триммеров, нужно слегка перелопатить усилия на ручке, а именно то, что иногда на больших углах атаки самолёт становится неустойчивым по тангажу и стремится довернуть сильнее, приходится отпускать ручку или даже толкать её от себя (читайте инструкцию по ЛаГГ-3, там об этом упоминается).
Усилия на ручке должны меняться соразмерно реальной нагрузке, что изначально и было задумано.
Время установившегося виража в игре соответствует написанному, быстрее развернуться можно лишь теряя скорость или высоту. Но только срыв не отображается вовсе, просто самолёт куда-то валится и всё... Но проблема в том, что самолёты строятся с некоторым запасом, и срыв начинается раньше, чем самолёт будет валиться. Грубо говоря перейдя максимум подъёмной силы, самолёт начнёт её терять. Для некоторых самолётов время установившегося виража выясняется по факту сколько он может, а для некоторых по допустимому пределу, чтобы не превысить угол атаки и не сорваться. Для ЛаГГа это значение по допустимому...
Горизонтальный и вертикальный вираж должны различаться сильнее, и не только из-за мощности, но и из-за влияния срыва на выход из виража.
Не мешало-бы добавить больше инерции, как-то по-точнее соотнести силы аэродинамики и массы конструкции... Учитывать, что самолёт с автоматом шага разгоняется быстрее и равномернее, чем самолёт с фиксированным положением лопастей. А при взлётно-посадочном шаге некоторые самолёты почти равны вертолётам. Конечно многое уже учтено, но не всё, а потому маломощные самолёты частенько разгоняются так-же как более мощные но тяжёлые, хотя последние должны разгоняться быстрее.
Влияние обдува крыла учтено (не уверен, что достаточно), но вот насчёт обдува рулей, большой вопрос есть ли он вообще. Для сравнения у моделей обдув рулевых поверхностей очень серьёзно влияет на маневренность, а на самолёте "вуазен" вообще целая отдельная история.
Сопротивление триммеров можно не учитывать из-за его малости, намного сильнее повлияют дыры от снарядов и задиры обшивки.
Крылья у самолётов отваливаются нереально легко, тем менее реально, чем дальше от боекомплекта. Впрочем попадание в крыло хорошей длинной очереди способно отпилить кусок законцовки, а не просто избавить консоль от обшивки.
Конечно самое добивающее, это разрушения при столкновении, отваливаются крылья даже при лёгком прикосновении, хотя как-то сделали возможным переворот ФАУ-1 крылом... Очевидно так перевернуть можно только ФАУ, и ни один другой самолёт...
---------- Добавлено в 18:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:10 ----------
При попадании в реактивный двигатель выхлопа от впереди идущего реактивного самолёта, он заглохнет насмерть, такие случаи даже в кино есть...
ANATOLIUS
27.12.2009, 21:15
Кстати нет повреждения радиатора, а это была основная причина поломки двигателей жидкостного охлаждения.
Еще раз... Давайте осознаем, что никаких супер-пупер глобальных переделок (типа увеличения авианосцев) НЕ БУДЕТ с вероятностью 0.99(9).
Могут быть только относительно мелкие исправления.
Afrikanda
29.12.2009, 12:58
Salsero спасибо , лучше поздно чем ни когда (давно тут не был)
по дороботкам.
1. Авианосцы слишком маленькие в игре. Надо бы увеличить их размеры. Это решит проблему со стартом более тяжёлых машин и сваливанием в воду на Касабланках при посадке
http://www.zenoswarbirdvideos.com/Images/beforeandafter/FranklinAfter3.jpg
http://de.academic.ru/pictures/dewiki/117/uss_essex_cv-9.jpg
2. У стрелков очень маленький боезапас, особенно у Пе-2 и Ил-2 (у последнего 150 патроновhttp://www.youtube.com/watch?v=JLrWpHT6cAs&feature=related). Разве они не перезаряжались?
оставьте в покое авианосцы :D на фото не касабланка ведь а эссекс...в игре почти то же самое(см. фото)
к УБт реально был не такой большой БК
а оффлайновские боты? да пусть их бьются :D
Да, тоже интересно, насколько глобальна переделка если попытаться добавить катапульту на авианосцы. Пускай просто ввиде увеличения скорости разбега если самолет стоит на авианосце..
В игре вариант такой думаю не сложно сделать. Если в игре палуба перегружена самолётами (аж 8 штук ;) ) то остальные стартуют в воздухе гдето с 2000. Почему нельзя также применить для катапульты? Появился с уже рабочим двиглом (чтобы те что с зади долго не ждали, аццкиекоты вообще по носу невидят ни кого)- снял колодки (читать как старт с катапульты) и всё. Бомбы то вниз тянут, так что потрудиться надо. Другое дело надо быть готовым к старту с катапульты заранее. А значит какая то опция, чтоли.
на фото не касабланка ведь а эссекс..
В жизни, у "саратоги" палуба длиннее чем у "эссекса" на 8 метров, а корсары ни когда не базировались на "саратоге". Причём свободный разбег с палубы применялся только на полном ходу авианосца и против ветра.На "касабланке" даже хэлкеты редко применялись (мне известен только один случай). Так что нужен выход. Ну реально ктото видел в онлайн корабли в движении, что бы можно было поднять 4000 фунтов на том же корсаре???
ANATOLIUS
02.01.2010, 12:21
5 июля 1941 г. десятка Ил-2 430-го шап (ведущий - комэск м-р А.К.Долгов) нанесла бомбоштурмовой удар по скоплению немецких танков и бронетранспортеров на летном поле аэродрома в Бешенковичах. Первый заход группа нанесла с бреющего полета, сбросив на немецкую технику четыре десятка соток". Оставшийся арсенал вооружения: реактивные снаряды, пушки и пулеметы - был применен экипажами во втором заходе с планирования с высоты 400 м.
Это к вопросу о вооружении илов. По 4 сотки и РС. взял тут: http://www.23ag.ru/html/il2_page_2.html
ANATOLIUS
05.01.2010, 10:23
Кое-что интересное во отсюда http://www.airpages.ru/lw/bf109f.shtml :
Из германских материалов и результатов испытаний в Великобритании следовало, что Bf 109F с мотором DB 60IN развивал на высоте 6000 м максимальную скорость 597-600 км/ч.
Ссылок на Daimler-Benz DB 601 H почти нет(Которые нашёл относятся скорее к игре чем к истории), а DB 60I N реальный двигатель 1285л.с.
ANATOLIUS
05.01.2010, 22:42
В поддержку расширения модельного ряда красных самолётов можно добавить то, что они развивались в ходе войны, в то время как немцы в основном использовали изначальный перевес в характеристиках.
В поддержку расширения модельного ряда красных самолётов можно добавить то, что они развивались в ходе войны, в то время как немцы в основном использовали изначальный перевес в характеристиках.
Простите... А появление FW-190 это не развитие? Появление Пфайля, мессера-262, разработка саламандры, блица, появление высотных самолетов с гермокабинами, Фау-1/2... Это не развитие? Может быть сначала просветиться немного, хотя бы на мурзилках?
Phantom_50
23.01.2010, 19:34
В поддержку расширения модельного ряда красных самолётов можно добавить то, что они развивались в ходе войны, в то время как немцы в основном использовали изначальный перевес в характеристиках.
Хотел бы я посмотреть как бы ты прошёл всю войну на Bf-109 F-4 :D
Хотел бы я посмотреть как бы ты прошёл всю войну на Bf-109 F-4 :D
Да никак. Товарищи красные, всё больше и больше стремятся ограничить возможности синий техники, что как можно больше упростить задачу по их уничтожению. Причём абсоютно многие считают, что каких-то познаний в механике им достаточно, чтобы легко судить о летных характеристиках самолётов и давать указания разработчикам, как всё таки должен летать самолёт у противника.
Что ещё хотелось бы видеть в 4.10 для бомберов, так это исправление бомбового оружия, его мощности и эффекта. Вот файлик, где наглядна отображено на сколько имеется перекос по радиусу поражения.
SC-2000 имеет радиус поражения 275. Для сравнения советский аналог ФАБ-2000 имеет радиус 1100. Почти в 4 больше!
Хочу:
1. Чтобы более чётко был обозначен звуком контакт с землёй при посадке. (как в СПШ)
2. Чтобы радиатор управлялся двумя кнопками "открывать/закрывать", а не одной "по кольцу".
:)
ANATOLIUS
24.01.2010, 17:16
Товарищи красные, всё больше и больше стремятся ограничить возможности синий техники, что как можно больше упростить задачу по их уничтожению.
Лично мне большой разницы в характеристиках не видно, все самолёты примерно одинаковы с небольшим перекосом в пользу немцев по скорости и наших по радиусам виража...
Причём абсоютно многие считают, что каких-то познаний в механике им достаточно, чтобы легко судить о летных характеристиках самолётов и давать указания разработчикам, как всё таки должен летать самолёт у противника.
Вот это и важно... Сейчас все самолёты в игре одинаковые! У них нет своего поведения, своих особенностей... Отсюда и возникают вопросы по неравенству... Для проектов особенно важно соблюдать баланс сил, но тут и получается, что или синим плохо, или красных урезали...
Я за прекращение этой котовасии и приведение всех характеристик в соответствие с реальными прототипами.
Задачка сложная, даже просто потому, что реальных самолётов почти не осталось, а которые остались, хранятся и используются почти в идеальных условиях, и их характеристики можно к эталону приравнять...
Вооружение отдельная песня, оно не отрегулировано... Например 50кг уничтожает танк, а 500кг даже не повреждает... Что касается воздействия, тут надо на тип боеприпаса смотреть и на взрывчатку... Это вам к оружейникам, они наверняка всё знают...
Я за реализм лётных характеристик, за бешеные скорости, правильный флаттер, правильную устойчивость и реалистичную погоду.
Вот конкретны неувязки:
если сказано, что устойчивость у месса средненькая, то должно быть заметно... Сказано, что ЛаГГ вообще неустойчив на больших углах атаки, значит он должен быть именно таким...
Если у фоки был хороший разгон, то он должен быть, не на всех режимах, но на некоторых просто обязан быть...
Если у ЛаГГа был флаттер РН на скорости за 600 и его поправили ещё на первых сериях, то крылья отваливаться не должны, считайте, что приборная 700 в пикировании доказана как доступная...
Если топлива в самолёте больше, то и время полёта больше, для меня было большим сюрпризом, когда вдруг его стало меньше чем по инструкции...
Если у самолёта бессрывное крыло (хенкели с кольцевым крылом и с КОС) то сваливание должно отсутствовать, самолёт просто теряет подъёмную силу и падает, но не штопорит. Кстати вес крыла с обратной стреловидностью можно и увеличить, а саму стреловидность уменьшить...
Повреждаться самолёт должен в соответствии с конструктивными особенностями. Т.е. отказ оружия при попадании осколков в систему управления этим оружием, а при попадании в патронный ящик, взрыв боекомплекта, притом смотря с какой стороны попадание... Точку "отстёгивания" крыла надо распределить по всей длинне крыла, и считать только при точном попадании... Кстати крыло не отвалится, полностью, а сложится по месту повреждения и будет болтаться как лохмотья... Закрылки должны выходить неодинаково, при повреждении...
При столкновении должна учитываться скорость, каскадёрские приколы типа посадки БИ-1 на крыло Б-29 должны быть возможны.
В конструкцию каждого самолёта(для игры) должен быть встроен вихревой поток, который срывается с конца крыла(а ещё с винта), и порядком мешает тому, кто решил пристроиться следом (в том числе глушит движки свисткам), чтоб жизнь мёдом не казалась...
Скапотировать может и самолёт с передней стойкой, что иногда случается, но прыжки хвоста явно великоваты, возможно сопротивление колёс неправильно посчитано...
МиГ ранний обгоняет МиГа 41 года на вертикали... Сопротивление предкрылков? Что-то оно великовато (моё субъективное мнение, не претендую на абсолютную точность), проверьте.
Предкрылки открываются очень рано, на многих самолётах, возможно стоит какую-то настройку сделать или с конструкторами пообщаться...
=SUG=Fridrih
25.01.2010, 02:24
Сейчас все самолёты в игре одинаковые!
Возьми стероидного ишака(185М-71) а потом мессера и зацени насколько они "одинаковы":umora: впрочем и с яком и с лавкой и спитом будет то же самое я уж молчу про фоку:umora:
---------- Добавлено в 02:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:15 ----------
Например 50кг уничтожает танк, а 500кг даже не повреждает... Что касается воздействия, тут надо на тип боеприпаса смотреть и на взрывчатку... Это вам к оружейникам, они наверняка всё знают...
Сударь а вы в такую игру Ил-2 ЗС называется играли?:) такое чувство что мы о разных играх разговариваем) Если ты пятисотку положишь на таком же расстоянии что и полтинник(уничтоживший танк) то танку точно хорошо не будет;)
Мне бы хотелось видеть Bf 109F-4 с возможностью подвески хотя бы ПТБ :)
---------- Добавлено в 02:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:17 ----------
Лично мне большой разницы в характеристиках не видно, все самолёты примерно одинаковы с небольшим перекосом в пользу немцев по скорости и наших по радиусам виража...
Такое чувство что реально о разных играх%)
Возьми стероидного ишака(185М-71) а потом мессера и зацени насколько они "одинаковы":umora: .. Речь идёт о ходовых самолётах, что применяются на игровых сервера с проектами онлайнвойн, с исторической линией сюжета. А этот "бешеный ишак" он как раз и реализован очень близко к своим возможностям. Потому как он не ходовой был, его мало где ставили и мало по его душу молебен было на форумах и его не трогали в угоду геймплею ила.
Мы у себя в городе запускаем сервак, там красные сплошь на нём сидят, хоть он и удирает в горизонте от Г2, но ничего.... справляемся :)
впрочем и с яком и с лавкой и спитом будет то же самое я уж молчу про фоку:umora:Что такого вы имеете ввиду про фоку?
А ни кто не замечал, какой Ла-7 маневренный самолёт? Какой он лихой по тангажу? Как-будто у него схема статически не устойчивого самолёта. МГ в своё время реализовали такое отличие в нём от Ла-5, как физическое облегчение работой рулями высоты для пилота самолёта, но без учёта аэродинамической особенности это явления которое не прибавило скорости углового движения относительно главной поперечной оси инерции, в отличии от Ла-5.
Синии самолёты не подогнаны по маневренности к красным, у них только убрана динамика, которую необходимо вернуть. Если Д9 выдавала в горизонте 728км/ч истиной на 6000м, то и должна иметь столько, а не всего каких-то 600км/ч.
Не понятен перекос оставленый МГ, когда Р-47 пикирует до 1000км/ч, без тряски и повреждений, а фока постепенно "догрызана" с 950км/ч до 850км/ч. У них даже профили крыла разные!
=SUG=Fridrih
25.01.2010, 08:55
Речь идёт о ходовых самолётах, что применяются на игровых сервера с проектами онлайнвойн, с исторической линией сюжета. А этот "бешеный ишак" он как раз и реализован очень близко к своим возможностям. Потому как он не ходовой был, его мало где ставили и мало по его душу молебен было на форумах и его не трогали в угоду геймплею ила.
А какая разница? Главное что поведение у них разное, а уж для проектов или так не важно. Просто если взять сначала тот же Г-2 а потом ишака то разница просто очевидна, хотя даже взяв Як разница будет заметна сразу
---------- Добавлено в 08:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:51 ----------
Что такого вы имеете ввиду про фоку?
То что в воздухе она совершенно ни на кого не похожа, ведь человек сказал что они не отличаются друг от друга... а уж на войне или догфайте без разницы ФМ на проектах везде одинаковая. Да те же мессера разных серий различаются по своему поведению в воздухе.
AVTOPILOT
25.01.2010, 09:59
Кстати крыло не отвалится, полностью, а сложится по месту повреждения и будет болтаться как лохмотья...
Это извините КАК?
ANATOLIUS
25.01.2010, 16:38
Хотел бы я посмотреть как бы ты прошёл всю войну на Bf-109 F-4 :D
Истребители Ньюпор 11 воевали до 17 года... Чайки в 42 году ещё были... На Як-1 после выработки ресурса двигателя, ставился другой, и при наличии более мощный от поздних... Примеров много... В военное время технику не так часто списывали, дорого...
ANATOLIUS
25.01.2010, 17:25
Это извините КАК?
А вот так...
ANATOLIUS
25.01.2010, 18:03
Теперь поясняю что я имел ввиду сказав "одинаковые!"...
У каждого самолёта помимо скорости разворота и динамики, есть ещё устойчивость управляемость, масса...
Уникальность поведения самолёта именно в сочетании всех этих свойств вместе взятых.
Разница будет заметна на самых предельных режимах, при некоторых условиях.
Формулы которые по которым задаются большинство характеристик условные, приближенные к реальности... В аэродинамике многое лежит за гранью простых формул. И кстати попробуйте сравнить устойчивости самолётов с разным поперечным V и с разной центровкой...
У меня есть одна моделька, на которой опыты делал, так оказалось, что небольшое изменение профиля влияет больше, чем значительное изменение центровки и не всегда ожидаемо, иногда наоборот. И маневренность я хотел получить большую, а получил невероятную, а всего-то повлиял профиль стабилизатора. При всей своей неустойчивости, самолёт в тихую погоду летал великолепно... Зато при малейшей турбулентности вертелся как ненормальный... Разок удалось сделать "кобру", когда хотел избежать столкновения с берёзой, а самолёт всего 750 грамм весит, не 20 тонн...
Поведение больших самолётов должно так-же различаться, а то и больше чем у модельки.
Само собой понятно, что якорь от ишака отличается, но возьмите самолёты одного класса, со сходными параметрами...
Тут вам и моменты инерции, и разные центровки, и разное поперечное V крыла, разное сужение и удлиннение крыла, разные профиля и размеры предкрылков. Стреловидность по передней и по задней кромке тоже влияет.
Надо индивидуально с каждым самолётом работать, а не просто урезать и добавлять какой-то параметр...
Чем отличается ЛаГГ от Яка? Медленнее вверх лезет и быстрее вниз? Скорость виража разная? Повесьте на якоря побольше топлива, и они сравняются... Вот неувязка, а в реальности никак не могли сравняться, из-за разных профилей, заточены они под разные скорости... Если на Яке можно ручку дёргать и ему ничего не будет, то ЛаГГ и мессер любили плавность... МиГ вообще не терпел грубостей, особенно на посадке... Ишак не прощал...
А вот по ЛаГГам, у меня почему-то ощущение, что 4 серия ещё ничего, а 29 серия топорная, а должно было быть наоборот...
Отчасти проблема в какой-то странной реакции самолёта на резкий поворот ручки... Сначала он резко разворачивается, а потом вдруг останавливается и идёт плавно, хотя должен или раскачаться или хоть как-то показать себя... Поворот должен плавнее начинаться и резче заканчиваться штопором... А на деле можно с ишачком грубить, и он даже слова поперёк не скажет... Я могу понять, что в игре ограничения, но почему настолько? Резкие манёвры просто невозможны, раскачать самолёт нельзя, хотя это 3 тонны веса, потяжелее некоторых автомобилей...
К слову у ишака нагрузки на ручку были маленькие, но нужно какие-то параллели проводить между положением ручки и положением рулей... Возможно увеличить нагрузку для сохранения реалистичного поворота ручки или уж для всех самолётов приравнять нагрузку на РУС к нагрузке на пружину джойстика, т.е. иногда для возврата руля в центр, ручку давать от себя (ну прицепился я к этому ЛаГГу, но ведь он самый показательный, у него ручка в пилота давила)...
где это вы нашли на ю88 боковых стрелков?
на ю88 всего 3 передний задний и нижний все можно брать.
ANATOLIUS
26.01.2010, 00:21
Простите... А появление FW-190 это не развитие? Появление Пфайля, мессера-262, разработка саламандры, блица, появление высотных самолетов с гермокабинами, Фау-1/2... Это не развитие? Может быть сначала просветиться немного, хотя бы на мурзилках?
По каждому отдельно...
Фоккер перекочевал из европы это перехватчик, а не истребитель сопровождения или завоевания превосходства... Развивался хорошо, но это скорее исключение:cool:.
Дорнье 335... Это прототип, он даже не воевал, и появился когда уже к стенке припёрли...:D
Ласточка от Мессершмита, незнаю с какой дури фюрера стала бомбардировщиком:eek:... Безусловно хороший самолёт, но мог-бы и раньше появиться, а не когда стало поздно;).
Саламандра Хенкеля оказалась великолепным самолётом, но была сырая, с плохой устойчивостью... Неопытный пилот расколотил-бы в первом полёте... :lol:И это когда уже к стенке припёрли, какое тут развитие...
Мессеры с гермокабиной Г-1, Г-3, :uh-e:ну были, что с того?
Про Фау, спросите у Черчиля, он хорошо представлял сколько это стоит...:umora:
В целом ситуация такая, наши прозевали начало войны, а немцы её конец, о чём их фюрер очень ярко выразился о творчестве Мессершита...:D
---------- Добавлено в 04:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 04:11 ----------
Кстати решение проблемы со стрелками, можно просто пересаживать игрока с правого на левого и обратно после пересечения плоскости симметрии самолёта. Это будет вполне честно и правильно.
=SUG=Fridrih
26.01.2010, 01:35
Чем отличается ЛаГГ от Яка? Медленнее вверх лезет и быстрее вниз? Скорость виража разная? Повесьте на якоря побольше топлива, и они сравняются... Вот неувязка, а в реальности никак не могли сравняться, из-за разных профилей, заточены они под разные скорости... Если на Яке можно ручку дёргать и ему ничего не будет, то ЛаГГ и мессер любили плавность... МиГ вообще не терпел грубостей, особенно на посадке... Ишак не прощал...
Як с полным баком даже в иле не равен лагу;)
Не спорю на яке при желании можно дергать ручку, как и на мессере и на лагге. Да и в жизни можно было, просто жизню своей дорожили и поэтому видимо старались все же ручку не д***ть. Только вот в игре то толку? Опытные пилоты и на яке плавно летают, тогда и мессера на вертикали спокойно достать можно. МиГ и в иле грубости не терпит, иначе быстро схлопочешь пулю в бак:D Так то все эти дергания ручки от лукавого, и то что в жизни и в игре такое творит не значит что это верно;)
И сколько летаю... вот ни разу не показалось что это в чем то схожие аппараты кроме того что у них есть крыло, фюзеляж и т.д.:D
---------- Добавлено в 01:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:32 ----------
Фоккер перекочевал из европы это перехватчик, а не истребитель сопровождения или завоевания превосходства... Развивался хорошо, но это скорее исключение
Ну так то фока, фоккер это совсем другое...
А был он как раз истребителем завоевания превосходства в воздухе... позже из него вообще универсальный самолет-солдат сделали, но изначально это классический истребитель без всяких там перехватческих и т.д. изысков.
P.s. на G-2 R3/R6 было бы совсем неплохо :)
=m=Pioneer
26.01.2010, 03:47
Да никак. Товарищи красные, всё больше и больше стремятся ограничить возможности синий техники, что как можно больше упростить задачу по их уничтожению. Причём абсоютно многие считают, что каких-то познаний в механике им достаточно, чтобы легко судить о летных характеристиках самолётов и давать указания разработчикам, как всё таки должен летать самолёт у противника.
Я уже говорил про пушку Яка и Фоку. В игре ШВАК на Яке представлен в виде краскошелушителя. В реальности же снаряд 20 мм с 500 м пробъёт три фоки и полетит дальше. Уж поверьте, я знаю из чего и как делаются самолеты. Я сегодня зачет пойду сдавать по этой теме. Фоке нужно убирать живучесть однозначно. А уж потом можно подумать над её динамикой разгона.
И второе, когда Месс Г2 заходит во внутрь виража Яку-1б - это, простите, нонсенс. Как ни рассуждай о мощности двигателя, но либо мы имеем зверскую скороподъемность и высокую скорость, либо мы хорошо виражим, висим на закрылках и т. п. Это аэродинамика. А сейчас тот же Ф4 имеет преимущество в виражном бою за счет так называемых доворотов. Хотя ни для кого не секрет, что месс изначально виражил плохо, был рассчитан на бой на вертикалях и т. д.
Неплохо было бы также поправить маневренность у Лавки. Вызывает сомнение её способность прощать все абсолютно.
Поправить также неплохо было бы живучесть у кобры в сторону уменьшения.
А вот Яки, на мой взгляд, по части динамики полета смоделированы наиболее правильно.
Фанатам синих крафтов неплохо было бы снять розовые очки и покритичнее относится к своей матчасти. Никого не хочу обидеть, никого не имею ввиду конкретно, но иногда складывается такое впечатление, что недостатков у синих быть не должно по определению, если послушать некоторых.
ПМСМ, новых самолетов в игре не надо. Надо довести до ума 42-43 год, учтя многое из того, что неоднократно обсуждалось. Хотя и так Ил - это лучшее что есть и играть в него будут (и я конечно буду :)) независимо от того, какую концепцию развития выберут в DT. Ил все равно лучший!
Ну не знаю, на Як-1Б сел, море адреналина ,маневры, увороты, вобщем, сбивают если происходит перегрузка мозга информацией и прохлопываешь кого-то. И патронов мало!
А вот так...Если честно, то ничего там не понятно, следуя из вашего предыдущего поста....
=FPS=Cutlass
26.01.2010, 09:38
И второе, когда Месс Г2 заходит во внутрь виража Яку-1б - это, простите, нонсенс. Как ни рассуждай о мощности двигателя, но либо мы имеем зверскую скороподъемность и высокую скорость, либо мы хорошо виражим, висим на закрылках и т. п. Это аэродинамика. А сейчас тот же Ф4 имеет преимущество в виражном бою за счет так называемых доворотов. Хотя ни для кого не секрет, что месс изначально виражил плохо, был рассчитан на бой на вертикалях и т. д.
ПМСМ для мессеров столо бы сделать процедуру выпуска\убирания посадочных щитков по той же схеме что и выпуск\уборка шасси на И-16.
Сейчас этот процесс автоматизирован и вполне вероятно происходит гораздо быстрее чем оно было в реале " в ручную".
Анатолиус абсолютно прав в том, что в Иле самолёты лишены индивидуальных особенностей, а различаются, главным образом, только значениями базовых параметров. Полетайте в Targetware, RoF или даже в древний WWII Fighters; там индивидуальный характер самолёта чувствуется, в Иле - нет.
Но, я думаю, в Иле уже никто этого не сделает - слишком большой объём работы требуется. Да и возможно ли это вообще, с использованием текущей ФМ в целом?
Анатолиус абсолютно прав в том, что в Иле самолёты лишены индивидуальных особенностей, а различаются, главным образом, только значениями базовых параметров. Полетайте в Targetware, RoF или даже в древний WWII Fighters; там индивидуальный характер самолёта чувствуется, в Иле - нет.
Но, я думаю, в Иле уже никто этого не сделает - слишком большой объём работы требуется. Да и возможно ли это вообще, с использованием текущей ФМ в целом?
Если кто и спорит по этому поводу, то зря делает. Все мы хорошо понимаем, по какой причине они стали все одинаковыми, потому как этого хотело нахлынувшее большинство не фанатов авиации и влившиеся в их ряды не сознательные противники :) Сейчас желания превозладали именно любителей авиации и авиационной техники, а не гемплея.
Возможно ли исправить? ДА! Причём очень легко! Причём даже более, чем это можно представить. Но только технически... Вот подобное и хочется увидеть, если не в 4.10, то в дальнейших патчах.
Afrikanda
26.01.2010, 15:39
Если Д9 выдавала в горизонте 728км/ч истиной на 6000м, то и должна иметь столько, а не всего каких-то 600км/ч.
а радиатор закрыть и нажать кнопочку "W" религия мешает?
всё уже украдено до нас(с)... можно просто почаще смотреть в компарь
ЗЫ: уж извините, что не догнал до ваших 728 - скриншот на работе сделал, тут джоя нема :)
SDPG_SPAD
26.01.2010, 19:45
Я вот смотрю на всё это и думаю: может быть, стоит вообще прикрыть эту ветку? :)
Все равно интересных мыслей чуть. Зато куча народу постит давние, до косточек разобранные и обсуждённые баяны, не удосужившись воспользоваться поиском. Завсегдатаям раздела уже даже отвечать лень, потыкать пальцем в нужную ветку сил нет - ну сколько можно-то?
Другой хочет, чтоб в один миг весь Ил преобразился коренным образом, фактически - просит новую флайт-модель, с нуля. Товарищ, я всеми фибрами души с вами, но поймите, что реализация ФМ на основе расчётов обдувки аэродинамических плоскостей - это не для нынешнего поколения ПК, и даже не для будущего. Хотите ФМ "более реальной" - покупайте РоФ, ждите SoW или летайте на Як-52 ;)
Тут же Альф со своим скриншотом Доры появился. Сначала всё на форуме ЗвО им размахивал, там забанили - сюда принёс... Ну кто же виноват, что у него Д9 выше 600 км/ч никак не разгоняется?:lol:
Вакханалия какая-то. %)
=m=Pioneer
26.01.2010, 20:42
ПМСМ для мессеров столо бы сделать процедуру выпуска\убирания посадочных щитков по той же схеме что и выпуск\уборка шасси на И-16.
Сейчас этот процесс автоматизирован и вполне вероятно происходит гораздо быстрее чем оно было в реале " в ручную".
Это было бы интересно, на мой взгляд...
ANATOLIUS
27.01.2010, 02:45
Если честно, то ничего там не понятно, следуя из вашего предыдущего поста....
Поясняю для тех, кому лень щёлкнуть на картинку и посмотреть...
У самолёта не выдержало крыло, сломалось и скрутилось... После чего он плавно свернул в землю. На первом кадре его каким-то потоком согнуло, а на следующих, оно спружинило обратно, но не в первоначальное положение... Пилот умер...
---------- Добавлено в 06:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 05:38 ----------
Что касается существующей физической модели, не надо ничего менять, просто стоит порыться в настройках. Это вполне можно сделать...
Повторю замеченные глюки:
1. Реакция самолёта на резкое отклонение ручки должна быть сильнее, с забросом его на бОльшие углы атаки. Зависит от моментов инерции, посчитать легко, настроить можно.
2. Устойчивость по крену следует добавить, а по тангажу у многих самолётов уменьшить. Если возможно менять её при повреждении в игре, то можно и в настройках.
3. Задержку перед срывом в штопор нужно убрать, она неестественная. Самолёт просто крутанётся или уже не крутанётся, а плашмя будет падать. Опять-же это определяется моментами инерции и воздействием моментов от двигателя, рулей и разности подъёмной силы. Настроить можно.
4. живучесть и мощность вооружения следует подровнять. Живучесть у самолётов была хорошая, но и при попадании из пушек повреждения были серьёзнее. Это всё можно настроить, нужно только время и желание.
5. влияние профиля и динамику полёта следует сделать жёстче, потери скорости сильнее. Учитывать, что мессер довернёт и замедлится, Як довернёт и ему пофигу, а ЛаГГ довернёт но сорвётся... А лархе вообще должен как вертолёт летать, и вертеться при нулевой скорости ещё лучше чем на вираже.
6 обдув крыла и оперения можно считать сильнее, он должен влиять на полёт.
7 в качестве приза можно увеличить скорость движения рулей, они отстают от движения ручки, смотрится недостаточно реалистично...
Суть в том, что игра в равной степени должна удовлетворять как любителей "контры в воздухе", так и любителей предельного реализма. Не надо компромиссов, для этого есть разные настройки сложности...
Помнится глюки были и раньше, само собой игра не совершенство и её нужно настраивать. Когда я впервые установил и попробовал пролететься на 262 мессере, был удивлён, что при выключенных движках он падал камнем... Позже исчезла возможность резкого заброса на большие углы атаки, а я ей пользовался, чтоб притормозить перед посадкой... Многие параметры были так отрегулированы.
Многие, в том числе и я, считают, что в версии 4.09 уже замечательная графика. А что касается физики, то те, с кем я вместе летаю, отмечали её сильное упрощение в "крылатых хищниках". А ведь первое впечатление от игры "ил-2" у меня было хорошее именно из-за физики. Сравнивал с играми "красный барон 2" и "microsoft combat fiy simulator 2"
Само собой создатели этих игр старались дать игроку возможность почувствовать больше и с головой окунуться в ту эпоху и у них это получилось.
Нужно держать марку лучшего боевого симулятора!
Кейт хочу нормальную а то мало у очханов бомберов.
SG2_Wasy
27.01.2010, 10:36
В 4.09 на новых итальянцах появились более мощные пулеметы Бреда. Планируется ли их поставить на все итальянские самолеты?
В 4.09 на новых итальянцах появились более мощные пулеметы Бреда. Планируется ли их поставить на все итальянские самолеты?
которые стоят на см79? тогда плюсодин:cool:
вопрос с намеком;) - может быть он был, ну, не запомнил:) - будут ли переделываться модели бомб-рс-птб и точки подвески?
Разрешите и мне немного помечтать:ups:
В список стационарных объектов полного редактора просится пожарная машина (для каждой страны своя). А то филд без пожарки как-то не смотрится.
А в список объектов - мачта с матерчатой "колбасой", показывающей направление ветра.
Тот же список объектов ИМХО дополнили бы и украсили бы самолеты, совершившие вынужденную посадку/лежащие на брюхе, которые можно было бы разрушать из подменю "Разрушения". Это позволило бы воссоздавать разгромленные аэродромы, а также самолеты, севшие на вынужденную. То же касается разнообразной бронетехники - для воссоздания результатов успешной работы бомбардировщиков и, особенно, штурмовиков.
Благодарю за внимание. :)
а радиатор закрыть и нажать кнопочку "W" религия мешает?
всё уже украдено до нас(с)... можно просто почаще смотреть в компарь
ЗЫ: уж извините, что не догнал до ваших 728 - скриншот на работе сделал, тут джоя нема :)
Очень хорошо... Без джойстика? Просто молодчина! А если ещё у вас сударь это без компьютера получится, то просто слов не будет....
1. Если хотите чем-то возразить, не мешало бы внимательно изучить скрин, потом уже решать, чем именно возразить.
2. Надо понимать, что максимальная скорость, это не скорость которую способен развить самолёт, а скорость которую он способен поддерживать в течении полёта и как это осуществляется.
3. Спасибо! Буду гордится всю жизнь!
Я вот смотрю на всё это и думаю: может быть, стоит вообще прикрыть эту ветку? :)
Все равно интересных мыслей чуть. Зато куча народу постит давние, до косточек разобранные и обсуждённые баяны, не удосужившись воспользоваться поиском. Завсегдатаям раздела уже даже отвечать лень, потыкать пальцем в нужную ветку сил нет - ну сколько можно-то?
Другой хочет, чтоб в один миг весь Ил преобразился коренным образом, фактически - просит новую флайт-модель, с нуля. Товарищ, я всеми фибрами души с вами, но поймите, что реализация ФМ на основе расчётов обдувки аэродинамических плоскостей - это не для нынешнего поколения ПК, и даже не для будущего. Хотите ФМ "более реальной" - покупайте РоФ, ждите SoW или летайте на Як-52 ;)
Тут же Альф со своим скриншотом Доры появился. Сначала всё на форуме ЗвО им размахивал, там забанили - сюда принёс... Ну кто же виноват, что у него Д9 выше 600 км/ч никак не разгоняется?:lol:
Вакханалия какая-то. %)Юноша. Для вас ЗВО конечно огромный авторитет, но для меня лично нет. Это огромная песочница для начинающих красных. Ничего умнее "шнипи-шнипи" , "гы-гы-гы" и "ВЫСЕЛЮ!" там несуществует. Поэтому в принципе авторитетом ни каким не обладает для примера. Пламенный привет директору пляжа.
И кстати, чем это вас тема так неудовлетворяет? Тем, что неприятно читать о некоторых фактах и потенциальной возможности устранения выгодных ляпов?
В связи с прояснением кое-чего по данному вопросу, выражать свои хотелки, хотелось бы с конкретными "обществом" с конкретными возможностями. А иначе это флейм ради флейма получается.
Посему о главном, хотелось бы видеть в 4.10 DT официальными продолжателями по Ил-2
---------- Добавлено в 06:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 05:34 ----------
Я уже говорил про пушку Яка и Фоку. В игре ШВАК на Яке представлен в виде краскошелушителя. В реальности же снаряд 20 мм с 500 м пробъёт три фоки и полетит дальше. Уж поверьте, я знаю из чего и как делаются самолеты. Я сегодня зачет пойду сдавать по этой теме. Фоке нужно убирать живучесть однозначно. А уж потом можно подумать над её динамикой разгона.
Сильно! Если вы изучаете материалы из которых делаются самолёты, то хорошо знаете, что самолёт вообщем-то не танк из бронерованной стали, где корпус и является силовой конструкцией.
Не смею отрывать вас от процесса обучения, но изучите матчасть фоки, а так же фактические случаии, когда фока выдерживала полёт на пороге звука, без дальнейшего ремонта планера, а уж тем более его списания в "дрова", как это реализованно в иле. Вам как будущему специалисту, грешно вести об этом подобного рода речь.
И второе, когда Месс Г2 заходит во внутрь виража Яку-1б - это, простите, нонсенс.
Нонсенс простите в чём? Разве тут скрылся всемирный обман, Г2 оказывается по своим габаритам сравним с А-380? Тогда он в принципе не сможет зайти во внутрений вираж к Як-1б.
Как ни рассуждай о мощности двигателя, но либо мы имеем зверскую скороподъемность и высокую скорость, либо мы хорошо виражим, висим на закрылках и т. п. Это аэродинамика. А сейчас тот же Ф4 имеет преимущество в виражном бою за счет так называемых доворотов. Хотя ни для кого не секрет, что месс изначально виражил плохо, был рассчитан на бой на вертикалях и т. д.
Вы ничего не попутали? Например Вилли Мессершмитта с Куртом Танком? Оказывается вся история про Bf-109 и FW-190 написана не специалистами в области авиации, а в редакции журнала "Крокодил"....
Мессершмит никогда не закладывал изначально в свой проект самолёта Bf-109 лишь скоростные характеристики:
Согласно техзаданию C-Amt новый истребитель должен был быть монопланом с хорошей маневренностью и большой скоростью. Самолет должен был уверенно проходить пикирование и штопор
А вот Курт как-раз и намеривался создать самолёт именно для такого рода боя. О чём свидетельствует его плотная компановка и его старания сделать самолёт как можно лучше аэродинамически, а так же малая площадь крыла.
ПМСМ для мессеров столо бы сделать процедуру выпуска\убирания посадочных щитков по той же схеме что и выпуск\уборка шасси на И-16.
Сейчас этот процесс автоматизирован и вполне вероятно происходит гораздо быстрее чем оно было в реале " в ручную".
А кто-то высказывался против реалистичности моделей в иле? Все только ЗА! Как и быстро сдающие на форсаже свечи на Ла-5ФН, как недобор скорости у серийных Ла-7, искажение изображения через переднюю часть фонаря на Як-3 и И-185, как и клины двигателей на нём, а так же на любимых с ВК-107.
Afrikanda
28.01.2010, 10:10
2. Надо понимать, что максимальная скорость, это не скорость которую способен развить самолёт, а скорость которую он способен поддерживать в течении полёта и как это осуществляется
ну так и не путайте максимальную скорость, которую может развить самолёт в горизонтальном полёте(обычно на несколько минут) с крейсерской, на которой он способен лететь до полной выработки топлива...
ну так и не путайте максимальную скорость, которую может развить самолёт в горизонтальном полёте(обычно на несколько минут) с крейсерской, на которой он способен лететь до полной выработки топлива...
А на крейсерской скорости ходят только крейсера, потому-что их называют крейсерами? :D :D :D
Крейсерская скорость — наивыгоднейшая скорость движения самолёта, корабля или другого транспортного средства, достигаемая при наименьшем километровом расходе топлива.
В авиации это воздушная скорость горизонтального (крейсерского) полёта, при которой величина отношения потребной тяги к скорости полета минимальна. Составляет она примерно 60-80% от максимальной скорости.
---------- Добавлено в 13:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:36 ----------
Поясняю для тех, кому лень щёлкнуть на картинку и посмотреть...
Если признаться честно, то я даже форум не открывал, чтобы смотреть всё, а тем более сейчас вообще не открыл браузер, чтобы с вами пообщаться.
Читаем внимательно ещё раз:
Кстати крыло не отвалится, полностью, а сложится по месту повреждения и будет болтаться как лохмотья...
Затем это:
У самолёта не выдержало крыло, сломалось и скрутилось... После чего он плавно свернул в землю. На первом кадре его каким-то потоком согнуло, а на следующих, оно спружинило обратно, но не в первоначальное положение...
Вы говорите о дву разных вещах! По умолчанию в теме речь идёт о боевых самолётах с боевыми повреждениями, где выход из строя силовой части крыла осущствляется путём нанесения повреждений оружием из вне, где так же повреждается набор и обшивка крыла. Речь идёт о боевых самолётах, где скоростя и нагрузки другие. А не о трагичных случаях по не известным нам причинам (либо это усталость материала, конструкционный просчёт или же диверсия). Тут вы же сами себе и противоречите, невнимая, что возражаемый вам человек прав, т.к. речь сводится к превышению нагрузки по отношению к сопроивлению материала к ней. Естественно, ваш пример даёт понимание об этом, но не стоит вводить его в ранг окончательного и закономерного. (да не прав, удалил)
Имейте уважение, будте последовательны в своих мыслях и не путаете собеседников.
Пилот умер...
Это конечно ужас!
Круто зениткам мозги каким то правят а пилотам ботам не хотят.
поезда поправте т.е уничтожение их а то они всегда остаються типа живыми на карте но сама модель уничтожена и аи летают на них пока бк не кончиться.
SDPG_SPAD
28.01.2010, 15:33
Синии самолёты не подогнаны по маневренности к красным, у них только убрана динамика, которую необходимо вернуть. Если Д9 выдавала в горизонте 728км/ч истиной на 6000м, то и должна иметь столько, а не всего каких-то 600км/ч.
а радиатор закрыть и нажать кнопочку "W" религия мешает?
Надо понимать, что максимальная скорость, это не скорость которую способен развить самолёт, а скорость которую он способен поддерживать в течении полёта и как это осуществляется.
ну так и не путайте максимальную скорость, которую может развить самолёт в горизонтальном полёте(обычно на несколько минут) с крейсерской, на которой он способен лететь до полной выработки топлива...
А на крейсерской скорости ходят только крейсера, потому-что их называют крейсерами?
Nuff said. (http://lurkmore.ru/Nuff_said)
По устоявшейся практике, такое поведение в спорах обычно комментируется ремаркой типа "Слив засчитан". Но поскольку удаффизмы у нас запрещены, я могу только восхититься: какой же вы демагог, сударь!
Что ж, остаётся надеяться, что упомянутая Дора (почему она меня так умиляет? а потому, что я не в первый раз уже этот скрин вижу) более в виде доказательства "опущенности Fw-190" всплывать не будет. Хотя поручиться за это нельзя %)
Юноша. Для вас ЗВО конечно огромный авторитет, но для меня лично нет. Это огромная песочница для начинающих красных. Ничего умнее "шнипи-шнипи" , "гы-гы-гы" и "ВЫСЕЛЮ!" там несуществует. Поэтому в принципе авторитетом ни каким не обладает для примера.
Да не говорите, действительно песочница. Сплошные красные (и синие) новички - 2ГвШАД, JG154, Покемоны, CZS, RFF, BF.S... Куда уж нам до Светоносного. Да, "Вал и компания" в силу ряда причин для меня действительно авторитет, а вот Вы - не очень. Хотя вряд ли вас это расстраивает. Привет передавать не стану, думаю сам прочитает :)
И кстати, чем это вас тема так неудовлетворяет? Тем, что неприятно читать о некоторых фактах и потенциальной возможности устранения выгодных ляпов?
Выгодных кому, мне? Посмешили.
"Некоторые факты"? Это где? Я пока фактов не вижу, вижу только то, что наши зарубежные коллеги называют "Wishful thinking".
Наконец, про устранения "ляпов" - да ни дай боже, и здесь мне волноваться абсолютно не о чем. Даже вы (не дай бог) бросите все дела и начнёте ежедневно заваливать ДТ письмами по шею, то все равно минимум 60% ваших предложений ими будут отклонены. Там-то тоже работают отнюдь не профаны в авиации ВМВ, и для них аргумента "я так вижу" маловато будет. Ещё 30% не пройдут из-за сложности/невозможности технической реализации. Ну а 10%, я полагаю, статистически должны прийтись на действительно дельные (и осуществимые) идеи. Если их реализуют - то все только выиграют ;)
Что в таком случае я здесь забыл? Да так, знаете, мимо прошёл, почитал - и дошло наконец, почему в определённый период ОМ, Саксон и другие сотрудники МГ перестали вступать в какие-либо обсуждения на Сухом.
P.S.
"Вы... кто? О да, я знаю, кто вы! Вы - представитель всего того абсурда, который меня окружает!" ("После прочтения сжечь")
Что бы Вы хотели увидеть в 4.10??? Тема явно уехала в сторону от вопроса... я бы хотел адекватной реакции наземных ботов на атаку их группы. А именно, раздражает когда при атаке незащищенной небронированной колонны видно как солдатики разбегаются кто куда (и это правильно) , но после боевого разворота на втором (и следующем) заходе они в секунды садятся по машинам и дуют себе по курсу (т.е. трупы не забрали и не похоронили). Но и по официозным мемуарам и по воспоминаниям, колонны не продолжали движение до отбоя воздушной тревоги. По крайней мере они бы хоть разбегались по сторонам (типа для маскировки).
Доброго времени суток всем. Раньше обращался со своими вопросами по улучшению ИЛ2-ЗС к команде Олега Медокса, теперь обращаюсь к новой команде Daidalos Team. Я рад что появилась реальная команда, которая взялась за улучшение нашего легендарного симулятора ИЛ-2 ЗС. Содержание своего PDF письма http://webfile.ru/4269387 не стал менять, так как в версии 4.09m особых изменений пока не увидел. А увидеть новые возможности в Иле, которые я прошу внести в новых дополнениях порадовало бы наверное всех. На сегодняшний день я уже знаю, что в будущей версии 4.10 вами откорректирована логика поведения ИИ в облаках, откорректирована соответственно и работа зениток. Хотелось бы узнать мнение руководителя и вообще команды Daidalos Team что можно было бы из мной перечисленного реально включить в новые дополнения?.
С глубоким уважением ZAMU.
А куда делась тема про стратегическую авиацию в иле? вчера аж зачитался...
А куда делась тема про стратегическую авиацию в иле? вчера аж зачитался...
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=59781&page=11
Человече
12.03.2010, 23:47
Возможно стар вопрос ....... но всё же
Очень хочется полноценное разрешение 16:10 1920 на 1200
Почему поднял вопрос ....есть прога которая Ил выкручивает на это разрешение и угол изменяется ..... все красиво чинно появляется дополнительное пространство обзора по 160 пикселей с каждой стороны .........НО СДЕЛАНО СИЕ ЧУДО ВЕСЬМА НЕУДОБНО !!
Неужели спецы не могут сделать хотя бы такое ПО прикрученное к Илу ?. Сама прога весит пару десятков метров и сделана как понял руками не профи.......
Думаю обрадуете этим новшеством не только меня .........поддержите авиа-братья у каждого второго ведь такой моник
Да и 3:4 канул в лета сегодня судя по ассортименту мониторов.
Тем самым продлите жизнь игре ......
maklay(Макарыч)
13.03.2010, 18:43
Пенемюнде бы разбомбить можно было...
ANATOLIUS
14.03.2010, 17:08
PDF http://webfile.ru/4269387
Поддерживаю полностью! Особенно в пункте самостоятельного снаряжения ленты, но только лучше кусок ленты из 5-10 снарядов, соответственно и ячейки с выбором типа снаряда.
Ещё маленькое дополнение по глюкам, в записи положение рулей не прописывается... При отказе рули продолжают двигаться в полном соответствии с движением РУС, а рули других самолётов вообще стоят на месте...
И выпуск диска хорошая идея, всёж работа должна денег стоить. Если понадобится, готов участвовать в тестировании и наскребу на предзаказ.
Хотелось бы в динамических кампаниях увидеть пе-2 и ju-88 ну и раз уж вроде как делают hs-129 то и его тоже
Сильно! Если вы изучаете материалы из которых делаются самолёты, то хорошо знаете, что самолёт вообщем-то не танк из бронерованной стали, где корпус и является силовой конструкцией.
Не смею отрывать вас от процесса обучения, но изучите матчасть фоки, а так же фактические случаии, когда фока выдерживала полёт на пороге звука, без дальнейшего ремонта планера, а уж тем более его списания в "дрова", как это реализованно в иле. Вам как будущему специалисту, грешно вести об этом подобного рода речь.
В серьез настаиваете на том, что ситуация когда для уничтожения для фоки необходимо 15-20 попданий 20-м снарядов - нормальна?
Напоминаю реальные данные по отстрелам - для уничтожения любого 1-моторного истребителя люфтваффе периода ВМВ с вероятностью 80% необходимо 4-5 попаданий 20-мм снарядов, что совершенно не соответствует тому что творится в игре
Кстати, о живучести красных крафтов, а также мессеров тоже стоит задуматься. Хотя особено сильно виден перекос именно на ФВ-190
Нонсенс простите в чём? Разве тут скрылся всемирный обман, Г2 оказывается по своим габаритам сравним с А-380? Тогда он в принципе не сможет зайти во внутрений вираж к Як-1б.ДА, тут скрылся всемирный обман. Г2, хоть и несколько уступает своим рамерам А-380, но ни в коем случае не должен иметь возможность зайти внутрь виража Як-1б. Потому что большой круг нельзя вписать в маленький. Радиус виража Г2 больше чем у Як-1б - в реале. В игре - все наоборот. Пилот мессера тупо тянет ручку к пузу - и спокойно вкручивается внутрь виража Як-1 (не бьет на проходе, проходя сквозь вираж, по зхорде, а именно вкручивается внутрь виража, и держится в нем виток-полтора) - что является безусловным бредом с точки зрения реализма.
Это еще не вспоминая о том, что вообще выполнить правильный вираж на мессере должно быть проблемой из-за весьма специфической его устойчивости - не держался он в вираже, проваливался вниз.
А кто-то высказывался против реалистичности моделей в иле? Все только ЗА! Как и быстро сдающие на форсаже свечи на Ла-5ФН, как недобор скорости у серийных Ла-7, искажение изображения через переднюю часть фонаря на Як-3 и И-185, как и клины двигателей на нём, а так же на любимых с ВК-107.
По пунктам -
1) свечи и форсаж лавочкиных действительно проблематичны. Однако стоит впомнить и про перегрев Г2 при полете на максимальной скорости с полностью открытым радиатором за 1 минуту - а у нас с зарытым радиатором на скорости 250 он лезет вверх 4 минуты до перегрева.
2) Недобор скорости серийных Ла-7 в игре есть, и по скоростным характеристикам Ла-7 из игры намного паршивее среднего сериийного Ла-7 На средних высотах недобор скорости игрового Ла-7 по сравнению даже не с эталоном, а со средним серийным самолетом доходит до 50 км в час. На больших высотах скорость чуть больше чем у среднего серийного самолета и соответствует эталону, а на малой высоте - безусловно хуже чем у эталона и примерно соответствет среднему серийному самолету. В отличии от того же Г2, коотрый по какой-то неведомой причине носится 540 у земли, хотя максимум у серяйно машины примерно 520, а уж на большой высоте - 666 км в час, хотя фирма мессершмит для этлонного мессера заявила максималку 650 км в час.
3) Ну и про клины двигателя я бы не месте любителей синих не вспоминал. Двигатель ВК-107 ничуть не менее надежный чем движок Г2 либо любой движок метанольного мессера.
Motorhead
17.03.2010, 15:25
Хотелось бы в динамических кампаниях увидеть пе-2 и ju-88 ну и раз уж вроде как делают hs-129 то и его тоже
Ничего не понимаю, я на ПЕ-2 летал в динамической кампании еще в 2008 году, думаю, и с Ю-88 не должно проблем быть.
Теперь насчет пожелания к 4.10, на всякий случай, повторюсь еще раз, очень хотелось бы увидеть команду сброса бомб для ведомых ботов. А то в кампаниях ведомых бомберов с собой таскать вообще нет смысла. Ну, разве что, чтоб оборонительный огонь суммировать.
maklay(Макарыч)
17.03.2010, 15:34
ALF
фактические случаии, когда фока выдерживала полёт на пороге звука
А это кем померяно было?
Motörhead,официально только статические кампании на пе-2 есть, это ты наверное самодельный dgen прикрутил вот и летал
Motörhead,официально только статические кампании на пе-2 есть, это ты наверное самодельный dgen прикрутил вот и летал
были, были Дин.кампании на Пе2 ... над мурманском и ещё где то... ещё в 40612 Дгене... над которым кажется Ulmar трудился...
а хотелоь бы в 4.10 и далее .. кнопку открыть бомболюки... микроменеджмент так сказать для бомберов, между выходом на цель и сбросом бомб :)
Очень хотелось бы увидеть в ближайшем патче исправленную бронепробиваемость BK 3.7 на Ju 87G. Сейчас этот самолет (а вернее его пушка) абсолютно бесполезен. Танки Т 34-76, не говоря уж об остальных, можно подбить только с крутого пикирования (в реале так никогда не атаковали) и строго сверху. Огонь по башне, бортам и щитку моторного отделения с любых (даже предельно близких) дистанций неэффективен !!!
В инете есть куча материалов по бронепробиваемости этого оружия. Вот некоторые данные:
Подкалиберный снаряд к ВК 3.7(а на ju 87G боекомплект состоял только из подкалиберных) имея при стрельбе в воздухе начальную скорость около 1170 м/ с, с дистанции до 400 м мог пробить советскую танковую броню толщиной до 52 мм при прямом угле встречи. При открытии огня на дистанции 200м (немцы открывали огонь со 100-30 м) поражались практически все типы советских танков и САУ.
Очень надеюсь, что господа разработчики подправят противотанковые возможности BK 3.7 до реалистичного уровня.
Привет! У меня есть предложение, правде к 4.10 врятли, может к следующему патчу разработчики захотят рассмотреть. Я считаю что нужно сделать доп. информацию (тяга, перегрев, перебитые тяги, утечка топлива) как элемент сложности. Т.е. чтобы по желанию можно было включать/отключать тумблером, для тех кому эта функция нравится/не нравится. Считаю что на серверах с фулл реалом это придает как раз элемент аркадности. Ведь в реальной жизни пилоты не получали подобную информацию и приходилось пялиться в приборы. А следовательно это стимулирует лучше изучить тот или иной самолет.
Привет! У меня есть предложение, правде к 4.10 врятли, может к следующему патчу разработчики захотят рассмотреть. Я считаю что нужно сделать доп. информацию (тяга, перегрев, перебитые тяги, утечка топлива) как элемент сложности. Т.е. чтобы по желанию можно было включать/отключать тумблером, для тех кому эта функция нравится/не нравится. Считаю что на серверах с фулл реалом это придает как раз элемент аркадности. Ведь в реальной жизни пилоты не получали подобную информацию и приходилось пялиться в приборы. А следовательно это стимулирует лучше изучить тот или иной самолет.
Полностью поддерживаю. Жестокий хардкор...поди разбери у тебя ещё 2 крыла или уже одно(особенно без НьюВью, трэкира, и с включённым Джи-Лимитом...
Крутотень...
могу ошибаться но и сейчас это можно отключить через конф.ини... и уже не видно этих надписей...
но правда в настройках реализма и правда нет красивенького тумблерочка для вкл\выкл этой функции
Да, я про эту функцию знаю. Она еще может настраиваться через какую-то утилитку. Но я имею ввиду про массовое принудительное использование этой функции. К примеру если сервер как раз фулл реал, я могу отключить доп. информацию, а кто-то не отключит. Следовательно он будет летать с большим преимуществом - т.к. он не тратит внимания на приборы. По поводу бомберов - если мне не изменяет память, то прицелы анимированы так что можно настраивать их прямо в игровом мире.
И еще один плюс данного дела. Сбитые самолеты, выбитые цели можно будет посмотреть в стате либо после посадки, что тоже соответствует большему реализму.
Да и еще к тумблеру спидбара, я бы добавил еще и убирание курса в уголке. Функционирующие компасы в самолетах же стоят зачем-то?
могу ошибаться но и сейчас это можно отключить через конф.ини... и уже не видно этих надписей...
но правда в настройках реализма и правда нет красивенького тумблерочка для вкл\выкл этой функции
А я не знал. Всё-таки по конф-ини уже мануал нужен размером никак не меньше чем по самой игре. Да и по игре мануал подустарел.
---------- Добавлено в 16:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:18 ----------
Да, я про эту функцию знаю. Она еще может настраиваться через какую-то утилитку. Но я имею ввиду про массовое принудительное использование этой функции. К примеру если сервер как раз фулл реал, я могу отключить доп. информацию, а кто-то не отключит. Следовательно он будет летать с большим преимуществом - т.к. он не тратит внимания на приборы. По поводу бомберов - если мне не изменяет память, то прицелы анимированы так что можно настраивать их прямо в игровом мире.
И еще один плюс данного дела. Сбитые самолеты, выбитые цели можно будет посмотреть в стате либо после посадки, что тоже соответствует большему реализму.
Да и еще к тумблеру спидбара, я бы добавил еще и убирание курса в уголке. Функционирующие компасы в самолетах же стоят зачем-то?
А скоро будут радио-полу-компасы, вот радости-то всем...радионавигацию учить будем:-)
=m=Pioneer
01.04.2010, 17:30
[/COLOR]
Сильно! Если вы изучаете материалы из которых делаются самолёты, то хорошо знаете, что самолёт вообщем-то не танк из бронерованной стали, где корпус и является силовой конструкцией.
Не смею отрывать вас от процесса обучения, но изучите матчасть фоки, а так же фактические случаии, когда фока выдерживала полёт на пороге звука, без дальнейшего ремонта планера, а уж тем более его списания в "дрова", как это реализованно в иле. Вам как будущему специалисту, грешно вести об этом подобного рода речь.
Нонсенс простите в чём? Разве тут скрылся всемирный обман, Г2 оказывается по своим габаритам сравним с А-380? Тогда он в принципе не сможет зайти во внутрений вираж к Як-1б.
Вы ничего не попутали? Например Вилли Мессершмитта с Куртом Танком? Оказывается вся история про Bf-109 и FW-190 написана не специалистами в области авиации, а в редакции журнала "Крокодил"....
Мессершмит никогда не закладывал изначально в свой проект самолёта Bf-109 лишь скоростные характеристики:
А вот Курт как-раз и намеривался создать самолёт именно для такого рода боя. О чём свидетельствует его плотная компановка и его старания сделать самолёт как можно лучше аэродинамически, а так же малая площадь крыла.
Скажем так, мне глубоко до лампочки где написана та или иная история. Но, таки знаете, 4 года в МАИ, высиженная на заднице аэродинамика (в буквальном смысле), сопромат, устройство самолета оно все не проходит даром. И мурзилки разного рода от этого авторитета в моих глазах не прибавляют. Вот, к примеру, читал на Mitlitera воспоминания одного немецкого генерала Люфтваффы, где он на голубом глазу утверждал что маневренность Fw-190 была лучше чем у Як-3. Извините ссылку дать не могу, ибо посмеявшись над битым фрицем больше к нему не возвращался. Он там много еще чего наговорил.
Поэтому таки да, история часто пишется такими "крокодилами", что Жванецкого можно не беспокоить. Как раз к этому случаю относится и полет фоки "на пороге сверхзвука".
Что же касается конструкции самолета, то обьясните мне пожалуста, что будет с крылом самолета, когда его нагруженный лонжерон получит три попадания хотя бы 12.7мм попадания (не говоря уже о попадании 20 мм швака). И, заметтье, я не прошу вас представить,каких делов наделает с тягами, проводами, обшивкой, стрингерами простая пулеметная очередь с 300 м, как это скажется на аэродинамике, управляемости и т. д. (и не надо мне приводить в пример разведывательный Ju-88, после встречи с пулеметными харрикейнами).
Когда же, мы разберемся с такими несложными вещами, можно будет попытаться ответить на вопрос, что же из себя представляет "порог сверхзвука", и почему такие неслабые и передовые для своего времени машины как P-38, P-51, P-47 имели дурацкую привычку сваливаться в неуправляемое пикирование и из него не выходить.
Что касается виража Як-1б и мессера, то тут Аспид все грамотно изложил и добавить мне нечего.
Очень хотелось бы увидеть в ближайшем патче исправленную бронепробиваемость BK 3.7 на Ju 87G. Сейчас этот самолет (а вернее его пушка) абсолютно бесполезен. Танки Т 34-76, не говоря уж об остальных, можно подбить только с крутого пикирования (в реале так никогда не атаковали) и строго сверху. Огонь по башне, бортам и щитку моторного отделения с любых (даже предельно близких) дистанций неэффективен !!!
Ты просто не умеешь их готовить. (с)
Густав очень эффективен , но только в руках опытного пилота.
Я например совершенно спокойно и стабильно уничтожаю на нем по 10 любых средних/тяжелых танков за вылет.
Иногда и 12. Менее 8ми - редко.
Дедушка Рудель наверное ворочается в гробу... :)
Наиболее сложный для поражения кстати даже не ИС-2 а КВ.
Т-34 - самая типовая цель.
При чем если цели расположены на небольших расстояниях (например идут в колонне на небольших интервалах) за 1 заход уничтожаю до 4х танков.
Разумеется речь идет о полигонных условиях , результативность при активном противодействии противника может сильно варьироватся.
Andrey_K
10.04.2010, 19:01
Я например совершенно спокойно и стабильно уничтожаю на нем по 10 любых средних/тяжелых танков за вылет. Так уж любых? :) Можно трэк с 10 КВ? Ну хотя бы 8? :)
Наиболее сложный для поражения кстати даже не ИС-2 а КВ.Вот-вот, фраза "любых" в предыдущем абзаце - это слишком сильно сказано. После одного из патчей КВ стал ну крайне трудно поражаем из пушек Штуки, а для пушки 110го - практически неуязвим... Хотя раньше, в 4.05, вполне поражался и на 110, с трудом, но поражался...
Schreder
10.04.2010, 19:05
Так уж любых? :) Можно трэк с 10 КВ? Ну хотя бы 8? :)
Мне это тоже кажется весьма сомнительным. 34ки даже не вопрос, а вот КВ...
Ты просто не умеешь их готовить. (с)
Густав очень эффективен , но только в руках опытного пилота.
Я например совершенно спокойно и стабильно уничтожаю на нем по 10 любых средних/тяжелых танков за вылет.
Иногда и 12. Менее 8ми - редко.
Дедушка Рудель наверное ворочается в гробу... :)
Наиболее сложный для поражения кстати даже не ИС-2 а КВ.
Т-34 - самая типовая цель.
При чем если цели расположены на небольших расстояниях (например идут в колонне на небольших интервалах) за 1 заход уничтожаю до 4х танков.
Разумеется речь идет о полигонных условиях , результативность при активном противодействии противника может сильно варьироватся.
Можно задать вам ряд вопросов :
1. Версия игры
2. Под каким углом атакуете. Я уверенно поражаю танки при атаке под углом 30-40 градусов т. е. с крутого пикирования. Но известно, что немцы так не атаковали. Атака танков на "Густаве" производилась с пологого планирования под углом 10-15 градусов. В игре при таком способе атаки Т 34 не поражается (во всяком случае у меня).
3. Включен ли у вас реализм стрельбы
4. Куда именно целитесь
5. Если не сложно, можете выложить ролик атаки Т 34.
Спасибо.
Вот-вот, фраза "любых" в предыдущем абзаце - это слишком сильно сказано. После одного из патчей КВ стал ну крайне трудно поражаем из пушек Штуки, а для пушки 110го - практически неуязвим...
Ты прав камрад. КВ действительно исключение , его поразить тяжелее всего.
Однако "крайне трудно" - тоже превеличение. Поражается он все же , хотя и сложнее чем ИС-2.
Т-34 по сравнению с КВ - отдых , а Шерманы (не говоря уж про легкие танки) - полная халява.
Можно трэк с 10 КВ? Ну хотя бы 8? :)
В принципе можно , но этот трэк не будет рядовым , а посему его практическая ценность невелика.
Поставил тут на досуге в полном редакторе несколько КВ и пострелял -
бывает что выношу подряд по 3 танка с первого выстрела (по 1му за заход) , а бывает что КВ держат по 2-3 попадания и удается подбить первый только с 3го захода.
Т.е. о стабильности говорить не приходится.
На досуге ради интереса попробую выяснить закономерность - может быть у КВ действительно есть только отдельные уязвимые части.
По предварительным наблюдениям борта корпуса не пробиваются ни при каких условиях , бока башни кажется тоже не пробиваются , уязвима только крыша башни , надмоторный отсек и вроде бы корма.
Остальные части не пробиваются при любых углах пикирования , что вобщем то похоже на УНВП .
Бронепробиваемость пушки ВК 3.7 при стрельбе БПС с вольфрамовым сердечником на дальности 500м составляет 50-55мм по нормали и 30-35мм под углом 30 гр.
Вот схема бронирования КВ-1 :
http://www.battlefield.ru/images/phocagallery/tanks/kv1/thumbs/phoca_thumb_l_kv1_5.jpg
Горизонтальное бронирование КВ действительно очень мощное (для 41-42г даже явно избыточное) - 30-40мм корпус , 40мм башня.
Для сравнения у ИС-2 - 30мм , Т-34 - 20мм а у Пантеры - 17мм.
При этом борта корпуса и башни КВ имеют броню 75мм , т.е. неуязвимы для ВК 3.7 даже при обстреле по нормали.
Отсутствие наклона бортовой брони КВ снижает ее стойкость к обстрелу с земли , но повышает стойкость к обстрелу с воздуха , т.к. чем больше угол пикирования атакующего самолета , тем больше угол встречи снаряда с броней...
Уязвимой может являтся броня кормы при обстреле с углами пикирования от 30гр.
Для сравнения смотрим схемы бронирования Т-34-85 обр. 44г :
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34_85/armor.gif
И Т-34-76 обр 42г. :
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w4/ww2/t-34_63.gif
Ну и т.д.
Из схем видно что бронирование Т-34 оптимизировано для выдерживания обстрела с земли (значительный наклон вертикальных бронеплит умеренной толщины , относительно слабая горизонтальная броня) , и что ВК 3.7 вполне способна поразить этот танк , но надежное поражение возможно только при углах пикирования самолета не менее 30гр.
Пикирование под 10-15гр надежного поражения не обеспечит - в т.ч. и по причине высокой вероятности рикошета остроносого БПС , что наблюдалось в реале и имеет место в игре.
Похоже на УНВП.
У ИС-2 http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:IS-2_scheme_of_armour.jpg
для ВК 3.7 уязвима только горизонтальная броня - крыша корпуса (надмоторный отсек) и башни , причем бронирование в этих местах слабее чем у КВ. , а так же броня кормы при обстреле под углами пикирования не менее 30гр.
Можно задать вам ряд вопросов :
Конечно. Вот только может лучше перенести дискуссию в другую тему ?
1. Версия игры
4.09 без всяких модов.
2. Под каким углом атакуете.
См. трэк. На глаз : 30-45гр. Начало захода с высоты не менее 800м.
Избегать стрелять в лоб.
Я уверенно поражаю танки при атаке под углом 30-40 градусов т. е. с крутого пикирования. Но известно, что немцы так не атаковали.
Смотря какие немцы. Первые же испытания на полигоне с обстрелом Т-34 и КВ были весьма удручающими. Выяснилось что 10-15 гр комфортны для летчика , но не обеспечивают надежного поражения.
Опытные стрелки типа того же Руделя предпочитали атаковать под бОльшими углами. Это сложнее , но эффект выше.
Атака танков на "Густаве" производилась с пологого планирования под углом 10-15 градусов. В игре при таком способе атаки Т 34 не поражается (во всяком случае у меня).
УНВП ИМХО.
3. Включен ли у вас реализм стрельбы
Обижаешь... :)
4. Куда именно целитесь
По Т-34 и Матильде - все кроме лба. По тяжелым танкам - крыша башни и надмоторный отсек. Углы пикирования от 30гр.
По Шерману - все кроме лба , причем можно стрелять под малыми углами пикирования (10-15гр)
По более легким танкам - то же.
По соответствующим САУ - как по базовым танкам.
5. Если не сложно, можете выложить ролик атаки Т 34.
См. аттач. Простой редактор , карта Кубань. 8 плотнорасположенных Т-34.
Основная методика :
1) Заход в атаку с высоты не менее 800м. Для ориентировки можно выставить высоту бомбового прицела (он на Густаве сохранился) на 850м и ориентироватся по стрелке "точного" высотомера.
2) Скорость при начале пикирования - как можно меньше. 180-200 км/ч - нормально. Самолет на этой скорости вполне управляем и даже может потихоньку набирать высоту.
3) При наборе высоты ориентироваться по вариометру - более 10 м/с набирать не следует , устойчивый набор высоты для Ю-87Г - 5-10м/с при скорости 200 км/ч и выше.
4) Закрылками при атаке не пользуюсь (может кому то будет удобнее с ними) , самолет балансирую триммерами - в т.ч. в процессе пикирования. Предпочитаю чтобы в момент выстрела имелся легкий кабрирующий момент , в этом случае слегка "дожимаю" самолет ручкой от себя на цель. Как только отпускаешь ручку - самолет самопроизвольно потихоньку выходит из пике.
Разумеется сам он не выйдет - нужно помогать. Если цель групповая , то снова чуть "поджимаю" ручку задерживая прицел на следующей цели и стреляю.
Вобщем см. трэк.
1й заход с высоты ок 1,5тыс - 4 танка 4мя выстрелами , 2й заход с высоты ок. 850м - 2 танка 2мя выстрелами.
Далее продолжать в том же духе.
Большое спасибо за подробные ответы и видео. При таком способе атаки я тоже уверенно поражаю цели (правда не так метко). Но в том все и дело, что в реале эти "штуки" так не атаковали, они просто не могли атаковать при таком пикировании в силу своей конструкции, максимум, что они могли, так это планировать под углом 20 градусов, при более крутом пикировании самолет становился неуправляемым. И стреляли немцы не по верхней броне двигателя и башни. Огонь велся по задену броневому листу и бортам корпуса и башни с дистанций 100-150м, подкалиберные снаряды на такой дальности уверенно поражали Т 34, атаки же тяжелых танков были практически безрезультатны т.к. огонь по верхней надмоторной броне или крыше башни, как вы справедливо указали, при пологом планировании (10-15 градусов) давал сплошные рикошеты.
Вообще в игре Ju 87G слишком легкий в управлении и мало чем отличается от Ju 87D. В реале же маневренные характеристики машин были несопоставимы.
Но раз уж ДТ не будет менять летные модели, то пусть сделают нормальную бронепробиваемость BK 3.7 так, что бы они с близких дистанций уверенно поражали борта и корму средних танков, как оно и было в реале.
Но в том все и дело, что в реале эти "штуки" так не атаковали, они просто не могли атаковать при таком пикировании в силу своей конструкции, максимум, что они могли, так это планировать под углом 20 градусов...
Этот миф кочует из одной мурзилки в другую.
Пикировать под углом более 20 гр. может абсолютно любой самолет , и прочный , маневренный , выполнявший весь комплекс фигур высшего пилотажа Ю-87 тут нисколько не исключение .
На самом деле пресловутые 20гр взялись из первых опытов проведенных немцами на полигоне в Рехлине.
Те самые "не более 20гр" взялись не из за того что Ю-87Г якобы не способен пикировать круче , а из-за перестраховки и недостаточной подготовки летчиков.
Опыты недвусмысленно свидетельствовали - менее 20 гр мало. При таких углах слишком высока вероятность рикошета - даже от сравнительно тонкой горизонтальной брони , не говоря уж про то что поразить именно вертикальное бронирование под такими углами сложнее.
при более крутом пикировании самолет становился неуправляемым.
Глупости это все. Из-за бОльшей скорости сокращалось время на прицеливание и увеличивалась просадка , что делало атаку более сложной - вот и все.
И стреляли немцы не по верхней броне двигателя и башни. Огонь велся по задену броневому листу и бортам корпуса и башни с дистанций 100-150м
Нет , стремились стрелять именно по крыше башни и надмоторному отсеку - это самая уязвимая часть танка , с наименее мощной броней.
А 100-150м - это очень и очень малая дистанция. На скорости в 350 км/ч
это всего 1-1,5 сек полета.
Никто в здравом уме с такой дальности целенаправленно не стрелял бы.
Даже такой экстраклассный пилот как Рудель говорил что огонь со 100м был сверхэкстремальным занятием и такое получалось только ненамеренно.
подкалиберные снаряды на такой дальности уверенно поражали Т 34...
1) Какова была бронепробиваемость БПС пушки ВК 3.7 на дальности 150м ?
2) Может и поражали , вот только практически стрелять с самолета на такие дальности как минимум чрезвычайно опасно. Даже в игрушке.
В реале же кнопки "новая попытка" нет , нет и возможности тренироватся хоть до 1000 смертей сидя дома в кресле.
атаки же тяжелых танков были практически безрезультатны
Рудель утверждал что ИС-2 вполне себе поражался при стрельбе по горизонтальным бронелистам.
В этом нет ничего удивительного - горизонтальное бронирование ИС-2 не сильнее чем у Т-34.
т.к. огонь по верхней надмоторной броне или крыше башни, как вы справедливо указали, при пологом планировании (10-15 градусов) давал сплошные рикошеты.
Вероятность рикошета не зависит от того 20мм там лист брони или 40мм.
Вообще в игре Ju 87G слишком легкий в управлении и мало чем отличается от Ju 87D. В реале же маневренные характеристики машин были несопоставимы.
Скорость Ю-87Г падала на 30-40 км/ч по сравнению с Дорой без подвесок , маневренность падала , но про невозможность пикирования под углом более 20гр - полная чушь.
Машина прочная и хорошоуправляемая. Если есть достаточный запас высоты и нет желания разгонятся как угорелый - выйдет и из отвесного пике.
В игре же все самолеты слишком маневренны и хорошоуправляемы. Что связано еще и с тем что вирпилы шуруют органами управления так как реальные летчики просто не смогут.
После внедрения в 4.10 G-лимита возможно ситуация измениться.
Но раз уж ДТ не будет менять летные модели, то пусть сделают нормальную бронепробиваемость BK 3.7 так, что бы они с близких дистанций уверенно поражали борта и корму средних танков...
ИМХО тут проблема не в моделировании конкретно ВК 3.7 , а в просчете бронепробиваемости снарядов вообще.
Я например не увидел разницы в том стрелять ли со 150м или с 800м - ИМХО и в том и в другом случае в игре снаряды имеют одинаковую бронепробиваемость. А вот угол под которым снаряд встречается с броней и ракурс обстрела + тип цели значение имеют определяющее.
дальнейшее обсуждение/обучение Ju 87G тут http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=61775
Привет! У меня есть предложение, правде к 4.10 врятли, может к следующему патчу разработчики захотят рассмотреть. Я считаю что нужно сделать доп. информацию (тяга, перегрев, перебитые тяги, утечка топлива) как элемент сложности. Т.е. чтобы по желанию можно было включать/отключать тумблером, для тех кому эта функция нравится/не нравится. Считаю что на серверах с фулл реалом это придает как раз элемент аркадности. Ведь в реальной жизни пилоты не получали подобную информацию и приходилось пялиться в приборы. А следовательно это стимулирует лучше изучить тот или иной самолет.
Если убрать "перегрев" то его нужно добавить в рабочие приборы, А то я в упор не вижу таковых на П-38 и П-47 и на др.
D.Severin
14.04.2010, 11:14
Привет! У меня есть предложение, правде к 4.10 врятли, может к следующему патчу разработчики захотят рассмотреть. Я считаю что нужно сделать доп. информацию (тяга, перегрев, перебитые тяги, утечка топлива) как элемент сложности. Т.е. чтобы по желанию можно было включать/отключать тумблером, для тех кому эта функция нравится/не нравится. Считаю что на серверах с фулл реалом это придает как раз элемент аркадности. Ведь в реальной жизни пилоты не получали подобную информацию и приходилось пялиться в приборы. А следовательно это стимулирует лучше изучить тот или иной самолет.
+ много раз.
Если убрать "перегрев" то его нужно добавить в рабочие приборы, А то я в упор не вижу таковых на П-38 и П-47 и на др.
Температурных приборов несколько так что экспериментальным способом можно проверить при каких параметрах наступает перегрев.
P-38:
7. Coolant temperature gauge for left & right engine
13. Left engine oil temperature (half), oil pressure (left), fuel pressure (right)
14. Right engine oil temperature (half), oil pressure (left), fuel pressure (right)
15. Carburator intake air temperature gauge for left and right engine
P-47:
10. Oil temperature (half), oil pressure (left), fuel pressure (right)
14. Oil temperature gauge
Привет вирпилам.
Я думаю что последние вопросы стоит всё-же в 4.11 перекинуть, так как исходя из вот этой части моей переписки с ДТ возможно 4.10 уже почти готов и в него уже всё равно последние пожелания из этой ветки не включат.
Моё письмо в ДТ:
"Добрый день.
Я отправил Вам 4 письма на русском и одно на английском с тем-же содержанием. Полагаю они все попали в СПАМ...
Поищите их пожалуйста?!
Заранее спасибо за ответ.
Все вопросы в письмах относительно 4.1Х после 4.10 которые будут."
Ответ:
"Всё попало куда нужно. Сейчас нет времени на ответы, к сожалению."
Насколько я понимаю изображение прибора или отображение параметра на датчике - большая разница. Наверное отказ от информационных сообщений будет преждевременным до появления полнофункциональных кокпитов
Температурных приборов несколько так что экспериментальным способом можно проверить при каких параметрах наступает перегрев.
P-38:
....
P-47:
....
Вообщемто я это знаю тоже, но... Они не двигаются, или это баг или что? И положение что до взлёта что после, одно и тоже.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot