Просмотр полной версии : Spitfire vs. Mustang - взгляд из кабины
Читаю тут один интересный мемуар - "An Evil Boy" Альберта Виттриджа.
Наткнулся у него на интересный раздел, да и написано на эмоциях, с душой. Далее - мой несколько вольный перевод.
(Надо иметь в виду что Виттридж воевал на Тихом Океане на "восьмерке", карьеру закончил летчиком-испытателем в 1967):
Я был немало удивлен, увидев недавно по ТВ передачу про американский Мустанг, который выиграл войну и в одиночку перебил все чертовы Люфтваффе...
Я летал на Мустанге Мк.4 в самом конце войны, когда мы базировались в Палестине. С другого конца полосы сидела 6-я эскадрилья, на старых Спитфайрах Мк. 9. Заняться особо было нечем, и частенько мы вели с ними учебные воздушные бои - для тренировок и для развлечения. Так вот - никогда - повторю, никогда - ребятам из моей эскадрильи не удавалось сесть на хвост Спитфайру, за исключением случаев когда его пилот не ждал атаки и не смотрел за своим хвостом. А ребята со Спитфайров каждый вечер звали нас к себе - "полюбоваться прекрасными видами с наших ФКП на ваши прекрасные Мустанги". При этом в моей эскадрилье служили опытные истребители, мы использовали все маневренные возможности наших Мустангов, пытаясь продемонстрировать наше "преимущество".
...Я летал и на Р-47 - мы называли их "10 тон шума". Он напоминал мне кирпич с мотором. Я никогда не летал на Р-38, но однажды мы проводили с ними учения по перехвату высотных целей. Мы взлетели на Спитфайрах гораздо позже них - но перехватили их раньше, чем они поднялись на запланированную высоту. Сесть им на хвост и сделать снимок было слишком просто - нет сомнений.
...
Мустанги имели большую скорость, но Спитфайр имел заметно лучший разгон, имел лучшую скороподъемность и больший потолок - на своем Спитфайре я однажды забрался на 42 400 футов, со своим "низковысотным" Мерлин 66! Маневренность, в том числе на форсированных виражах, значительно превосходила маневренность оппонента. Конечно, Мустанг имел больший запас топлива и дальность, но Спитфайры-фоторазведчики с 180-галонным ПТБ тоже могли дотянуться до Берлина.
Я сделаю небольшое отступление - я летал более чем на 120 самолетах, от планеров до тяжелых бомбардировщиков V-серии, на реактивных истребителях всех форм и размеров, на коммерческих лайнерах и вертолетах. Но ни один из них не мог сравниться с волшебным чувством полета на Спитфайре, этом гениальном творении (далее абзац эмоций - Polar)...
Как я могу описать удовольствие от этой прекрасной вещи, которая дала мне 1000 летных часов, два тура боевых операций, 211 боевых вылетов - и я никогда не видел в своем самолете дырки от пули, у меня не было ни одной прерванной миссии! Полная противоположность современным машинам, с этой их автоматикой тут и там, электроникой везде и одной кнопкой в кабине, пилот в котором чувствует себя электронным роботом. Первые реактивные истребители, на которых мы летали после войны, имели ограничение по числу М в 0,75, в то время как Спитфайр достигал 0,96, практически скорость звука, на испытаниях пропеллера в Фарнборо! (реальный случай, винт правда улетел, но планер не получил никаких повреждений - летчик его посадил - Polar). В 50-х у нас были проблемы с испытаниями противоперегрузочных костюмов, наши новейшие истребители не давали больше 4-х кратной перегрузки. И тогда кто-то сказал - "давайте полетим на Спитфайре!" Спитфайр имел ограничение по перегрузке в 13g, и мы действительно испытали этот костюм на нем!
Возвращаясь к Спитфайру - как я могу описать свои эмоции при полете на Спитфайре, то, что я вижу в снах и сейчас? (Мемуар написан в 2004 - Polar)
Напускная храбрость и бесстрашие перед парнями на дежурстве - "перехват, перехват, высота 30, курс 90, более 16 бандитов". Все летит в стороны - столы, стулья, кружки с кофе. "Я не дам звену "А" достать их первыми!" Влетаешь в кабину, палец сразу находит кнопку стартера, другая рука ложиться на газ - пошел, пошел, пошел! Большой палец механика, кабель питания выдернут, колодки отброшены, облако пыли - и нос наклоняется вперед. Прямо по полосе, поперек нее, прямо по траве! Как один из нас может описать это чуство, когда рычаг газа ложится на упор, давая наддув +18 и 1750 лошадей уносит тебя вперед? Это неописуемо, и ни один реактивный самолет не давал такого чувства начального ускорения.
Между Спитфайром и другими моими самолетами - очень большая разница, и я хочу сказать только - "спасибо".
(Далее ода Р.Дж. Митчеллу, Леди Хьюстон и Р-Р - Polar)
Спасибо. Интересные мемуары и точка зрения. Надо найти их и прочитать оригинал :)
Al_Dimich
02.10.2009, 23:21
Всё правильно. Мерлин на лёгком Спитфайре должен творить чудеса по сравнению с Мустангом. Почему-то наши Спифайр-девятку LF не заценили. Мол, уступает Ла-7 у земли целых 100 км/ч...
Мустанг был дубовее изначально.Ламинарный профиль,он двояковыпуклый и соответсвенно элероны находятся в тени.Т.е. на работу элеронов самолёт реагирует с запаздыванием,по сравнению с тем же Спитом.Кстати,так же наши лётчики ругали Кингкобры.А по поводу Спитов в ВВС КА-ветеран ругался на узкую колею.Говорил:"Чуть небольшой боковичок и обязательно чиркнёшь крылом по земле."
Наши ВВС просто не получили 14ый, тогда их мнение по поводу Ла-7 сильно поубавилось бы
Al_Dimich
06.10.2009, 11:39
Наши ВВС просто не получили 14ый, тогда их мнение по поводу Ла-7 сильно поубавилось быУгу... На грунтовых аэродромах они бы их точно оценили...
harinalex
06.10.2009, 11:54
Угу... На грунтовых аэродромах они бы их точно оценили...
и с нашим бензином - им-то гриффон небось поперхнулся бы :D
это из области "раньше трава была зеленее" :)
люди склонны идеализировать прошлое...
мне вот ф-18 нравится:)
Afrikanda
06.10.2009, 12:16
имхо если б на месте германии была англия в качестве объекта для ковровых бомбардировок - спиты были б хуже фок и мессеров, в качестве перехватчиков, чтоб они там не пели %)
Угу... На грунтовых аэродромах они бы их точно оценили...
В 1943 летчики, летающие на спитах, заценили их на любых фронтовых аэродромах: то зенитчики нашпигуют по самое не хочу, то наши на яках атакуют. Пока разобрались, что это спиты - думаю впечатлений масса была.
Ведь и сбоку и сзади - вылитый месс.
З.Ы. А про разведывательные спиты, на которых наши разведчики летали, читал - понравилось.
kalender1973
06.10.2009, 12:55
Наши ВВС просто не получили 14ый, тогда их мнение по поводу Ла-7 сильно поубавилось бы
Только англичане их тоже по настоящему оценить не могли. Сколько их было в Европе? 2 группы?? Остальные летали на девятках.
Только англичане их тоже по настоящему оценить не могли. Сколько их было в Европе? 2 группы?? Остальные летали на девятках.
Поперхнулся. Какие-такие две группы?
---------- Добавлено в 12:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:58 ----------
З.Ы. А про разведывательные спиты, на которых наши разведчики летали, читал - понравилось.
Наши летчики и истребитель оценили. Тут выкладывалось аудиозапись пару лет назад.
---------- Добавлено в 13:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:59 ----------
Угу... На грунтовых аэродромах они бы их точно оценили...
А что, на западе они только с бетона летали?
---------- Добавлено в 13:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:01 ----------
имхо если б на месте германии была англия в качестве объекта для ковровых бомбардировок - спиты были б хуже фок и мессеров, в качестве перехватчиков, чтоб они там не пели %)
Да были они перхватчиками ;)
Ничего, справились.;)
Уж не хуже 109-го, по крайней мере.
Al_Dimich
06.10.2009, 13:20
А что, на западе они только с бетона летали.Спиты с Грифонами-то, которые стоя на полосе, приседали на одно крыло при даче полного газа? Не знаю откуда они применялись, врать не буду...
Летали они совершенно спокойно с песка, с грунта - и в Африке, и в Италии, и на континенте.
Па Мальте постоянно летали с разбитых полос.
Al_Dimich
06.10.2009, 13:46
Летали они совершенно спокойно с песка, с грунта - и в Африке, и в Италии, и на континенте.
Па Мальте постоянно летали с разбитых полос.Неужели и с Грифонами летали с песка, грунта и разбитых полос?
---------- Добавлено в 13:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:35 ----------
и с нашим бензином - им-то гриффон небось поперхнулся бы :DАмериканского бы влили :)
Да были они перхватчиками ;)
Ничего, справились.;)
Уж не хуже 109-го, по крайней мере.
:uh-e:
Это громкое заявление, особенно если сравнить высотность, скороподъёмность, да и вооружение- спорно...:ups:
А не хватало американского бензина.Сплошь и рядом летали на нашем.В особенности после войны.Хотя Гриффон и не поперхнулся бы-просто уменьшилась бы мощща
А не хватало американского бензина.Сплошь и рядом летали на нашем.В особенности после войны.Хотя Гриффон и не поперхнулся бы-просто уменьшилась бы мощща
И что бы получили? английскую версию ишака? :lol:
Неужели и с Грифонами летали с песка, грунта и разбитых полос?
Ну да, оно конечно, мощность двигателя возросла на 15% - уже и не взлететь.
Al_Dimich
06.10.2009, 14:31
Ну да, оно конечно, мощность двигателя возросла на 15% - уже и не взлететь.Взлётная мощность по сравнению с "девяткой" возросла почти на 30%.
kalender1973
06.10.2009, 15:40
Поперхнулся. Какие-такие две группы?
In comparison, according to Neil Stirling, as on of 14th December 1944, there were altogether 120 Spitfire Mk. XIVs. with the operationally fit Squadrons:
41 Squadron,
130 Squadron,
350 Squadron,
402 Squadron,
610 Squadron,
430 Squadron
2 Squadron.
http://kurfurst.atw.hu/articles/MW_KvsXIV.htm
Эх видно никто спитами не занимался.
Спиты с Грифонами-то, которые стоя на полосе, приседали на одно крыло при даче полного газа? Не знаю откуда они применялись, врать не буду...
Почитайте Джонсона, в основном летали с полевых аэродромов так как бетонные были заранее разбомблены союзниками.
:uh-e:
Это громкое заявление, особенно если сравнить высотность, скороподъёмность, да и вооружение- спорно...:ups:
Скорость
http://www.spitfireperformance.com/spit14v109g-level.jpg
http://www.spitfireperformance.com/spit14v109k-level.jpg
Скороподъемность
http://www.spitfireperformance.com/spit14v109k-climb.jpg
Читайте
http://www.spitfireperformance.com/spit14v109.html
Сколько их было в Европе? 2 группы?? Остальные летали на девятках.
Да ну!;) Дело не в количестве, а в качестве.
В 1944 14е летали в основном в Англии защищая Альбион от фау1. С задачами в Европе замечательно справлялись IX и XVI с каплевидными фонарями варинтом вооружения " e " и гироприцелами. Первый Ме-262 в октябре 1944 был сбит На 9-ке с гироприцелом. Количество авиации в небе у союзников было и без того выше чем у немцев, 14 спиты были лучшими, как только угроза фау была снята (сентябрь 1944) их перевели в Европу + вооружили бельгийские эскадрильи. Вы забыли про No. 125 Wing 2nd TAF вооруженное 14ками (см. ниже) . Помимо этого англичане были заняты Сифангом, Сифури и тем более Метеорами.
Вот набросал по памяти:
610 Squadron RAF 1943
616 Squadron RAF 1943
17 Squadron RAF 1944
41 Squadron RAF 1944
91 Squadron RAF 1944
41 Squadron Belgian Air Force 1945
130 Squadron Belgian Air Force 1945
350 Squadron Belgian Air Force 1945
402 Squadron Canadian Air Force 1945
613 Squadron RAF 1945
Такого количества 14ок было вполне достаточно чтобы заткнуть немцам не только реактивную но и поршневую авиацию;)
Спасибо ОМу, что не вставил его в ил :D
Спасибо, Geier, посмотрел.
Во-первых, ме 109 мог взять дополнительно достаточно пушечного вооружения, необходимого для уничтожения тяжёлых бомбёров, на счёт спита- не уверен.
Во-вторых, что это за сравнительные характеристики? Прототипов или серийных машин? Такие характеристики- довольно нечёткий показатель, ибо надо учитывать слишком много факторов (серийность-прототипность, возможности дополнительного вооружения и сравнительная характеристика с подвесами,...). А это значит, что все эти параметры варируются в зависимости от проведённых испытаний и ВЫБОРА этих испытаний. А выбор испытаний лежит на ком? Кому "подыгрывают" в выборе проводимых испытаний, 109-ым или спитам?
Почитайте Джонсона, в основном летали с полевых аэродромов так как бетонные были заранее разбомблены союзниками.
Угу, летали по разному, и совершенно непонятно чем 2TAF в этом плане отличался от ВВС РККА.
Скорость...
Да я бы даже просто сравнил обычную девятку с самым массовым 109G-6.
Сравнение для немцев будет не слишком веселым.
Вот набросал по памяти:
Хорошая память, но я не буду по памяти, я лучше в книжку гляну. Эскадрильи на XIV, летавшие в войну:
2 (ноябрь 1944)
41 (сентябрь 1944)
91 (март 1944)
130 (август 1944)
322 (март 1944)
350 (август 1944)
402 (август 1944)
414 (апрель 1945)
430 (сентябрь 1944)
610 (январь 1944)
Такого количества 14ок было вполне достаточно чтобы заткнуть немцам не только реактивную но и поршневую авиацию;)
Не говоря уже про массу девяток на 150 бензине, которые мало в чем уступали четырнадцатому.
---------- Добавлено в 21:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:02 ----------
Во-первых, ме 109 мог взять дополнительно достаточно пушечного вооружения, необходимого для уничтожения тяжёлых бомбёров, на счёт спита- не уверен.
Да ну, правда?
Стандартный 5ти точечный 109 - это 3х20 мм +2х13 мм.
Фото К-4 с подвесами я вообще не помню, то есть К-4 это 1х30 плюс 2х13Любой Спит в полевых условиях превращается в 4х20 мм.
Во-вторых, что это за сравнительные характеристики? Прототипов или серийных машин?
Там написано, что это за самолеты.
Такие характеристики- довольно нечёткий показатель, ибо надо учитывать слишком много факторов (серийность-прототипность, возможности дополнительного вооружения и сравнительная характеристика с подвесами,...). А это значит, что все эти параметры варируются в зависимости от проведённых испытаний и ВЫБОРА этих испытаний. А выбор испытаний лежит на ком? Кому "подыгрывают" в выборе проводимых испытаний, 109-ым или спитам?
Там цифры по 109 взяты с немецких испытаний, там же написано :D
---------- Добавлено в 21:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:08 ----------
Мустанг был дубовее изначально.Ламинарный профиль,он двояковыпуклый и соответсвенно элероны находятся в тени.Т.е. на работу элеронов самолёт реагирует с запаздыванием,по сравнению с тем же Спитом.
Откровенно говоря, не совсем так, но не суть.
И что?!
"Подыгрывают"- в выборе испытаний, которые учитываются, а не в их оценке.
"Там написано, что это за самолеты."
Да ну! Правда чтоль? =)
Увы, там написано не по всем самолётам! Например надпись, гласящая что это такой-то модефикации спит такого-то года, не говорит практически ни о чём!
Откровенно говоря, не совсем так, но не суть.[/QUOTE]
----------------------------------------------------------------------------
Поясните пожалуста,что не так.
И что?!
"Подыгрывают"- в выборе испытаний, которые учитываются, а не в их оценке.
"Там написано, что это за самолеты."
Да ну! Правда чтоль? =)
Увы, там написано не по всем самолётам! Например надпись, гласящая что это такой-то модефикации спит такого-то года, не говорит практически ни о чём!
Сотка, давайте так.
Пока что все что вы говорите на обычный язык переводиться как "я это во внимание принимать не буду, потому что это противоречит моей вере". Если вы готовы нас обрадовать другими цифрами по 109К-4 - валяйте. А просто вслух говорить "не верю" - это не в исторический, это в дискуссию о религии.
---------- Добавлено в 09:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:30 ----------
Поясните пожалуста,что не так.
Поясняю - вы пишите -
"Ламинарный профиль,он двояковыпуклый и соответсвенно элероны находятся в тени"
не очень понимаю термин "дояковыпуклый". Симметричный профиль? Ламинарный профиль может быть симметричным, но чаще он несимметричный. S-образный? Ламинарный профиль не s-образный.
Ламинарный профиль - профиль, который характеризуется смещением точки перехода ламинарного потока в турбулентный. Геометрически, насколько я помню, отличается смещением точки максимальной толщины.
Имеет меньшее сопротивление, но меньшую несущую способность.
Соответственно, не очень понятно при чем тут скорость крена. Которая определяется эффективностью элеронов. А эффективность элеронов определяется соотношением площадей и хорд крыла и элерона, а также его углом отклонения. Дальше еще влияет жесткость крыла и т.д.
Al_Dimich
07.10.2009, 10:14
Такого количества 14ок было вполне достаточно чтобы заткнуть немцам не только реактивную но и поршневую авиацию;)И что именно Спитфайры-14 её и заткнули? А мужики-то не знают...
---------- Добавлено в 10:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:13 ----------
Эх видно никто спитами не занимался.
Почитайте Джонсона, в основном летали с полевых аэродромов так как бетонные были заранее разбомблены союзниками.Джонсон летал на Спитфайре-14 с полевых аэродромов?
Во-первых, ме 109 мог взять дополнительно достаточно пушечного вооружения, необходимого для уничтожения тяжёлых бомбёров, на счёт спита- не уверен
мог, и даже больше чем 109. При наличии универсального крыла (а поздние все его имели) он мог вооружаться четырьмя пушками. Это даже лучше чем у мессера в плане аэродинамики и огневой мощи.
Al_Dimich
07.10.2009, 10:28
Не говоря уже про массу девяток на 150 бензине, которые мало в чем уступали четырнадцатому.Для нас это точно не подходит. А сколько их было и какие характеристики они показывали?
Для нас это точно не подходит. А сколько их было и какие характеристики они показывали?
Я не беру на себя смелость предполагать что вам подходит а что нет.
Факты состоят в том, что перевод части истребителей 8AF и 2TAF на 150 бензин началось весной 1944 года. Факты состоят в том что в июне 1944 года из сожженого американскими истребителями на ЕТО бензина 40% - это именно 150 бензин.
По планам в RAF на 150 бензин переводилось 25 эскадрилий девяток, 5 эскадрилий 14 и 5 эскадрилий шестнадцатых.
Характеристики девятки и четырнадцатого на 150-м бензине - в аттаче.
kalender1973
07.10.2009, 11:12
Такого количества 14ок было вполне достаточно чтобы заткнуть немцам не только реактивную но и поршневую авиацию;)
Я вообше не понимаю, зачем им целых 120 таких вундервафельных спитфайров. Сделали бы 1, немцы да разбежались, Гитлер цианид принял и все. Победа! А все там Темпесты, тандерболты, мустанги и даже харрикейны нервно курят в стороне. А Ме-262 и на Як-9 сбивали, ну и что?
А Ме-262 и на Як-9 сбивали, ну и что?
а то, что у англичан таки есть мозги и они из одной точки кривую не строят.
Al_Dimich
07.10.2009, 12:28
Я не беру на себя смелость предполагать что вам подходит а что нет.Имелось в виду, что вот русские полетали бы на них и решили, что Ла-7 хуже. Откуда русским взять 150-й бензин?
Характеристики девятки и четырнадцатого на 150-м бензине - в аттаче.Спасибо. Отсюда видно, что девятка даже на 150-м бензине на малых высотах уступает Ла-7, да и четырнадцатый на 150-м бензине превосходит не так уж сильно - на 9 км/ч.
Сотка, давайте так.
Пока что все что вы говорите на обычный язык переводиться как "я это во внимание принимать не буду, потому что это противоречит моей вере". Если вы готовы нас обрадовать другими цифрами по 109К-4 - валяйте. А просто вслух говорить "не верю" - это не в исторический, это в дискуссию о религии.
Цифрами, увы, я Вас порадовать не могу, но и то что Вы говорите- тоже не всё доказано цифрами.
Вы утверждаете, что спит мог таскать больше вооружения, имел большую скорость, и т.д. Но это не значит, что он при дополнительном вооружении имел большую скорость и вообще превосходил по параметрам. Я не видел таких цифр и поэтому, пока не соглашусь. Если Вы мне покажете эти цифры- признаю ошибку. Но пока доказательств неправоты я не видел. Ежели громко заявляете- докажите всё, а не только часть высказывания.
мог, и даже больше чем 109. При наличии универсального крыла (а поздние все его имели) он мог вооружаться четырьмя пушками. Это даже лучше чем у мессера в плане аэродинамики и огневой мощи.
Ну, четыре двадцатки вряд ли сильнее по тяжёлым бомбардировщикам, чем тридцатка, две двадцатки (причём лучшие своего времени) и 2 крупняка...
З.Ы.
А вообще-то, всё начиналось с перехвата тяжёлых бомбардировщиков, так что надо учесть не только самолёты 1944-1945 годов, но и, хотя бы, 1943... Ибо уже тогда было достаточно тяж.бомбёров...
Спасибо, Geier, посмотрел.
Во-первых, ме 109 мог взять дополнительно достаточно пушечного вооружения, необходимого для уничтожения тяжёлых бомбёров, на счёт спита- не уверен.
2х20+2х12,7 обычный вариант 1944 спитов уступает стандартному 1х30 + 2х13 месса? Не надо придумывать. Крыло было универсальным , в случае задачи атаковать цели типа В-17 поставили 4х20 и это буз ухудшения ЛТХ. Пятиточечный месс в этом случае настолько терял в ЛТХ что сгодился бы на одну атаку. Так и происходило.
Во-вторых, что это за сравнительные характеристики? Прототипов или серийных машин? Такие характеристики- довольно нечёткий показатель, ибо надо учитывать слишком много факторов (серийность-прототипность, возможности дополнительного вооружения и сравнительная характеристика с подвесами,...). А это значит, что все эти параметры варируются в зависимости от проведённых испытаний и ВЫБОРА этих испытаний. А выбор испытаний лежит на ком? Кому "подыгрывают" в выборе проводимых испытаний, 109-ым или спитам?
Там же написано черным по-английски.
Hans Knickrehm of I/JG 3 recalled the condition of new Me 109 G-14/AS’s received by his group in October, 1944:
The machines that were delivered were technically obsolete and of considerably lowered quality. The engines proved prone to trouble after much too short a time, because the factories had had to sharply curtail test runs for lack of fuel. The surface finish of the outer skin also left much to be desired. The sprayed-on camouflage finish was rough and uneven. The result was a further reduction in speed. We often discovered clear cases of sabotage during our acceptance checks. Cables or wires were not secured, were improperly attached, scratched or had even been visibly cut.
Это и сравнивали. Немцы просто не могли делать эталоны уже, как бы не хотелось;)
Поэтому разговоры про "подыгрывание" - в пользу бедных.
И что именно Спитфайры-14 её и заткнули? А мужики-то не знают...
Я написал что такого количества спитов 14 было достаточно чтобы заткнуть немцам авиацию, ествественно наряду с 9ками и 16ками и т.д. Придумывать за меня не нужно
[/COLOR]Джонсон летал на Спитфайре-14 с полевых аэродромов?
Я же говорю, что никто тут спитами не занимался. Кроме Полара, естественно;)
Навскидку - Спиты 14 125 авиакрыло, командир Джонни
Читайте
...Зато восточнее, на опушке леса, находился симпатичный зеленый лужок. Земля там была достаточно [708] сухой, и я решил, что он послужит гораздо более хорошей полосой, чем развороченная бетонка. ...
http://militera.lib.ru/memo/english/johnson/20.html
Вопросы?:D
Я вообше не понимаю, зачем им целых 120 таких вундервафельных спитфайров. Сделали бы 1, немцы да разбежались, Гитлер цианид принял и все. Победа! А все там Темпесты, тандерболты, мустанги и даже харрикейны нервно курят в стороне. А Ме-262 и на Як-9 сбивали, ну и что?
Какая то нелепая постановка вопроса. Потрудитесь изъяснится удовлетворительнее:)
Цифрами, увы, я Вас порадовать не могу
Тогда про что разговор?! Ищите, а то это простая болтовня, ни на чем не основанная.
но и то что Вы говорите- тоже не всё доказано цифрами.
Цифры я привел, то что они не нравятся конкретно Вам, то никто не виноват:)
Вы утверждаете, что спит мог таскать больше вооружения, имел большую скорость, и т.д. Но это не значит, что он при дополнительном вооружении имел большую скорость и вообще превосходил по параметрам. Я не видел таких цифр и поэтому, пока не соглашусь. Если Вы мне покажете эти цифры- признаю ошибку. Но пока доказательств неправоты я не видел. Ежели громко заявляете- докажите всё, а не только часть высказывания.
Ну, четыре двадцатки вряд ли сильнее по тяжёлым бомбардировщикам, чем тридцатка, две двадцатки (причём лучшие своего времени) и 2 крупняка...
См. Выше - не учитываете ЛТХ+ качества нем авиапушек. Доказательства вашей неправоты уже предостаточно, кстати.
З.Ы.
А вообще-то, всё начиналось с перехвата тяжёлых бомбардировщиков, так что надо учесть не только самолёты 1944-1945 годов, но и, хотя бы, 1943... Ибо уже тогда было достаточно тяж.бомбёров...
Отнюдь.
Тогда не было массовости и системности их использования. Так что надо сравнивать именно 1944-1945
2х20+2х12,7 обычный вариант 1944 спитов уступает стандартному 1х30 + 2х13 месса?
На мой взгляд-да. Я видел повреждения от 30-ки и видел повреждения от 20-ки. Смею Вас заверить, несмотря на разницу в скорострельности, размере бк и т.д. , 30-ка намного эффективнее. Или Вы думаете, что зря немцы пытались оснастить свои самолёты более тяжёлым оружием, а не кучей мелкого, для уничтожения тяжёлых бомбёров?! Они это давно уже доказали...
Это и сравнивали. Немцы просто не могли делать эталоны уже, как бы не хотелось
Поэтому разговоры про "подыгрывание" - в пользу бедных.
Ну дык, если немцы не могли делать эталоны, значит сравниваемый спит мог быть образцом, а серийная машина была хуже! Ещё один аргумент в пользу мессера...
На мой взгляд-да. Я видел повреждения от 30-ки и видел повреждения от 20-ки. Смею Вас заверить, несмотря на разницу в скорострельности, размере бк и т.д. , 30-ка намного эффективнее. Или Вы думаете, что зря немцы пытались оснастить свои самолёты более тяжёлым оружием, а не кучей мелкого, для уничтожения тяжёлых бомбёров?! Они это давно уже доказали...
Спор не в том, что 30мм эффективнее чем 20-ка. Это и так понятно. Тем более что гексогеновая начинка немецких канонов позволяла несколькими снарядами сбивать 4-моторки. И не про оружие мелкое. Дело в том, что 4ка 20-к была лучше при условии не ухудшения ЛТХ в сравнениии с пятиточечным. Надо же снаряды то донести до цели.Плюс отказы канонов. У англичан испаны тоже в 40-ом поначалу отказывали, а уж к 44давно все было ок.
Ну дык, если немцы не могли делать эталоны, значит сравниваемый спит мог быть образцом, а серийная машина была хуже! Ещё один аргумент в пользу мессера...
Мы с вами рассуждаем не в абстрактном апейроне, а в жизни. Сравниваем то, что было, а не желания:)
Цифрами, увы, я Вас порадовать не могу, но и то что Вы говорите- тоже не всё доказано цифрами.
Вы утверждаете, что спит мог таскать больше вооружения, имел большую скорость, и т.д. Но это не значит, что он при дополнительном вооружении имел большую скорость и вообще превосходил по параметрам. Я не видел таких цифр и поэтому, пока не соглашусь. Если Вы мне покажете эти цифры- признаю ошибку. Но пока доказательств неправоты я не видел. Ежели громко заявляете- докажите всё, а не только часть высказывания.
Легко. Испытания VC AA873 в четырехпушечной конфигурации.
Цитата:
.......(iii) There is no noticeable difference between the handling characteristics of this aeroplane and other Spitfire V types.
Это не удивляет, поскольку в отличие от 109 у Спитфайра дополнительные пушки ставились в крыло, а не вешались в доп подвесах, ухудшавших аэродинамику.
При этом пулеметы снимались так что дополнительная масса также не жрала ЛТХ.
Ну, четыре двадцатки вряд ли сильнее по тяжёлым бомбардировщикам, чем тридцатка, две двадцатки (причём лучшие своего времени) и 2 крупняка...
Если вы знакомы с этой тридцаткой, то знаете что она не стреляла а плевалась, так что приходилось сближаться до 100 метров для стрельбы.
Назвать бикалиберный пулемет MG151/20 лучшей 20-мм пушкой - это перебор. Лучшим он явно не был, посмотрите хотя бы дульную мощность.
З.Ы.
А вообще-то, всё начиналось с перехвата тяжёлых бомбардировщиков, так что надо учесть не только самолёты 1944-1945 годов, но и, хотя бы, 1943... Ибо уже тогда было достаточно тяж.бомбёров...
Ну посмотрите 1943. Обычную девятку с обычным Мерлин 66. И сравните с Г-6. Для немцев это будет только хуже.
---------- Добавлено в 20:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:25 ----------
...Навскидку - Спиты 14 125 авиакрыло, командир Джонни...
:beer:
Al_Dimich
07.10.2009, 22:25
Зато восточнее, на опушке леса, находился симпатичный зеленый лужок. Земля там была достаточно сухой, и я решил, что он послужит гораздо более хорошей полосой, чем развороченная бетонка. И что это - система? Или этот "сухой лужок" явился временным явлением, пока бетонную полосу не починили?
А с чего вообще разговоры, что Спит 14 не мог взлетать с грунтовых аэродромов? Чего в нем такого особенного? Не вижу проблем или я чего то не знаю?
Al_Dimich
08.10.2009, 14:40
А с чего вообще разговоры, что Спит 14 не мог взлетать с грунтовых аэродромов? Чего в нем такого особенного? Не вижу проблем или я чего то не знаю?Вообще-то, мог. Что-то меня не в ту степь понесло... А вот выпущено "четырнадцатых" было не особо много - всего 957 экземпляров.
И что это - система? Или этот "сухой лужок" явился временным явлением, пока бетонную полосу не починили?
Я же просил изъяснятся удовлетворительно! Вы просили предоставить доказательство того, что 14 ки в Европе летали с травяных филдов. Вам привели.
Вот еще доказательства
1944
http://www.spitfireperformance.com/350sqdn-spit14.jpg
Spitfire XIV of 350 (Belgian) Squadron, Lympne, September 1944
1945
http://www.spitfireperformance.com/414sqdn-spit14.jpg
Spitfire XIV of 414 (RCAF) Squadron, Wunstorf, Germany, April 1945
http://www.spitfireperformance.com/430sqdn-spit14.jpg
Spitfire XIV of 430 Squadron, Hengelo, Netherlands, 1945
Вы не унимаетесь и задаете вопрос что это не система, а временное явление. Полосы немцы, между прочим, еще и минировали. И так понятно, что будь бетонка цела, она была б предпочтительнее, однако опять же, не потому , что яко бы, по вашим словам 14ка не могла взлететь. А просто потому что травяные филды раскисали в дождь. А союзники как раз были в Европе - в Нормандии - с полевых построенных филдов, а осенью, в Голландии и Бельгии дождливо.
Все это говорит о том, что 14ка без проблем, то есть как и другие поршневые самолеты-одногодки, летали с травы.
А совсем не то, что говорите вы. :D
Я тоже дополню немного.
Оно конечно, климат в Северо-Западной Европе помягче чем в Сибири.
Но дожди и снег там никто не отменял, и земля так же раскисает.
Смотрим в документ - фотографии тоже ведь документ - как там выглядели полосы 2 ТАФ:
1. Полевой аэродром. Что характерно, трава по пояс.
2. Иногда по аэродрому проще перемещаться с помощью лодки.
3. Вот и резиновые сапоги пригодились.
4. Одна из немногочисленных фотографий на чужом бетоне. Ну, битое железо ладно - а качество покрытия легко оценить. Эрки как раз пытаются колесо из выбоины вытащить.
Ну и собственно по четырнадцатым. Найти фото на грунте гораздо проще чем на бетоне. Первая - та самая четырнадцатая Джонсона.
Al_Dimich
08.10.2009, 19:43
Вы не унимаетесьДа, я был не прав насчёт невозможности взлёта Спитфайра 14 с грунта. Я признал это. Но ведь и вы тоже прогнали ересь про "у советских лётчиков убавилось бы мнение о Ла-7, будь у них Спитфайр-14". Так где же это хвалёное превосходство над Ла-7? Данные по Спитфайру-14 здесь выложил Polar. Где преимущество? Или вам может быть неизвестно, что у Спитфайра, как и у любого другого истребителя, были свои сильные и слабые стороны? А фраза про "вынесение люфтваффе и поршневое, и реактивное" к чему вообще была? Как могут 950 Спитфайров-14, выпущенных за всю войну, "вынести" люфтваффе?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot