10 самых неудачных самолетов за всю историю воздухоплавания [Архив]

PDA

Просмотр полной версии : 10 самых неудачных самолетов за всю историю воздухоплавания

LeonT

06.10.2009, 22:19

Не знаю, куда запостить... Извиняйте, если боянъ... :)

http://www.pravda.ru/photo/report/fly-7107/

06.10.2009, 22:37

Самые неудачные самолеты в истории

SJack

06.10.2009, 23:36

Мда. Странная подборка какая-то...

LeonT

07.10.2009, 00:08

RB таки да... скопированный мной подзаголовок был не совсем удачным. Поменял.
Хм... название темы не меняется. Ладно, БЖСЭ.

PS RB если можешь, как модератор, переименуй пожалуйста.

ZMIY

07.10.2009, 07:16

Наиль.Ч

07.10.2009, 08:44

Интересно, что там делает ни разу не летавший Эвенджер?

ROSS_DiFiS

07.10.2009, 09:57

ерунда подборка. тем более САМЫЕ неудачные. Какие критерии неудачности?

DustyFox

07.10.2009, 10:53

Ну что тут скажешь... Смешались в кучу кони, люди...
Начали с серийного гражданского самолёта и пошло поехало. И прототипы и концепты. Летающая сковородка или как её там, вообще ничего общего с самолётом не имеет - тоже в рейтинг запихали. Вообщем бред сумасшедшего.

Интересно, что там делает ни разу не летавший Эвенджер?

ерунда подборка. тем более САМЫЕ неудачные. Какие критерии неудачности?

Согласен полностью. Подборка - малограмотный бред, с явственным запахом желтой прессы.

LeonT

07.10.2009, 12:41

КОМТу ещё забыли... :D

Наиль.Ч

07.10.2009, 14:38

Если уж объективно, то самый неудачный отечественный пепелац это Як-38. ИМХО конечно.

SJack

07.10.2009, 15:23

Н-да? А почему не Як-15 например? Он сильно лучше 38-го? Объективно, блин...

GREY_S

07.10.2009, 16:26

Фигня из серии - "Лучшие самолеты всех времен и народов" -
Там буржуи №1 поставили .... конечно же Мустанг.
Вобщем толку от таких статей - 0

Дм. Журко

10.10.2009, 01:56

ir spider

10.10.2009, 06:57

Фигня из серии - "Лучшие самолеты всех времен и народов" -
Там буржуи №1 поставили .... конечно же Мустанг.
Вобщем толку от таких статей - 0
Интересно почему не Ф-22 к примеру? Он наверно хуже...

Kola

10.10.2009, 07:18

Самые большие неудачники так и остались в чертежах.

А то что некоторые "неудачники" были постороены, заправлены и даже полетели- это настоящая удача для них).
Вот такая она удача

Wild_Lynx

10.10.2009, 19:19

B-15 красив, однако! :ok:
Полностью в духе представлений того времени о самолёте будущего.

А насчёт лучшего истребителя (по крайней мере в USAF) - я бы не стал называть P-51
Гламурненький Мустанг пришел на всё готовое, когда уже было ясно, чем дело кончиться.
Да и Бонг отнюдь не на нём 50 япошков нащёлкал :)

F74

10.10.2009, 19:51

А насчёт лучшего истребителя (по крайней мере в USAF) - я бы не стал называть P-51
Гламурненький Мустанг пришел на всё готовое, когда уже было ясно, чем дело кончиться.
Да и Бонг отнюдь не на нём 50 япошков нащёлкал :)
Хм, ЕМНИП, у Бонга 40 сбитых было. Поправьте, если не прав.

А Мустанг, опять же, ИМХО, пример удачной комбинации нового двигателя и старого самолета, как у Ла-5ФН.

А "10 самых неудачных самолетов"- вообще идиотизм. Можно назвать пару сотен самолетов, которые вообще не взлетали.
Как и "10 самых удачных"- какой критерий?

Kober

10.10.2009, 19:57

А ещё можно конкурс замутить по критерию эффективность-стоимость или деньги на ветер :D

Дм. Журко

11.10.2009, 00:21

А Мустанг, опять же, ИМХО, пример удачной комбинации нового двигателя и старого самолета, как у Ла-5ФН.

Уже в 1942 году Mustang -- прекрасный высотный истребитель. Только не лучший во всём. Он -- соединение британского двигателя и замысла, американского нагнетателя, аэродинамики -- ламинарное крыло и технологии массового производства. Последнее обстоятельство и делает этот самолёт стратегичски важным. Высокая технология + массовость.

---------- Добавлено в 23:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:19 ----------

Там фотография первого истребителя с убираемым шасси, выдана за неудачника 1918 года. Статейка о недостаточной прочности крыла, а на нём народ стоит, подтверждая прочность.

Wild_Lynx

11.10.2009, 00:39

Хм, ЕМНИП, у Бонга 40 сбитых было. Поправьте, если не прав.

Действительно 40, это я промахнулся.

GREY_S

11.10.2009, 03:09

Действительно список какой-то бездумный. Все упомянутые проекты не слишком большие удачи, но очень по-разному. Да к тому же есть ошибки с фотографиями.

А Mustang -- действительно удачный, многочисленный, своевременный и высокотехнологичный самолёт. Сыграл важную роль в великой воздушной битве.

Мустанг, безусловно, очень хороший самолет (с неамериканским двигателем :)), на его роль я нисколько не покушаюсь.
Хочу лишь сказать, что выбирать лучший или худший самолет за всю историю существования авиации - бессмысленное дело, т.к. все равно, что сравнивать теплое смягким.
А почему не Су-27? Он же во всем лучше Мустанга, или, к примеру Су-25, тоже сыграл большую роль в войне.
Сравнивать надо среди одноклассников, в тот временной период, когда этот самолет был современным, ИМХО, разумеется.
Вобщем это все равно, что выбирать мисс Вселенная - тупо шоу, бабло, реклама и 0,000000000000 смысла в этом конкурсе, т.к. все равно все будет очень субъективно.

Polar

11.10.2009, 17:12

Согласен полностью. Подборка - малограмотный бред, с явственным запахом желтой прессы.
:bravo:

---------- Добавлено в 17:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:09 ----------

Уже в 1942 году Mustang -- прекрасный высотный истребитель. Только не лучший во всём. Он -- соединение британского двигателя и замысла, американского нагнетателя, аэродинамики -- ламинарное крыло и технологии массового производства. Последнее обстоятельство и делает этот самолёт стратегичски важным. Высокая технология + массовость.
Справедливости ради - серийный Мустанг - это конец 1943, и американским нагнетателем там не пахнет.

F74

11.10.2009, 17:17

Уже в 1942 году Mustang -- прекрасный высотный истребитель. Только не лучший во всём. Он -- соединение британского двигателя и замысла, американского нагнетателя, аэродинамики -- ламинарное крыло и технологии массового производства. Последнее обстоятельство и делает этот самолёт стратегичски важным. Высокая технология + массовость.[COLOR="Silver"]

Ковыряя пальцем в носу. А где воевал Мустанг в 1942 году (массово)?
Пардон, и какие модификации. (назовите сколько, Вы это любите)

Дм. Журко

11.10.2009, 18:38

Справедливости ради - серийный Мустанг - это конец 1943, и американским нагнетателем там не пахнет.

Справедливости ради, первая серия изготовлена в 1941, а в начале 1942 первые почти 300 Mustang I уже в Британии. Изготовлено больше. Нагнетатель установлен позже, как и начат по-настоящему массовый выпуск. Однако Mustang X испытан уже в 1942. Вот только числа двигателей пока не хватило.

Polar

11.10.2009, 19:16

Справедливости ради, первая серия изготовлена в 1941, а в начале 1942 первые почти 300 Mustang I уже в Британии. Изготовлено больше.
Да, признаю, неправильно выразился. Серийный Мустанг с Мерлином - это конец 1943 года.
Mustang I - посредственная американская машина с Аллисоном. В серии с 1941.

Нагнетатель установлен позже, как и начат по-настоящему массовый выпуск.

Меняли на нем англичане двигатель - на свой Мерлин со своим стандартным, английским двухступенчатым двухскоростным нагнетателем.

Однако Mustang X испытан уже в 1942.
Да, опытная машина - конец 1942. Серия - через год.

Дм. Журко

11.10.2009, 20:21

Я просто о том, что уже первый Mustang обладал прекрасной дальностью и вооружением, оборудованием, отлично пикировал. Уже был удачен. А в 1942 появились Mustang с хорошей высотностью. Но да, посредственный во многом другом, но уже не плохой. И довели его удивительно быстро.

Polar

11.10.2009, 20:58

Да, все таки планер был с хорошей аэродинамикой.
Плюс пожалуй лучший мотор жидкостного охлаждения Второй мировой - и вот уже Р-51 каким его привыкли видеть.
Он конечно не лучший истребитель Второй мировой, но вполне неплох.

Levvit

12.10.2009, 23:07

Полная какая то чушь. Такое впячетление, что по утру "писатель" проснулся и решил что то написать.... По каким критерия замутил статью то?
Уж извенясь сразу.....

Anton71

27.10.2009, 22:10

Самолёты скорее невезучие чем неудачные.