Просмотр полной версии : Штурмовики Су-25 еще послужат
Источник: Андрей Юргенсон // АвиаПорт.Ru
Опубликовано: 09.10.2009, 14:18
http://pics.aviaport.ru/news/183017.jpeg
Штурмовики Су-25 еще послужат
На пресс-конференции в ходе авиасалона МАКС-2009 главком ВВС генерал-полковник Александр Зелин заявил, что штурмовики Су-25 будут составлять основу штурмовой авиации России еще долгие годы. "Разработчик Су-25 гарантировал увеличение срока эксплуатации этих штурмовиков до 40 лет и ресурс 4000 часов", - сказал он.
Штурмовик Су-25 считается одним из лучших в мире. Статистика его боевого применения в Афганистане говорит сама за себя: выполнено около 60 тысяч боевых вылетов, потеряно 33 самолета, то есть на один сбитый самолет приходилось 2800 часов налета.
Первые серийные штурмовики Су-25 стали поступать в строевые части ВВС СССР в апреле 1981 г., а уже в июне они получили боевое крещение в Афганистане. Строил штурмовики авиационный завод в Тбилиси. В 1985 г. был разработан учебно-боевой вариант штурмовика Су-25УБ, через два года его начал выпускать серийно авиационный завод в Улан-Удэ. Серийный выпуск Су-25 был завершен в 1992 г. По неофициальным данным было построено около 700 самолетов всех модификаций. Су-25 поставлялись в Чехословакию, Кот-де-Вуар и Ирак, в настоящее время состоят на вооружении ВВС Анголы, Армении, Азербайджана, Белоруссии, Болгарии, Чада, Республики Конго, Экваториальной Гвинеи, Эритреи, Эфиопии, Грузии, Ирана, Казахстана, Северной Кореи, Перу, Судана, Туркменистана, Украины, Узбекистана.
В 1999 г. начались работы по модернизации самолета, рассматривалась даже возможность установки радиолокационной станции. В итоге в 2000 г. появился самолет Су-25СМ с существенно расширенными боевыми возможностями. При этом НПК "Штурмовики Сухого" придерживался концепции "просто - точно - эффективно - недорого". Такие самолеты теперь "выпускает" 121-й авиаремонтный завод в Кубинке, проводя модернизацию одновременно с ремонтом строевых машин.
Два года назад "Штурмовики Сухого" продемонстрировали еще одну новую модель - Су-25УБМ, способную эффективно выполнять боевые операции в любое время суток и в любых погодных условиях практически в автоматизированном режиме.
Работы по всепогодному варианту начались еще до запуска штурмовика Су-25 в серию, одновременно с работами по специализированному противотанковому варианту Су-25Т. Вскоре эти работы объединили. В 1990 г. завод в Тбилиси был готов начать серийное производство такой машины, причем планировалось с 1991 г. полностью перейти на выпуск Су-25Т постепенно свернув производство Су-25. По известным причинам этим планам не суждено было сбыться.
В 1996 г. шесть построенных Су-25Т передали в состав Липецкого ЦБП ВВС России. Через три года именно эти машины участвовали в выполнении точечных ударов в Чечне. С точки зрения боевого применения Су-25Т показали себя превосходно.
В 1995 г. на МАКСе впервые продемонстрировали еще более совершенный вариант - Су-25ТМ (Су-39). Возможности этой машины не раз вызывали восхищение военных, но никаких решений о серийном производстве до сих пор не принято.
Правда 11 октября прошлого года министерство промышленности и торговли РФ провело на базе ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" расширенное совещание по вопросу возобновления серийного производства штурмовиков Су-25УБМ и Су-25ТМ под председательством замминистра Д.Мантурова. Учитывая уроки прошлогодней войны в Абхазии, во время которой боевое крещение в условиях достаточно мощной ПВО противника получили модернизированные самолеты Су-25СМ, такое решение было бы вполне понятно. Окончательное решение о начале серийного производства будет принято сразу после того, как Министерством обороны РФ определит количество необходимых самолетов и сроки их поставок.
О ближайших перспективах российской штурмовой авиации "АвиаПорт" попросил рассказать главного конструктора "ОКБ Сухого", президента НПК "Штурмовики Сухого" Владимира Бабака.
- Когда появилась потребность в продлении ресурса самолетов Су-25?
- ВВС поставили перед нами такую задачу в прошлом году.
- Какой же ресурс будут иметь штурмовики Су-25?
- Сегодня мы продлеваем ресурс до 2500 часов. При средней наработке строевых одноместных самолетов 800-850 часов. Но реально можно будет продлить ресурс самолета Су-25 до 4000 часов. Мы оформляем такое решение. При этом необходимо понять насколько будут работоспособны и другие системы. Сейчас мы берем один строевой самолет, который долго простоял, и создаем комиссию с тем, чтобы определить состояние жгутов, проводов и т.д. Затем поставим самолет на повторную статику в ЦАГИ.
Это позволит нам продлить ресурс до такой величины, которой хватит еще на пару модернизаций. В общем, мы пришли к выводу, что ресурс всему парку самолетов может быть установлен в 4000 часов. А если смотреть по живучести - то и 10000 часов.
Сейчас закончили проводить повторные статические испытания учебно-боевого Су-25УБ. Углы отклонения маневренной механизации на этих машинах выше, чем в одноместном варианте, что вызывает более значительные напряжения конструкции. На боевом самолете эти напряжения значительно меньше и поэтому мы уверены, что такой ресурс будет.
- Сколько еще смогут прослужить самолеты Су-25?
- Лет пятьдесят.
- То есть сейчас ВВС России новые разработки в области штурмовой авиации в принципе не интересуют, их устраивает Су-25?
- В качестве ударного самолета ВВС интересует Су-34. Применение Як-130 в качестве легкого штурмовика представляется проблематичным, особенно по опыту прошлогодних боев в Абхазии. Реально воевать там можно было только на Су-25.
Мы сделали модернизированный учебно-боевой вариант Су-25УБМ, эта машина демонстрировалась на МАКС-2007, сейчас проходит государственные испытания. Министр обороны подписал решение о серийном выпуске этих самолетов, однако главком ВВС не считает целесообразным применение двухместных штурмовиков на поле боя.
Тем не менее, ресурс Су-25УБ подходит к концу, эти машины налетали практически в три раза больше, чем их одноместные собратья, да и конструкция, как я уже говорил, более напряженная. И другого выхода просто нет.
- Какие-то новые проекты все-таки существуют?
- В свое время мы сделали и провели государственные испытания противотанкового самолета Су-25Т. Я считаю, что это именно тот самолет, который сегодня нужен ВВС. Мы увеличили дальность практически в два раза, установили системы, аналогов которых в мире нет. Можете себе представить - башню танка снести на удалении 10 км? Прямым попаданием лазерными ракетами. Это точечный удар по "интересным" целям. Можно попасть в любое окно, крестик там нарисовать - и мы попадем. Сейчас период избранных целей, не надо массовых ковровых бомбометаний. А такие цели в основном подвижные, хорошо защищенные. По опыту прошлогодних боев комплексы ПВО "Оса" и "Куб" после выполнения боевой задачи через 10 минут были уже на другом месте. Поэтому основная задача - найти такой подвижный комплекс и уничтожить его. И сегодня мы сосредоточены на решении именно такой задачи.
В принципе мы проработали три варианта совершенно нового самолета, однако все они получаются тяжелыми. Модернизировать Су-25 выгоднее. Кроме того, можно оснащать войска самолетами-снайперами Су-25Т.
- Как относятся российские ВВС к такой идее?
- Пока ВВС не имеют четкой концепции. Я, например, считаю, что есть доктрина, которую определил президент - локальные войны. А в локальных войнах лучше самолета-штурмовика ничего никто пока не придумал. Если применить еще и точечное решение задачи, поражение нескольких целей в одном вылете...
Обычный Су-25 способен прилететь за 350 км с блоками НАР С-13, пустить ракеты, так сказать разгрузиться, но при этом поразить всего одну-две цели. А вот самолет-снайпер Су-25Т обладает именно многоразовым, многоцелевым применением, он способен поражать разные цели в одном вылете. Я надеюсь, что мы к этому вопросу еще вернемся.
- А в принципе, в идеале, России нужен новый штурмовик?
- Последние три десятка лет я проповедую, что штурмовик должен быть полностью автоматизирован. Бортовой комплекс должен подсказывать человеку, беря на себя максимум вспомогательных функций. Это принципиальная особенность. Не надо впадать в крайность, считая что машина все должна решать за летчика.
- Или вообще без летчика?
- Сегодня уже существуют средства противодействия, выводящие из строя навигационные системы беспилотных аппаратов (БЛА). Такие устройства делает ООО "Авиаконверсия". Ударные БЛА в таких условиях не способны осуществлять точную навигацию и в реальной боевой ситуации оказываются просто бесперспективными.
Кроме того, никогда математический инструмент не заменит мозги летчика. Настолько мы еще не знаем, как они устроены, настолько быстро ситуации меняются, что их нельзя никак стандартизировать и заложить в какую-то математику. Поэтому летчику нужно максимально упрощать его действия и выводить только ту информацию, которая ему нужна в данный момент.
Су-25Т был как раз и сделан для этого. Это был первый более-менее автоматизированный самолет после аналоговых штурмовиков Су-25 и МиГ-27. Конечно, сегодня мы можем сделать его еще лучше, упростить, уменьшить объемы оборудования и значительно расширить решаемые задачи. Даже если поставить на самолет только тот комплекс, который мы отработали на Су-25СМ, это в два раза уменьшит объем и вес оборудования.
- Зарубежные страны проявляют интерес к продлению ресурса и модернизации?
- В принципе в течение ближайших десяти лет они все должны также модернизировать эти самолеты, как и мы.
По работе пришлось в свое время столкнуться с этим самолетом, ну то есть не с самим самолетом... мы делали тренажер на СУ-25СМ. Вероятно скоро будем делать еще один. Так вот не знаю почему, но мне очень симпатичен этот самолет. Очень нравится.
ilya_rad
10.10.2009, 10:01
Хороший самолет, пускай служит еще конечно!!
а каков уровень автоматизации на су-25см ? автопилот есть ? прицельный комплекс всё тот же, ИЛС появился... кабина герметична ?
кабина герметична ?
а почему, нужно?
ну да, чтоб выше 7000 летать
ilya_rad
10.10.2009, 14:24
А что ему делать выше 7000??
А что ему делать выше 7000??
Чем выше закарабкаешься - тем дальше пустишь ракетку ПРР. Это из ЛокОн. :) В реале наверно всё по другому и зачем ему выше 7к лётать? интересно...
летать на су-25 выше 7000 и правда - в этом смысла немного, но на локоновском форуме бывалый лётчик-штурмовик рассказывал историю, как диспетчер разводил самолёты по высоте и су-25 улетел на 10600, лётчик потерял сознание и погиб
да и в целом не жалуют негерметичность кабины
а каков уровень автоматизации на су-25см ? автопилот есть ? прицельный комплекс всё тот же, ИЛС появился... кабина герметична ?
На СУ-25СМ КАИ-1 стоит. Вполне себе нормальная на нем индикация, примерно как на СУ-27СМ. На МФИ тоже довольно неплохая индикация.
Автопилот вот честно не помню, по-моему нет... Для этого ему САУ нужна навороченная. Есть приведение к горизонту. :D
индикация - понятно, все видели красивое видео его работы в южной осетии
так а кабина герметична или нет ?
significant
10.10.2009, 15:48
Я не знаю, может быть глупость скажу, но ведь когда самолет пикирует то быстро меняющееся давление должно создавать дискомфорт для летчика. Герметичная кабина позволит этого избежать.
=) На пассажирских летал когда нибудь?
=) На пассажирских летал когда нибудь?
а что с ними ? у них салон герметичен, но при снижении уши все равно закладывает
significant
10.10.2009, 17:20
К тому же те пассажирские, на которых летал я не пикировали:) К счастью:)
В любом случае это только мое предположение. Знающие люди пусть скажут.
у них салон герметичен, но при снижении уши все равно закладывает
именно.
Потому что на эшелоне давление в салоне пассажирского самолета устанавливается на отметке около 3000 метров.
Давление меняется от высоты аэродрома до 3000, поэтому уши и закладывает.
significant
10.10.2009, 20:28
Ну а у боевых самолетов давление в кабине меняется?
Ну а у боевых самолетов давление в кабине меняется?
Да, но там еще кислородная маска есть, там чуть попроще.
- Сколько еще смогут прослужить самолеты Су-25?
- Лет пятьдесят.
Нифига себе:eek:
Боюсь, Су-25 будут долго служить не потому, что они такие классные, а потому что на розработку новых денег не хватает:(
А какие, собственно, претензии к Су-25 (в варианте СМ) как штурмовику, что нужно было бы разработать что-то новое? Что именно в нем не хватает, чтобы он стал наголову лучше?
Я бы только мощность двигателей поднял, да доработал СУО для того, чтобы применять все существующие и перспективные АСП. Но эти проблемы вполне можно и модернизацией решить. По той же причине американцы модернизируют А-10.
Внутренних отсеков ему не хватает и всепогодности.
А А-10 внутренних отсеков хватает? :)
Ну и всепогодность -- это понятие растяжимое. Для истребителей одно, для бомбардировщиков другое, для штурмовиков -- третье. Штурмовик должен же по земле работать самостоятельно и в реалтайме (т.е. уметь быстро обнаруживать малоразмерные цели, опознвать и атаковать), а непогода как раз главная внизу творится, так что ему сделать всепогодность особенно сложно. По-моему, уж лучше в непогоду вертолёты пускать. А вот всесуточность сделать нужно максимальную. ИМХО
нафига внутренние отсеки ? всепогодность - это да ... вставить ему какой-нибудь вертолётный шарик ГОЭС с тепловизором в нос :D
ну и автоматизации в целом не хватает
ir spider
11.10.2009, 00:46
А какие, собственно, претензии к Су-25 (в варианте СМ) как штурмовику, что нужно было бы разработать что-то новое? Что именно в нем не хватает, чтобы он стал наголову лучше?
Я бы только мощность двигателей поднял, да доработал СУО для того, чтобы применять все существующие и перспективные АСП. Но эти проблемы вполне можно и модернизацией решить. По той же причине американцы модернизируют А-10.
АСП у нас дурные. Аналогов маверику так и не соорудили, бомб и кассет с глонасом нет в войсках. Нужна ситуационная осведомленность, нормальная связь и нормальные АСП. В принципе если это решить то двадцатьпятка ещё будет долго летать.
Прекратите кивать на запад, Ил-2 – наш самолет, его рудименты до сих пор просматриваются в конструкции А-10. :)
И не забывайте, что А-10 и Су-25 созданы в семидесятые годы, сейчас времена другие.
Интересно посмотреть на эти три проекта нового штурмовика, ну Т-12+, ну Су-37+, а третий кто? Неужели МиГ-101+?
Внутренних отсеков ему не хватает и всепогодности.
Ему не всепогодности не хватает, а всесуточности.
нафига внутренние отсеки ? всепогодность - это да ... вставить ему какой-нибудь вертолётный шарик ГОЭС с тепловизором в нос :D
ну и автоматизации в целом не хватает
ГОЭС поможет ночью работать. Если СМУ, то это, как мертвому припарки.
А как сверху отметили, автоматизация при современном уровне развития вычислительной техники как раз не проблема, так что Су-25СМ вполне хорошее решение.
Другое дело, когда Бабак и Ко пытаются опять ставить на Су-25Т с его архаичным комплексом при отсутствии производства "Вихрей", да и целей для них, по большому счету.
PS
Тут подумал маленько, да и ГОЭС нафиг не нужен- можно вместо "Клена" нормальную станцию установить, так что простор для доработок есть. Другое дело, хватит ли сил и желания у Бабака.
Боюсь, Су-25 будут долго служить не потому, что они такие классные, а потому что на розработку новых денег не хватает
Новые разработки были и есть. С-37:
99295
ir spider
11.10.2009, 10:21
Новые разработки были и есть. С-37
Бред в душную ночь:lol: Это что угодно, но не штурмовик. От дурацких ПГО до одного двигателя.%)
---------- Добавлено в 10:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:11 ----------
Ему не всепогодности не хватает, а всесуточности.
Предполагается что штурмовик поддерживает боевые действия сухопутных войск. А какие действия он может поддерживать ночью, если сухопутчики ночью спят и вабще в связи с отсутствием наличия ПНВ не воюют?%)
---------- Добавлено в 10:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:14 ----------
Прекратите кивать на запад, Ил-2 – наш самолет, его рудименты до сих пор просматриваются в конструкции А-10. :)
Не знаю чей там был Ил-2 (Ваш?!!), а с появлением реактивной авиации СССР идею штурмовика доблестно слил ненавистным эсэшаям... И никогда больше не смог создать конструкцию штурмовика свободную от желаний выше, быстрее, круче. Подменив этой концепцией вполне разумное дальше, больше, живучее.
И не забывайте, что А-10 и Су-25 созданы в семидесятые годы, сейчас времена другие.
Интересно посмотреть на эти три проекта нового штурмовика, ну Т-12+, ну Су-37+, а третий кто? Неужели МиГ-101+?
Вот уж на что точно не интересно смотреть, так это на конструкции пепелацев которые по счастью никогда и не полетят. Наподобие того сна разума что на картинке постом выше....
[/COLOR]
Предполагается что штурмовик поддерживает боевые действия сухопутных войск. А какие действия он может поддерживать ночью, если сухопутчики ночью спят и вабще в связи с отсутствием наличия ПНВ не воюют?%)
Ты наверно Ладогу 2009 проспал. Спецом для неверующих показывали. Воюют ночью, воюют. Это разведгруппы, диверсанты и т.д. у нас ночной бой сольют ибо нечем смотреть толком. А когда пара-тройка полков в атаку пойдёт - то светло будет как днём :)
---------- Добавлено в 10:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:29 ----------
Не знаю чей там был Ил-2 (Ваш?!!), а с появлением реактивной авиации СССР идею штурмовика доблестно слил ненавистным эсэшаям... И никогда больше не смог создать конструкцию штурмовика свободную от желаний выше, быстрее, круче. Подменив этой концепцией вполне разумное дальше, больше, живучее.
Эээ, а Су-25 стремится быть выше, быстрее, круче?! вот уж не думал :)
ir spider
11.10.2009, 11:10
Ты наверно Ладогу 2009 проспал. Спецом для неверующих показывали.
Ты решил тут со мной вопросы веры обсудить?:eek:
Воюют ночью, воюют. Это разведгруппы, диверсанты и т.д. у нас ночной бой сольют ибо нечем смотреть толком. А когда пара-тройка полков в атаку пойдёт - то светло будет как днём :)
Угу, воюют. В кино на первом после 21:30... Я телег не смотрю, а на ютюбе прекрасно показывают КАК наши хорошо умеют ночью воевать и как плохо всякие пингвины... Трусливые и глупые, поназакупали ПНВ, лазерных указателей и трусливо гасят мирных иракских партизан.
Эээ, а Су-25 стремится быть выше, быстрее, круче?! вот уж не думал :)
Почитай ветку, почитай уникумов которые считают что сушке нужно выше семи тысяч лезть... Потом посмотри на крыло сушки и на крыло А-10, сравни их скорости... Может поймешь что более высокую скорость двадцатьпятки выдают за достижение. %)
Ты решил тут со мной вопросы веры обсудить?:eek:
Ага, буду переубеждать :D
Угу, воюют. В кино на первом после 21:30... Я телег не смотрю, а на ютюбе прекрасно показывают КАК наши хорошо умеют ночью воевать и как плохо всякие пингвины... Трусливые и глупые, поназакупали ПНВ, лазерных указателей и трусливо гасят мирных иракских партизан.
Партизан(ключевое слово) - да, это согласен. Наши тут сливают полностью. Наверно не менее 50% жизней в чечне можно было спасти имея хорошие системы НВ в достаточном количестве. А в атаке, когда идёт 50-100 танков, лупят беглым пара сотен стволов артиллерии - можно обойтись люстрами :) Хотя и ПНВ в войсках полно- только плохенькие и часто поломатые :(
Всегда хотелось увидеть видео через ПНВ когда идёт масштабный бой с большим количеством танков(50, 100, 200), артиллерии(100, 200, 300 стволов не считая АГ), пехоты. Как там, идёт засветка или нет. Можно ли что-то вообще различить или нафиг он нужен - там и так всё хорошо видно?
Почитай ветку, почитай уникумов которые считают что сушке нужно выше семи тысяч лезть... Потом посмотри на крыло сушки и на крыло А-10, сравни их скорости... Может поймешь что более высокую скорость двадцатьпятки выдают за достижение. %)
Ты ещё скажи, что более высокая скорость это недостаток!
Продлевают из-за отсутствия чего-то нового, в первую очередь новых АСП.
Чем хуже Су-25 в локальных войнах покажет себя грузовик нашпигованный высокоточным оружием барражирующий на высоте ~10 тыс на удалении до 40 км от цели.
Целеуказание - с земли или с БПЛА.
Наведение - подстветка или ГПС/ГЛОНАСС.
К сожалению, ваши желания не соответствуют объективной реальности
Духов за 40 км не мочат - их приходится нурсами в упор расстреливать
Причем не с 7-10 км, а с нескольких сотен метров
Издалека-свысока дороговато пару бородатых мужиков с ишаками валить
Вот и приходится спускаться и попадать под огонь
То, что выше предлагалось, можно было бы реализовать в виде AC-130, вооруженном ракетами в дополнение к пушкам
Предлагаю в качестве носителя использовать Мрию, туда можно корабельный калибр запихать.
То, что выше предлагалось, можно было бы реализовать в виде AC-130, вооруженном ракетами в дополнение к пушкам
Предлагаю в качестве носителя использовать Мрию, туда можно корабельный калибр запихать.
Это против папуасов ПВО не имеющих. А обсуждается вроде фронтовой штурмовик с возможностью выхода на околокосмическое пространство(геостационарную орбиту) :)
Это против папуасов ПВО не имеющих. А обсуждается вроде фронтовой штурмовик с возможностью выхода на околокосмическое пространство(геостационарную орбиту) :)
Ну 08.08 Су-25 показали уровень потерь против сильной ПВО.
Бред в душную ночь Это что угодно, но не штурмовик. От дурацких ПГО до одного двигателя.
учи матчасть, тогда и подобного нонсенса не будет. Уже свою полною некомпетентость по флоту не раз демонстрировал, не надо и здесь.
учи матчасть, тогда и подобного нонсенса не будет. Уже свою полною некомпетентость по флоту не раз демонстрировал, не надо и здесь.
Калло, я как офицер форума приветствую конструктивное и интересное общение. Поэтому не мог бы ты мне пояснить, какие достоинства у этой схемы. Это я к тому, что все-таки такой ответ лучше флейма с переходом на личности.
..нашпигованный высокоточным оружием барражирующий на высоте ~10 тыс на удалении до 40 км от цели.
Целеуказание - с земли или с БПЛА.
Наведение - подстветка или ГПС/ГЛОНАСС.
Уничтожает тяжелое ПВО. Остаются "папуасы" с ПЗРК.
Это против папуасов ПВО не имеющих.
А вот тут и спектра, действующая ночью.
Так воюют наши заокеанскии друзья. И надо сказать успешно.
не хотел переходить на флейм, но так получается, когда кто-то делает заявления без малейшего понятия.
нету сейчас времени, но С-37 был очень даже ничего в конце 80х - посмотрите в книжке Бедретдинова с.255-259 изд. 2002 г.
ir spider
11.10.2009, 18:25
учи матчасть, тогда и подобного нонсенса не будет. Уже свою полною некомпетентость по флоту не раз демонстрировал, не надо и здесь.
Матчасть учить? Это которую, из книжек чтоли?:D Я фантастикой и бредом про ОДНОДВИГАТЕЛЬНЫЙ штурмовик с ПГО не интересуюсь.
Ссылку на некомпетентность по флоту сюда или в личку.
Новые разработки были и есть. С-37:
99295
В каждом КБ таких несбывшихся проектов - тонны.
ir spider
11.10.2009, 21:43
Партизан(ключевое слово) - да, это согласен. Наши тут сливают полностью. Наверно не менее 50% жизней в чечне можно было спасти имея хорошие системы НВ в достаточном количестве.
На мой взгляд в чечне никакие ПНВ и никакая другая техника не позволили бы добиться изменения ситуации. Там был проигрыш потому что нельзя было не проиграть с таким отношением к своей армии и войне в целом.
А в атаке, когда идёт 50-100 танков, лупят беглым пара сотен стволов артиллерии - можно обойтись люстрами :) Хотя и ПНВ в войсках полно- только плохенькие и часто поломатые Всегда хотелось увидеть видео через ПНВ когда идёт масштабный бой с большим количеством танков(50, 100, 200), артиллерии(100, 200, 300 стволов не считая АГ), пехоты. Как там, идёт засветка или нет. Можно ли что-то вообще различить или нафиг он нужен - там и так всё хорошо видно?
В современных ПНВ второго и особенно третьего поколений НИКАКОЙ засветки нет. Огонь свой и противника вести наблюдение не мешает, приьоры из строя не выводит.
Ты ещё скажи, что более высокая скорость это недостаток!
Высокая скорость это следствие компоновки и самой концепции. На мой взгляд схема А-10 с прямым крылом, разнесенными двигателями и двухкилевым оперением для штурмовика намного предпочтительнее.
Естественно что по скорости такая схема хуже, но вот живучесть и обзор, способность относительно плавно пикировать и при этом прицельно стрелять, на мой взгляд намного важнее для штурма. Огпять же АСП и ситуационная осведомленность должны быть на современном уровне. Те же ПНВ и ЛЦУ необходимы как на земле так и летчикам. Связь напрямую и главное умение взаимодействовать с авиацией для КАЖДОГО пехотного офицера с младших должны быть налажены. Причем последнее это даже не деньги, скорее вопросы организации.
В каждом КБ таких несбывшихся проектов - тонны.
Есть сведения, что документы на эту машину передали в производство, вот только времена поменялись.
нету сейчас времени, но С-37 был очень даже ничего в конце 80х - посмотрите в книжке Бедретдинова с.255-259 изд. 2002 г.
Ух какая шикарная книга! Благодарю.
К сожалению, ваши желания не соответствуют объективной реальности....
Реальность она у всех разная.
Духов за 40 км не мочат - их приходится нурсами в упор расстреливать
Причем не с 7-10 км, а с нескольких сотен метров
Это только тем приходится кто по-другому мочить не могут.
Те кто могут - гасят из далека и НУРСы вобще не жалуют в последнее время.
Издалека-свысока дороговато пару бородатых мужиков с ишаками валить
Подставлять дорогой самолет с дорогим летчиком под ПЗРК и ДШК дешевле ?
Вот и приходится спускаться и попадать под огонь
Тем кто могут гасить из далека спускаться приходиться достаточно редко. И ''спускать'' если уж так нужно стараются все больше дешевые беспилотники.
Тем кто ''издалека гасить не умеет'' приходится спускаться постоянно.
То, что выше предлагалось, можно было бы реализовать в виде AC-130, вооруженном ракетами в дополнение к пушкам
В каких то достаточно специфических случаях - можно и АС-130.
Вот только не всегда он является лучшим решением.
Не говоря уж про то что он есть только у одной страны.
significant
12.10.2009, 11:54
Подставлять дорогой самолет с дорогим летчиком под ПЗРК и ДШК дешевле ?
Где можно узнать стоимость различных типов АСП?
Насколько пара блоков НУРС дешевле, скажем, планирующей бомбы со спутниковым наведением?
Не дешевле ли вообще вместо того, чтобы поднимать в воздух штурмовик (и вообще держать его на аэродроме) использовать по разведанным целям САУ с корректируемыми боеприпасами? У Мсты вон дальность стрельбы заявлена 25-29 км.
Где можно узнать стоимость различных типов АСП?
Насколько пара блоков НУРС дешевле, скажем, планирующей бомбы со спутниковым наведением?
Не дешевле ли вообще вместо того, чтобы поднимать в воздух штурмовик (и вообще держать его на аэродроме) использовать по разведанным целям САУ с корректируемыми боеприпасами? У Мсты вон дальность стрельбы заявлена 25-29 км.
Для оценки, в середине 90-х КАБ-500КР - около 90 тысяч убитых енотов, ОФАБ-100-120- где-то около 600 УЕ, ЕМНИП. В общем где-то два порядка.
ПС Приходишь к Путину и спрашиваешь- сколько стоит то-то и то-то из ГОЗ. Если налоги платишь, конечно. :D
significant
12.10.2009, 12:20
У КАБ-500КР, сложная оптическая головка. А вот сколько стоит современная система GPS-наведения?
Для оценки, в середине 90-х КАБ-500КР - около 90 тысяч убитых енотов, ОФАБ-100-120- где-то около 600 УЕ, ЕМНИП. В общем где-то два порядка.
Да, только для поражения одной и той же цели требуется, грубо, одна УАБ или десяток ФАБ, для вывоза которых нужен уже не один самолет.
Впрочем даже в этом случае применению тупых "чугунок" еще может быть более экономически целесообразным если не принимать в расчет сопутствующие поражению цели побочные разрушения, поскольку десяток ФАБов накроет как цель так и прилегающую территорию со всеми вытекающими.
В случае если побочные разрушения нежелательны, то кроме применения "умных" боеприпасов альтернативы нет.
---------- Добавлено в 12:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:21 ----------
У КАБ-500КР, сложная оптическая головка. А вот сколько стоит современная система GPS-наведения?
Несколько лет назад стоимость "конструктора" для GPS бомбы типа GBU-29/30 упала до 12 000 USD.
significant
12.10.2009, 12:30
Нашел вот. http://www.fas.org/man/dod-101/usaf/docs/munition-cost-11-1.htm
Похоже рано еще списывать со счетов "тупые" бомбы.
А что насчет САУ vs Вылет штурмовика?
Да, только для поражения одной и той же цели требуется, грубо, одна УАБ или десяток ФАБ, для вывоза которых нужен уже не один самолет.
Впрочем даже в этом случае применению тупых "чугунок" еще может быть более экономически целесообразным если не принимать в расчет сопутствующие поражению цели побочные разрушения, поскольку десяток ФАБов накроет как цель так и прилегающую территорию со всеми вытекающими.
В случае если побочные разрушения нежелательны, то кроме применения "умных" боеприпасов альтернативы нет.[COLOR="Silver"]
Говорил же тебе, подойди на наш стенд на МАКСе. Увидел бы видео, как "тупые чугунки" с трех самолетов. спокойно кладутся в квадрат 40х40 метров. Причем как съемки с самолета , так и с "Кайры". Причем один самолет работает с горизонта, второй с набора, третий- с разворота. Как тебе могущество 8 ФАБ-500 или 3 ФАБ-1500 (а можно 1500-2600 %) )(загрузка Су-24М) против КАБ-1500Л (КР) в одном заходе :) И не будет у тебя побочных разрушений.
ПС Правда на видео разгружали по 4 ОФАБ-250-270, но это пофиг, если залпом будем работать :D.
significant
12.10.2009, 12:41
http://www.fas.org/man/dod-101/usaf/docs/munition-cost-11-1.htm
Какая познавательная табличка.
AGM-65B - $19,000
AGM-65D - $112,000
AIM-120A - $1,079,600 !!!
А два блока Hydra 70 тянут на $18,323.
Говорил же тебе, подойди на наш стенд на МАКСе. Увидел бы видео, как "тупые чугунки" с трех самолетов. спокойно кладутся в квадрат 40х40 метров. Причем как съемки с самолета , так и с "Кайры". Причем один самолет работает с горизонта, второй с набора, третий- с разворота. Как тебе могущество 8 ФАБ-500 или 3 ФАБ-1500 (а можно 1500-2600 %) )(загрузка Су-24М) против КАБ-1500Л (КР) в одном заходе :) И не будет у тебя побочных разрушений.
ПС Правда на видео разгружали по 4 ОФАБ-250-270, но это пофиг, если залпом будем работать :D.
А можно это видео на куда-нибудь выложить что б все посмотрели?
У КАБ-500КР, сложная оптическая головка. А вот сколько стоит современная система GPS-наведения?
Там не только головка дорогая. Еще система управления и прочее. Плюс хранение - ФАБ можно практически под открытым небом хранить, а тут уже хранилище с температурой, влажностью, регламенты периодические делать.
Кстати, летный состав тренироваться должен- а это еще бабки.
Да и навернуться может сие изделие раньше времени.
ПС Я не считаю, что УАСП не нужны. Просто ИМХО, болванки себя не изжили. А по поводу стоимости комплекта ГПС- Чиж уже написал.
---------- Добавлено в 12:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:50 ----------
А можно это видео на куда-нибудь выложить что б все посмотрели?
Да не вопрос. У меня дома просто GPRS, выкладывать буду до второго пришествия. Диск дома есть, показывали на МАКС, делал 4 ЦБП и ПЛС.
significant
12.10.2009, 12:56
Да, действительно. Я не знал, что простые болванки настолько дешевые.
А что, у нас НАРы тоже настолько дороже бомб?
Говорил же тебе, подойди на наш стенд на МАКСе. Увидел бы видео, как "тупые чугунки" с трех самолетов. спокойно кладутся в квадрат 40х40 метров. Причем как съемки с самолета , так и с "Кайры".
А если ветер по высотам?
ПС Правда на видео разгружали по 4 ОФАБ-250-270, но это пофиг, если залпом будем работать :D.
Нет не пофиг.
GBU-31 имеет КВО около 10 метров, а 4 ОФАБа накроют и цель и прилегающую местность.
А если ветер по высотам?
И с 8000 нормально работали %) И не только с Су-24М:)
Нет не пофиг.
GBU-31 имеет КВО около 10 метров, а 4 ОФАБа накроют и цель и прилегающую местность.
Пободаться охота %)?
А зону поражения напомнить :)? Это не игра компьютерная, а попадание в квадрат с отклонением 20 метров от центра или Ваши 10 (или даже 0) похер валенки для близлежащих строений. Ну будет зона "сильных" разрушений вместо "слабых".
Ну не надо глупости говорить.:cool:
Кстати, Вы же спец по "иномаркам"- кто нибудь прицельно бомбу с боевого разворота положит? Ссылочку из РЛЭ приложите, плз. %)
Главное преимущество авиационных средств поражения - мобильность.
Можно выбирать место и время удара. И убежать по быстрому. И никто тебя не догонит и не достанет.
Поэтому сам принцип подойти на расстояние вытянутой руки и жахнуть порочен - могут в ответ жахнуть чем-нить неслабым. Никакой брони не напасешься. И не надо рассказывать о том что штурмовик может доразведать чего-то там. Он априори более заметен чем его цели. Шумен и замаскироваться нечем. Поэтому против современной ПВО Су-25 не жилец - смотри Осетию. А против партизан можно что-нить и менее дорогое. Например огневые базы артиллерийские. Так что из бедности это все. Что есть то и имеем.
Поэтому против современной ПВО Су-25 не жилец - смотри Осетию. А против партизан можно что-нить и менее дорогое. Например огневые базы артиллерийские. Так что из бедности это все. Что есть то и имеем.
Вот я не пойму ничего совсем.... Там вообще-то война была, а не компьютерная игра... потери неизбежны, особенно для штурмовиков.
Да и откуда вы знаете, что в Осетии применение СУ-25 было неудачным?
Вылетов они совершили далеко не столько, сколько самолетов было сбито...
Остальные вылеты возможно достигли своей цели?
А против партизан можно что-нить и менее дорогое. Например огневые базы артиллерийские. Так что из бедности это все. Что есть то и имеем.
А Вы очень богаты, я смотрю. Дальность огня ствольной артиллерии прикинем 20 км, "огневые базы артиллерийские" пусть 4 орудия. Тут же склад боеприпасов, охранение- пару взводов пехоты, обеспечение- нужно же их кормить- это караваны с горючим, боеприпасами и едой. Наводчики нужны, их тоже нужно охранять.
Прикиньте, сколько это будет в масштабе области 200х200 километров. А потом, партизаны начнут вырезать эти базы по очереди и нужна будет срочная поддержка, и как ее подбрасывать будем?
в осетии от средств продвинутой пво пострадали, насколько я помню, не су-25, а су-24мр и ту-22м3
а су-25 летали под всё тем же привычным огнём пзрк
А Вы очень богаты, я смотрю. Дальность огня ствольной артиллерии прикинем 20 км, "огневые базы артиллерийские" пусть 4 орудия. Тут же склад боеприпасов, охранение- пару взводов пехоты, обеспечение- нужно же их кормить- это караваны с горючим, боеприпасами и едой. Наводчики нужны, их тоже нужно охранять.
Прикиньте, сколько это будет в масштабе области 200х200 километров. А потом, партизаны начнут вырезать эти базы по очереди и нужна будет срочная поддержка, и как ее подбрасывать будем?
Ну это Вы помелочились про пару взводов. В чечне на такое дело выезжал батальон пехоты, разведка, обоз. Саушек штук наверно 5-6. Вобщем огроменная колонна. Через пару недель обратно на базу. А по пути фугасы - хрен от них найдешь лекарство!!! Туды еще ладно, внезапно, а назад тихо пройти очень сложно.Без потерь никак! А на таких выездах на
slide:
против партизан можно что-нить и менее дорогое. Например огневые базы артиллерийские
подрывы дело частое. Про них просто по телеку не говорят, про подрывы эти. А ИМХО они даже сейчас есть 100%
Ну это Вы помелочились про пару взводов. В чечне на такое дело выезжал батальон пехоты, разведка, обоз. Саушек штук наверно 5-6. Вобщем огроменная колонна. Через пару недель обратно на базу.
Помелочился, действительно. Если стационарная оборудованная позиция, то усиленная рота просто для охраны и возможность быстрой переброски подкрепления.
А Вы очень богаты, я смотрю. Дальность огня ствольной артиллерии прикинем 20 км, "огневые базы артиллерийские" пусть 4 орудия. Тут же склад боеприпасов, охранение- пару взводов пехоты, обеспечение- нужно же их кормить- это караваны с горючим, боеприпасами и едой. Наводчики нужны, их тоже нужно охранять.
Прикиньте, сколько это будет в масштабе области 200х200 километров. А потом, партизаны начнут вырезать эти базы по очереди и нужна будет срочная поддержка, и как ее подбрасывать будем?
Но тем не менее что в Чечне, что во Вьетнаме, что сейчас в Афгане это очень эффективный метод контроля местности. И кто тебе сказал что раз в 2 недели надо ездить туда-сюда?
Но тем не менее что в Чечне, что во Вьетнаме, что сейчас в Афгане это очень эффективный метод контроля местности. И кто тебе сказал что раз в 2 недели надо ездить туда-сюда?
А я и не говорил, что орудия возим туда-сюда. Просто хавчик, горючее и снаряды возить придется. Ну не воюют пушки без снарядов. :)
А посчитаем, сколько опорных пунктов надо? А если предположить, что периметр должен обеспечивать защиту от снайперов?
Арт база- вещь хорошая в смысле оперативности- появились духи/чехи/муджахеддины- через 5 минут удар. Самолету пока до этого, как до Китая пешком. Но при этом необходима возможность авиаподдержки, снабжения и смены личного состава. В противном случае- это "срезанный цветок". Яркий пример- Дьенг-Бьен-Фу.
Но тем не менее что в Чечне, что во Вьетнаме, что сейчас в Афгане это очень эффективный метод контроля местности. И кто тебе сказал что раз в 2 недели надо ездить туда-сюда?
Раз в 2 недели это чтоб путь хоть в одну сторону был чист. Если поставить артиллерийскую базу надолго, то скоро её начнут блокировать обстрелами и засадами на колонны снабжения. А так собралось 3-4 полка, скоординировались, вышли разом, за 2 недели отстрелялись, задачу выполнили и на базу. И проблема только спокойно вернуться. А если к артбазе будут колонны ходить с провизией, то никакие блокпосты и охрана дороги не помогут от засад.
ir spider
12.10.2009, 18:07
Дык есть система, арт позиции, точки у всякие, ураганы, смерчи + фронтовая авиация + средства артиллерии приданные выполняющим задачу подразделениям... на данный момент проблема скорее в низкой выучке артиллеристов и связи и управлении всем этим хозяйством.
Вот я не пойму ничего совсем.... Там вообще-то война была, а не компьютерная игра... потери неизбежны, особенно для штурмовиков.
Да и откуда вы знаете, что в Осетии применение СУ-25 было неудачным?
Вылетов они совершили далеко не столько, сколько самолетов было сбито...
Остальные вылеты возможно достигли своей цели?
Согласен, надо смотреть количество самолетовылетов. У кого-то есть такая информация?
Раз в 2 недели это чтоб путь хоть в одну сторону был чист. Если поставить артиллерийскую базу надолго, то скоро её начнут блокировать обстрелами и засадами на колонны снабжения. А так собралось 3-4 полка, скоординировались, вышли разом, за 2 недели отстрелялись, задачу выполнили и на базу. И проблема только спокойно вернуться. А если к артбазе будут колонны ходить с провизией, то никакие блокпосты и охрана дороги не помогут от засад.
+1
Читаем воспоминия генерала Лебедя, плюс игра "9 рота", Гоблин обещает докфильм сделать. А еще слушаем "Караван" и "Дорога длиною в жизнь". Автора не люблю, но песни удались.
Поэтому сам принцип подойти на расстояние вытянутой руки и жахнуть порочен - могут в ответ жахнуть чем-нить неслабым. Никакой брони не напасешься. И не надо рассказывать о том что штурмовик может доразведать чего-то там. Он априори более заметен чем его цели. Шумен и замаскироваться нечем. Поэтому против современной ПВО Су-25 не жилец - смотри Осетию. А против партизан можно что-нить и менее дорогое. Например огневые базы артиллерийские. Так что из бедности это все. Что есть то и имеем.
ИМХО, народ слишком сильно переоценивает партизан и прочих моджахедов. Как-будто они всё бросают в бою и из кожи вон лезут, чтоб самолет сбить. Сам по себе штурмовик редко работает, он работает с авианаводчиком. А в небе "незамаскированый" самолет, да еще если от солнца, увидеть - нереально.
В Осетии Су-25СМ себя не плохо показали, чего не скажешь о командирах, организации действий...
И с 8000 нормально работали %) И не только с Су-24М:)
А почему не с 15000? :)
Пободаться охота %)?
Отнюдь.
А зону поражения напомнить :)? Это не игра компьютерная, а попадание в квадрат с отклонением 20 метров от центра или Ваши 10 (или даже 0) похер валенки для близлежащих строений. Ну будет зона "сильных" разрушений вместо "слабых".
Ну не надо глупости говорить.:cool:
Про глупости не надо. ;)
Если бы "тупыми" бомбами можно было бы обеспечить стабильную точность попадания, то никто бы не заморачивался со всякими УАБами.
Из калаша хороший стрелок, на пристреленном оружии в безветренную ясную погоду одной пулей может попасть в ростовую фигуру с километра. Но это не отменяет снайперской винтовки.
Кстати, Вы же спец по "иномаркам"- кто нибудь прицельно бомбу с боевого разворота положит? Ссылочку из РЛЭ приложите, плз. %)
У них техника бомбометания со сложных маневров называется "Toss bombing" ей балуются F-16, F-15E и F-18.
У них техника бомбометания со сложных маневров называется "Toss bombing" ей балуются F-16, F-15E и F-18.
Если я правильно понял, то это- просто бомбометание с кабрирования:
http://www.encyclopedia.com/doc/1O63-tossbombing.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Toss_bombing.
Я же спрашивал про бомбометание с режима типа боевого разворота :ups:, ну или хотя бы с виража.
А кабрирование и на Су-24 обычном уже было, да и на МиГ-27. :rtfm: Точности, правда, не совсем, но и вычислители древние были, вполне задачка решаема.
---------- Добавлено в 16:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:34 ----------
А почему не с 15000? :)
Сколько полигон дал, со стольки и сработали. :D
orthodox
29.10.2009, 19:58
В каждом КБ таких несбывшихся проектов - тонны.
Ага, в Яке такая модель беспилотничка... А уж корабельных вариаций - жуть.
Eldarado
30.10.2009, 13:27
Я не могу сказать, чего в Су-25 не хватает, но могу сказать что там лишнее: летчик.
В этом веке в моде будут беспилотники.
Я не могу сказать, чего в Су-25 не хватает, но могу сказать что там лишнее: летчик.
В этом веке в моде будут беспилотники.
Ну это Вы масштабно так взяли, а поконкретнее, ближайшие 10-20 лет :)
nonexistent
30.10.2009, 13:56
Дык есть система, арт позиции, точки у всякие, ураганы, смерчи + фронтовая авиация + средства артиллерии приданные выполняющим задачу подразделениям... на данный момент проблема скорее в низкой выучке артиллеристов и связи и управлении всем этим хозяйством.
А как же рекламируемые Искандеры?
И дальность хорошая
если 200х200 км вообще ездить никуда не надо... выехал из бокса, шмальнул 2 раза и обратно в бокс.
Мобильный высокоточный оперативно-тактический ракетный комплекс (ОТРК) предназначен для поражения боевыми частями в обычном снаряжении малоразмерных и площадных целей в глубине оперативного построения войск противника.
В качестве целей могут быть:
· различные средства огневого поражения (ракетные комплексы, реактивные системы залпового огня, дальнобойная артиллерия);
· средства противоракетной и противовоздушной обороны;
· самолеты и вертолеты на аэродромах;
· командные пункты и узлы связи;
· важнейшие объекты гражданской инфраструктуры;
· другие важные малоразмерные и площадные цели на территории противника.
Высокая подвижность и малое время подготовки к пуску ракет обеспечивают скрытную подготовку ОТРК "Искандер" к боевому применению.
---------- Добавлено в 13:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:51 ----------
Ну это Вы масштабно так взяли, а поконкретнее, ближайшие 10-20 лет :)
Если принять во внимание сокращение летного состава в РФ, то уже сейчас некоторое количество самолетов стали беспилотниками.
Так, что мы идем в ногу со временем.
А как же рекламируемые Искандеры?
И дальность хорошая
если 200х200 км вообще ездить никуда не надо... выехал из бокса, шмальнул 2 раза и обратно в бокс.
Отметьте, у всех целей из списка 2 характеристики они стационарные и они важные.
Караван ишаков с наркотой такой целью не является. А если пара десятков моджахедов обстреливают блокпост? На каждого по "Искандеру" потратим?
---------- Добавлено в 14:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:09 ----------
Если принять во внимание сокращение летного состава в РФ, то уже сейчас некоторое количество самолетов стали беспилотниками.
Так, что мы идем в ногу со временем.
Скорее наоборот, достаточно большое количество летчиков "безлошадные". Гораздо сложнее положение с техсоставом, на нем еще наряды, охрана стоянок и прочее висят. :(
А как же рекламируемые Искандеры?
И дальность хорошая
если 200х200 км вообще ездить никуда не надо... выехал из бокса, шмальнул 2 раза и обратно в бокс.
Это к чему тут "искандер" упомянут? Он с Су-25 одну работу выполняет? они вроде для разных задач создавались, хотя и есть схожие, отчасти.
Если принять во внимание сокращение летного состава в РФ, то уже сейчас некоторое количество самолетов стали беспилотниками.
Так, что мы идем в ногу со временем.
А сколько сейчас Су-25 стоит на приколе из-за нехватки пилотов?
по-моему, имелось ввиду эн-ное количество лётчиков, стоящих на приколе из-за нехватки самолётов
nonexistent
30.10.2009, 16:43
Отметьте, у всех целей из списка 2 характеристики они стационарные и они важные.
Караван ишаков с наркотой такой целью не является. А если пара десятков моджахедов обстреливают блокпост? На каждого по "Искандеру" потратим?
1 Искандер - пара десятков моджахедов
А вертолеты у нас только для перевозки алигархов от стола до толчка?
---------- Добавлено в 16:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:38 ----------
Это к чему тут "искандер" упомянут? Он с Су-25 одну работу выполняет? они вроде для разных задач создавались, хотя и есть схожие, отчасти.
А сколько сейчас Су-25 стоит на приколе из-за нехватки пилотов?
Ну цель у оружия всегда одна - уничтожить. В чем разница чем будет доставлен заряд взрывчатого вещества до места назначения самолетом или ракетой? Единственно если неизвестно точное местоположения для удара то пилот с самолета может увидеть идущих ишаков с моджахедов.
Но с этим и БПЛА справиться и передаст координаты.
Ну цель у оружия всегда одна - уничтожить. В чем разница чем будет доставлен заряд взрывчатого вещества до места назначения самолетом или ракетой?
Ну прям как дитё малое. "Искандер" штука дорогая, сложная и самое главное не для этого создана. Тут ща по воробьям его расстрелять, а потом появится значимая цель, а "Искандеров" то - тю-тю. Вот если б РСЗО было упомянуто, то вопросов немае, а "Искандер" низзя так распуливать куда попало. ИМХО.
А вертолеты у нас только для перевозки алигархов от стола до толчка?
---------- Добавлено в 16:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:38 ----------
Ну цель у оружия всегда одна - уничтожить. В чем разница чем будет доставлен заряд взрывчатого вещества до места назначения самолетом или ракетой? Единственно если неизвестно точное местоположения для удара то пилот с самолета может увидеть идущих ишаков с маджахетами.
Но с этим и БПЛА справиться и передаст координаты.
Цена одного вылета Су-25 на порядок меньше цены "Искандера".
Кроме того, накрывают не один вертолет/самолет, а стоянку с несколькими кассетной БЧ.
nonexistent
30.10.2009, 16:51
Ну прям как дитё малое. "Искандер" штука дорогая, сложная и самое главное не для этого создана. Тут ща по воробьям его расстрелять, а потом появится значимая цель, а "Искандеров" то - тю-тю. Вот если б РСЗО было упомянуто, то вопросов немае, а "Искандер" низзя так распуливать куда попало. ИМХО.
Неужели 1 ракета стоит дороже пилота с самолетом?
Ну и потом конечно я преувеличиваю.
С одной и той же платформы можно разные ракеты запустить.
ИМХО
Неужели 1 ракета стоит дороже пилота с самолетом?
ИМХО
Самолет многоразовый, а кидает он или чугуний, или гораздо более дешевые УР.
С одной и той же платформы можно разные ракеты запустить.
ИМХО
А зачем ресурс дорогой платформы "Искандера" расходовать на пуск других, более худших по характеристикам ракет?
Ну и потом конечно я преувеличиваю.
И зачем? :ups:
nonexistent
31.10.2009, 01:37
Самолет многоразовый, а кидает он или чугуний, или гораздо более дешевые УР.
А зачем ресурс дорогой платформы "Искандера" расходовать на пуск других, более худших по характеристикам ракет?
И зачем? :ups:
Ну платформа не должна простаивать.
А преувеличиваю потому, что не могу более адекватно (ввиду незнания) сказать какой установкой это сделать наиболее дешево и сердито.
Но совершенно точно, что Су-25 уже устарел больше 6ки жигулей.
В качестве штурмового самолета СУ-34 например куда более полезен ввиду своих возможностей борьбы с ПВО например и намного большей маневренности и скоростных характеристик для быстрого ухода.
ИМХО
ir spider
31.10.2009, 03:03
Ну платформа не должна простаивать.
А преувеличиваю потому, что не могу более адекватно (ввиду незнания) сказать какой установкой это сделать наиболее дешево и сердито.
Но совершенно точно, что Су-25 уже устарел больше 6ки жигулей.
В качестве штурмового самолета СУ-34 например куда более полезен ввиду своих возможностей борьбы с ПВО например и намного большей маневренности и скоростных характеристик для быстрого ухода.
ИМХО
В таком аспекте тушка-160я ещё эффективнее, прошла на удалении 3000 км и войне конец:D Теперь отказаться от су-25 и ротных минометов?
nonexistent
31.10.2009, 03:17
Теперь отказаться от су-25 и ротных минометов?
А почему бы и нет?
Ну отказываются же люди от деревянных счет в пользу калькуляторов...
Недорого, максимально эффективно, с минимальными рисками для ЛС.
Вот так надо.
СУ-34 будет эффективней нежели 2 Су-25?
Можно по координатам отработать 1-2 ракетами земля-земля вместо вылета 2х Су-25?
Я думаю вместо "тюнинга" и латания старых, лучше потратить деньги на новое и эффективное.
СУ-34 будет эффективней нежели 2 Су-25?
В некоторых случаях 1 Су-25 будет эффективнее 2 Су-34.
Можно по координатам отработать 1-2 ракетами земля-земля вместо вылета 2х Су-25?
Эк, батенька, Вы богаты. Опять же, ОТР работают по стационарным целям, по крайней мере малоподвижным.
Я думаю вместо "тюнинга" и латания старых, лучше потратить деньги на новое и эффективное.
Во-первых, при "тюнинге" можно отработать аппаратуру и алгоритмы для постановки на "новое и эффективное", кроме того расширяется номенклатура вооружения.
Во-вторых, пока нового штурмовика даже в СМИ не видать, что теперь, будем на обычных Су-25 дожидаться?
Хотя согласен, часто за лозунгами модернизации стоит невозможность изготовителя сделать что-то новое.
А каком лице собираются возобновить производство? СМ? или еще будут дорабатывать?
sanych62
31.10.2009, 09:12
Мне кажется, Су-25 справляется с возложенными на него задачами по непосредственной огневой поддержке. И такой живучести у других типов ЛА ФА просто нет, как и такой же простоты конструкции. Считаю, что для улучшения ЛТХ и боевого применения в настоящее время (и на небольшую перспективу) достаточно модернизации, может быть и модификации. А в кардинальных изменениях пока не вижу смысла.
А каком лице собираются возобновить производство? СМ? или еще будут дорабатывать?
К Бабаку все вопросы.;)
PS Тут повнимательнее прочитал самое первое сообщение про Су-25Т в Чечне, долго смеялся. Насколько я знаю, единственное боевое применение 25Т - в Эфиопско-Эритрейской войне (хотя пары вылетов на Северном Кавказе отрицать нельзя).
nonexistent
31.10.2009, 15:38
Эк, батенька, Вы богаты. Опять же, ОТР работают по стационарным целям, по крайней мере малоподвижным.
Ну небольшой караван ишаков с моджахедами вроде и не особо подвижны :D
Ну небольшой караван ишаков с моджахедами вроде и не особо подвижны :D
Основное- цена. Посчитайте, сколько стоит ОТР, сколько нужно, чтобы ее хранить, обслуживать, регламенты всякие производить. Сколько будет стоить система разведки. Не считая, как эти ракеты на стартовые позиции завозить, как эти базы охранять- периметр-то будет ого-го, почти аэродромный.
А теперь посчитайте себестоимость для моджахедов 20 ишаков, 30-40 человек и N кг героина. Повторюсь- героин пока у моджахедов.
Подумайте, прошу Вас ;)
significant
31.10.2009, 17:35
А во сколько обходится базирование штурмовиков в регионе и один боевой вылет, для сравнения? Неужели дешевле?
А во сколько обходится базирование штурмовиков в регионе и один боевой вылет, для сравнения? Неужели дешевле?
Содержание авиабазы и базы ракет обойдется примерно одним порядком.
А вот 1 полет ОТР- это цена ОТР. Один полет Су-25- это цена керосина + цена его обслуживания + цена боекомплекта (плюс вероятность потерять самолет на цену самолета) . Не нужно пояснять, что цена ОТР по порядку соответствует цене самолета?
А зачем штаты содержат парк А-10А? наверно потому, что его нечем заменить? таки штурмовик это не просто умеющий бросать бомбы и стрелять, а нечто большее. И заменить его тактическими ракетами и фронтовыми истребителями не получится. Тем более по критерию эффективность-стоимость.
Я не могу сказать, чего в Су-25 не хватает, но могу сказать что там лишнее: летчик.
В этом веке в моде будут беспилотники.
Сдается мне что это весьма преждевременное утверждение. Я лично не удивлюсь, если и в следующем веке летчики-штурмовики будут летать.
nonexistent
31.10.2009, 20:52
А теперь посчитайте себестоимость для моджахедов 20 ишаков, 30-40 человек и N кг героина. Повторюсь- героин пока у моджахедов.
Подумайте, прошу Вас ;)
Ну для моджахедов наверное Nкг героина дешевле (хотя зависит от числового эквивалента N 2? 10? 100? 500?)
Однако попадания этого N в Россию может обойтись миллионами долларов и десятками (или сотнями) жизней наших не окрепших еще в моральном плане детей.
Ну а стоимость разведки будет одинаковой, что для запуска ракеты, что для вылета СУ-25.
---------- Добавлено в 21:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:44 ----------
Основное- цена. Посчитайте, сколько стоит ОТР, сколько нужно, чтобы ее хранить, обслуживать, регламенты всякие производить. Сколько будет стоить система разведки. Не считая, как эти ракеты на стартовые позиции завозить, как эти базы охранять- периметр-то будет ого-го, почти аэродромный.
На стартовую площадку (которой может быть любое поле) те же Искандеры едут сами. И потом мы говорили о площади контроля в 200х200км а для этого никуда ехать не надо.
Стратегия ведения вооруженных конфликтов показывает, что одной из существенных их тенденций является стремление противодействующих сторон к максимальному ограничению борьбы на переднем крае, в непосредственном соприкосновении войск в целях сохранения живой силы для нанесения решающего удара и перенесение основного объема операций во вторые эшелоны, что может достигаться применением авиации или ракетных комплексов различного назначения.
Однако, учитывая, что действия авиации не всепогодны и также связаны с людскими потерями, ракетные комплексы остаются наиболее эффективным средством поражения различного типа объектов в любое время суток, года, в любых климатических условиях.
ir spider
31.10.2009, 23:45
То что выделено тобой в крайней цитате по сути абсолютно верно, там ведь не сказано какими комплексами? С-8 по многим типам целей куда эффективнее будет чем ОТР.
nonexistent
01.11.2009, 02:06
То что выделено тобой в крайней цитате по сути абсолютно верно, там ведь не сказано какими комплексами? С-8 по многим типам целей куда эффективнее будет чем ОТР.
Возможно. Я же не говорю, что именно Искандер, можно любой другой комплекс, который будет недорогой и эффективный.
ir spider
01.11.2009, 05:09
Дешевле чем С-8 по каравану ишаков не бывает. ПУ находятся на самолете/вертолете. А вот по штабу дивизии со средствами ПВО С-8 обойдется уже слишком дорого, не в пример дороже чем ОТР.
Вывод: jede das seine
Ну а стоимость разведки будет одинаковой, что для запуска ракеты, что для вылета СУ-25.[COLOR="Silver"]
Ню-ню. Скажите ракете "По тропе на Ышак-Майдон прошел караван" или "13 блокпост атакован с севера" и посмотрим, куда полетит ракета и Су-25 :)
На стартовую площадку (которой может быть любое поле) те же Искандеры едут сами. И потом мы говорили о площади контроля в 200х200км а для этого никуда ехать не надо.
А ракеты туда возить надо? По горам ты весь ресурс выбьешь, так что аэродром делай радом с пусковой.
ПС Прикалываться не надоело? :)
=HH=Viktor
01.11.2009, 13:01
Новые разработки были и есть. С-37:
99295
А Беркут не из него получился?
nonexistent
01.11.2009, 13:59
ПС Прикалываться не надоело? :)
Я не прикалываюсь, я рассуждаю.
Я не прикалываюсь, я рассуждаю.
А подумать не пробовали? :D Вам тут информации выложили по самое не хочу :rtfm:
---------- Добавлено в 14:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:36 ----------
Возможно. Я же не говорю, что именно Искандер, можно любой другой комплекс, который будет недорогой и эффективный.
Это БМ-21М называется, в простонародье "Град", только до 200 км дальности и точности "Александра" ему, как до Китая пешком.
Ну почему же. Китайцы замудрили WS-1B. Только молчат про точность и массу полезной нагрузки. Но зато 200 км пролетает :D
Ну почему же. Китайцы замудрили WS-1B. Только молчат про точность и массу полезной нагрузки. Но зато 200 км пролетает :D
И цену ;)
В плане сравнения ОТР vs Су-25 народ забывает про такую штуку как тип боеприпаса (БЧ). У ОТР БЧ кассетная, со всемы вытекающими, хорошо долбить по площадям по неукрытой пехоте и технике. Против зданий, сооружений, укреплений вообще никак. Только самолёт с бомбами или тяжёлыми НАРами.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot