Просмотр полной версии : Погосян пролоббирует беспошлинный ввоз А-330
voice from .ua
14.10.2009, 16:28
Источник: газета «Ведомости»
Автор: Анастасия Дагаева
Опубликовано: 14.10.2009, 09:53
Обыкновенный лоббизм
"Аэрофлот" сможет ввезти 10 Airbus 330 без уплаты 20%-ной таможенной пошлины, но за это простит штрафы за задержку поставки самолетов Sukhoi Superjet 100 (SSJ100) компании Михаила Погосяна. Именно он способствовал отмене пошлин
Компания "Гражданские самолеты Сухого" (ГСС, производитель SSJ100) еще летом объявила о переносе сроков поставки лайнеров на декабрь 2009 г. По контракту между ГСС и "Аэрофлотом" перевозчик должен получить 30 самолетов (еще на 15 оформлен опцион), а штраф за каждую просрочку SSJ100 - $1,5 млн. Но стороны смогли договориться о "неденежной компенсации". Об этом шла речь на последнем заседании совета директоров "Аэрофлота", рассказали "Ведомостям" источник, близкий к Минтрансу, и два члена совета директоров. По их словам, ГСС и "Аэрофлот" не подписывали никаких официальных бумаг - действует "джентльменское соглашение" о том, что перевозчик не предъявляет ГСС штрафы, а та лоббирует временную отмену таможенных пошлин на самолеты, ввозимые сейчас "Аэрофлотом". На заседании совета директоров присутствовал и гендиректор АХК "Сухой" Михаил Погосян, курирующий проект SSJ100. Он, по словам собеседников "Ведомостей", лоббировал на правительственном уровне обнуление пошлин. Погосян пользуется авторитетом у всех высоких чиновников, включая премьера Владимира Путина, объяснили "Ведомостям" чиновники и руководители авиаотрасли. А менеджер "Аэрофлота" не видит ничего предосудительного в договоренностях между его компанией и ГСС, ведь обе стороны получили выгоду. Представитель ГСС от комментариев отказался.
С 18 октября начнет действовать правительственное постановление, которое продлевает на девять месяцев беспошлинный ввоз самолетов вместимостью свыше 300 кресел, а также - впервые - обнуляет на этот же срок ставку на самолеты массой более 120 т (без пассажиров и грузов). Под первую "поблажку" подпадают не только пять самолетов A330-300, которые "Аэрофлот" ждет в 2010 г., но и дальнемагистральные лайнеры, приобретаемые "Трансаэро". Под вторую - только лайнеры А330-200. Пять таких самолетов в операционный лизинг взял "Аэрофлот".
Хотя "Аэрофлот" уже получил А330-200, новые правила действуют и для них, объяснил представитель компании. Обнуление пошлин позволит сэкономить сумму, равную цене лайнера (каталожная стоимость А330-200 - $180,1 млн). А вот новейшему самолету Boeing - B787 Dreamliner не хватило всего 2 т, чтобы попасть в список "льготников", рассказал "Ведомостям" источник, близкий к "Сухому". Впрочем, первые поставки B787 "Аэрофлоту" начнутся после 2014 г.
Sukhoi Superjet 100 - региональный самолет. Вместимость - 75 и 95 кресел. Каталожная цена - $26-30 млн
Airbus A330-200 - дальнемагистральный самолет. Вместимость - 253 и 293 кресла. Каталожная цена - $180,9 млн.
Airbus A330-300 - дальнемагистральный самолет. Вместимость - 295 и 335 кресел. Каталожная цена - $200,8 млн.
http://www.aviaport.ru/digest/2009/10/14/183225.html
---------- Добавлено в 12:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:26 ----------
Хотя "Аэрофлот" уже получил А330-200, новые правила действуют и для них, объяснил представитель компании. Обнуление пошлин позволит сэкономить сумму, равную цене лайнера (каталожная стоимость А330-200 - $180,1 млн).
Очень забавная экономия. А аналогичный по вместимости Ил-96-300 стоит 100 млн. долларов. Итого при закупке вместо 10 А-330 10 Ил-96 Аэрофлот мог бы сэкономить 800 млн. долларов. Однако, крутые бизнесмены у нас в авиапроме!
М-да. Слов нет. Мы с вами (налогоплатильщики) платим США за то, что Погосян вовремя не смог отгрузить товар.
Нам с вами дешевле было бы дать денег Погосяну, что бы он не страдал от штрафов аэрофлота.
Но тогда возникает вопрос. Почему Погосяну можно штрафы списывать на счет государства, а ЧП Пете Васечкину нельзя?
В данном случае мы платим, точнее прощаем 20%-ную госпошлину, не США, а Аэрофлоту. А Погосян за это останется при своих.
voice from .ua
14.10.2009, 17:32
В данном случае мы платим, точнее прощаем 20%-ную госпошлину, не США, а Аэрофлоту. А Погосян за это останется при своих.
М-м-м-м... а госавиакомпания, тратящия лишние 800 млн. долларов из чьего кармана их достает?
Она бы их в любом случае потратила. Независимо от лоббирования Погосяна.
ivanovax
14.10.2009, 18:35
Она бы их в любом случае потратила. Независимо от лоббирования Погосяна.
Но только на внутреннем рынке, а не на внешнем. Китайцы бы так не поступили, однозначно. :)
Вот ТАК надо делать дело. А сидеть сопли на кулак мотать и ждать, когда государство само повернётся лицом - это много ума ненадо.
Молодец мужик, своего добиваться умеет. :bravo:
Savickiy
14.10.2009, 19:08
Классический пример, как безответственность управляющего компенсируется связями с чиновниками - классическая большевистская схема еще с 20-х годов. Косяк погосяна, вот его и надо было на эту сумму штрафовать. А то как отвечать, так сразу стрелки переводить, а как воровать так в первых рядах.
babybat{}.net
14.10.2009, 22:15
Вот ТАК надо делать дело. А сидеть сопли на кулак мотать и ждать, когда государство само повернётся лицом - это много ума ненадо.
Молодец мужик, своего добиваться умеет. :bravo:
+1)
Eldarado
15.10.2009, 08:22
Классический пример, как безответственность управляющего компенсируется связями с чиновниками - классическая большевистская схема еще с 20-х годов.
Чувак, это общемировая практика, большевики здесь не причем.
Мне больше интересно, почему Михалыч не поставил суржики вовремя. И более того интересен сам факт поставок суржей в аэрофлот.
ЗЫ Ил-96 ИМХО по качетсву хуже Эрбаса.
А сейчас никто вовремя ничего не делает :)
Очень забавная экономия. А аналогичный по вместимости Ил-96-300 стоит 100 млн. долларов. Итого при закупке вместо 10 А-330 10 Ил-96 Аэрофлот мог бы сэкономить 800 млн. долларов. Однако, крутые бизнесмены у нас в авиапроме!
Тут же еще вопрос стоимости эксплуатации. Насколько я знаю, А-330 в эксплуатации много дешевле Ил-96.
Eldarado
15.10.2009, 08:52
А сейчас никто вовремя ничего не делает :)
Да фиг с ним. Неужели Аэрофлот собирался покупать суперджеты? Да еще на сумму около 800 лимонов?
А неуспели наверное из-за ПАК-ФЫ. И возможно ПАК-ФОЙ козырял Пого-сан, когда выбивал скидки для аэрофлота.
voice from .ua
15.10.2009, 14:56
Тут же еще вопрос стоимости эксплуатации. Насколько я знаю, А-330 в эксплуатации много дешевле Ил-96.
Вопрос стоимости эксплуатации - это туфта и лапша на уши для скорейшего убиения остатков конкурентоспособного советского авианаследия. Насколько А-330 должен быть дешевле в эксплуатации, чтобы отбить разницу в 800 млн долларов при закупке 10 Ил-96, еще и с учетом того, что запуск в серию ил-96 тоже приведет к удешевлению и улучшению качества обслуживания этого самолета, а четырехдвигательная схема позволяет летать всегда по прямой, не нарезая круги и лишние километры как написано в правилах полетов для двухдвигательных трансконтиненталов.
Eldarado
15.10.2009, 15:40
Вопрос стоимости эксплуатации - это туфта и лапша на уши для скорейшего убиения остатков конкурентоспособного советского авианаследия.
Войс, у вас машина какая?
четырехдвигательная схема позволяет летать всегда по прямой, не нарезая круги и лишние километры как написано в правилах полетов для двухдвигательных трансконтиненталов.
Для России это неактуально. ETOPS 180 решает фактически все проблемы для маршрутов из Москвы/СпБ.
ir spider
16.10.2009, 00:15
Вопрос стоимости эксплуатации - это туфта и лапша на уши для скорейшего убиения остатков конкурентоспособного советского авианаследия. Насколько А-330 должен быть дешевле в эксплуатации, чтобы отбить разницу в 800 млн долларов при закупке 10 Ил-96, еще и с учетом того, что запуск в серию ил-96 тоже приведет к удешевлению и улучшению качества обслуживания этого самолета, а четырехдвигательная схема позволяет летать всегда по прямой, не нарезая круги и лишние километры как написано в правилах полетов для двухдвигательных трансконтиненталов.
А тут дело даже не в дешивизне/дороговизне. Плевать сколько стоит Ил-96, нужно заставить покупать их а не арбузы/боинги. Т.к. эти деньги уйдут не на поддержание американского производителя бомбардировщиков, а в наши заводы, НИИ, КБ. Останутся в стране, и прокрутятся ещё много раз в экономике, принесут государству кучу налогов и за одно позволят подготовить специалистов, обновить фонды и т.п.
Eldarado
16.10.2009, 09:25
Т.к. эти деньги уйдут не на поддержание американского производителя бомбардировщиков, а в наши заводы, НИИ, КБ. Останутся в стране, и прокрутятся ещё много раз в экономике, принесут государству кучу налогов и за одно позволят подготовить специалистов, обновить фонды и т.п.
Или будут просраны и разворованы...
ir spider
16.10.2009, 18:21
Конечно, давайте все за бугор вывезем. Чтоб не разворовали. За воровство нужно сажать, а не гнобить промышленность.
voice from .ua
16.10.2009, 21:15
К сожалению, те, кого надо сажать - сейчас на уровне правых-левых рук Путина в правительстве.
Не мог без смеха смотреть вчерашний репортаж "Вестей" где ВВП, метая искрами из глаз, "распинал" коррумпированных чиновников, которые, мол, превратили свои должности в доходный бизнес. Какой фарс!
Eldarado
19.10.2009, 11:33
Не мог без смеха смотреть вчерашний репортаж "Вестей" где ВВП, метая искрами из глаз, "распинал" коррумпированных чиновников, которые, мол, превратили свои должности в доходный бизнес. Какой фарс!
Из уст гражданина Украины слово "фарс", применительно к политике, звучит забавно.:ups: Так что оставьте чужих премьеров, и лучше скажите, на какой машине вы ездите?
Тему машин в обсуждаем в соответствующем разделе. Для непонятливых есть объяснение здесь
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1310670&postcount=2
А тут дело даже не в дешивизне/дороговизне. Плевать сколько стоит Ил-96, нужно заставить покупать их а не арбузы/боинги. Т.к. эти деньги уйдут не на поддержание американского производителя бомбардировщиков, а в наши заводы, НИИ, КБ. Останутся в стране, и прокрутятся ещё много раз в экономике, принесут государству кучу налогов и за одно позволят подготовить специалистов, обновить фонды и т.п.
вот как только будут поголовно всех заставлять, так и хана нашему авиапрому. То, что мы сейчас имеем - это результат во многом подобной практики - неужели непонятно, что меркантелизм не дает результата - уже 20 лет государство этим и занимается, сейчас не 18 век.
ir spider
19.10.2009, 19:52
вот как только будут поголовно всех заставлять, так и хана нашему авиапрому.
Вот как перестали заставлять, так авиапрому хана и наступила, как и многим другим отраслям.
То, что мы сейчас имеем - это результат во многом подобной практики - неужели непонятно, что меркантелизм не дает результата - уже 20 лет государство этим и занимается, сейчас не 18 век.
Что правда, а какой? Времена поменялись и теперь своего производителя никто в мире не поддерживает и не подкармливает... Везде свободный рынок и побеждает на нем самое выгодное предложение. И вабще благорастворение воздухов и полный порядок в конкурентной борьбе.
Что правда, а какой? Времена поменялись и теперь своего производителя никто в мире не поддерживает и не подкармливает... Везде свободный рынок и побеждает на нем самое выгодное предложение. Ну вот, взял и разорвал шаблон человеку :D
вот как только будут поголовно всех заставлять, так и хана нашему авиапрому.
Да?! Очень интересный вывод, практически уникальный...
Ответь, iourca, каков % авиаперевозок приходится на отечественные пассажирские самолёты.
Вот как перестали заставлять, так авиапрому хана и наступила, как и многим другим отраслям.
Бугага, особенно показателен в данном плане пример автоваза и заградительных пошлин, 20 лет уже безрезультатно вбухиваются бабки, из нашего с вами, между прочим, кармана.
Хана наступила из-за того что совок был не в состоянии производить конкурентную промышленную продукцию практически в любой отрасли, я даже не говорю про средства производства, и вот так вот взять да и везде догнать и перегнать не получится, особенно учитывая текущую ситуацию.
А заставить покупать - это путь в никуда, будет конкурентноспособная продукция, будут покупать, а будем заставлять - такой продукции не будет.
---------- Добавлено в 10:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:57 ----------
Да?! Очень интересный вывод, практически уникальный...
Ответь, iourca, каков % авиаперевозок приходится на отечественные пассажирские самолёты.
Не знаю. Подозреваю что не очень большой и он неуклонно уменьшается.
А как по вашему, почему сложилась подобная ситуация при 20% пошлине на ввоз импортной авиационной техники?
Бугага, особенно показателен в данном плане пример автоваза и заградительных пошлин, 20 лет уже безрезультатно вбухиваются бабки, из нашего с вами, между прочим, кармана.
Я бы не стал сравнивать авиапром с автовазом, которым последние 20 лет рулили откровенные бандиты и малокомпетентные чиновники-пожиратели зарплат.
Осмелюсь добавить, что деньги не из нашего кармана.
А заставить покупать - это путь в никуда, будет конкурентноспособная продукция, будут покупать, а будем заставлять - такой продукции не будет.
Рискну предположить, что романтичные рыночные отношения закончились где-то в 50-х годах прошлого века. Речь идёт про увязку интересов, а не про пистолет у виска.
Могу лишь добавить, что мы (и не только мы) можем остаться с одной операционной системой для пк, с одним (двумя) автоконцернами... и с самолётами одной! фирмы. Вот это, кстати, путь в никуда.
Не знаю. Подозреваю что не очень большой и он неуклонно уменьшается.
А как по вашему, почему сложилась подобная ситуация при 20% пошлине на ввоз импортной авиационной техники?
Заградительные пошлины компенсировались покупкой самолётов практически со свалки.
"Помогло" такому развитию событий и то, что отсутствие института инвесторов в 90-е годы поставило авиапромышленность на колени.
p.s. Ты всё-таки узнай %, о котором я говорил выше. Или это невыполнимая задача?
Рискну предположить, что романтичные рыночные отношения закончились где-то в 50-х годах прошлого века. Романтичные рыночные отношения закончились где-то в 1929 году прошлого века :D С тех пор платоническая рыночная романтитка окончательно перешла в "лёгкий флирт" с государством и прочими нерыночными структурами.
ir spider
20.10.2009, 19:36
Бугага, особенно показателен в данном плане пример автоваза и заградительных пошлин, 20 лет уже безрезультатно вбухиваются бабки, из нашего с вами, между прочим, кармана.
Хана наступила из-за того что совок был не в состоянии производить конкурентную промышленную продукцию практически в любой отрасли, я даже не говорю про средства производства, и вот так вот взять да и везде догнать и перегнать не получится, особенно учитывая текущую ситуацию.
А заставить покупать - это путь в никуда, будет конкурентноспособная продукция, будут покупать, а будем заставлять - такой продукции не будет.
Не знаю. Подозреваю что не очень большой и он неуклонно уменьшается.
А как по вашему, почему сложилась подобная ситуация при 20% пошлине на ввоз импортной авиационной техники?
Ну вот люди тебе все и объяснили, реальная экономика сильно отличается от учебников за первый курс. Это циничная "наука", вспомни Гайдара который под эти лозунги о свободной конкуренции развалил пол страны. Ты видимо считаешь что нужно поступать так же. Если бы скажем Америка так поступала то она уже 10 лет назад осталась бы без автопрома.
Я бы не стал сравнивать авиапром с автовазом, которым последние 20 лет рулили откровенные бандиты и малокомпетентные чиновники-пожиратели зарплат.
Осмелюсь добавить, что деньги не из нашего кармана.
Рискну предположить, что романтичные рыночные отношения закончились где-то в 50-х годах прошлого века. Речь идёт про увязку интересов, а не про пистолет у виска.
Могу лишь добавить, что мы (и не только мы) можем остаться с одной операционной системой для пк, с одним (двумя) автоконцернами... и с самолётами одной! фирмы. Вот это, кстати, путь в никуда.
Заградительные пошлины компенсировались покупкой самолётов практически со свалки.
"Помогло" такому развитию событий и то, что отсутствие института инвесторов в 90-е годы поставило авиапромышленность на колени.
p.s. Ты всё-таки узнай %, о котором я говорил выше. Или это невыполнимая задача?
Авиапромом и смежными отраслями рулят те же чиновники, они не лучше и не хуже.
Вначале осмелюсь возразить, что все таки как минимум из кармана тех граждан, что ездят на импортных авто.
Я не утверждаю, что пример с автовазом - удачный, но общие паралели, имхо провести можно. Просто тут товарищ вроде как утверждает, что:
[/COLOR]
А тут дело даже не в дешивизне/дороговизне. Плевать сколько стоит Ил-96, нужно заставить покупать их
так вот, имхо, это ахинея, я вроде как и объяснил свою позицию в общих чертах.
Я понимаю, что здесь все патриоты, которых хлебом не корми, дай лишь кого-нибудь уму разуму обучить и показать какие амеры плохие впаривают нам свои гавеные боинги, и разъяснить какие совковые предприятия то у нас бедные: и эффективные, и чиновники в авиации то хорошие, и продукт то есть, вы только заставьте наше покупать (почему тогда не покупают???) + бабосиков насыпте, а мы то уж ухххх, ухх какую конкурентную продукцию через пару дет поставим.
Авиапромышленность поставило на колени очень много факторов, и эффективность производства в том числе, и отсутствие инвесторов, как вы говорите, (в чем кстати в основном эти сами предприятия и виноваты, а не кто-то другой). Это тема для научной работы, а не для анализа на форуме.
И не надо здесь сопли про рыночную экономику разводить.
з.ы. честно сказать, меня не особо интересует каков данный процент, мне важнее их возраст. К чему он вообще, если на данный не понятно кто и чем смог бы заменить импортную технику?
У нас то хоть 1 лайнер конкурентноспособный на данный момент есть (не считая тех, кто возможно на подходе)? Если вы мне скажите, что есть, но вот не покупают потому что амеры/чиновники плохие, бизнес не шарит, что брать нужно, заставляем, заставляем, а они, дураки, не хотят брать наши супер-мега лайнеры, не поверю.
хлебом не корми, дай лишь кого-нибудь уму разуму обучить и показать какие амеры плохиеКстати об амерах. Что там в америке сделают с работником Дженерал-Моторс, если он купит японскую тачку, пусть даже собранную в США или Канаде? И заградительными пошлинами на нашу сталь или на китайские шины они не пользуются?
Здесь как раз аналогичный случай, как с работником: те, кто должны развивать отечественное, на отечественное забивают, а "инвестируют" в импортное. Конфликт интересов.
И не надо здесь сопли про рыночную экономику разводить.ты хотел сказать, не надо кое-чьи сопли про рыночную экономику подтирать? :D
вспомни Гайдара который под эти лозунги о свободной конкуренции развалил пол страны. Ты видимо считаешь что нужно поступать так же. Если бы скажем Америка так поступала то она уже 10 лет назад осталась бы без автопрома.
Вот только давайте без Гайдара и американского автопрома. У меня диаметрально противоположное мнение касаемо действий Гайдара, Чубайса и Ельцина, но только это не тема данного топика.
Заградительные пошлины компенсировались покупкой самолётов практически со свалки.
Вот именно. В итоге авиапрому это было как мёртвому припарки, а крайними оказались пассажиры, т.к. безопасность авиаперевозок от этого всего выше не стала. Да и АК, в общем-то, врядли были сильно счастливы таким приобретениям.
А вообще-то речь в данной теме шла о Погосяне и А-330 :) . И лично я ничего плохого в таких шагах не вижу. Человек продвигает свой продукт вполне цивилизованными способами.
ir spider
20.10.2009, 21:16
А вообще-то речь в данной теме шла о Погосяне и А-330 :) . И лично я ничего плохого в таких шагах не вижу. Человек продвигает свой продукт вполне цивилизованными способами.
Простите, я за чем то не уследил, Погосян перебрался в арбуз?!!:eek:
Кстати об амерах. Что там в америке сделают с работником Дженерал-Моторс, если он купит японскую тачку, пусть даже собранную в США или Канаде? И заградительными пошлинами на нашу сталь или на китайские шины они не пользуются?
Здесь как раз аналогичный случай, как с работником: те, кто должны развивать отечественное, на отечественное забивают, а "инвестируют" в импортное. Конфликт интересов.
ты хотел сказать, не надо кое-чьи сопли про рыночную экономику подтирать? :D
кто кому чего должен? Отечественные авиакомпании чего-то там кому-то должны в плане развития нашего авиапрома? Я вас правильно понял?
Вы о своих экономических познаниях видимо очень высокого мнения? - не буду вас переубеждать.
То Bomberz
Как по вашему, какова не сегодняшний день польза от заградительных пошлин - с их помощью авиапром действительно стал конкурентнее? Про минусы уже сказано, а плюсы вы видите? Дикий протекционизм в виде "давайте завставим их покупать" по вашему даст положительный результат и в чем он тогда проявится?
Я понимаю, что здесь все патриоты, которых хлебом не корми, дай лишь кого-нибудь уму разуму обучить и показать какие амеры плохие впаривают нам свои гавеные боинги
Очень жаль, что взвешанные посты практикующих в авиапроме форумчан ты воспринимаешь именнно таким образом.
Более того, никто не собирается чему-то обучать отечествоненавистников...
[QUOTE=iourca;1312305]
Авиапромышленность поставило на колени очень много факторов, и эффективность производства в том числе, и отсутствие инвесторов, как вы говорите, (в чем кстати в основном эти сами предприятия и виноваты, а не кто-то другой). Это тема для научной работы, а не для анализа на форуме.
Предприятия были фактически разрушены в первой декаде 90-х, т.к. были лишены заказов, план по которым спокойно выводил на безбедное существование вплоть до 2015 года, как минимум.
Эта тема прежде всего для прокуратуры.
И не надо здесь сопли про рыночную экономику разводить.
з.ы. честно сказать, меня не особо интересует каков данный процент, мне важнее их возраст. К чему он вообще, если на данный не понятно кто и чем смог бы заменить импортную технику?
У нас то хоть 1 лайнер конкурентноспособный на данный момент есть (не считая тех, кто возможно на подходе)?
Остаётся только сожалеть, что реальные события и не менее реальные новостные сообщения видятся т.н. соплями. А форма подачи собственной точки зрения (с известными клише) некоторым образом смахивает на элементарную невоспитанность, мягко говоря.
Лайнер есть. Это Сурж, который есть и который каждый день летает по программе.
Это 148-й.
Это моды 204-й. Будет скоро, я уверен, новость по ВТБ.
334-я, которая заинтересовала зарубежных инвесторов, с поступлением ИХ средств на развитие программы.
Есть подвижки, о которых в 90-е можно было только мечтать, и по другим крафтам.
p.s. Как можно делать какие-то выводы, если даже простой вопрос про существующий % ставит в тупик...
Отечественные авиакомпании чего-то там кому-то должны в плане развития нашего авиапрома? Я вас правильно понял?Разумеется, неправильно :D В плане развития нашего авиапром должен Погосян и Ростехнологии (см. соседнюю ветку про боинги), причём должну они не боингу и не эйрбасу
Вы о своих экономических познаниях видимо очень высокого мнения? - не буду вас переубеждать.Разумеется, ты опять неправильно понял. Подтирать твои рыночные конкурентносопсобны сопли тоже не имею желания :)
[quote=iourca;1312305]
Очень жаль, что взвешанные посты практикующих в авиапроме форумчан ты воспринимаешь именнно таким образом.
Более того, никто не собирается чему-то обучать отечествоненавистников...
Предприятия были фактически разрушены в первой декаде 90-х, т.к. были лишены заказов, план по которым спокойно выводил на безбедное существование вплоть до 2015 года, как минимум.
Эта тема прежде всего для прокуратуры.
Остаётся только сожалеть, что реальные события и не менее реальные новостные сообщения видятся т.н. соплями. А форма подачи собственной точки зрения (с известными клише) некоторым образом смахивает на элементарную невоспитанность, мягко говоря.
Лайнер есть. Это Сурж, который есть и который каждый день летает по программе.
Это 148-й.
Это моды 204-й. Будет скоро, я уверен, новость по ВТБ.
334-я, которая заинтересовала зарубежных инвесторов, с поступлением ИХ средств на развитие программы.
Есть подвижки, о которых в 90-е можно было только мечтать, и по другим крафтам.
p.s. Как можно делать какие-то выводы, если даже простой вопрос про существующий % ставит в тупик...
Какой план в начале 90-ых, вы о чем?
Про аваилайнеры, мы говорим о ситуации на сегодняшний день, вы спросили про %. Искать я не буду ибо не настолько интересно. Я вас спросил, чем наша промышленность могла бы в 90-е и 2000-е заменить импортную технику, на которую был спрос? - Так все таки вопрос было чем или нет?
А суржик и 148 - это будущее, пока они не лейтают регулярные рейсы, это к ситуации на сегодня не имеет отношения. 204-ых сколько то летает - но вот вопрос, нужны они в их первоначальном виде или нет?
ir spider
20.10.2009, 21:39
так вот, имхо, это ахинея, я вроде как и объяснил свою позицию в общих чертах.
Я понимаю, что здесь все патриоты, которых хлебом не корми, дай лишь кого-нибудь уму разуму обучить и показать какие амеры плохие впаривают нам свои гавеные боинги, и разъяснить какие совковые предприятия то у нас бедные: и эффективные, и чиновники в авиации то хорошие, и продукт то есть, вы только заставьте наше покупать (почему тогда не покупают???) + бабосиков насыпте, а мы то уж ухххх, ухх какую конкурентную продукцию через пару дет поставим.
Авиапромышленность поставило на колени очень много факторов, и эффективность производства в том числе, и отсутствие инвесторов, как вы говорите, (в чем кстати в основном эти сами предприятия и виноваты, а не кто-то другой). Это тема для научной работы, а не для анализа на форуме.
И не надо здесь сопли про рыночную экономику разводить.
з.ы. честно сказать, меня не особо интересует каков данный процент, мне важнее их возраст. К чему он вообще, если на данный не понятно кто и чем смог бы заменить импортную технику?
У нас то хоть 1 лайнер конкурентноспособный на данный момент есть (не считая тех, кто возможно на подходе)? Если вы мне скажите, что есть, но вот не покупают потому что амеры/чиновники плохие, бизнес не шарит, что брать нужно, заставляем, заставляем, а они, дураки, не хотят брать наши супер-мега лайнеры, не поверю.
Ты с луны чтоли сюда упал? Или последние 20 лет в анабиозе провел? А да, ты не можешь помнить... Как все тут разваливали, разворовывали и приватизировали. Хотя ты должен был читать недавние постановления о прицельном снижении пошлин для 747 например. И это при наличии в стране производства ИЛ-96... Тебе вероятно не удалось прочитать новости как лично Хиллари Клинтон НАДЕЯЛАСЬ что мы купим боинги. В штатах авиапром государством не поддерживается и не вытаскивается, как же... Наверно там такие эффективные менеджеры что ей лично приходится решать эти вопросы, а у нас все авиастроители дебилы, не написали Обаме чтобы он наши Ил-96 купил.:D
Про А-330 вабще песня, есть Ту-204, ПС90-2 в предсерийном состоянии практически. Что не устраивает мне не понятно. Может вабще лишить авиапром всякой поддержки и пусть сгинет, а мы все будем летать "крутыми" боингами и арбузами которые дескать в честной борьбе победили ненавистный совдеповский авиапром?!!!
Про Бе-200 ситуация вабще смешная но наглядная, есть тип самолета, который нужен всем приморским странам, но проблемы бумажек... Ах какая ужасная бюрократия, никак её не победить.:D Посмотри как там пускают российский авиапром к кормушке....
Если тебе непонятно чем заменить то погугли тему. Ни 747 ни А-330 не являются уникумами в своем роде, наш авиапром СПОСОБЕН ещё строить самолеты. Пока способен, ещё десятилетие с такой либерастской позицией и все, капут.
Разумеется, неправильно :D В плане развития нашего авиапром должен Погосян и Ростехнологии (см. соседнюю ветку про боинги), причём должну они не боингу и не эйрбасу
Разумеется, ты опять неправильно понял. Подтирать твои рыночные конкурентносопсобны сопли тоже не имею желания :)
Вы прям со мной на "ты" уже. Я вроде как вас и не просил ничего подтирать, тем более сопли. У вас привычка разговор на всякое фуфло сводить?
Кстати об амерах. Что там в америке сделают с работником Дженерал-Моторс, если он купит японскую тачку, пусть даже собранную в США или Канаде? И заградительными пошлинами на нашу сталь или на китайские шины они не пользуются?
Я думаю, что для сотрудников GMC выгоднее купить автомобиль родного концерна, чем японский :)
Впрочем если он и решит купить японский, то ему никто слова не скажет )
Вы прям со мной на "ты" уже.Ой, извини. На брудершафт не пил. Да и как-то не хочется.
Я вроде как вас и не просил ничего подтирать Но сам же ты не можешь/ не хочешь. или модераторов звать?
У вас привычка разговор на всякое фуфло сводить?Т.е. это, оказывается, я свёл разговор на фуфло? :eek: Я его только поддержал :D
Ты с луны чтоли сюда упал? Или последние 20 лет в анабиозе провел? А да, ты не можешь помнить... Как все тут разваливали, разворовывали и приватизировали. Хотя ты должен был читать недавние постановления о прицельном снижении пошлин для 747 например. И это при наличии в стране производства ИЛ-96... Тебе вероятно не удалось прочитать новости как лично Хиллари Клинтон НАДЕЯЛАСЬ что мы купим боинги. В штатах авиапром государством не поддерживается и не вытаскивается, как же... Наверно там такие эффективные менеджеры что ей лично приходится решать эти вопросы, а у нас все авиастроители дебилы, не написали Обаме чтобы он наши Ил-96 купил.:D
Про А-330 вабще песня, есть Ту-204, ПС90-2 в предсерийном состоянии практически. Что не устраивает мне не понятно. Может вабще лишить авиапром всякой поддержки и пусть сгинет, а мы все будем летать "крутыми" боингами и арбузами которые дескать в честной борьбе победили ненавистный совдеповский авиапром?!!!
Про Бе-200 ситуация вабще смешная но наглядная, есть тип самолета, который нужен всем приморским странам, но проблемы бумажек... Ах какая ужасная бюрократия, никак её не победить.:D Посмотри как там пускают российский авиапром к кормушке....
Если тебе непонятно чем заменить то погугли тему. Ни 747 ни А-330 не являются уникумами в своем роде, наш авиапром СПОСОБЕН ещё строить самолеты. Пока способен, ещё десятилетие с такой либерастской позицией и все, капут.
Кто сказал "лишить всякой поддержки"? Вы о чем?
Да, да, да..... Какие все плохие, наш аваипром один только хороший, а наши крафты - они самые лучшие и экономичные в мире, очередь стоит за ними. Может все немного проще, не допускаете?
Никто не сомневается, что наш авиапром способен строить самолеты, но нужно не просто самолеты строить, а нужно конкурентноспособные самолеты по конкурентноспособной цене. А заставлять покупать то, что есть - это путь в никуда, имхо. Сорри, больше не буду тему засорять.
ir spider
20.10.2009, 21:46
Какой план в начале 90-ых, вы о чем?
Наивный чукотский юноша, вы наверно ошибочно полагаете что в авиастроении и бизнесе нет никаких планов? И линии и стапеля и рабочие возникают по мановению волшебной палочки и все начинает крутится и вертеться как только "толковые" менеджеры своими жопами сядут утром в кресло и подпишут пару приказов? Вы представление имеете о количестве и качестве кооперации в авиастроении, о том как увязать все планы и графики хотя бы на десяток лет?
Про аваилайнеры, мы говорим о ситуации на сегодняшний день, вы спросили про %. Искать я не буду ибо не настолько интересно. Я вас спросил, чем наша промышленность могла бы в 90-е и 2000-е заменить импортную технику, на которую был спрос? - Так все таки вопрос было чем или нет?
Да могла. Если роль МВФ и прочей вредительской канители в роли моей страны тебе не понятна то я только руками могу развести.
А суржик и 148 - это будущее, пока они не лейтают регулярные рейсы, это к ситуации на сегодня не имеет отношения. 204-ых сколько то летает - но вот вопрос, нужны они в их первоначальном виде или нет?
А кто сказал что они остались в первоначальном виде?
Впрочем если он и решит купить японский, то ему никто слова не скажет )Думаю, уж на словах пропесочат. Особенно теперь :)
[quote=Bomberz;1312398]
Какой план в начале 90-ых, вы о чем?
Про аваилайнеры, мы говорим о ситуации на сегодняшний день, вы спросили про %. Искать я не буду ибо не настолько интересно. Я вас спросил, чем наша промышленность могла бы в 90-е и 2000-е заменить импортную технику, на которую был спрос? - Так все таки вопрос было чем или нет?
А суржик и 148 - это будущее, пока они не лейтают регулярные рейсы, это к ситуации на сегодня не имеет отношения. 204-ых сколько то летает - но вот вопрос, нужны они в их первоначальном виде или нет?
Сурж и Ан-это уже настоящее, имхо.
В 90-е и 2000-е мог (и будет) 204-я, которая с 1993 более чем успешно осуществляет коммерческие рейсы. Отсутствие глобальных заказов, как я говорил ранее, почти разрушило производство, но благо нашлись люди (вроде Шаймиева), которые не позволили поставить ошибочную точку.
От первоначального вида почти ничего не осталось, часть перспективных наработок, реализованных в крайних модах, найдут применение на МС-21.
p.s. %-неужели это так сложно?
Наивный чукотский юноша, вы наверно ошибочно полагаете что в авиастроении и бизнесе нет никаких планов? И линии и стапеля и рабочие возникают по мановению волшебной палочки и все начинает крутится и вертеться как только "толковые" менеджеры своими жопами сядут утром в кресло и подпишут пару приказов? Вы представление имеете о количестве и качестве кооперации в авиастроении, о том как увязать все планы и графики хотя бы на десяток лет?
Да могла. Если роль МВФ и прочей вредительской канители в роли моей страны тебе не понятна то я только руками могу развести.
А кто сказал что они остались в первоначальном виде?
Кто мог гарантировать выполнение совковых планов в 90-е?
Хорошо, если могла - то чем, конкретно, в каких объемах.
По вашему 204 мог в 2000-е конкурировать? - Почему же тогда не получилось?
Все. Наивный чукотский юноша идет ботать. Извиняйте, если кого обидел.
---------- Добавлено в 21:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:56 ----------
[quote=iourca;1312408]
Сурж и Ан-это уже настоящее, имхо.
Я говорил про 90 - 2000-е Они что могли в этот период летать на рейсах? Конкурировали с импортными машинами? Могли реально помешать продажам боинга и эйрбаса? Их еще нет. А то что было, оказалось неконкурентноспособно по разным причинам.
Пошлины в 20% помогли? - вы видите реальный результат (пололжительный от их введения?
Полетят когда - буду мего рад, поверьте.
А вообще-то речь в данной теме шла о Погосяне и А-330 :) . И лично я ничего плохого в таких шагах не вижу. Человек продвигает свой продукт вполне цивилизованными способами.
Погосяну сейчас ой как непросто.
Он мог бы пойти более простым путём, взяв лицуху на бомбёры, и получив отличный продукт на выходе. И бомбёры подход искали, шныряя по т.н. коридорам власти.
Но было принято другое решение. И попил пресловутого бабла тут никаким боком.
---------- Добавлено в 22:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:04 ----------
Я говорил про 90 - 2000-е Они что могли в этот период летать на рейсах? Конкурировали с импортными машинами? Могли реально помешать продажам боинга и эйрбаса? Их еще нет. А то что было, оказалось неконкурентноспособно по разным причинам.
Пошлины в 20% помогли? - вы видите реальный результат (пололжительный от их введения?
Полетят когда - буду мего рад, поверьте.
В 90-х и 2000 вопрос ТАК остро не стоял в данном сегменте в виду более или менее живучей советской техники и огромно-халявных залежей комплектующих.
Реальный результат я вижу от "заградительных" пошлин: создание Суржа, переоснащение производства в Комсомольске, спасение и введение в строй практически утерянных площадей в Жуковском.
И Ан-148, разумеется.
Ещё добавлю, что львиная доля истины заключается в посте ir spider
вы наверно ошибочно полагаете что в авиастроении и бизнесе нет никаких планов? И линии и стапеля и рабочие возникают по мановению волшебной палочки и все начинает крутится и вертеться как только "толковые" менеджеры своими жопами сядут утром в кресло и подпишут пару приказов? Вы представление имеете о количестве и качестве кооперации в авиастроении, о том как увязать все планы и графики хотя бы на десяток лет?
ir spider
20.10.2009, 23:05
Кто мог гарантировать выполнение совковых планов в 90-е?
Никто ничего в 90-е не мог гарантировать, у нас самый главный гарант бухал, а с бодуна то думу растреливал то войны начинал и просирал.
Хорошо, если могла - то чем, конкретно, в каких объемах.
В достаточных для нужд России объемах, заводы закрывались т.к. небыло заказов. Заказов небыло потому что покупали убитый хлам и на безопасность было плевать. Цена хлама была сильно ниже чем на новые, даже за вычетом 20% пошлин. Дикий капитализм, прибыль любой ценой, в том числе за счет удобства и безопасности пасажиров, главное навар как на барахолке срубить по легкой. Тем более что старье можно взять и купить хоть через минуту, а новые нужно ещё построить и спланировать под это свой бизнес.
По вашему 204 мог в 2000-е конкурировать? - Почему же тогда не получилось?
Потому что 10 лет никто в стране не думал что делать когда совковый запас иссякнет. Новые самолеты не покупались т.к. не выгодно по выше приведенным причинам. КБ и заводы развалили и разворовали, что выжило нужно поддержать, иначе будем как гондурас, настоящий.
Все. Наивный чукотский юноша идет ботать. Извиняйте, если кого обидел.
Никого не обидел, просто думай больше. Конкуренция в авиаотрасли это не на базаре конкуренция. Тут цена в миллиарды, в сотни миллиардов баксов. И свобода и независимость нашей страны на кону тоже, нормальная жизнь людей, наука, инженерные кадры, рабочие в конце концов, которых сегодня благодаря "рынку" просто неоткуда стало брать. И это не просто слова, думай.
Источник: газета «Ведомости»
Автор: Анастасия Дагаева
Опубликовано: 14.10.2009, 09:53
Обыкновенный лоббизм
Компания "Гражданские самолеты Сухого" (ГСС, производитель SSJ100) еще летом объявила о переносе сроков поставки лайнеров на декабрь 2009 г. По контракту между ГСС и "Аэрофлотом" перевозчик должен получить 30 самолетов (еще на 15 оформлен опцион), а штраф за каждую просрочку SSJ100 - $1,5 млн.
А кто нибудь сможет пояснить в связи с чем срок поставки перенесен? Что то после МАКСа про SSJ как то забыли. Орапортавали и .....что с ним сейчас?
А кто нибудь сможет пояснить в связи с чем срок поставки перенесен? Что то после МАКСа про SSJ как то забыли. Орапортавали и .....что с ним сейчас?
Проводятся мероприятия по т.н. "узким" местам.
Ничего не забыли. Идёт интенсивная лётная программа без ненужный помпы.
p.s. Меньше стало пиара (раздражающего элемента)... и количество злопыхателей уменьшилось, естественнно.
недавние постановления о прицельном снижении пошлин для 747 например. И это при наличии в стране производства ИЛ-96...
Мда... 1,5 штуки в год - это, конечно, такое производство, которое полностью покрывает потребности наших АК в самолётах этого класса.
Тебе вероятно не удалось прочитать новости как лично Хиллари Клинтон НАДЕЯЛАСЬ что мы купим боинги.
А что в этом такого возмутительного? Наши всякие там ВВП и др. тоже надеются на покупку Су-30МК*, например. Ну и?
В штатах авиапром государством не поддерживается и не вытаскивается, как же...
Просто там авиапром уже в состоянии самостоятельно влиять на гос. политику через мощное лобби. Кстати, Погосян примерно этим и занимается, кроме всего прочего.
Про А-330 вабще песня, есть Ту-204, ПС90-2 в предсерийном состоянии практически. Что не устраивает мне не понятно.
Ну вот это вам непонятно. А руководству авиакомпании вполне понятно. Поэтому и выбор падает в пользу А и Б, а не Ту, как это не печально. Например, наша послепродажная поддержка в зачаточном состоянии. Да, наверное, когда-нибудь она сможет дотянуться до мирового уровня. Только летать нужно не когда-нибудь, а сегодня и сейчас.
Про Бе-200 ситуация вабще смешная но наглядная, есть тип самолета, который нужен всем приморским странам
Зачем?
наш авиапром СПОСОБЕН ещё строить самолеты.
Построить - это далеко не всё. Это лишь верхушка айсберга...
Я говорил про 90 - 2000-е Они что могли в этот период летать на рейсах? Конкурировали с импортными машинами?Эмм, а какой смысл сранивать то, что было в 90-е-2000-е, когда речь идёт о сегодняшнем моменте и 2010-х?
---------- Добавлено в 23:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:13 ----------
Только летать нужно не когда-нибудь, а сегодня и сейчас.Аэрофлот переломится если не купит все эти А-330 или хотя бы их часть? Или так надо было прямо щас создавать Росавиа из соседней ветки и закупать для неё надолго и намного боинги, вместо поддержки собственного производителя? Видимо, кто-то всё же лоббирует сильнее Погосяна.
ir spider
21.10.2009, 00:35
Зачем?
И действительно, зачем?:lol:
[/COLOR]Аэрофлот переломится если не купит все эти А-330 или хотя бы их часть? Или так надо было прямо щас создавать Росавиа из соседней ветки и закупать для неё надолго и намного боинги, вместо поддержки собственного производителя? Видимо, кто-то всё же лоббирует сильнее Погосяна.
Что значит переломится или не переломится если не купит? Вы в своем уме, какое ваше дело?
Меня поражает, что все готовы говорить о чем угодно, но не о том, что нам нужно учиться делать хорошие (т.е. грубо говоря нужные) самолеты.
Нет, все у нас хорошо, но враги народа отказываются покупать - значит заставим!
---------- Добавлено в 09:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:45 ----------
Реальный результат я вижу от "заградительных" пошлин: создание Суржа, переоснащение производства в Комсомольске, спасение и введение в строй практически утерянных площадей в Жуковском.
И Ан-148, разумеется
Т.е. вы настаиваете, что все эти подвижки вызваны протекционизмом прежде всего?
Интересная позиция. Но вот на мой взгляд пошлины могли бы дать результат если бы был готовый к производству и нужный продукт. Пока его нет - это просто нагрузка на авиакомпании, которую они закономерно переложили на пассажиров покупая, как вы сами сказали, импортный хлам.
И действительно, зачем?:lol:
Угу, я так и думал, что вы внятно ответить не можете. Смейтесь дальше :) .
Аэрофлот переломится если не купит все эти А-330 или хотя бы их часть?
А где ещё он возьмёт 30 самолётов такого класса? Ил-96? Их выпуск прекращён, как вы знаете. Но даже если бы и не был прекращён, то самолёты нужны гораздо раньше, чем через 20-30 лет.
Что значит переломится или не переломится если не купит? Вы в своем уме, какое ваше дело? Я в своём уме. Если б Аэрофлот был полностью частной компанией, то мне и правда дела не было. А т.к. он на 51% принаджелит Правительству РФ, то как бы наблюдается некий конфликт интересов и на месте Правительства, я бы стремился разрешить его в пользу отечественного авиапрома, а не в пользу аэрофлота и авиапрома западного. Это было бы выгоднее для страны (а не для отдельно взятой компании) в стратегической перспективе. Вот такое моё дело.
Меня поражает, что все готовы говорить о чем угодно, но не о том, что нам нужно учиться делать хорошие (т.е. грубо говоря нужные) самолеты.Это и так очевидно, чтобы об этом говорить. Странно, что тебя это поражает. А меня больше поражает, что ты предлагаешь воду в бассейн наливать только после того, как пловцы плавать научатся, причём на уровне олимпийской сборной.
---------- Добавлено в 12:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:56 ----------
Ил-96? Их выпуск прекращён, как вы знаете.Ветер дует, потому что деревья качаются? Ихвыпуск как раз потому и прекращён, что Правительство взяло курс на закупку импортных авиалайнеров.
«Что касается Ил-96-300, у него перспективы нет. Он еще будет некоторое время летать. Но в семействе широкофюзеляжных дальнемагистральных самолетов останется только транспортная конфигурация машины - Ил-96-400», - сказал Христенко.
По словам министра, поэтому принято решение о ввозе в Россию зарубежных пассажирских самолетов вместимостью более 300 человек.
Ветер дует, потому что деревья качаются? Ихвыпуск как раз потому и прекращён, что Правительство взяло курс на закупку импортных авиалайнеров.
А второе предложение вы не видели? Ну тогда специально для вас повторю:
Но даже если бы и не был прекращён, то самолёты нужны гораздо раньше, чем через 20-30 лет.
Это и так очевидно, чтобы об этом говорить.
Т.е. вы таки согласны, что последние 20 лет у нашего гражданского авиапрома нет конкурентноспособного лайнера, ни одно нет.
harinalex
21.10.2009, 13:39
Т.е. вы таки согласны, что последние 20 лет у нашего гражданского авиапрома нет конкурентноспособного лайнера, ни одно нет.
Последние 20 лет - это ..ммм... примерно как ковровая бомбардировка промышленности (что-то уцелело , что-то уже не восстановить), дай бог чтобы после этого хоть ssj или Ан-148 построить можно было. Эрбасы с боингами у себя на заводах вещевые рынки не открывали и в аренду под склады водки не сдавали . Такие дела :cry:.
Когда в 73-м вышел первый airbus a-300 , его тоже чуть ли не в нагрузку европейцы толкали своим перевозчикам.
А второе предложение вы не видели? Ну тогда специально для вас повторю:Вы батенька просто гений, я смотрю. Если самолёты нужны как можно быстрее, значит, надо налаживать своё производство как можно быстрее. Тем более, что у Правительства на это есть все карты в руках. Но нет, оно хочет поскорее сделать крутую авиакомпанию, на понтовых импортных самолётах, и зашибать на этом бабки, которые потом складывать неизвестно куда, но явно не в отечественный авиапром.
А российские заводы пусть барахтаются, как хотят. Если вдруг чё выдадут -- хорошо, нет -- ну и хрен с ними. Всё равно они неэффективны и неконкурентноспособны™.
---------- Добавлено в 12:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:54 ----------
Т.е. вы таки согласны, что последние 20 лет у нашего гражданского авиапрома нет конкурентноспособного лайнера, ни одно нет.Я так понимаю, это повод его поскорее придушить и избавиться от проблемных активов?
Я так понимаю, это повод его поскорее придушить и избавиться от проблемных активов?
Нет, просто заставлять покупать то, что никому не нужно, - это не выход, это просто отсрочка конца, со всеми вытекающими расходами на эти барахтания.
Поддерживать нужно, инвесторов искать нужно, технологии на западе скупать нужно, кооперировать если сами что-то пока/уже не можем - тоже нужно, финансировать потенциально доходные проекты - тоже нужно. С этим ведь никто вроде не спорит. Государство вроде какие-то, не всегда ясные для меня честно сказать, телодвижения в данном направлении делает.
это не выход, это просто отсрочка конца, со всеми вытекающими расходами на эти барахтания. Т.е. конец неизбежен и всякие барахтания следует прекратить? Похоже, тут вы с государством придерживаетесь одного мнения. Только у государства есть ещё задачка -- не допустить массовых волнений, ему сложнее. ;)
Т.е. конец неизбежен и всякие барахтания следует прекратить? Похоже, тут вы с государством придерживаетесь одного мнения. Только у государства есть ещё задачка -- не допустить массовых волнений, ему сложнее. ;)
:eek:
Вы заимейте привычку читать полностью и комментировать отрывки в полном контексте, если вам не сложно.
Если самолёты нужны как можно быстрее, значит, надо налаживать своё производство как можно быстрее.
Кому надо? Аэрофлоту не надо. Аэрофлоту надо людей возить, а не сидя на земле ожидать возрождения отечественного авиапрома неизвестно сколько. Вот лично меня ему надо возить, в частности. А на чём? Ну нету Ил-96 в наличии!
А ещё ему надо з/п своему персоналу выплачивать. Сидя на земле денег не заработаешь.
Тем более, что у Правительства на это есть все карты в руках.
Это какие? Где-то в спец. амбаре лежит готовый завод и толпа специалистов, которые смогут штамповать Ил-96 хотя бы по 10-15 в год?
Но нет, оно хочет поскорее сделать крутую авиакомпанию
А что в этом плохого? Или надо создать убыточную авиакомпанию без самолётов?
на понтовых импортных самолётах, и зашибать на этом бабки, которые потом складывать неизвестно куда, но явно не в отечественный авиапром.
Куда вкладывать государственные бабки тоже Аэрофлот решает? Интересно. В чём он ещё виноват?
А российские заводы пусть барахтаются, как хотят.
Аэрофлот должна беспокоить судьба заводов? Ах да, он же у нас "государственный". А Минсельхоз какой-нибудь тоже должен работать на благо отечественного авиапрома? Или это всё-таки разные юрисдикции?
Только у государства есть ещё задачка -- не допустить массовых волнений, ему сложнее.
Угу. Опять старые байки про революцию, после которой всё будет по справедливости? По-моему, мы это уже проходили лет 90 назад.
ivanovax
21.10.2009, 15:42
Это какие? Где-то в спец. амбаре лежит готовый завод и толпа специалистов, которые смогут штамповать Ил-96 хотя бы по 10-15 в год?
А надо? Для России надо столько дальних широкофюзеляжников? Возможно 5 штук в год будет достаточно? Кстати в каком году Боинг обещает поставку, кто-нить знает?
Другой вопрос что мелкосерийное производство может быть не окупаемо. Но зато сохранит мощности и даст кадры к подходу МС-21. А это позволит сделать прибыль в дальнейшем.
Кому надо? Аэрофлоту не надо.Надо хозяину аэрофлота, хорош уже тупить.
Аэрофлоту надо людей возить, а не сидя на земле ожидать возрождения отечественного авиапрома неизвестно сколько. Т.е. Аэрофлот щас сидит на земле, и полетит только когда закупится Эйрбасами? Вот так новости.
Вот лично меня ему надо возить, в частности. Да нафиг ты ему сдался? Ты, небось, и летаешь-то пару раз в год эконом-классом :D
Ну нету Ил-96 в наличии! А куда они делись? Моджахеды посбивали?
Это какие? Где-то в спец. амбаре лежит готовый завод и толпа специалистов, которые смогут штамповать Ил-96 хотя бы по 10-15 в год?Тебе тоже всё готовенькое вынь да положь? Ты тоже считаешь что воду в бассейн есть смысл наливать только когда пловцы натренируются на уровень олимпийской сборной?
А что в этом плохого? Или надо создать убыточную авиакомпанию без самолётов?Вариант, что не надо вообще создавать АК, а деньги (и дружеские руководящие пинки) использовать на раскрутку подопечных заводов, не рассматриваем? Ну да, это же за гранью реальности.
Куда вкладывать государственные бабки тоже Аэрофлот решает? Интересно. В чём он ещё виноват?Ты не с той ноги что ли встал сегодня? Вроде претензии высказываются к хозяевам Аэрофлота, которые позволяют ему и остальным ..., вместо ..., далее -- повторение уже сказанного, чего ты в упор не видишь.
Угу. Опять старые байки про революцию, после которой всё будет по справедливости? По-моему, мы это уже проходили лет 90 назад.Это вообще ты за уши непонятно что притянул. Или ты думаешь, что если правительство возьмёт и само обанкротит отечественный авиапром, ибо неэффективен и всё равно не может сделать что-то круче импортных передовых разработок, социальная напряжённость в стране не возрастёт что ли?
---------- Добавлено в 15:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:07 ----------
Вы заимейте привычку читать полностью и комментировать отрывки в полном контексте, если вам не сложно.Заимей привычку читать, что написано. В том числе и читать то, что написано тобой. а тобой написано вот что: протекционизм и прочие барахтанья только откладывает конец, но не предотвращает его. Из этого следует, что конец неизбежен и это только вопрос времени. А дальнейшие твой контекст с описанием барахтаний выглядит в этом случае вообще нелогичным. Либо тебе придётся признать, что насчёт неизбежного "конца" ты погорячился. Напомню, что у тебя конец наступает из-за патологической неспособности авиапрома выдать конкурентноспособную продукцию на уровне мировых лидеров.
Далее, если поступать с точки зрения грубой выгоды, то лучше на барахтанья срежства вообще не тратить и авиапром не вытаскивать, ибо боинги, эйрбасы и эмбраеры делают то же самое и и лучше -- проще покупать у них "всё готовенькое"™. Разумеется, менеджеры собственно авиакомпаний так и думают. И, судя по публикуемой информации, также внутри себя думает и правительство, но в отличие от менеджеров авиакомпаний на правительстве висит ещё и аваипром -- стратегическая отрасль с тыщами людей. Так что просто взять их и бросить (как какой-нибудь дальзавод) или выставить на продажу у него нет возможности при всём желании. Быдло вроде нас не поймёт.
Поддерживать нужно, инвесторов искать нужно, технологии на западе скупать нужно, кооперировать если сами что-то пока/уже не можем - тоже нужно, финансировать потенциально доходные проекты - тоже нужноКак поддерживать? Что поддерживать? Какие такие инвесторы будут вкладываться в неконкурентноспособную отрасль? На какие деньги ты будешь западные технологии покупать и продадут ли их тебе? Какие такие потенциально доходные проекты ты видишь, когда авиапром уже 20 лет(с) не может ничего конкурентноспособного на мировом рынке выдать? Главное, откуда деньги на это всё взять, когда они в миллиардных количествах идут на закупку импортных самолётов. Причём это именно те деньги, которыми распоряжается хозяин авиапрома.
:eek:
Вы заимейте привычку читать полностью и комментировать отрывки в полном контексте, если вам не сложно.
Он отвечает по существу. ;)
[/COLOR]Заимей привычку читать, что написано. В том числе и читать то, что написано тобой. а тобой написано вот что: протекционизм и прочие барахтанья только откладывает конец, но не предотвращает его. Из этого следует, что конец неизбежен и это только вопрос времени. А дальнейшие твой контекст с описанием барахтаний выглядит в этом случае вообще нелогичным. Либо тебе придётся признать, что насчёт неизбежного "конца" ты погорячился. Напомню, что у тебя конец наступает из-за патологической неспособности авиапрома выдать конкурентноспособную продукцию на уровне мировых лидеров.
Далее, если поступать с точки зрения грубой выгоды, то лучше на барахтанья срежства вообще не тратить и авиапром не вытаскивать, ибо боинги, эйрбасы и эмбраеры делают то же самое и и лучше -- проще покупать у них "всё готовенькое"™. Разумеется, менеджеры собственно авиакомпаний так и думают. И, судя по публикуемой информации, также внутри себя думает и правительство, но в отличие от менеджеров авиакомпаний на правительстве висит ещё и аваипром -- стратегическая отрасль с тыщами людей. Так что просто взять их и бросить (как какой-нибудь дальзавод) или выставить на продажу у него нет возможности при всём желании. Быдло вроде нас не поймёт.
Как поддерживать? Что поддерживать? Какие такие инвесторы будут вкладываться в неконкурентноспособную отрасль? На какие деньги ты будешь западные технологии покупать и продадут ли их тебе? Какие такие потенциально доходные проекты ты видишь, когда авиапром уже 20 лет(с) не может ничего конкурентноспособного на мировом рынке выдать? Главное, откуда деньги на это всё взять, когда они в миллиардных количествах идут на закупку импортных самолётов. Причём это именно те деньги, которыми распоряжается хозяин авиапрома.
паццталом:lol:
вы прикалываетесь или все-таки серьезно разговариваем?
у меня написано: "заставлять покупать то, что никому не нужно, - это не выход, это просто отсрочка конца, со всеми вытекающими расходами на эти барахтания". Прочитайте, подумайте что это значит.
Далее читаем, что можно было бы сделать: "Поддерживать нужно, инвесторов искать нужно, технологии на западе скупать нужно, кооперировать если сами что-то пока/уже не можем - тоже нужно, финансировать потенциально доходные проекты - тоже нужно."
Теперь вы поняли, что вторая цитата - это не описание барахтаний?:) Т.е. можно делать все что угодно, но не заставлять авиакомпании покупать ненужную им технику. ИМХО есть другие возможные, а главное более эффективные способы.
про "патологическую неспособность авиапрома выдать конкурентноспособную продукцию на уровне мировых лидеров" вы сами придумываете, из моих постов этого никак не следует. Просто есть совковая промышленность, котороую нужно стимулировать к производству [U]нужного/U] продукта, а не пытаться заставлять эксплуататоров жить под дудку этих совковых предприятий.
Менеджерам авиакомпаний очень правильно себе все думают. Им нужны самолеты, которые будут приносить прибыль (кушать меньше топлива и легко и дешево обслуживаться) и которые будут поставлены в достаточном количесве (чтобы парк был не разношерстный, а однородный, т.к. это тоже затраты дополнительные) и в срок, все. И им просто наплевать, где они сделаны.
Капитал авиакомпаний к финансорованию/спасению авиапромышленности не имеет никакого отношения, для этого существуют другие источники.
паццталом:lol: Ты не в России что ли живёшь? На твоём месте я бы не был "паццталом". Ибо по такой же логике: "Менеджерам авиакомпаний очень правильно себе все думают. Им нужны самолеты, которые будут приносить прибыль. И им просто наплевать, где они сделаны.", -- если российское население (или большая его часть) не может делать то, что приносит прибыль, (и при этом ещё на форумах и кухнях возмущается) то на него следует забить и воспользоваться услугами других людей, плевать из какой страны: из Китая там или Таджикистана. Это экономически очень правильная мысль, замечу (эффективный менеджер приватизации, электрификации и нанотехнологизации Чубайс, вон, даже явно предлагал не особо печалиться, если нескольо миллионов помрёт, не вписавшись в рынок), но от неё как-то веселья не прибавляется, если учесть, что обсуждаются государственные компании, хозяином каоторых является оновременно и хозяин авиапрома и хозяин российского населения. Поэтому подходить к такому хозяину с меркой чисто экономической эффективности некорректно. Будь это какой-нибудь СкайЭкспресс, я бы и слова им поперёк не сказал бы.
"заставлять покупать то, что никому не нужно, - это не выход, это просто отсрочка конца, со всеми вытекающими расходами на эти барахтания". Прочитайте, подумайте что это значит.Это значит, что если заставить покупать отечественное, это отсрочит конец авиапрома. Если не заставить -- конец наступит скоро. В любом случае, конец наступает. Что не так? Или ты сам не понимаешь, что пишешь?
Т.е. можно делать все что угодно, но не заставлять авиакомпании покупать ненужную им технику. ИМХО есть другие возможные, а главное более эффективные способы.Как ты собираешься поддерживать авиапром, если не продавливать покупку его продукции? Прямо деньги давать как автовазу, и ждать что он от этого что-то хорошее родит? Но это же не рыночный метод, дружище, это ж по совковому. В данном случае лучше было бы продавливать покупку своих самолётов, спонсируемое государством. По крайней мере производство самолётов не простаивало бы. А работающее производство проще развивать.
Только не разводи тут "сопли" про "привлечение инвесторов". Инвесторы тоже хотят готового и прибыльного и не блещут желанием вытаскивать из тяжёлого положения целую отрасль другого государства с высоким уровнем коррупции и труднопредсказуемой политикой.
Просто есть совковая промышленность, котороую нужно стимулировать к производству [U]нужного/U] продукта, а не пытаться заставлять эксплуататоров жить под дудку этих совковых предприятий.А теперь я пац... поц... под столом, во. Форменная сфероконина в вакууме. Если бы у нас была совковая промышленность, это ещё пол-беды. А у нас разваленная совковая промышленность, которая однако ещё что-то могла делать. Как ты такую полудохлую промышленность собираешься стимулировать, чтобы она бац, взяла бы и высосала из пальца некий "нужный продукт"? Нет, мне правда интересно. Я, так полагаю, ты в назидание промышленности купишь европейские и американские самолёты за миллиарды долларов, чтобы промышленность резко встрепенулась и бросилась самоподниматься? Да она просто ещё сильнее в кому впадёт и всё. Тем более, что в виду закупки тобой (в роли государственной АК) импортных самолётов, твоя потребность в самолётах падает на десяток-два лет вперёд, что ещё сильнее суживает возможности авиапрома сбыть свой товар, даже если он его произведёт. Выбиться на поделенный рынок с жёсткой конкуренцией самостоятельно -- это тебе не фунт изюма.
Хотя, конечно, есть вариант, что вопреки тебе (потому что ты ставишь препятствия, а как имх будут преодолевать и кто -- тебе плевать, лишь бы это был сильнейший) и желанию менеджеров, некоторые заводы таки найдут свою нишу. Скажем, истребители, или крупные транспортники, или транспортные вертолёты -- что пользуется пока ещё спросом. Но это во-первых, их собственная заслуга и результат, а во-вторых это не означает подъём авиапрома как отрасли. Впрочем, может, это не так и надо? Хрен с ним, пусть устаревшие ветви отмирают (раз уж не "вписались в рынок"(с)Чубайс), а выжившие сами по себе, так и остаются. Главное, чтобы им только ещё сильнее не мешали и лапы не накладывали.
Капитал авиакомпаний к финансорованию/спасению авиапромышленности не имеет никакого отношения, для этого существуют другие источники.Какие? Неужели государственная корпорация Ростехнологии, которая на государственный капитал учреждает авиакомпанию с крупнейшей в мире в 2009 году закупкой боингов? Очевидно, по факту, что ей тоже плевать, кто делает самолёты. Только казус в том, что как раз ей не должно быть плевать.
Надо хозяину аэрофлота, хорош уже тупить.
Хорош уже хамить.
Ещё раз: при чём тут вообще Аэрофлот? Это вообще самостоятельная организация, занимающаяся авиаперевозками и зарабатывающая этим себе на жизнь и дальнейшее развитие. При чёт тут заводы и т.п.? Да, контрольный пакет у государства - что дальше? Какой смысл лишать прибыли одно предприятие ради другого?
Т.е. Аэрофлот щас сидит на земле, и полетит только когда закупится Эйрбасами? Вот так новости.
Нет, он благополучно избавился от 134-х, 154-х (или почти избавился), а летает только на А, Б и нескольких Ил-96. Т.е. из 104 бортов на наш авиапром приходится где-то штук 6 примерно.
Я внимательно слушаю ваши предложения по замене парка примерно в 100 самолётов в разумный промежуток времени.
Да нафиг ты ему сдался? Ты, небось, и летаешь-то пару раз в год эконом-классом :D
Я - клиент. Потому и сдался. Ну мериться количеством полётов и классом обслуживания я не собираюсь :P .
А куда они делись? Моджахеды посбивали?
Все в работе, а новых-то и не видать. :search:
Тебе тоже всё готовенькое вынь да положь?
Так что за карты в руках у гос-ва? Хотелось бы услышать ответ. :)
Вариант, что не надо вообще создавать АК
С АФЛ-то что делать? Она уже вроде как есть. Или вы о Росавиа или как там её звать... Так почему не надо? Одно мешает другому? Как именно?
а деньги (и дружеские руководящие пинки) использовать на раскрутку подопечных заводов, не рассматриваем?
Вы сейчас о каких деньгах говорите?
социальная напряжённость в стране не возрастёт что ли?
Возрастёт :) . Только по ящику об этом никто не скажет, так что это будет мало кого волновать. Да и никто никого пока не банкротит. И вообще это отдельная большая тема.
Главное, откуда деньги на это всё взять, когда они в миллиардных количествах идут на закупку импортных самолётов. Причём это именно те деньги, которыми распоряжается хозяин авиапрома.
А, вот вы про какие деньги. Ну так вопрос тогда. Есть АФЛ, который приносит прибыль. Часть этой прибыли и идёт на закупку новых самолётов. И эти деньги окупаются. Т.е. возвращаются обратно "хозяину", как вы говорите. Так что вам не нравится? Почему вы не хотите, чтобы гос-во вкладывало деньги в доходное предприятие? Или АФЛ взял вот прямо последние деньги из бюджета?)
Какой смысл лишать прибыли одно предприятие ради другого? Ты серьёзно не понимаешь? Смысл такой, что существование и функционирование другого предприятия важнее, чем прибыль первого. Как ты думаешь, почему у регионов-доноров вроде, скажем, Свердловской области, деньги отбираются и оседают в Москве или раздаются всяким Чечням, Дагестанам и др. дотационным регионам?
Впрочем, вопрос важно-не важно лежит уже не в экономической а в стратегической и ценностной плоскости. Кому важно, а кому и "плевать"(с).
Я внимательно слушаю ваши предложения по замене парка примерно в 100 самолётов в разумный промежуток времени.Э... А зачем непременно заменять все 100 самолётов аэрофлота? Речь как бы идёт о выборе при покупке новых. Нет?
Я - клиент. Потому и сдался. Ты ещё скажи, что ты клиент и всегда прав :umora: Если будет выгодно, АК забьёт на таких клиентов как ты, точно также как государство щас периодически забивает на авиапром. И тебе только и останется либо соглашаться, либо не летать.
Ну мериться количеством полётов и классом обслуживания я не собираюсь :P . Вот оно как. Т.е. меряться качеством и выгодностью самолётов можно, а меряться своей доходностью как клиента (т.е. сугубо источника денег для менеджеров АК) -- это ты не собираешься? Нет уж, померяйся. :thx:
Все в работе, а новых-то и не видать. :search: Да, я даже ссылочку привёл выше, почему так. Волевое решение, принятое специально (об этом прямо сказано), дабы облегчить путь российским АК к импортным самолётам. Браво, чё.
Так что за карты в руках у гос-ва? Хотелось бы услышать ответ. :) Власть и деньги. Так трудно догадатсья?
С АФЛ-то что делать? Она уже вроде как есть.Умерить аппетиты в подсаживании на импорт, либо попросить увеличить отчисления на собственное. Тем более, что законодательных препятствий в данном случае нет. Можно также дать право на участие в разработке требований к самолётам (правда, такое, наверное, и так есть). Почему-то государству ничего н мешает отбирать часть прибыли нефтегазовых компаний в стабфонд и т.п. Что ему мешает подобным образом "доить" Аэрофлот на нужды авиапрома?
Одно мешает другому? Как именно?Ты не забыл, кто доллары печатает? Понимаешь, что они у нас небесконечны?
Вы сейчас о каких деньгах говорите?Тех, которые Росавиа платит боингу, вестимо.
Только по ящику об этом никто не скажет, так что это будет мало кого волновать. Что там было во Владивостоке, когда поползли слухи о запрете праворульных иномарок? Так что покажут, и будет волновать.
Да и никто никого пока не банкротит. Да, только реорганизуют и оптимизируют :umora:
Часть этой прибыли и идёт на закупку новых самолётов.Импортных. Причём тенденция как бы усиливается.
Смысл такой, что существование и функционирование другого предприятия важнее, чем прибыль первого.
Почему? Вы про тысячи сотрудников Аэрофлота не забыли случаем? Они чем-то хуже сотрудников какого-нибудь завода?
Вы, по-моему, не совсем понимаете, что такое АФЛ. Это самостоятельное АО. Это не кусок государства. Если бы он был куском государства, то с какого перепугу ему вообще платить пошлины на самолёты? АФЛ - это коммерческая организация, основной целью которой является получение прибыли, а не спасение авиапрома или чего-либо ещё.
Э... А зачем непременно заменять все 100 самолётов аэрофлота? Рччь как бы идёт о выборе при покупке новых. Нет?
Ок. Пять А-330, о которых идёт речь в теме, должны придти в 2010 году. Назовите отечественную альтернативу.
Если будет выгодно, она забьёт на таких клиентов как ты, точно также как государство щас периодически забивает на авиапром.
Аэрофлот - это коммерческая организация, а не государство. Пора бы уже это понять.
Т.е. меряться качеством и выгодностью самолётов можно, а меряться своей доходностью как клиента (т.е. сугубо источника денег для менеджеров АК) -- это ты не собираешься?
Вам так интересен размер моего кошелька? :rolleyes:
Да, я даже ссылочку привёл выше, почему так. Волевое решение, принятое специально (об этом прямо сказано), дабы облегчить путь российским АК к импортным самолётам. Браво, чё.
Едрёны пассатижи. Ещё раз. Если бы его не свернули - успели бы в 2010 году поставить 5 самолётов? Нет. Ну так и в чём глубочайший смысл удерживания пошлин? При чём речь не только об Аэрофлоте, а обо всех наших АК.
Власть и деньги.
Абстракционизм. Конкретнее можно?
Почему-то государству ничего н мешает отбирать часть прибыли нефтегазовых компаний в стабфонд и т.п.
НАЛОГИ с АФЛ, равно как и с нефтянки гос-во может запихнуть куда душа пожелает. В чём проблема?
Ты не забыл, кто доллары печатает?
США печатает. На вопрос-то ответить можно?
Что там было во Владивостоке, когда поползли слухи о запрете праворульных иномарок?
Узко смотрите. И очень уж наивно.
Да, только реорганизуют и оптимизируют
Не, надо оставить всё как есть, т.е. оставить кучу бесполезных КБ и НИИ и впаривать их "продукцию" под дулом пистолета. Да, это лучше, чем реорганизация и оптимизация, да. Вы в КБ давно были вообще?
Импортных. Причём тенденция как бы усиливается.
Правильно. Потому что это выгодное вложение денег.
Это самостоятельное АО. Это не кусок государства. Cерьёзно? Т.е. контрольный пакет в руках государства никакого значения не имеет?
Если бы он был куском государства, то с какого перепугу ему вообще платить пошлины на самолёты? АФЛ - это коммерческая организация, основной целью которой является получение прибыли, а не спасение авиапрома или чего-либо ещё. Точно также как Роснефть является как бы коммерческой организацией, но пошлины за экспорт нефти платит.
Аэрофлот - это коммерческая организация, а не государство. Пора бы уже это понять. Нет. Это частично государство, а частично -- коммерческая организация.
Вам так интересен размер моего кошелька? :rolleyes: Ну Вы вот выражаете обеспокоенность кошельком Аэрофлота. Почему мне нельзя интересоваться размером Вашего?
Если бы его не свернули - успели бы в 2010 году поставить 5 самолётов? Нет. А если его не только не свернули, но и помогали бы в производстве 5 самолётов?
Абстракционизм. Конкретнее можно?Деньги и власть. Куда конкретнее? Не знаешь что с ними делать? Тогда не о чем и говорить.
НАЛОГИ с АФЛ, равно как и с нефтянки гос-во может запихнуть куда душа пожелает. В чём проблема? Платежи с нефтянки -- это не совсем налоги. Это именно что целенаправленный отбор "избыточной" прибыли (т.е. процента с того, что идёт сверх 27$ за баррель) и перекладывание на нужды годсураства. В чём проблема сделать то же но в более локальных масштабах аэрофлота и авиапрома? ХЗ, не хотят, наверное.
США печатает. На вопрос-то ответить можно? Т.е. ты не понял намёк, что если Ростехнологии потрятят 2.5 милииарда на боинги, и ещё ХЗ сколько на новый бизьнес в виде Росавиа то они их уже не смогут потратить на, скажем, закупку оборудования, сырья, подъём зарплат, привлечение специалистов для подведомственного авиавпрома?
Узко смотрите. И очень уж наивно.Толосто троллишь. Очень толсто :D Чего там широко смотреть? Народ на улицы вышел? Вышел. Протест против инициативы ЕдРа высказал? Высказал. И где теперь эта инициатива?
Не, надо оставить всё как есть, т.е. оставить кучу бесполезных КБ и НИИ и впаривать их "продукцию" под дулом пистолета. Да, это лучше, чем реорганизация и оптимизация, да. Да. И ещё разрешить им не вести финансовую отчётность и открыть неограниченные счета в банках. Ты серьёзно считаешь, что есть только два мнения: одно твоё, а другое глупое?
Правильно. Потому что это выгодное вложение денег.Т.е. кроме денежной выгоды в мире никаких других задач нет? Узко смотришь и уж очень наивно. :ups:
ir spider
21.10.2009, 20:13
Угу, я так и думал, что вы внятно ответить не можете. Смейтесь дальше :)
Я думал ты за столько лет на форуме стал немножко ближе к авиации, немножко умнее в прикладном плане, чтобы понимать что у всех приморских стран каждый год случаются всякие катаклизмы. То цунами, то землятресения, то пожары то техногенка... А Бе-200 позволяет оперативно среагировать во многих случаях, и банально спасти жизни, иногда сотни жизней, т.к. во многих случаях оказывается в районе катастрофы быстрее всех других самолетов, аэродромы могут быть повреждены или банально отсутствовать. Я удивлен что евросоюз до сих
пор не купил себе несколько дежурных эскадрилий оперативного реагирования. Наш МЧС купил, а у них бумажки на шумность важнее жизней людей.
Cерьёзно? Т.е. контрольный пакет в руках государства никакого значения не имеет?
В общем-то нет.
И я так и не понял: почему сотрудники Аэрофлота, честно зарабатывающие свой хлеб должны делиться с рабочими завода, которые себя обеспечить не в состоянии?
Точно также как Роснефть является как бы коммерческой организацией, но пошлины за экспорт нефти платит.
Потому что нефть фактически государственная.
Нет. Это частично государство, а частично -- коммерческая организация.
Ок. И что делать с той частью, которая коммерческая? Показать фигу?
Ну Вы вот выражаете обеспокоенность кошельком Аэрофлота. Почему мне нельзя интересоваться размером Вашего?
Ну если вы без этого заснуть не сможете, то скажу, что в Тайланд бизнесс-классом я летал. Дальше думайте сами.
А если его не только не свернули, но и помогали бы в производстве 5 самолётов?
:D Как помогали бы? Есть производственная мощность, которая на текущий момент что-то в районе 1,5 штук в год.
Деньги и власть. Куда конкретнее? Не знаешь что с ними делать? Тогда не о чем и говорить.
Нет, я лично не знаю, как можно из чемодана денег сляпать 5 Ил-96. Расскажите, очень интересно.
В чём проблема сделать то же но в более локальных масштабах аэрофлота и авиапрома?
В том, что у Аэрофлота нет сверхприбыли. См. бухгалтерскую отчётность. И в том, что Аэрофлот не выкачивает полезные ископаемые, расположенные на территории РФ.
Т.е. ты не понял намёк, что если Ростехнологии потрятят 2.5 милииарда на боинги, и ещё ХЗ сколько на новый бизьнес в виде Росавиа то они их уже не смогут потратить на, скажем, закупку оборудования, сырья, подъём зарплат, привлечение специалистов для подведомственного авиавпрома?
Опять каша-малаша. При чём тут Аэрофлот?)))
Толосто троллишь. Очень толсто :D Чего там широко смотреть? Народ на улицы вышел? Вышел. Протест против инициативы ЕдРа высказал? Высказал. И где теперь эта инициатива?
Даже обсуждать лениво. Если вы всерьёз думаете, что это нельзя было предотвратить при наличии желание, то это очень наивно с вашей стороны.
Да. И ещё разрешить им не вести финансовую отчётность и открыть неограниченные счета в банках. Ты серьёзно считаешь, что есть только два мнения: одно твоё, а другое глупое?
Вы вообще о чём??? При чём тут счета в банках и фин. отчётность?
И да, я так понял, что в КБ вы давно не были. если вообще когда-нибудь были.
Т.е. кроме денежной выгоды в мире никаких других задач нет?
Есть.
В общем, лично я пока вижу такой путь: создать гос-ю лизинговую компанию, чтобы та обеспечила заказами предприятия. А вот что дальше с этим добром делать... Но, по крайней мере, это будут проблемы не авиаперевозчика и его пассажиров.
Я думал ты за столько лет на форуме стал немножко ближе к авиации, немножко умнее в прикладном плане, чтобы понимать что у всех приморских стран каждый год случаются всякие катаклизмы. То цунами, то землятресения, то пожары то техногенка...
Сорока на хвосте принесла, что Бе-200 экономически невыгоден, т.к. бОльшую часть времени (больше полугода) стоит на земле в ожидании какого-нибудь пожара. Правда, опять же, какая-то фирма могла бы обзавестись флотом Бе-200 и сдавать их в аренду. Но, видимо, это тоже не очень выгодно.
Т.е. вы настаиваете, что все эти подвижки вызваны протекционизмом прежде всего?
Интересная позиция. Но вот на мой взгляд пошлины могли бы дать результат если бы был готовый к производству и нужный продукт. Пока его нет - это просто нагрузка на авиакомпании, которую они закономерно переложили на пассажиров покупая, как вы сами сказали, импортный хлам.
Перед протекционизмом должен следовать здравый смысл, который стал проявляться ещё в период первого президенства ввп.
Пассажир, сидящий на трубе, и сам не создающий полезного обществу продукт, по определению всегда платит больше.
p.s. Пока шли форумские "баталии" о неспособности Росси что-то создать, появился реальный Сурж, Ан-148 и уже имеющая предзаказ 334-я.
Пройдет совсем немного времени, я убеждён, и эти крафты займут вполне достойное место в нашем (и не только) небе.
---------- Добавлено в 22:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:37 ----------
В общем-то нет.
И я так и не понял: почему сотрудники Аэрофлота, честно зарабатывающие свой хлеб должны делиться с рабочими завода, которые себя обеспечить не в состоянии?
Так вопрос уже давно не стоит, Sidor, в виду очевидного кадрового голода.
И если ты заметил, здесь в основном постят люди, которые без куска хлеба не останутся даже при самом негативном развитии событий в авиапроме (благодаря месту проживания, разумеется).
Просто мы дальше видим и больше знаем, и переживаем за свою отрасль.
Это значит, что если заставить покупать отечественное, это отсрочит конец авиапрома. Если не заставить -- конец наступит скоро. В любом случае, конец наступает. Что не так? Или ты сам не понимаешь, что пишешь?
Как ты собираешься поддерживать авиапром, если не продавливать покупку его продукции? Прямо деньги давать как автовазу, и ждать что он от этого что-то хорошее родит? Но это же не рыночный метод, дружище, это ж по совковому.
Вы опять, нее! Ой, Мы опять друга друга понять не можем. :(
Если не заставлять - ничего по-большому счету не измениться (в лучшую сторону).
Когда будет продукт хороший (сейчас это суржик, 148) - будут покупать. Их вродеуже покупают и будут покупать, если проблем никаких не вскроется. Для продаж этих машин не надо заставлять их покупать. Простыми словами - конец не наступит, если пойдем цивилизованным (не совковым),
т.е. авиапром должен отталкиваться от того, что нужен конкурентносопособный товар прежде всего (суржик), а потом уже лобби, инвестиции и прочее, а не наоборот: пускай покупают что есть и не вякуют.
Если бы государство заставляло всех брать наши морально старые машины и мы бы летали только на нашем г..., заводы то может и дышали бы какое-то время. Но дальше - полный мрак. Сначала мы бы авиакомпании потеряли и конкуренцию на рынке авиаперевозок. Потом огрызки этих компаний бы уступили место люфтганазм и прочим. не говоря уже про то, что таких проектов как суржик мы бы не увидели.
А продукцию автоваза государство продавливает последние лет 17 Именно продавливает устанавливая заградительные пошлины. По вашему это привело к результату? Мы начали делать хорошую продукцию? Просто вбухано куча денег, выброшено в трубу, потом все удивляются почему у нас инфляция такая... Почему вы отказываетесь понять очевидное? Все кончится тем, что автоваз будет окончательно продан иностранному автоконцерну, только уж скорее нам в этой сделке еще и доплачивать придется. Сравните с той же шкодой, например, котороая на 1990 год ничем автоваз не оперижала. разницу чувствуете?
А продукцию автоваза государство продавливает последние лет 17 Именно продавливает устанавливая заградительные пошлины. По вашему это привело к результату? Мы начали делать хорошую продукцию? Ну ХЗ, вроде какие-то подвижки же есть, хотя, конечно, они не стоят затрат.
Просто вбухано куча денег, выброшено в трубу, потом все удивляются почему у нас инфляция такая... Почему вы отказываетесь понять очевидное?Ну как бы не надо считать, что я предлагаю совсем нахаляву промышленность кормить и закрывать глаза на все её недостатки. Её тоже надо держать на коротком поводке, но не надо короткий поводк путать с голодный пайком :)
Я думал ты за столько лет на форуме стал немножко ближе к авиации, немножко умнее в прикладном плане, чтобы понимать что у всех приморских стран каждый год случаются всякие катаклизмы. То цунами, то землятресения, то пожары то техногенка... А Бе-200 позволяет оперативно среагировать во многих случаях, и банально спасти жизни, иногда сотни жизней, т.к. во многих случаях оказывается в районе катастрофы быстрее всех других самолетов, аэродромы могут быть повреждены или банально отсутствовать. Я удивлен что евросоюз до сих
пор не купил себе несколько дежурных эскадрилий оперативного реагирования. Наш МЧС купил, а у них бумажки на шумность важнее жизней людей.
вам конечно виднее куда направлять деньги европейских налогоплательщиков. вам просто мысль не приходит, что этот сомолет может быть банально не нужен там (в том виде, в каком он есть)?
---------- Добавлено в 23:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:17 ----------
Ну ХЗ, вроде какие-то подвижки же есть, хотя, конечно, они не стоят затрат.
Ну как бы не надо считать, что я предлагаю совсем нахаляву промышленность кормить и закрывать глаза на все её недостатки. Её тоже надо держать на коротком поводке, но не надо короткий поводк путать с голодный пайком :)
Теплее.
Голодный паек, это когда гос-во не может, например, организовать текущие финансирование (ниокры здесь же), не может продавить инвесторов.
Короткий поводок - это когда государство никого не заставляет покупать отечественный продукт, который настолько плох, что вообще никому не нужен при намного более низкой стоимости. Только таким образом можно стимулировать проектирование чего-то конкурентноспособного (суржик - первая ласточка, надеюсь). Все должны уже наконец понять что времена халявы прошли.
Аналогия понятна? Вы с ней соглдасны?
Естественно кто-то выживет а кто-то нет, это неизбежно, но у того кто выживет - будет будущее.
Автоваз так и не понял, вернее гос-во так и не удосужилось ему это объяснить, теперь он уже присмерти, будет очередное переливание крови.
Ну ХЗ, вроде какие-то подвижки же есть, хотя, конечно, они не стоят затрат.
Так называемые затраты практически не доходили до реального производителя.
Эти вопросы лучше перенести в автомобильную ветку, имхо.
Пока шли форумские "баталии" о неспособности Росси что-то создать, появился реальный Сурж, Ан-148 и уже имеющая предзаказ 334-я.
Это всё хорошо. Наконец-то самолёты стали создавать в кооперации с Западом. Правда, начинать надо было лет 50-60 назад, ну да ладно.
Но речь-то в данном случае идёт об А-330 и его одноклассниках (я всё пытаюсь вернуть беседу в русло изначальной темы), а тут у нас глухо, к сожалению.
Так вопрос уже давно не стоит, Sidor, в виду очевидного кадрового голода.
Может я что-то не так понял, но по-моему ЦВК ставит вопрос именно так.
И если ты заметил, здесь в основном постят люди, которые без куска хлеба не останутся даже при самом негативном развитии событий в авиапроме (благодаря месту проживания, разумеется).
Просто мы дальше видим и больше знаем, и переживаем за свою отрасль.
Забавно, но я как раз один из таких людей и это и моя отрасль тоже :) .
Это частично государство, а частично -- коммерческая организация.
так не бывает.
ir spider
21.10.2009, 23:38
вам конечно виднее куда направлять деньги европейских налогоплательщиков. вам просто мысль не приходит, что этот сомолет может быть банально не нужен там (в том виде, в каком он есть)?
Нет не приходила. Греция вроде как разродилась, остальные ждут что наши МЧС задарма их людей будут спасать.
Забавно, но я как раз один из таких людей и это и моя отрасль тоже :) .
В части эксплуатации готового продукта?
Если бы платили нормально, то и народ бы работал и были самолёты.
Сейчас у нас приехали люди из Ульяновска, смотрят что и как, недавно были из Арсеньева, должны приехать иркутяне. Вроде как шевелится отрасль. Поднимается потихоньку, но медленно всё и неуверенно. :(
---------- Добавлено в 06:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 06:44 ----------
В части эксплуатации готового продукта?
В части проектирования ;)
так не бывает.В России всё бывает :D Но коммерческая контора с 51% акций во владении государства не может быть полностью самостоятельной. С другой стороны назвать её полностью государственной тоже нельзя.
---------- Добавлено в 22:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:46 ----------
В части проектирования ;)Он проектирует неконкурентноспособные самолёты? ;)
Если бы платили нормально, то и народ бы работал и были самолёты.
Я слышал, grOOmi, что у вас зарплаты заморожены. Это правда?
Он проектирует неконкурентноспособные самолёты? ;)
Никак нет. Боевые не могут быть неконкурентоспособными!
---------- Добавлено в 07:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:05 ----------
Я слышал, grOOmi, что у вас зарплаты заморожены. Это правда?
с 1.09.2009 увеличили оклады на 6%, последнее увеличение было 1.1.2008, тоже на 6%
Ну и начальство постоянно орёт - Денег нет ни на что.
Ну и начальство постоянно орёт - Денег нет ни на что.
М-да... Хоть и будет твёрдое финансирование по твоей епархии на весь 2010 год, но причин для ликования, мягко говоря, нет.
Во как надо делать протекционизм.
20.10.09 США - Бразилия. Super Hornet на Super Tucano - Военный паритет
Как сообщает aereo.jor.br, получена неофициальная информация в отношении предложений, которые могут быть включены в американо-бразильский военный контракт. Это предложение будет последней попыткой американцев одержать победу в тендере F-X2 ВВС Бразилии, согласно которому военная авиация этой страны, начиная с 2014 года, должна приобрести 36 многофункциональных истребителей.
Предложение имеет следующее содержание.
Первые шесть истребителей F/A-18E/D Super Hornet (4 одноместных и 2 двухместных) будут построены в США, но некоторая часть бортового оборудования и программное обеспечение будет изготовлено в Бразилии.
Остальные 30 машин будут построены на бразильском заводе в Сан-Жозе-ду-Кампус (São José do Campos) с частичным производством компонентов в Бразилии.
США, в свою очередь, приобретают до 150 легких штурмовиков EMB-314 Super Tucano для своих вооруженных сил (морская пехота, ВВС и ВМС).
США будут финансировать создание нового совместного предприятия по производству 50 транспортных самолетов КС-390 с возможным увеличением этого количества еще на 100 машин. Кроме того, США будут помогать Бразилии по маркетинговому продвижению самолетов этого типа на другие рынки, в частности, стран НАТО.
Если эта информация верна, и такой контракт будет подписан, то это будет означать начало беспрецедентного сотрудничества между двумя аэрокосмическими гигантами американского континента.
Это, правда, боевые самолёты для некоммерческого использования, но часть менеджерских решений ИМХО можно было бы перенять и для гражданской авиации. При желании.
---------- Добавлено в 01:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано Вчера в 23:33 ----------
Кстати, перечитал тут основное сообщение.
Аэрофлот может беспошлинно ввезти 10 А330, сэкономив на этом 360-400 млн.
За это он прощает Погосяну штрафы в размере 1.5*30(+15 опциона)= 45(или 67.5) млн. за 30 (+15) SSJ? Вроде так? Здорово. Аэрофлот с баблом и самолётами, Эйрбас получил хороший заказ, Погосян выигрывает небольшой шиш и доделывает самолёты, государство недополучает пошлин. Мне нравится такая схема поддержки авиапрома. Не лучше ли было тогда прямо из "пошлинных денег" проспонсировать Погосяна на уплату штрафов или снизить пошлины только на "штрафную" сумму, а не полностью?
Аэрофлот может беспошлинно ввезти 10 А330, сэкономив на этом 360-400 млн.
За это он прощает Погосяну штрафы в размере 1.5*30(+15 опциона)= 45(или 67.5) млн. за 30 (+15) SSJ? Вроде так? Здорово. Аэрофлот с баблом и самолётами, Эйрбас получил хороший заказ, Погосян выигрывает небольшой шиш и доделывает самолёты, государство недополучает пошлин. Мне нравится такая схема поддержки авиапрома. Не лучше ли было тогда прямо из "пошлинных денег" проспонсировать Погосяна на уплату штрафов или снизить пошлины только на "штрафную" сумму, а не полностью?
Тогда откатов меньше получилось бы. Это же как 2х2. :)
ir spider
22.10.2009, 02:40
Интересно, вкосячил с заключением контракта конкретно Погосян, не выдержал сроки тоже он. Почему государство должно поддержать НАСТОЛЬКО эффективного менеджера, почему бы ему лично не ответить?
Нда. "Министерство обороны отказалось принимать на вооружение безоткатную пушку. Само название не понравилось". %)
---------- Добавлено в 01:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:40 ----------
почему бы ему лично не ответить?"На полную, на 15 суток"(с)? :D
Интересно, вкосячил с заключением контракта конкретно Погосян, не выдержал сроки тоже он. Почему государство должно поддержать НАСТОЛЬКО эффективного менеджера, почему бы ему лично не ответить?
Заменим Погосяна на, скажем, руководство ОКБ Туполева. Оно накосячило - ему и разгребать. Почему государство должно их поддерживать? :)
=HH=Viktor
22.10.2009, 15:00
Забавно, но я как раз один из таких людей и это и моя отрасль тоже :) .
А я бросил эту отрасль.
Надеюсь, когда нибудь зарплаты в отрасли будут нормальными, и, надеюсь, мой диплом ещё позволит вернуться обратно.
А про подвижки к лучшему я слышал ещё когда в институт поступал. Вроде бы сам Асланович и рассказывал.
звиняйте за оффтоп..
А я бросил эту отрасль.
Надеюсь, когда нибудь зарплаты в отрасли будут нормальными, и, надеюсь, мой диплом ещё позволит вернуться обратно.
А про подвижки к лучшему я слышал ещё когда в институт поступал. Вроде бы сам Асланович и рассказывал.
звиняйте за оффтоп..
Можно поинтеросоваться, по вашему нормальные - это сколько? И сколько з/п в реальности сейчас? Интересно.
flateric
22.10.2009, 15:58
http://www.superjob.ru/clients/248723/kompaniya-suhoj/
цифры по з/п - в подробностях каждой вакансии
---------- Добавлено в 15:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:48 ----------
Заменим Погосяна на, скажем, руководство ОКБ Туполева.
свят-свят...перекреститесь
http://www.superjob.ru/clients/248723/kompaniya-suhoj/
цифры по з/п - в подробностях каждой вакансии
---------- Добавлено в 15:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:48 ----------
свят-свят...перекреститесь
Спасибо, очень познавательно. Для Москвы не очень, если бы они в провинции были бы - другое дело.
=HH=Viktor
22.10.2009, 21:21
http://www.superjob.ru/clients/248723/kompaniya-suhoj/
цифры по з/п - в подробностях каждой вакансии
Поболее того, что я застал! :) На МиГе правда дело было, годика три-четыре назад. Инженеры с надбавкой молодым специалистам 15-18к, начальник отдела 30к.
с 1.09.2009 увеличили оклады на 6%, последнее увеличение было 1.1.2008, тоже на 6%
Ну и начальство постоянно орёт - Денег нет ни на что.
Везет вам...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot