Просмотр полной версии : Ракетчики ДВО успешно произвели пуск ракеты “Точка”
http://www.arms-magazin.ru/wp-content/uploads/2009/10/1144.jpg
ХАБАРОВСК, 16 окт – Лариса Докучаева. Ракетчики Дальневосточного военного округа завершили в четверг тактические учения во время которых успешно произвели пуск ракеты комплекса “Точка”, сообщил РИА Новости в пятницу представитель пресс-службы Дальневосточного военного округа.
Ракеты тактического комплекса “Точка” были приняты на вооружение в Советском Союзе в 1975 году. Они способны с высокой точностью поражать укрепления, защищенные командные пункты, военную технику на территории противника.
“Результат стрельбы – отклонение ракеты от цели на несколько десятков метров, а это отличная оценка”, – сказал представитель пресс-службы.
Он отметил, что прошедшие учения имели ряд особенностей. Например, перед пуском ракетчики ночью совершили многокилометровый марш-бросок. Кроме того, некоторые задачи на учениях выполнялись с учетом особенностей недавних военных конфликтов на юге России.
Собеседник агентства уточнил, что запуски ракеты “Точка” из-за ее дороговизны производятся раз в год. Стоимость одной ракеты превышает несколько миллионов рублей.
http://www.rian.ru/defense_safety/20091016/189087767.html
”Результат стрельбы – отклонение ракеты от цели на несколько десятков метров, а это отличная оценка”
это такой юмор?
Для "Точки"
http://rocet.boom.ru/missile/wobb/tochka/tochka.htm
Точность вроде такая и есть. Для Точки-У другая. Видимо запускали "старые запасы".
думается, что стоимость самой ракеты довольно высока (~несколько миллионов рублей)
предполагаю, что если ГЛОНАСС уже штатно функционирует, то есть таки смысл сделать для "старья" комлект а-ля JDAM (можно без лазера) с надеждой, что отклонение в финале будет на более 1(одного) метра.
ЗЫ: Ужос! ЦРУ бьётся в истерике.
ЗЫ: Ужос! ЦРУ бьётся в истерике.
Угу.
"Мотострелки ЗабВо успешно произвели одиночный выстрел из Ак-47."
"Мотострелки ЗабВо успешно произвели одиночный выстрел из Ак-47.""Пуля успешно прибыла на полигон, где была установлена цель."
это такой юмор?
Для ракеты с одной ИНС без всякой коррекции, точность в несколько десятков метров это действительно отличный результат.
---------- Добавлено в 13:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:23 ----------
"Пуля успешно прибыла на полигон, где была установлена цель."
С точностью в несколько десятков метров. :)
Вот нашел.
Боевые пуски ракет «Точка» на территории Украины производятся с 1985-го по 1999 год, сообщает Интерфакс-Украина. Всего тактических учений — 14, боевых пусков — 18. Все оценены позитивно. Точность пусков — от 15 до 150 м. Аварийных случаев не было. Пуски были совершены с полигонов Яворивский, Ровенский, Гончаровский, Ржищевский и Чауда.
Это статья после одного неудачного пуска.
http://www.day.kiev.ua/89267/
Еще.
На выставке IDEX-92 было проведено 5 пусков на промежуточную дальность 56 км, отклонение составило от нескольких метров до 50 метров (в среднем всего 10 метров). На конечном участке полета предусмотрен программный доворот ракеты для обеспечения ее подхода в вертикальной плоскости, что повышает эффективность применения.
http://info-rm.com/2008/09/29/rossijjskaja-raketa-porazila.html
ShootOut
16.10.2009, 13:43
Ага.. Одно непонятно - нахрена нам на вооружение это мегачудо стоимостью такая куча денег, что стрелять им можно раз в год..
Ей богу, новогодняя хлопушка.
Regards! BS
Если говорить о данном конкретном чуде, то это советское наследство и тут речь идёт не о стоимости для нас, а просто о наличном количестве. Осталось бы их тысяч 10-20, пускали бы сотнями в год :).
Для "Точки"
http://rocet.boom.ru/missile/wobb/tochka/tochka.htm
Точность вроде такая и есть. Для Точки-У другая. Видимо запускали "старые запасы".
судя по типу боеголовки ракета для поражения больших скоплений живой силы : типа "свадьбы"
по бункерам её пулять смысла нет?
ЗЫ: для китайцев делали? :yez:
ShootOut
16.10.2009, 14:15
Если говорить о данном конкретном чуде, то это советское наследство и тут речь идёт не о стоимости для нас, а просто о наличном количестве. Осталось бы их тысяч 10-20, пускали бы сотнями в год :).
Тогда может расстрелять наличный запас, и вооружить части чем-нить поэффективней и подешевле?
Или у нас ничего такого нет? А "Искандер"?
Regards! BS
Afrikanda
16.10.2009, 14:31
Тогда может расстрелять наличный запас,
так вроде расстреливали уже...по грузинам :D
и вооружить части чем-нить поэффективней и подешевле?
хм...а так бывает? чтоб новая более эффективная техника(оружие) была дешевле???
так вроде расстреливали уже...по грузинамНоговицын протестует.
хм...а так бывает? чтоб новая более эффективная техника(оружие) была дешевле???Ну, как минимум бывает, что новая дешёвая техника эффективнее.
Но бывает, что и более эффективная новая техника выходит дешевле. Скажем, лет 40-назад хороший ПНВ был бы очень дорогими и давал бы качество хуже современного недорогого.
Наконец можно сравнить 3-тонный ЦВК 5Э265 с тремя процессорами по 500 килогерц, 16 килобайтами оперативки и двумя (кажется) килограммами золота с современным китайским инженерным калькулятором :D
SiplyiDed
19.10.2009, 14:23
Расстреливали вроде как "У", а в каком месте Ноговицын протестовал?
SiplyiDed
19.10.2009, 14:40
ZHeN, не могли бы вы ссылку привести?
Расстреливали вроде как "У", а в каком месте Ноговицын протестовал? Протестовал против Искандеров, кассетных БЧ, и вот -- нагуглилось, что и против Точек тоже протестовал6 http://www.google.ru/search?hl=ru&rlz=1C1GGLS_enRU348RU349&newwindow=1&q=%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B9+%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%86%D1%8B%D0%BD+%D0%9E%D0%A2%D0%A0+%D0%A2%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0+%D0%93%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%B8%D1%8F&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=&aq=f&oq=
Конкретно вот: http://www.mil.ru/info/1069/details/index.shtml?id=49571
18.08.2008 года
Ракетный комплекс "Точка У" в Южной Осетии не применялся
Применять в зоне грузино-осетинского конфликта оперативно-тактический ракетный комплекс "Точка У" нет никакой необходимости, заявил заместитель начальника Генштаба ВС РФ генерал-полковник Анатолий Ноговицын.
Этот комплекс находится на вооружении сухопутных войск РФ, это вооружение не новое, достаточно освоенное в войсках, применяется по крупным объектам, использовать его в зоне грузино-югоосетинского конфликта нет никакой необходимости.
А вот видео какое-то, с Точками. http://irc.lv/video?id=yUr0wm87Z4ZX Звук рекомендуется отключить :) . И я не уверен точно, что это именно Грузия, а не ЧР. Хотя это вполне возможно, т.к. в то время, когда Точки применяли в Чечне, мобильники с камерами были не так распространены.
SiplyiDed
19.10.2009, 15:08
Хм, официальная версия ясна (по mil.ru), спасибо.
Ещё бы видео с заявлением Ноговицына посмотреть, знаем мы кто наполняет такие сайты ))
я говорил о видео не с заявлением ноговицына, а с точкой-у
ЗЫ: для китайцев делали? :yez:
для СБЧ делали :)
Ага.. Одно непонятно - нахрена нам на вооружение это мегачудо ...
Неясно откуда негатив.
Точка - вполне приличный девайс и сейчас.
В свое же время она была пожалуй лучшей ракетой в своем классе.
Плотно общался с грамотными эксплуатантами - отзывались весьма позитивно , а грамотные эксплуатанты не склонны перехваливать технику которую хорошо знают - скорее наоборот.
стоимостью такая куча денег...
1) А КТО эти деньги платил ?
2) Назови более дешевый девайс в этом классе.
3) Эксплуатанты говорили что по их данным ракета Точки-У (это неофициальное обозначение нераспространенное в войсках) стоит меньше чем ракета ЗРК Бук.
Сама же ракета имеет простую и оригинальную конструкцию.
Точность для девайса с инерциальным наведением весьма высока. И несколько десятков метров отклонения - отличный результат.
что стрелять им можно раз в год..
Что по-твоему измениться если пулять этими ракетами раз в неделю ?
Ну кроме того что они скоро кончаться...
Все процедуры для тренировки расчета нормально выполняются без реальных пусков.
Причем процесс значительно автоматизирован.
Это ж не тренировка снайпера которому нужен реальный ''настрел''.
Ей богу, новогодняя хлопушка.
Не гневи Всевышнего такими заявами. :)
Сей девайс много полезнее на войне чем китайская пиротехника.
И не так давно в этом в очередной раз убедились.
Что бы там не брехал Ноговицин.
Ее часто пускают. На последних учениях Ладога несколько штук точно, плюс недавно в Калининграде и другие пуски. Но модернизировать ее стоит.
Ее часто пускают.
И чем дальше тем чаще будут пускать.
Ресурс выходит - шоб добру не пропадать.
Если подвернеться очередной террорист/агрессор-геноцидчик , можно не скупиться.
Многие цели в той же 5ти дневной войне были как раз для Точки.
Ей и шмаляли чуть ли не как из миномета.
А Ноговицину брехать как минимум несолидно... Что с потеряным Су-24 , что с применением Точек.
Но модернизировать ее стоит.
Прикрутить ГЛОНАСС/GPS для коррекции ИНС - попробовать стОит.
Хотя бы чтобы научиться это делать на будущее.
Однако широкое внедрение СНС-коррекции в такой ракете применительно к нашим Теперяшним условиям не столь уж ценно на практике как может показаться ИМХО.
Не дозрела еще наша ''система'' для эффективного использования всех приимуществ данной фичи.
А Искандеров побольше штамповать - толковая штука.
Вобщем то Искандер - дальнейшее развитие Точки.
Только едвали он дешевле... Посему им тоже не раз в неделю на учениях шмалять будут... :)
ShootOut
20.10.2009, 11:49
Неясно откуда негатив.
Негатив посвящен не аппарату, а тому, что раз в год стрельнули - мля, супердостижение..
ИМХО, и ракетчикам тоже "надо чаще встречаться".
Точка - вполне приличный девайс и сейчас.
В свое же время она была пожалуй лучшей ракетой в своем классе.
Полагаю, что с 60-х годов прошлого века конструкторская мысль не стояла на месте.. Вот и поинтересовался - мож чего получше да поновее сделали..
Плотно общался с грамотными эксплуатантами - отзывались весьма позитивно , а грамотные эксплуатанты не склонны перехваливать технику которую хорошо знают - скорее наоборот.
Ну и хорошо.
1) А КТО эти деньги платил ?
2) Назови более дешевый девайс в этом классе.
3) Эксплуатанты говорили что по их данным ракета Точки-У (это неофициальное обозначение нераспространенное в войсках) стоит меньше чем ракета ЗРК Бук.
Сама же ракета имеет простую и оригинальную конструкцию.
1) ХЗ, не подумайте BMW. Полагаю что СССР.
2) Не знаю, потому и спросил
3) Осталось назвать цену "Бука".
Это хорошо, что она простая. Но достаточно ли эффективна эта простота?
Точность для девайса с инерциальным наведением весьма высока. И несколько десятков метров отклонения - отличный результат.
Наследница "ФАУ"? Уау!
В принципе, если она несет БЧ килов 500 взрывчатки, то 50 метров против живой силы или авто - пофигу..
Кстати, а сколько она несет?
С другой стороны - с таким разлетом это оружие высокоточным не может считаться. Там метры, а не десятки..
Что по-твоему измениться если пулять этими ракетами раз в неделю ?
Ну кроме того что они скоро кончаться...
Все процедуры для тренировки расчета нормально выполняются без реальных пусков.
Причем процесс значительно автоматизирован.
Это ж не тренировка снайпера которому нужен реальный ''настрел''.
Понятно, но все-таки реальный пуск, согласись, это несколько иное.
Тут не только л/с тренируется, но и техника работает.
Не гневи Всевышнего такими заявами. :)
Сей девайс много полезнее на войне чем китайская пиротехника.
И не так давно в этом в очередной раз убедились.
Что бы там не брехал Ноговицин.
Напросилась ассоциация - ведь тоже раз в год пуск бывает.. :)
А что, данное устройство применялось для принуждения мириться?
Regards! BS
SiplyiDed
20.10.2009, 12:13
Искандер из Оки вроде как вырос или нет?
что раз в год стрельнули - мля, супердостижение..
не раз. Точкой стреляли и на Ладоге-2009.
Я могу привести как минимум 4-5 новостей со стрельбой Точкой в этом году. На Ладоге было несколько пусков.
А были стрельбы ентой "Точкой" для ПВО-шников? Они её когда-нибудь перехватывали?
ShootOut
20.10.2009, 13:34
Я могу привести как минимум 4-5 новостей со стрельбой Точкой в этом году. На Ладоге было несколько пусков.
Что означает, что горе-журналистов, пишущих про единственный пуск (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1309893&postcount=1) можно снова пинать...
Правда журналистов надо сначала пинать, потом давать писать. Тогда ахинеи не пишут.
Regards! BS
А были стрельбы ентой "Точкой" для ПВО-шников? Они её когда-нибудь перехватывали?Нет :) В качестве имитаторов БЦ используются "Кабаны" на базе снаряда "Смерча" и раньше ещё были на базе Скада.
Негатив посвящен не аппарату, а тому, что раз в год стрельнули - мля, супердостижение...
1) Т.е. "нахрена нам на вооружении это мегачудо" (с) означает не аппарат а процесс ? :)
2) А где написано про "супердостижение" ?
Полагаю, что с 60-х годов прошлого века конструкторская мысль не стояла на месте...
Безусловно. Дальше что ? Точка-У кстати принята на вооружение в 1989г.
Вот и поинтересовался - мож чего получше да поновее сделали...
Искандер сделали. Но он без ГСН имеет не бОльшую точность чем Точка-У.
У последней с точностью все вполне пристойно.
1) Полагаю что СССР.
ОК. Так в чем проблема ?
2) Не знаю, потому и спросил
Так зачем "не зная сметы" утверждать про "стоящее кучу денег мегачудо" ?
3) Осталось назвать цену "Бука".
Чтобы тоже обличить проклятую власть в том что она не дает пущщать очередное "дорогое мегачудо" по уик-ендам ?
Это хорошо, что она простая. Но достаточно ли эффективна эта простота?
Для тех задачь под которые комплекс заточен - вполне эффективна.
Наследница "ФАУ"?
И в чем по-твоему заключается "наследственность" ?
У других аналогичных девайсов как , данная "наследственность" присудствует ?
Ась ?
В принципе, если она несет БЧ килов 500 взрывчатки, то 50 метров против живой силы или авто - пофигу..
Кстати, а сколько она несет?
Мурзилок полно же...
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/tochka/tochka.shtml
Смотрим какую площадь накрывает кассетная БЧ.
А еще думаем ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО меряются те самые метры.
С другой стороны - с таким разлетом это оружие высокоточным не может считаться.
См. выше.
Там метры, а не десятки...
Где ТАМ ?
Понятно, но все-таки реальный пуск, согласись, это несколько иное.
Естественно иное. Нехилое пиротехническое шоу - особенно для сидящих в пусковой.
А так - ничего особенного. Каждую пятницу в мирное время пускать такие ракеты смысла нет ни малейшего.
Тут не только л/с тренируется, но и техника работает.
Вот она и работает. И ресурс у нее конечен , не говоря уж про количество ракет.
А если завтра война с империалистическими хищниками ? (с) Швондер.
Чем их окаянных к миру принуждать будешь ?
Напросилась ассоциация - ведь тоже раз в год пуск бывает.. :)
Бывает тогда , когда посчитает нужным хозяин/эксплуатант.
Кто тебе мешает сходить в магазин и втарить китайских фейервеков в любой день ?
А большие учения с боевыми пусками - мероприятие более серьезное.
А что, данное устройство применялось для принуждения мириться?
А то !
ShootOut
20.10.2009, 22:07
1) Т.е. "нахрена нам на вооружении это мегачудо" (с) означает не аппарат а процесс ? :)
Поясню - недовольство было вызвано тем, что имеется на вооружение нечто, стоящее кучу денег, и практически неиспользуемое, что снижает и без того плохую боеготовность.
Скажу честно - какова ситуация в ракетных частях вооруженных тактическими ракетами не в курсе.
По вашим словам получается что значительно лучше, нежели в различных.. гм.. скажем так - пехотных..
Ну чтож, отлично! Есть чем отбиватся.. ;)
2) А где написано про "супердостижение" ?
Так преподнесено. Кроме того, это мой сарказм - а то у нас каждая вторая железка "уникальна" и "не имеет аналогов"..
Безусловно. Дальше что ? Точка-У кстати принята на вооружение в 1989г.
Спасибо за инфу.
Искандер сделали. Но он без ГСН имеет не бОльшую точность чем Точка-У.
Но значит же есть с ГСН, поточнее.. ;)
У последней с точностью все вполне пристойно.
Интересно - там тоже десятки метров или поменьше? Не, правда интересно.
ОК. Так в чем проблема ?
А кто платит за поддержание парка сейчас?
Так зачем "не зная сметы" утверждать про "стоящее кучу денег мегачудо" ?
Эт не я утверждал. Это выдали журналисты - мол стока денег, что только раз в год стреляют.
По вашим же словам получается, что дело не в деньгах, а просто чаще стрелять не надобно.
Чтобы тоже обличить проклятую власть в том что она не дает пущщать очередное "дорогое мегачудо" по уик-ендам ?
Конешна! Мы завсегда их изобличим, а то ишь - тут ракетки попускать охота, а не дают.. ;)
Для тех задачь под которые комплекс заточен - вполне эффективна.
Это-то понятно. Вопрос в том, нет ли средств еще эффективней, или пока не нужно?
И в чем по-твоему заключается "наследственность" ?
У других аналогичных девайсов как , данная "наследственность" присудствует ?
Ась ?
Конечно. И кстати, наследственность-то неплохая, благо Фау-2 были весьма недурственными машинами.. Не даром и у нас и у американцев, их разбирали по винтикам.
Мурзилок полно же...
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/tochka/tochka.shtml
Смотрим какую площадь накрывает кассетная БЧ.
А еще думаем ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО меряются те самые метры.
Спасибо. Сейчас поизучаем матчасть. :rtfm:
См. выше.
См. выше.
Где ТАМ ?
За морями-океанами...
Естественно иное. Нехилое пиротехническое шоу - особенно для сидящих в пусковой.
А так - ничего особенного. Каждую пятницу в мирное время пускать такие ракеты смысла нет ни малейшего.
Понятно.
Вот она и работает. И ресурс у нее конечен , не говоря уж про количество ракет.
А если завтра война с империалистическими хищниками ? (с) Швондер.
Чем их окаянных к миру принуждать будешь ?
Понятно. А других принуждалок у нас нету разве?
Бывает тогда , когда посчитает нужным хозяин/эксплуатант.
Кто тебе мешает сходить в магазин и втарить китайских фейервеков в любой день ?
А большие учения с боевыми пусками - мероприятие более серьезное.
Знаем, знаем..
А то !
:yez:
Вообще, спасибо за инфу. На самом деле интересно.
Regards! BS
ir spider
20.10.2009, 23:12
А то !
Кстати, а почему... точнее зачем вранье что не применялось? Ну сказали бы с высоких трибун что ОТР применялось, лизните мол ноги что не со спец БЧ.:D Чего скрывать то, а теперь народ думает что армия у них просто так разбежалась и мы их бригады портянками забросали...
Кстати, а почему... точнее зачем вранье что не применялось?
Нашим боссам нужно четко уяснить грань между грамотным и ОБОСНОВАННЫМ замалчиванием неугодной информации (или грамотной дезинформацией) и реально ненужным (более того - вредным) враньем.
В наш информационный век вранье с высокой вероятностью выплывет на поверхность и даст противнику козыри в информационной войне.
А важность информационной войны в наше время не осознали только совсем уж недалекие люди.
Поясню - недовольство было вызвано тем, что имеется на вооружение нечто, стоящее кучу денег, и практически неиспользуемое, что снижает и без того плохую боеготовность.
Надеюсь вопрос целесообразности растрела оставшихся в не столь уж больших количествах ракет по уик-ендам снят ?
Так преподнесено.
Прочитай еще раз сабж. Где там ''преподнесение'' ?
Совершенно нормальная новость.
Без всякого пафоса и ''неимения аналогов''.
Или опять '' пива не-е-е-т !'' (с) ? :)
Кроме того, это мой сарказм - а то у нас каждая вторая железка "уникальна" и "не имеет аналогов"..
В сабже подобного нет.
К тому где есть просто можно относится спокойно.
Ну мелют журналамеры чушь - эка невидаль....
У нас вон главкомы (не будем показывать пальцем) при жизни достойны звания Маршала Огнеметных Войск - и че ?
Спасибо за инфу.
Та нэма за шо. (с)
Но значит же есть с ГСН, поточнее.. ;)
С ГСН - Искандеры. Коих пока маловато.
Вот только для нормальной работы этих ГСН нужно обеспечение с которым пока что не все хорошо...
Да и в ряде условий (по метео например) придется возить ГСН мертвым/дорогим грузом полагаясь только на инерциалку.
Интересно - там тоже десятки метров или поменьше?
При нормальной подготовке полетного задания и нормальной работе ГСН по соответствующей цели - поменьше.
С одной инерциалкой - врят ли сильно меньше.
Но еще раз : несколько десятков метров в инерциальном режиме - превосходный результат.
Точка-У на рекламных стрельбах из 5ти пусков дала максимальное отклонение слегка за 50м.
А минимальное - менее 10.
Это очень высокая точность.
Если бы она достигалась всегда , можно было бы не париться ни с ГСН ни с коррекцией от всяких ЖПСов-ГЛОНАССов.
А кто платит за поддержание парка сейчас?
Предлагаешь не платить за поддержание работоспособности ?
Сразу все расстрелять и настрелявшийся до тошноты л.с. поувольнять ?
Эт не я утверждал. Это выдали журналисты - мол стока денег, что только раз в год стреляют.
Они не ''выдали'' , а процитировали человека близкого к эксплуатантам.
И он совершенно прав - нефик фейерверки по любому поводу устраивать растрачивая ценные (именно ценные а не дорогие , ибо количество их ограничено а боевая ценность значительна) ракеты.
Толку мало. И раз в год - это не во всех ВС , а в конкретном обьединении.
Имитацию же пусков с полным выполнением предстартовых процедур и отработкой тактических приемов можно и нужно проводить без растраты ракет.
А как представится возможность поумиротворять очередного злодея - хоть обстреляйся.
Вобщем то так оно и происходит.
В свое время в Чечне наши артилеристы стреляли столько что полигоны видеть не могли без отвращения ...
По вашим же словам получается, что дело не в деньгах, а просто чаще стрелять не надобно.
Именно так. Изделия неновые. Как сроки службы (и без того продлеваемые правдами и неправдами) выходят - ракеты пускают на полигоне.
Чтобы добру не пропадать.
Нонче не до жиру.
Вобщем то буржуины так же стараются поступать - тугрики счет любят.
Конешна! Мы завсегда их изобличим, а то ишь - тут ракетки попускать охота, а не дают.. ;)
Всякий мнит себя стратегом... (с)
Это-то понятно. Вопрос в том, нет ли средств еще эффективней, или пока не нужно?
Искандер разумеется современней Точки.
Ну и что с того ? Есть новое оружие в пока малых количествах , есть боле старое но еще боеспособное.
Это нормальная ситуация.
Вывод ? Неужели растрачивать почем зря старое ?
А потом снимать последние штаны чтобы купить новое ?
Конечно. И кстати, наследственность-то неплохая...
От куда тогда негатив ? Еще раз :
какая из ТБР по-твоему ''ненаследница'' V-2 ?
благо Фау-2 были весьма недурственными машинами..
Они не были недурственными. Они были ПЕРВЫМИ.
И Точка-У не большая наследница V-2 чем Ту-160 - ''Ильи Муромца''.
Не даром и у нас и у американцев, их разбирали по винтикам.
Все творения ''сумрачного тевтонского гения''(тм) разбирали.
Далеко не все идеи позже развивали.
Многие разобрали для того чтобы убедиться что развивать не стоит.
За морями-океанами...
За окиянами подобные девайсы имеются токма в Американщине.
ATACMS зовется. Первые ракеты в первой модификации пошли в войска в 1990м году.
Других ракет подобного класса у США на вооружении нет.
Девайс несомненно толковый и интересный как технически так и концептуально.
Восновном предназначен для поражения площадных относительно слабо защищенных целей , основной тип БЧ - кассетная с кумулятивно осколочными элементами.
Сответственно с умеренными требованиями по точности.
В последние годы однако увеличили дальность стрельбы , добавили нек. маневры на траектории , и для компенсации ошибок ИСУ ввели коррекцию от GPS.
Без ЖПС все будет работать - естествено несколько снизиться точность.
Так же КБЧ ATACMS'а может оснащаться элеметами других типов - минами и СПБЭ.
Под запуск ATACMS переоборудовано большинство РСЗО MLRS армии США.
В более близких заграницах ТБР так же имеются. Имеются и ОТР/БРСД.
Но с точностью у большинства похуже или нелучше чем у Точки.
Понятно. А других принуждалок у нас нету разве?
Странный вопрос... Ты имеешь ввиду ТБР ?
Есть на сегодняшний момент только Точка и Искандер.
Первых становится все меньше , вторых потихоньку штампуют.
Есть планы довести количество до более-менее приличного.
Кое-где на складах еще валяются запасы Луны (это неуправляемая ракета с гораздо меньшей дальностью и точностью ) - вот их точно при случае нежалко повыпускать нежалея.
По каким-нить подвернувшимся террористам и прочим геноцидчикам....
Барахло конечно , но в ряде случаев достаточно сердитое.
Ну или каким-нить неслишком злым папуасам продать что осталось...
Вобщем то так и делают...
Нет :) В качестве имитаторов БЦ используются "Кабаны" на базе снаряда "Смерча" и раньше ещё были на базе Скада.
Понятно, дорого такими игрушками пулять для учебных перехватов. Пасиба! А эффективность перехватов больше 50% ?
Статистикой перехватов не располагаю :)
охолощенными "смерчами" дорого пулять? там болванка железная с пороховыми поленьями, дешевле не придумаешь.
впрочем, сейчас многие старые ракеты переделывают в мишени, для дешевизны. например, "Купол" свой Тор натаскивал на мишени из ракет Осы. Что, по моему, хороший показатель.
охолощенными "смерчами" дорого пулять? там болванка железная с пороховыми поленьями, дешевле не придумаешь. Он имел в виду Точки. ;) Типа ими дорого, поэтому юзают кабанов.
На учениях в Ленинградской области взорвалась тактическая ракета
Во время тактических учений под городом Луга в Ленинградской области взорвалась тактическая ракета "Точка-У", сообщает агентство "Интерфакс". Взрыв произошел днем 29 октября на учениях ракетного дивизиона полка Михайловской артиллерийской академии, представитель которой и рассказал агентству о случившемся.
По словам собеседника агентства, в результате происшествия никто не пострадал. Причина ЧП пока не установлена, по факту случившегося было начато разбирательство.
Тактический ракетный комплекс "Точка-У" (по классификации НАТО, SS-21 Scarab) предназначен для поражения точечных наземных и воздушных целей, дальность полета ракеты составляет до 120 километров. Комплекс состоит из одноступенчатой управляемой ракеты 9М71-1 и самоходной пусковой установки 9П129-1.
лента
NichtLanden
29.10.2009, 23:56
Да, прочитал новость и загрузился - в время тоталитарного прошлого это было рядовое событие для непрофессионального срочника..Скоро будут в новостях печатать рядовой Пупкин вернулся из наряда по кухне, лейтенант Сидоров сел через пять минут после взлета, РПКСН Д.Донской благополучно отдал концы на пирсе, а через день РПКСН Д.Донской встал на швартовую бочку в километре от пирса....ПЕАР мать ети его, сплошное ИБД:):)
РПКСН Д.Донской благополучно отдал концы на пирсеЧё-то как-то двусмысленно получается. :ups:
ir spider
31.10.2009, 03:00
Нормально для тех кто ходит в море.
http://www.rian.ru/defense_safety/20091031/191397886.html
еще отстрелялись.
http://www.rian.ru/defense_safety/20091031/191397886.html
еще отстрелялись.
Оттуда:
Ракетная бригада в Приморье отстрелялась на ”отлично”
ВЛАДИВОСТОК, 31 окт – Анатолий Ильюхов. Командование Дальневосточного военного округа (ДВО) на ”отлично” оценило действия расквартированной в Приморье бригады тактических ракет, которая поразила цели после 150-километрового марш-броска и в экстремальных погодных условиях, сообщил РИА Новости в субботу представитель пресс-службы ДВО.
”Бригаду, которой командует полковник Александр Пешков, внезапно подняли по тревоге и приказали совершить 150-километровый марш-бросок. Когда она прибыла на Сергеевский полигон, была поставлена задача оперативно развернуть два комплекса ракет ”Точка” и поразить цель. Оба пуска проверяющие оценили на ”отлично”, отклонения ракет от целей составили всего шесть и 12 метров”, – уточнил собеседник агентства.
По словам начальника ракетных войск и артиллерии ДВО генерал-майора Андрея Глинского, прошедшие учения имели ряд особенностей. Они проходили в условиях полной внезапности, с выполнением многокилометрового марша и оперативного развертывания на местности ракетных комплексов. Кроме того, расчеты действовали в экстремальных условиях – за 20 минут до начала пуска на полигон обрушился ливень, сопровождаемый сильным ветром.
”Самоходный комплекс тактических ракет ”Точка” предназначен для поражения наземных целей, находящихся на больших дальностях. Это командные пункты, арсеналы, склады, аэродромы, сосредоточения боевой техники. Установки оправдывают свое название: они являются высокоточным оружием и служат для нанесения точечных ударов”, – сказал собеседник агентства.
Максимальная дальность поражения ”Точки” – 120 километров.
---------- Добавлено в 14:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:39 ----------
Для примера, круговое вероятное отклонение "Экскалибура" (снаряды со спутниковым наведением для гаубиц) составляет 10 метров - полигонные, т. е. пол. на испытаниях. Только дальности сильно разные ;)
А что, данное устройство применялось для принуждения мириться?
От 15 до 21 раза. Есть видео, но некоторые пуски возможно сняты двумя мобильниками одновременно, и 2 ракеты - это "Искандеры" скорее всего.
Есть фото 5 "Точек" и 2 "Искандеров" упавших в Грузии.
Результативность - спорная. В некоторых случаях, как в Поти - очень эффективно, замечательно отработали, в Марнеули - ну сидел личный состав по бомбоубежищам. В Гори мирные жители пострадали, по Они, Боржоми и Никози нет данных, в Сингаури потерь у отступающих грузинских частей нет.
Такие дела.
SiplyiDed
01.11.2009, 18:15
"Есть фото 5 "Точек" и 2 "Искандеров" упавших в Грузии."
МИХАЛЫЧ, поделитесь ссылками, пожалуйста.
Не делитесь, Вас арестуют! :D
"Есть фото 5 "Точек" и 2 "Искандеров" упавших в Грузии."
МИХАЛЫЧ, поделитесь ссылками, пожалуйста.
Как напишу статью (2-ю версию) об осетинской войне, все и выложу:)
Как говорится "Вы не в церкви, вас не обманут!" (С)
....Есть фото 5 "Точек" и 2 "Искандеров" упавших в Грузии....
Давай поосторожней с Искандером(ми).
Ты же знаешь, я не единственный НЕ разделяю твоей наивной веры в "горийский Искандер".
Впрочем, м.б. у тебя есть какая "эксклюзивная информация".... помимо непреклонной убежденности "демократических патриотов" и им сочувствующих, настоенной на "голландском замесе".
Давай поосторожней с Искандером(ми).
Ты же знаешь, я не единственный НЕ разделяю твоей наивной веры в "горийский Искандер".
Впрочем, м.б. у тебя есть какая "эксклюзивная информация".... помимо непреклонной убежденности "демократических патриотов" и им сочувствующих, настоенной на "голландском замесе".
Давай так - всерьез "патриотического млекопитающего" (это не оскорбление, его тексты почитайте, сам знаешь где) воспринимать нельзя.
Вообще искренне не понимаю этот дурацкий спор. В пятидневной войне есть более спорные моменты.
А в Горийском случае все прозрачно. Десятки видеороликов, фото, сообщений очевидцев, все очень хорошо стыкуется. И тут появляется этот кадр со своим упрямством и враньем. Ведь врет, врет откровенно, выдумывает какие то смешные версии, например на фото деталь размером больше ступни человека (в кадре рядом) - он приводит автомобильную деталь размером с ладонь и говорит что это одно и тоже.
А началось то с чего? еще в 2008г он с пеной у рта доказывал, что небыло никакого удара, была авария на площади и все тут. А теперь уж и не знаю какую по счету версию придумал.
Я повторюсь - версия конспирологов что в Гори упал не "Искандер" очень напоминает версию что американцы не были на луне.
Те. по каким то признакам, как им кажется (!) какие то фото неправильные, фальшивые. И вот на одну чашу весов они бросают свое мнение о какой то фотографии, а на другую - весь массив информаци о прорамме "апполон". Более того, заявляя о фальшивке, они не могут ответить - а как было на самом деле? Фальстификаци - и все тут! А как её сделать то?
С Горийским случаем то же самое! Сколько тыкали носом главного конспиролога! И обтекатели у "Искандеров" разные бывают, и цилиндр во дворе - часть ОТР, и пробоины на машинах есть -а он по преженму по пословице про божью росу!
Я извеняюсь за офф-топ, но тема удара ОТР по Гори 12 числа стала популярной в интернете:rolleyes:
Могу ссылку дать.
Да, и по существу - все же "Искандеров" не менее двух. Один на диване отдыхает, другой в Марнеули - детали одни и теже, но повреждения разные
NichtLanden
01.11.2009, 20:00
”Бригаду........... внезапно подняли по тревоге и приказали совершить 150-километровый марш-бросок.
Не верю:) (С) Станиславский
Все эти внезапные учения, внезапные приезды главкомов и т.д и т.п еще в союзе проходили.... Ну а с учетом того бардака что в армии - там кобрига еще наверное за месяц предупредили
Ссылки не обязательно, пытался поглядеть как можно больше.
Здесь по новой повторяться не собираюсь, что мог/хотел высказал. Не могу избавиться от убеждения, что это непрофессионально слепленный фрагмент психологической войны, оставшийся без должного ответа с нашей стороны и .... таким образом, заложивший здоровую мину в будущем....
По моему, тебя явно занесло с уровнем категоричности своих оценок . Просто ...парень с присущей ему эмоциональностью, пытается противостоять кодле оголтелых "поборников справедливости" в присущем им же.... "формате".
Однако обидней другое - уважаемый Энтузиаст, честно пытающийся разобраться в фантасмагорической мозаике тех событий, твердо встал на сторону поборников явно политически заказного, сумбурного и явно подтасованного (на мой, сугубо личный, взгляд) сценария.
Пы.Сы. Повторю, очень не хотел бы быть причисленным тобой к "конспирологической команде", просто все попытки отразить ход событий, для меня выглядят крайне противоречивыми, тенденциозными и.... НЕубедительными.
Вразумительных ответов на неоднократно поставленные вопросы, в частности от тебя, получить не довелось.
Однако обидней другое - уважаемый Энтузиаст, честно пытающийся разобраться в фантасмагорической мозаике тех событий, твердо встал на сторону поборников явно политически заказного, сумбурного и явно подтасованного (на мой, сугубо личный, взгляд) сценария.
Пы.Сы. Повторю, очень не хотел бы быть причисленным тобой к "конспирологической команде", просто все попытки отразить ход событий, для меня выглядят крайне противоречивыми, тенденциозными и.... НЕубедительными.
Вразумительных ответов на неоднократно поставленные вопросы, в частности от тебя, получить не довелось.
Я изменю свое мнение в случае:
1.Внятного обьяснения механизма и процесса фальстификации, а именно, КТО, КОГДА и КАК это сделал. И ЗАЧЕМ именно так сложно!!!
2. Получение доказательств или информации, которую можно посчитать за доказательство (видеоролики, фото, сообщения очевидцев) о факте фальстификации.
ЭТО - самое слабое место конспирологов.
Не могут они не только привести доказательства, но и просто обьяснить, как эта самая провокация-фальстификация происходила.
Объяснения в стиле: "На площади была авария, потом ударили грузинские грады, и журналисты вытащили обломки ракеты" (а я почти дословно привел их тезисы) - эти объяснения логически несвязны, задают больше вопросов, чем дают ответов и совершенно недоказаны.
Понимаете?
Ни в том дело, что я такой упертый, а в том что я на одной стороне вижу некий обьем доказательств (видео, сообщения и т.д.) а на другой - сомнения и на их основе совершенно потивопроложный вывод.
"Хлопнем в ладоши. Таракан побежит. Теперь оторвем ему ноги, он не побежит! Вывод - таракан слышит ушами!"
Это их логика. Я такое не люблю.
SiplyiDed
02.11.2009, 09:43
МИХАЛЫЧ, а где вашу статью можно будет прочитать?
МИХАЛЫЧ, а где вашу статью можно будет прочитать?
Ну, не знаю. Наверно ссылку выложу в теме об осетинской войне, её перенесли в раздел "историческая справка".
Там очень много еще писанины.
А что есть товарищи которые считают, что Искандеры не применялись?
А что есть товарищи которые считают, что Искандеры не применялись?
Да. "некоторые товарищи" утверждают, что удар по Гори 12.08.2008 г. примерно в 10:45, в результате которого погибло 6 человек, в том числе и голландский оператор, был нанесен грузинскими "градами" (сперва говорили что и удара то не было, а автоавария была), а обломки ракеты, многочисленные видео материалы и свидетельства очевидцев - это все фальстификация.
Доказательствами они себя не обременяют.
Да. "некоторые товарищи" утверждают, что удар по Гори 12.08.2008 г. примерно в 10:45, в результате которого погибло 6 человек, в том числе и голландский оператор, был нанесен грузинскими "градами" (сперва говорили что и удара то не было, а автоавария была), а обломки ракеты, многочисленные видео материалы и свидетельства очевидцев - это все фальстификация.
Доказательствами они себя не обременяют.
То есть грузины сами где-то раздобыли обломки Искандера (!) и подбросили их на "место преступления"?
То есть грузины сами где-то раздобыли обломки Искандера (!) и подбросили их на "место преступления"?
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=20021
Здесь 80 (!) страниц, но это увлекательное чтиво - история болезни прямо. Не все конечно про "Искандер", но многое.
PS Тут повнимательнее прочитал самое первое сообщение про Су-25Т в Чечне, долго смеялся.
Совершенно напрасно смеялся. Ибо они там применялись. И совсем не единично - вполне регулярно работали.
Содержание авиабазы и базы ракет обойдется примерно одним порядком.
А что по-твоему предстваляет собой "база ракет" применительно к Искандерам ?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot