"Архитектура" коммутационных шкафов

[orthodox]

Классическая схема расположения оборудования в коммутационном шкафу такая:
набор панелей, перемежающихся органайзерами, а затем - набор коммутаторов, также с органайзерами. Или без органайзеров. Либо вообще ставят отдельную стойку панелей и отдельную стойку коммутаторов.

Вопрос. Почему при монтаже в стойке не применяют схему чередования

панель 24 порта
коммутатор(ы) емкостью 48 портов
панель 24 порта
панель 24 порта
коммутатор(ы) емкостью 48 портов
панель 24 порта
панель 24 порта
коммутатор(ы) емкостью 48 портов
панель 24 порта
...
панель 24 порта
коммутатор(ы) емкостью 48 портов
панель 24 порта

ведь тогда можно коммутировать розетки в коммутатор короткими - 0,2..0,25 м кабелями. И всю коммутацию можно будет глазами легко отследить.
Или мне просто не довелось увидеть такое, а оно вовсю применяется?

Мне на работе не удается продвинуть такую схему. В качестве контраргументов выдвигают классическое "так никто не делает", а также, что это схема для "идеальной" сети, а в реальной эксплуатации не всегда можно розтку скоммутировать в ближайший коммутатор.

[23AG_Oves]

Хм, а ведь правда... У меня в шкафу тоже приходится патч тянуть чуть ли не на всю длинну... Может, дело в размерах коммутаторов? Но и они вроде стандартны все, + можно запас оставить...

[Zorge]

Из опыта эксплуатации:
1. Такая схема (чередования) очень плохо поддается модернизации/замене компонентов. А вот если есть запас по длине у патч-кордов - можно патч панели организовывать:
а) независимо от того, где находится соответствующий коммутатор
б) не менять организацию патч-панелей при замене или переносе коммутатора, и даже при переходе на другую среду передачи данных (с меди на оптику например).

2. Если в стойке появляется, или изначально есть что-нибудь еще (от другой системы, другое по среде передачи данных и т.п.) - группирование патч-панелей принимает еще и смысл избежания путаницы.
Например чтобы поток E1 в ethernet или порт RS-485 не воткнули ненароком %)

Например, у нас, стараются патч-панели организовать либо по функциональному назначению, либо по географическому, если она идет "далеко" (а не в соседние помещения) . И часто бывает так, что в одну патч-панель нужно два хвоста от одного коммутатора, три хвоста от другого, и еще один вообще из соседней стойки.

Чтобы это понять более глубоко и точно - достаточно изучить организацию стандартного телефонного кросса, и причины "почему именно так, а не эдак" - сразу все встает на свои места. :)

[orthodox]

Может, дело в размерах коммутаторов? Но и они вроде стандартны все, + можно запас оставить...

Ну да, я потому и написал про "коммутатор(ы) емкостью 48 портов"
Двух юнитов между панелями достаточно. Ну или трех - в зависимости от имеющегося парка (три DES-1016 влезут).

Мне аргументы Zorge понятны, такие тоже выдвигаются, но у нас парк сред передачи хоть и разный, но конечный медный ethernet подавляюще преобладает. Соединять панель с коммутатором на другом этаже или еще дальше на требуется.

Я понимаю, что только короткими проводами не обойтись, но в большинстве случаев их будет достаточно.