PDA

Просмотр полной версии : [EECH/РН] О реалистичности ТТХ боевых единиц и не только...



MaKoUr
23.01.2002, 05:15
Не понятно, почему разработчики пошли по пути глупой унификации параметров средств поражения, используя схему " русская единица - американская пожожая по классу" подгоняя все характеристики под одно число не соответсвующее в корне настоящему. Причём, порой это доходит до абсурда: так, исходя из таблицы с лётными данными, можем наблюдать, что масимальная скорость СВВП Харриер и 41-ого Як-а идентична в то время, как действительное положение совсем иное. Кстати, если уж говорить об этих летательных аппаратах, то напрашивается сразу вопрос, почему так и не был реализован укороченный/ вертикальный взлёт, в том числе и с палубы авианесущих крейсеров класса " Киев" ? И по поводу самого крейсера: почему он не способен работать по береговым коммуникациям и кораблям противника ракетами "Базальт" ?
Почему танки Т-80У, БМП-2 и БМП-3 не способны поражать цели противника ПТУР-ами типа 9М-119 ?
Почему скорострельность РСЗО равна 3-м выстрелам (боеприпасам) в минуту ?
Почему пилоты самолётов ведут себя как камикадзе, будучи поражёнными средставми ПВО, но ещё сохраняющими способность дотянуть до базы, почему они брезгают управляемыми ракетами средней дальности, чтобы минимизировать вероятность потери самолёта ?
Да , и ещё про самолёты : аэродинамика сделана из рук вон плохо - особенно это можно наблюдать при взлёте и посадке.
Почему некоторые вертолёты , в частности - Ка-29 или Ми-8 , не могут нести УР воздух-земля "Штурм" ?
Вызывает также сомнение способность пехотинцев пользоваться личным стрелковым оружием (автоматами).
Теперь про графику. Хоть сами модели выполнены прекрасно ,но вот повреждения - это " нечто". Тот, кто отвечал за это хоть раз видел, что происходит с самолётом после поражения УР земля - воздух или соответственно наземного объекта УР воздух - земля ?

Вопрос к Сержанту, что тут можно исправить, с Вашей точки зрения ?

Остальное забыл :-). Дополнения в этот список приветствуются.

Напоследок всё же ложку мёда - несмотря на вышеперечисленные недостатки игра сделана очень добротно. На мой взгляд - это лучший продукт в данном жанре сегодня по совокупности всех качеств присущих симуляторам ударных вертолётов.

И ещё. Ну неужели нельзя выкупить права на движок у Razorworks , чтобы наши разработчики продолжили эту великолепную серию. Хоть и мечтать не вредно, но лично я испытываю огромное желание увидеть и управлять следующими машинами: МиГ-21-93, МиГ-23-98, МиГ-25П, МиГ-27МЛД, МиГ-29СМТ, МиГ-31Б, Су-17М4, Су-24М, Су-25Т, Су-27СК, Су-30МК, Су-33, Су-34, Су-35, Ту-22М3, Ту-95МС-16, Ту-142, Ту-160, Ми-8, Ми-17, Ми-24ВМ, Ка-27, Ка-29, мой любимый Ка-50Н, Ка-60. Не слабо, да ? :-) И площадь ТВД побольше бы.

CEP}I{AHT
23.01.2002, 13:22
Как уже говорилось - те параметры ТТХ которые уже в игре, включая набор оружия можно редактировать. Сообщество любителей жанра нашло способ и даже сделали программки которе это могут делать. Основная из этих - это утилита - редактор параметров единиц и вооружения для игры (автор DeStRo) (http://www.aplus.ba/dblazev/wut/).
С её помощью уже сделано много измененений как по более ралистичным параметрам вооружения так и по полётным характеристикам. Результатом стал новый неофициальный патч 1.5.1С и сейчас в дополнение ан его же базе 1.5.1D (с исправлением дефекта ППСЗ - когда вертолёты застревают при посадке/взлёте).
Таким образом из того что ты описал вполне можно исправить скорости л/а, скорострельность оружия, наборы вооружения из существующих в игре. Пока не найден способ однако вводить новые виды вооружения или модели техники.
Что касается размеров ТВД, то он и так на сегодняшний момент практически самый большой в жанре симуляторов, для сведения размеры карт:
Comanche Hokum:
Ливан 155km x 188 км [ 29140 кв.км]
Тайвань 253km x 393 км [ 99429 кв.км]
Йемен 150km x 130 км [ 19500 кв.км]
Apache Havoc:
Тайланд 368km x 410 км [ 150880 кв.км]
Куба 492km x 262 км [ 128904 кв.км]
Грузия 500km x 238 км [ 119000 кв.км]
Кроме того найден способ созднаия новых карт и уже выпущены карты на основе реальных оцифрванных Аляски, Алеутских островов. Немного медленое но все же идет работа по производству карты Афганистана. В принципе можно сделать очень большой ТВД - игра вроде не ограничивает, но вопрос в том потянут ли ее мошьности компьютера.

Listt
23.01.2002, 21:13
я издевался над РН этой утилиткой в основном "исправлением" пробивной силы разного оружия, ставил себе пушки в 200 раз :) превышающий номинал, танки "дохнут как мухи" :) , стрелять можно на какое угодно растояние , ... но кайфа никакого. а исправить можно все что угодно.

MaKoUr
24.01.2002, 01:06
Забыл вот про что спросить...
Реально ли доработать кабину Ми-28Н, чтобы была возможность увидеть пилота, используя внутренние ракурсы, и переключение между ними как в Ка-52?

CEP}I{AHT
24.01.2002, 13:05
установки видов не регулируются по крайней мере пока, тем более для Ми-28 - доработать кабину пока возможно только текстурами в ней использующимися.

MaKoUr
27.01.2002, 15:30
А возможно ли выпустить патч, который позволит использовать летабельные захваченные вражеские вертолёты как свои, изменив окраску и символику?

CEP}I{AHT
28.01.2002, 14:24
Такое уже существует в игре изначально, правда символика не меняется.
При включении в запуск игры командной опции
/cpac:1
в этом случае если авиабаза или ППСЗ имеет неуничтоженные л/а при успешном десанте они захватываются и летаются за вашу сторону.

Alex_Kursant
31.01.2002, 22:14
Танки и БМПешки вроде умеют ПТУРы пускать!

MaKoUr
31.01.2002, 22:50
Вроде или умеют ? :)
Так кто-нибудь ответит по поводу "Киева" (см. выше) : 1) способен ли " Базальтами" работать
2) может ли Як-41 взлетать/ садиться ?

CEP}I{AHT
01.02.2002, 16:53
Авианосцы могут работать теперь всем вооружением в 1.5.1С
Як-41 не может производить посдадок взлётов с авианосца , пока :)

MaKoUr
02.02.2002, 13:18
Следует ли Вас понимать так, что в будущем Як будет на это способен ? :)

Ну вот, к примеру, предположим следующую десантную операцию:

этап первый - группа кораблей с флагманом "Киев"
приближается к вражескому побережью, который охраняется, допустим, TARAWA-ой, парой Oliver-ов H. Perry Class и десантными кораблями

этап второй - "Киев" и "Буревестники" (Krivak) наносят удар ПКР по этой группе (кстати, а какими противокорабельными ракетами вооружён "Буревестники" ?) и топят все надводные цели противника

этап третий - " Киев" наносит удар по береговым коммуникациям, в частности, по системам ПВО, аэродрому, находящемуся поблизости, нефтеперерабатывающему заводу и т.п. тем самым пытаясь максимально снизить вероятность активного сопротивления

этап четвёртый - начинается десантная операция по захвату побережья. С "Киева" и "Буревестников" взлетают десантные вертолёты "Ка-29" с группами спецназа; их поддерживают "Джейраны" (Aist), на борту которых также находятся группы захвата, и, вплотную приблизившись к берегу и высадив всех, позволяют им начать активные действия на земле

этап пятый - десантники, вооружённые ЗРК "Игла", РПГ или автоматами ( а возможно ли их РПГ вооружить ?) и сопровождаемые ударными вертолётами огневой поддержки типа Ка-29,
продвигаются вглубь территории, по возможности пытаясь подавлять наиболее опасные очаги сопротивления

этап шестой - завершающий, заключается в захвате и полном контроле над наиболее важными, ключевыми объектами инфраструктуры

Так вот насколько, прежде всего с технической точки зрения, сейчас это возможно реализовать?

Alex_Kursant
02.02.2002, 22:11
Корабли плавать не умеют а так в принципе здорово придумал :) !
2 СЕРЖАНТ
А что теперь и зенитная артилерия на кораблях функцианирует?!
И кстати как дела с увеличением дальности у радара? :)

MaKoUr
03.02.2002, 15:20
Да , в дополнение к вышесказанному: почему полноценными десантными возможностями только вертушки обладают ?
Помню как в игре M1 Tank Platoon 2, хоть и коряво, но всё же БМП-шки довозили и высаживали пехоту на поле боя. Почему в РН этого не наблюдается ?
А военно-транспортные Ил-76, которые могут и технику ( те же БМП ) с парашютами сбрасывать, ну и людей, естественно, десантировать ?
Десантный корабль проекта 12321 "Джейран" ("Аист") способен высаживать на берег неск. десятков морских пехотинцев или, к примеру, основной боевой танк Т-80У. Почему этого не видно ?
А как насчёт более богатой номенклатуры вооружения летабельных вертолётов. Вы же говорили, что теперь возможно редактировать эти параметры. Почему же не включить ракеты Р-60,Р-73 или Х-25 в состав выбираемого вооружения ?
Вы уверены что в симуляторе присутствует противокорабельная ракета "Базальт"( SS-N-12 ) как таковая и другие, меньшие по весовой категории ПКР ? Я что-то в редакторе вооружения их не наблюдал и до сих пор, к сожалению, думаю что корабли лишены ударного оружия. А ведь у них ещё и пушки ( к примеру 100-мм) есть. И нигде их не видать.
Ещё конкретный вопрос о ПЗРК 2С6 "Тунгуска": в последнем патче учтено, что она способна и 30-мм пушкой цели воздушные поражать ?
И снова про пехоту. Автоматы им даны только чтоб чесать разные места ? Неужели сложно это исправить ? Да и движения уж очень нереалистичные, особенно когда бегут. Почему приклад держат поверх локтя с внешней стороны руки; это где их так научили ?
Возможно ли, выпустив новый патч, управлять не только вертолётными звеньями? Например, быть способным отдавать различные приказы наземным и надводным объектам, руководить и изменять по необходимости пути их передвижения, во время боя выбирать тип оружия?

CEP}I{AHT
04.02.2002, 20:00
Alex_Kursant
да стрелково-пушечное оружие на кораблях вроде удалось включить.
В последнем патче можно наблюдать частенько артиллерийские обстрелы с кораблей по объектам, правда из-за глюка кораблей есть проблемы - частично корабли не подвергаются ущербу при попадании артиллерийских снарядов.

bm21grad

к сожалению в игре не выполнены функции перевозки и десантирования с техники иной чем вертолёты Black Hawk/Hind
Интересно правда покапаться на этот счёт в ЕХЕ - там есть карго и десантные параметры.

Также к сожалению корабли сделали статичными в основном из-за авионосцев где были проблемы (вертолёты соскальзывали с палубы при движении и исправить это не удалось :) )

Также поскльку пехота с пзрк сделана статичной не удалось ее включать в десанты и передвижение.

Тогда как есть различные виды оружия и есть некоторая свобода менять наборы вооружения у ИИ техники - смена арсенала на летаемых машинах сопрежена с ограниченностью функциональности интерфэйса выбора вооружения - мы пока не можем расширить функции выбора и названия оружия.

Тунгуска работает пушечным вооружением но на близкой дистанции даже в оригинале, тем более в патче.

Мы также пока не в состоянии исправить поведение моделей пехоты (которые кстати смеху ради действительно порой почёсывают одно место).

В принципе надо бы составить лист из всего этого и я направлю его в международную группу модификаций, где может смогут кое-что из высказанного попробовать воплотить.

Так что имеет смсл сформулировать списочек с кратким обоснованием каждого пункта.

MaKoUr
04.02.2002, 23:30
Подводя неутешительный итог, вот что хочется сказать: графическое ядро создали великолепное, но вот в такую поганую обёртку завернули его, что слов нет. Если не все эти дефекты - этот боевой тренажёр был бы лучшим в мире в своём классе, полагаю, на протяжение 5-6 ближайших лет.
Теперь про список (пока более обобщённо) исходя из вышесказанного:
1) Нужно расширить возможности кораблей и сделать их полноценно-боеспособными, путём включения в номенклатуру вооружения каждого корабля, который способен реально его нести, управляемое ракетное вооружение поверхность-поверхность и поверхность-воздух и также пушечное вооружение. Корабли не должны быть статичными объектами наподобие кукол-инвалидов ( движение - жизнь, особенно на войне). Корабли должны принимать любой летательный аппарат, который на это способен, на свою палубу и без проблем держать его там до нужного момента и чтоб без всяких "графических сползаний". Модель повреждения каждого судна нужно детально проработать с учётом индивидуальных характеристик.
Кстати, отдельная вот такая просьба. Кто-нибудь может дать ссылку с точными и полными ТТХ "Аиста" ?
2) Техника, основная цель которой - доставка десанта, вне зависимости от своего класса должна заниматься своими прямыми обязанностями, работая на полную катушку, используя максимально свои возможности и обеспечивая огневой поддержкой десант.
3)Пехота должна быть пехотой а не статуями с болванками и также помимо использования внушительного арсенала , начиная лёгким стрелковым оружиеми и заканчивая тяжёлыми РПГ, принимать активное участие в наступательных операциях, взаимодествуя с наземной и воздушной техникой . Пример, скажем, - использование "брони" , когда солдаты сидя сверху на танке или БТР будут добираться до места назначенияи вступать в бой при первых признаках сопротивления.
4) Интеллект самой наземной техники должен быть существенно улучшен. К примеру, необходимо максимально использовать активные и пассивные средства защиты и не стоять на месте во время атаки с воздуха, дожидаясь поражения. Допустим, если танки стоят возле дороги, которая уходит в лес а к ним приближаются ударные вертушки, то, прежде всего, им нужно спрятаться за деревьями и лишь затем думать, как уничтожить вражескую авиацию. Ну и ещё мелочи типа той же возможности въезда в фюзеляж Ил-76 для последующего десантирования или на палубу "Аиста". Ещё интересный момент - использование рельефа местности для занятия более выгодного тактического положения ( например - контрольной высоты ). Не секрет, что тот кто больше видит всегда обладает преимуществом. И РСЗО-шки с подобных мест дальше стреляют.
5) Расширить номенклатуру управляемого вооружения в первую очередь для летабельных аппаратов, чтобы довести их эффективность до реальной. Не мещало бы ещё сделать кабину более интерактивной, особенно на Ми-28.
6)Теперь про авиатехнику в целом. Нарекания вызывают интеллект и модель повреждений. Почему катапультирование осуществляется только с Ка-52, почему повреждённые самолёты продолжают участвовать в атаках? и т.д. Ещё аэродинамика не проработана.
7) Не мешало бы расширить командные возможности. Представляете , как было бы здорово стать главкомом всей группировки и обладать возможностью отдавать разные приказы любым боевым единицам. Более чем уверен, что будущее, хоть и не близкое, к сожалению, именно за такими симуляторами, где ты можешь управлять всеми и в частности каждым ( то есть любой объект полностью летабелен и интерактивен ).

Да, ещё вот старый вопрос. Почему нельзя выкупить у Razorworks права на движок и издание дальнейших продуктов из этой серии. Если я правильно понял, они полностью потеряли интерес к симулятору и скорее всего легко и с радостью от него избавятся. А получи этот движок наша какая-нибудь солидная команда разработчиков, ух.. мы бы такое сделали - Ил-2 может даже обогнали бы :) .

SKfl
05.02.2002, 13:07
Я поддерживаю почти все идеи, изложенные выше :)
1) Корабли - за!
2) Средства поддержки и высадки десанта - за!
3) Активная пехота - за, но боюсь это обернется слишком высокой нагрузкой на процессор. Пехота на броне - конечно буду рад, но этого нет даже в танковых симах.
4) ИИ - опять нагрузка на проц, и, извините, зеленые насаждения РН можно только охарактеризовать как "так называемые" (по сравнению, например, с Ганшипом) (в лес не въедешь)
5) Новое оружие - да, да и да! Насколько я помню, арсенал наших вертушек был урезан, чтобы не сильно выделяться на фоне куцых возможностей Апача и Команча. (Хм, только что понял, что не разу не летал на Апаче! за полгода! Сегодня же исправлюсь! :) ) А посылать Су-33 с НУРами для атаки кораблей - ваще бред!
6) Ну в общих чертах согласен. Плюс у некоторых вертушек не кончается боезапас
7) В принципе за, но надо сначала вертолетную часть до ума довести. А если (когда) такие симуляторы будут, то представьте, как интересно будет это по сети! Правда, при большом количестве юнитов вряд ли человек сможет контролировать тактический компонент боев. Хотя если будут командиры разных уровней...
Движок - эт не знаю, если там можно будет сделать леса с отдельно стоящими деревьями, но по-моему в РН надо просто довести до ума технику и ее действия, а все остальное предложить для реализации в Combat-Helo. И самим помочь этому проекту!

CEP}I{AHT
06.02.2002, 14:00
Как на счёт того чтобы взяться за работу самим - может сделать группу, по дальнейшему улучшению модификаций используя WUT и другие инструменты известне на сей день?

В общем хотелось бы что бы наши любители тоже взялись за работу над значениями в WUT и помогли бы улучшить параметры во всех смыслах. Я бы мог служить связующим звеном с зарубежными коллегами и предоставлять обмен/объяснения по значениям и т.п.

<alligator>
07.02.2002, 05:13
AV-8B Harrier и MV-22 Osprey тоже не могут осуществлять вертикальный взлёт и посадку?

<FlyingTank>
07.02.2002, 20:38
Надо в игру добавить бомбы. Ми-8, например, может быть вооружен "пятисотками".
Можно еще добавить тактический ядерный заряд килотонн 5-10 :)

<FlyingTank>
07.02.2002, 21:08
А где сгрузить версию 151D? На сайте RAF нашел только 151B...

CEP}I{AHT
07.02.2002, 22:43
Старшой выкладывает их пока на свой сайт

http://members.rogers.com/map-room/151D.zip

На который ссылка есть с сайта ОВЭ (исправленная):

http://members.rogers.com/map-room/

MaKoUr
08.02.2002, 06:56
Бомбы, как уже отмечалось выше, являются совершенно новым типом боеприпасов - изначально они отсутствовали. Поэтому, к величайшему сожалению, исправить это не могут.

MaKoUr
08.02.2002, 23:03
Почему Су-25 при атаке наземных объектов сначала летит на небольшой высоте а затем резко начинает набор высоты с тем, чтобы заходить на цель под большим углом ? Лётчик ведь упрощает задачу средствам ПВО противника в несколько раз.

Alex_Kursant
10.02.2002, 22:44
Кароче, Склифасовские делать чего надо!?

KLiM
11.02.2002, 12:38
quote:

Originally posted by Alex_Kursant:
Кароче, Склифасовские делать чего надо!?

Во-во!! Чего надо то:confused: Какая инфа али чаво исчо??

CEP}I{AHT
11.02.2002, 15:38
quote:

Originally posted by bm21grad:
Почему Су-25 при атаке наземных объектов сначала летит на небольшой высоте а затем резко начинает набор высоты с тем, чтобы заходить на цель под большим углом ? Лётчик ведь упрощает задачу средствам ПВО противника в несколько раз.

"Горка" при заходе на цель используется в реальной тактике и была соответственно воплощена в симе.

MaKoUr
14.02.2002, 15:52
Способны ли системы ПВО работать не только по носителям средств поражения, но и по самим ракетам ?

CEP}I{AHT
15.02.2002, 14:09
Пока не найдены параметры устанавливающие тот или инной объекта как класс цели. На данный момент все ракеты не различаются в игре как цели.

Alex_Kursant
16.02.2002, 22:42
Делать то чего!?

MaKoUr
16.02.2002, 23:47
Возвращаясь к кораблям: а если создать кампанию, где не будет предусмотрено корабельное базирование вертушек, можно заставить авианосцы передвигаться ?
И ещё. Не мешало бы включить такие параметры наряду с запасами горючего и боеприпасов как уровень энергоснабжения и радиолокационного обеспечения, чтобы всё было логично:
нефтеперерабатывающий завод - топливо
военная база - боеприпасы
электростанция - энергия
радиотранслятор - радиолокационная обстановка

KLiM
17.02.2002, 12:22
quote:

Originally posted by Alex_Kursant:
Делать то чего!?

Ага, очень хотелось бы услышать ответ на поставленный вопрос.Ну а если ничего, то тоже сообщите! :)

CEP}I{AHT
18.02.2002, 14:59
Так

тогда давайте сформулируем задачи

- сделать сводную таблицу параметров WUT
- указать в одной колонке начальные значения по состоянию на 1.4.6Х
- указать в другой колонке значения на 1.5.1С и 1.5.1D (в принципе те же значения за исключением исправления ошибки ППСЗ)
- попытаться собрать обоснования изменений параметров (Starshoy, K_Apache делали в основном)
- далее выставить таблицу на сайт (возможно WUT или ОВЭ)
- проанализировать таблицу на предмет оправданных изменений и возможных улучшений
- наметить какие сделать и составить план по порядку
- собрать материалы справочные на основе которых будем далее менять обоснованно параметры

- в течении работы сформировать нашу группу модификаций и тестеров
- по окончании выпустить новый ЕХЕ с улучшениями для нашего и международного сообщества ЕЕСН/РН
_______________________________________________

Мнения? Добавления?
М

chp
18.02.2002, 20:04
Всё проще. Интернациональная страница, и желательно на влиятельном сайте (WUT).. всё.

Остальное, без каких либо `назначений`, простое внесение всеми кто может - уточнений во все доступные параметры, с обязательным указанием источника информации или обьяснениями.

Вопрос в механизме отображения инфы / внесения изменений...
В виде форума? Слишком сложно. В виде подобного сайта - http://www.websina.com/bugzero/ тоже не совсем то. А заставлять котого писать новый `cgi` неохота.
Но если что можно обойтись простым хтмл-ом и одним координатором (который вносит все письма или постинги форума в таблицу).

Дальше можно будет сделать реалистичный мод (только реальные цифирки).. и потвиканными под геймплей (реалистичные параметры + натвиканное под геймплей).

Можно сделать готовые ЕХЕ, но также и пачти для последних версий и обязательно WUT версию.

MaKoUr
19.02.2002, 03:47
Ещё не мешало бы реализовать дозаправку в воздухе от Ила-76 ( давайте закроем глаза,что это не 78-ой).

CEP}I{AHT
19.02.2002, 13:13
Я согласен - именно страница - потому для нее и нужна таблица в HTML

но как бы составлять ее нам - есть добровольцы?

я могу помочь с размещением и переводом на английский.

MaKoUr
20.02.2002, 03:08
Способны ли УР "земля-земля" (напр. на Т-80У) работать по низколетящим воздушным целям?

KLiM
20.02.2002, 05:00
quote:

Originally posted by bm21grad:
Способны ли УР "земля-земля" (напр. на Т-80У) работать по низколетящим воздушным целям?

Не способны!!! :)
Это не тренажер пилота Ка-52 для участия в войне, а всего лишь ИГРА! Бесподобная игра, не спорю, но невозможно все предусмотреть, или разработчики так глубоко не забирались, но с них спроса уже нет. Так что, что имеем, на том и летаем! :)

Хотя конечно хочется "чтоб понастоящему было"! :)

MaKoUr
21.02.2002, 03:57
А я с Вами не совсем согласен. Это не игра, это - тренажёр, ну или в крайнем случае симулятор боевых вертолётов. Поэтому всё нужно делать правдоподобно. Хочется надеяться, что в будущем такие продукты появятся ( см. " мои мечты" на первой странице :) ).

KLiM
21.02.2002, 04:44
quote:

Originally posted by bm21grad:
Поэтому всё нужно делать правдоподобно.

Согласен! Но что поделаешь, если нет этого:confused:
Ладно бы ещё код открытый у неё был, так фанаты довели бы :) , ну так не сделали. :)

В общем, что есть, то есть. И то хорошо! :)

MaKoUr
21.02.2002, 05:13
Такой вот ещё вопрос. Почему некоторые боевые единицы не имеют полного обозначения. Например, истребитель MiG-29 Fulcrum обладает большим числом модификаций, а это совершенно не учли. Думаю разница между первыми машинами этого семейства и ,скажем, MiG-29SMT есть и она огромна.

CEP}I{AHT
21.02.2002, 13:19
quote:

Originally posted by -=KLIM=-™:

quote:

Originally posted by bm21grad:
Способны ли УР "земля-земля" (напр. на Т-80У) работать по низколетящим воздушным целям?

Не способны!!! :)


Нет ну это спорно собственно - сам пока не опробывал но значения в WUT можно изменить для вооружения поражать разные классы целей, а низколетаемость можно сделать ограничив воздушный потолок сканирования.

Всё же важно просто мысли и данные в кучу собрать однако - а то так бросаться то на одно то на другое - не серьезно

MaKoUr
21.02.2002, 18:12
Так ведь список примерный уже составлен на первой странице :) .

Способна ли пушка на летабельных вертолётах работать в автоматическом и ручном режиме наведения и иметь различный темп стрельбы как в Ka-52 Team Alligator ?

MaKoUr
04.03.2002, 13:42
Ну так что, будем новый патч создавать?

Alex_Kursant
06.03.2002, 16:29
я готов :)
Кстати насчет бомб и вообще новых средств поражения (о завернул)
Ребят Р-73 это хорошо и бомбы это круто, тока целей для такого оружия нету!!!
Кто-нить из вас когда-нибудь брал на боевое задание УПК-23-250!? Врядли, потому что целей (живой силы в полевых укрытиях)для него в симе почти нету!
Тоже и с бомбами, мосты и здания мочутся из пушки с 1-2 очередей.
тоже и с Р-73, транспортные самолеты я сбиваю Иглами-Вихрями, вертолеты из пушки, от истребителей просто прячусь, так зачем мне с собой 2 Р-73 когда я вместо них 4-8 Игл возьму или 40 С-8:confused:!!

CEP}I{AHT
07.03.2002, 16:25
Давайте делать

для начала определимся кто готов войти в группу?

далее наметим план работы и распределим .

MaKoUr
07.03.2002, 17:35
Патчи в данном жанре для того и делаются, чтобы повысить реалистичность.
Как уже ранее предлагал:
1) поработать над живой силой (моделью поведения пехотинцев, интеллектом, живучестью, численностью и т.д.) - тогда и подвесные пушки нужны будут как воздух
2)Р-73 и Р-60 намного эффективнее работают по воздушным целям, чем Иглы, несмотря на то, что у всех ИК ГСН
3) многоцелевые вертолёты уничтожать из пушки - это нонсенс, транспортные - ещё допускаю; а вот Ил-76 с моей точки зрения в жизни нереально даже несколькими Иглами свалить
4)крупные мосты и сооружения поражать пушкой - тоже маразм, ну не бывает в реальности такого (всё равно что Моська пытается слона покусать)
5)работать Вихрями по истребителям (а в отдельных случаях - и по ВТС), летящим на крейсерской скорости, глупо, так как по официальным данным они могут успешно поражать воздушные цели летящие со скоростью не превышающей 800 км/ч
Вывод: нужно перерабатывать "прочность, стойкость" многих объектов, это не так уж и сложно сделать
И ещё отдельное предложение. Почему после поражения исключительно самолётов за ними хорошо виден шлейф? Чем другие ЛА и наземные объекты хуже? Представляете, какое было бы зрелище: летит , смоля по чёрному, Апач на фоне огромных столбов (клубов) дыма от горящих Абрамсов :)
Отдельной статьёй хочется ВПП затронуть: у меня создалось такое впечатление, что даже в повреждённом состоянии она способна принимать самолёты. Это так или нет?

К сожалению сейчас могу помочь лишь кое-какими справочными данными по ЛТХ - небольшую "библиотеку" собрал.

-=Crash=-
08.03.2002, 01:47
многоцелевые вертолёты уничтожать из пушки - это нонсенс
Не согдасен. Просто возможность этого действа обеспечивается отчасти недостаточно разумным поведением ИИ. Но если ты подкрался незаметно сзади и впеперил ему по самые уши тридцатимиллиметровыми - где ж тут нонсенс
крупные мосты и сооружения поражать пушкой - тоже маразм - эт точно, нафига тока вообще по мостам палить, чем они тебе мешають-то? :)

Вихрями по истребителям (а в отдельных случаях - и по ВТС), летящим на крейсерской скорости, глупо, так как по официальным данным они могут успешно поражать воздушные цели летящие со скоростью не превышающей 800 км/ч
насколько я понимаю, это легко подправить, изменив скорость ракеты
:) Вот еще что, почему интересно захваченный нашими в кровопролитных боях Ф-18 уже с красными звездами на крыльях, услышав по радио подлую пропаганду подыхающих империалистов на атакованной мною базе, хладнокровно припечатал ракетами к земле меня и всех моих ведомых, а позже и еще одно звено Ка-52, а в результате мне пришлось его сбивать ценою позорной строчки в статистике пилота?

[ 08-03-2002, 02:02: Сообщение отредактировано: Crash ]

CEP}I{AHT
08.03.2002, 13:41
quote:

Originally posted by Crash:
крупные мосты и сооружения поражать пушкой - тоже маразм - эт точно, нафига тока вообще по мостам палить, чем они тебе мешають-то? :)

Эт зря - унчтоженный мост здерживает передвижение техники противника, тем самым может задержать в тылу артиллерию/РСЗО, зто есть хорошо
- могут остаться пока вне радиуса поражения вших целей
- удобно запракованы для уничтожения вами

лучше конечно разрушать мосты в тылу ибо ближе к линии фронта они могут и нашим войскам для наступления понадобиться


quote:


Вихрями по истребителям (а в отдельных случаях - и по ВТС), летящим на крейсерской скорости, глупо, так как по официальным данным они могут успешно поражать воздушные цели летящие со скоростью не превышающей 800 км/ч
насколько я понимаю, это легко подправить, изменив скорость ракеты

ну в некоторых случаях благо Вихрь сверхзвуковая ракета это допустимо, да и не все самолёты она догоняет, скажем истребители только на подход можно сбить уверенно.


quote:

:) Вот еще что, почему интересно захваченный нашими в кровопролитных боях Ф-18 уже с красными звездами на крыльях, услышав по радио подлую пропаганду подыхающих империалистов на атакованной мною базе, хладнокровно припечатал ракетами к земле меня и всех моих ведомых, а позже и еще одно звено Ка-52, а в результате мне пришлось его сбивать ценою позорной строчки в статистике пилота?

:) вто это не наблюдал - видать пилота забыли сменить

MaKoUr
08.03.2002, 19:17
А насколько верно соблюдены пропорции и размеры машин?
Пример: согласно многим источникам Ил-76 способен перевозить до 3-5 БТР-ов или БМП-шек. А в сим-е может? Ранее этот вопрос уже поднимался, но несколько в ином ключе.
Ещё такой моментик: присутствует ли на Иле оборонительное вооружение?

Ну и напоследок хотелось бы другую тему затронуть. Почему БТР-80,БМП-2,БМП-3,БРДМ-2 не могут плавать? Ведь в кампаниях присутствуют большие водные пространства.

Предложение Сержанту. Может Вы как наиболее авторитетный и влиятельный человек в клубе свяжитесь с руководством Razorworks (если конечно есть такая возможность), изложите суть проблемы и содержание этого раздела форума. И если повезёт, найдутся понимающие, умные люди - сжалятся над нами и помогут. А уж более всего мечтаю о том, чтобы они нам код сим-а отдали, ну зачем он им нужен (прямо как мёртвый груз) - они же другими продуктами занимаются. Ни себе ни людям получается. Вот тогда бы мы развернулись по-настоящему :)

Alex_Kursant
12.03.2002, 15:30
quote:

Originally posted by Crash:

крупные мосты и сооружения поражать пушкой - тоже маразм - эт точно, нафига тока вообще по мостам палить, чем они тебе мешають-то? :)
[/qb]


Насчет мостов делюсь опытом!
Уничтожение мостов не только задерживает продвижение техники!
Но если сесть в засаду захватить мост как цель когда по нему идет колона вражеской бронетехники и пальнуть из той же пушки, то все кто был на мосту будут уничтожены, не смотря на то какой высоты был мост!
Таким образои мне удалось уничтожить 5 едениц вражеской технике в одной из компаний!

Alex_Kursant
12.03.2002, 15:32
2 СЕРЖАНТ
Я готов помочь чем могу, скажи чего надо, а я скажу что могу :)

CEP}I{AHT
12.03.2002, 19:41
Повторю


quote:

Originally posted by CEP}I{AHT:
Так

тогда давайте сформулируем задачи

- сделать сводную таблицу параметров WUT
- указать в одной колонке начальные значения по состоянию на 1.4.6Х
- указать в другой колонке значения на 1.5.1С и 1.5.1D (в принципе те же значения за исключением исправления ошибки ППСЗ)
- попытаться собрать обоснования изменений параметров (Starshoy, K_Apache делали в основном)
- далее выставить таблицу на сайт (возможно WUT или ОВЭ)
- проанализировать таблицу на предмет оправданных изменений и возможных улучшений
- наметить какие сделать и составить план по порядку
- собрать материалы справочные на основе которых будем далее менять обоснованно параметры

- в течении работы сформировать нашу группу модификаций и тестеров
- по окончании выпустить новый ЕХЕ с улучшениями для нашего и международного сообщества ЕЕСН/РН
_______________________________________________

Мнения? Добавления?
М

-=Crash=-
13.03.2002, 12:58
quote:

Originally posted by Alex_Kursant:

Насчет мостов делюсь опытом!
Уничтожение мостов не только задерживает продвижение техники!
Но если сесть в засаду захватить мост как цель когда по нему идет колона вражеской бронетехники и пальнуть из той же пушки, то все кто был на мосту будут уничтожены, не смотря на то какой высоты был мост!
Таким образои мне удалось уничтожить 5 едениц вражеской технике в одной из компаний!


Пятерых одним ударом-это конечно хорошо, но только вероятность встретить колонну на мосту по-моему очень мала, ежели за ней специально не охотиться...
Плохо что мосты не восстанавиваются(или я ошибаюсь?), и если думать о будущем, то мост лучше все-таки оставить для своих, окромя, согласен, тех, которые в глыбоком тылу у противника и появление наших танков-артиллерии в том районе не предвидится. Хотя ведь можно и совсем без наземной поддержки выиграть войну(Алеуты)...И на радаре мосты часто "ни к селу-ни к городу"... А зато под мостами можно летать :) , это ж интересней чем на самолете! :)

[ 13-03-2002, 01:12: Сообщение отредактировано: Crash ]

Alex_Kursant
13.03.2002, 18:07
Ну получаешь ты задание на ПНЦ видишь двигается твоя колона по дороге, двигаются они как правило от перекрестка до перекрестка, вот если между перекрестками есть мост осматриваешься выбираешь позицию и ждешь....

Alex_Kursant
13.03.2002, 18:11
2 СЕРЖАНТ
готов предоставить достоверную информацию по всем видам отечественной техники и по ряду американской
Тогда скажите кто будет компилировать всю эту информацию, чтобы отправлять ее сразу этому человеку а не через посредников

MaKoUr
19.03.2002, 15:18
Граждане дорогие, пора к работе приступать! :)
Готов сделать всё, что в моих силах.

Alex_Kursant
19.03.2002, 17:04
quote:

Originally posted by bm21grad:
Граждане дорогие, пора к работе приступать! :)
Готов сделать всё, что в моих силах.

Солидарен, кстати bm21grad, а тя устраивает как в РН твоя теска стреляет? В смысле звука... и вообще? :)

CEP}I{AHT
19.03.2002, 18:40
Ну что так никто и не осмелится взяться?

- сделать сводную таблицу параметров WUT
- указать в одной колонке начальные значения по состоянию на 1.4.6Х
- указать в другой колонке значения на 1.5.1С и 1.5.1D (в принципе те же значения за исключением исправления ошибки ППСЗ)

Alex_Kursant
20.03.2002, 18:52
Я бы с радостью но эта таблица WUT на английском языке я непонимаю там ничерта :)
Так что могу сделать свою собственную таблицу с реальными ТТХ, а уж кто-нить потом будет ее туда всавлять.... вот

CEP}I{AHT
21.03.2002, 15:08
Ну давай - хоть с этого начнём

[ 21-03-2002, 15:08: Сообщение отредактировано: CEP}I{AHT ]

Alex_Kursant
22.03.2002, 13:04
ОК
Будет сделано, в каком виде и кому ее отправлять?

MaKoUr
22.03.2002, 15:06
Работа моей тёзки в версии 1.4.1С мне абсолютно не понравилась. Даже у РСЗО "Смерч" скорострельность на порядок выше.
А в других версиях, каюсь, ещё не видел - нет сейчас возможности :)

CEP}I{AHT
22.03.2002, 15:35
quote:

Originally posted by Alex_Kursant:
ОК
Будет сделано, в каком виде и кому ее отправлять?

Отправляй мне на почту - будем делать страничку на сайте.

CEP}I{AHT
22.03.2002, 15:38
quote:

Originally posted by bm21grad:
...
А в других версиях, каюсь, ещё не видел - нет сейчас возможности :) .

Давно пора уже посмотреть, я смотрю ты упрямо не хочешь(или боишься/незнаешь как?) ставить новые версии, несмотря на намёки, и только продолжаешь сообщать о недостатках большинство из которых уже учтено в последующих версиях.

[ 22-03-2002, 15:38: Сообщение отредактировано: CEP}I{AHT ]

MaKoUr
23.03.2002, 14:32
Знаете, какой у меня комп? П-166, 32 памяти и убогая видеокарта :) . Поэтому нет возможности полноценно посмотреть.

Вот ещё про что вспомнил: а возможно с точки зрения номенклатуры вооружения модернизиоровать Ми-24Д в Ми-24ВМ и Су-25 в Су-25ТМ (Су-39) ?

Alex_Kursant
23.03.2002, 20:29
Самим бы очень хотелось с номенклатурой вооружения разобраться, и Ми-6 в Ми-26 путем обрезания крыльев переклобасить хочется..
А всетаки великая вещь РН даже на П166 с 32Мб пашет.... слушай а может у тя "Град" так медленно стреляет потому что комп тормозит? :)

MaKoUr
23.03.2002, 20:38
Нет. Очень редко мне удавалось относительно без тормозов посмотреть её работу - та же ситуация.

P.S. Кто-нибудь знает, когда будет готова карта Афганистана и какие районы будет включать?

CEP}I{AHT
25.03.2002, 13:40
quote:

Originally posted by bm21grad:
Нет. Очень редко мне удавалось относительно без тормозов посмотреть её работу - та же ситуация.

P.S. Кто-нибудь знает, когда будет готова карта Афганистана и какие районы будет включать?

Да эт точно - в оригинале град стреляет один раз в секунд 5-10. Это как раз и увеличили в 1.5.1С

что касается афгана - буржуй один было брался, но из-за трудностей бросил это дело. Так что опять же думаю если мы не возьмёмся может никто и не сподобится сделать.

Alex_Kursant
26.03.2002, 00:52
Эх променял наc Starshoi на Ил-2 :)
2СЕРЖАНТ
Ошибочка у тя с Градом вышла у него время залпа 20 секунд тоесть 2 выстрела в секунду...
Ну это я те таблицу пришлю почитаешь....

[ 27-03-2002, 17:42: Сообщение отредактировано: Alex_Kursant ]

MaKoUr
28.03.2002, 03:50
Уважаемый Сержант, не сердитесь только :) но у меня ещё один вопрос из разряда "мильон по рублю". В РН присутствует САУ МСТА-С (НАТОвское обозначение, если не ошибаюсь, - 2S-19) - убойная, многофункциональная "штука". Кроме того, что она способна вести огонь "в миномётном режиме" и успешно поражать ДОТы, допускается использование управляемых артиллерийских снарядов типа Краснополь-М, великолепно зарекомендовавших себя. Во время одного из последних международных тендеров на испытательном полигоне 9 из 10 основных боевых танков условного противника были полностью уничтожены на расстоянии 15 км.
А как обстоят дела в РН с этим? Может ли, к примеру, она работать по кораблям, которые находятся в прибрежной зоне поражения?

P.S. А модернизированный Град пуляет на 40 км :)

Alex_Kursant
29.03.2002, 16:12
2 bm21grad
Слухай если хочешь поучавствовать в создании патча то:
1. все свои соображения присылай мне относительно ТТХ всех видов вооружения
2. с отечественной техникой проблем особых нет (но все равно пиши, желательно со ссылкой на источник), значительно больше сложностей с импортной, а именно интерисует РЛС на AH-64D и RAH-66 (дальность обнаружения и тп.)
плюс непонятки с их НАРами, интерисует любая информация, ни и вообще :)
Пиши сюда Alex-Kursant@yandex.ru
З.Ы. Это всех касается буду рад любой помощи

[ 29-03-2002, 16:14: Сообщение отредактировано: Alex_Kursant ]

MaKoUr
29.03.2002, 20:58
Поищу. :) Не уверен, но может вот тут что-то есть?
http://www.airwar.ru
http;//airbase.uka.ru

И ещё один существенный момент: нужно изначально договориться, по каким источникам информации будем работать. Я, к примеру, сегодня открыл 5 разных книг, описывающих AH-64D, и в каждой - свои данные, отличные от других. Так кому верить прикажете? А может ни в одной их них данные не соответствуют реальным. Вот поэтому этот критерий (достоверности источника) - самый важный.

Alex_Kursant
01.04.2002, 13:34
Ну тут или сам решай кому ты больше доверяешь.... или выводи среднее арифметическое :)

MaKoUr
01.04.2002, 15:18
Вы меня не правильно поняли. Ну представьте, Вы будете работать с одним источником, я - с другим, третий - с третьим. И что в результате получится? Правильно - каша и полный бардак. Поэтому предлагаю чётко согласовать работу и определить по каким материалам будем параметры составлять. При этом, конечно, компетентность авторов источников должна быть высокой.

CEP}I{AHT
02.04.2002, 14:06
По Мсте я щас не вспомню на вскидку идёт ли поражение морских целей в оригинале но в общем это лечится и по моему 1.5.1С было сделано по этому поводу.

По НАР вот интересные данные по С-8
http://www.rbs.ru/vttv/99/firms/applphys/r-s8.htm

По источникам думаю надо просто согласовывать и если что может средние значения выработать.

MaKoUr
02.04.2002, 15:21
Думаю, наиболее логичный вариант - пользоваться источниками в сети, потому что книг сейчас на данную тему огромное количество.

Ещё вопрос. Решил ли патч 1.5.1С "проблему катапультирования", или это по-прежнему только удел пилотов Ка-52, в то время как люди пилотирующие самолёты остались камикадзе? Кстати, во Фланкере можем наблюдать диаметрально противоположную картину: при любом, даже небольшом повреждении ЛА пилот без промедления покидает кабину. Тоже другая крайность - не менее глупая и не реалистичная.
А что происходит потом с теми пилотами, которым всё-таки удалось покинуть машину? Создаются ли задания по спасению лётчиков, если они приземлились на вражеской территории?

http://www.gameover.ru/reviews/?Apache_Havoc
"Есть либо вид с хвоста, либо варианты, когда компьютер сам перебирает объекты и ракурсы. Кстати, наблюдал я с такого ракурса, как садится МиГ-29 - между нами, летчиками, говоря, при таком угле касания от него должна была остаться куча металлолома; уж, по крайней мере, переднее шасси сломаться было обязано. Так что реализм физической модели все же мог бы быть и повыше, хотя двойные стандарты в подходе к управляемой игроком машине и ко всем прочим - беда многих симуляторов."
Это исправили?

Alex_Kursant
02.04.2002, 16:53
Ну ты завернул, насколько я знаю этим никто не озобачивался... Ты летай почаще, а не самолеты смотри :)

MaKoUr
04.04.2002, 16:12
Значит так, братцы-кролики... :) .
Новости для тех, кто не знает:

1. Через несколько недель ожидается выход новой карты/кампании (действия разворачиваются в Кувейте и Ираке).
http://tarawa.free.fr/koweitpresentation.htm
Так что не всё так запущено, как казалось. Может и Афганистан скоро увидим.

2.Выпущена новая версия WUT.
http://www.aplus.ba/dblazev/wut/

3.Выпущена новая версия BED (теперь можно редактировать дороги, реки, линии электропередач, границы).
http://www.volny.cz/robfox/eech/index.html

4.А теперь самое интересное. Оказывается существует уже возможность:
а)управлять Ка-50, Ми-24Д, UH-60, AH-1T, OH-58D... Правда, скорее всего, возможен лишь один "вид сзади" - но для начала уже неплохо. Стало быть можно и другие ЛА сделать летабельными: Ми-17, Ка-29, Су-25, Су-33, МиГ-29 и т.д.
б)снабжать пехотинцев ракетами земля-земля... Однако выглядит это довльно смешно - представляете, солдат держит на плече НУРС для Града и пускает его. И всё же это мысль и за неё стоит ухватиться.
http://www.aplus.ba/dblazev/wut/screenshots.htm

Вывод: всё это нужно учесть и обязательно включить в патч.

CEP}I{AHT
04.04.2002, 16:39
bm21grad

во кто у нас английский тоже не знает :)

спасибо за новости - сам я тоже не всё успеваю так помощь от всех приветствуется

но это надо было бы отдельной новой темой сделать - того заслуживают новости и здесь их трудно найти

MaKoUr
04.04.2002, 17:05
Не стоит благодарности.
Ради совершенствования РН готов хоть весь и-нет облазить :) .
Вопрос снова появился. Может ли боевая единица (например, Су-33) работать по целям несколькими УРами одновременно на средних дистанциях, чтобы избежать БВБ с превосходящими силами противника?

Alex_Kursant
05.04.2002, 15:42
В принципе прав bm21grad надо поработать над поведением самолетов, а то я их боялся когда-то, а когда на моих глазах мой глупый ведомый Иглой сбил F/A-18 я самолеты вообще уважать перестал :)
Да и транспортники как-то больно легко сбиваются... а все потому что низко летают...
ну и вопрос к программистам, нельзя ли заставить транспортные вертолеты хоть как-то маневрировать когда на них наподают, а то даже неинтересно нападать на них!

MaKoUr
06.04.2002, 02:29
Вот я и говорю: эту проблему надо более широко рассматривать (комплексно). Ведь что из себя представляют Су-33, МиГ-29, Як-141? Это - боевые авиационные комплексы, предназначенные для решения широкого спектра задач и оптимизированные для работы высокоточным оружием как по наземным/надводным так и воздушным целям.
А что в сим-е наблюдаем:
1) идиотскую унификацию ЛТХ (кстати, патч 1.5.1С так и оставил равные скорости для Яка и Харриера, а это - бред: у первого крейсерская выше 1200 км/ч, второй (как бы ни пыжился) достигнет, подчёркиваю, максимальной на отметке 1000 км/ч)
2) полное игнорирование использования ракет типа Х-25 или Р-27; ну и зачем спрашивается они тогда нужны?
Значимость боевой единицы должна быть максимально реалистичной. И ёжику понятно, что при условии постановки задачи Су-25 типа уничтожения группы бронетехники противника, он с ней справится даже не входя в зону ПВО, используя УРы Х-25 или даже что-нибудь помощнее. Та же ситуация при уничтожении ЛА противника: какая там дальность максимальная у Р-27?
В то же время значимость танка Т-80У (хоть он и способен работать ПТУРами) несоизмеримо меньше: разница в дальности пуска УР всё-таки есть между 5 и 50 километрами.
Поэтому потеря даже одного самолёта должна вносить существенные поправки в расклад сил и оперативную обстановку данного района.

Listt
07.04.2002, 03:07
Alex_kursant
а когда на моих глазах мой глупый ведомый Иглой сбил F/A-18 я самолеты вообще уважать перестал
а я так их вообще пушкой бью и очень легко, как я был удивлен.

KLiM
07.04.2002, 05:33
Ну тогда уж и я свои 5 копеек вставлю..... :)
Был такой прикол: отстрелялся я значит по цели, причём хорошо так, ничего вокруг, ну и мой боезапас соответственно вышел весь.. Тока собрался домой я значит, тут откуда не возьмись появился в рот е..Тьфу, пардон, появился значит F/A-18! Вот. и так конкретно ко мне намылился, видимо не понравилось ему, что я тут такой беспорядок учинил. :)
Ну что, думаю, поиграем в прятки. начинаю я делать ноги, тоесть крылья, он за мной, да ешё стрелять начал, зараза....Ладно,думаю, попробуем другой вариант.
А теперь внимание! - Выключаю все(ну кроме двигателя :) ), чтобы он меня потерял, и продолжаю полёт по руслу реки. Высота- максимум 3! метра, скорость 310.но река быстро кончилась, пришлось свернуть в лес.Так что вы думаете, он от меня отстал:confused::confused:?
НИФИГА!!! с какой-то маниакальной методичностью он меня преследовал, выпустил порядка 15 !! ракет, и даже не думал захват терять... :)
Кончилось правда все хорошо, залетел он,бедолага, в нашу ПВО, ну и уже не вылетел.... :)

Так вот, как это можно понять:confused: Как он держал меня радаром при моей такой высоте:confused:?

З.Ы. Полёт по лесу - это было что-то!!! Никакой НидФорСпид и рядом не лежал. :) Потом ужё так не получалось... вернее столько пролететь...Но чего со страху не сделаешь...

З.З.Ы. Войска ПВО - сами не летают и другим не дают! :)

[ 07-04-2002, 05:36: Сообщение отредактировано: -=KLIM=-™ ]

MaKoUr
10.04.2002, 14:32
Насколько достоверна информация, согласно которой Ми-28Н реально может быть оснащён ПТУРами Вихрь?

Теперь по поводу "заметности". Интересную тему подняли. Нашёл вот тут одну статью - она отчасти отвечает на этот вопрос.

"Другая занятная мелочь - учет эффективной площади рассеяния (ЭПР). Попросту говоря, радиолокационной заметности. Comanche 4 имеет доселе невиданную возможность - он способен отстреливать свои крылья. Если это сделать, дальность его обнаружения существенно упадет. Она также зависит от того, убраны ли шасси и закрыты ли люки внутренней подвески. Совершенно правильно - подобные вещи действительно серьезно влияют на стелсовскую геометрию. Настоящий «Команч» даже умеет убирать и выпускать свою пушку - все с той же целью. Кстати, конфигурация «нараспашку» еще и снижает максимальную скорость машины. Другое дело, что враги почему-то определяют наше местоположение исключительно радаром. О визуальном обнаружении речь не идет вообще."

http://www.ag.ru/reviews/comanche4/voted_none.shtml

Будем надеяться, что в РН пилоты ЛА "зрячи" и способны работать по целям даже если последние отключили все радиоэлектронные приборы.

P.S. Сейчас разрабатывают новую модификацию Вихря (Вихрь-С). Способна поражать цели на дистанциях до 15 км.

CEP}I{AHT
10.04.2002, 15:01
quote:

Originally posted by bm21grad:
Насколько достоверна информация, согласно которой Ми-28Н реально может быть оснащён ПТУРами Вихрь?


http://mirny.yakutia.ru/aero/museum/plane/mi/mi28.htm

Возможна установка ПТУР "Вихрь" с лазерной системой наведения.
http://vertoleti.chat.ru/Mi28.htm
Под крылом могут быть размещены 16 сверхзвуковых ракет "Вихрь", которые наводятся на цель автоматически по лазерно-му лучу

MaKoUr
10.04.2002, 15:22
А в РН можно будет реализовать?

Alex_Kursant
11.04.2002, 13:25
2 bm21grad
1) уточни пожалуйста информацию насчет Вихрь-С это важно.... тока опять не интересно играть будет :)
2) Про Вихри на Ми-28Н слышал краем глаза
3) Заметность в с выпущенными шасси и убранными в РН тож сильно отличается, а также с включенным и выключенным радаром, пилоты зрячие еще как...
4) Где таблица по кораблям?

MaKoUr
11.04.2002, 14:23
Скоро будет. Пока что см. раздел "Проверка реалистичности..."
Что касается Вихря-С, то этот индекс скорее всего обозначает "сухопутный". По-моему, это будет ПТРК нового поколения. Можно попробовать через поисковую систему доп. инфо. собрать.

Alex_Kursant
12.04.2002, 13:51
Информация к размышлению нашим программерам:

На вооружении многих стран имеются ракетные комплексы с оптико-электронными системами наведения и управления в инфракрасной области спектра. Они получили широкое распространение как эффективные средства поражения военных и гражданских целей благодаря простоте и универсальности применения, скрытности использования за счет пассивного самонаведения, высокой эффективности поражения, относительно малых габаритов и невысокой стоимости.

Вот почему в качестве первоочередной выдвигается проблема поиска эффективных методов и средств защиты объектов от поражения подобными ракетами. При этом ставится задача обеспечить непопадание боевого элемента в защищаемый объект, то есть срыв процесса наведения при подходе снаряда к цели.

Для индивидуальной защиты бронетанковой техники от противотанковых комплексов типа "ТОУ", "Хот", "Милан", "Дракон", а также "Мейервик" и "Хеллфайр" с лазерными головками самонаведения и управляемого артиллерийского снаряда "Копперхед" предназначен российский комплекс "Штора-1". Многосторонние полевые испытания на танках Т-72 и Т-80 подтвердили его высокую эффективность. Комплекс значительно снижает вероятность попадания в защищаемый объект: ракетами с полуавтоматическими командными системами управления - в 3-5 раз, ракетами с лазерными головками самонаведения, а также артиллерийскими управляемыми снарядами - в 4-5 раз, артиллерийскими снарядами при использовании лазерных дальномеров во время стрельбы - в 1,5 раза. Эффективность применения комплекса может быть существенно повышена, если на защищаемом объекте внедрить меры по снижению его оптической, тепловой и радиолокационной заметности.

Комплекс "Штора-1" состоит из двух самостоятельных систем: дистанционной системы постановки аэрозольных образо вании, предназначенных для перекрытия полей зрения (аппаратурных и визуальных) систем наведения, использующих лазерный подсвет, и станции оптико-электронного противодействия ТШУ 1-7, предназначенной для организации ложных сигналов в контуре управления противотанковых снарядов с полуавтоматическими командными системами наведения.

Комплекс "Штора-1" обеспечивает: постановку помех в виде модулированного инфракрасного излучения, воздействующего на полуавтоматическую систему управления ракетой; автоматический отстрел аэро-золеобразующей гранаты в направлении источника лазерного подсвета и перекрытие этого направления аэрозольной завесой, определение направления на источник лазерного подсвета и выдачу команды на поворот башни танка в указанном направлении, световую и звуковую сигнализацию при облучении танка лазерными целеука-зателями и дальномерами, постановку перед танком маскирующей аэрозольной завесы.







Пуск защитных гранат с танка Т90 на выставке УралЭкспоАрмз-2001

Автономная модульная станция ТШУ-1, кроме обеспечения противодействия ракетам ПТРК, обеспечивает подсветку в темное время суток целей противника и местности при наблюдении за полем боя и ведении прицельной стрельбы с применением приборов ночного видения. Комплекс может быть применен для оснащения любых (в том числе и малогабаритных) объектов.

Защита военной авиационной техники от ракетных комплексов с инфракрасными головками самонаведения (ИК ГСН) типа "Сайдуиндер", "Ред ай", "Чапарэл", "Питон", "Стрела-2М", "Хунинь-5", "Стингер" и им подобных, как правило, осуществляется с помощью расходуемых ложных тепловых целей (ЛТЦ), а для защиты военной и гражданской авиационной техники используются активные станции оптико-электронного противодействия (СОЭП). Применение СОЭП для индивидуальной защиты военной и гражданской авиационной техники, принцип действия которых основан на использовании модулированного помехового ИК-излучения, более эффективно, чем ЛТЦ, по следующим причинам: являясь нерасходуемым средством индивидуальной защиты летательных аппаратов (ЛА), обеспечивается надежная защита в течение всего времени полета; располагаясь непосредственно на защищаемом ЛА вблизи от сопла двигателя, они не могут быть отселектированы практически никаким видом селекции, используемым в настоящее время в ИКГСН.

Полигонные испытания и использование СОЭП в боевых условиях показали их высокие эффективность и надежность при эксплуатации. Они используются против нескольких типов ракет с ИК ГСН, обеспечивают одновременное противодействие всем ракетам, идущим на объект с разных направлений; не требуют специальных систем предупреждения о ракетной атаке; просты в эксплуатации и допускают регламентное обслуживание в полевых условиях; имеют относительно малый вес и габариты, что позволяет адаптировать станции к ЛА, выпускаемым в разных странах.

В России разработаны и серийно выпускаются несколько типов станций для защиты ЛА. Создаваемые СОЭП типа УЗВ-1 ИК-помехи промодулированы по определенному закону и принимаются оптической системой ракеты как собственное ИК-излучение защищаемого объекта и при обработке в электронном тракте создают в нем ложный управляющий сигнал. В отличие от станции типа УЗВ-1 в станции типа УЗВ-2 в качестве источника ИК-излучения используется импульсная лампа с преимущественным излучением в ИК-области спектра (1 - 5 мкм).

Применение новых источников ИК-излучения позволяет осуществлять модуляцию ИК-излучения в широком частотном диапазоне с девиацией частот, что чрезвычайно важно при организации защиты объектов в условиях возможного применения нескольких типов ракет с разными параметрами модуляции излучения цели в ИК ГСН или при применении ракет, гиропровод модулятора которых работает в режиме "выбега", т.е. при отключении электропитания гироскопа после пуска ракеты. Блочное исполнение комплекса "Штора-1" и СОЭП позволяют адаптировать их к любому виду авиа- и бронетанковой техники и обеспечить надежную защиту. Достигнутый научный и производственный потенциал, накопленный опыт эксплуатации позволяют осуществлять поставки и производить работы по адаптации станций к различным видам военной техники и объектов военного и гражданского назначения, а также разрабатывать новые средства создания помех ракетам с оптико-электронными системами наведения.

Назначение системы ШТОРА - защита объектов бронетанковой техники от высокоточного оружия, использующего при своей работе лазерное излучение.

Система ШТОРА:

- определяет направление на источник лазерного излучения;

- определяет вид источника лазерного излучения;

- автоматически защищает объект от источника лазерного излучения путем постановки дымовой завесы;

- оповещает членов экипажа об обнаружении лазерного излучения;

- контролирует наличие дымовых гранат в пусковых установках.



Многосторонние полевые испытания системы ШТОРА-1 показали, что защита боевых машин от высокоточного оружия обеспечивает значительное повышение их тактико-технических характеристик.

Внедрение на бронеобъектах системы защиты от ВТО типа ШТОРА-1 не только надежно защитит их от ВТО, но и дополнительно позволит использовать для защиты объекта маневр под прикрытием дымовой завесы.

Качественно новое свойство системы ШТОРА-1 - наведение линии визирования прибора наблюдения командира или наводчика на источник лазерного излучения - позволяет оператору вести активные действия по поиску источника лазерного излучения и в случае обнаружения, как минимум, подавить его, используя имеющиеся огневые средства.

Постановка дымовой завесы по линии визирования прибора наблюдения позволяет ставить дымовые завесы на требуемое направление из любой пусковой установки системы 902А, которые расположены под различными углами относительно оси башни объекта. [По видимому, имеются ввиду не дымовые, а аэрозольные завесы.]

Система ШТОРА-1 соответствует требованиям по механическим и климатическим воздействиям и может устанавливаться на любые объекты бронетехники.

Тактические характеристики системы ШТОРА

Вероятность срыва прицельного наведения противотанкового оружия типов АТЛИС, ТАДС, ПЕЙВ-СПАЙК днем 0,85
Вероятность срыва управляемых ракет с лазерной головкой самонаведения типа &lt;Мейверик&gt;, &lt;Хелфайр&gt; 0,8
Вероятность срыва управляемых артиллерийских снарядов типа &lt;Копперхед&gt; 0,8
Вероятность срыва наведения целеуказателей с электронно-оптическим модулятором 0,8 - 0,9
Вероятность срыва наведения противотанковых управляемых ракет с телевизионными головками &lt;Мейверик&gt;, &lt;Хелфайр&gt; 0,54
Вероятность срыва наведения противотанковых управляемых ракет типа &lt;Милан&gt;, &lt;Хот&gt; 0,6
Повышение вероятности защиты от артиллерийских систем с лазерными дальномерами, в разах 1,3 - 3,0

Станция оптико-электронного подавления ОТШУ-1, установленная на танке Т-90С, обеспечивает постановку помех в виде модулированного ИК- излучения (по зарубежным данным в диапазоне длин волн 0.7-2.5 мкм) в секторе +-20 градусов от оси канала ствола по горизонту и на 4.5 градуса - по вертикали.

Система постановки аэрозольной завесы реагируют на лазерное злучение в пределах 360 градусов по азимуту и -5...+25 в вертикальной плоскости. Аэрозольная завеса образуется на удалении 55-70 метров через 3 секунды после отстрела гранат 3Д17. Время "жизни" аэрозольного облака составляет около 20 секунд (по данным зарубежных источников). Вес системы - около 400 кг.

Система "Штора" эффективна в течении 20 секунд с момента идентификации цели.

По данным "Укрспецтехэкспорт", станции TСШУ-1-1 /грубая головка/ BL3.359.000 и TСШУ-1-11 /точная головка/ BL3.359.001 имеют следующие характеристики

Температурный рабочий диапазон: -50°C ... +60°C .

СПЕЦФИКАЦИЯ

Поле зрения
ТСШУ-1-1 135° + 3°
ТСШУ-1-11 45° + 3°
Напряжение эл.цепи, В 34...40 с частотой 400 + 8 Гц
Потребляемая мощность, не более, Вт
ТСШУ-1-1 7,5
ТСШУ-1-11 15
Время непрерывной работы, час. 6
Гарантированный срок службы, год 10,5
Вес, кг
ТСШУ-1-1 3,2
ТСШУ-1-11 3,5
Габариты, мм
ТСШУ-1-1 174 x 186 x 126
ТСШУ-1-11 179 x 186 x 126

2 All
Ребят возникли проблемы с инфой по разбегу и пробегу для всех самолетов кроме Су-25, помогите кто может... Alex-Kursant@yandex.ru

MaKoUr
13.04.2002, 05:03
Если не ошибаюсь, на Яке-41 предусматривается 6 или даже 7 точек подвески УР. Можно в РН увеличить их количество до такого числа?

Alex_Kursant
15.04.2002, 14:02
2 bm21grad
ОТЕЦ ну сказалиж тебе шли мне все на почту добавим в таблицу а там будем решать чего можем ща сделать а че нет, но шли точную информацию, скока в итоге точек подвески на Яке 6 или7?!
Пиши: Alex-Kursant@yandex.ru
Братья-пилоты всех прошу пишите, за всем что вы пишите на форуме уследить не могу, а почту проверяю постоянно!
Кстати еще раз нужна инфа по пробегу/разбегу всех американских самолетов и наших транспортников Ил-76 и Ан-12, а также по РЛС (или иным прицельным комплексам) установленных на всех самолетах! Пишите пожалуйста!

[ 15-04-2002, 14:07: Сообщение отредактировано: Alex_Kursant ]

MaKoUr
15.04.2002, 15:45
Кораблями хоть довольны? Или уточнить что нужно?

Alex_Kursant
16.04.2002, 19:49
Так говоришь как-будто тя ногами тут бьют!
Спасибо за таблицу, тока вот с оружием неясно, ТТХ ты всех перечисленных табой ракет нету.
А так хорошо все могут смотреть наши таблицы тут http://www.eech2.narod.ru
И пишите ваши замечания

MaKoUr
16.04.2002, 21:07
Я про это спрашивал в самом начале, когда тему открывал. Существуют как таковые в сим-е ПКР типа Базальт или Гарпун?

Alex_Kursant
17.04.2002, 18:40
Вопрос переадресовывается СЕРЖАНТу :)
Получил твою таблицу по американским вертолетам скоро добавлю недостающие сведения сюда http://www.eech2.narod.ru

MaKoUr
29.04.2002, 02:37
Апачик может что-н. помощнее Хеллфайеров в реальности нести?

CEP}I{AHT
29.04.2002, 13:02
quote:

Originally posted by bm21grad:
Я про это спрашивал в самом начале, когда тему открывал. Существуют как таковые в сим-е ПКР типа Базальт или Гарпун?

Нет нету как класса - если не пытаться подломать тяжёлые УР AS-10 Karen/AS-14 Kedge

bm21grad - я тебе поражаюсь слегка - английский знаешь и уж думаю WUT установить можешь тоже - самому посмотреть лень?

MaKoUr
29.04.2002, 17:45
Думал, что забыли в список общий включить.
Это очень и очень жаль - кораблей лишили основного ударного вооружения.

MaKoUr
30.04.2002, 20:45
Не совсем в кассу, но всё же...
Могут ли пилоты/водители покидать машины и становиться обычными военнослужащими?
А то ведь от постоянного сидения у них геморрой появится. :)

CEP}I{AHT
01.05.2002, 13:26
Могут но в другой игре :)
Operation Flashpont

MaKoUr
02.05.2002, 21:09
Сержант, Вы можете подсказать мыло разработчиков из Razorworks?

Alex_Kursant
06.05.2002, 17:41
quote:

Originally posted by bm21grad:
Могут ли пилоты/водители покидать машины и становиться обычными военнослужащими?
А то ведь от постоянного сидения у них геморрой появится. :)

А зачем? :)
этож авиасим все-таки!... но рациональное зерно тут все-таки есть... в том смысле что больно уж мало человечков в игре :) Хоть бы дядек с ПЗРК побольше было а главное чтоб они были везде!!

Listt
07.05.2002, 08:20
quote:

Originally posted by Alex_Kursant:
Хоть бы дядек с ПЗРК побольше было а главное чтоб они были везде!!

так ведь они есть на каких то картах, TARAWA что ли, но вот почему на них радар наводиться ? как это он на крыше человека сечет ?
а людей и правда мало, но это я думаю будет нагрузка на графику.

Alex_Kursant
07.05.2002, 13:25
Дядьки с ПЗРК есть только в городах а не везде... а я хочу везде! почему их нет на вертолетных площадках в горах? почему их нет просто в горах! почему они мосты не прикрывают!?

MaKoUr
13.05.2002, 00:50
http://www.ka52.com/alligator/weapons.shtml
Если верить той информации, то Ка-52 способен с помощью УР Х-25МЛ поражать наземные/надводные цели на расстоянии до 20 км. Значит радар имеет не меньший радиус обнаружения. Это стоит тоже учесть в будущем патче.
Ещё важно реализовать (если возможно) переменный темп стрельбы из пушки и функцию автоматического/ручного наведения на цель.

Alex_Kursant
13.05.2002, 15:34
А ты почитай на http://www.eech2.narod.ru ТТХ Ка-52 там есть и про РЛС Ка-52

MaKoUr
13.05.2002, 17:53
Дальность обнаружения истребителя и максимальная дальность действия УР "воздух-земля" не являются тождественными понятиями.

CEP}I{AHT
14.05.2002, 14:19
quote:

Originally posted by bm21grad:
Сержант, Вы можете подсказать мыло разработчиков из Razorworks?

Я попробую отрыть, но незнаю на связи ли они по старым адресам

впрочем незнаю будет ли им щас интересна верто тема ибо вот чем они щас занимаются :)

http://www.razorworks.com/TIRsplash.html

Alex_Kursant
14.05.2002, 18:08
quote:

Originally posted by bm21grad:
http://www.ka52.com/alligator/weapons.shtml
Если верить той информации, то Ка-52 способен с помощью УР Х-25МЛ поражать наземные/надводные цели на расстоянии до 20 км. Значит радар имеет не меньший радиус обнаружения. Это стоит тоже учесть в будущем патче.
Ещё важно реализовать (если возможно) переменный темп стрельбы из пушки и функцию автоматического/ручного наведения на цель.

Чтобы запустить Х-25МЛ на 20 км наверное не надо чтоб у тя РЛС работала на такой дальности ведь можно ее пускать по целеуказанию с другой машины (ты знаешь источник сообщивший о дальности действия РЛС по наземным целям стажируется ОКБ им Камова и вроде знает чего говорит, но спорить не буду).
И не мог бы обьяснить что ты подразумеваешь под ручным/автоматическим наведением пушки?
Кстати аська у тя есть?

[ 14-05-2002, 18:14: Сообщение отредактировано: Alex_Kursant ]

MaKoUr
14.05.2002, 23:09
Вы помните тренировочные миссии в Ка-52 ТА? Там про это рассказывали (правда на англ.). Другой вопрос, насколько это было приближено к реальности.
Номер аси - 135885130.

MaKoUr
15.05.2002, 18:41
Кто-нибудь замечал, работает ли ПГО у Су-33?

Alex_Kursant
16.05.2002, 14:18
не обращал внимание но скорее всего нет... а зачем? :)

MaKoUr
16.05.2002, 15:44
Чтобы летал "настоящий" АБК а не кусок железки.

MaKoUr
16.06.2002, 03:15
Не, физику (полётную модель) кажой боевой единицы нужно в корне перерабатывать. Тошно смотреть, как Ил-76 заходит на посадку под углом 60 град.
С наземной техникой дела не намного лучше обстоят.

MaKoUr
08.08.2003, 19:30
В свете последних изменений поднимаю тему.