Просмотр полной версии : Тема глобалвар и развитие ВвН
Вот такая цитата Альберта
Закончим все нужные элементы и можно делать. Карта глобальная есть (поддерживать с такой детализацией можно и большие площади). Система генерации есть, с интерфейсом внешнего управления, лежит она на сервере, т.е. клиенты даже ничего не заметят. При этом умеет учитывать предыдущие данные для генерации. Так же существует система активации и дезактивации объекта в миссии, при этом в неактивированном виде он нагружает систему никак (правда как модель все же живет в памяти, можно переселить в виртуальную например). + Система тригеров в миссиях, можно очень сложно ветвить. Это если делать классическую войну (т.е. генерируемую). Сейчас дорабатываем систему которая существует во времени постоянно (догфайт). При этом внутри догфайта может существовать миссия (с ее тригерами и активацией дезактивацией). Система статистики, парсинга, накопления и т.д. есть, система работы с конкретным участником есть (аккаунты и логин на мастер сервере). Все это вместе даем много разных вариаций. Для примера:
РПГ Заходим на сервер (ну пусть их будет 4ре, расчитанные на 200 игроков +-). Система помнит где вы были что делали, как выглядит персонаж и т.д. (в ангаре последний самолет в последнем скине). Создаем персонажа (цвет голифе + форма усов + парадная форма + полетная форма), все как в рпг положено. Характеристики у него зоркость 1, физическая форма 1, ну и харизма конечно 1. Очков Родины (ну кто какую выбрал) 0. По аэродрому бегаем в виде пилота, на нем (аэродроме) стоят к примеру 3 персонажа. Офицер Родины, Тайный шпион на благо Родины ну и Механик. Подбежав к каждому можно взять "квест". Слетай тудато-убей то-то. Ну каждый из них пусть дает разные квесты по смыслу. Кому какой стиль игры нравится. Зарабатываем очки Родины, тратим их на красивую одежу и конечно на новые самолеты (кому лень может купить немного признательности Родины за СМС). Для перебазирования просто долетите туда где хотите брать квесты. Персонажи на всех филдах одинаковые и мисии дают примерно одинаковые (ну можно по зонам разбить). Растет левел и можно тренировать зоркость (все иконки видят с 3км а натренированный с 5 км). Физ тренировки позволят медленее уходить в блекаут (его в первой мировой сложно было получить но ради игры подкрутим что бы он был). Харизму можно тратить, ну например в мини играх в разных кабаках там и борделях . Ах да, главное. Левел пилота показывает цвет его шарфа Про что я не сказал? Про эскадрильи. Можно объединятся и даже украшать трофеями "Комнату" (Ангар или не важно что). За очень много очков Родины сквад лидер может выбрать животное которое будет где то весело бегать. Через всю "карту" проходят разные сюжетные линии, т.е. не просто слетай туда то а слетай за тем то. Если такие цепочки выполнять последовательно будет интересная история. Ну и все в этом духе.
СТРАТЕГИЯ. Воюем за "провинции". На которые поделена вся карта. (ну не без смысла конечно). Каждая провинция дает обладающей ею стороне какие то бонусы (+ к самолетам + к зениткам и т.д. фактически играет роль глобального производства ресурса для стороны). Все летают и прикладывают как персональные так и командные усилия для захвата и удержания провинций. Провинции имеют аэродромы, заводы, разные другие цели. Пусть сообщаются посылая друг дружке паровозы и машинки (обмен ресурсом). Все планируют сами игроки. Провинций много (на всей карте уместится наверно под сотню). Ну какие то правила взять из АДВ как отработанные. Коммандиру сквада дать планшетку пусть всем ставит цели и точки сбора. Как то так. Для такого варианта тоже все будет.
По разному можно. Мы разные сценарии прикидывали. Нужно лишь закончить собирать элементы ну и при этом желательно не обанкротится С другой стороны мы почти все инструменты отдаем наружу, ими пока просто никто не пользуется. Ну и кризис конечно замедляет скорость воплощения фантазий. Что думаем? Правильной дорогой идут товарищи?
__________________
Предлагаю работу. С+ программистам (С опытом не менее 3 лет только с наличием Демо материалов)
В онлайне? Нафига? Время на вылет лучше потратить. Чего там делать то, барделе виртуальном, аут оф мемори очередной ловить?.. :)
Думаю никто неволить не будет :) Можно и слетать, а можно и к мадмуазелям...есть выбор - хорошо, нет-хуже.
Плаваем хреновато, но уже стали на старт для бега? Никто ни куда еще не вставал...Альберт только про планы рассказал...ведь пятиборец, плывя, все-таки знает/планирует что бежать придётся...
Музыкальный синтезатор уже давно может заменить любой музыкальный инструмент, почему до сих пор не умер джаз
Джаз не умер также как и Warbirds...есть еще заповедники где народ летает ... много ли их...способны ли они создать кассу? ..так ностальгия...мне с такими скучно, как с пенсионерами в одном купе поезда Харьков-Владивосток
Если пятиборец во время плавания будет думать о беге, он утонет. Плаваем хреновато, но уже стали на старт для бега?
Музыкальный синтезатор уже давно может заменить любой музыкальный инструмент, почему до сих пор не умер джаз? Это все офтоп в этой теме, поэтому создам новую, пусть люди выскажутся.
Такие пятиборцы - это казуалы или еще не определившиеся симеры. Благодаря качеству симуляции оч. быстро игроки придут к специализации ибо хорошего вирпила на танке будут часто жечь танкисты-симеры итп.
Глобалвары штука хорошая.
Те что мне известны на сегодняшний день - (вв2онлайн, арма ,БФ) упор на пехоту (это просто и всем нужно) и примитивно симулированную технику (ибо ее сложная реализация целевой аудиторией не востребована и имхо никогда не будет)
ИМХО от этого жанра симуляторщикам ждать нечего.
Ну а про гибриды с РПГ - ну для оффлайна - почему нет, я там правда не бываю..
tescatlipoka
13.11.2009, 12:03
Некоторые могут неплохо делать сразу несколько разных вещей. Например мне в ВВ2ОЛ полеты никак не мешают неплохо играть пехотой, бронетехникой и артиллерией.
То Борман: совсем не согласен про "примтивно симулированную технику", если авиация там симулирована в чем-то хуже Ила (а в чем-то и лучше), то танково-артиллерийских симуляторов нету даже в половину таких же реалистичных ;)
Druzyaka
13.11.2009, 12:03
У меня складывается предположение, что Альберт просто пошутил ... мож достали мы его тут все просто ... накипело, вот он нам "планов" и настрочил - ругайтесь теперь, обсуждайте между собой, чтоб тема про введение "кривых" ушла из поля зрения :D
Особенно в "направление" РПГ ...
"Товарищ Сталин, что вы курите?" :D
Вопрос определения "своего" клиента один из основных для любой компании, сидящей на продажах. Знаю не мало случаев банкротства компаний имеющих "размытое" видение и планирование своего развития, еще быстрее разоряются те, кто начинает "прыгать" и хочет "удовлетворить" всех клиентов.
Ресурсы конечны не только в играх.
---------- Добавлено в 11:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:04 ----------
"Товарищ Сталин, что вы курите?" :D
Тоже так посчитал, поэтому и спросил Альберта :) но ничего, пока он прочтет и сможет ответить мы тут ему уже "накиедаем" чтива, будет чего полистать на ночь :D
примитивно симулированную технику (ибо ее сложная реализация целевой аудиторией не востребована и имхо никогда не будет)
ИМХО от этого жанра симуляторщикам ждать нечего.
Не согласен. Цель глобалвар в объединении игроков сайлент хантера, авиасимов (ил, роф, ло и даже мсфс), стальной ярости, армы (пехотная составляющая) в единый онлайн ТВД. ОМ, пмм, именно на это и замахнулся. Другое дело что из этого выйдет. Поживем - увидим.
Некоторые могут неплохо делать сразу несколько разных вещей.
Ну на "неплохо" времени и денег тратить не хочется. Только на "очень хорошо". Ибо уже Ка50/Роф-ом разбалованы :)
То Борман: совсем не согласен про "примтивно симулированную технику", если авиация там симулирована в чем-то хуже Ила (а в чем-то и лучше), то танково-артиллерийских симуляторов нету даже в половину таких же реалистичных ;)
Я летал в ВВ2онлайн давно. авиасим там был никакой в сравнении с ил2.
А сейчас уже и уровня Ил2 - очень мало.
Про танки не скажу, вопросом не владею.
---------- Добавлено в 15:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:17 ----------
Не согласен. Цель глобалвар в объединении игроков сайлент хантера, авиасимов (ил, роф, ло и даже мсфс), стальной ярости, армы (пехотная составляющая) в единый онлайн ТВД. ОМ, пмм, именно на это и замахнулся. Другое дело что из этого выйдет. Поживем - увидим.
Могу ошибаться конечно, но основная масса, приносящая деньги в этих проектах - это пехота, иногда садящаяся полетать/ покататься - и нафиг создателям проекта напрягаться с глубоким симулированием, если такой пехотинец сядет в Ка50 уровня DCS - проплюется и уйдет в арму - там для драйва уровня симуляции ему вполне достаточно.
Шутки-шутками, а ОМ на полном серьёзе что то подобное задумал и лет через 9 (например, как илу щас) доведет её до глобалвара. Может и тут на что-то подобное замахнулись - техника то попроще чем во ВМВ.
Некоторые могут неплохо делать сразу несколько разных вещей. Например мне в ВВ2ОЛ полеты никак не мешают неплохо играть пехотой, бронетехникой и артиллерией.
То Борман: совсем не согласен про "примтивно симулированную технику", если авиация там симулирована в чем-то хуже Ила (а в чем-то и лучше), то танково-артиллерийских симуляторов нету даже в половину таких же реалистичных ;)
По танкам есть опять же чистый симулятор-Стальная ярость. Там и танки и изменяющийся ландшафт(настоящие воронки) проработаны очень тщательно и сделаны лучше однозначно.
Пока во всех сферах жизни человеческого общества универсальные продукты в 99% случаев на поверку хуже узко-специализированных.
А при РПГ составляющую в РОФ, почему бы и нет. Смотря как понимать ЛОФТа, если РПГ не основная часть игры, а фон и мувик для атмосферности почему бы и нет. ИЛ без виртуальных войн, т.е. отчасти сюжета из РПГ, умер бы давно.
Могу ошибаться конечно, но основная масса, приносящая деньги в этих проектах - это пехота, иногда садящаяся полетать/ покататься
Это сейчас так, поскольку все эти армы и бф'ы выросли из стрелялок. Речь идет о том, что бы игрок СХ4, на своей подлодке, работал по конвою, перевозящему реальные ресурсы для виртуальной онлайн войны. Что бы вирпил из Ил2, РоФ, ЛО работал по этой подлодке итд итп. Я к тому, что аудитория уже есть. Аудитория именно симеров. Надо их просто собрать на единый ТВД. А для этого необходима высококлассная симуляция уровня РоФ, СХ итп для всей техники и вооружения.
Средний возраст заядлых симмеров ~30 и выше. Обычно семейный, с детьми и т.п.
Средний возраст людей, могущих себе позволить жить в разных онлайн РПГ ~22
Молодежи будет неинтересно заморачиваться с техническими штучками, а старикам не будет хватать времени и возможности прокачать своего персонажа.
Молодежи будет неинтересно заморачиваться с техническими штучками, а старикам не будет хватать времени и возможности прокачать своего персонажа.
Так одно другому и не мешает вроде.
Молодёжь будет прокачивать здоровье для выживания после штурмовок и стрельбу для ПВО функций. А "старики" будут пофессионально их с техникой выносить:)
Это сейчас так, поскольку все эти армы и бф'ы выросли из стрелялок.
Так шутерной частью массовость аудитории им и обеспечивается.
А чего пехоте в том же РОФ делать?
71Stranger
13.11.2009, 12:55
Поддержу Ed'а. И добавлю. Симмер (по моему) стремится именно управлять симулируемой техникой а не реализовывать "Меткость 3+ Удача 2". Т.е. аудитория принципиально разная. А какая речь может идти о симуляторе при наличии навыка "Пилотаж"? Сдается мне, у LOFT'а просто юмор такой. :) Т.е. (надеюсь) глобалвар - да, РПГ - нет.
Появление стрелков ПВО с бесконечным опытом на теперешнем уровне развития авиасимов = конец полетам)))
Видели с какой скорострельностью стреляет зена крупного калибра в ВвН? Теперь посадите за нее "живого" стрелка. Существующая "физика" решение уравнения стрельбы по воздушным целям, оставит мало шансов пилоту с оранжевым шарфиком. Чего будем делать? Считать "по честному" баллистику снаряда с учетом ветров/влажностей/давлений/температуры ствола/качества взрывателя/отклонения карриолиса/случайного отклонения?
А чего пехоте в том же РОФ делать?
То же, что и в той же арме. Воевать с пехотой противника. Смотреть на воздушный бой вирпилов, прятаться в щелях от наступающих танков итд. Изюминка в том, что каждый получит что хочет. Пехотинец, сев в танк далеко не уедет - сожгут, да и своим мешаться будет. В самолет - еще хуже. На взлете уже половину своих протаранит :) А вирпил сбитый над вражеской территорией получит массу удовольствия, ныкаясь по зеленке, пробираясь домой.
А вирпил сбитый над вражеской территорией получит массу удовольствия, ныкаясь по зеленке, пробираясь домой. С "очком Чоя" придется звать пехотинцев с носилками :D Дальше, роман с медсестрой и в бордель. Все, пилот кончился :D
An.Petrovich
13.11.2009, 13:14
Matrix (will) has you. %)
Андрюха, меньше коньяка в пиво Альберту подливайте;) вишь как плохо человеку:D
То же, что и в той же арме. Воевать с пехотой противника.
Для этого гибрид должен быть как минимум сделан на шутерной графике.
Я то всеми руками - за, просто не верю, хотя граф. движок АРМА2 почти убедил меня что сочетать огромные пространства и детализацию уже почти возможно.
Если удастся сделать все для пехоты (а это огромная работа с вложением кучи бабла) - авторы забьют на симеров, их отсилы 2% будет, и чего фигней страдать?
71Stranger
13.11.2009, 13:26
Появление стрелков ПВО с бесконечным опытом на теперешнем уровне развития авиасимов = конец полетам)))
Видели с какой скорострельностью стреляет зена крупного калибра в ВвН? Теперь посадите за нее "живого" стрелка. Существующая "физика" решение уравнения стрельбы по воздушным целям, оставит мало шансов пилоту с оранжевым шарфиком. Чего будем делать? Считать "по честному" баллистику снаряда с учетом ветров/влажностей/давлений/температуры ствола/качества взрывателя/отклонения карриолиса/случайного отклонения?
Кой черт кориолис, влажность и тп детали? Износа ствола, ветра по эшелонам и рандома хватит за уши, чтобы класть на крупный калибр, как и в реале.А вот пулемет будет "Сам не летаю и другим не дам". :)
Для этого гибрид должен быть как минимум сделан на шутерной графике.
Технологии не стоят на месте.
=FB=LOFT
13.11.2009, 13:44
Да мешает конечно. Мир сильно попсеет. Зачем игроку вызов в игре если в окружающей жизни вызовов ему хватает? Вот кому то хватает а кому то не хватает. Попсение это увеличения процента первых и уменьшение (пропорциональное) вторых. Так что я бы со слова попса в 21 веке гриф "говно" снял. Попса это высококачественнейщий продукт, и чем меньше жевать нужно тем большего качества сумели добиться авторы. РОФ к примеру еще далеко не попса, и это очень плохо для коммерции (не путать со "срубить бабла"). Т.е. я встречаю человека "Привет, эх видел ты сим выпустил? Отличный, круто и все такое, очень хочу полетать но НЕТ ВРЕМЕНИ (ВЛОМ, ЛЕНЬ, ЧЕ-ТО ПРИЖАЛО СЕЙЧАС"). Как только время появится обязательно". Вот сокращение времени необходимого до начала получения тех эмоций за которыми он пришел и есть "подконтрольное опопсение". Что бы поиграть в сложный и комплексный продукт можно было "прям сейчас". Извините, это не совсем по теме но как то на один язык понятий переходить нужно иначе будем не эффективны в общении.
Теперь о РОФ. Я не писал свой пост серьезно но и не шутил. Просто рассказал какие могут быть (бывают) версии. Любой продукт (проект) состоит из разных частей. Вот та часть которая "Деятельность игрока", в РПГ сейчас простая. Т.е. человек быстро может разобраться как достигать успеха. В симуляторах эта часть наоборот очень сложная. Т.е. дело даже не в самом факте плохо замапленного джойстика, но в необходимости управлять объектом в многомерной среде, тут нужно как минимум понять как летает самолет :). С деятельностью я думаю у нас все в порядке, Андрея скорее приходится сдерживать нежели уговаривать. Более того мы три года все таки делали движок а не только игру. Потому у него там изрядный задел (вроде аргумента анимации объекта типа "Правая нижняя задвижка в блистере заднего стрелка - 0 Открыть"). Не переживайте, менее хардкорной деятельность игрока не станет. Но почему она при этом должна быть сложной? (воспринимать как неудобной).
Вот упрощение наверное и должны касаться уже "Игрового процесса" а не "Деятельности игрока". О чем я и написал. Симулятор мы уже сделали :) Берите, там все есть даже для очень точной реконструкции событий (на simhq где то лежит миссия сделанная на основе данных о том как погиб манфред). Не очень то стоит? Аааа :) Мир попсеет. Вот для того что бы вам было проще играть мы тут стараемся проще думать. Давайте поспорим, по предлагаем. Я вам озвучу трудности и сложности.
An.Petrovich
13.11.2009, 13:45
Андрюха, меньше коньяка в пиво Альберту подливайте;) вишь как плохо человеку:D
Чё, испужался, что понабегут из окопов толпы головорезов с винтовками на левой кнопке мыши и не дадут взлететь красному барону? :D
это может стать реальностью!? ОМГ :D
http://img682.imageshack.us/img682/4921/48794108.jpg
p.s. хотя в арма2 это уже есть %)
все это шутки, не будет РПГ в даной игре, возможно пока. че уж там мечтать догфайта нет до сих пор в игре
Чё, испужался, что понабегут из окопов толпы головорезов с винтовками на левой кнопке мыши и не дадут взлететь красному барону? :D Не, испужался того, что они начнут требовать настройку кривых отклика на клик и вы таки будете это делать, иначе они-С уйдут-С :D Тем временем заниматься самолетами/сетевыми протоколами/ будет не кому и не за чем:ups:
=FB=LOFT
13.11.2009, 14:52
Не, испужался того, что они начнут требовать настройку кривых отклика на клик и вы таки будете это делать, иначе они-С уйдут-С :D Тем временем заниматься самолетами/сетевыми протоколами/ будет не кому и не за чем:ups:
Надеюсь этого не случится.
71Stranger
13.11.2009, 15:12
Вот для того что бы вам было проще играть мы тут стараемся проще думать. Давайте поспорим, по предлагаем. Я вам озвучу трудности и сложности.
Ну, мне много не надо. Зайти, получить осмысленное задание, группу 2-6 единомышленников, и минут 20-40 угробить на его выполнение. При наличии свободного времени и сил - повторить.м Потом еще минут 15-30 созерцать результаты вылета и его место в мировой революции, буде таковое можно разглядеть. :) А уж если выйдет его обсудить с участниками - буду совсем счастлив. Т.е. хочется почувствовать, что потел и рисковал своим alter ego я не зря. Впрочем, и догфайту а-ля квака тоже бывает хочется.
Естественно, все что не входит в процесс - вызывает отторжение. Ожидание при загрузке, ожидание подключения, разрешения на вылет... Сбор на круге переношу уже легче. :) Почему то мне кажется, что америки я тут не открыл...
Если "предлагайте", то поддерживаю пост №12 с некоторыми "но".ИМХО неудачно время-место.Простор,похоже,был только у авиации.Сим тогдашнего танка вряд-ли будет интересен.Флот,да,но...На восточном фронте было куда больше динамики.Зенитки-конечно,да-очень много зависит от наводчика.
Вообще,специфика того времени требует участия больших масс.
Такое вот.Это не пессимизм-это некий призыв обратить внимание с целью оптимизации соотношения играбельности(кому интересно) с историей.
ПС А,вообще спасибо,что возбудили интерес покопаться в книгах.
tescatlipoka
14.11.2009, 06:36
По танкам есть опять же чистый симулятор-Стальная ярость. Там и танки и изменяющийся ландшафт(настоящие воронки) проработаны очень тщательно и сделаны лучше однозначно.
Пока во всех сферах жизни человеческого общества универсальные продукты в 99% случаев на поверку хуже узко-специализированных.
Я говорю не про визуальную проработку, а про симуляцию, в данном случае СЯ даже близко не лежала...
И дабы не оффтопить: я как раз собственно и жду, когда появится полноценная война, если же при этом еще и она будет не только в воздухе - будет вообще супер. На даже если и только - не страшно, главное чтобы была война, а не просто миссии. Уже давно не интересно стрелять ради процесса, именно поэтому я последние пару лет летал только на проектах в Иле, а как только попал в ВВ2ОЛ - Ил для меня тал не интересен. А пока я воюю в ВВ2ОЛ, а в РоФ раскуриваю самолеты потихоньку, надеюсь мне этого хватит для появления глобалвар, потом можно и в онлайн.
Это сейчас так, поскольку все эти армы и бф'ы выросли из стрелялок. Речь идет о том, что бы игрок СХ4, на своей подлодке, работал по конвою, перевозящему реальные ресурсы для виртуальной онлайн войны. Что бы вирпил из Ил2, РоФ, ЛО работал по этой подлодке итд итп. Я к тому, что аудитория уже есть. Аудитория именно симеров. Надо их просто собрать на единый ТВД. А для этого необходима высококлассная симуляция уровня РоФ, СХ итп для всей техники и вооружения.
Не соглашусь. Для любого симулятора все остальное - декорации.Более или менее живые и правдоподобные, но декорации. "Честно" объединить вместе авиасим, танковый сим, корабельный сим и пехотный сим не получится. Это существенно разные игры с существенно разным уровнем симуляции и с разными игровыми условностями и разными масштабами пространства и времени. Как пример - заставьте пехотинца сделать пеший марш-бросок на 20км. Ни один игрок пехотного сима этого не выдержит. Хотя для танкиста это не проблема, а для летчика вообще минуты.
Соответственно, возникает проблема - неизбежные упрощения и игровые условности нужно подобрать таким образом, чтобы они были приемлемы для всех симов. Поскольку симы разные, это либо нереализуемо, либо будет совершенно другим жанром, отличающимся и от авиасима, и от танкового сима, и от корабельного, и от пехотного. Возможно, этот новый жанр окажется для кого-то интересным, но он не заменит ни один из симов и не сможет механически объединить любителей разных симов.
Более реальный вариант - расширение возможностей в рамках того или иного "основного сима". Например, для пехотного сима - покататься на танке, или для авиасима - управлять зениткой или автомобилем. В этом случае сам сим не меняется и не теряет своей аудитории, но за счет новых возможностей лишь увеличивает свою привлекательность. В этом случае элементы других симов вводятся ограниченно и подчиняются игровым условностям "основного сима". Например, лайфбар у танка в шутере. Для авиасима это важно например тем, что можно в онлайне оживить окружающий мир, превратить его из декораций в участников представления. Например, когда корабль не прет обреченно на торпеду, а подчиняясь команде пользователя, начинает противоторпедное маневрирование. Хотя авиасим при этом останется авиасимом, а не превратится в симулятор корабля.
Реалистичное взаимодейсвие таких разных элементов, как пехотинец, танк, самолет и корабль требует слишком сложной модели, поэтому с учетом ограниченности ресурсов как разработчиков, так и пользователей, "комплексный симулятор" всегда будет уступать любому из "специализированных". Поэтому на мой взгляд, подобный комплексный симулятор никогда не заменит специализированных и не сможет объединить их аудитории. Скорее, его можно рассматривать как новый жанр и у него будет своя аудитория. В той или иной степени пересекающаяся с аудиториями специализированных симов, но отнюдь не включающая их в себя. Таким образом, задача "собрать аудиторию разных симов на одном ТВД" представляется мне принципиально нереализуемой. Комплексный сим - это, скорее, попытка предложить новое развлечение, рассчитанное на свою аудиторию, нежели способ объединить существующие развлечения и их аудитории.
Полностью согласен с предыдущим постом. А полновесным симулятором сейчас считаются симуляторы жизни. И частично к ним относятся ммроги и рпгешки мистически-фантастического толка по причине не существования а значит и заниженных требований к симуляции реаллестичности не существующей, выдуманной жизни. Таг же вполне уверенно можно сказать что и они в свою очередь имеют какую то сторону более выраженной. Так в СИМсах бытовая стратегия. В серии TES доисторический экшен, в противовес фалоуту3 с фантастическим экшеном. Вэ Мовиэс явно экономический стратегии итд. Знаю единственно сбалансированные "симуляторы жизни" это серия UFO но она как раз таки из-за своей равномерности пользуется популярностью в достаточно узком кругу игроков. Цель авиасима моделить процесс полёта и сами ЛА а не его взаимодействие с ЛА и наземкой противника. Просто в хорошо сделанном симе это должно тоже хорошо работать по причинам явной взаимосвязи в процессах игры но тем немение не становится какой то самоцелью. ...Кстати все кто играл в АРМУ1-2 в один голос утверждают что ми-24 ну очень красиво сделан... но не сим.
вирпил сбитый над вражеской территорией получит массу удовольствия, ныкаясь по зеленке, пробираясь домой.
Да? Сбитый даже в 20 км от линии фронта в тылу будет добираться до фронта не менее 3-х часов, и это если все время идти и только по прямой. Думаю, "удовольствия" хватит максимум на полчаса, потом игрок бросит это и деспаунится. Кроме того не понятно кто его там в тылу будет развлекать боями -от кого он там в тылу будет "ныкаться"? Игра будет генерить в районе падения парашютиста рандомных ботов, которые будут за ним охотиться? Так летчик "с пестиком" сможет провоевать с ботами-солдатами с винтовками хорошо если минуты три. И в чем тут радость? Или игра должна соблюдать "баланс" и посылать против летчика, оказавшегося в тылу, не взвод солдат с винтовками, а подкидывать легкие квесты, чтобы игрок мог чувствовать себя супергероем? И какой это тогда сим? Думаю, побаловавшись с недельку с походами из тыла, на это тупо забъют и сделают как в Иле - попал в плен или нет, автоматом.
DogEater
14.01.2011, 09:57
Согласен. ИМХО всё, что больше от вставок придуманных ORIGIN(tm) и брифингов от Dynamix(tm) - от лукавого.
Во блин! Откопали тему почти полуторогодовой давности :) Соглашусь, что СХ и авиасим даже, наверное, теоретически несовместимы. Но почему нет для танкосим+авиасим и даже может быть и пехота (с рождением на позиции, дабы избежать "маршев на 20км")? Хотя, пехота, мне кажется, здесь пойдет только специализированная: снайпер там или АА, все остальные боты. Пусть игры будут разные, но при выходе в сетевую войну, они будут присутствовать на едином ТВД.
ЗЫ: маршброски и переход ЛФ на своих двоих - это, конечно же, совсем из другой оперы и к симам относится мало.
А мне вот кажется, что проблема совмещения разнонаправленных симов на данный момент не так остро стоит. Современные пехотные симы (Арма2) вполне доказали, что проблемы "марш-бросков на 20км" легко избежать... Система генерации персонажа игрока на свежезахваченных контрольных точках нормально нивелирует это все.
Танки... Да все то же самое... Никакой разницы. Тут лишь вопрос грамотного распределения доступной к использованию техники по этим самым точкам... КМК это справедливо и для морских симов...
Авиасим в данном случае просто самый скоростной и протяженный, т.е. задачи и миссии получаются наиболее удаленными - только и всего.
Для примера:
На одном и том же ТВД...
Пехотинец получает задачи типа:
1. В составе взвода прессануть огневую точку.
2. В составе роты штурмануть деревеньку.
3. Единолично или в паре сходить на разведку вон за тот бугор.
4. Сборной командой на грузовике или пехом изловить сбитого летуна противника в ближайшем перелеске.
5. Наведение своей авиации на укрепрайон.
Т.е. все это в радиусе 2-3 км максимум...
Для танков и бронемашин:
1. Поддержать пехоту в квадрате таком то (что она там делает и что конкретно исполнять пехота уже и скажет)
2. Нахлобучить предполагаемый конвой на таком то участке такой то дороги (можно вообще без пехоты, но с привлечением авиаразведки например)
3. Организация спасательной экспедиции на территории противника, за сбитым асом.
4. Захват аэродрома противника при поддержке бомберов и пехоты...
Т.е. все это в радиусе 5-10 км... Вполне реализуемо...
Ну а действия авиации помимо описанных ранее могут дополняться еще и личными догфайтами по завоеванию превосходства в конкретной местности...
Фактически вопрос согласования действий всей этой разношерстной компании зависит лишь от расположения точек респауна для разных типов техники и нормальной системы общения (по каналам и типам войск) между родами войск. А люди сами разберуться, где сейчас горячо и где их таланты сильней востребованы.
ИМХО...
Во блин! Откопали тему почти полуторогодовой давности :)
Что-то не глянул на дату :ups:
Соглашусь, что СХ и авиасим даже, наверное, теоретически несовместимы. Но почему нет для танкосим+авиасим и даже может быть и пехота (с рождением на позиции, дабы избежать "маршев на 20км")? Хотя, пехота, мне кажется, здесь пойдет только специализированная: снайпер там или АА, все остальные боты. Пусть игры будут разные, но при выходе в сетевую войну, они будут присутствовать на едином ТВД.
Все уже давно придумано. Тут уже поминали ВВ2ОЛ - там геймплей войны сбалансирован ПМСМ идеально. Всем есть чем заняться - летчикам, танкистам, пехоте, артиллеристам и ботов там нет, можно сказать, да и не нужны они.
Но Лофт прав в том, что симмерская проработка каждой детали отталкивает от игры большинство игроков.
Например, дистанция прицельной стрельбы из карабина "Маузер" в ВВ2ОЛ - 500 метров. Никакого "крестика" в центре экрана, естественно, нет - сим все-таки. Чтобы выстрелить по противнику нужно прикинуть расстояние до цели, скажем, если ростовая фигура равна высоте мушки, то до нее 300 метров, выставить на прицельной планке 300 метров (т.к. все боеприпасы в игре летают по баллистической траектории), прикинуть под каким углом перемещается цель, взять упреждение (т.к. пуля имеет реальную скорость полета), произвести выстрел, отследить попадание, сделать поправку, произвести еще выстрел и независимо от результатов попадания скрытно сменить позицию, т.к. тебя уже ищут стрелки противника. И т.д. и т.п. И это только алгоритм действий простого стрелка, что уж говорить о танках/пушках. Вот и получается, что за хардкор приходится платить пользователями. Как написал на форуме один попробовавший: "А что, в этой игре только ползать можно? А то я когда встаю меня сразу убивают". И объяснить, что это и есть война, что она вот такая вот и есть - не возможно. Большинство идет играть, чтобы чувствовать себя супергероем, а не мишенью, потому во всем мире в ВВ2ОЛ едва набирается 20 000 постоянных подписчиков - для массы игроков это все слишком сложно.
Потому делать войну на уровне симулятора, думаю, никто не решится, ни в ROF ни SOW, иначе их ждет та же судьба.
Поэтому придется идти на компромисс, как, например, в описанном в первом посте ММО-подобном геймплее.
А мне вот кажется, что проблема совмещения разнонаправленных симов на данный момент не так остро стоит. Современные пехотные симы (Арма2) вполне доказали, что проблемы "марш-бросков на 20км" легко избежать... Система генерации персонажа игрока на свежезахваченных контрольных точках нормально нивелирует это все.
Танки... Да все то же самое... Никакой разницы. Тут лишь вопрос грамотного распределения доступной к использованию техники по этим самым точкам... КМК это справедливо и для морских симов...
Авиасим в данном случае просто самый скоростной и протяженный, т.е. задачи и миссии получаются наиболее удаленными - только и всего.
[...]
Фактически вопрос согласования действий всей этой разношерстной компании зависит лишь от расположения точек респауна для разных типов техники и нормальной системы общения (по каналам и типам войск) между родами войск. А люди сами разберуться, где сейчас горячо и где их таланты сильней востребованы.
Проблема не в том, чтобы разместить на одной карте танки, пехоту и самолеты. Проблема в том, чтобы заставить их ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ друг с другом. К примеру, авиация бомбит пехоту НА МАРШЕ. Для того, чтобы игроки-летчики взаимодействовали с игроками-пехотинцами, НА МАРШЕ должны быть люди-пехотинцы, а не боты. Иначе затея теряет всякий смысл.
Если игроки-пехотинцы будут присоединяться к игре в точках респа, а на марше будет имитироваться ботами, то авиация будет взаимодейсвовать с ботами-имитаторами цели, а не с людьми-противниками, в чем и стостоит смысл любой онлайн-войны. Будет получаться, что летчики будут бомбить имитацию пехоты на марше, а люди-пехотинцы будут присоединяться только в точках респа. Каждый из них будет заниматься своими делами - игроки-пехотинцы будут мочить своих ботов, а игроки-летчики своих, все хорошо, за исключением того, что это не будет совместной игрой. :)
В данном случае для игрока-пехотинца авиация, работающая где-то в тылах по имитации обозов никак не будет влиять на его пехотный геймплей и будет только сжирать ограниченные ресурсы компьютера и ухудшать качество симуляции пехотного боя. Также и для летчиков - ползающие по-пластунски где-то внизу отдельные пехотинцы никакого интереса не представляют и на геймплей воздушного боя никак не влияют, однако на моделирование этих игроков-пехотинцев ресурсы компьютера будут отобраны и это также ухудшит качество симуляции воздушного боя. Именно ограниченность ресурсов компьютера и определяет, что отдельные пехотный и авиационный сим по качеству симуляции будут в любом случае лучше совместного симулятора "авиация+пехотинцы".
Я в ВВ2ОЛ не играл, но насколько я понимаю, имеющиеся совместные симуляторы занимаются моделированием только тех аспектов, которые являются совместными для авиационного и пехотного сима. Пехотинец респится уже на позиции с зенитным пулеметом, а летчик респится уже в кабине заходящего на эту цель самолета. Постреляли друг в друга, переходят к следующему взаимодействию в следующей точке респа. Утрированно, но суть именно в этом - смоделировть не полет, а главным образом процедуру взамодействия игроков-летчиков с игроками-пехотинцами. Это может быть интересным, но заменой ни авиасимулятору, ни пехотному симулятору все равно не является.
Так что, как ни крути, лебедь рак и щука одну телегу в любом случае никуда не увезут. А если, как вы предлагаете, каждому из них дать свою тележку, то совершенно незачем держать всю эту ораву с их телегами в одном загоне. :)
...Тут ещё есть психологический момент. Если мне хочется полетать я иду в сим самолётно-вертолётный. Если погонять в авто RBR,поползать в танковый СЯ, понырять в СХ итд. Что в тот момент интересно там и верчусь.
Если же меня собьют я выпрыгну с парашутом и удачно приземлюсь а игра заставляет меня тырится по кустам вступать в партизанский отряд либо две ночи переползать линию фронта чтоб после проверки полит-отделом в течении недели опять приступить к полётам... Я в это время нахожусь у экрана монитора. В реале у меня ничего не изменилось и мысли об прошедшем не удачном вылете будут важнее чем процесс попадания назад в кабину ЛА в историческом-реалестичном аспекте. Если игра попытается подменить мой переживательно-мыслительный процесс об прошедшем вылете и желание "отомстить обидчикам", то бишь опустит меня на землю в буквальном и переносном смысле, очень велика вероятность что к такой игре у меня очень шустро выработается не приятие на уровне алергии.
И есть уже вполне удачные спарки как вертолёт в онлайне скрестили с штурмовиком того же издателя. Люди играющие в то и это по сути стоят очень близко в ощущениях получаемых от процесса и нет проблем в пересадке скажем с су-25 на как-50 в процессе игры. Думаю ещё и по этому, кроме технической части касающейся самих симов, слияние в онлайне произошло на ура. Кстати в том же СЯ ведь не только управление танком но и идущим с ним подразделением и пехотой и это всеми сразу и легко было принято потому что естественно и близко по духу самому игроку.
Я в ВВ2ОЛ не играл, но насколько я понимаю, имеющиеся совместные симуляторы занимаются моделированием только тех аспектов, которые являются совместными для авиационного и пехотного сима. Пехотинец респится уже на позиции с зенитным пулеметом, а летчик респится уже в кабине заходящего на эту цель самолета. Постреляли друг в друга, переходят к следующему взаимодействию в следующей точке респа.
Вот тут я описывал геймплей ВВ2ОЛ. Вы весьма неправы - http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=65592&p=1509372&viewfull=1#post1509372
Утрированно, но суть именно в этом - смоделировть не полет, а главным образом процедуру взамодействия игроков-летчиков с игроками-пехотинцами. Это может быть интересным, но заменой ни авиасимулятору, ни пехотному симулятору все равно не является.
Мне интересно, как реальный летчик ПМВ мог взаимодействовать с пехотой противника? Как Вы себе это представляете? Летчики садится в кабину и говорит технику: "Полечу настреляю пехоты!". Есть мнение, что в списках целей авиации пехота стоит в самой последней строчке. Я имею ввиду отдельного пехотинца, а не подводы с пехотой, грузовики или поезда. Даже колонна пехоты ПМВ как цель существовала, думаю, очень недолго - как только солдат научился подавать команду "воздух!", колонна как хорошая цель перестала существовать - слишком быстро она превращается в кучу точек.
Для того, чтобы игроки-летчики взаимодействовали с игроками-пехотинцами, НА МАРШЕ должны быть люди-пехотинцы, а не боты. Иначе затея теряет всякий смысл.
Если игроки-пехотинцы будут присоединяться к игре в точках респа, а на марше будет имитироваться ботами, то авиация будет взаимодейсвовать с ботами-имитаторами цели, а не с людьми-противниками, в чем и стостоит смысл любой онлайн-войны. Будет получаться, что летчики будут бомбить имитацию пехоты на марше, а люди-пехотинцы будут присоединяться только в точках респа. Каждый из них будет заниматься своими делами - игроки-пехотинцы будут мочить своих ботов, а игроки-летчики своих, все хорошо, за исключением того, что это не будет совместной игрой. :)
Что за маниакальное желание расстреливать пехоту? Неужели на войне именно это главная задача летчика? Ударные самолеты должны наносить удары по транспорту, линиям снабжения, артиллерии и минометам, а истребители - прикрывать их. Именно это и создает взаимодействие между летчиком и пехотой - когда пехотинца не поддерживает артиллерия и танки, тогда он проигрывает. А не потому, что пехотинцев постреляли летчики.
В данном случае для игрока-пехотинца авиация, работающая где-то в тылах по имитации обозов никак не будет влиять на его пехотный геймплей и будет только сжирать ограниченные ресурсы компьютера и ухудшать качество симуляции пехотного боя.
Еще как будет влиять! Приведу конкретный пример из ВВ2ОЛ. Мы пехотой сидлеи по кустам и не могли продвинуться вперед, т.к. на окраине города стояло несколько танков. Надо было подтащит пушки, а для этого на тыловой базе надо было спаунить грузовик и пушки. А над базой кружила Штука. И все - грузовик не мог выехать с базы, мы потеряли несколько грузовиков и несколько пушек, потом пришлось мне спауниться на ближайшем аэродроме на Хурике, лететь к базе, сбить Штуку, только после этого пехота получила пушки.
А непосредственный шанс пехотинца огрести от авиации - это случайно попасть под бомбовый удар по спауну техники.
Авиация оказывает огромное влияние на геймлпей пехотинца, но далеко не тем, что истребитель охотится за каждым прячущимся за кустами стрелком.
Также и для летчиков - ползающие по-пластунски где-то внизу отдельные пехотинцы никакого интереса не представляют и на геймплей воздушного боя никак не влияют
Как не влияют??? А для чего тогда вообще нужна авиация? Только пехота может захватить наземные объекты. Для этого пехоту должна поддерживать артиллерия и бронетехника. Чтобы артиллерия и бронетехника могли работать их надо прикрыть от ударных самолетов противника. Т.е. именно наличие пехотного боя на земле требует раоты от авиации по прикрытию линий снабжения и боевой техники от авиации противника. Нет наземного боя - воздушный бой превращается в соревнования сферических коней в вакууме, как в Иле. В ВВ2ОЛ бои выше 3000 метров бывают крайне редко, т.к. все бои проходят на высотах работы ударных самолетов.
Если же меня собьют я выпрыгну с парашутом и удачно приземлюсь а игра заставляет меня тырится по кустам вступать в партизанский отряд либо две ночи переползать линию фронта чтоб после проверки полит-отделом в течении недели опять приступить к полётам.
Не пойму в чем великий смысл для игрока пробираться сутками из-за линии фронта? С какой целью? В игре должно быть так - сбили-деспаунился-респаунился-снова полетел. Зачем тут что-то усложнять?
Не пойму в чем великий смысл для игрока пробираться сутками из-за линии фронта? С какой целью? В игре должно быть так - сбили-деспаунился-респаунился-снова полетел. Зачем тут что-то усложнять?
А что я сказал что за такие мытарства? Помоему я писал как-раз об обратном а это привёл как утрирование пути к негативной реакции у игрока...
Вот тут я описывал геймплей ВВ2ОЛ.
Често говоря, сильно задолбала реклама ВВ2ОЛ с твоей стороны во всех темах. Обязательно его повторять? Может, придумать другие методы? Тем более, что характерные скорости для авиации первой мировой намного ниже, чем во второй. И плюс к тому, НАП в то время весьма условное явление, т.е. авиация и СВ существовали в паралельных пространствах.
Вот тут я описывал геймплей ВВ2ОЛ. Вы весьма неправы - http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=65592&p=1509372&viewfull=1#post1509372
Спасибо. Но вы не привели никаких (даже кратких) аргументов, показывающих мне мою неправоту. Соответственно, я не вижу как связана ссылка с моей точкой зрения и чем она может мне помочь. А читать ваше описание геймплея ВВ2ОЛ мне не интересно, как не интересен и сам ВВ2ОЛ. Я же сразу сказал - приведенный мной пример УТРИРОВАН. Таким образом, приведенный мной ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ пример ни в коей мере не является адекватным описанием геймплея ВВ2ОЛ. Я сам это прекрасно понимаю и читать про геймплей ВВ2ОЛ для этого мне не требуется. :)
Мне интересно, как реальный летчик ПМВ мог взаимодействовать с пехотой противника? Как Вы себе это представляете? Летчики садится в кабину и говорит технику: "Полечу настреляю пехоты!". Есть мнение, что в списках целей авиации пехота стоит в самой последней строчке. Я имею ввиду отдельного пехотинца, а не подводы с пехотой, грузовики или поезда. Даже колонна пехоты ПМВ как цель существовала, думаю, очень недолго - как только солдат научился подавать команду "воздух!", колонна как хорошая цель перестала существовать - слишком быстро она превращается в кучу точек.
Для отдельного пехотинца самолет представлял прямую и непосредственную угрозу. Бомбы сброшенные с самолета оказывали прямое и непосредственное воздействие как на жизнь пехотинцев, так и на их на их психологическое состояние. Почитайте воспоминания пехотинцев, побывавших под бомбежкой - когда пикирует Штука, то КАЖДОМУ пехотинцу кажется, что пикирует она именно на него. Интересное описание встречал у Маркуши - летчиков направляли на наблюдательные пункты для взаимодействия наземных войск и авиации. Пехотные офицеры сперва удивлялись их храбрости - не прятались под бомбежкой. А он потом объяснил - просто вижу, что бомба упадет мимо, вот и не боюсь. Так что потом учил пехотных офицеров определять куда бомба ляжет.
В свою очередь, по пролетающему над окопами самолету пехотинцы вели огонь из всех возможных видов оружия. Вне зависимости от того есть ли шанс сбить самолет или нет. При наличии зенитного пулемета и реальных шансов на поражение, сбить самолет было проявлением мастерства или удачи пехотинца и всегда считалось подвигом за которых представляли к награде. Так что он был не только угрозой, но и целью и крайне ценным трофеем. Надеюсь, вы знаете, что честь победы над величайшим асом Первой Мировой Войны Манфредом фон Рихтгофеном многие исследователи отдают одному из австралийских пехотинцев. ;) Ну, это к вопросу о взаимодействии пехоты с авиацией.
Пехота тоже воздействует на авиацию, хотя и в массе. Здесь уже масштаб проявляется. Массы пехоты служат целью для авиации. Бомбят не самих пехотинцев - целятся в здание или позицию, но наличие пехоты является критерием для выбора цели. Село, где размещена пехота будет рассматриваться как важная цель, а пустое село, где пехоты нет, целью являться не будет.
Что за маниакальное желание расстреливать пехоту? Неужели на войне именно это главная задача летчика? Ударные самолеты должны наносить удары по транспорту, линиям снабжения, артиллерии и минометам, а истребители - прикрывать их. Именно это и создает взаимодействие между летчиком и пехотой - когда пехотинца не поддерживает артиллерия и танки, тогда он проигрывает. А не потому, что пехотинцев постреляли летчики.
Вы меня не поняли - пехоту я взял только для примера - поскольку разница в масштабах между пехотой и авиацией проявляется наиболее ярко. Но в принципе, все мною сказанное так или иначе относится вообще к взаимодействию различных объектов в симуляторах - пехоты, танков, кораблей и авиации.
Еще как будет влиять! Приведу конкретный пример из ВВ2ОЛ. Мы пехотой сидлеи по кустам и не могли продвинуться вперед, т.к. на окраине города стояло несколько танков. Надо было подтащит пушки, а для этого на тыловой базе надо было спаунить грузовик и пушки. А над базой кружила Штука. И все - грузовик не мог выехать с базы, мы потеряли несколько грузовиков и несколько пушек, потом пришлось мне спауниться на ближайшем аэродроме на Хурике, лететь к базе, сбить Штуку, только после этого пехота получила пушки.
А непосредственный шанс пехотинца огрести от авиации - это случайно попасть под бомбовый удар по спауну техники.
Авиация оказывает огромное влияние на геймлпей пехотинца, но далеко не тем, что истребитель охотится за каждым прячущимся за кустами стрелком.
Наверное, стоило уточнить, что я имел в виду НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ влияние. В данном случае влияние штуки на геймплей пехоты опосредовано грузовиком. Об этом я собственно и говорил - в проектах типа ВВ2ОЛ моделируются ТОЛЬКО ТЕ АСПЕКТЫ, которые связывающие вместе пехоту, грузовики, авиацию и корабли (если корабли имеются). А аспекты авиасима, не относящиеся к взаимодействию с пехотой и танками либо не моделируются, либо уступают специализированным симам в детализации. В частности, скажем, взаимодействие самолета с воздухом (аэродинамика) в ВВ2ОЛ если и есть, то однозначно уступает моделированию такового в специализированных авиасимуляторах. Тем не менее для любителей авиасимов этот аспект является черезвычайно важным.
Kos, вообще у меня складывается впечатление, что вы неправильно поняли мое сообщение. Я не критикую саму по себе ВВ2ОЛ, я не говорю, что между пехотой, авиацией, кораблями и танками нет никакого взаимодействия или что ВВ2ОЛ это взаимодействие моделируется неправильно. Основная моя мысль была в следующем - совместные симуляторы - это отдельный жанр, имеющий своих поклонников. Совместный сим не включит в себя всех любителей отдельных симов, так как поклонников специальных симов привлекают специфические аспекты, не касающиеся взаимодействия с другими симами. Скажем, для авиасимов - взаимодействие самолета и воздуха. Пехотинцу пофиг как летчик Штуки взаимодействует с воздухом. Его волнут лишь то, что Штука висит над целью. А уж что позволяет ей висеть - взаимодействие с воздухом или волшебная сила - ему без разницы. А вот для вирпила-истребителя взаимодейсвие Штуки с воздухом - важная вещь, непосредственно влияющая на прицеливание и обеспечивающая поражение цели (например, соотнести скорости и энергии своего самолета и самолета-цели). С другой стороны, залегшая внизу пехота на взамодействие Штуки или Хурика с воздухом тоже не влияет. Она ни скорости не придаст, мощность двигателя не увеличит... Пока Хурь разбирается со Штукой - пехота курит. Но при этом на моделирование залегшей пехоты тратятся ресурсы. Поскольку ресурсы ограничены, то каждый смоделированный пехотинец означает ухудшение моделирования взаимодейсвия Штуки и Хуря с воздухом. Поэтому как бы ни был хорош совместный сим (если хотите - как бы ни была хороша ВВ2ОЛ), по симуляции взаимодействия самолетов с воздухом, совместный сим будет уступать специализированному. Поэтому игроки, для которых в авиасиме более важно взаимодействие самолета с воздухом останутся верны специализированному авиасиму и не станут аудиторией совместного сима.
Еще раз подчеркну - я утверждал, что совместный сим не является заменой отдельным симам и возражал против утверждения, что аудитория совместного сима - это просто собранные на одном ТВД аудитории специализированных симов.
Конкретно по ВВ2ОЛ - я ничуть не сомневаюсь, что там моделируется взаимодействие пехоты, танков и авиации и что есть большое количество людей, которым нравится как само взаимодействие, так и его реализация конкретно в ВВ2ОЛ. Но мне бы не хотелось в этой теме подробно обсуждать геймплей ВВ2ОЛ, так что давайте не будем углублятся в обсуждение этого вопроса. Думаю, это будет уместнее в другом разделе форума.
Kos, вообще у меня складывается впечатление, что вы неправильно поняли мое сообщение. Я не критикую саму по себе ВВ2ОЛ, я не говорю, что между пехотой, авиацией, кораблями и танками нет никакого взаимодействия или что ВВ2ОЛ это взаимодействие моделируется неправильно
Все, что я хотел сказать, так это только то, что есть пример готового геймплея массовой сетевой войны, который учитывает все возможные нюансы поведения игроков, поэтому велосипед можно не изобретать - уже есть готовое решение, которое я и попытался описать.
Но конечно лучше играть за "очки Родины", да.
Често говоря, сильно задолбала реклама ВВ2ОЛ с твоей стороны во всех темах
Танк, в настройках форума есть замечательная функция "Список игнорирования". Внеси в него мой ник и не мучайся так.
Все, что я хотел сказать, так это только то, что есть пример готового геймплея массовой сетевой войны, который учитывает все возможные нюансы поведения игроков, поэтому велосипед можно не изобретать - уже есть готовое решение, которое я и попытался описать.
Но конечно лучше играть за "очки Родины", да.
Спасибо. Но если уже есть такой "пример готового геймплея массовой сетевой войны", то логично и играть в ВВ2ОЛ, а не "изобретать велосипед", как вы выразились, пытаясть сделать то же самое из РоФ. При желании разработчики ВВ2ОЛ могли бы организовать на том же движке и по тем же правилам ВВ1ОЛ. Но к РоФ это в любом случае никакого отношения не имеет. Ну, а кому за что играть и играть ли вообще - каждый решает сам. :)
Эрнст Ю́нгер книжка "В стальных грозах", точное описание действий пехоты (немцев) в ПМВ, кстате Эрнст Ю́нгер имел 14 ранений и прожил 102 года, железный дятька был
El Barto
17.01.2011, 19:02
Эрнст Ю́нгер книжка "В стальных грозах", точное описание действий пехоты (немцев) в ПМВ, кстате Эрнст Ю́нгер имел 14 ранений и прожил 102 года, железный дятька был
Он еще был одним из виднейших философов 20 века один из основоположников тактики штурмовых групп. Книжка отличная!
DogMeat, думаю ты не прав... Я говорил о современных пешко-симах... Еще один достаточно яркий пример: Battlefield Bad Company обе части... В он-лайновой составляющей великолепно умещаются и пехотинцы (с удовольствием гоняют друг-дружку), и бронетехника (танки и БМП с неменьшим удовольствием гоняют и БТ, и пехоту противника), и авиация (вертушки стратегического назначения)! В то время, как тактические юниты, пехотинцы и БТ захватывают конкретные домики и флаги, вертушки выполняют стратегическую функцию подавления огневых точек, поддержки и обеспечения десанта в тыл... И черт возьми, это доставляет кучу фана... Один минус: из-за крайне ограниченых по размеру карт даже на БТ и а/м особо не разъездишься, а уж про вертолеты и говорить не приходится... Мне столько раз думалось, что вот дали бы заход исполнить по человечески, с разгоном, от солнца - и хрен бы что мне было... А из-за тесноты карт вертолеты очень узко применяются... Авиасим же наоборот имеет невообразимое пространство с точки зрения БТ, а/м и тем паче пехоты. А вопрос доставки их к полю боя давно решен например в Арме2: на респе грузовики и прочая техника вплоть до велосипедов. И все! И никаких нудных пеших маршей...
И так же Kos-у отвечу. Пехотинцу можно и крестик на экране нарисовать, танкисту можно и внешний вид для управления разрешить... Это в своих симах они главные действующие лица, а тут они нужны для повышения сложности, и в конечном итоге интересности именно для авиасимеров... Можно и уступить немного... Зато живой организм он-лайн массовки на земле дал бы осмысленность действий и бомберам, и ястребам, и штурмовикам. Каждая авиапрофессия была бы востребована... Скрипты и ботов например разведывать не надо... Вспомните АДВ, где танки искать знает даже ленивый... А при живых игроках эта колонна имея конечную цель шла бы другим маршрутом. И не друг за другом, а при виде самолета рассыпалась бы с дороги и отвечала осмысленным огнем...
В общем я речь веду не о технических моментах совмещения и общей организации геймплея - для этого разрабы есть, у них головы светлые, сами додумаются как лучше. Я стараюсь донести мысль о том, что любой, даже самый современный и детализированный сим, отображающий лишь один конкретный аспект - по сути кастрирован... А живой противник и максимальное наполнение им игрового мира даст гораздо более разнообразную палитру чтоли... Т.е. мы получим гораздо больше возможностей и вариантов своих действий... Дог-файт приедается очень быстро... Как только ЧСВ подкормлено несколькими приличными стриками - хочется чего то большего...
Все это ИМХО конечно...
Achtungbambr
28.01.2011, 19:51
Я бы ещё вспомнил Арму и старый Флеш.
Flash=75=
28.01.2011, 20:52
Я бы ещё вспомнил Арму и старый Флеш.+1 Арма и Флешпоинт, более достойный пример.
DogMeat, думаю ты не прав... Я говорил о современных пешко-симах... Еще один достаточно яркий пример: Battlefield Bad Company обе части... В он-лайновой составляющей великолепно умещаются и пехотинцы (с удовольствием гоняют друг-дружку), и бронетехника (танки и БМП с неменьшим удовольствием гоняют и БТ, и пехоту противника), и авиация (вертушки стратегического назначения)!
Мне кажется, ты меня неправильно понял. Я как раз и говорил, что в рамках одного "основного сима" вполне можно задействовать дополнительные возможности. Но эти допвозможности все равно будут ограничены (кастрированы) как в твоем примере с невозможностью нормального захода на штурмовике.
Пехотинцу можно и крестик на экране нарисовать, танкисту можно и внешний вид для управления разрешить... Это в своих симах они главные действующие лица, а тут они нужны для повышения сложности, и в конечном итоге интересности именно для авиасимеров... Можно и уступить немного... Зато живой организм он-лайн массовки на земле дал бы осмысленность действий и бомберам, и ястребам, и штурмовикам. Каждая авиапрофессия была бы востребована... Скрипты и ботов например разведывать не надо... Вспомните АДВ, где танки искать знает даже ленивый... А при живых игроках эта колонна имея конечную цель шла бы другим маршрутом. И не друг за другом, а при виде самолета рассыпалась бы с дороги и отвечала осмысленным огнем...
И об этом я тоже говорил - в рамках "основного авиасима" вполне можно посадить одного игрока на управление всей колонной, зениткой или кораблем. С каким-нибудь упрощенным крестиком интерфейса. Получим полноценный авиасим с допвозможностям. Но эти допвозможности будут однозначно кастрированными по сравнению со специальными симами - пехотным, танковым или корабельным.
Я стараюсь донести мысль о том, что любой, даже самый современный и детализированный сим, отображающий лишь один конкретный аспект - по сути кастрирован... А живой противник и максимальное наполнение им игрового мира даст гораздо более разнообразную палитру чтоли... Т.е. мы получим гораздо больше возможностей и вариантов своих действий...
Я смотрю на эти вещи с другой стороны - каждый отдельный сим нормально отображает хотя бы один аспект. Остальные в любом случае получатся обрезанными - речь идет лишь о величине обрезка. Если допустить существование "обобщенного сима", то он будет состоять вообще из одних обрезков, детально не моделируя ни один из аспектов. А уж задача детального моделирования ВСЕХ аспектов представляется мне в принципе не реализуемой - это чистая утопия. :)
Но еще раз подчеркну - любое разумное расширение возможностей в рамках "основного сима" (пешего, танкового, корабельного или авиационного) я не только вполне допускаю, но и всячески поддерживаю. :)
Хммм... Выходит дело за малым: убедить Лофта пустить ВоТ-дрочеров на танки ПМВ...:D
....
Если допустить существование "обобщенного сима", то он будет состоять вообще из одних обрезков, детально не моделируя ни один из аспектов. А уж задача детального моделирования ВСЕХ аспектов представляется мне в принципе не реализуемой
.....
Как говаривал мой учитель по мат.моделированию:" Можно конечно всё посчитать и напрямую, но по такому тупому пути обычно не идут" (с) :D
На самом деле, срастить РоФ и "Мир Танков" к примеру, не так уж сложно. Точки "соприкосновения" самолёт-танк очень ограничены: Самолёту важны координаты, скорость танка, звуковое и визуальное отображение его состояния. Танку то же самое.
Участок планеты, на котором резвятся танки, моделируется в МТ, со всеми тонкостями, ямами, укрытиями и т.д., для лётчика это просто участок земли по цвету к примеру отличный от окружающего ландшафта (ЛФ), без подробного моделирования. Т.е. на гипотетическом поле боя танковые передвижения, ДМ, стрельба, и всё остальное рассчитывается у "танкиста", на его движке, в самолётный же сим передаются лишь координаты танка, + несколько дополнительных переменных. Бомба упавшая с самолёта на танк "передаётся" опять же в танковый симулятор, и обсчитывается с учётом всех тонкостей. Грубо говоря даже картинка не обязательно должна быть полностью идентичной (именно картнка, а не физх. расположение объектов н аландшафте) Идея надеюсь понятна. Т.е. нет необходимости писать один "мегасимуляторвсегонасвете", можно грамотно подружить (или написать ;) ) "эН" специализированных симуляторов.
PS. "Уничтожу ландшафтный дизайн любой сложности на Вашем участке" (с) )))))
PSS. Важная поправка: "с самолёта!" :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot