Какое железо нужно для комфортной игры?

[tescatlipoka]

У меня i5 750 @3.34Ghz и GTX275 с заводским разгоном, но на максимальных настройках в разрешении 1440Х900 игра выдает всего 15-20 ФПС... Какое же нужно железо для 50-60 ФПС? Или оптимизация настолько плоха? Ибо до этого на X2 6000+ и 8800GTX у меня было совсем ненамного меньше ФПС... И что можете посоветовать по настройкам (может в конфиге где что покрутить можно)?

[AirSerg]

У меня i5 750 @3.34Ghz и GTX275 с заводским разгоном, но на максимальных настройках в разрешении 1440Х900 игра выдает всего 15-20 ФПС... Какое же нужно железо для 50-60 ФПС? Или оптимизация настолько плоха? Ибо до этого на X2 6000+ и 8800GTX у меня было совсем ненамного меньше ФПС... И что можете посоветовать по настройкам (может в конфиге где что покрутить можно)?
Имхо, очень странные цифры...маловато будет.

[Dmut]

15-20 на максимуме в кабине - нормально.

[Artur25]

Да, у меня Athlon 64 x2 Dual Core 5600+, 2 gb RAM, Ati 4600. Тоже 15-20 FPS!

[tescatlipoka]

15-20 на максимуме в кабине - нормально.
Нормально для моего железа или вообще? И то, что такой же фпс у меня был на старом железе и постом выше у товарища на еще более слабом железе - это тоже нормально? То есть выше не может быть по определению?

[Dmut]

фпс в симе очень разный. каждый видит ту цифру которую хочет. фпс зависит от текущей сцены и миссии. на паузе один, в полете другой. фпс зависит от конфигурации, но разнится не так сильно, как разнятся стоимости этих конфигураций. условно говоря - заплатив за комп в 2 раза больше ты не получишь 2 раза больше производительности.
что бы замерять фпс на разных машинах и сравнить нужно один и тот же трек прогнать на одинаковых настройках графики и замерять средний фпс, после этого меряться у кого длиннее. и разница будет заметна и пропорционально производительности слабейшего компонента в системе среди проца,памяти,видеопамяти и шины. а тыкнуть пальцем в небо и сказать "у меня 15-20" - большой пользы для исследования не имеет.
15-20 - нормально для текущей средней игровой конфигурации, для средней миссии.

[tescatlipoka]

Интересно, а откуда вдруг мысли, что я "тыкнул пальцем в небо"? Да и про "заплатив за комп в два раза больше" - тоже сам придумал? Ты хоть цену написанной мной конфигурации знаешь? Я ничего не жду, а тестирую и и смотрю результат. Прибавка во всех играх по сравнению с предыдущей системой как раз и составила 2х-5х раз и только в Ка-50 ее нет вообще (даже РоФ выдает на всем по максимуму 40-60 ФПС, хотя на предыдущей было 10-15). И естественно я сравнивал на одинаковых настройках и в одинаковой миссии.

[Catran]

i5 750 2.66Ghz GTX260 , тоже как-то, криво-косо... легкости нет

[Eponsky_bot]

i7 920 2.66Ghz GTX280 Windows 7 (64) фпс 30-40 полет нормальный!...

особенно после того как я отказался от сайтековского SST (прилично грузил проц)

[=m=Pioneer]

AMD Fenom 4 ядра 3 гб оперативки, видео АТИ 4870 (512мб)

деожит 30-40 фпс, но надо перед каждым вылетом задавать в диспетчере задач соответствие на все 4 процессора. До этого был 15-20 и летать было нельзя. Грузился только 1 проц из четырех.

30-40 - вполне можно летать, тормозов не чувствуется. В отличие скажем от Ила, где этого явно мало.

Товарищи, посоветуйте программулину, которая бы помогала запомнить соответствие, чтоб не надо было постоянно тыркать в диспетчер задач

[scalare]

А патчил?
В крайнем патче точно не нужен такой цирк.

[=m=Pioneer]

Вот не патчил пока.
Времени нету.
Но спасибо за наводку.

[RBKP]

1. если говорить про графику, то всё очень сильно зависит от разрешения и от графики (модов, которые тоже немало дают). У меня была одна GTX460, теперь SLI из двух GTX460 - в локоне тормозит в определённых местах всё так же, а вот акуле всё как было отлично, так и осталось.
2. если говорить про управление, то тут на что хватит денег и связей. Если летать нельзя по здоровью, но очень хочется, то можно и поипровизировать.