Просмотр полной версии : Порядки порядков
Shoehanger
26.11.2009, 16:49
Я всегда так считал
В математике:
* Порядок величины — количество цифр в числе. О двух величинах говорят, что они одного порядка, если отношение большего к меньшему из них меньше 10. Таким образом, выражение "на порядок больше/меньше" означает "в 10 раз больше/меньше".
(с) wiki
CoValent
26.11.2009, 17:20
В математике:
* Порядок величины — количество цифр в числе. О двух величинах говорят, что они одного порядка, если отношение большего к меньшему из них меньше 10. Таким образом, выражение "на порядок больше/меньше" означает "в 10 раз больше/меньше".
(с) wiki
Термин "порядок" используют не только в математике. В прикладных исследованиях не всегда возможно прямое сравнение чисел - а сравнение и ранжирование имеющихся данных необходимо. Для этого и было принято деление на порядки по принципу "несколько это 2 и более": порядок - это от 2 и меньше 10. Посмотрите, например, использование термина в экономике, статистике, моделировании и т.п. прикладных отраслях. А в строгих математических терминах, ЕМНИП, есть проблемы с определением "порядок" и "разрядность", перекочевавшее в Википедию.
В военное время величину порядка уменьшают до 2?
Я как-то по наивности считал, что иманно в целях унификации терминогогии порядок все-таки всегда подразумевался 10 (плюс - минус).
Термин "порядок" используют не только в математике. В прикладных исследованиях не всегда возможно прямое сравнение чисел - а сравнение и ранжирование имеющихся данных необходимо. Для этого и было принято деление на порядки по принципу "несколько это 2 и более": порядок - это от 2 и меньше 10. Посмотрите, например, использование термина в экономике, статистике, моделировании и т.п. прикладных отраслях. А в строгих математических терминах, ЕМНИП, есть проблемы с определением "порядок" и "разрядность", перекочевавшее в Википедию.
Порядок числа в математических терминах определяется степенью (член нулевого порядка - единица, первого - х, второго х^2...) .
Т.е. это логарифмическая характеристика. Разница "на порядок"(т.е. отношение 2х чисел) определяется основанием (т.е. числом, возводимым в степень)
Общепринятая десятичная система счисления подразумевает основание 10, шестнадцатеричная - 16, двоичная - 2. Точную разницу "в порядках" двух чисел можно посчитать как разницу логарифмов этих чисел по конкретному основанию.
Употребление в бытовом смысле выражения "на порядок", чаще всего является гиперболой. А суперформа такой гиперболы - "на порядки порядков", т.к. дословно, при формальном подходе это означает, что "на порядки" различаются сами "порядки чисел"
При основании 10, выражение "на порядок порядка" значит отношение 2х чисел как 1/10^10. При основании 2, 1/2^2. как минимум.
Т.е., если считать, что имеется в виду "ай-тишный" двоичный порядок, то на порядок порядка - не меньше, чем в 4 раза. Но чтобы небыло недоразумений, лучше не использовать таких выражений без указания основания ;). Иначе вполне серьёзное высказывание превращается в жутчайшую гиперболу, к которой уже трудно относиться серьёзно.
Я так понимаю, что ОФФТОП в этой теме - несогласие с мнением доброго хозяина, что порядок величины есть понятие растяжимое?
Или что Земля стоит на трех китах?
CoValent
26.11.2009, 19:16
Я так понимаю, что ОФФТОП в этой теме - несогласие с мнением доброго хозяина, что порядок величины есть понятие растяжимое?
Или что Земля стоит на трех китах?
Я так понимаю, что термин оффтопик Вам было некогда изучить - ибо было время только на обсуждение действий администрации? Не проблема: теперь время у Вас есть.
---------- Добавлено в 19:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:09 ----------
...Употребление в бытовом смысле выражения "на порядок", чаще всего является гиперболой...
...чтобы небыло недоразумений, лучше не использовать таких выражений без указания основания...
...трудно относиться серьёзно.
Осталась мелочь, Андрей: иметь хоть какие-то настоящие данные по обсуждению, в котором звучит эта гипербола. Ибо когда при явном повышении цифр на уровне прогрессии (алгебраической? геометрической?) звучит цифра 807, а через 5 дней 176 - о какой-либо серьезности говорить не приходится.
Особенно учитывая официальный статус озвучивавших эти цифры и мой официальный статус.
CoValent
29.11.2009, 14:21
Возвращаясь к топику о "порядках" и "разрядности".
Если число уровня 9 умножить в два раза - получится 18, что означает у нового числа другой разряд ("Порядок величины — количество цифр в числе" (с) http://ru.wikipedia.org/wiki/Порядок).
Число 9.9(9), умноженное на 10, дает число 99.9(9), которое близко к 100, что дает нам третий разряд от 9.
Собственно, вот это оперирование не разрядами, а отношениями и пределами и означает разницу порядков.
Возвращаясь к топику о "порядках" и "разрядности".
Если число уровня 9 умножить в два раза - получится 18, что означает у нового числа другой разряд ("Порядок величины — количество цифр в числе" (с) http://ru.wikipedia.org/wiki/Порядок).
Число 9.9(9), умноженное на 10, дает число 99.9(9), которое близко к 100, что дает нам третий разряд от 9.
Собственно, вот это оперирование не разрядами, а отношениями и пределами и означает разницу порядков.
Валь, я бы не стал слишком доверять википедии. А в этом вопросе особенно, т.к. ЛЮБОЙ математик тебе скажет, что число 9.(9) просто строго равно числу 10. ;)
Самое правдоподобное определение порядка, которое мне доводилось встречать - это логарифм числа по основанию системы счисления. Порядки бывают и дробные. Такое определение полностью достаточно и непротиворечиво для использования термина "порядок". В том числе, включает и более расплывчатые объяснения (количество цифр и т.п.) на уровне приближения.
CoValent
29.11.2009, 16:04
29.11.2009, 15:47
...ЛЮБОЙ математик тебе скажет, что...
26.11.2009, 17:20
...Термин "порядок" используют не только в математике...
Как же я люблю, когда оппонента действительно читают...
ЛЮБОЙ математик тебе скажет, что число 9.(9) просто строго равно числу 10. ;)
В какой системе счисления? В десятичной- да, а ежели я заведу шестнадцетиричную. ;)
Как же я люблю, когда оппонента действительно читают...
А я не могу понять как можно использовать термин "порядок" для сравнения чисел БЕЗ математики :).
Конечно, используют его все кому не лень, не вникая в первоначальный смысл. Но это же не совсем правильно? Или я чего-то в этой жизни не понимаю...:(
---------- Добавлено в 23:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:14 ----------
В какой системе счисления? В десятичной- да, а ежели я заведу шестнадцетиричную. ;)
В шестнадцатеричной, умножив 9.(9) на 10, никогда не получишь 99.(99);)
Так что, "не надо лохматить бабушку":D
CoValent
29.11.2009, 21:09
А я не могу понять как можно использовать термин "порядок" для сравнения чисел БЕЗ математики...
...Или я чего-то в этой жизни не понимаю...:(
Да так уж получилось, что не все отношения сравнимы только в числах: объемы есть, а а чисел нет.
Так что упор в чистую математику запросто может привести к подобной жизненной позиции:
http://www.youtube.com/watch?v=aIZi2q1zyhE
Так что упор в чистую математику запросто может привести к подобной жизненной позиции:
http://www.youtube.com/watch?v=aIZi2q1zyhE
+1 Валентин!
"Имхо, в быту употребляется в значении "намного выше/ниже". А вовсе не в десять раз. Скажем, цены могут отличаться максимум раза в два, а реально скорее в полтора - однако говорят "на порядок". То есть, уйдя в народ, выражение потеряло свой старый смысл и приобрело новый - как и другие обсуждаемые тут выражения"
http://forum.lingvo.ru/actualthread.aspx?tid=84110
Да так уж получилось, что не все отношения сравнимы только в числах: объемы есть, а а чисел нет.
Валь, я по натуре своей "физик". И в "чисел нет" не верю.:)
Так что упор в чистую математику запросто может привести к подобной жизненной позиции:
http://www.youtube.com/watch?v=aIZi2q1zyhE
Это не "упор в математику", это - просто "упор". Математик бы моментально составил систему неравенств и навешал бы "грамм по 200 - 300" сколько надо, да ещё и с любым распределением.:D
---------- Добавлено в 01:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:11 ----------
"Имхо, в быту употребляется в значении "намного выше/ниже". А вовсе не в десять раз. Скажем, цены могут отличаться максимум раза в два, а реально скорее в полтора - однако говорят "на порядок". То есть, уйдя в народ, выражение потеряло свой старый смысл и приобрело новый - как и другие обсуждаемые тут выражения"
http://forum.lingvo.ru/actualthread.aspx?tid=84110
А это и называется гипербола.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B0_(%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0)
CoValent
29.11.2009, 22:15
Валь, я по натуре своей "физик". И в "чисел нет" не верю.:)...
Простейший тест из первого курса психологии:
1. Числовая разница между душой любимой девушки и душой её соседки?
2. Проверочная методика для определения числовой разницы?
Ощущения есть (и их сравнительные объемы) - а чисел нет. И такого "добра" в реальной жизни полно.
Простейший тест из первого курса психологии:
1. Числовая разница между душой любимой девушки и душой её соседки?
2. Проверочная методика для определения числовой разницы?
Ощущения есть (и их сравнительные объемы) - а чисел нет. И такого "добра" в реальной жизни полно.
Формализуйте, пожалуйста, понятие "душа" и дайте определение "числовой разнице душ". ;)
Вопрос только в наборе аксиом.
Впринципе, математика способна к моделированию любой реальной сущности. Для этого нужно только определиться с желаниями и договориться о терминах.
А вот, например, выражение "душа моей девушки на 150% больше души её соседки", до того, как выстроена соответствующая аксиоматика, смысла вообще не несёт. Хотя, подобные обороты зачастую используются для манипулирования сознанием. Например, в рекламе.
Ценность и информативность подобных оборотов вообще никакая.
CoValent
29.11.2009, 22:37
Формализуйте, пожалуйста, понятие "душа" и дайте определение "числовой разнице душ". ;)
Вопрос только в наборе аксиом.
Впринципе, математика способна к моделированию любой реальной сущности. Для этого нужно только определиться с желаниями и договориться о терминах.
А вот, например, выражение "душа моей девушки на 150% больше души её соседки", до того, как выстроена соответствующая аксиоматика, смысла вообще не несёт. Хотя, подобные обороты зачастую используются для манипулирования сознанием. Например, в рекламе.
Ценность и информативность подобных оборотов вообще никакая.
Вот стандартный ответ человека, обнаружившего, что не все возможно взвесить.
Даже если я изменю первый вопрос в область "числовая разница в отношении к любимому человеку и его соседу" - начнутся стандартные требования описания параметров человека, определения любимого, подведения набора бессмысленных формул, а встречный вопрос преподавателя "Вы именно так любите девушку - через формулы и проценты?" стандартно же заставляет умных замолчать, а других продолжать спор.
Ибо не все возможно оценить в цифрах, так же как не для всего существует эталон, от которого возможно оттолкнуться в формализации.
А вот сравнение происходит всегда.
Ощущения есть (и их сравнительные объемы) - а чисел нет. И такого "добра" в реальной жизни полно.
Более чем достаточно, Валентин!
"Даже если Ваша квалификация полностью соответствует предъявляемым требованиям, у Вас есть шанс не попасть на собеседование, если Ваше резюме на порядок хуже чем у менее опытных конкурентов"
http://vakant.ru/rezume.html
А вот сравнение происходит всегда.
А что больше?
Зелёное или круглое?
;)
Валь, я не поддаюсь на подобные вещи вообще.
А вот когда мне начинают рассказывать о "процентах эффективности", уходя от ответов о методиках, сделать выводы о возможности доверять подобной информации и её носителю-распространителю просто необходимо.
Что касается гуманитарных наук, науками они становятся только благодаря хоть какой-то формализации, систематизации наблюдений. Всё, что не удовлетворяет этим критериям, чаще всего - примитивное (или не очень) шарлатанство.
И обороты речи и бессмысленные фразы и вопросы применяются этими людьми по вполне формализованным, правилам, а часто - вообще по шаблонам.
И чем лучше и глубже формализация, тем выше реальная квалификация шарлатана и тем больше людей ему удастся обмануть и получить соответственно более высокое положение в обществе.
Только, пожалуйста, не принимай сказанное на свой счёт. Никаких намёков или подводных камней в этом тексте нет. Только, максимально честная позиция.
---------- Добавлено в 02:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:09 ----------
И "возвращаясь к нашим баранам".
Если можно нечто сравнить, то это нечто уже формализуется.
Например, если говорить о любви одного человека к нескольким другим, всегда можно либо выстроить ряд от меньшего чувства к большему, либо оценить "любовь" в относительных баллах.
Т.е. сравнение - это уже первый шаг к формализации.
Вот когда и сравнение бессмысленно (например, Вася любит Машу сильнее, чем Петя Олю?) - вот тогда прямая формализация невозможна. Т.е., на правильный вопрос всегда найдётся правильный ответ.
И, кстати говоря, хотел бы я посмотреть на лицо той покупательницы из ролика, если бы на кассе ей назвали сумму "рублей 500 - 600" :D
CoValent
29.11.2009, 23:43
А что больше?
Зелёное или круглое?...
Зелёное или круглое что, Андрей?
В отличие от "чистой" математики прикладные науки работают с реальными объектами и оценками.
...И обороты речи и бессмысленные фразы и вопросы применяются этими людьми по вполне формализованным, правилам, а часто - вообще по шаблонам.
И чем лучше и глубже формализация, тем выше реальная квалификация шарлатана и тем больше людей ему удастся обмануть и получить соответственно более высокое положение в обществе...
Всегда есть возможность как баланса, так и дисбаланса - и если кто-то один формализуется по критическому отношению к чему-то, то другой запросто откажется от всякого критического отношения.
В переводе на русский: кто-то, обжегшись на молоке, дует на воду - а кто-то либо еще не обжигался, либо недообжигался, либо либо уже вышел из тех, кому надоело дуть на воду.
Людьми все вышеперечисленные от этого не перестают быть.
...Только, пожалуйста, не принимай сказанное на свой счёт. Никаких намёков или подводных камней в этом тексте нет. Только, максимально честная позиция.
Да мне-то что, Андрей? Психосемантика, с ее учётом отношений, признана во всем мире даже не за то, что позволяет описать некоторые процессы мышления - а прежде всего за прикладной подход, позволяющий предугадать итоги выборов, скорректировать их и выиграть у конкурентов. Что в политике, что в рекламе...
P.S. Где-то 1998 год, меня встречает на проходной КБ и ведет в "сферу" кто-то, кого назвали по телефону "настоящим инженером".
- А ты кто?
- Психолог.
- Это ты нам зачем?
- Вам? Не знаю.
- Я тебе не верю. Я вообще в психологию не верю! Шарлатаны!!!
- Вас кто-то огорчил?
- Каждому, каждому что-то нужно!!! А я в цифры верю!!! Они настоящие!!! НЕ ТО, ЧТО МЕЖДУ ЛЮДЬМИ!!!
- Каждый верит в то, во что ему удобно. Я же Вас не заставляю верить мне...
- Да что вообще ты можешь обо мне сказать?! Вот он я перед тобой, весь целиком, ну, скажи, что! ты! можешь! обо! мне! сказать!
- Я Вас вижу в первый раз, и вижу, что Вы чем-то очень огорчены, не верите в кого-то конкретного, и что Вы сейчас рискуете поругаться с кем-то, с большим риском для себя.
- А о себе теперь что скажешь, а?!
- Что меня Ваши проблемы не касаются так же, как Вас не касаются мои.
Как раз дошли до двери руководства проектом, я за дверь, он в "сферу"... пару минут знакомились, с кем еще не был знаком, звучит предложение посмотреть сначала аппарат. Открывается дверь в коридор... оттуда слышно:
- ДА ПОШЛИ ВЫ НА!!!... ВСЕ ПОШЛИ В!!!... И ТЫ НА!!!... И ТЫ В!!!... ВСЕ!!!...
Из двери "сферы" вываливается тот самый провожатый и, набычась, смотрит на меня и руководство:
- ЧТО?! ЧТО ЕЩЕ?!
- Зайди ко мне через 5 минут, поговорим, - роняет старший и идет в "сферу".
Когда я прохожу сильно сдавший "настоящий инженер" шипит мне классическое:
- Колдун!
Не принимай на свой счёт, Андрей, но я с тех пор к людям, которые уверены лишь в цифрах, отношусь очень... ровно. :D
Shoehanger
29.11.2009, 23:43
Я сегодня наводил порядок... ;)
CoValent
29.11.2009, 23:54
...Если можно нечто сравнить, то это нечто уже формализуется...
...Вот когда и сравнение бессмысленно (например, Вася любит Машу сильнее, чем Петя Олю?) - вот тогда прямая формализация невозможна...
:lol: А для нас это стандартная задача: сравнение отношений... :lol:
...И, кстати говоря, хотел бы я посмотреть на лицо той покупательницы из ролика, если бы на кассе ей назвали сумму "рублей 500 - 600" :D
Видимо, тебе никогда не приходилось (не на кассе, а продавцу) говорить:
- Взвесьте мне сосисок рублей на 150...
Повторю: не "на 150 рублей", а "рублей на 150", что является не точной суммой до окончания действия.
Я сегодня наводил порядок... ;)
И пыли стало на порядок меньше. Может быть, совсем не осталось.
p.s. Вообще-то пхд лучше устраивать в субботу, а не грешить воскресным днём, имхо.:flood:
Зелёное или круглое что, Андрей?
В отличие от "чистой" математики прикладные науки работают с реальными объектами и оценками.
Например, дУшами и их численными выражениями? :D
Всегда есть возможность как баланса, так и дисбаланса - и если кто-то один формализуется по критическому отношению к чему-то, то другой запросто откажется от всякого критического отношения.
В переводе на русский: кто-то, обжегшись на молоке, дует на воду - а кто-то либо еще не обжигался, либо недообжигался, либо либо уже вышел из тех, кому надоело дуть на воду.
Людьми все вышеперечисленные от этого не перестают быть.
А вот тут я с тобой полностью соглашусь.
С одним дополнением. Те же самые приёмы используют не только шарлатаны, но и художники, поэты. Только, цели у них и у шарлатанов разные. Художник этими приёмами добивается более полного и глубокого взаимопонимания с зрителем/читателем, выделяет наиболее сильные эмоции, а шарлатан добивается совсем противоположной цели - полного отсутствия понимания "клиентом" своей истиной цели и самого процесса оболванивания.
А тот, кто совсем отказывается от критического подхода, также неумён, как и тот, кто кроме критического, отвергает все остальные подходы.
Но людьми, конечно не перестают быть ни те, ни другие.
А приёмы эти универсальны. Они управляют ЭМОЦИЯМИ - т.е. неосознанными реакциями на определённые раздражители, что тоже поддаётся формализации. А умение контроллировать собственные эмоции - одна из основ психической устойчивости. Разве нет?
Да мне-то что, Андрей? Психосемантика, с ее учётом отношений, признана во всем мире даже не за то, что позволяет описать некоторые процессы мышления - а прежде всего за прикладной подход, позволяющий предугадать итоги выборов, скорректировать их и выиграть у конкурентов. Что в политике, что в рекламе...
А вот тут, я бы, всёже, был поосторожнее с терминами.
Не "предугадать", а спрогнозировать (рассчитать с определённой точностью, основываясь на объективных показателях, с использованием объективных законов отношений). Там, где "гадают", науки нет. И практической пользы от "гаданий" никогда небыло и не будет.
Так что, формализация рулит и в психосемантике.;)
Не принимай на свой счёт, Андрей, но я с тех пор к людям, которые уверены лишь в цифрах, отношусь очень... ровно. :D
Математика, Валь, это не только цифры. 99% математики - это моделирование реальности, адекватная формализация того, что на первый взгляд вообще не поддаётся формализации.
Вот законы, по которым происходит формализация и законы взаимодействия формализованных явлений и проявлений - универсальны. Это и есть математика.
А цифры - это АРИФМЕТИКА.
---------- Добавлено в 11:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:31 ----------
:lol: А для нас это стандартная задача: сравнение отношений... :lol:
Но не "в лоб", а через поиск тех самых эталонов.;) Или я не прав?
Видимо, тебе никогда не приходилось (не на кассе, а продавцу) говорить:
- Взвесьте мне сосисок рублей на 150...
Повторю: не "на 150 рублей", а "рублей на 150", что является не точной суммой до окончания действия.
Да нет, Валь, приходилось. Это, вобщем-то, пример того, что где-то неопределённость выглядит вполне разумно, а где-то - не очень. И ты с этим согласился, сделав уточнение
(не на кассе, а продавцу);)
Видимо, тебе никогда не приходилось (не на кассе, а продавцу) говорить:
- Взвесьте мне сосисок рублей на 150...
Видел бы ты, какой замечательный эффект подобная фраза производит на продавцов в американских магазинах...:D
Shoehanger
30.11.2009, 10:50
И пыли стало на порядок меньше. Может быть, совсем не осталось.
p.s. Вообще-то пхд лучше устраивать в субботу, а не грешить воскресным днём, имхо.:flood:
Хаха, а вдруг шабат? Я к тому, что слово порядок можно, конечно, не только в математике использовать. Но когда тебе говорят "отличается на порядок" (при этом имеют ввиду 2 раза), а ты считаешь, что минимум на 10. Это доставляет неудобства во взаимопонимании. Также, если на порядок от 2 раз. То что тогда в разы?
Я за то, чтобы определения были настолько чёткими, насколько это необходимо.
Иными словами надо понимать о чём речь, "о качестве" или "о количестве" сравнения.
Всегда есть возможность как баланса, так и дисбаланса - и если кто-то один формализуется по критическому отношению к чему-то, то другой запросто откажется от всякого критического отношения.
Валентин, совершенно верно (я совсем упустил этот твой пост), в реальной жизни, в эксперементальной эксплуатации и оценки оборудования, например комплексных самолётных систем электронной индикации и сигнализации, выражение на порядок довольно часто употребляется. Употребляется для оперативного анализа при межличностном общении специалистов, которые имеют техническое профильное образование... и знакомы с математикой, разумеется. И эти люди, как кто-то написал выше, ни разу не являются мошенниками и шарлатанами.
p.s. Так что твои выводы, Валентин, подверждаются каждодневным общением на сугубо технические, подчеркну, темы.
---------- Добавлено в 11:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:06 ----------
Я к тому, что слово порядок можно, конечно, не только в математике использовать. Но когда тебе говорят "отличается на порядок" (при этом имеют ввиду 2 раза), а ты считаешь, что минимум на 10. Это доставляет неудобства во взаимопонимании. Также, если на порядок от 2 раз. То что тогда в разы?
Неудобство взаимопонимания трудно прогнозировать, т.к. в т.актах, отчётах, в технологических картах, в эксплуатационной оценке л.а., в задании на полёт и т.д. присутствуют конкретные цифры, которые исключают академические споры на предмет трасформации оценок в повседневном русском языке.
Хаха, а вдруг шабат?
Извини, если случайно обидел, Shoehanger. Исходя из православных традиций, я невольно экстраполирую определённый свод правил и на остальных людей, и не мог знать, что тебе нельзя работать в субботу.
Неудобство взаимопонимания трудно прогнозировать, т.к. в т.актах, отчётах, в технологических картах, в эксплуатационной оценке л.а., в задании на полёт и т.д. присутствуют конкретные цифры, которые исключают академические споры на предмет трасформации оценок в повседневном русском языке.
О том и речь, что то, что позволительно в художественных целях, в кругу одинаково мыслящих людей, применять в серьёзных заявлениях не стОит.
Это, конечно не значит, что все, кто не задумываясь применяет такие обороты - шарлатаны, но иногда подобные вещи вызывают вполне обоснованную настороженность и неприятие, особенно, когда их можно трактовать в прямом смысле (текст позволяет). Скажешь, что яишница на порядок вкуснее хлеба - никаких вопросов, а скажешь, что зарплаты учителей на порядки порядков ниже зарплат менеджеров - я отвечу, что ты лжёшь. И буду прав. И то, что эта ложь - всеголишь гипербола, соскочившая с языка по привычке, никак тебя не оправдывает.
Видел бы ты, какой замечательный эффект подобная фраза производит на продавцов в американских магазинах...:D
Ты хотя бы опиши, как это происходит, Барс. Очень интересно!
Да просто все - зависает человек намертво ибо к расплывчатым формулировкам не приучен. Вот торговцы автомобилями - совсем другое дело. Он тебя спрашивает: "сколько ты готов заплатить за машину?" Ты ему в ответ: "Нуу, скажем, 25000 - 25200", подразумевая 25075. А он тебе тут же: "Ага, пишем 25200!" :D
Да просто все - зависает человек намертво ибо к расплывчатым формулировкам не приучен. Вот торговцы автомобилями - совсем другое дело. Он тебя спрашивает: "сколько ты готов заплатить за машину?" Ты ему в ответ: "Нуу, скажем, 25000 - 25200", подразумевая 20075. А он тебе тут же: "Ага, пишем 25200!" :D
И ты тут же соглашайся, но в рублях :D
Провинция, не поймут...:(
mens divinior
01.12.2009, 00:30
"Нуу, скажем, 25000 - 25200", подразумевая 25075. А он тебе тут же: "Ага, пишем 25200!" :D
... тут речь уже не о порядках, а о пределах. ;)
... тут речь уже не о порядках
Навеяло :D
http://upload3.smotri.com/video/view/?id=v10130568b39
Бреды бредов у вас, коллеги)))))
Возьмем некое число, для примера число - 1234567. Степень буду помечать знаком "^" как это допускается в некоторой математической литературе. Разложим на порядки 1234567=7х10^0+6x10^1+5x10^2+4x10^3+3x10^4+2x10^5+1x10^6. Порядком числа считается степень при 10 у старшего члена +1. В нашем случае это 7, т.е. число 1234567 - число седьмого порядка. то что несколькими постами говорилось про степени, как показатели порядков, то это применяется для обозначения порядка уравнений или многочленов. Например уравнение вида ax^3+bx^2+cx^1+dx^0=0 является уравнением третьего порядка или кубическим уравнением... Выражение "число А на порядок меньше (больше) числа Б" означает однозначно и даже в бытовом общении только то, что число А меньше (больше) числа Б в 10 раз. Например число 1234 на порядок меньше числа 12340. Все иные трактовки понятия "порядок" в связи с колличественными (численными) значениями в какой бы области они не применялись являются ложными. Если применяются другие системы счисления, то при разложении на порядки используется базовый для такой системы множитель вместо 10. Например в двоичной 2, в восьмиричной 8, в шестнадцатиричной 16. Всё.
Все иные трактовки понятия "порядок" в связи с колличественными (численными) значениями в какой бы области они не применялись являются ложными.
Имхо, судя по доступным фото-видеоматериалам мощность взрывного устройства на порядки меньше 7-и кг в тротиловом эквиваленте.
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1333856&postcount=63
----------------------------------------------------------------------------
Я всегда так считал
В математике:
* Порядок величины — количество цифр в числе. О двух величинах говорят, что они одного порядка, если отношение большего к меньшему из них меньше 10. Таким образом, выражение "на порядок больше/меньше" означает "в 10 раз больше/меньше".
(с) wiki
p.s. Без комментариев...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot