Фотоаппараты. Что выбрать из... [Архив]

Барс

10.12.2009, 11:05

Есть на прицеле Nikon D5000 DX18-55VR kit, и Canon EOS 500D 18-55 IS kit. Вот думаю что взять лучше? Или разницы нет, брать что больше нравится?
Брать то, что больше понравится при личном ощупывании. В любом случае оба комплекта лишь заготовка, особенно стекла. Еще, если планируется снимать в помещении, рекомендую внешнюю вспышку ибо встроенная мало к чему пригодна.

---------- Добавлено в 10:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:01 ----------

а лучше послушать опытных фотографов. Чтобы не наступать на грабли кэнона :) Потому что потом, это все выливается в десятки тысяч рублей, потерянных денег.
Если не заниматься ФО, а снимать, то никаких "граблей кенона" нет. Они исключительно в головах пользователя.

aush

10.12.2009, 11:20

Интересно было бы послушать про грабли кенона. Хотя бы в общих чертах.

vadson

10.12.2009, 11:26

Если не заниматься ФО, а снимать, то никаких "граблей кенона" нет. Они исключительно в головах пользователя.

А я и не занимаюсь ФО. А на добротном проф. уровне снимаю дикую природу.
Есть публикации.

И поверьте, не случайно перешел на Никон. Ибо кэнон не дает мне тех функций и эргономики камеры, которые требуется для моих нужд.

Ну что взять с конторы, которая делает принтеры и копировальные аппараты:D

aush

10.12.2009, 11:37

Перефразируя можно сказать "верьте мне и покупайте никон потому что лично мне он по эргономике больше подходит".

А про грабли - ни слова не сказано. Может их и нет вовсе?

Барс

10.12.2009, 11:47

А я и не занимаюсь ФО. А на добротном проф. уровне снимаю дикую природу.
Есть публикации.
Одно другому никак не мешает. Но если хочется помериться запчастями, то пожалуйста: Моя жена занимается примерно тем же, первая публикация через неделю(начала снимать с нуля 3 года назад). Я снимаю в основном для себя (хотя, сейчас в местной газете пошла длинная серия моих репортажей), последнее время, в основном, настольный теннис (Суперкубок Европы 2008, Кубок мира 2009 - это только официальные аккредитации), и Canon меня практически полностью устраивает, автофокус хотелось бы понадежнее, но имеющийся вовcе не тянет на "грабли".

И поверьте, не случайно перешел на Никон.
Верю, Nikon делает отличную технику, только дороговато малость...

Ибо кэнон не дает мне тех функций и эргономики камеры, которые требуется для моих нужд.
Такая же ерунда, только наоборот. Только вот Онищенко, Мосейкин и еще куча мастеров прекрасно снимают ту же природу на Canon. Так может быть дело все же в руках?

basurman

10.12.2009, 11:47

покупайте пяточка

aush

10.12.2009, 11:52

покупайте пяточка
Пядвак штука замечательная, но немножко дороговатая.

vadson

10.12.2009, 12:06

Вот-вот, автофокус понадежнее. С этого и нужно начинать. Если не говорить о проф моделях, а о средних - то здесь 51 точка Никона плюс 3Д автофокус просто убивают наповал 9-точечный автофокус того же 50Д.
Я намаялся с автофокусами Кэнона по самое нехочу, особенно когда речь идет о быстро перемещающейся цели. Никон же схватывате летящую птицу и фиксирует очень хорошо.
Во-вторых, пресловутая резкость картинки. Кому-то нравится мягкость кэнона, но не мне. Никон позволил мне получить практически попиксельную резкость, плюс дал возможность снимтаь 14-битные равы, для улучшения цветопередачи.
В-третьих, обилие функционала у Никона Д300 в меню гораздо шире. Даже со встроенной вспышкой я имею 4 (!) режима работы супротив 1 режима у Кэнона. В принципе, я могу настроить все что нужно под мои нужды. У Кэнона совершенно минималистическое меню настроек, большинство из которых нужны домохозяйкам, но не серьезным фотографам.

Это так, в общих чертах.

Что касается громких имен, то Мосейкин сам на фото.ру признался, что на Кэнон его развели представители московского офиса, он поддался рекламе, но опыт работы в полевых условиях показал, что Кэнон не приспособлен для серьезной фотосъемки, особенно это касается работы с несколькими внешими вспышками.
А супротив Онищенко есть ваш же израильский Коган Владимир.

Если Кэнон сделает объектив наподобе 200-400 никоновского, да камеру наподобе Д300с, да конвертер вроде CaptureNX, то это будет шагом к юзерам. А так у кэнона нет резкого хорошего зума, 100-400 уже морально устарел и не дает резкости 200-400. Остаются только фиксы, но это не всегда оптимал...

ЗЫ я молчу про кнопку включения, которая у кэнона так расположена, что чтобы включить или выключить камеру, нужно ее снять со штатива. (исправили только в 7Д). Плюс нефиксируемое колесико, которое постоянно крутится, и меняет значения - на что студийные фотографы сильно ругались (спросите Олега Медокса :) )
да и значение ИСО в видоискатель до 2009 года не выводилось.

SAMAPADUS

10.12.2009, 12:23

Весной купил вот такой NIKON D90 Kit 18-105, немного подороже 5000, но получше и даже киношки позволяет небольшие снимать.
Доволен всем)

Барс

10.12.2009, 12:50

Вот-вот, автофокус понадежнее. С этого и нужно начинать. Если не говорить о проф моделях, а о средних - то здесь 51 точка Никона плюс 3Д автофокус просто убивают наповал 9-точечный автофокус того же 50Д.
Я намаялся с автофокусами Кэнона по самое нехочу, особенно когда речь идет о быстро перемещающейся цели. Никон же схватывате летящую птицу и фиксирует очень хорошо.
Автофокус - моя основная претензия к Canon, но многим любителям для их простейших задач вполне хватит имеющегося.

Во-вторых, пресловутая резкость картинки. Кому-то нравится мягкость кэнона, но не мне. Никон позволил мне получить практически попиксельную резкость, плюс дал возможность снимтаь 14-битные равы, для улучшения цветопередачи.
14 бит начинается с поколения 40D , насколько я помню, т.е. года 2.5 как. При этом на 14 бит скорость серийной съемки у Nikon падает.
Говорить же о резкости не упоминая стекол, по-моему, бессмысленно.

В-третьих, обилие функционала у Никона Д300 в меню гораздо шире. Даже со встроенной вспышкой я имею 4 (!) режима работы супротив 1 режима у Кэнона. В принципе, я могу настроить все что нужно под мои нужды. У Кэнона совершенно минималистическое меню настроек, большинство из которых нужны домохозяйкам, но не серьезным фотографам.
В данном случае аппарат ищет далеко не серьезный фотограф, поэтому не вижу смысла загромождать тему ненужными подробностями.

Если Кэнон сделает объектив наподобе 200-400 никоновского, да камеру наподобе Д300с, да конвертер вроде CaptureNX, то это будет шагом к юзерам. А так у кэнона нет резкого хорошего зума, 100-400 уже морально устарел и не дает резкости 200-400. Остаются только фиксы, но это не всегда оптимал...
200-400, конечно, шикарное стекло, но совершенно не нужное любителю. Сравнивать его с 100-400 совсем не корректно, особенно учитывая 4-х кратную разницу в цене.

ЗЫ я молчу про кнопку включения, которая у кэнона так расположена, что чтобы включить или выключить камеру, нужно ее снять со штатива. (исправили только в 7Д).
:eek::eek::eek: Сколько времени простой любитель проводит за съемками со штатива (это не говоря о том, что я совершенно не замечал данную "проблему" ни на 10D ни на 1D Мк III)?

Плюс нефиксируемое колесико, которое постоянно крутится, и меняет значения - на что студийные фотографы сильно ругались (спросите Олега Медокса :) )
Колесо легко отключается.

да и значение ИСО в видоискатель до 2009 года не выводилось
Мелочь из серии "nice to have", не более. Иногда помогает не забыть настройки.

la5-er

10.12.2009, 12:50

Весной купил вот такой NIKON D90 Kit 18-105, немного подороже 5000, но получше и даже киношки позволяет небольшие снимать.
Доволен всем)
Тоже аппаратик понравился, и менюшек там!! Одних пресетов баланса белого целый список:)

vadson

10.12.2009, 13:21

Барс,
я ведь в первом посте написал, что "если вдруг человек серьезно задумается о фотографии". Если просто "поснимать", то можно брать любой бренд, качество там одинаковое, тем более что качество доводится в ФШ.
Но если вдруг щелкнет в душе и захочется чего-то большего, то вопрос изменится.

Покупка первой камеры - это как выбор жены!
От этого действия очень многое зависит. Я прошел путь Canon 30V - Canon 300D - Canon 30D - Canon 50D - Nikon D300s. И вот эту длинную череду кэнонов + дорогих линз к этой системе - определила именно покупка первой камеры. И первые две в этой линии были очень хорошими камерами на то время. А потом у маркетологов Кэнона сломался мозг. И они начали пихать мегапиксели, мол юзеры купят ту камеру, где их больше, камеры стали шуметь, и т.п. Апгрейдили "единички" аж уже до IV марка, а воз и ныне там. Что аж Володя Медведев отплевался от "единичек" и купил второй пятак себе.

Человек без опыта берет брэнд, потом увлекается фото, обрастает объективами и аксессуарами, а потом оказывается, что выбор сделал в самом начале неверно.
Я знаю немало фотографов, кто сидит на Кэноне и ноет в сторону "хочу Никон", но душит жаба продать все объективы и потерять кучу денег. И вот они все ждут и ждут, когда же Кэнон выпустит святого Грааля.

aush

10.12.2009, 13:33

Одних пресетов баланса белого целый список:)

Стесняюсь спросить - а нафига?

Барс

10.12.2009, 13:33

Думаю, нет смысла планировать покупки из расчета "а если". Поэтому то, что сейчас выглядит правильным, послезавтра может оказаться ошибкой. Как говорят буржуйские финансисты, "past performance doesn't guarantee future results".

la5-er

10.12.2009, 13:45

Стесняюсь спросить - а нафига?
Этот довод был приведён в качестве шутки:) Но меню там и правда богатое, и очень многое позволяет.

aush

10.12.2009, 13:47

Но меню там и правда богатое, и очень многое позволяет.

Кофе варит?:D
А вообще самое удобное меню - у олимпуса((с) хоботовская дурка)
Но вообще вот лично мне на меню практически пофиг - я туда залезаю крайне редко.

harinalex

10.12.2009, 13:54

Хоть я и поклонник Пентакса (а потому нейтрален ) , в данном конкретном случае вариант nikon , пмсм , чуть предпочтительнее (по соотношению Ц/К). Но это ровно ничего не значит.

Если выбирать первую зеркалку (а значит не иметь груза оптики) - лучше просто пойти в магазин и попробовать в руках покрутить , в видоискатель посмотреть . Некоторые люди , посмотрев в одну сторону и почти уже решившись , могут поменять выбор из-за того , что у соседнего аппарата нос не упирается в какую-нибудь кнопку или экран , а у третьего изображение заметно светлее . Так что только на ощупь , на глаз и на слух - так и жену выбирают :D (а не по ТТХ).

К тому же модели сейчас меняются с такой калейдоскопической быстротой , что уже иногда не понимаешь , о чем речь идет .

Hriz

10.12.2009, 14:49

не дождетесь холивара.
в личке могу автору темы объяснить.

Заранее спасибо!

---------- Добавлено в 16:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:40 ----------

Весной купил вот такой NIKON D90 Kit 18-105, немного подороже 5000, но получше и даже киношки позволяет небольшие снимать.
Доволен всем)

Фигасе немного... Один стоит 50 000р. китовый, а другой 33 000р. :eek: Не, то что D90 это круто, я знаю, но это немного другой уровень и другая ценовая категория. Так можно и до Марк 2 дойти...

---------- Добавлено в 16:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:43 ----------

Я пока к 5000 склоняюсь из-за того что там есть экран поворотный.

vadson

10.12.2009, 15:06

Заранее спасибо!

Да не за что:)

Небольшой дискуссион все-таки имел место быть.

Выбор поддерживаю:beer:

vadson

10.12.2009, 16:10

По поводу Мосейкина - чтобы не быть голословным - вот его высказывание

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=365048&topic_id=365048&topic_id=365048&t_id=365048&page=4#listStart

Барс

10.12.2009, 16:31

Помню эту дискуссию, читал в свое время. При этом его снимки вполне себе подтверждают мысль о первичности рук и вторичности техники. Только мы опять уходим в узкую нишу фотоохоты. Я по-прежнему считаю, что простому любителю выбор из приведенного списка совершенно равнозначен. Для подавляющего большинства его задач любого аппарата будет достаточно. А вот потом, когда определится с задачами и серьезностью намерений роста, тогда можно и о стратегическом выборе системы задуматься.

vadson

10.12.2009, 16:32

Да я так, в подтверджение привел. Понятно, что все зависит от специфики съемок.
Для портретов я бы вообще фуджи рекомендовал:)

Oleg Grin

10.12.2009, 21:05

Автору темы предлагаю почитать небольшой холивар (на 28 страниц) здесь: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:26480

ps: Я себе купил в качестве первой зеркалки Canon 500D, пользуюсь всего 2 месяца, пока очень доволен.
pps: Я не фанат Canon, но мне "в руку лёг" именно он.

orthodox

10.12.2009, 21:13

Leica

FilippOk

11.12.2009, 02:03

Я тоже долго выбирал.
И выбрал 450D, старшего брата 500D. Тоже - в руку лёг.
Тоже считаю, надо брать под руку. Пощупать то и это и тогда решать.
Только тогда потом не будешь рвать на себе волосы в разных местах.
450D хорош. Не жалею.
Прикупил ещё 100-250 объектив, и вообще полное счастье.
ПОКА ЧТО таких режимов, где бы 450D не справлялся, я не видел.

Претензий Vadson-а к Кэнон не понимаю.
9-точечный автофокус Кэнон быстрее Никона, но менее точен.
А мне именно скорость важнее точности.
Резкость картинки у Никона и Кэнона лично на мои глаза - одинаковая.
Особенно если про максимальные разрешения говорить.
Со встроенной вспышкой мой 450D работает в 4 режимах, не вижу отличий от Никон. А вот сама вспышка у Никон лучше, более блеклая, рассеянная.
Меню настроек у Кэнона простое, это да, но большинство хвалёных настроек Никона - на один раз побаловаться, и более нахрен не нужны.
А вот уж РЫЧАЖОК включения у Кэнон 450D/500D расположен под барабаном выбора режима, и снятия со штатива не требует.
А колесико имеет чётко выраженные щелчки и крутится вообще без нареканий.
Да и ИСО в видоискатель выводилось у обоих камер с самого начала.
Может быть, это всё не так у 50D, его я изначально в расчёт не принимал и не видел, а вот у моей 450D - именно так.

Короче. ВЫБИРАТЬ только своими руками. Что ляжет - то и твоё.

Hriz

11.12.2009, 07:25

Все понятно. Пойду выбирать на следующей неделе... :)

arkady

11.12.2009, 10:19

Вот уж чего бы не рекомендовал, так это 450-й Кэнон... Мой друг и сестра жены купили такие... Был очень разочарован картинкой... Блеклые и грязные цвета, частые пересветы... Насчет других Кенонов ничего не скажу - близко не знакомился :)

vadson

11.12.2009, 10:48

FilippOK

Поясняю по пунктам.

1) Автофокус Никона и быстрее, и цепче. Просто потому, что анализ контрастности картинки идет по 51 зоне, а не по 9. Попробуй нацепить на 450Д хороший телеобъектив, например 100-400 L - и попробуй автофокус. Вот здесь начинаются у младших и средних моделей Кэнона "лыжи не едут". Захват цели идет несколько секунд. А зайди в лес и попробуй половить автофокус в ветках. Это ужас.
Никон хватает сразу, причем это касается и летящих на скорости 100 км в ч уток (!)

2) Про четыре режима встроенной вспышки у 450Д ты по-моему ошибаешься. Я специально посмотрел инструкцию к 450Д, там нет четырех режимов, как у Никона. Есть два - по передней и по задней шторке, нет медленной синхронизации и стробоскопа.

3) Резкость - о не говорите мне про мыло Кэнона. Это все признают как априори, что картинка Кэнона при прочих равных более мягкая. Нужно просто отключить "улучшайзеры" и сравнить нейтральные джипеги.

4) Большинство хитрых настроек Никона - для простого юзера да, побаловаться. Но когда речь идет о серьезной фотосъемке, когда нужны эти самые хитрые настройки - ах как их не хватает у Кэнона. Сидишь, полдня истратил на подготовку кадра - и хрясь, старичко Кэнон не сумел. "Ну не шмогла я, не шмогла"...

Но Кэнон не дурак - эти хитрые настройки есть, но за 5 тыщ баксов - в "единичке"! Никон в этом отношении гораздо более юзер-френдли - Д300с имеет почти все функции более старших Д3 и Д700, аналогов кэноновских "единичек" и "пятака".

5) ИСО у Кэнона выводится в видоискатель начало недавно. Год-два назад.
Просто ты не снимал, наверное, на 10Д, 30Д, 350Д и т.п.

Повторюсь, что для повседневной съемки вроде "это моя собака", "это моя девушка" и "это я любимый" брэнд действительно можно выбирать любой.

Но если думать о серьезном увлечении фотографией, то к выбору системы - именно системы "тушка - линзы - вспышки - аксессуары" - нужно отнестись серьезнее.

Ну а советы "что лучше ляжет" - это дилетантские советы. По моему опыту, рука привыкает к любой эргономике. А вот оптика и качество картинки - к ним глаз привыкает значительно труднее, а иногда и отказывается мириться с мылом и цветами.

SAMAPADUS

11.12.2009, 16:26

Заранее спасибо!

---------- Добавлено в 16:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:40 ----------

Фигасе немного... Один стоит 50 000р. китовый, а другой 33 000р. :eek: Не, то что D90 это круто, я знаю, но это немного другой уровень и другая ценовая категория. Так можно и до Марк 2 дойти...

---------- Добавлено в 16:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:43 ----------

Я пока к 5000 склоняюсь из-за того что там есть экран поворотный.

Фенька вся в том, что вы автоматом потом начнете подбирать хороший обьектив. Вот просто поверьте)
И выйдете на примерно эту же сумму.
Дело в том, что именно у этой модели именно этот как ни странно китовый обьектив оказался очень удачным(и в смысле универсализма и в смысле качества оптики, дешево, сердито и притом качественно).
Мало того, спокойно можно найти аппарат в пределах 40000+- тысячу другую...
А по возможностям он практически приближен к профи аппаратам.
Не навязываю, но по опыту вы))) вы сами через некоторое время придете к тратам на оптику) Просто с 90-м вы отложите этот момент на достаточно долгое время)

Вот на фото.ру

http://www.foto.ru/category.php?id=554&brand_id=2&offset=20

разница ВСЕГО в 7000 руб.(относительно вашей цены), но вы получите таки в разы больше удовольствия)
китовый от 41000.
И мой вам хороший совет) покупайте сразу вспышку к нему.

Я брал такую. Может и дороговато, но штука оказалась очень удобной)
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=2499984&hid=90617&clid=501

aush

11.12.2009, 18:18

Поясняю по пунктам.

1) Вот здесь начинаются у младших и средних моделей Кэнона "лыжи не едут". Захват цели идет несколько секунд.
70-200/4 is хороший или плохой? Фокусируется мгновенно.

Никон хватает сразу,
И что именно он хватает?

нет медленной синхронизации и стробоскопа.

Стробоскоп? На ВСТРОЕННОЙ вспышке? Мсье однако шутник. Если это не ФО, то я не представляю как это назвать.

3) Резкость - о не говорите мне про мыло Кэнона.
А рассказать про шарп по умолчанию у никона?

сравнить нейтральные джипеги.
Это из серии длинного списка баланса белого? Обычно в RAW снимают.

когда нужны эти самые хитрые настройки - ах как их не хватает у Кэнона.
Пример таких хитрых настроек можно?

Hriz

11.12.2009, 19:21

Фенька вся в том, что вы автоматом потом начнете подбирать хороший обьектив. Вот просто поверьте)

Не-не-не, Дэвид Блейн.... :D У нас тут в Тюмени, нет таких цен, у нас тут цены такие, как я назвал. А закзывать по почте вещь за 40 тыр., не я морально к этому не готов. Я конечно понимаю что D90 он круче, но, мне просто не надо все то, что он предлагает. Я не буду использовать просто это все. Почему зеркалку тогда? Потому что мыльницы на МАКСе не снимают пролетающие самолеты. По крайней мере моя. А этот будет снимать я думаю. У меня раньше была пленочная зеркалка Olimpus и пара объективов к ней. Устраивала полностью, но, погибла в пиве... :)

И мой вам хороший совет) покупайте сразу вспышку к нему.
Я брал такую. Может и дороговато, но штука оказалась очень удобной)
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=2499984&hid=90617&clid=501

Вот я щас понял. Мьсе издевается просто! :lol: При бюджете в 35, он предлагает фотик за 50 и еще и вспышку, которая у нас все 20 будет стоить. Я же говорил, так до Марк 2 недолго дойти. Еще 30 накинуть и все... :D

SAMAPADUS

11.12.2009, 20:06

Не-не-не, Дэвид Блейн.... :D У нас тут в Тюмени, нет таких цен, у нас тут цены такие, как я назвал. А закзывать по почте вещь за 40 тыр., не я морально к этому не готов. Я конечно понимаю что D90 он круче, но, мне просто не надо все то, что он предлагает. Я не буду использовать просто это все. Почему зеркалку тогда? Потому что мыльницы на МАКСе не снимают пролетающие самолеты. По крайней мере моя. А этот будет снимать я думаю. У меня раньше была пленочная зеркалка Olimpus и пара объективов к ней. Устраивала полностью, но, погибла в пиве... :)

Вот я щас понял. Мьсе издевается просто! :lol: При бюджете в 35, он предлагает фотик за 50 и еще и вспышку, которая у нас все 20 будет стоить. Я же говорил, так до Марк 2 недолго дойти. Еще 30 накинуть и все... :D

Значится так, издевки никакой и не подразумевалось.

Опыт сьемок новым фотиком на МАКСе показал((( китовые обьективы толком не снимают мимо пролетающие самолеты, ну или руки у меня из ж... совсем растут(делаю скидку на то что снимал им вообще впервые).
Для ТАКИХ снимков ИМХО требуется хороший телевик.
Фотки могу предоставить, впрочем в свое время я их выкладывал архивом. С расстояния примерно 100-130м(на мой взгляд было столько до взлетки), даже с максимальным зумом, того, чего я хотел, получить не удалось.
Но. Очень доволен и цветопередачей и качеством картинок.

aush

11.12.2009, 20:13

Для ТАКИХ снимков ИМХО требуется хороший телевик.

ну да. С китовым там делать нечего по сути (если речь про съемку летающих самолетов а не статической экспозиции)

Oleg Grin

11.12.2009, 20:38

Любое обсуждение фототехники скатывается к холивару Canon vs. Nikon.
ps: Я думал до "священных войн" не дойдет, а оно вон как вышло :)

не дождетесь холивара.

Барс

11.12.2009, 20:54

Почему зеркалку тогда? Потому что мыльницы на МАКСе не снимают пролетающие самолеты. По крайней мере моя. А этот будет снимать я думаю.
Снимать будет, но понадобится телевик минимум на 300мм. Т.е. либо родной 70-300, либо 80-400 Nikon или 100-400 Canon. Дорого.

Вот я щас понял. Мьсе издевается просто! :lol: При бюджете в 35, он предлагает фотик за 50 и еще и вспышку, которая у нас все 20 будет стоить. Я же говорил, так до Марк 2 недолго дойти. Еще 30 накинуть и все... :D
Вышеуказанная задача в данный бюджет не вписывается. Ни в Москве, ни в Тюмени, ни даже в Штатах. Со вспышкой или без оной. Поэтому имеет смысл посмотреть в сторону б/у Canon 20-30D или Nikon D50-D70-D80. Стекла те же, но тушку по мере накопления финансов можно будет поменять на более современную.

Hriz

11.12.2009, 21:18

Вышеуказанная задача в данный бюджет не вписывается. Ни в Москве, ни в Тюмени, ни даже в Штатах.

То есть, вы хотите сказать, что зеркалка от Nikon за 35 тыщ, хуже, чем пленочный Олимпус 8 летней давности??? Я ведь не на выставку фоткать буду, и не для публикаций в журналах.

vadson

11.12.2009, 21:31

Любое обсуждение фототехники скатывается к холивару Canon vs. Nikon.
ps: Я думал до "священных войн" не дойдет, а оно вон как вышло :)

да, каюсь. не сдержался.
на сем закрываю свое участие в холиворе...
кому хочется может считать меня ослом:)

SAMAPADUS

11.12.2009, 22:18

да, каюсь. не сдержался.
на сем закрываю свое участие в холиворе...
кому хочется может считать меня ослом:)

А я так вообще не участвую) потому как не было Канона, не с чем сравнивать. Но что купил( Никон 90) за то и продаю)))
Просто нравится и оценил все что раньше читал на форумах про него.

Барс

11.12.2009, 23:05

То есть, вы хотите сказать, что зеркалка от Nikon за 35 тыщ, хуже, чем пленочный Олимпус 8 летней давности???Совсем нет. Камера вообще ни при чем, дело в объективе. При съемке летающих самолетов китом 18-55 их на снимке придется искать с микроскопом, если только это будет не Ан-124 и ему подобные. А вообще, деваться некуда, - цифровая аппаратура значительно дороже пленочной и более требовательна к оптике. При этом, например, у купленного за 200 баков вместе с объективом Canon EOS 33 (в лучшие для пленки времена он стоил примерно 400) автофокус, как минимум, не хуже, чем у 1D Mark III за 4000.

Я ведь не на выставку фоткать буду, и не для публикаций в журналах.
На вкус и цвет...:dontknow:

---------- Добавлено в 22:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:01 ----------

А я так вообще не участвую) потому как не было Канона, не с чем сравнивать. Но что купил( Никон 90) за то и продаю)))
Просто нравится и оценил все что раньше читал на форумах про него.
Ну, собственно, войны не вышло, так, Вадим пошумел чуток :)

Молодчик

11.12.2009, 23:55

Есть на прицеле Nikon D5000 DX18-55VR kit, и Canon EOS 500D 18-55 IS kit. Вот думаю что взять лучше? Или разницы нет, брать что больше нравится?

Кит у Никона, говорят, резче. Если скоро не собираешься оптику менять, то задумайся. Сам я за Никон. Когда эта контора делала оптику для императорского флота, Кэнон даже в проекте не было. :umora:
И картинка у сапога все-таки желтая. Только сегодня проводил друга в Москву. Он привозил свой Кенон 30D. Поюзал его. Если не собираешься в фотошопе возиться, то, ИМХО, эта желтизна имеет значение.

А теперь самый главный совет - крепко задумайся, насколько тебе все это надо. От вывода будут зависеть твои дальнейшие расходы. Тушка, по большому счету - фигня. Если будешь всерьез увлекаться, то смотри цены на оптику. От оптики отталкивайся в выборе бренда. Вадсона не слушай, он не любитель. ;)

Молодчик

12.12.2009, 10:18

Короче. ВЫБИРАТЬ только своими руками. Что ляжет - то и твоё.

Куда ляжет? Никогда не понимал таких советов. У каждого приличного бренда с эргономикой все нормально, тем более для новичка. Пока не встречал камеры, похожей на мокрый кусок мыла.

---------- Добавлено в 07:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:04 ----------

Обычно в RAW снимают.

Это ФО.

---------- Добавлено в 07:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:06 ----------

но, мне просто не надо все то, что он предлагает. Я не буду использовать просто это все.

Так точно. Большинство камер (не однокнопочных мыльниц) предлагают избыточный для любителя функционал. А есть вещи важные для всех - пыле-влагозащищенный корпус, например (тут на Пентакс рекомендую взглянуть). Габариты опять же. Тебе Марк носить приходилось? Шею натирает и если не проф., то выглядишь как дурак. Большую камеру сто раз подумаешь - брать с собой или не брать. Не взял, нет фотографий. Взял - есть. Чуешь разницу?
Посмотри на цена-качество бюджетной оптики. У Никона универсал для турЫста 18-200 со стабом. И пьянку снять и самолетик в небе. Есть фикс неплохой 30/1,8. Полтос вообще дешевый. Короче, на оптику смотри, если зеркалку берешь, то кит все равно рано или поздно менять придется. Я пользовался никкором китовым 18-55. Он так себе.

aush

12.12.2009, 10:50

Это ФО.
В таком случае ничего выше цифромыла не нужно.
Брать зеркалку и рассуждать про жпеги- гвозди микроскопом тоже забивают.....

Молодчик

12.12.2009, 10:59

В таком случае ничего выше цифромыла не нужно.
Брать зеркалку и рассуждать про жпеги- гвозди микроскопом тоже забивают.....

А это уже идейный ФО. :D У меня несколько знакомых проф. фотографов. Никто, никто из них не возиться с равом. Щеки обычно надувают т.н. продвинутые любители.

harinalex

12.12.2009, 14:02

А это уже идейный ФО. :D У меня несколько знакомых проф. фотографов. Никто, никто из них не возиться с равом. Щеки обычно надувают т.н. продвинутые любители.

А раньше можно было бы сказать - зачем возиться с печатью и проявкой , когда есть аппарат Поляроид (я имею в виду не дешевую пластмассу , а серьезные модели , которые стОили очень дорого ) ;)

возможность вывести наружу raw не зря считается плюсом . Для того , чтобы снимать только в jpeg и с профессионального высока смотреть на любителей , нужно либо иметь полный набор очень хорошей оптики (желательно фиксов) либо снимать только узкий круг сюжетов в одних и тех же условиях (например , в студии) . Есть третий вариант - не обращать внимания на дефекты изображения (шум , блюминг ,аберрации) и просто выдавать художественные шедевры . Но это немногим удается.

Конечно , работа с raw-файлом отнимает время , но иногда без этого не обойтись . Особенно , если речь идет о любителях , которым действительно нравится возиться с этим.

слово "профессиональный" ни в коем случае не означает высокой квалификации , это всего лишь признак того , что человек за эту работу деньги получает . Он ее может по разному делать . И у него вырабатываются не только умения и навыки , но и стереотипы, от которых иногда трудно отказаться (сужу и по себе тоже).

В первый раз с цифрозеркалкой (D100) пошел на Макс-2003 . и очень себя потом упрекал , что пожадничал и снимал в jpg .

Молодчик

12.12.2009, 15:15

А раньше можно было бы сказать - зачем возиться с печатью и проявкой , .

Да, хороший пример. С точностью до наоборот. Раньше на пленке после срабатывания затвора было ясно - лох ты или право имеешь. Сейчас на цифре, да еще и с равом многие просто жмут на кнопку с мыслью - дома потом разберусь.

Есть третий вариант - не обращать внимания на дефекты изображения (шум , блюминг ,аберрации) и просто выдавать художественные шедевры . Но это немногим удается. .

Вас послушать, так рав панацея от всех болезней - от устранения ХА и до кривых рук. ;)

Особенно , если речь идет о любителях , которым действительно нравится возиться с этим. .

Нравится - в добрый путь. Мне не нравится позиция (вернее поза), когда люди утверждают, что без рава можно только на мыльнице сидеть. А вот на зеркалке... Это, извините, бред. Главные приемущества зеркала перед мыльницами далеко не в раве. В конце концов и на некоторых просьюмерах давно есть рав.

слово "профессиональный" ни в коем случае не означает высокой квалификации

Я не имел в виду свадебных фотографов. :D Я говорил о проф. репортерах, которые снимут что надо и как надо здесь и сейчас, потому что уже вечером, утром, а бывает и через несколько часов, снимок с мин. коррекцией пойдет в печать. Это "продвинутый" любитель может долго бродить и снимать цветочки, а потом часами медитировать над своими "шедеврами" в раве. Да что о профи говорить - вы здесь хотя бы спросите - много ли людей возятся с равом?

В первый раз с цифрозеркалкой (D100) пошел на Макс-2003 . и очень себя потом упрекал , что пожадничал и снимал в jpg .

Ключевая фраза - "в первый раз". ;)

harinalex

12.12.2009, 16:03

Да, хороший пример. С точностью до наоборот. Раньше на пленке после срабатывания затвора было ясно - лох ты или право имеешь. Сейчас на цифре, да еще и с равом многие просто жмут на кнопку с мыслью - дома потом разберусь.

да почему - ясно ? Иногда только через несколько дней было ясно .

Вас послушать, так рав панацея от всех болезней - от устранения ХА и до кривых рук. ;)

если человек купил бюджетный зум (а не все любители могут позволить
себе действительно хорошую оптику , поскольку она дорога) - ему неизбежно придется снимать хотя бы часть кадров в raw. А потом в SP или PS править жуткие фиолетовые контуры или править подушку итп. А если его это устраивает - то конечно , пусть снимает в jpg.

Я не имел в виду свадебных фотографов. :D Я говорил о проф. репортерах, которые снимут что надо и как надо здесь и сейчас, потому что уже вечером, утром, а бывает и через несколько часов, снимок с мин. коррекцией пойдет в печать. Это "продвинутый" любитель может долго бродить и снимать цветочки, а потом часами медитировать над своими "шедеврами" в раве. Да что о профи говорить - вы здесь хотя бы спросите - много ли людей возятся с равом?

да во всех практически камерах вместе с равом давно делается и Jpeg . Какие проблемы ? Флеш-память стоит копейки , чего ее жалеть .

А те снимки , которые пойдут в печать (имхо , несколько устаревший термин - поскольку новости с фото чаще всего появляются on-line и не через несколько часов , а несколько минут) вообще могут иметь любое качество , хоть телефоном снимай ;) . И как раз логично такие кадры делать в раве , чтобы иметь потом возможность вытянуть хоть что-то.

И никакой медитации - достаточно грамотно сделать профили в программе конвертирования и получать фото практически так же быстро , как их просматриваем .

Ключевая фраза - "в первый раз". ;)

конечно , на Максе-2001 (и на всех предыдущих) у меня цифрозеркалки не было , что тут такого :ups:. Она мало у кого тогда была . А в 2003-м появилась такая возможность . Я же не на максе учился фотографировать . Просто не оценил сразу погоды , да и флешек было мало . А было бы в раве -легко бы в фотошопе вытянул.

Кстати , в этом году снимал и мыльницей Panasonic LX3 , остался очень доволен . Большую часть снимал не в раве :D , там действительно хорошая оптика . Всякому формату свое место и время.

Молодчик

12.12.2009, 16:17

править жуткие фиолетовые контуры или править подушку итп.

Это и есть фо. :D А вы эти жуткие ха прям так и видите? Можете, если не лень, здесь на форуме эксперимент провести - покажите людям фото с ха и попросите их найти. Только не говорите где искать. ;)

А те снимки , которые пойдут в печать (имхо , несколько устаревший термин - поскольку новости с фото чаще всего появляются on-line и не через несколько часов , а несколько минут) вообще могут иметь любое качество , хоть телефоном снимай ;) . И как раз логично такие кадры делать в раве , чтобы иметь потом возможность вытянуть хоть что-то.

Нет, у вас неверные представления. Проф. репортер работает на конкретное издание (чаще печатное) и никуда свой материал он-лайн он выкладывать права не имеет. И качество здесь имеет большое значение. Телефонами часто снимают обычные граждане и именно такое творчество, как правило, оказывается в сети через несколько минут.

Просто не оценил сразу погоды

Ну... я и говорю - опыта было мало.

harinalex

12.12.2009, 19:31

Это и есть фо. :D А вы эти жуткие ха прям так и видите? Можете, если не лень, здесь на форуме эксперимент провести - покажите людям фото с ха и попросите их найти. Только не говорите где искать. ;)

зачем так сразу ярлыки лепить .

иногда ХА (хотя в цифровой технике это больше блюминг) просто в глаза лезут - например , голые ветки на фоне снега . А поскольку приходится печатать относительно большие фото (размером А1) , то видно. Не у всех людей абсолютный слух , но это же не значит , что всегда можно сфальшивить . Да и лучше , если хотя бы с точки зрения исполнения снимок выглядит хорошо , если уж с сюжетом напряги.
А плохо само получится , тут и стараться не надо.

вот правильно же тут сказано ;):
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1336694&postcount=1470

Нет, у вас неверные представления. Проф. репортер работает на конкретное издание (чаще печатное) и никуда свой материал он-лайн он выкладывать права не имеет. И качество здесь имеет большое значение. Телефонами часто снимают обычные граждане и именно такое творчество, как правило, оказывается в сети через несколько минут.

Аварию на СШГЭС и тому подобные события обычно снимают как раз те самые презираемые "профессионалами" (ну и термин , странно , что никто не говорит "профессиональный врач" или "профессиональный инженер" - скромнее надо быть ;)) любители на свои мыльницы и телефоны. А "профессионалы" снимают либо свадьбы:), либо Путина с Обамой , либо фото для всяких космополитенов(павильон с софитами), футбол(без дорогущего телевика никуда !) , а более всего всяких Собчак с Биланом (тут и побить могут ;)). Это ремесло , и если оно хорошо делается , то за него платят деньги.

Речь , разумеется , не идет о фотохудожниках (вот уж кто занимается "медитацией" и не только при поисках кадра), военных фотографах и прочих экстремалах.

Ну... я и говорю - опыта было мало.

конечно , никогда о себе не сказал бы - "Я - совершенство и все умею":thx:

И вообще , был задан "простой" вопрос , что лучше Никон или Канон - и как всегда ... :lol:

Барс

12.12.2009, 21:03

Нет, у вас неверные представления. Проф. репортер работает на конкретное издание (чаще печатное) и никуда свой материал он-лайн он выкладывать права не имеет.
Шутить изволите??? Репортеры - они разные бывают. И есть такие, снимки которых, по стандарту их работодателя, в течение минуты, а то и меньше, идут в ленту новостей, в том числе и онлайн.

Maximus_G

13.12.2009, 07:14

К тому же модели сейчас меняются с такой калейдоскопической быстротой , что уже иногда не понимаешь , о чем речь идет .
Снимает не фотик, снимает объектив. И они появляются совсем не так быстро, как тушки... автору темы стоит заранее посмотреть на то, чем он будет снимать в будущем. Если обобщать - говорят, у Кэнона лучше фиксы, у Никона зумы. Но тут еще по задачам съемки смотреть конечно надо.

---

Хоть я и поклонник Пентакса (а потому нейтрален )...
Буквально вчера с чрезвычайно приятным удивлением воткнули в K20 объектив от Chinon 30-летней давности... байонет K! Стекло - песня, почти попиксельная четкость, свет, красивое боке...

14.12.2009, 09:23

Поискать б.у. никон D40 (50, 60) кит, и к нему дополнительно линзу Af-S 55-200VR, или 70-300VR. Самолеты на МАКСе ( да и не только самолеты) поснимать за глаза хватит и в бюджет уложитесь.
Никон советую потому как сам D40 имею, про кэнон ничего плохого сказать не могу.

Jameson

14.12.2009, 10:14

Яж говорю, берите Samsung gx20 - тот же пентакс, только дешевле и вместо надписи Пентакс надпись Самсунг :D Кстати, когдла читал обзоры Pentax k10 и Samsung gx10 - самсунг мне больше понравился :D

---------- Добавлено в 15:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:01 ----------

Кстати, забыл еще про одного произвдителя сказать -Сигма. обладает патентом на матрицу типа Foveon где ячейки, отвественные за разные цветовые составляющие разнесены по высоте, в результате куда vtmit их взаимовлияния и с цветами и ДД все куда лучше. Но плохо с разрешением -у зеркалки с ценником 1500 долларей -5 мегапикселей. Но у них есть мылница с фиксом на этой матрице. :)

Drozd (CSAR)

14.12.2009, 12:06

Если бы не хромала цветопередача , то тоже бы рекомендовал Samsung gx20.
А так Canon 450.

Молодчик

14.12.2009, 12:10

Поискать б.у. никон D40

У него нет отвертки. Хотя сейчас никкоровской моторной оптики полно. Очень большой плюс - малые размеры и вес. D40 + 35\1.8 в карман можно положить. 18-200 прикрутить и будет вообще универсал, только объектив здоровенные и тяжелый.
Я бы тоже деньги на оптику потратил. Тушки и D40-60 хватит на первое время. Функционал-качество для любителя хорошие.

Leshik

14.12.2009, 14:45

Очень большой плюс - малые размеры и вес.

Sigma200-500 - 16кг... :eek:

-=mRak=-

14.12.2009, 15:09

Sigma200-500 - 16кг... :eek:

Хачу! :eek:

Hriz

14.12.2009, 15:18

Это че, снимать астронавтов на Луне? :)

Zorge

14.12.2009, 15:30

Снимает не фотик, снимает объектив.
Ответ неверный. Снимает фотограф.

А по теме, я проголосую за Panasonic DMC-G1 - маленький, легкий, зеркалом не шлепает и качество картинки высокое. Экран поворотный есть. Видоискатель нормальный, соответствующий покрытию кадра. С информацией выводимой на этот видоискатель все хорошо. Элементарные функции типа брекетинга и серийной съемки не порезаны маркетологами (чтоб их приподняло и шлепнуло всех).
Дорогой только вот. Но это его единственный недостаток, в отличие от "больших" зеркалок за те же деньги. ;)

Барс

14.12.2009, 16:15

Хачу! :eek:
А может лучше такой? http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=180443472483&ssPageName=STRK:MEWAX:IT

harinalex

14.12.2009, 18:23

Ответ неверный. Снимает фотограф.

А по теме, я проголосую за Panasonic DMC-G1 - маленький, легкий, зеркалом не шлепает и качество картинки высокое. Экран поворотный есть. Видоискатель нормальный, соответствующий покрытию кадра. С информацией выводимой на этот видоискатель все хорошо. Элементарные функции типа брекетинга и серийной съемки не порезаны маркетологами (чтоб их приподняло и шлепнуло всех).
Дорогой только вот. Но это его единственный недостаток, в отличие от "больших" зеркалок за те же деньги. ;)

И не такой уж он маленький. К тому же оптики мало , а стандартную 4/3 только через адаптер можно ставить , что не очень удобно :
http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/connect/g1.html

А просят за него как за EOS 500D :eek:

Я его повертел в руках и пощелкал - чудес не бывает , на высоких исо шум велик . Гораздо интереснее , на мой взгляд как раз незеркальные модели микро4/3 вроде GF-1 , но цены там уже совсем (пока?) неправильные. А вот олимпус E-P1 подешевле .

Maximus_G

15.12.2009, 03:02

Снимает фотограф.
Да, там должно быть не "снимает", а "дает картинку". Я уж не стал править сообщение, тем более это цитата.

А по теме, я проголосую за Panasonic DMC-G1 - маленький, легкий, зеркалом не шлепает и качество картинки высокое.
Мой товарищ выставил D300 с дорогим 17-55 и кое-чем еще на продажу, после того как обзавелся G1. Он просто не снимает там, где определяющими были бы качества D300, типа ГРИП поменьше и т.д., зато бегает по тайге, лазит по пещерам и любит снимать общие планы.

И не такой уж он маленький.
По сравнением с D300 он реально маленький.

чудес не бывает , на высоких исо шум велик
Тому же D300 он начинает проигрывать лишь на iso800, а дальше уже специфика. Машинка зачетная, это отличная замена зеркалу в широком спектре задач. Цветопередачу кстати можно отметить отдельно.

PoHbka

15.12.2009, 12:21

http://leica-camera.com.ua/products/m-system/img/m8/M8.2-silver-front.jpg

Я б такую взял, но на ее стоимость лучше джип куплю )

harinalex

15.12.2009, 12:57

Да, там должно быть не "снимает", а "дает картинку". Я уж не стал править сообщение, тем более это цитата.

Мой товарищ выставил D300 с дорогим 17-55 и кое-чем еще на продажу, после того как обзавелся G1. Он просто не снимает там, где определяющими были бы качества D300, типа ГРИП поменьше и т.д., зато бегает по тайге, лазит по пещерам и любит снимать общие планы.

По сравнением с D300 он реально маленький.

Тому же D300 он начинает проигрывать лишь на iso800, а дальше уже специфика. Машинка зачетная, это отличная замена зеркалу в широком спектре задач. Цветопередачу кстати можно отметить отдельно.

Для G1 (GF,GH) оптики мало , все-таки. Приходится брать только кит 14-45 (28-90), поскольку микро 4.3 не найти , стандарт 4.3 требует переходника .

Насчет цветопередачи (вернее , качества получаемого файла jpeg) согласен . внутренний конвертер raw-jpeg панасоника , имхо работает образцово. Для тех , кто не желает возиться с равом , панасоник хорош. Выставить нужный режим или подобрать свой пресет - можно практически забыть о раве для большинства случаев.

Но видоискатель то у него электронный сво всеми присущими недостатками. Изображение в нем очень хорошее , но с оптическим не сравнится , имхо. После зеркалки в него тяжело смотреть.

По сравнению с мыльницей LX3 и G-1 и даже GF-1 великоваты (а ведь и LX3 уже в карман рубашки не влезает).

harinalex

15.12.2009, 13:01

http://leica-camera.com.ua/products/m-system/img/m8/M8.2-silver-front.jpg

Я б такую взял, но на ее стоимость лучше джип куплю )

вместо джипа лучше эту лейку :
http://us.leica-camera.com/photography/m_system/m9/

PoHbka

15.12.2009, 16:13

вместо джипа лучше эту лейку :
http://us.leica-camera.com/photography/m_system/m9/

Нет уж, сначала джип )

aush

28.12.2009, 20:51

http://foto.ru/sigma_af_200-500_mm_f_2.8_apo_ex_dg_canon.html

5дмарк2 в подарок!!!!

Drozd (CSAR)

28.12.2009, 21:03

В Дубай расположен самый высокий в мире небоскреб - Бурдж Дубай (Burj Dubai).запечатлели на 2,3-гигапиксельном фотоснимке.
http://www.dxbae.com/Burj400new.html

Фото панорама Дрездена , 26 гигов ...
http://www.dresden-26-gigapixels.com/dresden26GP

Hriz

29.12.2009, 20:04

Все, сегодня купил Nikon D5000, всем принимавшим участие в обсуждении спасибо! :)

Сапёр Водичка

21.01.2010, 16:27

А не подскажете что сейчас из мыльниц взять можно? Присмотрелся к Сони T90, но не нашёл внятных отзывов.

Jura

21.01.2010, 20:50

Из мыльниц ФуджиФильм Ф 47 если найдёш , ну и Ф - 30 который раритет ,
хотя поискать можно .Многим правда не очень нравится песочек на фотках ,
но зато шумов на высоких Исо действительно мало .Сейчас я нашол Ф - 20 ,
в принципе тот же 30 но поменьше ручных режимов .
Мне они нравятся тем ,что можно счёлкать при недостаточной освещённости ,
без вспышки , на концертах и музеях , хотя любая мыльница не без недостатков .

barsuk

21.01.2010, 22:15

А не подскажете что сейчас из мыльниц взять можно? Присмотрелся к Сони T90, но не нашёл внятных отзывов.
Мне тут недавно показали Фуджи F200. Очень понравилась. Долго осматривали, делали всякие снимки, один результат - очень хорошо...
Хотя я не поклонник Фуджи. Мне больше Canon нравиться. Но всё же могу порекомендовать и F200 от фуджи.

Jura

22.01.2010, 21:37

Я не в курсе какая матрица на Фуджике Ф200 , на тех про которые я написал
матрица сделанна в виде пчелиных сотов и размер самой матрицы большой по
площади по сравнению с конкурентами , 1.6 у фуджи .Ф 20 6мп , Ф30 6мп , Ф40 8мп, Ф47 9мегопикселей при одном и том же размере матрицы ,от сюда
видим ,что самый большой пиксель у 20 и 30 серии ,но у 40 и 47 автоматика чуть
лучше захват лица и размерчик по меньше , оптика у них в принципе одинаковая ,
3 кратная ,по углам оберрационых искажений конечно хватает , но если сравнить с
Кенонами нет такого искажения бочки , да и шумов на 800 исо практически не видно, лучше прежде, чем купить мыльницу ,прочитать по больше обзоров , хе
я когда искал времени было много , так я так углубился в это дело ,что месяца три
только читал взахлёб .Щас вроде Кодак какой то не плахой выпустили ,в общем
почитай в интернете ,гоглэ и вперёд .Я бы скинул бы фотки сделанные мыльницей
Фуджи 47 , но не знаю ,как на этом форуме это делать .Да я уже говарил ,что
случайно нашол Ф20 счаслив ,как ребёнок ,матрица то у него как у 30 го .

---------- Добавлено в 20:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:28 ----------

Да нашол я про Ф200 сдесь http://fujiclub.ru/fuji/fuji-finepix-f200exr.html прочитал ,
одно не нравится 12 мегопикселей ,народ клюёт на количество мегопикселей ,
и Фуджику пришлось впрячся в эту гонку ,матрица по размеру такая же 1.6 ,
но пикселей то , а размер пикселя всё меньше и меньше ,в пагоне за количеством
теряем светочуствительность и размер , ну ни чего не поделать ,естественно
и памяти по больше потребует , это же не 6 мг как на раритете .

Harh

22.01.2010, 21:56

Я не в курсе какая матрица на Фуджике Ф200 , на тех про которые я написал матрица сделанна в виде пчелиных сотов

Если я правильно помню, такая матрица называется SuperCCD, она ставилась в фотики Konica-Minolta, их в свое время, помню, хвалили.

harinalex

23.01.2010, 10:09

Если я правильно помню, такая матрица называется SuperCCD, она ставилась в фотики Konica-Minolta, их в свое время, помню, хвалили.

имхо , только фуджи superCCD и ставит в свои аппараты.

Ф200 в режиме расширенного диапазона EXR имеет разрешение 6 Мп. Вытягивает такие контрастные картинки , что и зеркалке не было бы стыдно . Исо 200-400 - вполне рабочие . Вспышка очень грамотная (сравниваю с панасониковской на LX3 - ту постоянно корректировать надо).

Мне не понравился дисплей - углы обзора маленькие . А объектив приличный , наблюдается прогресс по сравнению с предыдущими фуджевскими конструкциями.
Жаль отдавать было :(

Jura

23.01.2010, 13:19

имхо , только фуджи superCCD и ставит в свои аппараты.

Ф200 в режиме расширенного диапазона EXR имеет разрешение 6 Мп. Вытягивает такие контрастные картинки , что и зеркалке не было бы стыдно . Исо 200-400 - вполне рабочие . Вспышка очень грамотная (сравниваю с панасониковской на LX3 - ту постоянно корректировать надо).

Мне не понравился дисплей - углы обзора маленькие . А объектив приличный , наблюдается прогресс по сравнению с предыдущими фуджевскими конструкциями.
Жаль отдавать было :(

Спасибо ,за информацию , обезательно Ф200 попробую прикупить .
По поваду EXR упустил ,отстаю от жизни .:ups:

Фото сделанное на Ф47.

Сапёр Водичка

26.01.2010, 15:21

harinalex

26.01.2010, 16:21

Jura, barsuk, этих фотиков даже на bhphotovideo.com нет. Никто что ли Сони T90 не щупал? Я на выходных зашел в магазин посмотреть, но у экземпляра на витрине была севшая батарейка - поснимать не получилось. Зато увидел ещё Самсунг СТ1000 с блютусом, вайфаем и GPS.

пмсм , не так сложно их найти
http://foto.ru/fujifilm_finepix_f200exr_silver.html

Т90 показался мне чересчур гламурным , не заинтересовал . Да и к перископическим объективам и тачскринам я не очень хорошо отношусь .Если очень интересна эта матрица (Exmor R) , то есть модель WX1 - оптика там классическая , имхо получше будет. Но все равно шум больше , чем у Ф200EXR.

Если уж про сони говорить , то классические модели W170 гораздо дешевле , габариты разве только немного больше чем Т90, а фото , имхо неплохие можно получить.

Jura

26.01.2010, 16:48

Совет , по меньше верь басням о не превзойдённом качестве стильного и ултротонкого , лучше почитай , как это всё выглядет на самом деле ,
хе ,а матрица на Сони Т 90 не просто маленкая , она мизерная .
http://www.photostart.ru/reviews/info/image-sensor.html

---------- Добавлено в 15:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:40 ----------

Самсунг СТ 1000 из той же серии ультротонких , да они компактные ,
но разместить в такой конструкции более менне сносный обьектив весьма проблематично , но если поставить себе цель купить именно сверхтонкое и
стильное , тогда советы врят ли будут иметь смысл , для этого больше подайдёт Google и реклама производителей .

http://www.antula.ru/foto-5.htm

Лучше один раз увидеть , чем кого то уговаривать ...

Ну и мыльница про которую я говарил в самом начале ,
и фото сделанные на нём

http://www.kroupski.ru/photo/fujifilm-finepix-f30.htm

http://www.photographyblog.com/reviews_fujifilm_finepix_f30_4.php

Сапёр Водичка

27.01.2010, 12:00

Дык мне именно гламурная мыльница и нужна подружке в подарок на 8 марта :ups: Единственное требование с её стороны: "Только чтобы фотик не синего цвета!" :D

С фото.ру связываться не хочу - мне проще заказать с bhphotovideo.com - Т90 там стоит с учётом экспресс-доставки до дверей немногим больше 8000 руб, а в Мвидео она лежит за 12 000.

Перископный объектив - да, понимаю что должен быть очень тёмным. Сенсорный экран тоже волнует насчёт удобства, ага. Вот и хочу пощупать его руками.

Сэмплы с T90 не нашёл нигде: http://www.pixel-peeper.com/digicams/sony и http://www.pbase.com/cameras/sony

---------- Добавлено в 14:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:55 ----------

Нашлись семплы: http://www.flickr.com/cameras/sony/dsc-t90/

harinalex

27.01.2010, 12:57

для девушки я бы еще посмотрел какой-нибудь canon ixus , фуджи Z-серии (в том числе и герметичные) , панасоники FX40

Jura

27.01.2010, 13:23

Для девушки ? Вот с этого и надо было начинать . В принципе фотографии
сделанные при нормальном дневном освещении весьма трудно отличить , на
какой именно мыльнице они сделаны , ну если только профи в этом вапросе ,
Сони это брэнд , не стыдно похвастатся перед друзьями , и с гордым лицом
вытащить из кармана , тем более сдесь выходят на первое место внешний
вид , а не начинка , что там внутри им обсолютно всё равно .
Посматрел фотки сделаные на Сони Т 90 , вполне нормально , для навёл и нажал
на кнопку .
Если хочеш сделать оригенальный и дорогой подарок , тогда сюда ..

http://readweb.org/742-fujifilm-finepix-real3d-w1-pervaya-kamera-dlya.html

Из новых http://www.mixphone.ru/2010/01/08/ultratonkie-cifrovye-fotoapparaty-141-mp-panasonic-lumix-dmc-fp3fp2-i-121-mp-dmc-fp1/
http://photo-gadgets.ru/?p=144

Для любителей водных процедур .
http://www.iguan.ua/news/2010/01/130.html

Mogol

27.01.2010, 17:58

Сони вовсе не бренд в фотоиндустрии.

Вот что мыльницы никогда не смогут (панорама 5 верт кадров, выд-ки ок 20 сек.):

Сапёр Водичка

27.01.2010, 18:40

А так?

Jura

28.01.2010, 00:35

Stardust

28.01.2010, 08:23

Купил себе Fujifilm FinePix F70 EXR
http://www.mega-foto.ru/news/11589/
Матрица для мыльницы довольно большая (1/2), зум приличный (опт. 10), при этом компактный.
Довольно много чего умеет.
Пока нравится (в качестве мыльницы, конечно).
Недостаток пока вижу один - свой аккумулятор, хотя можно купить дополнительные, в продаже есть.
А, нет... Еще недостаток - разъем у него микро-USB... Был бы мини-USB - вообще доволен бы был.

Сапёр Водичка

28.01.2010, 11:23

Предлогаете девушке в подарок купить маленькую зеркалочку , которая поместится ей в сумочку .
А вы сударь ,случайно не читали предидущий пост .:umora: Ни кто ,даже и не помышлял взять на себя отвецственость сравнивать
качаство фотографий самых навороченных мыльниц с качеством
самых простеньких зеркалок .
Мою зеркалочку она категорически не приемлет. И, в принципе, с её точки зрения, правильно делает. Вот реальная ситуация: надо сделать групповой портрет с гостями (4 человека) в комнате с плохим искусственным освещением. С зеркалочкой проблемы: на неё был накручен полтинник (искать кит не было времени), пришлось отбегать к балкону, думать над настройками и менять их (на автомате снимать уже рефлекс не позволяет). А мыльницей гостьи мы сфоткали всех не выходя из-за стола, по принципу "навёл-и-нажал" :D

Сапёр Водичка

29.03.2010, 11:48

Пришёл T90. Траблы с таможней и Почтой России рассосались, кстати, всего 24 дня шёл, вместо 10-12 ( ладно хоть не 3 месяца).
Заказывал с B&H Photo, вместе с картой на 4 гига и доставкой обошёлся 300 баксов. Русского языка в меню нет, вилка зарядника, естественно американская.

Спрашивайте свои вопросы.
Сенсорный экран - очень удобен. Эргономика неплохая. Видео и фото пока не скидывал.

SAMAPADUS

29.03.2010, 13:43

Сапёр Водичка

29.03.2010, 14:13

Ну на счет рассосались - ты сильно погорячился. Почта в Москве завалена... там более 200000 посылок лежит и не двигается. Тебе просто чудом повезло. Все форумы воют от нашей почты.
Улучшение есть с марта уже. По сравнению с январём. Где-то читал отчёты юзверей с трекингами - ускоряется обрботка. У меня 9 дней посылка ждала очереди. Кстати, с сегодняшнего дня таможенный пост на Главпочтамте работает в круглосуточном режиме.

Polar

29.03.2010, 15:45

Drozd (CSAR)

29.03.2010, 16:12

Sony не надо.
Only Canon .

naryv

29.03.2010, 16:26

Парни, я с подобным вопросом.
Хочется перейти на зеркалку, бюджет около 25 т.р.
Наверное, стоит начать с китового объектива.
Пока что смотрю в сторону 500-й сони.
Ваши рекомендации?
Сони вряд-ли... Китовый объектив обычно достаточно быстро меняется на получше, а с доп. оптикой для сони по-моему не очень выбор. Со своей колокольни советовал бы смотреть в сторону никона D90, правда он, насколько я понимаю, за бюджет выпадает.

Polar

29.03.2010, 18:04

Джентльмены, предложите конкретную модель? Да, хотелось бы что бы она писала в раве. Видео - наверное, не нужно.

Сапёр Водичка

29.03.2010, 18:37

Вот тест макро.

Сапёр Водичка

29.03.2010, 18:39

Джентльмены, предложите конкретную модель? Да, хотелось бы что бы она писала в раве. Видео - наверное, не нужно.
Кэнон 450D кит + полтинник 1,8. Для начинающего - вполне.

Drozd (CSAR)

29.03.2010, 19:48

Джентльмены, предложите конкретную модель? Да, хотелось бы что бы она писала в раве. Видео - наверное, не нужно.

тушка Canon 450. Я тебя с ним вижу! ;) А объектив сам выбери, в зависимости от того что собираешься снимать...

Барс

29.03.2010, 20:13

Парни, я с подобным вопросом.
Хочется перейти на зеркалку, бюджет около 25 т.р.
Наверное, стоит начать с китового объектива.
Пока что смотрю в сторону 500-й сони.
Ваши рекомендации?
В этот бюджет, помимо упомянутой сони, попадают Nikon D3000, D5000 и давно устаревший Canon 450D. Я очень скептически отношусь к трехзначной серии Canon, поэтому остаются два Никона или б/у Canon 40D (младшие сони всерьез не воспринимаю, особенно учитывая жлобские цены на оптику). Но, думаю, лучше всего стОит немного добавить и взять Nikon D90. В любом случае, сначала сходи в магазин и все пощупай руками.

Alex_K

29.03.2010, 20:22

А с Samsung NX-10 (http://prophotos.ru/reviews/14412-samsung-nx10) кто-нибудь уже дело имел? Вроде достойная камера. Одна беда - выбор оптики маловат.

barsuk

29.03.2010, 20:42

Джентльмены, предложите конкретную модель? Да, хотелось бы что бы она писала в раве. Видео - наверное, не нужно.

Тут ведь как посоветовать? Вот если купить соню, то значит все дальнейшие приобретения объективов и прочего тоже будут от сони. Для остальных марок тоже самое. 500-ка неплохая модель. Мне удавалось немного ею поснимать. Понравилось. Причем объектив был китовый. Удалось поснимать 700-ой и даже 900-ой. Очень хорошо. По правде говоря, до сих пор не понимаю, почему профи соню не любят. Нормальная камера.
Недавно поснимал никоном D90. Тоже понравилось. Правда объектив был не китовый. Отдельно брал. Кстати никон прошел своеобразный тест на прочность, когда был случайно уронен с высоты примерно 1,2 м. на дорожку с гранитными неровными кирпичами. "Тест " пройден успешно.
Совсем недавно подержал в руках никон 5000-й(с китом 18-55). В целом впечатления положительные. Очень легкий. Но не проверял никак. Несколько снимков и всё. Да, ещё порадовала скорость серийной съемки - ну очень быстро! Примерно 5 к/сек.
Кэнон 500-й "потрогал" с китовым объективом. Сама тушка понравилась, а объектив не очень. Мажет по краям и искажает. Знакомый который купил 500-ку приобрел ещё дополнительно объектив. Сам он опытный фотограф испытывает восторг от кановского "рава", софта конвертации и проч.
У меня самого Пентах К200Д с некитовыми объективами. Ни на что его не променяю. Пока во всяком случае.
К чему это я высказал так много?
Если надо купить аппарат, то надо пойти в магазин и обязательно взять его в руки. Как лежит? Удобно ли? пальцы до всего достают? Обязательно надо потрогать руками.
Прикинуть, что будет дальше? Какова стоимость объектива(ов) на будущее. Из опыта могу сказать, что цена адекватного объектива примерно равна стоимости тушки. Остальное уже навороты.
Если деньги жмут, то для начала сгодиться и китовый, но надо понимать, что замена грядет обязательно. И возможно не одна, а под каждую работу свой "глаз".
Если присмотрели сони 500-ку, сходите в магазин и потрогайте, а вдруг "не ляжет"? И всё же посоветовал бы Кэнон 500-й. Сам увидел, что 15м. лучше чем 10-12м. Пусть даже с китом будет. И немного дороже - не страшно.

naryv

29.03.2010, 22:18

Джентльмены, предложите конкретную модель? Да, хотелось бы что бы она писала в раве. Видео - наверное, не нужно. -

Но, думаю, лучше всего стОит немного добавить и взять Nikon D90. В любом случае, сначала сходи в магазин и все пощупай руками.
:cool:
И ещё вопрос, Лёш - тебе для каких целей камера нужна?

По правде говоря, до сих пор не понимаю, почему профи соню не любят.Так на неё оптики по-моему очень немного.

Polar

30.03.2010, 14:08

Всем благодарен за высказанное мнение! Начинаю внимательно смотреть на Д90.
Вопрос - если брать боди, какй к нему в первую очередь брать объектив?

И ещё вопрос, Лёш - тебе для каких целей камера нужна?
Илья, да в общем все просто - делать семейные портреты в интерьере и на природе. Иногда - пейзаж.
Ну и в общем все, никаких специальных задач не предполагаю.

barsuk

30.03.2010, 14:27

Hokum

30.03.2010, 15:32

Самые страшные для портретов стекла - это макрики :) У меня новая кэноновская L-ка 100 2.8 IS Macro - ужасающе резкие портреты делает, но люди, ставшие жертвами такого портрета - меня за них ненавидят :)

SAMAPADUS

30.03.2010, 15:42

Всем благодарен за высказанное мнение! Начинаю внимательно смотреть на Д90.
Вопрос - если брать боди, какй к нему в первую очередь брать объектив?

Илья, да в общем все просто - делать семейные портреты в интерьере и на природе. Иногда - пейзаж.
Ну и в общем все, никаких специальных задач не предполагаю.

У меня D90 китовый с 18-105. Доволен. Для начала этот обьектив самое то. Не забудь про флешку. Там вроде есть траблы с рядом 32 гиговых(не видятся некоторые производители). Будь аккуратнее, порой инфу на форуме никоновском. Я купил 2*16 гиг для кино(на всякий). Советую сразу взять к фотику хорошую сумку. И не забудь про вспышку. Для помещений и вечерних сьемок вещь необходимая.У меня никоновская же 900(решил не экономить).
Настоятельно не рекомендую брать тушку. Именно китовый и именно с AF-S 18-105.
Очень понравилась возможность сразу сохранять в 2-х форматах .NEF и .JPEG.
Шикарный аккумулятор, -хватает на немеряное количество сьемок. Можно не докупать запасной. Главное не забыть дозорядить с вечера перед сьемками.
Выберешь, аппарат на долгие годы и не пожалеешь.
Хотя...
Настоятельно рекомендую тупо подьехать в магазин, где есть аналогичный Никону Канон. Подержи в руках, поснимай в магазине. Посмотри как лежит в руке. Сначала мне не понравилась бОльшая тяжесть Никона, но первой ЗА высказала жена!) Потом и я "проникся" , понравилась именно тяжесть.
Кстати.Кино снимает, но совсем мало по времени.
Недостаток, который для меня не существенен вообще, думаю, что это скорее даже достоинство - неподвижный экранчик. Зато не отломать однозначно)))
Свой брал в Фото.ру .Сначала купил что-то, чтобы дали скидочную карту аж в 3%, затем со уже скидкой сам фотик.
Если затеешься брать в Москве, предоставлю во временное пользование, чтобы сразу получит маленькое удовольствие.

aush

30.03.2010, 15:53

Я очень скептически отношусь к трехзначной серии Canon
А почему? Я вот только сейчас начал задумываться о смене моего 400д, а так вполне себе аппаратик.

barsuk

30.03.2010, 16:15

Вот сейчас вышел новый Кэнон 550-й. Посмотри его. 18м. пикселей, full HDвидео, новый цифровой процессор Digic 4.
Деньги те же...

И всё же для "семейного круга" можно что-то подешевле поискать - трёх -четырех знаковые камеры. ИМХО более не надо. Ориентир по деньгам следующий - тушка примерно 19000 - 22000 руб. объектив 10000 - 17000 р.
Этого будет достаточно.

aush

30.03.2010, 16:19

. объектив 10000 - 17000 р.

В случае кенона очень мало линз попадает в эту вилку.

Молодчик

30.03.2010, 16:25

Всем благодарен за высказанное мнение! Начинаю внимательно смотреть на Д90.
Вопрос - если брать боди, какй к нему в первую очередь брать объектив?

Я бы рекомендовал брать боди+кит (18-70 хотя бы). И еще докупить никкор 35. 1/8. Цена на этот фикс около 10 тыр. Качество хорошее, особенно за такие деньги.

vadson

30.03.2010, 16:32

У Никона с качественными недорогими линзами у нас в стране не очень ситуация.
Кэнон в этом отношении получше, с его 17-40, недорогим вобщем-то и нормальным для кропа штатником.

Барс

30.03.2010, 18:33

А почему? Я вот только сейчас начал задумываться о смене моего 400д, а так вполне себе аппаратик.
Меня в свое время задолбал автофокус на 10D/20D. Соответственно, ничего хорошего от младших моделей не ожидаю и никому их не рекомендую. Впрочем, они не подходят для моих задач (спорт) и жены (ф/охота), но, возможно, вполне подойдут для баловства дома, вопрос только в оптике.

andr_m

31.03.2010, 11:21

и мои пять копеек. Если фотография - серьезное хобби, то имхо Никон Д700 + Никкор 24-70/2.8 или Кэнон 5Д Марк2+Кэнон 24-70/2.8 обеспечат и приемлемую картинку и ДД и низкий уровень шумов при 99% указанных задач.. Если-же нет, то Никон Д90 со связкой Никкор 35-70/2.8+80-200/2.8+Токина 11-16/2.8 тоже. И никакое "китовое" стекло и близко не даст похожей "картинки", резкости и пр. Вот примеры моих фотографий с Д90:
http://fotkidepo.ru/?id=photo:421301
http://fotkidepo.ru/?id=photo:421326
http://fotkidepo.ru/?id=photo:421312
http://fotkidepo.ru/?id=photo:465694
http://fotkidepo.ru/?id=photo:431664
http://fotkidepo.ru/?id=photo:443949

ROSS_Gorillaz

31.03.2010, 11:28

На самом деле перед покупкой советую как-то умудрится попользоваться фотоаппаратами Кэнон и Никон, можно других моделей... Что бы понять, что твоё...
Я планирую покупать летом тушку Canon 50D т.к. стёкла у меня свои есть...

Молодчик

31.03.2010, 13:23

И никакое "китовое" стекло и близко не даст похожей "картинки", резкости и пр. Вот примеры моих фотографий с Д90

Мда...

Polar

31.03.2010, 14:18

Парни, я все это читаю, подсчитываю стоимость всех этих стекол и прочего (хорошая вспышка к никону - почти 20 тыр!) и потихоньку седею!
:)

vadson

31.03.2010, 14:20

Ну вспышки в большинстве случаев для Никона достаточно SB-600, проверено.
SB-800 это для проф съемки, если нужно дятла там влёт снять.
600-я 12 тыс стоит, не 18:)

Вообще если для съемок "я и моя семья" то Canon 40D + 17-40 L - достаточный вариант.

Барс

31.03.2010, 14:36

М-да, забавно, никонист советует Кенон и наоборот...

SAMAPADUS

31.03.2010, 14:36

причем заметь.Фотик китайско-малазийской сборки. Вспышки же пока родные японские. Шо характерно - моя впышка 900-я уже имеет несколько самых необходимых фильтров.

SAMAPADUS

31.03.2010, 14:42

вот первое что наснимал нифига не умея.

vadson

31.03.2010, 15:14

Я не никонист:) Просто для моих потребностей нужен никон, а для других - кэнон. Все зависит от характера съемки.

Polar

31.03.2010, 15:23

Гм.
А какой - для каких целей?

Молодчик

31.03.2010, 15:28

Гм.
А какой - для каких целей?

Вадсон фотоохотник - птичек снимает.

А бюджет то хоть какой? ИМХО, любителю брать проф.стекла за килобаксы - дело пустое. Хотя, если денег много...

Polar

31.03.2010, 15:37

Я в курсе, жа вот каких птичек лучше снимать кэноном, а каких - никоном?
Как озвучивал - около 25. Но если будет надо готов добавить.

Молодчик

31.03.2010, 15:40

Я в курсе, жа вот каких птичек лучше снимать кэноном, а каких - никоном?
Как озвучивал - около 25. Но если будет надо готов добавить.

Птичек лучше никоном. 25 тыр на стекло? Ну тогда L от кэнона или проф от никона не актуальны. Если никон, то повторюсь - 35 1.8. + телевичок.

vadson

31.03.2010, 15:53

У никона с хорошей оптикой перо птицы лучше прорабатывается, у кэнона цвета мягкие интересные, для портретов очень хорошо и пейзажей, для разноцветных снимков (типа закаты-рассветы).
Но это когда речь идет о тушке от 50 тыр и оптике от 30 тыр...
А все что до оно вобщем то одинаковое:)

Но оптика у никона дороже у нас в стране. Это нужно учитывать обязательно. Вдруг потом захочется чего-то большего. Я вот тоже когда-то купил Кэнон 300Д, а потом все это вылилось в мама-не-горюй расходы.

---------- Добавлено в 15:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:44 ----------

17-40 L у Кэнона можно за 25 тыр. купить.

---------- Добавлено в 15:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:46 ----------

Кстати у Олега Медокса есть интересный сайт, там есть сравнения Никона и Кэнона.

http://maddoxart.net

:)

Polar

31.03.2010, 16:33

Птичек лучше никоном. 25 тыр на стекло? Ну тогда L от кэнона или проф от никона не актуальны. Если никон, то повторюсь - 35 1.8. + телевичок.
На какое стекло, на все!

Молодчик

31.03.2010, 16:35

На какое стекло, на все!

Дык... D90 вроде дороже стоит. Даже только боди без стекла.

grOOmi

31.03.2010, 16:39

На какое стекло, на все!

Продолжай копить дальше :)

Polar

31.03.2010, 17:10

Дык... D90 вроде дороже стоит. Даже только боди без стекла.
Китовый А500 укладывался.
Китовый Д90 - стоит 32, это я могу добавить :)
А там еще вспышка :eek:

Барс

31.03.2010, 17:17

Вспышку можно потом, но часто бывает очень скоро. :D

Молодчик

31.03.2010, 17:41

Китовый Д90 - стоит 32, это я могу добавить :)

Это только тушка. Если на стекла бюджет отдельный, то все сходится.
Кстати, насчет вспышки. Я тоже думал что лучше взять - светосильное стекло или пыху. Денег было в обрез, так что пришлось выбирать. В итоге взял стекло и не пожалел - оно все-таки универсальней будет.

Polar

31.03.2010, 17:57

Это только тушка. Если на стекла бюджет отдельный, то все сходится.
Это кит.
Раз (http://www.electromen.ru/catalog_digital/photo/id_69/)
Два (http://www.fototehnica.ru/catalog_digital/photo/id_69/)
Три (http://www.fotoelectron.ru/catalog_digital/photo/id_69/)

Молодчик

31.03.2010, 18:06

Это кит.
Раз (http://www.electromen.ru/catalog_digital/photo/id_69/)
Два (http://www.fototehnica.ru/catalog_digital/photo/id_69/)
Три (http://www.fotoelectron.ru/catalog_digital/photo/id_69/)

Хорошо у вас там в Москве. Пора вас раскулачивать. В Питере я таких цен не встречал.

SAMAPADUS

31.03.2010, 18:25

Это кит.
Раз (http://www.electromen.ru/catalog_digital/photo/id_69/)
Два (http://www.fototehnica.ru/catalog_digital/photo/id_69/)
Три (http://www.fotoelectron.ru/catalog_digital/photo/id_69/)

Самое то из того что в китах мона выбрать.
Но так как это тырнет магазины можно влететь на серые аппараты и с гарантийкой попасть...

Hokum

31.03.2010, 19:41

http://maks.sukhoi.ru/source/sample.jpg - вот таких "птичек" надо снимать, без всяких перьев :)

по поводу белая\серая гарантия - соотношение цен на белые и серые можно понять, исходя из прайса конторы pxel.ru (http://pxel.ru/index.php?d=a&di=552&id=11332). Они там звездочкой помечают в прайсе товары с белой гарантией.

barsuk

31.03.2010, 20:47

Комбинация этих предметов, даст (ИМХО) отличный результат по параметру качество/стоимость.

тушка - http://www.fototehnica.ru/catalog_digital/photo/id_355/
объектив вар.1 - http://pxel.ru/index.php?d=b&di=3101&id=3613&iduni=11684
объектив вар2. - http://pxel.ru/index.php?d=b&di=3101&id=3613&iduni=15390

andr_m

31.03.2010, 21:08

Парни, я все это читаю, подсчитываю стоимость всех этих стекол и прочего (хорошая вспышка к никону - почти 20 тыр!) и потихоньку седею!
:)

Хорошие стекла со временем практически не дешевеют, "тушки"-же наоборот. ФФ стекла будут служить очень долго, т.к. полный переход на полный кадр имхо, вопрос двух-трех лет. А для удовольствия стоит и "вложиться", при нынешних ценах на зеркалки даже Д5000 с 35/1.8 обойдется не намного дороже "мыльницы"...

---------- Добавлено в 17:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:59 ----------

Имхо главное, что-б не Пентакс или Сони:D(т.к. у П следящий АФ - никакой, а у "тетиных чудес" беда с шумами, ДД и видоискатель похож на замочную скважину....). Кэнон или Никон - вопрос хвата, эргономики или личных предпочтений. Да и прямых конкурентов в каждой ценовой категории, кроме 7Д и Д300С у систем нет.

---------- Добавлено в 17:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:05 ----------

И вообще выбор системы по тушке, имхо немного не верен. Сначала надо определиться с линзами(фокусные, фикс или зум, светосила) а уж потом подбирать камеру

barsuk

31.03.2010, 23:34

Это все верно, но товарищу нужен универсальный объектив для "домашних" съемок. И конечно что бы виды и пейзажи. Это значит, что объектив должен быть универсальным. Необходимо учитывать также и финансовый вопрос. Разумеется, всем понятно, что Mark II - IV или Никон D300S (или D3) - замечательные варианты. Кто спорит? Вопрос в том, как эффективно потратить 25 тыс. и при этом не разочароваться?
На мой взгляд, для этой цели достаточно или Никон 3000-й , дешёвый, но с более-менее приличным объективом, или Д90 с китом. Или пройтись "по Кэнону" от 3000 - й дешёвой модели с перевесом в "стекло", либо 500-й вариант со штатником. Конечно, если средства не сильно жмут, то штатник для 500-ки можно поменять на что-то другое (примеры см. выше).
Хочу ещё раз подчеркнуть, что в настоящий момент, предложил бы именно Кэнон 500-й серии. Тут можно относительно легко уложиться в заданный диапазон стоимости, плюс наличие новой серии с процессором и многомегапиксельной (15) матрицей. Поскольку сейчас Никон отстал именно из-за матрицы (12).
Замечу, что качество во всех предложенных вариантах будет очень достойным, независимо от марки.

naryv

31.03.2010, 23:51

Илья, да в общем все просто - делать семейные портреты в интерьере и на природе. Иногда - пейзаж.
Ну и в общем все, никаких специальных задач не предполагаю. Понятно, просто, если-бы хотел ходить и везде фотографировать что попадётся, я бы стал тебя отговаривать от зеркалки:). Думаю Вадим подтвердит- не всегда её охота брать с собой из-за весо-габаритов:).

Всем благодарен за высказанное мнение! Начинаю внимательно смотреть на Д90.
Вопрос - если брать боди, какй к нему в первую очередь брать объектив? Тут, как ты уже понял, единого мнения нет :D. Как универсальный я бы посоветовал Tamron AF SP 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical [IF] Macro . Стоит в районе 14000, при этом весьма не плох - вот, у Олега есть сравнение с впятеро более дорогим никкором - http://maddoxart.net/index.php?option=com_content&task=view&id=43&Itemid=53 . Т.е. не всегда имеет смысл тратиться на "родную" оптику, что у кенона, что у никона, имеет смысл посматривать и в сторону сигм и тамронов:) (для кенона тамрон тоже выпускает такой объектив - товарищ недавно приобрёл к 450-му, очень доволен). Ну а к нему, чтобы закрыть широкий угол - что нибудь типа из диапазона 17-35мм ну или что-то подобное. Телевеки, как я понимаю, тебя пока не особо интересуют.

Парни, я все это читаю, подсчитываю стоимость всех этих стекол и прочего (хорошая вспышка к никону - почти 20 тыр!) и потихоньку седею!
:) Опять таки , SB-600 и за 10-11тыс. можно купить, опять таки можно глянуть и в сторону сигмовских вспышек, типа такой - http://foto.ru/sigma_ef_530_dg_su_na_dlya_nikon.html . А вообще, да - цены на фотоаппаратуру и аксессуары последнее время безумные:(.

PS кстати, если тебя не смущают особо б/у вещи такого рода - на барахолке фото.ру можно неплохо сэкономить купив "начальный набор", правда есть риск некоторый.

andr_m

01.04.2010, 00:29

Не ставя под сомнения тесты Олега, лично проверял в магазине Тамроны 28-75(3экз.), сравнивая не с топовым 24-70, а со своим древним Никкором 35-70/2.8. Тамроны слили на 2.8 по-резкости, на всех дырках по бокэ и контрасту. АФ у Тамронов это вообще нечто, особенно если свет чуть отличен от очень хорошего. Хотя за свои деньги - стекло не плохое.
Если не заморачиватся с бокэ и не рассматривать результаты по-пиксельно при 100% увеличении - смело можно купить Никон Д5000(Д40) и Никкор 18-200VR, потом докупив или Никкор 35/1.8 или туже СБ600. Габариты будут не намного больше мыльницы-суперзума а вот результат - на много.
П.с. У меня есть Тамрон 17-50/2.8 - в сравнении с Никкором 17-5/2.8 оптика у него не хуже(или чуть-чуть хуже), а вот АФ его крови с меня попил :(....

naryv

01.04.2010, 01:38

Не ставя под сомнения тесты Олега, лично проверял в магазине Тамроны 28-75(3экз.), сравнивая не с топовым 24-70, а со своим древним Никкором 35-70/2.8. :) 35-70/2.8 - очень нравится, у меня он заменил как раз этот тамрон :). Но рекомендовать его сложно - сомневаюсь, что сейчас где-нибудь можно его купить, не с рук.

Тамроны слили на 2.8 по-резкости, на всех дырках по бокэ и контрасту. 2.8 у него не самая сильная сторона, но с 4-ки уже достаточно резкий. Насчёт контраста, по-моему никкор мягче, а бокэ у никкора очень красивое, его в этом плане трудно победить :). Но зато никкор очень плох в контровом свете :(.

АФ у Тамронов это вообще нечто, особенно если свет чуть отличен от очень хорошего. Хотя за свои деньги - стекло не плохое.
...
П.с. У меня есть Тамрон 17-50/2.8 - в сравнении с Никкором 17-5/2.8 оптика у него не хуже(или чуть-чуть хуже), а вот АФ его крови с меня попил :(... У меня ещё есть тамрон 17-35 2.8-4 - очень нравится, и с АФ никогда проблем не было. Наверное от экземпляра сильно зависит...

Если не заморачиватся с бокэ и не рассматривать результаты по-пиксельно при 100% увеличении - смело можно купить Никон Д5000(Д40) и Никкор 18-200VR, потом докупив или Никкор 35/1.8 или туже СБ600. Габариты будут не намного больше мыльницы-суперзума а вот результат - на много.
. Ну, в принципе, можно и так.

andr_m

01.04.2010, 09:46

:) 35-70/2.8 - очень нравится, у меня он заменил как раз этот тамрон :). Но рекомендовать его сложно - сомневаюсь, что сейчас где-нибудь можно его купить, не с рук.
2.8 у него не самая сильная сторона, но с 4-ки уже достаточно резкий. Насчёт контраста, по-моему никкор мягче, а бокэ у никкора очень красивое, его в этом плане трудно победить :). Но зато никкор очень плох в контровом свете :(.

У меня ещё есть тамрон 17-35 2.8-4 - очень нравится, и с АФ никогда проблем не было. Наверное от экземпляра сильно зависит...

Ну, в принципе, можно и так.

Я 35-70 два раза покупал, первый продал(слишком убиый был), но "заболев" этой линзой нашел-таки на е-бэе в состоянии "как новый". Но и заплатил правда около 550$. А вот контровый не держит - это точно. Даже бленда не всегда помогает. Хотя когда вместо родной стал использовать бленду от 85/1.8 стало по-лучше, но только на кропе. На ФФ она ощутимо виньетирует на коротком конце. Тамрон 28-75 - имхо отличный выбор за свои деньги, но 2.8 у него, на мой взгляд - магковата все-же. А АФ у Тамронов 28-75 и 17-50 быстрый(хотя не супер), нарекания у меня в основном к точности при плохом свете. Причем как на Д90, так и на Д700, т.е. камеры тут не причем - сами линзы так уж устроены. Я свой Д40 с Никкором 18-200 жене отдал. Довольна и при предложении сменить на "ультразум" - ни-в-какую. Привыкла уже и к быстрому АФ, широкому ДД и рабочим ИСО800(1600 с натяжкой). Автору темы, может действительно стоит посмотреть на Никон Д40 или Кэнон400Д, а на сэкономленные деньги прикупить Никон/Кэнон 18-200 и уже потом, если возникнет надобность(благо продать 18-200 довольно просто и много не потеряешь), определившись с фокусными, дырками и пр. - покупать то, что потребуется:P