Просмотр полной версии : Оружие милицейского спецназа
Станислав
11.12.2009, 18:33
Мистраль.. Глоки... Дальше будем Абрамсы покупать? Или Леопарды?
Мистраль.. Глоки... Дальше будем Абрамсы покупать? Или Леопарды?
Глок действительно отличный пистолет, как и MP5. Для спецназа-это отличное оружие. А наши предложили не столь удачные системы для оснащения спецподразделений - Ярыгин получился тяжеловатым.
Shoehanger
11.12.2009, 19:23
мда, майор Евсюков, глок и супермаркет...
orthodox
11.12.2009, 19:37
А что плохого в ТТ? Тема, имхо, достойна перенесения в "Огнестрельное оружие".
Калашников на юбилей сетовал,что едет в Москву просить заказы на производство.Завод мол,стоит...А ему очередную звезду и пожелания,типа деда не мешайся.Глок в спецназе, это прежде всего политика!Ведь он не так уж и хорош.О недостатках его не афишируют...
А что плохого в ТТ? Тема, имхо, достойна перенесения в "Огнестрельное оружие".
Тут уже про Мистраль, Абрамсы с Леопардами вспомнили. Так что может не совсем она и достойна такой судьбы :D
а ГШ-18 плох, по сравнению с глоком?
Нужно помнить, что Максим, Наган, Бердан вовсе не русские фамилии. И великая Россия не рухнула приняв на вооружение их системы оружия.
ir spider
11.12.2009, 23:34
Нужно помнить, что Максим, Наган, Бердан вовсе не русские фамилии. И великая Россия не рухнула приняв на вооружение их системы оружия.
Российская Империя тотально отставала в индустриальном развитии. Была слита Русско-Японская и едва держалась в ПМВ, даже учитывая что Германия воевала на два фронта. Возможности страны по производству современных образцов техники принципиально важны.
Возможности страны по производству современных образцов техники принципиально важны.
В США достаточно оружейных компаний с многолетним (или даже вековым) опытом разработки и производства стрелкового оружия. И с технологиями вроде проблем нет. При этом нет никаких "комплексов" при принятии на вооружении армии и полиции Берет, ХК, Глоков и тп. Нужно проводить открытый конкурс и брать на вооружение лучшее.
Т.е. нафиг нам своё производство, лучше будем покупать? зачем нам заводы, надо перекрасить их в розовый цвет и повесить вывеску "торгово-развлекательный комплекс"! как у нас с корпусом завода "Маяк" сделали....
Пипец, Stein78, ты в России вообще живёшь?
ir spider
12.12.2009, 00:11
В США достаточно оружейных компаний с многолетним (или даже вековым) опытом разработки и производства стрелкового оружия. И с технологиями вроде проблем нет. При этом нет никаких "комплексов" при принятии на вооружении армии и полиции Берет, ХК, Глоков и тп. Нужно проводить открытый конкурс и брать на вооружение лучшее.
Да не нужно песен про отсутствие лоббирования и взятие лучшего в США. Одна М4 чего стоит, и ещё... Именно благодаря оборонке Россия ещё имеет хоть какое то машиностроение. Вам объяснить что это значит или сами поймете разницу между машиностроением США и России, и что станет со страной в которой под демагогическими лозунгами о либерализации экономики удастся добить промышленность?
Т.е. нафиг нам своё производство, лучше будем покупать? зачем нам заводы, надо перекрасить их в розовый цвет и повесить вывеску "торгово-развлекательный комплекс"! как у нас с корпусом завода "Маяк" сделали....
Пипец, Stein78, ты в России вообще живёшь?
REA, ты готов подписаться под полным запретом иномарок в Россию?
А то ведь и автопром подымать надо.
Если боец спецназа завалит злодея из Глока эффективнее чем из ПМ, и это спасет его жизнь, я за Глок.
от темы оружия не отходим, лады?
ГШ-18 будет менее эффективен по сравнению с глоком?
В общем то ничего удивительного в этом и нет.
Моё ИМХО, что закупка иностранного вооружения для спецназа это совершенно нормально. Объем этих закупок не слишком велик, это не сравнимо с закупками для ВС РФ, но требования к этому оружию значительно выше. Представьте себе сколько нужно времени и денег, чтобы запустить у нас сейчас мелкосерийное производство аналогичной техники. Именно мелкосерийное - в больших количествах это оружие производить нет надобности и сравнивать его с кораблями или танками нет смысла. Если пара кораблей это уже серия, и, имеет смысл делать серьезный задел под них, то несколько сотен едениц стрелкового оружия это совсем не крупносерийное производство. Пистолет, который будет в реальности иметь характеристики как Глок (не еденичные опытные образцы, а мелкосерийные), будет "золотой". А то, что у нас сейчас даже ПМ хуже чем в 60-х делают обсуждалось на многих форумах. Так-что вполне нормальный выбор.
от темы оружия не отходим, лады?
Да лады, конечно. Ток не я первый на ура-патриотизм съехал.
ir spider лоббизм лоббизмом, но ты же не будешь утверждать, что H&K MP5 плохой ствол, например.
ir spider
12.12.2009, 01:09
Да лады, конечно. Ток не я первый на ура-патриотизм съехал.
ir spider лоббизм лоббизмом, но ты же не будешь утверждать, что H&K MP5 плохой ствол, например.
Не буду, но и утверждать что Россия не в состоянии сделать лучше мягко говоря не правильно.
Не буду, но и утверждать что Россия не в состоянии сделать лучше мягко говоря не правильно.
Я писал выше, что нужен конкурс. И если наш образец по итогам будет лучше, я буду только рад.
ir spider
12.12.2009, 02:47
Я писал выше, что нужен конкурс. И если наш образец по итогам будет лучше, я буду только рад.
Отличный подход! Демократичненько так, прозрачненько... Угу. А если ижмаш конкурс проиграет (а он его проиграет, т.к. 20 лет без работы толком) то мы рабочих на улицу, будут вякать мы их ментовским спецназом с МП-5 быстро демократизируем.:umora: А что, дешево и практично, не поднимать же производство в стране, вон в дойчланде какие замечательные автоматы и винтовки делают. В японии машины, в америке самолеты... А производство беспонтово, мороки с ним вечно, сотни подрядчиков, кооперация... Лучше там склады сделать, в цехах, а станки в китай под видом чермета. И все в шоколаде, отличная идея, только её у тебя не купят. Т.к. её на 1/6 последние 20 лет воплощают уже, заводы закрывают, кадры увольняют. Нравится, да?
NichtLanden
12.12.2009, 03:00
Больше всего умиляет, 20 лет сознательно гнобили промышленность, а щас говорят - не ребята, вы не эффективны, идите нафиг.... Классный подход, так держать:):)
Дм. Журко
12.12.2009, 03:12
ГШ-18 будет менее эффективен по сравнению с глоком?
Разумеется. Пистолет требует десятилетий доводки, Glok её прошёл. Принимать образец, чтобы потом выяснить, что у него пластмасса через год слезает, предохранитель разбалтывается или магазин заедает -- не следует.
Больше всего умиляет, 20 лет сознательно гнобили промышленность, а щас говорят - не ребята, вы не эффективны, идите нафиг...
Ну, положим меня все эти 20 лет уверяли, что наша стрелковая школа чуть не лучшая в мире и пользуется удивительным спросом всюду, вплоть до США. И вот оказывается, что её надо поддерживать запретом ввоза иномарок.
А с чего шум? Ну дали спецуре возможность выбирать под себя машинки.
Им же с ними бегать.
Это и раньше было. Просто не так широко распространено и не афишировалось особо.
ir spider
12.12.2009, 03:52
Разумеется. Пистолет требует десятилетий доводки, Glok её прошёл. Принимать образец, чтобы потом выяснить, что у него пластмасса через год слезает, предохранитель разбалтывается или магазин заедает -- не следует.
Требования выдвигает заказчик, и чтобы проверить что что то заедает не обязательно тратить 10 лет. И даже если есть небольшие дефекты, то завод изготовитель в контакте с потребителями доводит продукцию до требуемого уровня. Так было всегда и везде. АК вспомните.
Ну, положим меня все эти 20 лет уверяли, что наша стрелковая школа чуть не лучшая в мире и пользуется удивительным спросом всюду, вплоть до США. И вот оказывается, что её надо поддерживать запретом ввоза иномарок.
Кто и в чем Вас уверял и кому вы поверили только Ваша проблема. Реально эти 20 лет заводы разворовывали и разваливали, ожидать что теперь они те же что и в 91-м наивно. Но оружейные заводы нам нужны, и их нужно поддерживать на гос.уровне. Узко ведомственные интересы МО и МВД стоят ниже чем интересы государства, а в интересах государства сохранить независимое производство оружия в России.
NichtLanden
12.12.2009, 04:03
Ну, положим меня все эти 20 лет уверяли, что наша стрелковая школа чуть не лучшая в мире и пользуется удивительным спросом всюду, вплоть до США. И вот оказывается, что её надо поддерживать запретом ввоза иномарок.
===========================================
Особенно забавно было то что для того что бы убивать свою промышленность мы специально держали курс доллара низким занимая под это дело деньги во времена Гайдара и Чубайса...Только после дефолта 98 года из за роста курса бакса одно время было оживление собственной промышленности так шло замещение импорта когда был Примаков с Масклюковым потом опять все вернулось на круги своя...Иномарки и оружие то причем?
Просто напрашиваются аналогии с предшествующим ПМВ периодом - вся артиллерия французская (благодаря гешефтам великих князей) , машиностроение - практически все куплено французами, началась война своего производства вооружений нет, французам все по барабану, у них свои проблемы - у нас 2 заряда на орудие, а немцы просто перепахивают наши позиции воюя меньшим числом...Опять на эти грабли хотца - и тенденции такие по всем направлениям - Мистраль, Глок, приборы ночного видения, вертолеты, снаряжение для пехотинцев.....
"Это хороший пистолет, но он не подходит для действий в горно-лесистой местности и в условиях высоких температур", Офигеть. Что в нём такого не подходит для действий в горно-лесистой местности? Клиренс мал, удельное давление на грунт большое или мощности на подъёме не хватает? :eek: Генерал, сцу**, знает, что он уже генерал и может спокойно нести даже самый откровенный бред -- всё с рук сойдёт.
---------- Добавлено в 06:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 05:59 ----------
вся артиллерия французскаяИ даже трёхдюймовки? :eek:
Отличный подход! Демократичненько так, прозрачненько... Угу. А если ижмаш конкурс проиграет (а он его проиграет, т.к. 20 лет без работы толком) то мы рабочих на улицу, будут вякать мы их ментовским спецназом с МП-5 быстро демократизируем.:umora: А что, дешево и практично, не поднимать же производство в стране, вон в дойчланде какие замечательные автоматы и винтовки делают. В японии машины, в америке самолеты... А производство беспонтово, мороки с ним вечно, сотни подрядчиков, кооперация... Лучше там склады сделать, в цехах, а станки в китай под видом чермета. И все в шоколаде, отличная идея, только её у тебя не купят. Т.к. её на 1/6 последние 20 лет воплощают уже, заводы закрывают, кадры увольняют. Нравится, да?
Отлично, отечественные образцы будем брать на вооружение без конкурса, можно еще и испытания не проводить (вдруг не пройдет), а производителя же поддержать надо.
ir spider ты забываешь что речь идет о оружии и от него часто жизнь бойца зависит. Или беречь рабочего и заводы - патриотично, а боец спецназа - мясо и расходный материал.
=m=Pioneer
12.12.2009, 11:48
ir spider ты забываешь что речь идет о оружии и от него часто жизнь бойца зависит. Или беречь рабочего и заводы - патриотично, а боец спецназа - мясо и расходный материал.
А рабочий-оружейник бомж.
Кто-нибудь проводил сравнительные испытания наших пистолетов с глоками? Конкурс, тендер или что-нибудь подобное проводилось?
И почему это чтоб сделать пистолет нужны десятилетия доводки? Пистолет это изделие на уровне танка, самолета, корабля?
Давно уже существуют методики проверки эксплутационных качеств. Этим сейчас даже пылесосы проверяют. Так мысль про отвалившуюся через год пластмассу неправильная мысль.
ИМХО.
P. S. По моему это просто политическое решение. Решили табуреткины "оснастить техникой мирового уровня". И с такой же бюрократической решимостью ринулись исполнять решение.
P. P. S. Да я вообще не против, чтоб у нашего спецназа была хоть зимбабвийская техника, если она действительно лучшая. Просто сейчас спецназ вооружат MP-5 (а это далеко уже не новый образец), а потом скажут, дескать, ну вот видите в спецназе импортная техника зарекомендовала себя хорошо, так давайте и армию глоками оснастим. Тем более что наши оружейники не могут создать образцы мирового уровня (как вариант - у наших получится дороже, а денег в бюджете нет). То есть, лишат наших конструкторов малейшей мотивации и возможности разрабатывать новое, а потом будут плакать, что мы дескать отстали и "не могем".
Это уже не великая Россия получается, а "великая Финляндия". Вот чего не хочется.
vas12005
12.12.2009, 11:50
Если надо то FN P-90/Five-Seven закупят. Это спецы, а там выбирают оружие, ибо от него зависит жизнь бойца и часто жизнь простых граждан.
По ГШ-18, почитайте на Ганзе профильную ветку. Там все по полочкам раскладывают (вот пруф - http://talks.guns.ru/forummessage/4/156014.html, читать с первой странице не обязательно, но рекомендуется). Все кто с него стрелял, говорят о куче недоделок, если сравнить два образца разного года, то отличия будут заметны невооруженным взглядом простого чайника. Пистолет в работе, а стрелять надо уже сейчас.
А рабочий-оружейник бомж.
Кто-нибудь проводил сравнительные испытания наших пистолетов с глоками? Конкурс, тендер или что-нибудь подобное проводилось?
И почему это чтоб сделать пистолет нужны десятилетия доводки? Пистолет это изделие на уровне танка, самолета, корабля?
Pioneer Кто сказал что я против конкурса? Прочти уже все сообщения, а не только последнее.
Про ГШ-18, по ссылке vas12005 сходите в самом деле, который год обсуждают, и конца не видно ни обсуждению, ни работе над пистолетом.
ir spider
12.12.2009, 12:17
ir spider ты забываешь что речь идет о оружии и от него часто жизнь бойца зависит. Или беречь рабочего и заводы - патриотично, а боец спецназа - мясо и расходный материал.
Спецназ может нормально воевать тем что ещё 20 лет назад выпустили, от того что у командира и связиста группы будут глоки они не станут "терменавтерами". Там гораздо важнее нормальная зарплата и гробовые если что, и средства связи. Мотивация не такая как после дела Ульмана. Даже наколенники сыграют больше чем отличия гюрзы и глока. Почитал я как то ЖЖшку одного альпиниста, как его привлекли в 2006г к выбору снаряги для горных частей... Это же плакать можно с таких конкурсов:(
PS
http://www.youtube.com/watch?v=bHCT_telPpg
на 1.50 врет конструктор?
Спецназ может нормально воевать тем что ещё 20 лет назад выпустили, от того что у командира и связиста группы будут глоки они не станут "терменавтерами". Там гораздо важнее нормальная зарплата и гробовые если что, и средства связи. Мотивация не такая как после дела Ульмана. Даже наколенники сыграют больше чем отличия гюрзы и глока. Почитал я как то ЖЖшку одного альпиниста, как его привлекли в 2006г к выбору снаряги для горных частей... Это же плакать можно с таких конкурсов:(
Тема про вооружение спецназа МВД, а он не всегда в поле действует. Автобус, самолет, квартиру с калашом штурмовать не очень практично.
Согласен. обеспечивать нужно всем. И связью, и наколенниками, и стволами. Спайдер, а ты уверен, что совсем без конкурса и конкуренции, наши деятели не протолкнут на вооружение откровенное Г?
=m=Pioneer
12.12.2009, 12:38
Pioneer Кто сказал что я против конкурса? Прочти уже все сообщения, а не только последнее.
Про ГШ-18, по ссылке vas12005 сходите в самом деле, который год обсуждают, и конца не видно ни обсуждению, ни работе над пистолетом.
Да я все сообщения прочитал :) И не наезжаю ничуть. :)
И по ссылке сходил, но ниасилил...
Я вообще в стрелковом оружии полный ноль (даже немножко отрицательная величина). Я говорил о тенденции отказа от своей продукции. Меня это беспокоит после Мистралей, беспилотников и прочего.
Ведь это очень легкий путь - закупать за рубежом, а последствия таких решений очень отдаленные и не самые радужные. Вот я про что.
А спецназ и без всяких испытаний выберет себе то, что ему нужно.
ir spider
12.12.2009, 13:07
Тема про вооружение спецназа МВД, а он не всегда в поле действует. Автобус, самолет, квартиру с калашом штурмовать не очень практично.
Тогда уж лучше с помпой или ПП.
Согласен. обеспечивать нужно всем. И связью, и наколенниками, и стволами. Спайдер, а ты уверен, что совсем без конкурса и конкуренции, наши деятели не протолкнут на вооружение откровенное Г?
Не уверен, но можно выбрать из ГШ-18, ПЯ, и СР-1. Выбрать, провести форсированное тестирование, дать задание на устранение недостатков, быстро устранить недостатки Бериевскими методами(если сами не поймут) и пускать в валовое производство. Думаю что на все про все хватит года и немного власти. По мере поступления в подразделения доводить партии до совершенства. Ничего не решаемого я не вижу кроме одного- тотального бардака в стране.
---------- Добавлено в 13:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:56 ----------
По ГШ-18, почитайте на Ганзе профильную ветку. Там все по полочкам раскладывают (вот пруф - http://talks.guns.ru/forummessage/4/156014.html, читать с первой странице не обязательно, но рекомендуется). Все кто с него стрелял, говорят о куче недоделок, если сравнить два образца разного года, то отличия будут заметны невооруженным взглядом простого чайника. Пистолет в работе, а стрелять надо уже сейчас.
После прочтения двух каментов стошнило...
Отстрелял два магазина, больше не стал - невкусно как то, субъективно, конечно.
В общем - ну очень он мне не понравился.
Ручка удобная более менее - вот и вся радость.
Из Глоков стрелял из 17-го, разница с ГШ... сильная. Особенно по отдаче - Глок показался как то мягче и "правильнее".
А уж про "на вид"... даже и сравнивать грустно. ГШ мне показался просто вызывающе некрасивым. Как будто каждую деталь проектировал кто то, не знающий, как пистолет будет выглядить в целом. А потом собрали всё, подогнали кое-как... как будто китайцы игрушку изобретали.
Скажем так - ну не ЗиГ 226 этот пистолет на вид...
За резкость извиняю, понимая что она видимо вызвана именно любовью к оружию, а не только к его историческим образцам, впрочем мы в Эстонии тоже возмущались, предлагая его хотя бы реализовать, (ведь у нас не купить новых ни Макарова ни ТТ, ни тем более Кольт 1911) но скидки в суммарном выражении оказались выше цены возможной реализации... А про оружие победы в Эстонии вообще лучше не говорить, оружие свободы это Шмайсер МГ и Парабеллум, а ТТ это оружие оккупантов. Мы не за оружие, нам бы памятник солдаду-освободителю (Алёшу) сохранить. Нет, ну ты точно с другой планеты...
vas12005
12.12.2009, 13:55
После прочтения двух каментов стошнило...
Вы первый день в интернетах? Там на тему три десятка дельных постов, от знающих и имевшими дело с данным пистолетом людей (которые я и рекомендую читать, особенно интересны замечания по разным вариантам ГШ-18, можно посмотреть работу над ошибками) и еще столько же более менее интересных постов.
Остальные видели оружие на картинках и несут всякие неинформативные в данной теме сочетания букв.
Читайте по диагонали.
NichtLanden
12.12.2009, 14:55
[/COLOR]И даже трёхдюймовки? :eek:
================================
Приведите таблицу выпуска вооружений стран участниц ПМВ - после этого поговорим
ir spider
12.12.2009, 15:26
Вы первый день в интернетах? Там на тему три десятка дельных постов, от знающих и имевшими дело с данным пистолетом людей (которые я и рекомендую читать, особенно интересны замечания по разным вариантам ГШ-18, можно посмотреть работу над ошибками) и еще столько же более менее интересных постов.
Остальные видели оружие на картинках и несут всякие неинформативные в данной теме сочетания букв.
Читайте по диагонали.
Я первый день...:D
Стал читать дальше, но тот кадр который заявил что дескать некрасивый и отдача "неправильная" как раз утверждал что стрелял%)
Shoehanger
12.12.2009, 16:03
Так что к настоящему времени на вооружении Российской Армии официально стоят аж шесть пистолетов и их модификации. И это не считая арсенала специального и бесшумного оружия. Все образцы ОТЕЧЕСТВЕННОГО!!! производства. Великая Америка НИЧЕГО не смогла дать своей армии за сто лет кроме задолбанного Кольта, а с конца 70-х годов прошлого века американская армия вооружается исключительно европейскими пистолетами: Беретта, Зиг Зауер, Хеклер Кох.
Русским грех жаловаться ! Дай Бог, что бы имеющееся на вооружении образцы были освоены надлежащим образом. Другая, наиважнейшая сторона этого вопроса - огневая подготовка, т.е. как в России сегодня поставлен вопрос с обучением стрельбы из пистолета. Я не буду ничего комментировать. Это са-авсем другая история и к „ железу“ отношения не имеет.
Экспертное мнение? (http://belostokskaya.ru/weapons_mp/gun/expert/)
Экспертное мнение? (http://belostokskaya.ru/weapons_mp/gun/expert/)
как видно из статьи, все новинки не доведены до ума, а сколько на это уйдет времени производители не говорят. Вот и приходится заказывать Glokи для спецподразделений
"ГШ-18... Ни один из трёх пистолетов не расстрелял полностью даже одного магазина".
"ПЯ... Рычаг предохранителя очень маленький и тугой. Горизонтальные насечки режут пальцы. Приходится лепить пластырь. Общая отделка очень грубая. Массу деталей нужно шлифовать. Губы магазина не обработаны. Режут пальцы только так. Крышки магазинов изготовлены из хрупкой пластмассы. Раскололись в первый же день. Пришлось точить алюминиевые. Тефлоновое покрытие затвора начинает облезать в первый же месяц пользования. Кобура к ПЯ, похоже, даже и не предусматривается. Не видел нигде." - и это конкуренты для Glok-17?
---------- Добавлено в 17:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:32 ----------
А рабочий-оружейник бомж....
P. S. По моему это просто политическое решение. Решили табуреткины "оснастить техникой мирового уровня". И с такой же бюрократической решимостью ринулись исполнять решение.
P. P. S. Да я вообще не против, чтоб у нашего спецназа была хоть зимбабвийская техника, если она действительно лучшая. Просто сейчас спецназ вооружат MP-5 (а это далеко уже не новый образец), а потом скажут, дескать, ну вот видите в спецназе импортная техника зарекомендовала себя хорошо, так давайте и армию глоками оснастим. Тем более что наши оружейники не могут создать образцы мирового уровня (как вариант - у наших получится дороже, а денег в бюджете нет). То есть, лишат наших конструкторов малейшей мотивации и возможности разрабатывать новое....
Хороший пример для наших крупных разработчиков как надо делать оружие для спецназа - снайперские винтовки Лобаева (СВЛ). И с мотивацией у Лобаева все в порядке, а вот у наших КБ почему-то сразу она должна пропасть?
Кстати, винтовка принята на вооружение Службы Безопасности Президента ФСО России - там спецы выбирают то, что действительно эффективно
http://www.popmech.ru/article/5842-neveroyatnoe-proizvodstvo-v-rossii/
ir spider
12.12.2009, 18:55
"ГШ-18... Ни один из трёх пистолетов не расстрелял полностью даже одного магазина".
"ПЯ... Рычаг предохранителя очень маленький и тугой. Горизонтальные насечки режут пальцы. Приходится лепить пластырь. Общая отделка очень грубая. Массу деталей нужно шлифовать. Губы магазина не обработаны. Режут пальцы только так. Крышки магазинов изготовлены из хрупкой пластмассы. Раскололись в первый же день. Пришлось точить алюминиевые. Тефлоновое покрытие затвора начинает облезать в первый же месяц пользования. Кобура к ПЯ, похоже, даже и не предусматривается. Не видел нигде." - и это конкуренты для Glok-17?
Это личный опыт, если не секрет то откуда?
Хороший пример для наших крупных разработчиков как надо делать оружие для спецназа - снайперские винтовки Лобаева (СВЛ). И с мотивацией у Лобаева все в порядке, а вот у наших КБ почему-то сразу она должна пропасть?
Кстати, винтовка принята на вооружение Службы Безопасности Президента ФСО России - там спецы выбирают то, что действительно эффективно
http://www.popmech.ru/article/5842-neveroyatnoe-proizvodstvo-v-rossii/
Мелкосерийные, практически ручной работы винтовки это пример для промышленности?
Дм. Журко
12.12.2009, 19:33
Требования выдвигает заказчик, и чтобы проверить что что то заедает не обязательно тратить 10 лет. И даже если есть небольшие дефекты, то завод изготовитель в контакте с потребителями доводит продукцию до требуемого уровня. Так было всегда и везде. АК вспомните.
Когда это было так, как вы описали? Историю АК вспомнил, возились 10 лет, а спустя непродолжительный срок, поменяли патрон, скажем.
Требования вовсе не обязательны, тот же ГШ-18 могли бы выпускать сами на продажу. Пистолеты продают очень небольшие фирмы, был бы товар хорош. А покупатель будет иметь возможность выбрать.
Кто и в чем Вас уверял и кому вы поверили только Ваша проблема.
Я вам и не верю, не беспокойтесь. Мне бы доводов.
Реально эти 20 лет заводы разворовывали и разваливали, ожидать что теперь они те же что и в 91-м наивно.
Те же люди, что разворовывали, а до того десятилетиями выпускали что получалось, а не что требуется должны обновить?
Но оружейные заводы нам нужны, и их нужно поддерживать на гос.уровне.
Зачем это? Без своего пистолета моя страна уж точно обойтись в состоянии. Впрочем, России не грозит исчезновение изобретателей оружия.
Узко ведомственные интересы МО и МВД стоят ниже чем интересы государства, а в интересах государства сохранить независимое производство оружия в России.
Не «ведомственные интересы», а покупателя. И отвечу «да»: интерес покупателя чаще всего выше государственного. За наши деньги пусть они купят то, что им необходимо и именно теперь, а не то, что надо неизвестно кому, неизвестно когда.
А оружейники могут продолжить недеяние или что-нибудь сделать для потребителей -- есть выбор. Здесь НИОКР копеечные, зачем "стратегии" разводить. Ну, кроме демагогии.
---------
Забыл приписать домысел. Как я понимаю, главная сложность ГШ-18 -- патрон, его останавливающее действие, качество и распространённость. Например, пистолетная пуля не должна, вообще-то, пробивать броник, достаточно (иногда желательно) временной кантузии.
================================
Приведите таблицу выпуска вооружений стран участниц ПМВ - после этого поговоримПонятно, значит, от ответа на вопрос увиливаем. Ну, что и ожидалось. Поздравляю Вас, гражданин, соврамши.
ir spider
12.12.2009, 20:06
Когда это было так, как вы описали? Историю АК вспомнил, возились 10 лет, а спустя непродолжительный срок, поменяли патрон, скажем.
С АК возятся до сих пор. Патрон изменили сильно позже чем в 1957-м году. Сказать в каком или погуглите?
Требования вовсе не обязательны, тот же ГШ-18 могли бы выпускать сами на продажу. Пистолеты продают очень небольшие фирмы, был бы товар хорош. А покупатель будет иметь возможность выбрать.
ГШ-18 боевой пистолет, принятый на вооружение в 2003г. Что там где то на коленке ваяют чехи или хорваты в данном контексте оружия для боевых подразделений спецназа МВД никому не интересно, тот же глок наши тесты не пройдет и никогда не сможет быть принят на вооружение армией. Равно как и подавляющее большинство всего пластмассового фуфла выпускаемого от кетая до америки.
Я вам и не верю, не беспокойтесь. Мне бы доводов.
Нравится требовать то чего не в состоянии предоставить сами?
Те же люди, что разворовывали, а до того десятилетиями выпускали что получалось, а не что требуется должны обновить?
А у нас есть какие то другие люди, Самюэли Кольты или может Браунинги?
Зачем это? Без своего пистолета моя страна уж точно обойтись в состоянии. Впрочем, России не грозит исчезновение изобретателей оружия.
Ваша страна может обойтись без практически всего кроме нефти и газа, даже без населения и дорог.
А изобретателей оружия в России никогда много не было. Были конструктора оружейники, которые мало что "изобретали", но при этом конструировали отличные образцы. Разницу между изобретателем и конструктором подсказывать не нужно?:D
Не «ведомственные интересы», а покупателя. И отвечу «да»: интерес покупателя чаще всего выше государственного. За наши деньги пусть они купят то, что им необходимо и именно теперь, а не то, что надо неизвестно кому, неизвестно когда.
Вы батенька феноменальные вещи говорите. МО как и МВД являются структурами государства, как их интересы могут быть выше?!!
А оружейники могут продолжить недеяние или что-нибудь сделать для потребителей -- есть выбор. Здесь НИОКР копеечные, зачем "стратегии" разводить. Ну, кроме демагогии.
Вы сначала прочитайте что нибудь по теме, толще букваря. Оружейники выдали образец на конкурс службы вооружения ВС МО. Испытания пройдены в полном объеме, пистолет рекомендован для принятия на вооружение РА в 2000г., в 2003 постановлением правительства принят на вооружение армии. Более никаких НИОКР проводить не нужно, дело за производством.
Камрады.Вы лучше расскажите кто в реали,из чего стрелял?Про свои ощущения.А склонять ссылки инета мозгов не надо.На словах все умные.Я лично пробовал СВД и "Кипарис".Из ПП-90 тоже пулял..Про "калаши" и "макар" уже молчу...:)
ir spider
12.12.2009, 20:29
Ветка специальная есть для этого.
Дм. Журко
12.12.2009, 20:30
С АК возятся до сих пор. Патрон изменили сильно позже чем в 1957-м году. Сказать в каком или погуглите?
Ну, я предположил, что google вы владеете, а вам это на ум не пришло. Что ж, ещё одна характеристика ума. Вот и намекаю, что возились с доводкой десятилетиями, хотя могли бы, казалось, сразу ваять шедевр. Кто мешал? Всё, кроме пластмассы, было сразу.
ГШ-18 боевой пистолет, принятый на вооружение в 2003г. Что там где то на коленке ваяют чехи или хорваты в данном контексте оружия для боевых подразделений спецназа МВД никому не интересно, тот же глок наши тесты не пройдет и никогда не сможет быть принят на вооружение армией. Равно как и подавляющее большинство всего пластмассового фуфла выпускаемого от кетая до америки.
Очень горд за нашу пропаганду. Но пока буду придерживаться фактов -- не покупают.
Вам, разумеется, причины ясны сразу.
Нравится требовать то чего не в состоянии предоставить сами?
Не требую, с чего бы?
А у нас есть какие то другие люди, Самюэли Кольты или может Браунинги?
Узнаю пропаганду с демагогией. Не поверю, не старайтесь. Хотя на кого-то впечатление и произведёт, может и не зря стараетесь.
Ваша страна может обойтись без практически всего кроме нефти и газа, даже без населения и дорог.
Вы так не думаете. Это лишь ещё один демагогический приём. Не страна, а и вы сами не обойдётесь без завтрака.
А изобретателей оружия в России никогда много не было. Были конструктора оружейники, которые мало что "изобретали", но при этом конструировали отличные образцы. Разницу между изобретателем и конструктором подсказывать не нужно?:D
Не мне. Без изобретений ничего не выйдет. Лучшие технологии, в том числе конструирования, не у нас. «Никогда так не было.» --простите, что цитата не буквальная.
Вы батенька феноменальные вещи говорите. МО как и МВД являются структурами государства, как их интересы могут быть выше?!!
Их каждодневные. Не их дело стратегии городить из каждого пустяка.
Вы сначала прочитайте что нибудь по теме, толще букваря.
Ещё один демагогический приём. Затёрт, но от того только действеннее. Что-то всё-таки мешает склониться перед вашим солидным авторитетом.
Оружейники выдали образец на конкурс службы вооружения ВС МО. Испытания пройдены в полном объеме, пистолет рекомендован для принятия на вооружение РА в 2000г., в 2003 постановлением правительства принят на вооружение армии. Более никаких НИОКР проводить не нужно, дело за производством.
И?
Не хотят покупать? Но почему?
А ведь как вы красиво тут представили пистолет. Угар не хуже первого канала.
ir spider
12.12.2009, 21:24
Ну, я предположил, что google вы владеете, а вам это на ум не пришло. Что ж, ещё одна характеристика ума. Вот и намекаю, что возились с доводкой десятилетиями, хотя могли бы, казалось, сразу ваять шедевр. Кто мешал? Всё, кроме пластмассы, было сразу.
Вы мне в очередной раз не поверите, но пластмасса уже была в те былинные времена. Шедевр сваяли уже в 1947-м, получше чем у всех остальных получился. Но например о ГП-25 и коллиматоре тогда ещё нигде не слышали, как и о 5.45х39. Когда возникла необходимость сделали. Доводкой в целях снижения себестоимости и надежности как и другими качествами занимаются всегда и все. Вот такие дела великий вы наш гуглпапа, с идеальной "характеристикой ума":D
Очень горд за нашу пропаганду. Но пока буду придерживаться фактов -- не покупают.
Вам, разумеется, причины ясны сразу.
Не требую, с чего бы?
Узнаю пропаганду с демагогией. Не поверю, не старайтесь. Хотя на кого-то впечатление и произведёт, может и не зря стараетесь.
Вы так не думаете. Это лишь ещё один демагогический приём. Не страна, а и вы сами не обойдётесь без завтрака.
Ещё один демагогический приём. Затёрт, но от того только действеннее. Что-то всё-таки мешает склониться перед вашим солидным авторитетом.
И?
Не хотят покупать? Но почему?
Когда сказать по сути нечего, можно катать "вату" и задавать риторические вопросы. Лично мне скучно объяснять механизмы закупок вроде бы взрослому человеку:(
Не мне. Без изобретений ничего не выйдет. Лучшие технологии, в том числе конструирования, не у нас. «Никогда так не было.» --простите, что цитата не буквальная.
Я не собираюсь вдаваться в пространный спор о изобретательстве и "технологиях конструирования" которыми дескать Россия в силу видимо своей вековой отсталости по вашему мнению никогда не обладала. Назову только 3 абревиатуры: Т-34, Р-7, Ак-47.
Их каждодневные. Не их дело стратегии городить из каждого пустяка.
Вот именно, их дело телячье. Закупать то что принято на вооружение, а не придумывать поводы попила бабла на импортных заказах, техники которая НЕ МОЖЕТ состоять на вооружении РА, т.к. не соответствует их же техзаданию.
А ведь как вы красиво тут представили пистолет. Угар не хуже первого канала.
Я Вам ничего не кроме фактов что образец испытания прошел и принят на вооружение не представлял. Есть факты что не принят или что глок-17 в состоянии пройти испытания в "Ржевке" в том же объеме что и ГШ-18? Нет?!! Ну тогда следующий!
CoValent
12.12.2009, 22:04
Камрады.Вы лучше расскажите кто в реали,из чего стрелял?Про свои ощущения.А склонять ссылки инета мозгов не надо.На словах все умные.Я лично пробовал СВД и "Кипарис".Из ПП-90 тоже пулял..Про "калаши" и "макар" уже молчу...:)
Вам сюда: http://sukhoi.ru/forum/forumdisplay.php?f=165
Дм. Журко
12.12.2009, 23:03
Вы мне в очередной раз не поверите, но пластмасса уже была в те былинные времена.
По сути, это единственная технологическая новинка АК-74.
Шедевр сваяли уже в 1947-м, получше чем у всех остальных получился.
Пропагандисты так утверждают. Хороший автомат. Получше, чем в Китае, китайцы АК и производили.
Остальным развитым такой замечательный автомат не нужен, хоть израильтяне и шведы пытались их внедрить. Ни целиком, ни важнейшие его решения. И китайцы теперь отказались от АК, нашли образцы лучше.
Но например о ГП-25 и коллиматоре тогда ещё нигде не слышали, как и о 5.45х39.
1. ГП-25 создан позже и в ответ на американские M203. И не уверен, что это они придумали подствольники, а не немцы, которые наствольные гранаты с империалистической использовали.
2. О коллиматоре слышали задолго до 1947. Уточнить?
3. Однако на АК коллиматора нет. Это намушник, стрелковый коллиматор выглядит иначе.
4. Но в целом прицельные приспособления АК повторяют StG-44.
Когда возникла необходимость сделали. Доводкой в целях снижения себестоимости и надежности как и другими качествами занимаются всегда и все.
Это когда ж сделали? И почему «необходимость» так переменчива?
Вот такие дела великий вы наш гуглпапа, с идеальной "характеристикой ума"
Ещё пара характеристик -- вообразить умеете только крайности, в собеседнике видите идиота.
Когда сказать по сути нечего, можно катать "вату" и задавать риторические вопросы. Лично мне скучно объяснять механизмы закупок вроде бы взрослому человеку
Не неволю. Продолжайте сыпать фактами.
У этого обсуждения две темы наметились: факт, что покупают Glok, а не ГШ-98, скажем; и ваши недоразумения с демагогией, наряду с общим историческим невежеством. Я не вижу будущего в обсуждении простого факта. Зато приёмы пропаганды и демагогии можно наглядно показать.
Я не собираюсь вдаваться в пространный спор о изобретательстве и "технологиях конструирования"
Да уж. Только хуже будет.
которыми дескать Россия в силу видимо своей вековой отсталости по вашему мнению
Демагогический приём. Очень простой, но часто работает. Я вам даже подыграю, начну оправдываться. Это ведь ваши слова, не мои.
никогда не обладала.
Обладала изобретателями. Как все народы. Очень редко обладала лучшими технологиями.
Назову только 3 абревиатуры: Т-34, Р-7, Ак-47.
Легендарные аббревиатуры! Основа пропаганды! АК-47 -- даже и выдумка, если не латиницей писать.
Но только Р-7 имеет отношение к первенству СССР. Но дело было не в технологиях и, в большой части, не в изобретениях советских людей. Так думаю.
Вот именно, их дело телячье. Закупать то что принято на вооружение, а не придумывать поводы попила бабла на импортных заказах, техники которая НЕ МОЖЕТ состоять на вооружении РА, т.к. не соответствует их же техзаданию.
Может состоять -- это факт. Просто он вам не нравится. Зарубежная стрелковка состояла на вооружении русской армии со времён появления понятия «система вооружения армии России».
Я Вам ничего не кроме фактов что образец испытания прошел и принят на вооружение не представлял. Есть факты что не принят или что глок-17 в состоянии пройти испытания в "Ржевке" в том же объеме что и ГШ-18? Нет?!! Ну тогда следующий!
Факт в том, что ГШ-18 не покупают. Он обсуждается. Вы, о разумеется, лучше руководства МО и МВД знаете: как им правильно поступать, что следует принять на вооружение.
Вы точно знаете, насколько просто ГШ-18 довести до действительных требований МО и МВД. Назвали сроки и методы. А ещё вы лучшие пистолеты мира называете «дерьмом» -- это свойство многих невеж, даже и читавших буквари из толстых.
Это выглядит как совершенная глупость. А упоминание Берия делает глупость не безобидной. Вы, кстати, наших оружейников предлагаете запугивать? Для их же пользы?
Отличный подход! Демократичненько так, прозрачненько... Угу. А если ижмаш конкурс проиграет (а он его проиграет, т.к. 20 лет без работы толком) то мы рабочих на улицу, будут вякать мы их ментовским спецназом с МП-5 быстро демократизируем.:umora: А что, дешево и практично, не поднимать же производство в стране, вон в дойчланде какие замечательные автоматы и винтовки делают. В японии машины, в америке самолеты... А производство беспонтово, мороки с ним вечно, сотни подрядчиков, кооперация... Лучше там склады сделать, в цехах, а станки в китай под видом чермета. И все в шоколаде, отличная идея, только её у тебя не купят. Т.к. её на 1/6 последние 20 лет воплощают уже, заводы закрывают, кадры увольняют. Нравится, да?
извечный вопрос - закрыть границы и стимулировать собственное производство, или дать попытку собственному производству выжить или умереть в условиях свободного рынка?
это как даосские загадки-коэны - правильного ответа нет )))
вижу такой компромисс - закупать хорошее западное, что бы начать копировать. когда научимся копировать - будем производить новое. на ум почему то приходит Япония послевоенных лет.
извечный вопрос - закрыть границы и стимулировать собственное производство, или дать попытку собственному производству выжить или умереть в условиях свободного рынка?
Это всё красиво, но вот к оружию никак не относится, особенно свободный рынок.
как же не относится? стрелковое - очень даже относится.
ir spider
13.12.2009, 08:46
извечный вопрос - закрыть границы и стимулировать собственное производство, или дать попытку собственному производству выжить или умереть в условиях свободного рынка?
это как даосские загадки-коэны - правильного ответа нет )))
вижу такой компромисс - закупать хорошее западное, что бы начать копировать. когда научимся копировать - будем производить новое. на ум почему то приходит Япония послевоенных лет.
Дело в том что речь идет не о полицейском или гражданском оружии, рынок для которых является как бы открытым и почти свободным. Речь об АРМЕЙСКОМ пистолете, требования к надежности которого традиционно намного выше. Речь о том что наши испытания на надежность глок-17, равно как и любой другой зарубежный тип не пройдут. Это просто не реально, ГШ-18 получился, это отличный пистолет входящий в пятерку ЛУЧШИХ пистолетов мира. Есть лучше него по кучности, по ресурсу ствола, по дизайну в конце концов. Но ни один не пройдет те испытания что проходит ГШ-18, не по прихоти создателей, они и рады были бы не бороться за каждый грамм и мм.размерности, но требования дали сами военные. И конструктора дали им пистолет надежный как АК, и при этом находящийся на уровне по остальным параметрам. Единственное что можно сказать плохого о ГШ это традиционная для нашей оружейки убогость реализации, кстати вполне закономерная учитывая безответственную политику государства по отношению ко ВСЕЙ отечественной промышленности в последние 20 лет. О каком качестве тульского оружия можно говорить если давая мизерные зарплаты рабочим, гос-во по сути спровоцировало массовый отток кадров и в довершение уничтожило систему ПТУ в стране? Как полагаете, то что творится в плане рейдерства, в плане уничтожения кадров это и есть "свободный рынок"?
PS Конструкция пистолета безупречна в рамках поставленной перед инженерами задачи, кроме наших сделать такое не сможет никто. Опять блоху подковали.
---------- Добавлено в 08:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:52 ----------
По сути, это единственная технологическая новинка АК-74.
Целью создания АК-74 было напихать "технологических новинок"?!!:eek: Или всетаки повышение боевых свойств автомата, что и было успешно достигнуто?
Пропагандисты так утверждают. Хороший автомат. Получше, чем в Китае, китайцы АК и производили.
Остальным развитым такой замечательный автомат не нужен, хоть израильтяне и шведы пытались их внедрить. Ни целиком, ни важнейшие его решения. И китайцы теперь отказались от АК, нашли образцы лучше.
В те годы когда принимали Ак, вариантов практически небыло. Фн фал и только. А американцы ещё долго-долго не могли получить штурмовую винтовку. И кстати Ак таки был внедрен, принят и производился в израиле под наименованим ГАЛИЛ, и многими другими государствами производился и производится до сих пор. И в китае тоже кстати, производится и продается на экспорт.
1. ГП-25 создан позже и в ответ на американские M203. И не уверен, что это они придумали подствольники, а не немцы, которые наствольные гранаты с империалистической использовали.
В ПМВ винтовочные гранаты применяли ВСЕ воюющие стороны, в том числе и Россия. Хотя конечно возвеличивание немцев для вас вполне естественно, прусский воздух туманит разум.
2. О коллиматоре слышали задолго до 1947. Уточнить?
3. Однако на АК коллиматора нет. Это намушник, стрелковый коллиматор выглядит иначе.
4. Но в целом прицельные приспособления АК повторяют StG-44.
Я не собираюсь с вами в рамках этой темы переходить к флуду и выяснять когда и где коллиматоры использовались скажем в ЗА или авиации. В стрелковке им ещё 40 лет было до внедрения.
Это когда ж сделали? И почему «необходимость» так переменчива?
С вашим "надмозгом" можно было бы не задавать вопросов детского типа, а понимать что совершенствование технологии основывается не только на горячем желании конструктора оружейника, но и на появлении в доступности новых технологических возможностей производства, например внедрение роботизированных линий и материалов. Хотя что я вам объясняю, с таким большим IQ вероятно вы меня все равно не поймете.
Ещё пара характеристик -- вообразить умеете только крайности, в собеседнике видите идиота.
Не неволю. Продолжайте сыпать фактами.
Я же не виноват что "собеседник" задает вопросы из подготовишки, у меня не то что фактами желание сыпать... Жечь глаголом ахота.%)
У этого обсуждения две темы наметились: факт, что покупают Glok, а не ГШ-98, скажем; и ваши недоразумения с демагогией, наряду с общим историческим невежеством. Я не вижу будущего в обсуждении простого факта. Зато приёмы пропаганды и демагогии можно наглядно показать.
Да уж. Только хуже будет.
Демагогический приём. Очень простой, но часто работает. Я вам даже подыграю, начну оправдываться. Это ведь ваши слова, не мои.
Обладала изобретателями. Как все народы. Очень редко обладала лучшими технологиями.
Легендарные аббревиатуры! Основа пропаганды! АК-47 -- даже и выдумка, если не латиницей писать.
Но только Р-7 имеет отношение к первенству СССР. Но дело было не в технологиях и, в большой части, не в изобретениях советских людей. Так думаю.
Демагогия то что выше написано вами. Я конечно понимаю что по вашему мнению семерка как и АК были выпытаны в "кровавых застенках" у талантливых немецких изобретателей и конструкторов и бездарно скопированна русскими. Говорю же, воздух восточной пруссии входит в реакцию с повышенным содержанием IQ в организме, вот и рождаются химеры.
Может состоять -- это факт. Просто он вам не нравится. Зарубежная стрелковка состояла на вооружении русской армии со времён появления понятия «система вооружения армии России».
Зарубежная стрелковка состояла на вооружении в период тотальной отсталости России в индустриальном развитии и технологиях. Чему кстати способствовали как тут метко заметили "гешефты великих князей". Если бы этих уродов не перестреляли то и на протяжении всего 20-го столетия стояли бы французские системы. Но слава Богу бошки им посворачивали и развернули собственную научную и промышленную базу.
Факт в том, что ГШ-18 не покупают. Он обсуждается. Вы, о разумеется, лучше руководства МО и МВД знаете: как им правильно поступать, что следует принять на вооружение.
Читая косноязычные перлы нашего генералитета мне почему то кажется что они часто банально безграмотные, недалекие люди. Не все но наверно большинство. Не обращали внимание на крайние опусы г-на Нургалиева? Сомневаюсь что этот деятель в состоянии принять хоть одно здравое решение. Это касается и мебельщика из МО.
Вы точно знаете, насколько просто ГШ-18 довести до действительных требований МО и МВД. Назвали сроки и методы. А ещё вы лучшие пистолеты мира называете «дерьмом» -- это свойство многих невеж, даже и читавших буквари из толстых.
Это выглядит как совершенная глупость. А упоминание Берия делает глупость не безобидной. Вы, кстати, наших оружейников предлагаете запугивать? Для их же пользы?
Называл и буду называть так, те красивые игрушки которые не в состоянии пройти требования военных на грязе-пылезащиту. Хорошие пукалки. Все такие гламурненькие, с брендовыми надписями на боках, как бабские сумочки из журнала космо. Но наши военные не гламурные блондинки, они этим оружием собираются человеков убивать и человеков же спасать. С ним по ноздри в грязи ползать.
А чем вас милейший вы наш товарищ Берия не устраивает, тем что он смог выдавить из страны бомбу и средства доставки? Или тем что боролся с расхищением, вредительством и шпионажем? При нем Чубайс бы так не озоровал... хотя конечно космо для милитаристов вы бы не читали, стояли бы за пультом или за столом чертили бы железки, какой ужост.
Не понимаю почему речь зашла про основной армейский ствол.
Тема - спецназ МВД.
ir spider
13.12.2009, 13:44
Не понимаю почему речь зашла про основной армейский ствол.
Тема - спецназ МВД.
Патамучта спецназ МВД месяцами гоняют по горам всяких бандитов, и стреляют в них не резиновыми пулями, а вполне себе армейскими боеприпасами.
Патамучта спецназ МВД месяцами гоняют по горам всяких бандитов, и стреляют в них не резиновыми пулями, а вполне себе армейскими боеприпасами.
Неверно, точнее не совсем верно.
Спецура МВД месяцами по горам не лазит. И разговор об оружии - это вопрос оснащения именно спецназа МВД.
Командировки в горы - это не основная деятельность ведомства.
Впрочем спорить я не намерен, мы похоже область деятельности по-разному видим.
ir spider
13.12.2009, 14:37
Да и при захвате заложников кое в чем ГШ даст фору глоку. Например отсутствием необходимости досылать патрон перед выстрелом, вполне может надежно носиться готовым к выстрелу самовзводом сразу как достал из кобуры. Правда нет возможности подвесить ЛЦУ/фонарь.
Да и при захвате заложников кое в чем ГШ даст фору глоку. Например отсутствием необходимости досылать патрон перед выстрелом, вполне может надежно носиться готовым к выстрелу самовзводом сразу как достал из кобуры. Правда нет возможности подвесить ЛЦУ/фонарь.
Вот давай пусть они сами думают. А не мы отсюда будем им советовать чем задачи решать :)
Тем более что основному составу МВД глоки конечно никто не даст.
Те кто по горам неделями лазит, к слову, делает это с калашниковыми. И это несмотря на то что у них есть возможность выбирать. С чего бы это? :)
nonexistent
13.12.2009, 15:36
(скромно так) А Гюрза? Чем она плоха?
Чем Глог лучше?...
Пистолетный комплекс "Гюрза" создан для спецподразделений силовых структур и предназначен для поражения защищенной (в бронежилетах 1, 2 и 3 степени защиты) и незащищенной живой силы, а также различных технических средств (автотранспорта, РЛС и др.) на дальностях до 100 м.
В состав комплекса входит 9-мм самозарядный автоматический пистолет и специально созданные для него патроны повышенной мощности 9х21 мм СП10 и СП11. Пистолет под индексом РГ055 разработали ведущий конструктор ЦНИИТОЧМАШ П. Сердюков и старший инженер И. Беляев, патроны - А. Юрьев.
ir spider
13.12.2009, 15:57
Вот давай пусть они сами думают. А не мы отсюда будем им советовать чем задачи решать :)
Тем более что основному составу МВД глоки конечно никто не даст.
Полагаю что спрашивать у рядовых бойцов, а тем более устраивать конкурс... Это будет не по ментовски что ли? Купят тот что больший откат даст.
Те кто по горам неделями лазит, к слову, делает это с калашниковыми. И это несмотря на то что у них есть возможность выбирать. С чего бы это? :)
А потому что с пулеметом по горам носиться тяжело%)
Пистолеты положены штатно некоторым персонажам, типа командиров и связистов. Сам понимаешь зачем, но иногда и во врагов приходится стрелять:D
Да и при захвате заложников кое в чем ГШ даст фору глоку. Например отсутствием необходимости досылать патрон перед выстрелом, вполне может надежно носиться готовым к выстрелу самовзводом сразу как достал из кобуры. Правда нет возможности подвесить ЛЦУ/фонарь.
Досылать первый патрон в ствол ручками нужно в любом пистолете, иным путем он туда просто никак не попадет. То что ты видимо пытался описать называется автоматический предохранитель, который выключается при нажатии на спусковой крючок. Только это вовсе не уникальная черта ГШ-18, Глок изначально, уж 30 лет как, с таким предохранителем производится.
На talks.guns.ru, кстати, некоторые попробовавшие ГШ-18, жаловались что он на нем неудачный, доставляет дискомфорт при нажатии спускового крючка.
Это личный опыт, если не секрет то откуда?
Это выдержки из статьи, приведенной Shoehanger.
Что касается личного опыта, то из новинок стрелял только из ПЯ. У него действительно очень удобная рукоятка, хорошо сидит в руке. Все отмечают высокую точность, по сравнению с ПМ это особенно видно. Насчет отделки - выполнен грубовато, но пальцы не порезал :)
Еще ПЯ тяжелее Макарова, что плохо для специальных подразделений и оперов, т.е. это армейский пистолет, но он не всегда подойдет для спецслужб и милиции.
Мелкосерийные, практически ручной работы винтовки это пример для промышленности?
Да, это пример для промышленности как надо взаимодействовать с заказчиком, а не заставлять его принимать на вооружение не всегда удачные образцы. Думаю оружие для спецподразделений вполне может быть мелкосерийным. Во многих странах для правоохранительных органов производятся специальные образцы стрелкового оружия, а не как у нас - АКС-74У...
Стрелял из Глока довольно много и из других западных пистолетов. Хороший ствол, для спецов МВД точно подойдёт. Лично мне мне он не очень понравился не очень удобно в руке лежит, хотя другие говорят наоборот удобно. Мне больше нравиться HK USP и SIG-SAUER. Но как говориться на вкус и цвет (с)
CoValent
13.12.2009, 20:53
Аналогично: из всех западных (Германия-Австрия-Италия-Бельгия-Чехия-США) пистолетов нравится, как сидит в руке лишь HK. В том числе привлекает набор для рукояти, позволяющий подогнать её по руке.
ir spider
13.12.2009, 21:17
Досылать первый патрон в ствол ручками нужно в любом пистолете, иным путем он туда просто никак не попадет. То что ты видимо пытался описать называется автоматический предохранитель, который выключается при нажатии на спусковой крючок. Только это вовсе не уникальная черта ГШ-18, Глок изначально, уж 30 лет как, с таким предохранителем производится.
На talks.guns.ru, кстати, некоторые попробовавшие ГШ-18, жаловались что он на нем неудачный, доставляет дискомфорт при нажатии спускового крючка.
Во первых, ходить с изготовленным к стрельбе глюком в кобуре сильно опасно для жизни, мало ли что может произойти? Споткнулся нечаянно к примеру, неудачно упал...
А во вторых клавиша предохранителя вроде как давно поправлена. И отписывались люди которые побольше чем два магазина отстреляли, говорят в стрельбе ОЧЕНЬ приятный.
PS Вабще мне товарищ Хартман с ганзы показался банальным тролем, ну не понравится пистолет вам к примеру, вы будете на протяжении нескольких лет ходить в тему про него и оставлять всякие тупейшие каменты вроде "не красивый" и т.п.? Вполне возможно что он реально и не стрелял с ГШ.
---------- Добавлено в 21:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:11 ----------
Это выдержки из статьи, приведенной Shoehanger.
Да статейка то...паленая.;) В том треде на ганзе были кто отстрелял с ГШ по 500 патронов без единой задержки...
Да, это пример для промышленности как надо взаимодействовать с заказчиком, а не заставлять его принимать на вооружение не всегда удачные образцы. Думаю оружие для спецподразделений вполне может быть мелкосерийным. Во многих странах для правоохранительных органов производятся специальные образцы стрелкового оружия, а не как у нас - АКС-74У...
Ну как бы наладили производство ряда ПП как раз для правоохранительных. А по конкретно ЦАРЬПУШКЕ... Полагаю что товарищ не с неба упал и вполне в практически родственных отношениях со спецслужбами начинал свою учебу в штатах и организацию дела... Кароче у него видимо суровый толкач из генералов имеется. Хотя вполне возможно и сам он не промах.
Во первых, ходить с изготовленным к стрельбе глюком в кобуре сильно опасно для жизни, мало ли что может произойти? Споткнулся нечаянно к примеру, неудачно упал...
Насчет споткнулся и упал ерунда, все самострелы из Глоков от случайного нажатия спускового крючка (если оружие в кобуре это нереально).
Так что, в плане безопасности и ГШ и Глок, при аналогичных предохранителях, равны.
Про удобство, правда, все очень субъективно, смысла спорить нет.
Да статейка то...паленая.;) В том треде на ганзе были кто отстрелял с ГШ по 500 патронов без единой задержки...
По ГШ не могу сказать, правда там или нет, т.к. сам, и из друзей-знакомых никто, не стрелял.
А по конкретно ЦАРЬПУШКЕ... Полагаю что товарищ не с неба упал и вполне в практически родственных отношениях со спецслужбами начинал свою учебу в штатах и организацию дела... Кароче у него видимо суровый толкач из генералов имеется. Хотя вполне возможно и сам он не промах.
А вы думаете, что у нас все руководители оборонных заводов сами по себе эти должности заняли и держат? И никаких неформальных отношений с представителями силовых структур (в т.ч. возможно и родственных) не имеют?
ir spider
13.12.2009, 22:16
Насчет споткнулся и упал ерунда, все самострелы из Глоков от случайного нажатия спускового крючка (если оружие в кобуре это нереально).
Так что, в плане безопасности и ГШ и Глок, при аналогичных предохранителях, равны.
Про удобство, правда, все очень субъективно, смысла спорить нет.
Многоступенчатая система предохранения ГШ-18 полностью обеспечивает безопасность обращения с пистолетом в любых условиях эксплуатации, что подтверждено в процессе полигонных испытаний. В числе прочих тестов пистолет выдержал многократные падения с высоты 1,5 м на бетонную плиту с ударником, стоящим на боевом взводе.
С глоком что либо подобное проделывали, инфа есть?
---------- Добавлено в 22:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:05 ----------
По ГШ не могу сказать, правда там или нет, т.к. сам, и из друзей-знакомых никто, не стрелял.
Гораздо важнее и объективнее моих впечатлений мнение испытателей, которым довелось отстреливать из ГШ тысячи патронов на протяжении нескольких часов. В данном случае руки полигонных стрелков являются самым точным измерительным инструментом, который невозможно заменить датчиками и расчётами. Испытатели подтвердили хорошую приспособленность пистолета для продолжительной стрельбы. На основании их пожеланий была увеличена площадь кнопки автоматического предохранителя на спусковом крючке, поскольку кнопка первого образца наминала подушечку указательного пальца при продолжительной стрельбе.
Выдержка из статьи, понравилась в общем своей содержательностью.
http://starelite.narod.ru/site/gh18.htm
А вы думаете, что у нас все руководители оборонных заводов сами по себе эти должности заняли и держат? И никаких неформальных отношений с представителями силовых структур (в т.ч. возможно и родственных) не имеют?
Полагаю что у руководства тульского завода полно чем заняться и без пистолетов. Т.е. основной их источник дохода-автоматические пушки, пистолет это много возни и мало дохода. Плюс отсутствие заинтересованности государства. Система то командно-административная, вот если прикажут и надавят, дадут ресурсы под производство то может быть и будет сделано. А в текущей ситуации не до жиру как говорится, нужно штаны пытаться удержать, а не о расширении думать.
Shoehanger
13.12.2009, 22:36
Оружие должно поставляться на конкурсной основе. Но про него ни слова.
Интересно, как бы зарекомендовал себя Глок 17 в командировках ОМСН (СОБР) в Чечню?
ir spider
13.12.2009, 22:39
полагаю что никак он себя не зарекомендует... что с ним делать то в реальном бою, застрелить радиста и самому пыщ если в плен грозит попасть?
А ещё вы лучшие пистолеты мира называете «дерьмом» -- это свойство многих невеж, даже и читавших буквари из толстых.
Это Глок "лучший пистолет мира"?:ups:
Нет-не "дерьмо" конечно,но и далеко не идеал..(идеала нет). Дешевый он,легкий..Масса вариантов под различные патроны..
Оружие должно поставляться на конкурсной основе. Но про него ни слова.
Интересно, как бы зарекомендовал себя Глок 17 в командировках ОМСН (СОБР) в Чечню?
Думаю никак. На Северном Кавказе квартиры и дома штурмуют с применением Мух и Шмелей... А да, иногда еще Т-72 вызывают
Drozd (CSAR)
13.12.2009, 23:24
Парни , а давайте посчитаем , кто из высказавших здесь своё мнение , реально , скажем так , держал в руках какую либо модель компании Glock ?
Просто интересно. ;)
Кто первый ?
Многоступенчатая система предохранения ГШ-18 полностью обеспечивает безопасность обращения с пистолетом в любых условиях эксплуатации, что подтверждено в процессе полигонных испытаний....
Испытатели подтвердили хорошую приспособленность пистолета для продолжительной стрельбы.
Вопрос, если ГШ-18 так хорош, почему его до сих пор не приняло на вооружение ни одно силовое ведомство? Ведь Ярыгина официально приняли и закупают для различных структур, а ГШ нет. И почему он не поставляется ни в одну страну, хотя постоянно в выставках участвует? Или все-таки его закупают?
Дело в том что речь идет не о полицейском или гражданском оружии, рынок для которых является как бы открытым и почти свободным. Речь об АРМЕЙСКОМ пистолете, требования к надежности которого традиционно намного выше. Речь о том что наши испытания на надежность глок-17, равно как и любой другой зарубежный тип не пройдут.
Речь вообще-то идет о пистолете для всяких ОМОНов и СОБРов,а не для армии. В обычных задачах таких подразделений - освобождении заложников и силовом задержании опасных преступников, стрелять если и придется то по минимуму. И важна будет именно точность(а стало быть и удобность, возможность крепления ЛЦУ), чтоб не попасть ненароком в заложника или случайного прохожего, а не надежность по сталинским нормативам. Надежность же Глока для полицейской работы проверена почти тридцатилетним применением.
Реально эти 20 лет заводы разворовывали и разваливали, ожидать что теперь они те же что и в 91-м наивно.
И в 1991, и в 1981 г. наши заводы ничего, сравнимого с Глок-17(1980 г.) и МР-5(1966 г. !!!) не выпускали.
Shoehanger
13.12.2009, 23:28
Значит он должен здорово пригодиться в борьбе с ОПГ?
Где-то достаточно давно читал, что Глок ввиду особенности предохранителя характерен простреленными ногами среди "street cops". Дескать, когда оторвавшись от пончика с кофе в минуту опасности, среднестатистический полицейский выхватывает его из кобуры, тут проливается кофе сжимается палец и бац - нога прострелена!
Кстати, все госзакупки не должны через тендер проходить? Тогда на госзаказеточкару должны быть требования...
Как раз сегодня искал функции ОМОН и СОБР... Гм, ОМОН больше бабушек разгонять (поддерживать общественный порядок) вроде как. Представляю их с Глоками на разгоне демонстрации КПРФ. Примерно так же как Евсюкова в гипермаркете...
ir spider
13.12.2009, 23:47
Речь вообще-то идет о пистолете для всяких ОМОНов и СОБРов,а не для армии. В обычных задачах таких подразделений - освобождении заложников и силовом задержании опасных преступников, стрелять если и придется то по минимуму. И важна будет именно точность(а стало быть и удобность, возможность крепления ЛЦУ), чтоб не попасть ненароком в заложника или случайного прохожего, а не надежность по сталинским нормативам. Надежность же Глока для полицейской работы проверена почти тридцатилетним применением.
Есть замечания по надежности и точности ГШ по сравнению с глоком?;) ЛЦУ и ОМОНа и СОБРа?:eek:
И в 1991, и в 1981 г. наши заводы ничего, сравнимого с Глок-17(1980 г.) и МР-5(1966 г. !!!) не выпускали.
Не было такой необходимости, только и всего. В австрии и германии не выпускали ничего сравнимого с АПС и не комплексовали.
---------- Добавлено в 23:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:43 ----------
Интересно, сколько будет стоить наш аналог Глока? В 2 раза дороже? в 5 раз? в 10 раз?
Тролить изволите?:D Ровно в МИЛЛИАРД!!!
Стоимость ГШ-18 при серийном производстве будет не выше чем у существующих и производящихся образцов. Прикидочно 150-200$.
На фото http://phorum.bratishka.ru/viewtopic.php?f=7&t=9282 Глоком вооружен боец Центра специального назначения ФСБ
"Журналистам в кадр попал боец группы "Альфа" осуществлявший охрану периметра международного авиасалона "МАКС-2009". Бросается в глаза пистолет GLOCK 17 или даже 18 с самым большим из глоковских магазинов - на 33 патрона. Российский триколор на тактической кабуре Глока."
http://i080.radikal.ru/0908/50/41719ac96078.jpg
ir spider
14.12.2009, 00:05
Где-то достаточно давно читал, что Глок ввиду особенности предохранителя характерен простреленными ногами среди "street cops". Дескать, когда оторвавшись от пончика с кофе в минуту опасности, среднестатистический полицейский выхватывает его из кобуры, тут проливается кофе сжимается палец и бац - нога прострелена!
"Среднестатистический полицейский" напрасно ходит на дежурство с пистолетом на боевом взводе ЛЮБОЙ марки, стреляют они редко, а пружина "умирает".
Есть замечания по надежности и точности ГШ по сравнению с глоком?;)
Есть замечания по удобности, были уже озвучены в этой теме. Единственный контраргумент - "ГШ надежнее".
Не было такой необходимости, только и всего.
Ну как же не было, когда отряд "Альфа" создали в курсе ?
ЛЦУ и ОМОНа и СОБРа?:eek:
У американских SWAT давно используется.
---------- Добавлено в 00:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:17 ----------
На фото http://phorum.bratishka.ru/viewtopic.php?f=7&t=9282 Глоком вооружен боец Центра специального назначения ФСБ
Ну да, пока на форумах спорят, патриотично ли закупать иностранную стрелковку, профессионалы давно сделали выбор. Им с этими стволами работать а не языком чесать.
ir spider
14.12.2009, 00:30
Есть замечания по удобности, были уже озвучены в этой теме. Единственный контраргумент - "ГШ надежнее".
Всю ветку читал, вменяемых замечаний по удобности не встретил.
Ну как же не было, когда отряд "Альфа" создали в курсе ?
Угу, как это связано с ПП?
У американских SWAT давно используется.
Поздравляю их.
Ну да, пока на форумах спорят, патриотично ли закупать иностранную стрелковку, профессионалы давно сделали выбор. Им с этими стволами работать а не языком чесать.
Пока спорят не ЧОП ли он. И не факт что тех кто работает вабще спросили с чем они хотят.
Всю ветку читал, вменяемых замечаний по удобности не встретил.
Бывает. Ну тогда вот вам вторично ссылка на ганзу, почитайте http://talks.guns.ru/forummessage/4/156014.html , может там чего найдете.
Угу, как это связано с ПП?
Оружия для операций по освобождению заложников, одной из штатных задач "Альфы", советский ВПК так и не родил.
И не факт что тех кто работает вабще спросили с чем они хотят.
Ну да, спецназовцам ФСБ втюхивали ни на что не годные Глоки, а они хотели ПМ :D
В США [...] нет никаких "комплексов" при принятии на вооружении армии и полиции Берет, ХК, Глоков и тп. Нужно проводить открытый конкурс и брать на вооружение лучшее.
А нет ли у кого достоверных данных, на территории какой страны производятся основные компоненты оружия принимаемого на вооружение армией США (или ФБР) перечисленных "иностранных" по отношению к США марок?
Думается мне, что не так всё радужно в США с лозунгами про отсутствие "комплексов" и "открытыми конкурсами".
На сколько я в курсе, даже пресловутым ижевским полуавтоматическим вариантам AK-103, чтобы попасть на гражданский(!) рынок США нужно иметь какой-то % деталей изготовленных на территории этой страны.
Парни , а давайте посчитаем , кто из высказавших здесь своё мнение , реально , скажем так , держал в руках какую либо модель компании Glock ?
Просто интересно. ;)
Кто первый ?
Не первый..Так пойдет?(осторожно-картинка большая)
ir spider
14.12.2009, 02:05
Бывает. Ну тогда вот вам вторично ссылка на ганзу, почитайте http://talks.guns.ru/forummessage/4/156014.html , может там чего найдете.
Не утруждайтесь, там много писали и мало стреляли. Причем из тех кто стрелял только один написал негативный отзыв о "неправильной" :eek: отдаче и "некрасивом" :lol: дизайне.
Оружия для операций по освобождению заложников, одной из штатных задач "Альфы", советский ВПК так и не родил.
Интересно чем так уж не подходит для этого АСП или АКС74у? Множество операций против вооруженных противников прошли успешно, может не в глоках дело?
Ну да, спецназовцам ФСБ втюхивали ни на что не годные Глоки, а они хотели ПМ :D
А может они хотели USP или ещё что нибудь, почему глоки то?
Drozd (CSAR)
14.12.2009, 11:15
2flogger
Изъятое на столе следока?
...Речь об АРМЕЙСКОМ пистолете, требования к надежности которого традиционно намного выше. Речь о том что наши испытания на надежность глок-17, равно как и любой другой зарубежный тип не пройдут. Это просто не реально, ГШ-18 получился, это отличный пистолет входящий в пятерку ЛУЧШИХ пистолетов мира....что за бред? откуда такая уверенность? откуда такое желание закрыть уши руками и кричать про "неимениеаналогов" ?
Во первых, ходить с изготовленным к стрельбе глюком в кобуре сильно опасно для жизни, мало ли что может произойти? Споткнулся нечаянно к примеру, неудачно упал...
у глока есть различные недостатки, но случайная стрельба от падения и прочего "мало ли что" к ним не относится. явление "стрельбы в ногу" как раз родилось из-за того, что люди из-за безопасности глока совсем расслабляются и суют пистоль в кобуру с пальцем на крючке. отсюда и выстрел.
О чем спор? Какое оружие лучше, таким и надо вооружать "специалистов" для выполнения определенных задач, это делалось делается и будет делаться спецслужбами всего мира. Простым милиционерам и ПМ вполне подойдет, а спецназерам можно и импортные машинки.
Да чего далеко ходить - возьмем например спортсменов-лыжников, на каких лыжах они катаются? На Норвежских "Атомиках" и австрийских "Фишерах" давайте поднимем истерику и по этому поводу - дескать, где поддержка производителя отечественного инвентаря.
В целом эффективность бойца врядли будет сильно меняться если ему вместо ПМ дадут зиг 228. Тут вам не OFP и не CS.
Но для элитных спецподразделений почему бы и нет, тут философия подобна той что руководствуются люди покупая автомобили в супер-полных комплектациях.
2flogger
Изъятое на столе следока?
"К благородному делу сыска мы касательства не имеем-с"(с)
Не-а,всего лишь стол в тире..:ups:
CoValent
14.12.2009, 17:41
Парни , а давайте посчитаем , кто из высказавших здесь своё мнение , реально , скажем так , держал в руках какую либо модель компании Glock ?...
Настоящий держал несколько раз, выстрелил однажды обойму. Не впечатилился, хотя это могло быть связано прежде всего с тем, что он мне не лег в руку.
---------- Добавлено в 17:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:41 ----------
"К благородному делу сыска мы касательства не имеем-с"(с)
Не-а,всего лишь стол в тире..:ups:
Коль, не скромничай... выкладывай фотографии своих девчонок с ними! :D
Не утруждайтесь, там много писали и мало стреляли. Причем из тех кто стрелял только один написал негативный отзыв о "неправильной" :eek: отдаче и "некрасивом" :lol: дизайне.
Еще написали о том, что:
Ударно-спусковой механизм ГШ-18 сравнению не поддаётся, потому как сравнение с водяными пистолетами как-то не с руки. Дело в том, что спусковой крючок заодно с тягой при нажатии перемещается вдоль оси ствола, довзводя боевую пружину ударника. Само по себе это требует ощутимых усилий, а при некотором загрязнении заставляет собрать всю волю в кулак стреляющей руки. Особое удовольствие, врезаясь в указательный палец, доставляет расположенный на спусковом крючке рычаг предохранителя. Видимо, это сделано с целью экономии патронов, так как после десяти-пятнадцати выстрелов палец напрочь немеет и желание стрелять пропадает.
Вообще, об эргономике 'тульского чуда' можно слагать сонеты. Начать хотя бы с удержания. Странные скосы на задней поверхности рукоятки, как раз в том месте, где она должна опираться на ладонь, заставляют постоянно держать кисть руки в напряжении, но это, вероятно, скорее вопрос привычки. А вот то, что ГШ-18 совершенно не приспособлен для стрельбы с двух рук, сомнения не вызывает.
При досылании патрона в патронник нас ждут сразу два сюрприза. Первый состоит в том, что возвратная пружина необычно жёсткая, а поверхность кожуха, на которой нанесено рифление для облегчения заряжания, очень мала. При наличии некоторого количества смазки, что с оружием иногда случается, это может стоить владельцу в лучшем случае нескольких седых волос. Второй тоже не относится к разряду приятных неожиданностей и тесно связан с первым. Из-за особенностей конструкции ударник становится на взвод в крайнем заднем положении затвора, уже после захода за очередной патрон в магазине. Вкупе с первым вполне вероятно досылание патрона в патронник без взведения ударника. Как говорится, комментарии излишни. Да и повторный накол осечного патрона исключён. Для справки, у 'Глок' 17 взведение ударника происходит при откате затвора не более чем на 15 мм.
Прицеливание вызывает массу противоречивых чувств. Мушка довольно широкая, что неплохо для скоростной стрельбы. Но, почему-то мушка и целик не имеют обязательных для каждого современного пистолета светлых точек или иных меток, облегчающих прицеливание, и находятся на разных деталях. Мушка - на кожухе, а целик - на затворе. О вероятности появления люфта между этими деталями уже говорилось. И совсем плохо то, что гладкая наклонная цилиндрическая задняя поверхность целика даёт блики при любом освещении.
Преодолев описанные трудности и тугой спуск, можно выстрелить. Но сюрпризы подстерегают и здесь. Стреляная гильза сильно отражается чуть-чуть вверх и точно назад, иногда касаясь головы стрелка. Страшно подумать о последствиях для собственного зрения при стрельбе от пояса, что иногда случается при огневом контакте. Из-за упомянутых недостатков ударно-спускового механизма и прицельных приспособлений с 25 метров даже у подготовленного стрелка пули с трудом укладываются в грудную мишень.
Интересно чем так уж не подходит для этого АСП или АКС74у?
Точность огня АПС в автоматическом режиме никакая, а без этого данный пистолет проигрывает по всем параметрам. АКСУ для антитеррористических подразделений вообще зло лютое, мощный патрон и стальная пуля обеспечат отличный рикошет на большую дальность. Особенно интересно это выглядит в крупных городах.
Множество операций против вооруженных противников прошли успешно, может не в глоках дело?
Успешно или нет - надо статистику смотреть, и уж потом делать выводы. А вот то что МВД хочет иметь иностранные стволы при наличии отечественных "не имеющих аналогов" - факт.
А может они хотели USP или ещё что нибудь, почему глоки то?
Что будут только Глоки придумали вы, в новости говорилось о примерно 40 различных образцах иностранного оружия.
ir spider
14.12.2009, 19:26
Еще написали о том, что:
Писали. Пясатели. Только вот если бы ты не только негатив из мутной статейки прочитал, то увидел бы что клавиша автоматического предохранителя была переделана, метки нанесены и прицел переделали и т.п. Но у тебя избирательное зрение видимо, и посты от тех кто стрелял с обновленной версии пропустил мимо, там же нет разоблачений, а русским по белому написано что пистолет очень хорош. В том числе от товарищей автора треда.
Точность огня АПС в автоматическом режиме никакая, а без этого данный пистолет проигрывает по всем параметрам. АКСУ для антитеррористических подразделений вообще зло лютое, мощный патрон и стальная пуля обеспечат отличный рикошет на большую дальность. Особенно интересно это выглядит в крупных городах.
Успешно или нет - надо статистику смотреть, и уж потом делать выводы. А вот то что МВД хочет иметь иностранные стволы при наличии отечественных "не имеющих аналогов" - факт.
А на мой взгляд "эмведе" хочет денег попилить.
Что будут только Глоки придумали вы, в новости говорилось о примерно 40 различных образцах иностранного оружия.
Тем хуже для страны. Пистолеты точно не самое важное в бою, снайперки ещё куда ни шло, хотя тоже имея несколько заводов не суметь заставить делать то что нужно диагноз власти.
---------- Добавлено в 19:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:23 ----------
что за бред? откуда такая уверенность? откуда такое желание закрыть уши руками и кричать про "неимениеаналогов" ?
Нужно кричать -смерть оружейке?
Нужно кричать -смерть оружейке?нет. нужно кричать "делаете плохо! делайте лучше!" может тогда родные ведомства начнут покупать родную стрелковку.
Drozd (CSAR)
14.12.2009, 20:47
Еще написали о том, что:
Точность огня АПС в автоматическом режиме никакая, а без этого данный пистолет проигрывает по всем параметрам.
:rtfm:
Да вы что? :)
Боюсь спросить "А вы стреляли из АПС ? Куда и на каких дистанциях?
Shoehanger
14.12.2009, 20:47
Кому кричать? Ведомствам? %) Или правительству, которое не может создать достаточные для производства качественного девайса условия?
CoValent
14.12.2009, 22:53
...Точность огня АПС в автоматическом режиме никакая, а без этого данный пистолет проигрывает по всем параметрам...
Может быть, может быть... Сколько стрелял из АПС - ни разу не стрелял в автоматическом режиме, ибо на него не ориентировался вообще. А в одиночном режиме у меня неофициальный "рекорд" советских еще МЧПВ на Черном море.
NuFunnya
17.12.2009, 17:10
Парни , а давайте посчитаем , кто из высказавших здесь своё мнение , реально , скажем так , держал в руках какую либо модель компании Glock ?
Стрелял из Глока, но так как сравнивать особенно не с чем, то могу просто сказать - проблем не испытал, отстрелял 4 обоймы. Кучно, предсказуемо, дискомфорта не было. Ребята, которые со мной были, говорили, что из Макарова гораздо более неудобно.
Кто живет на Северо-Западе, кстати, легко может съездить в Таллин и в тире пострелять )) Моделей много, только денежку плати ))
Дм. Журко
19.12.2009, 22:19
Это Глок "лучший пистолет мира"?
Выдернули из контекста, с очевидно демагогическими намерениями. Там множественное число.
И да, один из лучших, и не вам решать это, а покупателям. Они и покупают.
Нет-не "дерьмо" конечно,но и далеко не идеал..(идеала нет). Дешевый он,легкий..Масса вариантов под различные патроны..
Глупо мне обсуждать ваш идеал.
---------- Добавлено в 21:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:02 ----------
О теме. Чтобы обсуждать ГШ-18, надо кому-то показать, что его патрон имеет отношение к тому, что требуется упомянутым спецслужбам. "Знатоки" об этом писать забывают.
А я повторю:
+ Пробивать бронежелет пуля и не должна,
+ основная характеристика современного патрона пистолета -- останавливающее действие,
+ вообще нежелательно нанесение пулей серьёзных ран цели или убийство,
+ дальность поражения пистолетом не должна значительно превышать прицельную в 2, 3 десятка метров,
+ рикошет должен исключаться.
Всё это, а ещё дороговизна и недоведённость ГШ-18 и делает его непривлекательным для вооружения действующих подразделений.
Против гопников и собак может подойти. Но и тут есть "небольшое препятствие" -- его нет на рынке.
---------- Добавлено в 21:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:12 ----------
В угарном ролике единственное справедливое замечание -- что ГШ-18 не снимают в отчественных фильмах для тупых и подростков. Что ж, пусть предложат киношникам удобные макеты своего пистолета. Не за счёт налогов.
И да -- пистолет должен выглядеть угрожающе, весомо. Это ещё одно его важное свойство. В этом ГШ-18 не добирает.
CoValent
19.12.2009, 22:20
...А я повторю...
А производители оружия и его покупатели-то не знают Истины! :eek:
Дм. Журко
19.12.2009, 22:31
Почему же вы приписываете своё незнание кому-то? Я не учу спецслужбы пистолеты выбирать. В отличии.
---------- Добавлено в 21:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:22 ----------
Добавлю ещё, что для спецов может оказаться важным возможность глушения звука выстрела. Для этого нужна малая скорость пули при большой её массе. И просто наличие отработанных решений на рынке.
CoValent
19.12.2009, 23:04
Почему же вы приписываете своё незнание кому-то? Я не учу спецслужбы пистолеты выбирать. В отличии...
Я несколько нервно отношусь к тому, что кто-то обсуждает меня или любого другого посетителя - и потому так резко реагирую на подобные выходки, и так жёстко прописал это в Правилах, принятых Вами. Посему буду рад Вашей возможности посещать АвиаФорум позже - когда и Вы подумаете над этой своей привычкой.
Теперь по сути.
Я действительно не знаю, что Вы имели в виду под "упомянутыми спецслужбами", но судя по тому, что Вы написали, Вы имели в виду только пистолеты очень строго ограниченного контингента милицейского спецназа. Ваши безапелляционные заявления, типа "нежелательно нанесение пулей серьёзных ран цели или убийство" упирается в простое незнание той же "Бойни в Майами" или "Северного Голливуда" - ситуаций, названия которых стали нарицательными при использовании пистолетов.
Да, есть необходимость в использовании экспансивных боеприпасов с минимальной проникающей способностью - такая же необходимость, как использование боеприпасов с высокой проникающей и убойной способностью. Мир пистолетов и боеприпасов в области применения очень широк, так же, как широко количество решаемых задач.
Зато по Вашим словам создается впечатление, что для Вас - как раз в отличие от производителей и потребителей полицейского и специального сайдарма - все понятно, и Вы не гнушаетесь высказывать свои идеи, полагая их единственно верными.
Ну, на здоровье - полагайте. Только не обижайтесь на смех в ответ - и не надо перекладывать со своей головы на чужие.
Shoehanger
19.12.2009, 23:18
Можно ли разбить применение оружия с высоким проникающим/останавливающим действием по подразделениям ОМСН и далее ОМОН, ППС? Или выбор специфичен для каждой конкретной задачи? И разве нет отечественных образцов стрелкового оружия, подходящих для решения этих задач. А ежели нет, то почему перед разработчиками они не ставились, как должны были быть традиционно?
Можно добавить, что очень популярный всего лишь в прошлом году лозунг "поддержи отечественного производителя" попирается уже сейчас, в общем то теми же людьми. Такая непоследовательность управления страны в принятии решений настораживает.
ir spider
19.12.2009, 23:27
Можно ли разбить применение оружия с высоким проникающим/останавливающим действием по подразделениям ОМСН и далее ОМОН, ППС? Или выбор специфичен для каждой конкретной задачи? И разве нет отечественных образцов стрелкового оружия, подходящих для решения этих задач. А ежели нет, то почему перед разработчиками они не ставились, как должны были быть традиционно?
Можно добавить, что очень популярный всего лишь в прошлом году лозунг "поддержи отечественного производителя" попирается уже сейчас, в общем то теми же людьми. Такая непоследовательность управления страны в принятии решений настораживает.
Не обращайте внимание на пост того "доктора", есть масса патронов 9х19 под любые условия применения, от бронебойных до экспансивных. Берете ГШ, снаряжаете обойму тем что нужно и вперед, почти без ограничений...
CoValent
19.12.2009, 23:59
Можно ли разбить применение оружия с высоким проникающим/останавливающим действием по подразделениям ОМСН и далее ОМОН, ППС? Или выбор специфичен для каждой конкретной задачи?...
Можно.
Только табличка окажется немаленькой.
Суть деления достаточно проста и раскладывается по трем осям: "убойность", "заметность" и "действенность".
Параметр "убойность" является параметром работы снаряда боеприпаса - то есть в области пистолетов это действие пули по определенным объектам типа "тело", "голова", "тело в легкой одежде", "тело в плотной одежде", "тело в зимней одежде", "тело в защитной одежде такого-то класса"... и до материалов "массив дерева", "фанера", "гипсокартон", "металл", "пластик" и т.д.
Параметр "заметность" относится к размеру оружия, из которого стреляют данным боеприпасом - то есть это вопрос необходимости и/или возможности скрытного ношения и/или использования.
Параметр "действенность" на самом деле является сложением параметров "точность", "залп", "надежность" и нескольких третьестепенных.
Суть.
Сотруднику ППС, находящемуся в форме при исполнении служебных обязанностей, необходим крайне низкий показатель "убойности" (дабы не убивать случайных прохожих, попавших в вектор огня), неважен параметр "заметности" (и, скорее, нужно, чтобы оружие было видимым и держало в напряжении возможных правонарушителей) и неважен параметр "действенности" (ибо такой сотрудник редко бывает один, поэтому действенность при использовании тут может быть подменена массовостью использования).
Сотруднику ОМОН вне формы в толпе важен крайне низкий показатель "убойности" (дабы не убивать случайных прохожих, попавших в вектор огня), важен низкий показатель "заметности" (нужно, чтобы оружие было незаметным до начала действия) и важен выскокий параметр "действенности" (ибо такой сотрудник чаще работает один, и его жизнь порой зависит от его оружия).
Сотрудник ОМСН для освобождения заложников в самолете выбирает пистолет с низким показателем "убойности", ему неважен показатель "заметности" и важен показатель "действенности" (он не имеет права на осечку).
Снайпер ОМСН для своего сайдарма возьмет пистолет с высокой "убойностью" - так как он не имеет права дать кому-либо завладеть своим оружием, которое намного важнее в его работе.
И так далее, и не только в подразделениях милиции.
Есть подразделения, в которых выбирают на каждую новую операцию и стволы, и боеприпасы - а есть такие подразделения, которые годами работают с единственной парой сайдарма, и им больше ничего не нужно.
Всё зависит от сочетания этих самых трех параметров, и их соответствия выполняемой задаче.
Хотя и забанили уже "судостроителя",ну да да Бог с ним.. Отвечу.:ups:
Выдернули из контекста, с очевидно демагогическими намерениями. Там множественное число.
Ничего подобного в мыслях не было.И да-я не считаю Глок "одним из лучших пистолетов в мире"..:P
Хотя тут возникает вопрос-а какое кол-во образцов в эту "сфероконеединицу"-"лучшие пистолеты мира"? Пять?Десять?Может сотню?
И да, один из лучших, и не вам решать это, а покупателям. Они и покупают.
Не-а.:D
Это мне решать-т.к. именно я есть "покупатель". И в свое время я Глок не выбрал. И сегодня-будь у нас свободное хождение- не выбрал бы опять.%)
Глупо мне обсуждать ваш идеал.
Конечно глупо-для этого надо иметь достаточный опыт "общения" с короткостволом и твердо знать,для чего именно нужен ствол тебе лично.
И как я сказал-идеала нет. Мне например очень нравится то,как "лежит в руке" старый и снятый с вооружения ТТ-но это же не значит,что он офигенный пистолет для самообороны например.;)
Валентин,в принципе,довольно подробно расписал что и как..
ФСО и AI AW - созданы друг для друга
ps: отредактировано:
_http://s42.radikal.ru/i095/1005/4b/b7624b768c68.jpg
_http://s42.radikal.ru/i095/1005/47/0f30030ead7b.jpg
_http://varlamov.me/img/parpobrep10/01.jpg
По теме пока не будет рынка гражданского оружия. И не сменится поколения 90-х НИЧЕГО не поменяется. В нашем ОМСН(не служу там но часто бываю по работе) общался с ГШ-18 не фонтан. Гораздо лучше ПЯ но и у него эргономика не очень.
Глок понравился гораздо больше, но это скорее связано с анатомическими особенностями.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot