Тест на логическое мышление

[mens divinior]

Тест на логическое мышление (http://www.hr-portal.ru/pages/hu/logika.php),хороший.
А с формулировками типа: "Найдено множество останков быдлозавров..." или "Огромный бутряк напугал деревенского старосту" он превращается ещё и в веселый :D

[Lekor]

Убило!

-названия "существ" словно взяты из Дня Радио
-щука и вобла в тесте смотрятся на фоне остальных "существ" - как минимум подозрительно
-3. Если запырку отравить, то она сразу начнет пускать пузыри.
a. если запырка пускает пузыри, то она была отравлена;
b. если запырку не отравить, то она не будет пускать пузыри;
c. если запырка не пускает пузыри, то она не отравлена.

Вот какой тут правильный ответ?!

З.Ы. У меня логическое мышление развито отлично! 26 очков :P:)

[mens divinior]

Вот какой тут правильный ответ?!

правильный - c.

У меня 28 :)

[CoValent]

...Вот какой тут правильный ответ?!...
Ближе к истине - b, а реально - никакой, ибо что не совпадают вектора состояния не совпадают с векторами наблюдений ни единой частью.

[mens divinior]

нужно исходить из того, что в условии не утверждается, что она не может пускать пузыри просто так. А если может то а и b не подходят, в отличии от с ;)

[Lemon Lime]

Ближе к истине - b, а реально - никакой, ибо что не совпадают вектора состояния не совпадают с векторами наблюдений ни единой частью.Все там нормально. b к истине не ближе.
Если запырку не травить, то ничего сказать нельзя: она может пускать пузыри и по другому поводу.
А с - оно самое.

Если А то В. Отсюда
1) Если В то А
2) Если НЕ А то НЕ В
3) Если НЕ В то НЕ А.

Очевидно, третий вариант. Контрапозиция в чистом, незамутненном виде. Первый и второй не пойдет, ибо В может следовать, кроме А, например, из какого-нибудь С.

[Lekor]

Lemon Lime,
у тебя не 31 очко часом? Или философию хорошо учил? :D

[CoValent]

Добавьте начало вектора "сразу" из условия задачи, и отсутствие окончания этого вектора, который может быть как конечным, так и бесконечным, а также неизвестно начало и протяженность вектора наблюдения, который в трех ответах дан в разной форме - совершаемого и будущего действия.

Потому и говорю, что здесь так же не будет точного ответа, как и в задаче "Актер сломал ногу перед съемками, и режиссер отправил его на Потемкинскую лестницу в образе инвалида, где тот упал еще раз в давке, и получил второй перелом. Сколько ног сломал артист?", где нет четко сформулированных участвующих объектов даже в вопросе, где могут подразумеваться и другие участники съемок, а не только количество переломов на любой ноге артиста, упомянутого первым.

[Seaswift]

25 очков. Я бездарная серость!:(

Ну и хрен с ним!:)

[ПРОФЕССОР]

27 очков.
Берите меня на руки, ставьте на пьедестал :P

[Dмитрич]

20 очков.
Большего и не ожидал от себя.
Что могу сказать,я не гений,но и не валенок.:)

[grey1209]

30 :ups:

[Scavenger]

28

[Балт]

21. Ну и фиг с ним, не сильно меня интересуют останки быдлозавров :)

[Schreder]

28

[Sexton]

20

[ir spider]

29

[scalare]

Как ни странно - 27. :)

[CoValent]

Нашел время, сходил: 29 очков.

Забавное пересечение всех трех типов логики. :)

[Scavenger]

ну тут все что свыше 20 баллов - уже не логика, а внимательность, имхо

[Biotech]

Мне это все напомнило настройку правил файрвола :D
28

[harinalex]

29 :P

плохо , что непонятно , где ошибся

[Zorge]

27

[Rip42]

плохо , что непонятно , где ошибся
Потыркай ответы, после нажимай кнопочку итоговую. Методом тыка найдёшь.

ЗЫ 27 ночью нащёлкал, вдумчивый анализ третьей трети вопросов показал 30 :D

ЗЗЫ Видел этот тест во второй раз, хотя, возможно, мощное дежавю.
Вроде на клокерсах пару лет назад была тема.

[spline]

Мне это все напомнило настройку правил файрвола :D
28
29, а мне чтение патентов. Последнее сложнее ИМХО:D

[2BAG_Karas]

26

[Ntone]

30

[mins]

28. Больше вызывает ассоциации с математикой - по сути рассуждения о необходимости/достаточности каких-то условий.

[saintninja]

Да я похоже несколько глупее вас господа:) У меня 24 очка...

[barsuk]

22 , чувствую себя идиотом.

[ilya_rad]

23.. Маловато что-то..

[BSShork]

Хы. 29:)
Практически все решения основаны на принципе математической логики "то, о чем мы не знаем, не может быть истиной", как то так:ups:. Таким образом прогоняем каждый из вариантов, и 2 из трех будут содержать утверждения с такой непроверенной информацией.:rtfm:

[janiq]

26
Нормально.
:rtfm:

[ALF]

30 :beer:

janiq Кто к нам пришёл...

[А-спид]

30 :D

[zaur]

Не хватило терпения.... Муть какая то.

[А-спид]

Во,точно, тоже хотел написать - тест скорее на внимательность и терпение, чем на логику :)