Просмотр полной версии : БОБ/SOW - авиасимулятор или аркадная "леталка"?
Developer
22.12.2009, 11:53
Возможно, что скриншоты и отчёты о ходе разработки БоБ не отражают полную картину, но складывается впечатление, что разработчики, бесприкословно выполняя волю издателя, основное внимание и массу времени уделяют таким второстепенным вещам как излишне детализованная прорисовка внешнего вида единичных самолётов, а так же исключительно визуальные, аудиальные и иллюзорные спецэффекты. Красивая сочная графика и приятные слуху звуки хороши в фильмах, мультиках, интерактивных комиксах и простых детских аркадах, где все 99% вычислительных ресурсов компьютера можно смело расходовать именно на графику со звуками, и лишь 1% ресурсов потратить на саму логику игры и простенькие интерактивные рассчеты. Большинство детей будет в восторге именно от сочной картинки и лишь потом некоторые поймут, что за бархатной ширмой ярких и красивых спецэффектов скрывается всего навсего грамотно спродюссированный блокбастер, но примитивная и совершенно недоделанная игра.
Если отбросить графику и звуки, то никто не поверит, что на столь простую игру разработчики потратили столько лет и средств! Не очень приятно признавать, что основной смысл игры заключается именно в сочной графике и звуках. В конце концов, это не фильм, на который зрители пришли в кинотеатр, чтобы посмотреть его один раз и забыть.
В авиасимуляторах графика - это не главное. Очень далеко не главное. Конечно, внешний вид самолётов, качество прорисовки ландшафта, детализованность наземных юнитов, адекватные спецэффекты, тщательно продуманный сценарий, сюжет и прочие чисто иллюзорные рюшечки - играют определенную роль, но далеко не первостепенную и совсем не приоритетную. Заранее спродюссированные художественные фильмы и поражающие воображение блокбастеры могут делаться годами, суммарные затраты на них могут побить все рекорды, но в итоге смотреть этот фильм более нескольких часов не будет никто и даже фанаты после очередного 10-го просмотра этого шедевра найдут что-нибудь более интересное.
Конечно, издателям виднее, как должен выглядеть авиасимулятор и разработчики получают свой хлеб именно за то, что выполняют волю издателя. А издателю гораздо проще и выгоднее продать заранее спродюссированный блокбастер, ориентируясь на таких лидеров продаж как аркадный шутер Call of Duty: Modern Warfare 2, мировые продажи которого за первые 5 дней составили рекордную величину в 550 миллионов долларов. Своим кошельком потребители голосуют за красивую графику и эффектный постановочный сценарий, поэтому ничего удивительного, что все приоритеты и усилия разработчиков сосредоточены именно для этой цели - сделать хорошо продаваемую казуальную аркадную "леталку", ориентированную на западный рынок и не требующую особых навыков у игроков. Главное что будет в БоБ - это красивая графика, тщательно детализованные и вылизанные самолёты, объемный звук как в кинотеатре, затягивающий и продуманный сюжет оффлайн компании и... всё остальное для первого релиза окажется второстепенным и будет присутствовать лишь "для галочки".
Почитав некоторые интервью, которые давал Олег Медокс, складывается впечатление, что времени на проработку самой игры нет и вместо разработки авиасимулятора почти всё время тратится исключительно на визуальные рюшечки, чтобы хорошо раскрутить игру и повысить будущие уровни продаж. Ниже будут приведены вырезки из интервью Олега, которые можно найти на просторах интернета, и небольшой перевод-комментарий (ни в коем случае не претендующий на истинность, в конце концов у каждого своя точка зрения). Большая просьба - если кто-то заметит в тексте не очень приятные вещи, то просьба воспринимать их не как критику, а как конструктивные предложения.
Куда уходит всё время разработчиков Олег уже пояснял в одном из интервью:
Однако для быстрого выхода придется привлекать сторонние ресурсы. Так как при такой детализации самолетов и пр.. - человеко-месяцев уходит уйма. У нас в команде в среднем это 6-7 месяцев на один самолет для одного человека... бывает больше...
Вопрос: Давно известно, что это большая карта части Европы, но вот конкретно: Англия вся?
Ответ ОМ: Нет вы ошибаетесь. Карта много меньше. Лондон есть, но до Парижа и Берлина не долетим. Так что Бобмежка англичанами Берлина не будет присутсвовать.
Перевод: Некогда нам заниматься картами к релизу, все усилия направлены на внешнее оформление и графику. В игре будет всего одна карта, причем не очень большая по размеру. Размер этой карты будет всего в пару раз шире-выше (400x500 км), чем размер обычных карт в Ил-2. Если вы видели карту Бессарабия (350x300 км) в Ил-2, то карта в БоБ будет лишь немногим больше, причем она будет всего одна.
Вопрос: Будет ли в новой игре развязано повреждение управления рулями и триммерами?
Ответ ОМ: честно скажу не знаю... в понедельник посмотрю.
Перевод: На функциональность пока не обращаем внимания и вполне возможно, что будет проще оставить все триммера аркадно привязанными к тягам рулей как было в Ил-2.
Вопрос: Если в боекомплект попал снаряд то что произойдет?
Ответ ОМ: Пока не знаю. Мне хватает забот с более важными деталями моделированния.
Перевод: Некогда нам моделировать правдоподобные повреждения самолётов. Скорее всего хватит аркадных невидимых лайв-баров для каждой секции самолёта. Главное, что будут красивые визуальные эффекты, над этим в основном и работаем.
Вопрос: А кислородное оборудование будет смоделировано?
Ответ ОМ: Если сделают, то только в послений момент. Потому как для чайников надо сохранить автомат...
Перевод: Некогда и для аркадной "леталки" совершенно излишне моделировать кислородное оборудование. Главное, чтобы внешне кислородный балон выглядел красиво и с бликами. Функциональность на последнем месте.
Вопрос: Будет ли в игре возможность частичного снаряжения БК ?
Ответ ОМ: Частичного - не думаю. Как это неполную ленту зарядить или барабан поставить неполный? А главное не вижу никакого смысла.
Перевод: У всех самолётов будет стандартный объем БК как в Ил-2. Не вижу никакого смысла реализовать частичную зарядку - в аркадной "леталке" вес самолёта не играет особой роли.
Вопрос: А что будет у Вас в УПРАВЛЕНИИ из того, что есть в NewView?
Ответ ОМ: Я думаю, что ничего не будет.
Перевод: Сейчас функциональность не главное, это всё совершенно излишне. Хватит трекира.
Вопрос: Будет ли в игре музей с описанием самолётов как в Ил-2?
Ответ ОМ: В общем отказались мы от этой затеи. Даже при том что по-русски мы получим это бесплатно... все остальное будет стоить слишком прилично, а эти деньги было бы лучше направить на оплату другой работы...
Перевод: Некогда и к первому релизу все наши усилия направлены на детальную проработку внешнего вида самолётов.
Вопрос: Какая примерно скорость интернета будет необходима для он-лайна?
Ответ ОМ: Пока, на данный моент такая же как в Ил-2.
Перевод: Некогда и к первому релизу ничего оптимизировать не будем, защиту трафика добавлять не планируем, каждый будет получать всю информацию обо всех как в Ил-2, а чтобы гипотетически смогли летать 200 самолётов он-лайн потребуется 100-мегабитный канал, так что лаги по сети будут такими же, а может даже ещё хуже.
Вопрос: Из интервью я так понял, что у Вас все же останется встроенная утилита голосовой связи. Насколько сильно она будет отличаться от встроенной в Ил-2?
Ответ ОМ: Интерфейсом пользователя. Только этим. И это еще не факт.
Перевод: Некогда нам заниматься рациями и всякой связью между пилотами, в лучшем случае будет так же как в Ил-2. В аркадной "леталке" симуляция раций и радиосвязи не нужна.
Вопрос: А переход к кликабельности в будущем возможен?
Ответ ОМ: Мазохистам привет. Мы сами делать не будем.
Перевод: Некогда и все наши усилия направлены на разработку казуальной аркадной "леталки", которая будет хорошо продаваться. Западным игрокам не зачем забивать голову тумблерами и переключателями.
Вопрос: Можно ли с клавиатуры будет щёлкать тумблерами как в вышеназванных играх
Ответ ОМ: Я это уже раз сто отвечал. Не будет. Будет все по минимому.
Перевод: Продумывать интерактивный кокпит нам некогда и в аркадной "леталке" вполне хватит даже нарисованной приборной панели. Западным игрокам не зачем забивать голову изучением приборной панели, пусть смотрят на красивый ландшафт.
Вопрос: Будут ли в кабине динамические тени?
Ответ ОМ: Ну а вообще помимо динамических теней там еще куча всяких примочек по свету, психологическому восприятию зрением и тп и тд...
Перевод: Именно этим и занимаеся большую часть времени, графика будет отличной.
Вопрос: Будут ли смоделированы пожары в зданиях и городах (пожарища), облака дыма и т.п.?
Ответ ОМ: Сейчас как раз приступили ко всем таким эффктам (от выстрелов до взрывов-дымом-огней).
Перевод: За годы работы некоторая часть ландшафта одной единственной карты и несколько самолётов уже доработаны, как раз приступаем к добавлению визуальных эффектов на всё это. Всё что касается графики будет на высоком уровне и большую часть времени тратим именно на это. Основную часть ресурсов компьютера игрока уйдет именно на генерацию и прорисовку разнообразных визуальных эффектов. Главное, чтобы игра внешне красиво выглядела и хорошо продавалась.
Вопрос:Если есть танковозы, следовательно танки можно ремонтировать. Так ли это?
Ответ ОМ:Нет этого нет. пока мы не сделали их управляемыми, этого не нужно для геймплея в принципе..
Перевод: Некогда нам заниматься наземкой, а всё что вы видели на скриншотах - лишь визуальное оформление, красивый фантик с пустышкой внутри.
Вопрос: В Иле очень не хватает перемотки трека впёред-назад при просмотре.
Ответ ОМ: Программист не колется. Но в треках Ил-2 сделать пермотку было принципиально невозможно.
Перевод: Перемотка треков это хорошо, но нам некогда. Делаем так, чтобы всё было внешне красиво, а функциональность на последнем месте.
Вопрос: Будет ли в заложена в движке возможность использования кинофото оборудования, скажем как кинофотопулемёты или фотооборудование самолётов разведчиков.
Ответ ОМ: Не делали еще, но в ТЗ есть. Все, что не самое главное всегда делается уже потом. По крайне мере у нас сначала делается то, что главное, а потом уже добавляются разные другие второстепенные возможности...
Перевод: Сейчас некогда и в аркадной "леталке" функциональность далеко не главное. Куда важнее внешне качественно прорисованные самолёты и эффекты.
Вопрос: Будет ли возможно отключить на сервере использование вооружения?
Ответ ОМ: Чтобы не сбивали пилотажников? Если да, то зачем? Просто ограничьте список доступных на сервере самолетов только до одног Су-26.
Перевод: Над серверной частью пока не работали, основное внимание уделяется графике. Да и зачем серверу ограничивать игрокам выбор доступного вооружения? Главное что всё будет красиво, функциональность не так важна.
Вопрос: Будет ли такая поломка , как отстрел винта при поломке синхронизатора ( на немцах , конечно ) ?
Ответ ОМ: НА данный момент в самолетах, что делаются для БоБ таких вещей не было. И я пока не нашел в конструкции скажем Fw-190А3 такого девайса (на столе лежит заводское описание).
Перевод: Синхронизатор пушки сломаться не может, а если бы и ломался, то все равно отстрелить снарядом свой винт нельзя. Воздушный винт самолёта это всего лишь визуальная модель без какой либо реальной функциональности.
Вопрос: Еще вопрос по синхронизатору - скорострельность будет зависеть от оборотов винта?
Ответ ОМ: Нет, привязки к оборотам нет.
Перевод: Совершенно излишне для симулятора поршневых самолётов моделировать изменение оборотов винта и работу синхронизатора. Всё равно в игре нельзя будет отстрелить винт своим снарядом, поэтому синхронизатора как такового в игре не будет и никакой привязки к оборотам просто не нужно. Это запатентованная уникальная технология.
Вопрос: Какие изменения, по сравнению с илом, будут у бомбардировщиков в плане бомбометания с горизонта и работы с бомбовым прицелом?
Ответ ОМ: очень небольшие
Перевод: Так же как и в Ил-2 бомбы в БоБ будут падать по идеальной параболе как в вакууме. Совершенно излишне что-либо усложнять, иначе получится слишком сложный симулятор, а не популярная аркада.
Вопрос: Будет ли управление самолетом позволять выполнять штопорные бочки? В Ил-2 из-за большого времени запаздывания отклонения рулей относительно джойстика - это не реально.
Ответ ОМ: Я думаю что на тех самолетах, на которых вы это пытаетесь сделать вообще-то такие вещи вытворять не очень-то "льзя" было.
Перевод: Простым игрокам ни к чему делать такие нетривиальные маневры. На тех самолётах никто такое не делал, так что зачем это реализовывать в симуляторе. Всё будет по минимуму.
OMG :)
Уже не знаешь, смеяться от такого или плакать.
Да я вот думаю что делать с этим...
И мне отсыпьте пожалуйста..я тоже такую хочу :)
HappyRogger
22.12.2009, 13:06
Зато весело :)
Во всем виноват Чу...Аспид!
Эту бы энергию,да на пользу Родине, не поленился же .
ReviZorro
22.12.2009, 13:28
Мда...
"Тазепамчику на ночь, а с утра к врачу - симптомы нехорошие" (с)
carsmaster
22.12.2009, 13:29
Ну доля правды присутствует конечно. Мое ИМХО , что разрабы в любом случае к релизу все силы бросят на коммерческую сторону проекта. А как Вы хотели, издателя интересуют в первую очередь деньги. И что большая(по их мнению) часть потенциальных "ПИПЛ схавают" то и сделают. Реальность даже не на втором месте..:(
Да я вот думаю что делать с этим...
Просьба к администрации: ветку стереть, автору забанить на год выдать презервативы.
Зачем же так строго, - галопиридола и побольше! :)
CoValent
22.12.2009, 13:51
Просьба к администрации: ветку стереть, автору забанить на год выдать презервативы.
Да ладно, неужели тебе самому не смешно от этой истерики? :D
Я, вон, читал и хихикал... :lol:
Переименуйте его в MSCFS Developers team :D
DogEater
22.12.2009, 14:17
Да ладно, неужели тебе самому не смешно от этой истерики? :D
Я, вон, читал и хихикал... :lol:
Ви ар олл гонна дай хере!!! (С)
Да ладно, неужели тебе самому не смешно от этой истерики? :D
Мне грустно от того, что человек в 33 года может такое написать. :)
[QUOTE=CoValent;1344792] Я, вон, читал и хихикал... :lol:
Наверно я уже устал под конец года. :(
Afrikanda
22.12.2009, 14:22
забаньте дурачка...если вновь прибывший, то и своих хватает, а если кто просто шкурку поменял, то тем более хорошо - одним троллем меньше станет %)
CoValent
22.12.2009, 14:27
...Мне грустно от того, что человек в 33 года может такое написать. :)...
Кто в 33 года? Этот тролль в 33 года? Да он просто дату рождения Олега Медокса себе вписал! :D
Читаешь, и печально становится. Мир захлестывают Ассаин криды и дирты, тут надо с падом на диване летать, а не перед компом сидеть с самопальным джоем. Динозавры вымирают. Не будет хардкорного БоБа.
Хотя если ОМ посмотрит на еденицы, то это будет нечто.
Scavenger
22.12.2009, 15:23
вброс знатный, но тролль промазал, хавчика тут не будет :-)
Читаешь, и печально становится. Мир захлестывают Ассаин криды и дирты, тут надо с падом на диване летать, а не перед компом сидеть с самопальным джоем. Динозавры вымирают. Не будет хардкорного БоБа.
Хотя если ОМ посмотрит на еденицы, то это будет нечто.
Купился ? :D
вброс знатный, но тролль промазал, хавчика тут не будет :-)
Модно сегодня тролями называть. Мои соболезнования.
2 Raa
Нет не купился. Просто читал и думал что так же думаю. Хардкора небудет. Хочу но не верю уже. Слишком многое поменялось с 2000 года.
ЗЫ. Топик надо в отхожее место слать.
-SCS-Bankir
22.12.2009, 16:01
Вся эта херь от недостатка информации. Вот народ и сходит с ума.
Вот когда начнет появляться видео непосредтственно из игрового движка - болтология перейдет в нормальное русло. Вспомните как дело с DCS было.
Я вообще не понял смысла текста. Чего хотел автор?
"Люди! Идите все сюда! А теперь отвернитесь, я какать буду."
Scavenger
22.12.2009, 16:08
Модно сегодня тролями называть. Мои соболезнования.
"модное" - не обязательно "глупое и ненужное". термин хороший, достаточно формализованный в интернете.
это однозначно вброс, и промах налицо - по комментам.
HappyRogger
22.12.2009, 16:22
Модно сегодня тролями называть. Мои соболезнования.
2 Raa
Нет не купился. Просто читал и думал что так же думаю. Хардкора небудет. Хочу но не верю уже. Слишком многое поменялось с 2000 года.
ЗЫ. Топик надо в отхожее место слать.
А что было в 2000 году?
Vovantro
22.12.2009, 16:56
Ответы ОМ в первом топе вроде, то есть официальные. Некоторые я помню на память. Печальна конечно статистика, со стороны "хардкорности". :cry:
Developer
22.12.2009, 16:57
Прошу извинения у всех участников форума за то что имел наглость цитировать ответы Олега и комментировать их на свой лад. Хоть я и старался оформить текст так, чтобы было четкое разделение: где слова Олега, а где мои комментарии, но видно текст все равно выглядит слишком провокационным даже с объективной точки зрения администраторов форума. Насколько я понимаю, именно из-за этой "провокационности" и вольного комментирования высказываний Олега меня и сочли форумным троллем.
Чтобы бы не было недопониманий сразу поясню, что цитаты Олега были приведены не хохмы ради, а как авторитетные слова руководителя проекта, слова, которым можно доверять, и на основании которых как раз и были сделаны не безосновательные выводы о том, что разработчики возможно тратят большую часть времени на визуализацию игры и совершенно неясно, а что же там будет от авиасимулятора, кроме самих красивых самолётов.
Очень многие факторы указывают на то, что игра будет ориентирована в первую очередь на западный рынок казуальных игр, не трудных для освоения большинству западных игроков, которые её купят (а многие эту игру уже ждут и обязательно купят благодаря широкой PR-компании). При этом выходит, что разработчики вынуждены удовлетворять в основном требования западных издателей (поскольку именно издатели им платят за работу), а все те мечты и фантазии о полной симуляции и всеобъемлющей функциональности - так и останутся не реализованными по той лишь причине, что они не будут приоритетными для издателя (и разработчики не будут делать того, за что издатель не платит).
Даже сам Олег в своих интервью признает, что в игре будет иметься возможность упростить всё настолько, что даже с кнопочным геймпадом на диване можно будет играть в аркадном режиме.
Вообще у нас даже геймпады будут поддерживаться.... Но "летать" с ними и воевать... ну толькое если все настройки в аркадность сбросить...
Но этого требует время и юзеры приставок... Завлекать приставочников надо...
При этом не совсем понятно насколько большой будет разница между аркадным режимом и фулл-реалом, если фулл-реал как таковой в игру вообще закладывать не планируется (про то, что приборная доска в игре будет просто "статическим визуальным эффектом" без всяких интерактивных функций говорилось уже много раз, за исключением пары лампочек и нескольких стрелок) и в лучшем случае вся хардкорность фулл-реала сведется к тому что мы видим в Ил-2.
Олег говорил, что те кто научились летать в Ил-2 смогут использовать свои навыки и в БоБ практически без переучивания. Это всё прекрасно и понятно. Но что в БоБ вообще будет принципиально такого, чего нет в Ил-2, кроме красивой графики, новых звуков и того что весь набор карт будет порезан до одной единственной карты, а вместо сотен самолётов будут летабельны лишь всего несколько?
Вопрос в том на что тратят все свои силы и время разработчики (неужели лишь на внешние красивости без реальной функциональности?) и чего ожидают игроки (неужели все ждут хардкорного симулятора с полной функциональностью?). Потому что если разработчики сделают совсем не то, чего ждут игроки, то тогда непонятно для кого разрабатывалась игра.
Про то на этом форуме почти нет казуальных игроков, любящих аркады я прекрасно понимаю. Поэтому результаты опросов вида "симулятор или аркада?" будут отражать лишь мнение малочисленных фанатов, в то время как игра скорее всего будет делаться для целой армии казуальных игроков на западе.
Old_Pepper
22.12.2009, 17:09
Сделают - посмотрим.
Чего сейчас волну гнать?
И ради чего?
Чтоб всё переделывали по - быстрому? :D
Неуж-то они обязаны пренебречь потребностями рынка и сделать то, что понравится нескольким любителям "Чтоб как в жизни".
Да, нас по мировым меркам - жалкая кучка.
Большинству подавай зрелищ.
И не мы -ли несколько лет назад покрикивали, что нам в "Ил-2" зрелищ нехватает (ну в перерывах меж спорами с воспоследующими банами о вираже G2 ) :D
В любом случае я "БОБ" куплю.
Олегу и команде скажу :"Спасибо!"
А вот ПОСЛЕ того , как попробуем, что это за сим - тогда и обсудим. ;)
P.S. Я вот "Аватар" не смотрел, но тут такая дискуссия идёт - еле сдерживаюсь, чтоб не ввязаться. :D Менталитет, понимашь, прёт, как ни души его в себе. :ups: Но пока держусь. :D
Многие посетители форума,не были готовы к подобному разговору. Слишком шокирует. Многие ждут хардкорного симулятора (результат опроса), чтобы заводиться полчаса, взлетать с матюками, и садится молясь.
CoValent
22.12.2009, 17:15
...Хоть я и старался оформить текст так, чтобы было четкое разделение: где слова Олега, а где мои комментарии, но видно текст все равно выглядит слишком провокационным даже с объективной точки зрения администраторов форума. Насколько я понимаю, именно из-за этой "провокационности" и вольного комментирования высказываний Олега меня и сочли форумным троллем...
Скорее из-за оформления своего фальшивого позывного. :D
...Про то на этом форуме почти нет казуальных игроков, любящих аркады я прекрасно понимаю...
Кхм... Здесь, конечно, есть и совсем хардкорные игроки - но большинство больше любит летать, чем летать со скрипом.
Что же касается этого обсуждения, то у меня складывается впечатление, что кто-то из разработчиков (кивок в сторону позывного моего уважаемого оппонента) прямо сейчас пытается почему-то (на основе неудовлетворительных продаж какого-то своего симулятора того класса, который называют аркадным?) принизить то творение Олега Медокса, которое ещё невозможно пощупать. Ну, и таким образом поднять продажи своей продукции.
Только не надо меня в суд подавать: это моё впечатление базируется ещё и на твёрдом убеждении, что уважаемый топик-стартер и тролль в одном лице откажется прислать мне скан своего паспорта и поговорить со мной даже через Skype... так что подавать в суд бессмысленно. :)
При этом я не удивлюсь, если этот авиасимулятор будет заточен под западного потребителя. Возможно, не будет более крутой ФМ. Ну и что? Возможно, не будет более крутой ДМ. Ну и что? Возможно, что для запуска двигателя и выброса с парашютом не надо будет кликать по сотне кнопок в кабине. Ну и что?! Я всё равно буду летать на нём - и ждать идущий ему на смену (тут пришла цензура и всё вырезала)...
Vovantro
22.12.2009, 17:15
...игра скорее всего будет делаться для целой армии казуальных игроков на западе.
С этим и выше написанном, согласен с Вами. Из поведения разработчиков SoW, особенно в последнее время, это налицо. А всё просто на самом деле. Последнее из таких наблюдений. Кто то из участников на западном форуме спросил по поводу радио в самолёте (http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=1343226&postcount=4921). Вроде бы ничего в этом нет особого, но кто внимателен и является постоянным посетителем форума forum.sukhoi.ru, тот наверное заметил, что такой подобный вопрос задан был тут ну очень давно (или недавно?), на который никто из разработчиков SoW, тут не ответил. Зато там ответили как(!), и как быстро. Смотрите линк топика. :)
О чём это говорит? О том, что SoW будет ориентирован прежде всего на запад. ИМХО
И...
Читаешь, и печально становится. Мир захлестывают Ассаин криды и дирты, тут надо с падом на диване летать, а не перед компом сидеть с самопальным джоем. Динозавры вымирают. Не будет хардкорного БоБа...
Кто ещё этого не видит, в индустрии игропроизводства?
ЗЫ: А давайте посмотрим, на каком языке сначала выйдет SoW? На русском или английском? :)
ЗЫЫ: Не тролль, вроде - смотрю на ответы ОМ. :rtfm: Но всёравно куплю SoW. Пусть даже это будет аркада. Красивости (атмосфера в игре) для меня не на последнем плане. :)
Old_Pepper
22.12.2009, 17:20
- и ждать идущий ему на смену (тут пришла цензура и всё вырезала)...
Люди! Я ж говорю, что Валентин над нами психологические опыты проводит! :D
CoValent
22.12.2009, 17:34
Люди! Я ж говорю, что Валентин над нами психологические опыты проводит! :D
Эээ...
Ви ар олл гонна дай хере!!! (С)
:P
Максим, каждый из нас знает, что Олег и его команда стали лучшими специалистами мира в этой области. Значит - они не бросят эту область, и будут делать симуляторы и дальше.
Чтобы сделать дорогой симулятор - надо вложить деньги. А их надо где-то взять. Самый лучший способ для этого - заработать.
Где у нас деньги лучше взять?... А подо что лучше эти деньги взять?... Какие у них требования там?...
И вот тогда, когда эти деньги будут - вот тогда (придёт цензура и опять все порежет) :P
Я одно могу сказать серьезно и не кривя душой нисколько: у Олега и команды скоро будет новый симулятор, который опять будет лучшим симулятором мира, и который, может быть, не будем более хардкорным, чем предыдущий - но он точно будет не хуже.
И я в него с удовольствием буду играть, чтобы потом насладиться еще более волшебным (кыш, кыш цензура проклятая!)... :P
Vovantro
22.12.2009, 17:37
...Значит - они не бросят эту область, и будут делать симуляторы и дальше...
Слова бы Ваши, да ОМу в уши. :)
HappyRogger
22.12.2009, 17:43
Самое главное - не будет регресса в плане фм/дм, это главное. Это уже перечеркивает все высказывания о аркадности. То что нельзя будет тыкать мышкой по кокпиту и контролировать подробные миллион микродействий по управлению двигателем и др. - обсуждалось уже очень давно. Напряму к аркадности/хардкорности это по большому счету не имеет. Про карту, колл-во самолетов и пр. тоже уде были ответы от разработчиков и обсуждалось.
Бред какой-то, и не шокирует нифига... Эти комментарии даже спекуляцией назвать сложно. Про вопрос и ответ про оружие и боекомплект, про физику и т.п. комментарии сводятся к графике... При том это фантазии автора а не реальные слова Медокса - логика привязки коментариев к вопросам\ответам отсутствует напроч... О чем тут можно говорить?..
Когда прочитал, и начал соображать о том сколько времени и сил автор на это всё портатил, думать о мотивах, в голову пришла почти такая же мысль:
Что же касается этого обсуждения, то у меня складывается впечатление, что кто-то из разработчиков (кивок в сторону позывного моего уважаемого оппонента) прямо сейчас пытается почему-то (на основе неудовлетворительных продаж какого-то своего симулятора того класса, который называют аркадным?) принизить то творение Олега Медокса, которое ещё невозможно пощупать. Ну, и таким образом поднять продажи своей продукции.
Просто слишком большой текст и бросаеться в глаза, что человек не в теме. Или в теме но цель была найти самые неоднозначные ответы, что б прикрутить свои провакационные коментарии. Например:
Вопрос: Будет ли в игре музей с описанием самолётов как в Ил-2?
Ответ ОМ: В общем отказались мы от этой затеи. Даже при том что по-русски мы получим это бесплатно... все остальное будет стоить слишком прилично, а эти деньги было бы лучше направить на оплату другой работы...
Перевод: Некогда и к первому релизу все наши усилия направлены на детальную проработку внешнего вида самолётов. Ссылку не дам но Олег как-то писал что в БоБе будет что-то вроде компаря. Автор этого не знает либо просто умалчивает - потому что с коментарием это не вяжеться... И так далее по каждому вопросу...
Те кто следит за веткой SoW WORK IN PROGRESS должны были обратить на такое внимание. Автор должен был это понимать. Тогда получаеться вопрос - нафига это здесь писать? Предположение CoValent'а? - Слишком неумело... Провокация? Тролль? А фиг его знает... Но не без этого... :)
Почитал сейчас ту часть ветки, которая появилась позже, скажу свою ИМХУ :) Далее идет мое личное мнение, не претендующее на абсолют, но тем не менее.
1. По всей информации, которую я видел и слышал, БоБ действительно не будет ультра-реалистичным симулятором. Что это значит? Это значит, что он не будет превращаться в "тренажер-стайл" Ка-50. "Как же так? Мы же ждем супер-пупер аккуратное моделирование всего и вся, хотим кликабельную кабину" и т.д. и т.п. Как говорил сам ОМ, и я с ним полностью согласен, сделать это в принципе можно, хоть и заморочливо и требует уделить внимание именно этому в ущерб чему-то еще, но это даже не сама суть проблемы.
Недостаток симулятора с 100% аутентичным управлением является продолжением его достоинства - управление становится слишком сложным для целевой аудитории. А какая у игры целевая аудитория? Супер-харкорщики? Неа. Целевая аудитория по большей части те, кто играет в Ил2. "Так ведь именно они и хотят, чтобы все было еще симуляторнее". На самом деле многие так думают (не все!!), но при этом не понимают, что им оно как минимум не надо, а как реально - вредно. Когда/если в игре сделают полноценное моделирование всех и вся элементов управления и систем (52 рычажка и 34 кнопки :) ), это будет очень интересно и увлекательно в течение часа-двух. Потом это начнет надоедать, потом станет откровенно скучно, когда выяснится, что либо нужно слишком много нажимать всяких там переключателей, либо при старте самолета прогретым, смысл во всех этих переключателях просто теряется, т.к. они на практике не нужны. И в результате выяснится, что минимум 50% тех, кто сейчас с радостью просит "полнокликабельность" всего и вся, забьют на нее через 2 часа игры. Все бы ничего, но: сделать эти "два часа сомнительного удовольствия" для разработчиков - тот титанический труд, который есть и сейчас, но помноженный на 1.3 :) Делать это в ущерб чему-то значимому для игры реального резона нет, для целевой аудитории это не нужно. Настоящие маньяки есть, но их значительно меньше, чем они реально думают... Насчет глубины погружения, что можно все это реализовать, чтобы это все равно было интересно, создать комплексную систему обучения и прочие такие нюансы, мысль о которых у читающих это появятся... ммм... скажу только то, что у всего этого есть немалая родственность с так нелюбимыми здесь World of Warcraft и Lineage. Стоит ли людей вгонять в такое и брать на себя за это ответственность, это уже вопрос этический. Кто не понял, про что я, не задумывайтесь.
2. "Все пущено на визуалку, эффекты и прочие "сладенькие" примочки вместо так значимых ФМ и ДМ".
Это довольно интересный психологический стереотип. Я уже об этом как-то писал где-то, но повторюсь: суть в том, что игра для того человека, который играет в не долго, начинает восприниматься по ее собственным правилам. О чем это? О том, что в Ил2 изначально самыми интересными вещами были ФМ и ДМ самолетов. Многие, пусть даже довольно значимые вещи, так или иначе изначально были оставлены на потом, т.к. времени на них уже просто не хватило, а потом слово за слово что-то они стали уже и ненужны. "Попонятней можно?". Конечно.
Чем интересна ДМ Ила? Тем, что она создает впечатление, что ты управляешь чем-то таким более-менее ощутимым, а не просто джойстиком по столу водишь. Когда ты стреляешь/по тебе стреляют, видно, как появляются пробоины в крыле, самолет заворачивает в сторону удара от снаряда (пусть это и сделано очень упрощенно), перебиваются тяги, повреждаются приборы в кабине, течет масло. Т.е. существует множество таких элементов, которые очень даже хорошо видно (одна торчащая из крыла обшивка чего стоит) и они в совокупности создают ощущение того, что самолет действительно повреждается от стрельбы, а не просто "полоска лайфбара уменьшается".
С ФМ что-то схожее. Да, она сделана по-сегодняшним меркам не по самым продвинутым алгоритмам, Петрович не зря такой мастер-маньяк :) , что всех на сегодняшний день перещеголял в данном вопросе, но для самого Ила эта ФМ вполне достаточна и адекватна. Можно сделать лучше? Можно. Стоит ли это делать в самом Иле или оставить на БоБ? Однозначно второе.
"Дык ФМ-то нам обещают иловскую, сказали же, что переучиваться не придется, а значит ФМ совсем не изменится и все в таком духе"... Это несколько стереотипов, наложенных друг на друга и составляющих, по-сути, глупость. Мне не нужно было переучиваться, когда вышел патч 4.хх в Иле, когда сделали инертность. Мне не нужно было переучиваться, летая на бипланах РоФ. Это значит, что я скажу, что переучиваться по части ФМ между этими играми/патчами не придется. Да, самолет РоФа с первого раза вряд ли получится посадить, не вляпавшись в какое-нибудь дерево, да, попасть в РоФе же по машинкам из пулеметов куда как сложнее, чем в Иле, но какой-то вопиющей разницы я не вижу. Переучиваться нужно только, если ты до этого игра только в Crimson Skies и Secret Weapons Over Normandy на клавиатуре. Но почему-то насчет того, что переучиваться не надо, со мной уже многие не согласны? :) Все верно. Суть в том, что если сказано, что переучиваться не придется, это не значит, что ФМ будет такая же. Скажу, что был "отчет" одного человека (ник подзабыл), который был у ОМа в гостях и ему дали на БоБовско ФМ в Иле посадить по-моему Ф2. Он прямо сказал: я упарился пока посадил.
И еще одно. Когда появился выложенный Юссом (точнее он выложил ссылку) патч 4.00 для Ила, который, как мы помним, был бета-версией, там появилась эта самая "инерционная ФМ" и народ, который качал, часто писал про одну из версий, что мол "вот сейчас да, сейчас управлять куда как сложнее, рельсы убрали". В самом 4.01 такую инерционность, которая была в той бете, убрали. Я специально эту версию посмотрел - самолет водит во все стороны, ощущения, что это реально, не создается ни разу. Я на самолете не летал пилотом, но в РоФе как-то сразу просто сказал "верю". А здесь - нет. Видно, что это действительно внутренняя версия для отладки, не более. А к чему это? А к тому, что "сложно" не всегда значит "реально".
А что я там писал про "игра со временем начинает восприниматься по своим же правилам"? Это о том, что вначале, когда человек не видит реализованных в игре элементов вроде корректировки огня, реального продвижения и военных действий наземки и фактически создания самой войны именно ею и других элементов - их очень много, все мало того, что не перечислишь, их вот так навскидку, учитывая, что я сам в Ил играл долго, даже не упомнишь :) Просто Ил2 из симулятора действий авиации в условиях военных действий сам по себе постепенно стал превращаться в симулятор догфайта и перехвата бомберов. Это не совсем так, тут я уже не все нюансы вижу, но общая картина приблизительно такая. Просто многого чего важного в игре нет и уже, по-факту, не надо. Не надо не по причине ненужности, а просто по психологической причине "мы к этому привыкли, нам это и сделайте, только в двойном размере". Отсюда и "забейте на все, но ФМ и ДМ сделайте суперскую".
Еще пара немного "неровных моментов" про "да они графику красивую хотят сделать, чтобы на западе купили, на остальное наплевать". Во-первых, это просто дурь полнейшая, просто ОМ хочет сделать качественный продукт, а сейчас игре, находящейся технически на уровне 2006 года, но с классной ФМ, производить впечатление качественного продукта довольно сложно. Про "неровные моменты", подумав, я решил не писать, такое в открытом доступе выкладывать не стоит.
Ладно, пора уже закругляться, а то мой пост уже можно распечатывать на рулоне туалетной бумаги :) Разве что еще пара нюансов.
О чём это говорит? О том, что SoW будет ориентирован прежде всего на запад. ИМХО
В первую очередь так и будет. И ничего в этом удивительного, увы, нет. Уровень вложений в БоБ существенно выше, чем в Ил (во всяком случае ОМ об этом писал и я в это вполне верю), и их нужно как-то окупать. При выпуске с целевой аудиторией у нас игра, к сожалению, просто не окупится. Это объективный факт. "Ну можно же договориться с нашими военными там, правительством, Путина попросить, чтобы они спонсировали, все-таки продукт, направленный на патриотическое воспитание и все такое". По-факту, проще сделать игру с ориентировкой на западный рынок, чем уговорить наших на то, чтобы финансировали. Эта инфа, кстати, тоже уже где-то проскальзывала. Это, насколько мне известно, тоже объективная реальность.
Т.е. некоторые, им все равно на всякие там экономические выкладки и прочее в таком, они все равно будут писать "ааа... продался буржуям, делаешь не для нас" и т.д. и т.п., просто от их инфантильного в стиле "хочу игрушку!! не хочу ничего слушать, я не знаю, что она дорого стоит, я хочу игрушку!! дайте игрушку!"... как бы это охарактеризовать... ну в общем объективная реальность от этого не меняется.
При этом не совсем понятно насколько большой будет разница между аркадным режимом и фулл-реалом, если фулл-реал как таковой в игру вообще закладывать не планируется (про то, что приборная доска в игре будет просто "статическим визуальным эффектом" без всяких интерактивных функций говорилось уже много раз, за исключением пары лампочек и нескольких стрелок) и в лучшем случае вся хардкорность фулл-реала сведется к тому что мы видим в Ил-2.
К сожалению, действительно плохо понятно, как на это реагировать адекватно. Несмотря на то, что зерно истины, конечно, присутствует, стиль изложения... мда... :) Как я уже написал в начале текста, это все мое ИМХО и так и следует это воспринимать, просто хотелось бы резюмировать суть: БоБ будет хардкорнее Ила, но ненамного, а будет ли это плюсом или минусом, покажет время.
За возможные стилистические и прочие ошибки в тексте извиняюсь, на такую "статью" уже корректор нужен :)
PS: Сильно сомнения берут, стоило ли это писать... Ну да ладно.
Прочитал. Вот сижу, туплю. А чего топикстартер хотел?
Открыть нам глаза на злого и коварного ОМа, поучить ОМа делать авиасимы, или еще чего. Нифига не понял.
А меня забавляет отношение 16 человек, проголосовавших за последний пункт:)
А меня забавляет отношение 16 человек, проголосовавших за последний пункт:)
А что забавного? Поддержим деньгами любой авиасимулятор. А будем летать или нет- покажет время.
Vovantro
22.12.2009, 19:04
А меня забавляет отношение 16 человек, проголосовавших за последний пункт:)
А меня 43-ёх человек, проголосовавших за первый пункт. Ощущение, что они не в той разделе форума сидят. :D Им в симулятор от Майкрософта. ИМХО. :rolleyes:
Проголосовал за последний, потому что уже устал ждать SoW и на данный момент без разницы что там будет. Куплю SoW (заодно и поддержу разраба на дальнейшие "улучшайзеры" для сима), вот тогда и будет что обсуждать, появятся желания и мнение. :)
А меня забавляет отношение 16 человек, проголосовавших за последний пункт:)
Эх учили,меня в детстве,учили:-сначала прочти(читай-думай),потом голосуй(читай-делай),но видать не доучили.:ups:..Я бы тоже за 4й пункт проголосовал,ежели бы сначала прочёл сообщение топикстартера,а потом решился голосовать:D.
Объяьните что такое хардкордный симулятор с максимальной симуляцией всего ?
Эх учили,меня в детстве,учили:-сначала прочти(читай-думай),потом голосуй(читай-делай),но видать не доучили.:ups:..Я бы тоже за 4й пункт проголосовал,ежели бы сначала прочёл сообщение топикстартера,а потом решился голосовать:D.
И я похоже поторопился.
Подумал о ФМ, ДМ, Звук, Вид, Работа разных систем.
А там вроде про кликабельность и все рычажки.
Хочу все как в Иле, но намного круче.:)
Прочитал. Вот сижу, туплю. А чего топикстартер хотел?
Открыть нам глаза на злого и коварного ОМа, поучить ОМа делать авиасимы, или еще чего. Нифига не понял.
Не знаю чего он хотел, но получилось у него только показать какая у него каша в голове.
Критиковать симулятор, от которого то и скриншотов пока полностью готовых никто не видел, что может быть более глупым? Только интерпретация слов Олега методом привнесения собственных домыслов.
---------- Добавлено в 17:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:04 ----------
И я похоже поторопился.
Подумал о ФМ, ДМ, Звук, Вид, Работа разных систем.
А там вроде про кликабельность и все рычажки.
Коикабельность это ПМСМ - антиреализм.
CoValent
22.12.2009, 20:29
Слова бы Ваши, да ОМу в уши. :)
Хотел бы сказать "легко!" - да я до Олега уже полгода (а то и больше) добраться не могу... :(
---------- Добавлено в 20:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:26 ----------
...Когда прочитал, и начал соображать о том сколько времени и сил автор на это всё портатил, думать о мотивах, в голову пришла почти такая же мысль...
Значит, не я один подумал об этом...
...Те кто следит за веткой SoW WORK IN PROGRESS должны были обратить на такое внимание. Автор должен был это понимать. Тогда получаеться вопрос - нафига это здесь писать? Предположение CoValent'а? - Слишком неумело... Провокация? Тролль? А фиг его знает... Но не без этого... :)
Я очень надеюсь на то, что ни в одной компании-разработчике нет людей, которые бы придумали такой топик.
Эх учили,меня в детстве,учили:-сначала прочти(читай-думай),потом голосуй(читай-делай),но видать не доучили.:ups:..Я бы тоже за 4й пункт проголосовал,ежели бы сначала прочёл сообщение топикстартера,а потом решился голосовать:D.
+1 Тож самое-сначала проголосовал-потом читать стал.За 4-й пункт я.Сколько бы игра не стоила.
А мне вообще все равно, выйдет не выйдет...
Ил-2 был как битой по голове,
но два раза в одну и ту же реку уже не войдешь.
Много воды утекло, да и мы изменились.
Значит, не я один подумал об этом...
У меня эта мысль очень быстро промелькнула, и так же быстро исчезла... :)
Я очень надеюсь на то, что ни в одной компании-разработчике нет людей, которые бы придумали такой топик.
Я в это не верю, слишком много ерунды понаписано, что б это мог написать человек занимающийся производством игр, или хотя бы понимающий в этом толк...
ЗЫ Обратил внимание на забавную вещь:
Большая просьба - если кто-то заметит в тексте не очень приятные вещи, то просьба воспринимать их не как критику, а как конструктивные предложения.
Что-то я там конструктива ни разу не заметил... :)
DogEater
22.12.2009, 21:13
Я в это не верю, слишком много ерунды понаписано, что б это мог написать человек занимающийся производством игр, или хотя бы понимающий в этом толк...
... или хотя бы чувствовавший на своих плечах/сердце тяжесть от ответственности за порученный ему проект...
кстати варианты 2 и 3 аккурат выйдут 25 числа в одном флаконе ;)
А мне вообще все равно, выйдет не выйдет...
Ил-2 был как битой по голове,
но два раза в одну и ту же реку уже не войдешь.
Много воды утекло, да и мы изменились.
+1:yez:
Flanker_85
22.12.2009, 21:23
to Developer
Кем работаешь если не секрет?
И что такое человеческие и финансовые ресурсы знаешь?
Когда читал первый пост мне даже смешно не было.
Невозможно сделать все и вся.
Меня всегда удивляла позиция любителей MFS. Возникает ощущение что главное для них кол-во рычажков в самолете, а то как самолет ведет себя в воздухе или то как на него влияют повреждения это все вторично.
Если хочешь всего, иди ставь себе Linux, Flightgear и клепай симулятор своей мечты с 1000 рычажками, а мы посмотрим что ты там сделаешь и даже купим если будет хорошо.
Объяьните что такое хардкордный симулятор с максимальной симуляцией всего ?
Не знаю кому было адресовано, но в моем понимании это с полной детализацией управления (да, да, да - все те самые упомянутые Harh'ом "52 рычажка и 34 кнопки"(С) ), работы двигателя (прогревы, перегревы, недоливы масла и пр.), ФМ как в НИИ, ДМ как в жизни, отказы разных частей не вовремя или в результате плохого осмотра или работы механика-бота и т.д. Весь список можно продолжать и продолжать. Но в общем одним (хитрым, коммерчески пропитанным) словом: "как в жизни".
В чем то конечно правильно, что большинству пользователей третья правая сверху заклепка нафиг не нужна такой смоделированной по всем законам физики и историчности, а при попадании в неё не должны действовать другие алгоритмы вычислений, которые будут загружть ЦП как в SolidWorks или еще хуже. Но есть гурманы которых не переубедить - им надо попробовать. Вот большинство все просит эту самую заклепку с полной реализацией физических процессов, но не отдает себе отчета, что сами же потом будут ругать не её, а... сюрприз: разработчика! За неправильную модель заклепки, которую он им выдал по их же слезному настоянию. Только я вот надеюсь, что начинаю понимать к чему вел свой разговор Developer (этакий мифический сетевой персонаж) - не будет вам заклепки! Хоть упроситесь! Ни в БзБ, ни в ВоП - не выгодно это ни разработчикам, ни издателям, ни спонсорам. По стоимости это в 3 раза дороже реального самолета, а ценителей таких изысков, готовых заплатить реальную стоимость - нету!
Я вот не увидел такой вариант ответа: "хардкор, как в максимальных настройках сложности Ил-2, но с небольшими доработками" (я был бы за него, за сим проголосовал за самый жесткий вариант). Да, я бы тоже попробовал на максимуме полетать, но вот не задавался особо мыслью: а оно мне надо? Греть двигатель по полчаса, когда виртуальный мороз снаружи виртуальной кабины давит под свои виртуальные -40 и когда двигатель дохнет неожиданно, из-за того что какая то гайка не выдержала нагрузки при такой температуре. Harh переубедил отчасти :)
А купить все-равно купим "Без разНицы что там будет...", даже просто ради того, чтобы посмотреть чего мы так долго ждали.
чета я разошелся... :D
CoValent
22.12.2009, 21:34
кстати варианты 2 и 3 аккурат выйдут 25 числа в одном флаконе ;)
Ждём, ждём...
Хых... после бодания с 5 RAID'ом, без документов, это как бальзам на душу... Весело и прикольно :) Знатный отжиг. Веселит :) Настроение поднялось :)
CoValent
22.12.2009, 21:56
Ты опять, Влад?! Ну, хоть жив... :)
Объяьните что такое хардкордный симулятор с максимальной симуляцией всего ?
Ну например Як-52:D. и Вы в его кабине:ups:
Поиграл в акулу... побаловался с запуском движков... даже выучил
последовательность действий, а толку - надоело все через неделю!
ИМХО за управление хардкорным симулятором людям деньги платить надо,
так как это уже не удовольствие, а работа!
Developer
22.12.2009, 22:31
Объяьните что такое хардкордный симулятор с максимальной симуляцией всего ?
Под хардкорным симулятором подразумевается, что в игре будет присутствовать хотя бы частичная симуляция основных физических явлений и не окажется так, что вся игра ограничена скриптовыми и таблично предопределенными для каждого самолёта моделями полёта и повреждений. Естественно, что даже если большая часть основных данных предварительно рассчитана и всё заранее подготовлено, то и при всём готовом приближенная симуляция в реальном времени требует дополнительных вычислительных ресурсов и если эту симуляцию немного улучшить и сделать немного более качественной, то на это уйдет гораздо больше процессорного времени. А для использования этих ресурсов процессора необходимо, чтобы он не был занят какими-либо другими задачами, например, выводом той поражающей воображение графики, которую нам обещают разработчики. И тот факт, что нам обещают лишь неописуемую графику наводит тревожные мысли, особенно если ради повышения качества графики разработчики пустят под нож самое святое и сведут всю симуляцию к минимуму, превратив игру красивую аркаду с симулированием даже ниже уровня Ил-2. То что есть в Ил-2 превосходно и потрясающе для своего времени, но не очень красиво спустя почти десят лет завернуть ту же самую начинку в новый красивый фантик и назвать это новым симулятором.
Особо красивой графики для реалистичного авиасимулятора не требуется. Это означает, что ради небольшого повышения качества картинки не целесообразно занимать ресурсы CPU, когда немного худшую, но вполне приемлимую картинку в реальном времени может аппаратно отрендерить GPU, почти полностью освобождая CPU для более важных рассчетов. Аппаратные возможности современных видеокарт позволяют практически автономно рендерить вполне сносную картинку с высокодетализованными анимированными моделями (все массивы вершин, анимация и шейдерные программы подготавливаются заранее), качественными текстурами (которые подготавливаются дизайнерами заранее), динамическим освещением с любыми нужными бликами и отражениями (которое рендерится аппаратно видеокартой повертексно либо пофрагментно, а шейдерные микропрограммы подготавливаются заранее), растровыми динамическими тенями (которые рендерятся так же аппаратно и требуют не более одного дополнительного быстрого прохода с более низкой деталицией), переливающейся поблескивающей водой и базовыми эффектами (всё что можно просчитать заранее - просчитывается заранее и хранится в таблицах/текстурах, остальное - приближенно и быстро вычисляется в реальном времени на GPU или на CPU).
Как бы ни фантастично это звучало, но при грамотной реализации на современном железе занятость CPU для вывода графики может быть близкой к нулевой (хотя небольшие вычисления в каждом кадре неизбежны). По крайней мере, если не стоит задача "накрутить" графику любой ценой, то практически весь рендер можно передать видеокарте (сделав все возможные предварительные вычисления заранее) и большую часть времени центральный процессор будет свободен почти полностью для симуляции и моделирования совершенно других явлений, не связанных напрямую с графикой.
На GPU последних лет выпуска можно сделать очень быструю, но простенькую базовую графику (с аппаратным морфингом моделей, динамическим освещением, статическими и динамическими тенями, простенькой колышущейся бликующей водой, травой и простыми световыми эффектами), которой вполне хватит для авиасимулятора, но совершенно не хватит для аркадной "леталки", поскольку в аркадных играх простая и не очень качественная графика никого не устроит. Если в игре требуется по настоящему качественная графика, а отстутсвие муравьев и жучков на траве считается недопустимым, то одним GPU здесь уже не обойтись, поскольку его возможности весьма ограничены и в большинстве игр для рендера приходится почти наполную задействовать CPU и периодически обновлять и пересчитывать некоторую часть сцены программно. Многие высококачественные вещи в графике пока ещё невозможно реализовать лишь средствами GPU и на дополнительные рассчеты уходит львиная доля времени CPU, при этом неизбежно возникает вопрос - а чем будет обсчитываться и моделироваться сама игра? В большинстве аркадных игр ответ на этот вопрос один - в игре нет никакой симуляции, поэтому все вычислительные ресурсы можно смело тратить на поражающую воображение графику.
В хардкорном симуляторе хватит даже аскетичной спартанской графики (что совершенно не исключает применения динамического света, теней, воды и других не слишком навороченных эффектов, которые можно рендерить почти "забесплатно" на современных GPU), в отличие от красивой аркады, где качественная графика на первом месте и все визуальные эффекты должны быть на высшем уровне даже в ущерб симуляции (ведь казуальные игроки смотрят в первую очередь на графику, и мало кто обращает внимание на невидимую симуляцию). В хардкорном симуляторе можно допустить множество огрех и условностей в графике, но недопустимы слишком большие условности в симуляции. В аркадах все наоборот и более того - симуляция как таковая там вообще необязательна и является излишней, поскольку лишь усложняет всю простоту и гениальность игры. Ил-2 уникальная и гениальная игра для своего времени, но имеющийся в ней фулл-реал трудно назвать "хардкорным симулятором".
Пока ещё не ясно на сколько фулл-реал в БоБ будет отличаться от фулл-реала в Ил-2 и будет ли вообще хоть какой-то качественный скачек или это будет всего навсего старая отлаженная начинка в новом красивом фантике для западного рынка. Как показывает практика издатели выбирают именно такой надежный путь, ведь старый конь борозды не испортит, а на новый красивый фантик ведутся очень многие.
Это ни в коем случае не упрек Олегу и группе его разработчиков. Просто трудно поверить, что всё в этом мире делается исключительно и только ради денег. Даже искусство.
Поиграл в акулу... побаловался с запуском движков... даже выучил
последовательность действий, а толку - надоело все через неделю!
ИМХО за управление хардкорным симулятором людям деньги платить надо,
так как это уже не удовольствие, а работа!
У большого количества пользователей совершенно противоположное мнение ;)
PS: Сильно сомнения берут, стоило ли это писать... Ну да ладно.
Даже не представляешь, как стоило это написать!
Не даром будущая реинкарнация ила так и называется Storm of War. Штормит народ однака, причём не слабо.
Хочется чтобы это был симулятор воздушной войны того времени, а не симулятор наземного тех.персонала, зациклиного на 100% матчасти, единичных экземпляров самолётов.
ихмо. В симе все, все должно быть на определенном, примерно одинаковом уровне.
Думаю, летающие кирпичи с крутейшей ФМ , фотографически точные самолеты без звука и ФМ или только суперземля мало кого устроят.
У большого количества пользователей совершенно противоположное мнение ;)
А у большинства? :) С одной стороны шучу, с другой...
Даже не представляешь, как стоило это написать!
Спасибо, бальзам на душу :)
ихмо. В симе все, все должно быть на определенном, примерно одинаковом уровне.
+1
Иначе говоря, сбалансировано.
Последний пост Девелопера завтра почитаю, сегодня уже сил никаких нет :)
кстати варианты 2 и 3 аккурат выйдут 25 числа в одном флаконе ;)
Это ты на шо намекаешь? :aggresive:
А у большинства? :)
Посчитать всех кому многое-все не нужно? :D
И с названиями симуляторов, в которые режутся респонденты ;)
:lol:
Создателя темы однозначно необходимо забанить.
То что есть в Ил-2 превосходно и потрясающе для своего времени, но не очень красиво спустя почти десят лет завернуть ту же самую начинку в новый красивый фантик и назвать это новым симулятором.
+1
Совершенно верно,и один такой "фантик" нас ждёт в ближайшее время,но вы посмотрите какое кол-во народу клюнуло на этот "фантик" и это ни в коем случае нельзя сбрасывть со счетов,ибо между понятием "коммерчиский успех" и "развитие авиасиммулятора" существует не кислая такая зависимость,вам так не кажется? И к цитате ниже.Вы не считаете,что за 10ть лет ОМ и команда всё уже доказали,что не всё
в этом мире делается исключительно и только ради денег. Даже искусство.
И дай им Бог сил и терпения продолжить в том же духе.
Создателя темы однозначно необходимо забанить.
Комп сломать, сеть отрезать, электричество отключить.:D
9/JG52_Bubi
22.12.2009, 23:09
Почитал, подумал, проанализировал.
В чём то согласен в чём то нет.
Да очень бы хотелось запускать двигатели как положенно, после вылета чтоб механик встречал,:) чтоб износ и старение было.
Но если не будет, а будет ФМ и ДМ Ил2 завёрнутая как тут писали в "фантик", а если быть точным в крутую графику я особо не расстроюсь.
И ещё одно я верю в Олега и его команду. И он гворил что моделируются и потоки и ветер так что будет лучше чем в Ил2.
P.S. Я вот "Аватар" не смотрел, но тут такая дискуссия идёт - еле сдерживаюсь, чтоб не ввязаться. :D
Это где?
Old_Pepper
22.12.2009, 23:47
Это где?
http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=59154
http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=59154
Спасибо!
Кто то из участников на западном форуме спросил по поводу радио в самолёте (http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=1343226&postcount=4921)....
Вы не совсем правильно поняли. Там, в скрытом тексте, есть ссылка на рисунок, где выделен репродуктор на филде. Вот они и спросили, а что будет из этих репродукторов звучать. Про радио в самолете речи не шло. Если что, извиняюсь за некорректность, в переводе, катастрофически нет времени, чтобы глубоко вникать, и переводить близко к тексту. Родина с колен поднимается, в связи с чем дома как то не до переводов, вторую неделю в сменах. Так что анестезию - и спать. :)
Молодчик
23.12.2009, 00:12
Ветка - очередной тупняк. Этих разговоров и постов на пол страницы о том, что резиновая кукла должна быть еще более резиновой было много и во время появления Ил-2. Даже симуляторы со временем меняются, а вот люди нет.
---------- Добавлено в 21:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:01 ----------
А мне вообще все равно, выйдет не выйдет...
Ил-2 был как битой по голове,
но два раза в одну и ту же реку уже не войдешь.
Много воды утекло, да и мы изменились.
Мы постарели, если быть честным. :D Острота восприятия уже не та. И виртуальность эта имеет свои пределы. И желание заменить ею реальность давно кажется смешным и глупым.
=SilveR=
23.12.2009, 00:23
"Всё вокруг казалось дивным триста лет тому назад." (с)симулятор старого плавучего чемодана
:)
Paparazzi
23.12.2009, 06:48
Не знаю почему, но почему то тут некоторые решили, что если в БОБе будет красивая графика, то конечно же это будет аркадка. Ну что за ерунда. В современной игре должна быть современная графика. Такое впечатление что многие хотят красивые и правильные самолеты со спрайтовыми дымами, пиксельными взрывами и ландшафтом как в стародавней Ф-19 какой нибудь. Что за настрой? Может тогда вообще пусть самолеты из двух плоскостей и одного кубика без текстур летают над плоским подобием поверхности? Зато с великолепной физической моделью. Ерунда какая-то. 2009 год. И графика должна быть современной и красивой. Благо компы позволяют и это хорошо.
А что было в 2000 году?
Я впервые услышал об Ил-2. И тогда тоже говорилось о супер симуляции. Но ее небыло, вышло недочто. Недосим и недогейм. Но очучение полета было, за это и любил. Если в БоБе будет дин компания, но будет аркада, играть БУДУ однозначно.
Flanker_85
23.12.2009, 07:49
Просто трудно поверить, что всё в этом мире делается исключительно и только ради денег. Даже искусство.
Проблема не в том что все делается ради денег, а в том чтобы выжить, особенно в такой специфической нише как авиасимуляторы. Здесь нет миллионных продаж. А зарплату платить надо. Никто не будет работать бесплатно или просто за идею как у нас иногда принято в России.
Для примера MFS уже закрыли.
Помоему это элементарные вещи, которые ненужно объяснять.
Еще раз повторя, если тебе нужен абсолютный хардкор, иди ставь себе Flightgear, там графика как раз на последнем месте, а функциональность можешь доделать так как тебе нужно.
Maximus_G
23.12.2009, 08:23
Вопрос: Можно ли с клавиатуры будет щёлкать тумблерами как в вышеназванных играх
Ответ ОМ: Я это уже раз сто отвечал. Не будет. Будет все по минимому.
О каком хардкоре вообще можно говорить, если системы моделируются "по минимуму"?
Ил-2 - симпоп, и БоБ будет в том же духе, ОМ дал это понять уже давно. Будет игра-симулятор с некоторыми новыми вкусностями (по отношению к Илу) и популярным геймплеем в его духе.
Молодчик
23.12.2009, 13:20
О каком хардкоре вообще можно говорить, если системы моделируются "по минимуму"?
Ил-2 - симпоп, и БоБ будет в том же духе, ОМ дал это понять уже давно. Будет игра-симулятор с некоторыми новыми вкусностями (по отношению к Илу) и популярным геймплеем в его духе.
Видели только пару картинок и ни одного ролика (!) хотя бы. И вот уже мнение Ыксперта... :umora:
Small_Bee
23.12.2009, 13:37
Та да. По паре десятков скриншотов и выдранным из контекста фразам пытаются судить о таких, мягко говоря, размазанных вещах, как хардкорность/аркадность. И это как минимум за полгода до выхода. Смешно, ей-богу :)
Developer
23.12.2009, 13:51
Ну что за ерунда. В современной игре должна быть современная графика. Такое впечатление что многие хотят красивые и правильные самолеты со спрайтовыми дымами, пиксельными взрывами и ландшафтом как в стародавней Ф-19 какой нибудь. Что за настрой? Может тогда вообще пусть самолеты из двух плоскостей и одного кубика без текстур летают над плоским подобием поверхности? Зато с великолепной физической моделью. Ерунда какая-то. 2009 год. И графика должна быть современной и красивой. Благо компы позволяют и это хорошо.
GPU последних лет шагнули далеко вперед и сейчас "простая графика" совсем не означает отсутвия высокополигональных моделей, мультитекстуринга высокого разрешения, вертексной анимации, бамп-маппинга, попиксельного динамического освещения, растровых динамических теней, отражающей воды, колышущейся травы и некоторых других несложных эффектов, которые при грамотной реализации можно рендерить аппаратными средствами современных видеокарт практически автономно, с сохранением близкой к нулевой загруженности центрального процессора.
Конечно, если все оптимизировать так, чтобы графикой занималась лишь видеокарта, то быстрые динамические тени будут не очень качественными и с артефактами, вода не будет выглядеть слишком уже реалистично, а простенькое динамическое освещение не вызовет восторгов и будет смотреться сухо и без изысков. Графика будет вполне приемлимой в пределах сносного качества, зато центральный процессор будет свободен для решения других более важных задач в реальном времени и вывод сногсшибательной графики не является приоритетным в авиасимуляторах.
Но ведь в БоБ никто не собирается делать "простую графику" с терпимыми артефактами. По отчетам разработчиков видно, что качество графики в БоБ будет поднято любой ценой - даже ценой почти полной загруженности центрального процессора. Даже Олег Медокс намекал, что стандарты качества графики для игры таковы, что одних лишь аппаратных средств видеокарт не хватит, поэтому центральный процессор вместо симуляции будет занят в первую очередь графическими рассчетами для рендера картинки.
Цитирую ответ Олега Медокса (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=1316279#post1316279):
Видео карты не давали и не дают пока реалистичных эффектов, что обычно нужны.
"Простую графику" (по современным стандартам) видеокарта может рендерить "забесплатно", оставляя полностью свободным центральный процессор для других более важных рассчетов по моделированию и симуляции. Но если графика в игре будет больше чем "простой", то возникает вопрос: а будет ли в игре вообще симуляция или вся игра будет ограничена "табличными" моделями поведения самолётов как в Ил-2, а единственным отличием станет та неописуемая графика, которую нам показывают на скриншотах.
Для масштабного окружающего мира в авиасимуляторах такой относительно высокий уровень графики является не просто излишним, а вредным, т.к. заставляет разработчиков оставить в игре лишь несколько самолётов, несколько видов наземки, и одну не очень большую карту, сведя всю игру к догфайту с очень малым числом самолётов и уничтожению редкой-редкой наземки. И может оказаться так, что за все эти долгие годы разработки единственным прорывом будет "новый уровень графики для жанра авиасимуляторов" и вылизанные внешние виды самолётов, всё остальное уйдет на второй план, а такие понятия как воздушный поток, турбулентность и флаттер будут лишь поверхностно имитироваться "для галочки" даже без намека на симуляцию.
Paparazzi
23.12.2009, 13:59
А вот теперь докажите что так будет, как вы тут расписали! А-а-а, не можете. Игра то ещё не вышла., вот ведь засада :) И ваши подвиги на литературном поприще лишь разговор впустую.
Можете нас не пугать как всё БУДЕТ плохо. Придёт время, мы либо сами в этом убедимся, либо ещё больше будем гоготать над вами.
Что-то я читаю и у меня начинают появляться какие-то смутные подозрения... Во всяком случае что-то тут нечисто :)
Что-то я читаю и у меня начинают появляться какие-то смутные подозрения... Во всяком случае что-то тут нечисто :)
Я бы даже сказал - грязно...
Что-то я читаю и у меня начинают появляться какие-то смутные подозрения... Во всяком случае что-то тут нечисто :)
и меня что то терзают)):). Вообще конечно говорить про то что не вышло наверно нет смысла. к тому же боб похож на привидение- кто то где то что то слышал но толком никто ничего не видел:) . А я конечно хотел бы ( и желаю это команде меддокса) чтобы БОБ вышел через год не позже и принес
нам- хардкордность как в КА-50. супер графику на самом современном уровне. ФМ как в ROF. геймплей хороший и захватывающий.
разработчикам - кучу денег и мировое признание:).
но по видимому все это вместе не совместимо или для реализации такого нужна ГЕНИАЛЬНОСТЬ. ну помечтать во всяком случае можно:yez::)
Developer
23.12.2009, 15:15
А вот теперь докажите что так будет, как вы тут расписали! А-а-а, не можете. Игра то ещё не вышла., вот ведь засада :) И ваши подвиги на литературном поприще лишь разговор впустую.
Можете нас не пугать как всё БУДЕТ плохо. Придёт время, мы либо сами в этом убедимся, либо ещё больше будем гоготать над вами.
Никто не будет доказывать, что ради казуальных западных игроков игра будет максимально навороченной графически и максимально упрощенной функционально. И никто не хочет чтобы так было, кроме западных издателей. Даже разработчики скорее всего не хотят этого, но вынуждены делать то за что им платят, хотя будь их воля ...
И то что игра ещё не вышла дает призрачный шанс и надежду на то, что может быть это все-таки будет авиасимулятор (но до релиза никто не будет разрушать этих надежд, чтобы не потерять потенциальных покупателей), а разработчикам возможно ещё не поздно изменить приоритеты и хоть что-то переработать за это время, а не заниматься одним лишь графическим фантиком пять лет.
Очень не хочется, чтобы внутри коробки первого релиза все обнаружили лишь красивую аркаду и только после этого осознали бы, что все чего они так долго ждали не существует, а вся "замануха" была всего лишь ловким ходом издателей.
Никто не говорит, что красивая аркадная "леталка" есть плохо. С чего вдруг? Фанатов и любителей такой игры будет на два порядка больше, чем у хардкорного симулятора и прибыль с аркады коменсирует все сомнения. Если стоит цель заработать, то вполне логично разрабатывать и выпускать на рынок красиво оформленную аркаду, чем пытаться окупить создание настоящего симулятора, который купят лишь немногочисленные поклонники жанра.
Судя по результатам голосования многие ждут от игры большего чем просто старого Ил-2 с новой красивой графикой. А многие уже свято "верят в БоБ" и купят игру в любом случае, даже если под видом законченного продукта им продадут недоделанную бета-версию, которую могут спешно выбросить на западный рынок к Рождеству или в ещё какой-то особо выгодный период.
Есть один принцип, который соблюдают и политики, и дипломаты, и бизнесмены, и все без исключения, в том числе издатели, когда дело касается получения некоторой выгоды:
"Всегда говорите правду, гораздо больше правды, чем от вас ожидают, но никогда не говорите всю правду"
Из той правды что можно найти в открытых источниках нам обещают, что в игре будет потрясающая графика и рассказывают множество деталей по этому поводу. Вполне вероятно, что это действительно верно и игра скорее всего будет сказочно красивой. Но вот про симулятор и функциональность особо никто ничего не обещает, а это дает повод задуматься - ещё не делали или функциональную часть игры вообще не планируется особо наполнять, по сравнению с тем что уже можно увидеть в других играх.
Такие высказывания Олега как "все будет по минимому" просто пугают. Минимализм хорош в моде, в дизайне, в графике, в интерфейсе или в музыке, но уж никак не в симуляторе. Если игра будет больше аркадой, чем симулятором, то было бы честнее сразу в этом признаться, чем вводить в заблуждение столько игроков. Или все-таки БоБ будет хардкорным авиасимулятором хотя бы опционально? Многие надеются на это "хотя бы опциональненько".
Современные процессоры многоядерные, можно 1 ядро выделить на обсчёт физики, а остальные - на графику. 1 ядра для физики вполне хватит, вон КА-50 до патча использовал только 1 ядро и ничего.
El Barto
23.12.2009, 15:41
Создателя темы однозначно необходимо забанить.
Конечно забанить! Приперся тут срыватель покровов, молиться людям мешает!:fool:
Paparazzi
23.12.2009, 15:44
Скажите Девелопер, а вы не задумывались, что Ом рассказывает про графику и прочие красивые эффекты по той простой причине, что фанаты серии в большинстве своём де факто не сомневаются, что физические модели будут проработаны, а вот про графу интересно послушать.
Кто-то формирует общественное мнение?
Да мнение давно сформировано. А подобные выступления только сплачивают ряды адептов. :)
ИМХО,просто время ещё не подошло про физику и фичи рассказывать.
Вот не аркада:
http://www.a2asimulations.com/forum/viewforum.php?f=10
Отличная вешь,жаль внятного мультиплейера нет
Old_Pepper
23.12.2009, 16:07
Читаю пожелания :"Чтоб кнопочки, рычажки, тумблеры в кабине..." и не совсем понимаю. А зачем?
Ну, к примеру, мне был бы интересен только один , полностью "кликабельный" самолёт с максимально реалистичной физикой, с правильной процедурой запуска двигателя, с вероятностью отказов систем и т.д. и т.п. - L-39.
По одной простой причине. Летал на нём, это мой "родной" самолёт и хочется "тряхнуть стариной" не имея (из за дороговизны) возможности полЁтывать на настоящем.
Так же, хотел бы иметь на компе сверххардкорный сим ЯК-52. По той же причине.
Есть возможность сравнить с реальным самолётом и может быть хоть чего-то подчерпнутого из симулятора , пригодится в реальном полёте.
Но зачем вирпилам максимально хардкорный сим самолёта (вертолёта) на котором они не летали и никогда в жизни ни только не полетают, но даже "живьём" (за редким исключением) не увидят - не понимаю.
Я не имею в виду, что все хардкорщики дураки. :)
Я имею в виду, что я скорее дурак , раз не понимаю, возможно чего-то простого.
Ну я понимаю, что интересно как оно было. Интересно попытаться запустить двигатель в мороз, к примеру... пару раз.
Но я не верю, что все желающие, в он-лайн боях, например, будут выполнять всю процедуру запуска, прогрева и опробывания двигателя и систем, перед вылетом. Судя по тому, что в он-лайне, за редчайшим исключением, вирпилы пренебрегают выруливанием на старт по рулёжке и взлётом с ВПП и стартуют сразу со стоянки - НЕ ВЕРЮ, что вы готовы тратить "драгоценные" минуты на весь предстартово-стартовый "хардкор".
Имитация флаттера, говорите.
А мне, например, по-фиг имитируется он или "настоящий" . Результат- то один. При чём на мониторе компьютера. :D
И где считается графика мне до лампочки, на карте или ещё где - главное, чтоб не тормозило.
Для меня "красивости" в изображении и звуке очень важны и даже важнее абсолютно правильной ФМ, потому, что я хочу получать эстетическое удовольствие от виртуального полёта и я знаю, что НИКОГДА с помощью даже самого наихаркорнейшего комп. симулятора я не научусь управлять (про воевать вообще помалкиваю) настоящим И-16 , МиГ-3 или "Аэрокоброй".
Короче, тот уровень симуляции, что мы имеем в сегодняшнем "Ил-2" меня устраивает, особенно, учитывая, что это в первую очередь сим воздушной бойни, а не маршрутных полётов с использованием радионавигации и данных метеостанций ;) , а по сему, меня вполне устроит, если "БоБ" окажется по сути тот же "Ил" только значительно приукрашенный .
Вот не аркада:
http://www.a2asimulations.com/forum/viewforum.php?f=10
Отличная вешь,жаль внятного мультиплейера нет
Раз не аркада,тогда пробейте пулей,снарядом бак(бензо,масло),или перебейте осколком тягу(двигла ,РН,РВ,элеронов) Каталине или Болту,а потом сравните с Ил2 или разорвите крыло осколком 88мм и опять сравните.
Maximus_G
23.12.2009, 16:48
Читаю пожелания :"Чтоб кнопочки, рычажки, тумблеры в кабине..." и не совсем понимаю. А зачем?
...
Но зачем вирпилам максимально хардкорный сим самолёта (вертолёта) на котором они не летали и никогда в жизни ни только не полетают, но даже "живьём" (за редким исключением) не увидят - не понимаю.
Верно, более того - считаю, ОМ прекрасно понимает, что огромной массе игроков, полюбивших Ил, усложнение управления не нужно. Независимо, осознают ли они это или нет.
Поэтому МГ снова делают игру, в которой главным образом будет интересно летать, смотреть, бомбить и стрелять. Это удачный вариант для всех, вкупе с известным вниманием МГ к деталям. Наверняка многие из присутствующих и уже отсутствующих понимают, что и как делает Медокс, прошло достаточно много лет.
А дьявол - в тех самых деталях. Кому краник пробитого бака перекрыть, кому фугасное могущество снаряда, кому фотку девочки на приборку. А кому - сделать то, что понравится достаточно широкой аудитории.
Но зачем вирпилам максимально хардкорный сим самолёта (вертолёта) на котором они не летали и никогда в жизни ни только не полетают, но даже "живьём" (за редким исключением) не увидят - не понимаю.
.
Сказано-пересказано, терто-перетерто...
Впору перепечатывать свои посты.
Системы управления, надежность оружия и агрегатов, особенности управления их сложность/простота и т.д. и т.п. имеет такое же отношение п воздушной войне как и скорость, нагрузка на крыло и обзор.
Во всем нужна мера!
И не надо 50 кнопок и рычажков (тем более что их не было тогда, хе-хе:umora:)
А вот иметь несчастье переохладить двигатель на снижении, если вовремя не закрыл створки радиатора - это хорошо! Ибо нефиг! Не было автомата управления радиатором на конкретном прототипе - нажимайте кнопки или крутите ось!
И не надо ныть про хардкорность.
baldhead
23.12.2009, 17:47
Но зачем вирпилам максимально хардкорный сим самолёта (вертолёта) на котором они не летали и никогда в жизни ни только не полетают, но даже "живьём" (за редким исключением) не увидят - не понимаю.
Вот именно , сделали бы летающие тарелки и мочили б друг друга в "он лайне". Можно и Bf-109K и И-16 с одинаковой FM тоже прикольно было б... .
Закушались некоторые вирпилы, если Ил-2 - это "аркада".
После нескольких живых полётов на Ан-2 и Як-18Т я запустил Ил и выключил его буквально через пару минут - настолько оно было непохоже на реальный полёт и настолько явно пристутствовали "рельсы-в-воздухе" - после свежей памяти о том, как, например, Ан-2 после виража встряхивало собственным спутным следом играть было совершенно невозможно.
Но, точно также я могу отзваться и о Битве-за-британию-2, или о Икс-плэйне, или, тем более, о МСФС.
Среди всех вышеперечисленных симуляторов Ил даёт наиболее полное и ясное представление о полёте. Да, нескольких качественных моментов ФМ нехватает. Да, можно его усложнить. Но, никакими усложнениями нельзя добавить "чувство полёта", поэтому особо изощрённые навороты ФМ будут либо незаметны, либо будут давать неверное представление о полёте... Не надо перегибать палку в требованиях к симуляторам.
Ну, и вдобавок, я не думаю, что у ОМ и команды разработчиков имеются полные аэродинамические данные и и данные по двигателям по каждому летабельному самолёту в Иле - а без этого сделать 100%-точную физику невозможно. Практически уверен, что ФМ многих аппаратов дорабатывалась "на глазок", опираясь на всевозможные отчёты-мемуары-мнения пилотов. При этом получены, в целом, логичные и в целом нераздражающие ФМ для почти двух сотен самолётов - это достижение.
От ФМ БОБа я хотел бы видеть лишь доработку некоторых недочётов Иловской ФМ. Хотя, конечно, если у ОМ и команды получится сделать что-то кардинально новое в симуляции ФМ - я буду только рад.
Раз не аркада,тогда пробейте пулей,снарядом бак(бензо,масло),или перебейте осколком тягу(двигла ,РН,РВ,элеронов) Каталине или Болту,а потом сравните с Ил2 или разорвите крыло осколком 88мм и опять сравните.
Falcon же ведь не аркада,вот и BOB 2 wing of victory такой же, серьезная полетная модель, все приборы рабочии,кликаются мышью.А вот ИЛ-2 аркада-сетевая развлекуха
Falcon же ведь не аркада,вот и BOB 2 wing of victory такой же, серьезная полетная модель, все приборы рабочии,кликаются мышью.А вот ИЛ-2 аркада-сетевая развлекуха
Ил-2 не аркаднее других, по всему комплексу свойств.
Как-то принесли из леса железку от месса. Попросили определить - что это такое.
Документации не было. В симе Ил-2 нашел ее в кабинке 109К.
Оказалось - блок управлениния от FuG-25.
Потом еще несколько раз давал консультации по оборудованию кабин самолетов времен WW2 с помощью сима ИЛ-2.
Вполне сносно.
А в аркаду все, что угодно можно превратить.
На Ламборджини где-нибудь погонять.:)
Developer
23.12.2009, 19:22
Современные процессоры многоядерные, можно 1 ядро выделить на обсчёт физики, а остальные - на графику. 1 ядра для физики вполне хватит, вон КА-50 до патча использовал только 1 ядро и ничего.
Только это не позволит ускорить ни расчеты физики, ни расчеты графики и никаких дополнительных вычислительных ресурсов это не дает. В многозадачных ОС тоже самое делается и на одноядерном процессоре большей частоты - часть времени обсчитывается физика, а часть времени - графика и потоки работают "как бы параллельно". Двухъядерный процессор с частотой 3 ГГц по производительности в лучшем случае эквивалентен гипотетическому одноядерному процессору с частотой 6 ГГц, а на практике даже немного медленней и лишь усложняет распределение вычислительных ресурсов, если окажется что на физику надо тратить больше чем половину процессорного времени и занимать более чем одно ядро.
Процессоры с частотой до 3 ГГц появились ещё в 2002 году. С тех пор прошло уже 7 лет, а на столах пользователей до сих пор стоят процессоры с частотой порядка 3..4 ГГц, но с 2..4 ядрами. Даже если на графику будет полностью задействовано всего лишь одно из двух 3 ГГц ядер или половина времени гипотетического 6 ГГц процессора, то на всю остальную симуляцию остается так же всего лишь одно ядро с частотой 3 ГГц, а это означает, что симуляция будет на уровне стандартов многолетней давности. Ведь и пять лет назад можно было сделать ту же самую по сложности симуляцию на 3 ГГц процессоре, а этого очень мало.
Трудно поверить, что аппаратные возможности современных видеокарт в игре будут задействованы не оптимально да так, чтобы ещё сильнее занять центральный процессор, вместо того чтобы освободить большую часть времени процессора на другие игровые реал-тайм рассчеты, которых кроме графического и физического движка имеется ещё целый список.
Разница между 3 и 6 ГГц или между 1 и 2 ядрами может определять - удастся ли сделать реал-тайм авиасимулятор или из-за лишних расходов на графику придется всё упрощать до аркадного уровня. В играх где графика является главным приоритетом трудно увидеть что-то кроме тупых ботов, живописной стационарной наземки, кучки дергающейся по вэйпойнтам техники, всего десятка самолётов на площади 200 тысяч кв. км. и как ни странно - безжизненной пустынной местности, украшенной текстурами высокого разрешения и редкими деревьями неописуемой красоты посреди безжизненного ландшафта. Польза от тормозящей и фризящей графики для массовых он-лайн полётов вообще под большим вопросом, куда важнее функицональные возможности игры и защищенность от нечестных игроков. Никому не понравится, если при массовых побоищах по сети БоБ на современных компьютерах будет так же фризить как Ил-2 на старых.
Компьютеры стали мощнее, видеокарты теперь программируются, и казалось бы появилась отличная возможность сделать настоящий авиасимулятор за счёт дополнительных вычислительных ресурсов и новых аппратных технологий. А оказывается, что вся мощь компьютеров игроков будет пущена исключительно на графику, а на саму симуляцию или новые возможности игры останется не больше вычислительных ресурсов, чем имелось много лет назад к моменту выхода Ил-2. Свободного "эквивалента 500 - 1000 Мгц процессора" совершенно не хватит, чтобы сделать игру сколь либо значительно превосходящую симуляторы многолетней давности по качеству геймплея и функциональности.
Скажите Девелопер, а вы не задумывались, что Ом рассказывает про графику и прочие красивые эффекты по той простой причине, что фанаты серии в большинстве своём де факто не сомневаются, что физические модели будут проработаны, а вот про графу интересно послушать.
Единственное в чем никто не сомневается так это то, что уровень "имитации" поведения самолётов в БоБ будет не ниже уровня "имитации" в Ил-2 с незначительными улучшениями. По крайней мере этот минимум Олег Медокс действительно обещал, а вот про более высокий уровень реализма симуляции и повышенную функциональность никто из разработчков пока даже не намекал, но взамен нам обещают красивую графику.
Надо было с самого начала делать игру для приставок.
Scavenger
23.12.2009, 19:52
Процессоры с частотой до 3 ГГц появились ещё в 2002 году. С тех пор прошло уже 7 лет, а на столах пользователей до сих пор стоят процессоры с частотой порядка 3..4 ГГц, но с 2..4 ядрами.Даже если на графику будет полностью задействовано всего лишь одно из двух 3 ГГц ядер или половина времени гипотетического 6 ГГц процессора, то на всю остальную симуляцию остается так же всего лишь одно ядро с частотой 3 ГГц, а это означает, что симуляция будет на уровне стандартов многолетней давности.
ололо... вы хотите сказать что производительность того софта на ТЕХ 3 ГГц и производительность этого софта на современных 3 ГГц - суть одно? и разница только тупо в количестве ядер? Автор, пишите еще, мы внимательно!
Developer
23.12.2009, 19:52
Верно, более того - считаю, ОМ прекрасно понимает, что огромной массе игроков, полюбивших Ил, усложнение управления не нужно. Независимо, осознают ли они это или нет.
Именно для этого и вводится понятие "ОПЦИЯ" или "ВЫБОР". Кому надо - включил, кому не надо - отключил. Свой выбор игроки сделают сами и появится возможность создавать сервера различного уровня, ориентированных на разный уровень игроков: от аркадников до хардкорщиков. Аркадные сервера с внешними видами и упрощенным управлением самолёта найдут своих поклонников так же как и хардкорные сервера с полным фулл-реалом и полнофункциональным управлением.
Свой выбор игроки сделают сами, если этот выбор будет. Не правда ли странно, что на подавляющем большинстве серверов Ил-2 все по неизвестной причине гоняют фулл-реал для модели поведения самолётов, несмотря на то что управлять самолётом при этом сложнее и все можно отключить до аркадного уровня. Не совсем понятно почему практически никто даже в оффлайне не отключает гироскопический момент, ведь без этого гораздо проще взлетать да и самолёт не кренит в полёте. Мало кто отключает перегрев двигателя и никого не смущает, что приходится сбавлять тягу, открывать радиатор и терять время на охлаждение. Если проще есть то что нужно, то почему это почти никому не нужно?
Либо аркадников не так уж и много, либо по сети играют лишь настоящие хардкорщики, мазохисты и маньяки, которым нравится, чтобы самолёт летал как можно более реалистично, даже если ради этого придется постоянно крутить разные рычажки, нажимать кнопочки, вовремя убирать закрылки, открывать и закрывать радиаторы, следить за утекающим топливом и смириться с заклинившей в бою пушкой. Разве был бы кто против, если бы ко всему этому реализация триммеров, тормозов и закрылок была бы реалистичной, а не аркадной и однотипной на всех самолётах? Перестал бы кто нибудь играть из-за сложности, если бы в игру добавили возможность реалистичного и функционального управления шагом винта и раскрутку двигателя на большинстве самолётов? Был бы хоть кто-нибудь против того, чтобы при нажатии кнопки "АНО" на клавиатуре - у самолёта не просто включились бы огни, но и на приборной панели перещелкивался бы соотвествующий тумблер. А какой нибудь "мазохист" возможно даже был бы рад перещелкнуть его прямо "взглядом", причем это никак не помешало бы всем остальным щелкать этот тумблер лишь кнопкой с клавиатуры.
Поразительно, что никто не против раздельного запуска двигателей. И все готовы раз за разом повторять одну и ту же искусственную процедуру, доведенную до автоматизма: "выделить двигатель 1", "запуск", "выделить двигатель 2", "запуск", "выделить двигатель 3", "запуск", "выделить двигатель 4", "запуск", "выделить все двигатели" и тратить на эти монотонные действия ценные секунды перед взлетом. Почему бы просто не запускать все двигатели одной кнопкой, в конце концов "пилоту ни к чему заниматься подготовкой к вылету", но тем не менее никто не жалуется на сложности.
Почему-то мало кто хочет, чтобы все делалось автоматически. Хотя удобнее если бы "умные шасси" сами убирались бы после взлета и выпускались бы перед посадкой, не требуя от игрока никаких нажатий кнопок. Ведь это удобнее и проще, пусть все "сложности" будут управляться автоматически. Почему на необходимость запуска двигателя для того чтобы взлететь или на необходимость переключать высотный корректор никто не жалуется, а на необходимость использовать кислородную маску для полётов на 5 км вдруг все начнут жаловаться как на излишнюю сложность? Если игрок не мазохист и не маньяк, то зачем ему каждый раз нажимать всякие кнопки для управления самолетом? Или все же "мазохистов" не так мало и кто-то от этого получает удовольствие?
В любом случае, ключевое слово - "ОПЦИОНАЛЬНО", а серверы и игроки сами решат и выберут, что во что они хотят поиграть: в симулятор или в аркаду. Даже если ради прибыли основная ставка делается на простую аркаду, то потенциальные возможности хардкорного симулятора, заложенные в движке, лишь прибавят авторитета игре. Те кто не хочет лишних сложностей будут с большим удовольствием играть на аркадных догфайтах и с недоумением смотреть на хардкорщиков, летающих сложном фулл-реале на других серверах, а хардкорщики будут с усмешкой смотреть на армию аркадников и с мазохистическим удовольствием будут крутить всякие рычажки тяги и шага винта да нажимать всякие мудреные кнопочки для регулировки работы двигателя и заниматься прочими "сложными" обязанностями пилота.
Ну а если авиасимулятора в игру закладывать не планируется, то пожалуй действительно:
Надо было с самого начала делать игру для приставок.
Falcon же ведь не аркада,вот и BOB 2 wing of victory такой же, серьезная полетная модель, все приборы рабочии,кликаются мышью.А вот ИЛ-2 аркада-сетевая развлекуха:umora:
Потому что там приборы не кликаются?:lol:Да укликивайтесь хоть до потери пульса,если для вас это основной признак авиасимулятора:D
Начали с А2А(кстати отличная продукция по стандартам МФС,побольше бы таких),потом Falcon с BOB 2 wing of victory приплели,что дальше? и с какой целью?:ups:
Я вообще не понимаю, зачем все эти красивости на PC. Это ведет к неоправданному увеличению затрат на железо и делает игру нишевой, ориентированной на маньяков темы.
В то время как на приставке можно было бы действительно сосредоточиться на геймплее и онлайне, сравнительно легко решая проблемы красивости.
Игра должна быть интересной, тогда у ее разработчиков будет будущее.
Делать игру по 7 лет, ориентируя ее на умирающую игровую платформу (PC) это даже как-то не умно, чтоли.
Маркетологи у издателя говеные, это очевидно. Хотя, скорее, команда ОМ издателю просто ничего не стоит.
Еще и десктопы отживают свой век, все меньше и меньше людей закупают их для дома. Еще несколько лет - и нафиг это не будет никому нужно, кроме энтузиастов траты денег на игровой комп.
BlackSix
23.12.2009, 21:38
Делать игру по 7 лет, ориентируя ее на умирающую игровую платформу (PC) это даже как-то не умно, чтоли.
Маркетологи у издателя говеные, это очевидно. Хотя, скорее, команда ОМ издателю просто ничего не стоит.
Еще и десктопы отживают свой век, все меньше и меньше людей закупают их для дома. Еще несколько лет - и нафиг это не будет никому нужно, кроме энтузиастов траты денег на игровой комп.
Наконец-то к теме присоединились "крупные" специалисты по маркетингу и разработке симов на приставках...
Yell_Ray
23.12.2009, 22:36
Developer (ник-то, простите, сурьёзный такой), Тема не только бестолковая, но еще и бредовая 0_о. С ужасом дочитал до середины и не осилил дальнейшее чтение. Бурная негативная фантазия автора прям-таки провоцирует на негативные отзывы. : ) Закрыть/удалить бы тему.
Сам по себе опрос тоже скорее бесполезный. Думаю фан от игры получат все: от симуляторщиков до аркадников. А судить об игре по словам, да еще в таком искаженном виде - как минимум должно быть стыдно : ) Вот когда увидите своими глазами, тогда и судите.
P.S. А в целом весело ) На серьезном форуме не каждый день такое увидишь : )
P.P.S. А некоторые читают тему и на полном серьезе воспринимают некоторые слова, думая, что сказаны они не автором этой темы, а самими разработчиками.
Developer (ник-то, простите, сурьёзный такой), Тема не только бестолковая, но еще и бредовая 0_о. С ужасом дочитал до середины и не осилил дальнейшее чтение. Бурная негативная фантазия автора прям-таки провоцирует на негативные отзывы. : ) Закрыть/удалить бы тему.
Сам по себе опрос тоже скорее бесполезный. Думаю фан от игры получат все: от симуляторщиков до аркадников. А судить об игре по словам, да еще в таком искаженном виде - как минимум должно быть стыдно : ) Вот когда увидите своими глазами, тогда и судите.
P.S. А в целом весело ) На серьезном форуме не каждый день такое увидишь : )
P.P.S. А некоторые читают тему и на полном серьезе воспринимают некоторые слова, думая, что сказаны они не автором этой темы, а самими разработчиками.
Да пусть себе... Каждый развлекаеться как хочет... :) Я в эту тему уже чисто поржать захожу. Только одно сравнение одноядерников с двухядерниками чего стоит... :lol:
Наконец-то к теме присоединились "крупные" специалисты по маркетингу и разработке симов на приставках...
Забудем про приставки, если вам это неприятно.
Кстати, Birds of Prey, например, как игра намного интереснее Ил2 оригинала, если не считать всей его онлайн истории.
Тема не только бестолковая, но еще и бредовая
У меня давно зреет идея создать две новые параллельные ветки:
1- БОБ будет отстойным;
2- БОБ будет великим.
%)
Yell_Ray
23.12.2009, 23:00
У меня давно зреет идея создать две новые параллельные ветки:
1- БОБ будет отстойным;
2- БОБ будет великим.
%)
Я тогда предлагаю тему "БОБа не будет". И представить свою трактовку на некоторые вопросы : ) Я бы такого нафантазировал. :meeting:
BlackSix
23.12.2009, 23:07
Забудем про приставки, если вам это неприятно.
Кстати, Birds of Prey, например, как игра намного интереснее Ил2 оригинала, если не считать всей его онлайн истории.
Мне неприятно ваше высказывание про "говенных маркетологов".
1С на рынке с 91-го, крупнейший российский издатель, и так отозваться мог бы, теоретически, только представитель более крупной и успешной компании. Но, во-первых приличный человек на открытом пользовательском форуме такого делать не будет (если вообще будет), а во-вторых вы им не являетесь.
Забудем про приставки, если вам это неприятно.
Кстати, Birds of Prey, например, как игра намного интереснее Ил2 оригинала, если не считать всей его онлайн истории.
Чем, простите, интереснее?
Кампанией с миссиями "уничтожить одним самолетом все танки Кребса"?
DustyFox
23.12.2009, 23:37
Уже двое... Жора! Сдается, шо у нас горит сажа!..(с):D
Ты опять, Влад?! Ну, хоть жив... :)
А что мне будет? Кстати, книжка лежит, и ждёт :) И даже моя старушка Hien на ходу :)
Олег Медокс / Oleg Maddox
24.12.2009, 00:18
Надеюсь завтра будет интереснее с моим ответом стартёру топика....
А сейчас я все еще не дочитал до конца и спать хочу.
До завтра.
Afrikanda
24.12.2009, 00:24
ну хоть какая-то польза от тролля :D ОМ ожил :bravo:
Олег Медокс / Oleg Maddox
24.12.2009, 00:28
Чем, простите, интереснее?
Кампанией с миссиями "уничтожить одним самолетом все танки Кребса"?
Вадим, графикой многим больше нравится. И многое там лучше по графике, чем в оригинальном Ил-2 действительно, хотя и не так, как в жизни - больше апод кино :)... А многое упрощено так, что нельзя назвать симулятором. Это все таки больше игра чем симулятор. И рассчитана на совсем другую аудиторию, чем Ил-2. На приставках почти все так делается - на один сезон продаж под новый год. И это нормально. И даже сдедующий такой сим у них купят на приставке. И даже на PC. Но опять же по сезону. Это закон рынка для определенного типа игр. А нам это на самом деле хорошо. Поиграв в эту игру, возможно кто-то захочет настоящий сим. А к этом времени и мы будем готовы.
---------- Добавлено в 21:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:26 ----------
ну хоть какая-то польза от тролля :D ОМ ожил :bravo:
Похоже на тролля.
Но это я завтра по полочкам разберу.
А сегодня очень устал. Недавно пришел домой.
пока.
После реплики Олега эта тема перестает быть просто смешной и становиться интересной.
Посему настраиваемся на серъезный разговор!
Желающим пофлеймить предлагаю открыть тему "Глюки БОБ-а (как я их вижу по трем скриншотам годичной давности)".
ну хоть какая-то польза от тролля :D ОМ ожил :bravo:
Нет худа без добра.:)
Мне неприятно ваше высказывание про "говенных маркетологов".
1С на рынке с 91-го, крупнейший российский издатель, и так отозваться мог бы, теоретически, только представитель более крупной и успешной компании. Но, во-первых приличный человек на открытом пользовательском форуме такого делать не будет (если вообще будет), а во-вторых вы им не являетесь.
Вы что-то слишком серьезно реагируете. Слишком быстро перешли на личности.
Тоже чувствуете проблему с игрой?
---------- Добавлено в 01:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:04 ----------
Чем, простите, интереснее?
Кампанией с миссиями "уничтожить одним самолетом все танки Кребса"?
Сами то играли?
Вы что-то слишком серьезно реагируете. Слишком быстро перешли на личности.
Тоже чувствуете проблему с игрой?
---------- Добавлено в 01:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:04 ----------
Сами то играли?
Я играю. В бету на РС. С более лучшей графикой чем на приставке ,с 60фпс на фуллХД 32". С кучей улучшений и доработок по сравнению с консольной версией. С трекиром. С педалями. С кугаром.
Это все еще аркада (но продвинутая - точно! :) ), но на ПС в нее вполне можно играть. А то во что вы играли на приставке - и близко не лежало. Приставки не люблю, да, они для симуляторов - непригодны.
При этом заметьте, не лезу на форумы приставочников с заявлениями что мне жаль разработчиков, клепаюших примитив для любителей этого примитива.
Maximus_G
24.12.2009, 02:40
Именно для этого и вводится понятие "ОПЦИЯ" или "ВЫБОР". Кому надо - включил, кому не надо - отключил.
К разработчикам это применимо в первую очередь. Другими словами, "чтобы отключить что-то ненужное, нужно сначала создать что-то ненужное". А это - время, самый ценный ресурс.
МГ нередко идут пользователям навстречу, но в конечном итоге - сами решают, что им делать; этим отличалось обсуждение предлагаемых игроками "опций" с самого начала, 2002 года. И это нормально.
Я играю. В бету на РС. С более лучшей графикой чем на приставке ,с 60фпс на фуллХД 32". С кучей улучшений и доработок по сравнению с консольной версией. С трекиром. С педалями. С кугаром.
Это все еще аркада (но продвинутая - точно! :) ), но на ПС в нее вполне можно играть. А то во что вы играли на приставке - и близко не лежало. Приставки не люблю, да, они для симуляторов - непригодны.
При этом заметьте, не лезу на форумы приставочников с заявлениями что мне жаль разработчиков, клепаюших примитив для любителей этого примитива.
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Пастернака не читал, но осуждаю.
Удивляет что картинка в авиасимуляторе - вторично, по сравнению с физикой повреждения, баллистикой и т.д., как вы собираетесь оценить это всё!? Интересное мнение, что за бугром все умственно отсталые и пускают слюни на красивые картинки, это хлеб Задорнова... И очень круто, когда человеку, сделавшему кучу интереснейших компаний, предлагают посмотреть как это круто сделано на приставке...
ИМХО для любой игры (и ависимулятора) главное это АТМОСФЕРА игры, если игра не вызывет эмоции или вызывает не те - она удаляется
Paparazzi
24.12.2009, 03:32
Народ, хулящий еще не вышедший БОБ. Чего вы хотите достичь? Чтобы мы сейчас сказали - "Ой, вы такие умные, а мы дураки. Мы не будем покупать БОБ, когда он выйдет через год, вы нам открыли глаза."
Не будет такого. И кучка форумных умников никогда не заменят живой взгляд на игру.
Релиз всех рассудит.
Как далеко не шагнули GPU - высокополигональные модели рисуют люди. А мне эта тема живо напомнила одну статью про Ил-2, автор который был, видимо, очень обижен на разработчиков, и даж на тех кому игра понравилась потому что статья заканчивается по сути посылом, типа ищите более достоверный авиасимулятор. Только тогда их не было. Сейчас есть, но они вышли - Черная акула год назад, ROF - недавно. Но не по DVD оба.
Ха ха ха ха ха ха ха ха ха
Ах-ха ха ха ха ха ха ха ха ха
ХА ХА ХА ХА ХА ХА ХА ХА
Кх кх
ХА ХА ХА ХАХ ХА
ха
ха ха
Сами то играли?
Я играл в PC версию, но кампания там очень похожа (если не клон) на кампанию из приставочной версиии.
Понимаете, это для детей, для тех, кто падок на шутеры типа kill'em'all, где ГГ - Д'Артаньян на самолете.
Но не для меня.
Возьмите крайние кампании BlackSix на диске Чужое небо - это фактически интерактивная военно-историческая энциклопедия.
По его кампаниям можно изучать историю, принимая в ней участие. Он в одиночку проделал огромный объем работы, с точностью выдержна линия фронта, в сводке дана подробная обстановка на фронте. Ливреи самолетов сделаны такими, какими они были в показанных эскадрильях в показанный момент времени.
Вот куда уже задрана планка - и это одним человеком при ограниченных финансовых и временных ресурсах.
Фактически современный качественный авиасимулятор ВМВ это комплексная система, в которой должно быть все, что уже достигнуто предыдущими работами. Это и ФМ, и ДМ, и МП, и графика, и что очень немаловажно - грамотный сингл-плейер. Сюда входят одиночные миссии и кампании.
Вы думаете BlackSix не сделал бы шикарную историческую кампанию для приставочного сима? Попросили бы - сделал бы. И мы играли бы в очень интересную игру.
А так пока мы имеем красивую графику. И все.
25 декабря я напишу подробнее про новый сим... когда EULA перестанет ограничивать.
Никогда не забуду, году в 2000, месяцев за 9 до выхода самого первого Ила, на каком-то заападном форуме кто-то написал оень длинную статью.
Ил-2: Фикция! Доказывал на скриншотах и цитатах Олега, что Ила вообще не существует, и это просто афера Русской мафии выжать денег у западного паблишера. Скриншоты - рендер из Макса. Показывал там графиками, что современные компьютеры на такую графику не способны. Что физика и другие возможности заявленные Олегом тоже не реальны.
Вот он наверное дураком себя чувствовал, когда Ил-2 оказался всем обещанным...
Данный пост, думаю, тоже попажет в анналы. Надо будет его бампнуть так через месяцок после выхода БоБа. Жаль, тогда тов. девелОпер конечно извиниться не вылезет, не дождемся.
Было бы хорошо, чтобы Developer представился. Так принято у порядочных людей.
Потому что все здесь хоть и с никами, но люди давно друг друга знают и лично знакомы, Олег, Илья, Александр Тимошков, простите кого не упомянул...
А тут человек, явно знакомый с кухней, регится под ником и инкогнито начинает критиковать проект. Это как-то непорядочно.
2 разработкичи и причастные. А может кого-то уволили и вы его точно знаете? ))))
Вообще весь топик пиаром пахнет. И мне это нравится. ))
И я уже жду сегодня в этой ветки лично ОМа, (если время его ему позволит) и конечно vadsonа 25 числа одназначно. Как говорится назвался груздем... )))))
CoValent
24.12.2009, 10:23
...ИМХО для любой игры (и ависимулятора) главное это АТМОСФЕРА игры, если игра не вызывет эмоции или вызывает не те - она удаляется
Присоединяюсь к этому давно сформулированному мнению. :aga:
Даже изначально если не будет той хардкорности, которую ожидают многие (фактор намеченного срока выхода игры), то верю что в дальнейшем она будет больше. Потенциал, судя из слов разработчиков, заложен немалый. Ведь в "Ил-2" мы сейчас играем уже не совсем тот, который был изначально.
BlackSix
24.12.2009, 10:52
Вы что-то слишком серьезно реагируете. Слишком быстро перешли на личности.
Тоже чувствуете проблему с игрой?
Я почти 5 лет там проработал и критика совершенно постороннего от индустрии человека с указаниями что и как надо делать сильно напрягает.
Еще раз повторю: она была бы уместна, если бы вы умели и делали все это гораздо лучше и успешнее.
---------- Добавлено в 10:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:50 ----------
Возьмите крайние кампании BlackSix на диске Чужое небо - это фактически интерактивная военно-историческая энциклопедия.
Вадим, спасибо, но про твою "Окинаву" можно сказать тоже самое, не прибедняйся)
25 декабря я напишу подробнее про новый сим... когда EULA перестанет ограничивать.
Это про какой такой новый сим все говорят?
BlackSix
24.12.2009, 10:59
Это про какой такой новый сим все говорят?
http://games.1c.ru/wings_of_prey/
Даже изначально если не будет той хардкорности, которую ожидают многие (фактор намеченного срока выхода игры), то верю что в дальнейшем она будет больше. Потенциал, судя из слов разработчиков, заложен немалый.
Ещё давно возникли подозрения, что ныне Боб повторит судьбу Ка-50. В какой-то мере оно так и получается. ЕД уже нашли из этого выход. Но на этом какое-то сходство и кончается. Задел разработчики внесли большой и раскрывать его, судя по проведёной работе, тоже будут долго.
Ведь в "Ил-2" мы сейчас играем уже не совсем тот, который был изначально.
И это верно, он был не таким как сейчас и не будет потом каким он есть сейчас. Если обернуться и оглядеться...(сорри, но из песни слов не выкинешь, если разговор идёт серьёзный, то на такие вещи глаза не закрывают).
Валер, это я не тебе. :) Извини за оверквокинг :D
Я почти 5 лет там проработал и критика совершенно постороннего от индустрии человека с указаниями что и как надо делать сильно напрягает.
Еще раз повторю: она была бы уместна, если бы вы умели и делали все это гораздо лучше и успешнее.
Уважаемый, голосуя за ваши проекты деньгами и временем, на них потраченным, не вижу причин не высказать свое мнение.
Никто вам ничего не указывает.
Это просто мнение.
Было бы хорошо, чтобы Developer представился. Так принято у порядочных людей.
Потому что все здесь хоть и с никами, но люди давно друг друга знают и лично знакомы, Олег, Илья, Александр Тимошков, простите кого не упомянул...
А тут человек, явно знакомый с кухней, регится под ником и инкогнито начинает критиковать проект. Это как-то непорядочно.
Такое "очучение", что не критиковать, а пиарить свой...
П.с. Кстати, про тот "минимум" со слов Олега, на который тут некоторые активно ссылаются. "Минимум" для одного человека, может оказаться таким недостижимым "максимумом" для другого... Это я так... безотносительно каких либо проектов. ;)
Понимаете, это для детей, для тех, кто падок на шутеры типа kill'em'all, где ГГ - Д'Артаньян на самолете.
Мы с вами говорим немного о разном.
ИМхо , чем больше симулятора, тем меньше игры, и наоборот.
Я сам играл запоем в ил2 с 2001 по 2006 и тд и тп
Но там, где вы говорите про симулятор, для большинства заканчивается игра.
Серьезно играть в симулятор требует времени и нервной энергии. Для человека не праздного все это не представляет интереса. Просто некогда заниматься всем этим - играть ли долгие компании, выстраивать ли онлайн карьеру и тд и тп
Поэтому должна быть золотая середина и лично я нашел ее в приставке.
Взяв джой после трех лет "нелетания", а приставке я не почувчствовал моторных существенных отличий в летной модели от ил2 писи. Да, самолеты все уравнены во многом, игра проста и аркадна. В аркадном режиме это просто звездные войны.Но в режиме симулятор уже похоже на ту условную правду, какой она была в ил2 на писи.
С правильным сюжетом и более реальными характеристиками самолетов приставка вполне могла бы заменить этот как бы хардкорный писи вариант.
А эти все рассказы про флайт модель - это, извините, мастурбация. Как будто ил-2 оригинал - не аркада в смысле флайт модели.
Кстати, интересно, сколько продано копий штурмовика и всех его дополнений?
Для приставок вроде бы за первые пару месяцев - это >300 тыс,
В описании КХ http://klassnospb.ru/item4452.html сказано, что ил-2 со всеми дополнениями продался тиражом более 2 млн. копий, потому что он рассчитан на любителей авиасимуляторов, которые будут покупать дополнения, принося прибыль. А КХ делается в рассчёте на массового геймера, да, за счёт приставок продажи первой версии может будут даже лучше, чем у БоБ, однако на этом всё закончится, симмеры на него не пересядут, а простые юзеры вряд ли будут активно покупать к нему дополнения, а БоБ будет жить долго, принося прибыль.
ИМхо , чем больше симулятора, тем меньше игры, и наоборот.
Я сам играл запоем в ил2 с 2001 по 2006 и тд и тп
Но там, где вы говорите про симулятор, для большинства заканчивается игра.
Вот-вот :)
В описании КХ http://klassnospb.ru/item4452.html сказано, что ил-2 со всеми дополнениями продался тиражом более 2 млн. копий, потому что он рассчитан на любителей авиасимуляторов, которые будут покупать дополнения, принося прибыль. А КХ делается в рассчёте на массового геймера, да, за счёт приставок продажи первой версии может будут даже лучше, чем у БоБ, однако на этом всё закончится, симмеры на него не пересядут, а простые юзеры вряд ли будут активно покупать к нему дополнения, а БоБ будет жить долго, принося прибыль.
Интересно, сколько к из 2 млн копий продано в России по смехотворной цене?
На приставке не надо особых дополнений.
Следующий сим выходит, например, в следующем году, самолетиков хватит. Ну и паки карт, аватаров, самолетов,онлайн сервисы тож не бесплатные.
Круто было бы получить ПМВ на приставке. Эх.
Игра - это когда
четыре харрикейна вначале летят к одному эсминцу, сбивают там 8 Хе-111, потом летят чуть севернее к другому эсминцу, сбивают там 16 Хе-111, потом возвращаются к первому эсминцу и сбивают там еще 8 Хе-111 и 8 Ю-87, по дороге помогая Веллингтонам отбиться от наседающих Ме-109?
Извините, но для меня это не игра, а нонсенс.
Насмешка над тем, что было в реальности...
Это MOHAA в воздухе, там были такие миссии... Типа расстреляй из пулемета пятьдесят фокке-вульфов, или сбей из зенитки сто зеро...
Мне не интересно в это играть, я не ребенок, мне почти 40 лет. Мне больше удовольствия доставит вылет БЕЗ единого сбитого, но если он похож на то, как БЫЛО в реальности.
БОБ/SOW - авиасимулятор или аркадная "леталка"?
Выйдет - узнаем:thx:
Интересно, сколько к из 2 млн копий продано в России по смехотворной цене?
На приставке не надо особых дополнений.
Следующий сим выходит, например, в следующем году, самолетиков хватит. Ну и паки карт, аватаров, самолетов,онлайн сервисы тож не бесплатные.
Круто было бы получить ПМВ на приставке. Эх.
В России продано 1 млн. копий, значит, за рубежом около 1 млн., что неплохо.
Ну да, КХ ближе к обычнам играм и приносит прибыль как вы описали, БзБ будет приносить прибыль за счёт дополнений и ничего плохого для прибыли я в этом не вижу, просто он нацелен на другую аудиторию, к тому же он не суперхардкорный сим, как например КА-50.
Мне не интересно в это играть, я не ребенок, мне почти 40 лет. Мне больше удовольствия доставит вылет БЕЗ единого сбитого, но если он похож на то, как БЫЛО в реальности.
Таких, как вы - абсолютное меньшинство.
Провести за компом несколько часов, меняя направление взгляда, а потом попотеть при посадке - это достойно уважения.
Но не продается.
Таких, как вы - абсолютное меньшинство.
Провести за компом несколько часов, меняя направление взгляда, а потом попотеть при посадке - это достойно уважения.
Но не продается.
А вы считали? Факты, статистика? Без них это голословное утверждение.
Зайдите на авсим.су - там таких людей очень много, которые сидят и мануалы изучают к Ту-154 или А320... И готовы по 50 баксов отстегивать за ОДИН самолет, лишь бы в нем можно было "как в жизни". И это только у нас в стране. Я молчу про авсим.ком...
BlackSix
24.12.2009, 13:35
Таких, как вы - абсолютное меньшинство.
Провести за компом несколько часов, меняя направление взгляда, а потом попотеть при посадке - это достойно уважения.
Но не продается.
А у меня есть конкретные цифры продаж максимально хардкордных адд-нов к Ил-2, которые мы делали с vadson'ом. Дай Бог чтобы сейчас какой-нибудь новый сим продался таким же тиражом.
Там дело не в монотонных и сложных полетах. Дело в ощущениях, ради которых люди в это играют. Развлечься и ненапряжно провести время - для этого есть куча аркадных леталок.
А вот почувствовоать себя военным летчиком Второй мировой (а для многих очень важно советским летчиком), испытывая похожие страхи, сомнения, ненависть к противнику - тут я не могу назвать аналог Ил-2. в настоящий момент.
Таких, как вы - абсолютное меньшинство.
Провести за компом несколько часов, меняя направление взгляда, а потом попотеть при посадке - это достойно уважения.
Но не продается.
Не понятно... чего Вы пиарите? Вернее наоборот понятно...:umora:
Народ налетай быстрей было рубль стало два, разбирай. Если так аркадные авиастрелялки популярны и продаются огромными тиражами, чего вы так усиленно их пиарите ?
Ну продаются, ну и хорошо, но только не у здешней публики....Таких авиастрелялок очень много .... Форумом Вы наверное ошиблись.
А у меня есть конкретные цифры продаж максимально хардкордных адд-нов к Ил-2, которые мы делали с vadson'ом. Дай Бог чтобы сейчас какой-нибудь новый сим продался таким же тиражом.
.
Не озвучите?
А это какие адд-оны, кстати?
И главное - по 60р?
---------- Добавлено в 13:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:39 ----------
А вы считали? Факты, статистика? Без них это голословное утверждение.
Зайдите на авсим.су - там таких людей очень много, которые сидят и мануалы изучают к Ту-154 или А320... И готовы по 50 баксов отстегивать за ОДИН самолет, лишь бы в нем можно было "как в жизни". И это только у нас в стране. Я молчу про авсим.ком...
Сотни тысяч? Миллионы?
BlackSix
24.12.2009, 13:43
Не озвучите?
А это какие адд-оны, кстати?
И главное - по 60р?
Цифры озвучить не имею права, только издатель.
Адд-оны:
http://games.1c.ru/il2_roads_of_war/
http://games.1c.ru/okinawa/
http://games.1c.ru/ph_ipb/
http://games.1c.ru/il2_manchjuria/
http://il2develop.ru/add-ons/row2/row2.htm
http://il2develop.ru/add-ons/row3/row3.htm
Откуда цифра в 60р?
Таких авиастрелялок очень много .... Форумом Вы наверное ошиблись.
Ничем я не ошибся. Топик - сим против аркады.
---------- Добавлено в 13:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:44 ----------
Откуда цифра в 60р?
Не помню, может быть - 100р, покупал их в свое время в каких-то супермаркетах типа лошана. Какой-то ничтожный ценник.
Но в них потом не игралось. Весь ил2 я провел в онлайн.
Таких, как вы - абсолютное меньшинство.
Провести за компом несколько часов, меняя направление взгляда, а потом попотеть при посадке - это достойно уважения.
Но не продается.
Приставочники часто любят прийти на ПК - форум и троллить..
На АГ это уже проблема..
Скорее всего это от зависти - у вас нет времени, нормального железа или способностей освоить интересную, сложную вещь, поэтому хочется доказать всем что примитив, который вам доступен - это все что нужно нормальнму человеку. А остальные просто задроты-неудачники , непонимающие что играть лежа на диване в трансформеров - это лучшее из удовольствий.
BlackSix
24.12.2009, 13:50
Не помню, может быть - 100р, покупал их в свое время в каких-то супермаркетах типа лошана. Какой-то ничтожный ценник.
Но в них потом не игралось. Весь ил2 я провел в онлайн.
В 2003 могло стоить и 100 р, последние диски продавались по 200-350, иначе издателю в убыток их разработка и выпуск.
Rhox
А что вам мешает в Ил-2 отключить опции реализма, включить бесконечный боезопас, неуязвимость, и летать в аркадную леталку? Это все элементарно делается в настройках.
Ил-2 как раз имеет и сложный уровень, и аркадный. Этим он угождает всем типам игроков.
А приставки - имеют только аркадный элемент.
Таких, как вы - абсолютное меньшинство.
Эээ как бы так помягше... На голосовалку в этой ветке взгяните ради интереса,прежде чем подобные заявления делать.
Мало того я с высокой долей вероятности могу предположить,что именно такие вирпилы делают основные продажи сметая с прилавков все дополнения к уже выпущенной игре.Или вы считвете ,что "Дороги Войны" "Асы в Небе"и т.д. любители аркад покупают?
Ничем я не ошибся. Топик - сим против аркады.[COLOR="Silver"]
Все таки ошиблись. Топик не "сим против аркады", а "чем будет новая игра от МГ и 1С".
Это разные вещи.
Developer вообще о другом говорил.
А вы свернули тему в другое направление.
Приставочники часто любят прийти на ПК - форум и троллить..
На АГ это уже проблема..
Скорее всего это от зависти - у вас нет времени, нормального железа или способностей освоить интересную, сложную вещь, поэтому хочется доказать всем что примитив, который вам доступен - это все что нужно нормальнму человеку. А остальные просто задроты-неудачники , непонимающие что играть лежа на диване в трансформеров - это лучшее из удовольствий.
Борман, свой первый флайтстик про я купил году в 93. В конце 90х я играл онлайн на западных проектах. Тракир я купил наверное, вторым в России. И даже в РОСС я пришел года на три раньше тебя. Симуляторами и хардкором я наелся вдоволь.
Не надо выдумывать, хорошо?
Таких, как вы - абсолютное меньшинство.
Провести за компом несколько часов, меняя направление взгляда, а потом попотеть при посадке - это достойно уважения.
Но не продается.
Глубокое заблуждение человека, не знакомого с MSFS. Еще какой прибыльный! FS2004 даже и сейчас по популярности не уступит Ил-2
Rhox
А приставки - имеют только аркадный элемент.
Не совсем, в ил2 для консоли есть некий режим симулятора, который , мне кажется, можно было бы усилить при желании.
А вообще, если по делу, хотелось бы иметь кросс-платформенный вариант БОБ, нифига не нужен писи дома, семья вся на маках и приставках.
Дык они его и пытаются усилить при желании, перенося на PC:)
Но про "нифига не нужен" это вы погорячились. Мне вот приставка не нужна, хотя есть большая плазма, и я мог бы на ней играть в принципе. Мне нравится PC. Но я не критикую приставки. Каждый выбирает то, что ему нравится.
Глубокое заблуждение человека, не знакомого с MSFS. Еще какой прибыльный! FS2004 даже и сейчас по популярности не уступит Ил-2
Мне казалось, что MSFS куда как прибыльнее и распрстраненнее, чем ил2
Борман, свой первый флайтстик про я купил году в 93. В конце 90х я играл онлайн на западных проектах. Тракир я купил наверное, вторым в России. И даже в РОСС я пришел года на три раньше тебя. Симуляторами и хардкором я наелся вдоволь.
Не надо выдумывать, хорошо?
Прости, по нику не понял - а ты кто (в Росс)? Был бы корректнее. :)
Но это не меняет моего отношения упрощенным развлечениям, равно как и к их пропагандистам. Нравится - пользуйся ,это твое. Но пока не не наше. Может еще лет через 10 меня все это тоже утомит (летаю тоже с 93г) и я кроме книг, фильмов и покемонов ничего уже не смогу, но пока мозг требует сложных, интересных и красивых разлечений.
Дык они его и пытаются усилить при желании, перенося на PC:)
Но про "нифига не нужен" это вы погорячились. Мне вот приставка не нужна, хотя есть большая плазма, и я мог бы на ней играть в принципе. Мне нравится PC. Но я не критикую приставки. Каждый выбирает то, что ему нравится.
Фигня в том, что я знаю, что все равно под БОБ придется купить ПиСи, только под него, а может и еще одну плазму, потому что на имеющихся уже все HDMI входы заняты.
Такова жизнь.
Но это не отменяет всего сказанного мною выше.
Фигня в том, что я знаю, что все равно под БОБ придется купить ПиСи, только под него, а может и еще одну плазму, потому что на имеющихся уже все HDMI входы заняты.
Может этим и вызвано твое недовольство? :)
Плюс понимание, что на приставках интересных симов не дождешься, ну не тянут они пока ни по графике ни по памяти ни по процу ни по периферии.
Купишь комп - глянь РОФ (желательно не мельком), почти уверен что минимум 2 уникальных сима у тебя жить на компе останутся :)
А вы считали? Факты, статистика? Без них это голословное утверждение.
Зайдите на авсим.су - там таких людей очень много, которые сидят и мануалы изучают к Ту-154 или А320... И готовы по 50 баксов отстегивать за ОДИН самолет, лишь бы в нем можно было "как в жизни". И это только у нас в стране. Я молчу про авсим.ком...
+1000000! :lol:
Может этим и вызвано твое недовольство? :)
Плюс понимание, что на приставках интересных симов не дождешься, ну не тянут они пока ни по графике ни по памяти ни по процу ни по периферии.
Купишь комп - глянь РОФ (желательно не мельком), почти уверен что минимум 2 уникальных сима у тебя жить на компе останутся :)
графика лучше чем в иле, 1080p, выбор джоев к ящику маловат, к ПС3 почти все подходит. Про память и проц не понял, онлайн 16 рыл.
Недовольство тем, что бардак :D
Мне не интересно в это играть, я не ребенок, мне почти 40 лет. Мне больше удовольствия доставит вылет БЕЗ единого сбитого, но если он похож на то, как БЫЛО в реальности.
Можно я подпишусь под этим пару тысяч раз?
Но про "нифига не нужен" это вы погорячились. Мне вот приставка не нужна, хотя есть большая плазма, и я мог бы на ней играть в принципе. Мне нравится PC. Но я не критикую приставки. Каждый выбирает то, что ему нравится.
У меня есть дома PS3 - купил сыну. Иногда мы гоняем с ним вместе там в FIFA&NHL.
Но лично я рассматривать ее как альтернативу PC не могу даже при всей моей очень богатой фантазии.
Так что еще раз подписываюсь
Там дело не в монотонных и сложных полетах. Дело в ощущениях, ради которых люди в это играют.
Нет слов +1000
p.s. Не понимаю, зачем тратить время на споры с аркадниками-приставочниками. Пусть идут... в свои разделы (форумы) и ТАМ развивают свою лузерскую "мысль".
Мне не интересно в это играть, я не ребенок, мне почти 40 лет. Мне больше удовольствия доставит вылет БЕЗ единого сбитого, но если он похож на то, как БЫЛО в реальности.:cool::beer:
графика лучше чем в иле, 1080p, выбор джоев к ящику маловат, к ПС3 почти все подходит. Про память и проц не понял, онлайн 16 рыл.
Недовольство тем, что бардак :D
Не, нормально, на ПК - по прежнему порядок :)
Смотри что получил консольный "Ил2" (КХ) как пришел на ПК:
Подтянули графику - появились ультра-мега суперхай (или как-то так)
текстуры ,которые уже вполне прилично смотрятся.
1080р конечно никуда не делось (сам так летаю), наверняка и повыше есть.
Подтянули ФМ.
Периферия - вся! Не знаю как без кугара/педалей, но без трекира мне бы не леталось.
Патчи выходят чуть не через день - учтена куча пожеланий - нет нужды по полгода ждать разрешения от сони на выпуск патча, исправления к ктоторому выйдут еще через полгода :), и это явно не конец,
Хотя разрабы еще не до конца прониклись ПК- спецификой и местами упорно цепляится своими консольными корнями :)
Проект очень выиграл от перехода на ПК. А вот обратный процесс для сима не возможен.
Проект очень выиграл от перехода на ПК. А вот обратный процесс для сима не возможен.
Ну он-то наверное возможен. Но нам уже не интересен :) .
Борман, свой первый флайтстик про я купил году в 93. В конце 90х я играл онлайн на западных проектах. Тракир я купил наверное, вторым в России. И даже в РОСС я пришел года на три раньше тебя. Симуляторами и хардкором я наелся вдоволь.
Не надо выдумывать, хорошо?
Я даже примерно могу вычислить кто это...:umora: Если про трекир не трёп..Назовёшься?
Ну что ж каждому своё, а я например не наелся в своё время и перешёл на реал...там и графика супер, и ФМ -обалдеть можно.
И на ПК всё равно больше нравятся хардкорные симуляторы.
На винте у меня стоят сейчас только РОФ и КА-50. Ил стоит, но им не пользуюсь, просто как памятник, тем более там у меня такая сборка компаний и шкурок, что можно ещё одним аддоном продавать.:D
А вот обратный процесс для сима не возможен.
Согласен.
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=57382
Ну он-то наверное возможен. Но нам уже не интересен :) .
Представишь себе Ка50 или РОФ на Х-бокс?
Но главное почему это не возможно - они там и не нужны никому, аудитория другая :)
Rhox
А что вам мешает в Ил-2 отключить опции реализма, включить бесконечный боезопас, неуязвимость, и летать в аркадную леталку? Это все элементарно делается в настройках.
Ил-2 как раз имеет и сложный уровень, и аркадный. Этим он угождает всем типам игроков.
А приставки - имеют только аркадный элемент.... и компанию.
А Ил-2 аркадный не имеет ничего. Рукотворные не от разрабов компании не в счет. )))
аудитория другая :)
Ага.
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1284088&postcount=10
Глубокое заблуждение человека, не знакомого с MSFS. Еще какой прибыльный! FS2004 даже и сейчас по популярности не уступит Ил-2
Жень, тут в теме большая подборка заблуждений противоположных толков, начиная с самого первого поста... Я пока читал последние несколько страниц, думал отписать, потом понял - смысла нет - ИМХО в каждом третьем-четвертом посте гуляет северный лис, но если я попробую это объяснить, этот трактат на хучу страниц вряд ли станут читать. Честно говоря, в немалом проценте постов мне чудится не объективные причины о том, как должна выглядеть игра, а (в выжимке) "я хочу игрушку! нет, не ему, а мне дайте". И чудится мне, что не чудится... Понимаю, что это звучит не совсем уважительно... Просто как не пытался сформулировать это нормально, но получается либо так, либо никак.
Честно говоря, в немалом проценте постов мне чудится не объективные причины о том, как должна выглядеть игра, а (в выжимке) "я хочу игрушку! нет, не ему, а мне дайте".
Может так, пап ,потрать последний рубль мне на машинку!!
Неет! лучше мне на куклу! :)
... и компанию.
А Ил-2 аркадный не имеет ничего. Рукотворные не от разрабов компании не в счет. )))
Ну кампании были и в самом первом Ил-2, дефолтные. Можно их и играть в аркадном режиме.
А в Платине вообще шла куча кампаний в придачу.
Жень, тут в теме большая подборка заблуждений противоположных толков, начиная с самого первого поста... Я пока читал последние несколько страниц, думал отписать, потом понял - смысла нет - ИМХО в каждом третьем-четвертом посте гуляет северный лис, но если я попробую это объяснить, этот трактат на хучу страниц вряд ли станут читать. Честно говоря, в немалом проценте постов мне чудится не объективные причины о том, как должна выглядеть игра, а (в выжимке) "я хочу игрушку! нет, не ему, а мне дайте". И чудится мне, что не чудится... Понимаю, что это звучит не совсем уважительно... Просто как не пытался сформулировать это нормально, но получается либо так, либо никак.
я просто летом вплотную познакомился с обществом FS и был очень удивлен, насколько оно обширное
я просто летом вплотную познакомился с обществом FS и был очень удивлен, насколько оно обширное
только там в ходу фразы не "почему у И-16 шасси не выпускаются?"
а "не включаются двигатели у Ту-154, помогите!":D
и очень веселят ролики типа "моя первая посатка на аэробусе":)
Small_Bee
24.12.2009, 16:56
Мне не интересно в это играть, я не ребенок, мне почти 40 лет. Мне больше удовольствия доставит вылет БЕЗ единого сбитого, но если он похож на то, как БЫЛО в реальности.
Плюс много! :bravo:
Олег Медокс / Oleg Maddox
24.12.2009, 18:26
Возвращаю дискуссию на круги своя.
Обращение к Developer... (Наверное он тоже симулятор разрабатывает, поэтому себе такую кличку и взял)
Уважаемый Девелопер!
1. И не жаль вам времени?
- На "приближенные" переводы?
- На поиск не отвеченных вопросов (но пропуск отвеченных)?
2. Полезно приводить ссылки на все, что вы отметили, как сказанное мной. Пусть люди сами читают. Возможно кто-то сможет интереснее и точнее все истолковать, а возможно и порыться в других моих ответах которые перекрывают все, что вы считаете переводом моего ответа(тов), но на самом деле являются вашими «тончайшими» умозаключениями («переводами»), похожими на наступание на грабли....
Так что милости просим - ссылки в студию с тщательным поиском ответов на вопросы юзеров на форумах, если таковые есть. Но искать надо точно, если уж взялись за это.
Многие тут знают, что у меня отличная память и я действительно помню что именно я отвечал или сам писал, обращаясь к юзерам.
3. Перепевки моих ответов я и раньше встречал. И просил указать на то место где я именно так сказал... Например про то, что ФМ, именно такая же, как в Ил-2 …
Возможно, что скриншоты и отчёты о ходе разработки БоБ не отражают полную картину, но складывается впечатление, что разработчики, бесприкословно выполняя волю издателя, основное внимание и массу времени уделяют таким второстепенным вещам как излишне детализованная прорисовка внешнего вида единичных самолётов, а так же исключительно визуальные, аудиальные и иллюзорные спецэффекты. Красивая сочная графика и приятные слуху звуки хороши в фильмах, мультиках, интерактивных комиксах и простых детских аркадах, где все 99% вычислительных ресурсов компьютера можно смело расходовать именно на графику со звуками, и лишь 1% ресурсов потратить на саму логику игры и простенькие интерактивные рассчеты. Большинство детей будет в восторге именно от сочной картинки и лишь потом некоторые поймут, что за бархатной ширмой ярких и красивых спецэффектов скрывается всего навсего грамотно спродюссированный блокбастер, но примитивная и совершенно недоделанная игра.
Хочу заметить, что западный издатель не имеет на меня никакого давления уже давно. Давление я имею только одно - сумма затрат и время разработки, а вот это действительно серьезное давление.
Напоминаю, что в отличие от сказанного вами я как раз думаю, как сделать сим так, чтобы он жил на рынке не меньше, чем Ил-2, а может и дольше.
Если отбросить графику и звуки, то никто не поверит, что на столь простую игру разработчики потратили столько лет и средств! Не очень приятно признавать, что основной смысл игры заключается именно в сочной графике и звуках. В конце концов, это не фильм, на который зрители пришли в кинотеатр, чтобы посмотреть его один раз и забыть.
В авиасимуляторах графика - это не главное. Очень далеко не главное. Конечно, внешний вид самолётов, качество прорисовки ландшафта, детализованность наземных юнитов, адекватные спецэффекты, тщательно продуманный сценарий, сюжет и прочие чисто иллюзорные рюшечки - играют определенную роль, но далеко не первостепенную и совсем не приоритетную. Заранее спродюссированные художественные фильмы и поражающие воображение блокбастеры могут делаться годами, суммарные затраты на них могут побить все рекорды, но в итоге смотреть этот фильм более нескольких часов не будет никто и даже фанаты после очередного 10-го просмотра этого шедевра найдут что-нибудь более интересное.
Вы точно не знаете законов рынка... да, делаются годами с многомиллионными затратами, но если это действительно блокбастер, то сначала он окупается за первый месяц показа в кинотеатрах, затем при выпуске на разных носителях, затем при показе по TV. И в итоге приносит многолетнюю прибыль. Если это действительно хит конечно. Не приводите примеры того, чего не знаете, как это работает.
Конечно, издателям виднее, как должен выглядеть авиасимулятор и разработчики получают свой хлеб именно за то, что выполняют волю издателя. А издателю гораздо проще и выгоднее продать заранее спродюссированный блокбастер, ориентируясь на таких лидеров продаж как аркадный шутер Call of Duty: Modern Warfare 2, мировые продажи которого за первые 5 дней составили рекордную величину в 550 миллионов долларов. Своим кошельком потребители голосуют за красивую графику и эффектный постановочный сценарий, поэтому ничего удивительного, что все приоритеты и усилия разработчиков сосредоточены именно для этой цели - сделать хорошо продаваемую казуальную аркадную "леталку", ориентированную на западный рынок и не требующую особых навыков у игроков. Главное что будет в БоБ - это красивая графика, тщательно детализованные и вылизанные самолёты, объемный звук как в кинотеатре, затягивающий и продуманный сюжет оффлайн компании и... всё остальное для первого релиза окажется второстепенным и будет присутствовать лишь "для галочки".
Здесь вы тоже ни хрена не понимаете.... Называете следующую игру на базе самой первой...
Это значит что разработчики молодцы, что столько всего заложили еще на стадии разработки первой игры из серии и заранее все продумали...
Жаль, что симуляторы не окупают себя только графикой..... Это к сожалению очень маленькая ниша рынка, где продажи под новый год не делают продукт прибыльным...
Почитав некоторые интервью, которые давал Олег Медокс, складывается впечатление, что времени на проработку самой игры нет и вместо разработки авиасимулятора почти всё время тратится исключительно на визуальные рюшечки, чтобы хорошо раскрутить игру и повысить будущие уровни продаж. Ниже будут приведены вырезки из интервью Олега, которые можно найти на просторах интернета, и небольшой перевод-комментарий (ни в коем случае не претендующий на истинность, в конце концов у каждого своя точка зрения). Большая просьба - если кто-то заметит в тексте не очень приятные вещи, то просьба воспринимать их не как критику, а как конструктивные предложения.
Ну почитайте какое о вас складывается впечатление после моих ответов...
Я правда ни одного конструктивного предложения не увидел, чего мы не сделали или не знали... И еще полезно читать все, а не «некоторые».
Куда уходит всё время разработчиков Олег уже пояснял в одном из интервью:
Цитата:
Однако для быстрого выхода придется привлекать сторонние ресурсы. Так как при такой детализации самолетов и пр.. - человеко-месяцев уходит уйма. У нас в команде в среднем это 6-7 месяцев на один самолет для одного человека... бывает больше...
А подумать, над тем, что модели самолетов делают не программисты, а люди, которые к программированию не имеют отношения? Может все же идет речь на выделенное время отдельной группы в общем коллективе?
Да и ответ мой был на вопрос о дополнительном включении еще чего-то, что хотят юзеры.
Вопрос: Давно известно, что это большая карта части Европы, но вот конкретно: Англия вся?
Ответ ОМ: Нет вы ошибаетесь. Карта много меньше. Лондон есть, но до Парижа и Берлина не долетим. Так что Бобмежка англичанами Берлина не будет присутсвовать.
Перевод: Некогда нам заниматься картами к релизу, все усилия направлены на внешнее оформление и графику. В игре будет всего одна карта, причем не очень большая по размеру. Размер этой карты будет всего в пару раз шире-выше (400x500 км), чем размер обычных карт в Ил-2. Если вы видели карту Бессарабия (350x300 км) в Ил-2, то карта в БоБ будет лишь немногим больше, причем она будет всего одна.
OM. : карта совсем не маленькая, но и ее детализация большая. Да и не одна карта — читать надо внимательно разные интервью, а не по диагонали. Технология другая, все другое по сравнению с Ил-2. Детализация наземки и ее разрушение другое....Ландшафт — практически любой. Можно конечно сделать гораздо больше по размеру, хоть весь земной шар, но с детализациея MSFS для, скажем Москвы (если конечно видели). И конечно же с такими же пикселями поверхности размером с самолет.
Карту Бессарабии делали почти 4 года несколько человек. Налицо мнение человека, который не в теме...
А забыли вы почему-то.... мы ведь теперь даем юзеру делать новые карты.... с нуля.
И вообще мы собираемся дать столько сторонним разработчикам, сколько это будет возможно, чтобы игра развивалась вширь и без нашего участия в геометрической прогрессии... а может по экспоненте...
Вопрос: Будет ли в новой игре развязано повреждение управления рулями и триммерами?
Ответ ОМ: честно скажу не знаю... в понедельник посмотрю.
Перевод: На функциональность пока не обращаем внимания и вполне возможно, что будет проще оставить все триммера аркадно привязанными к тягам рулей как было в Ил-2.
ОМ. Далее был ответ, что заложено. "Девелопер" оказывается опять невнимательно читает...
Вопрос: Если в боекомплект попал снаряд то что произойдет?
Ответ ОМ: Пока не знаю. Мне хватает забот с более важными деталями моделированния.
Перевод: Некогда нам моделировать правдоподобные повреждения самолётов. Скорее всего хватит аркадных невидимых лайв-баров для каждой секции самолёта. Главное, что будут красивые визуальные эффекты, над этим в основном и работаем.
ОМ. Заложено, что взрыв может произойти. Но будет ли это реализованно так, как именно я хочу — не знаю. Покажет время. Так лучше? Ах да... вообще-то и в Ил-2 боекомплект иногда взрывался (по статистике случайно при попадании)...
Вопрос: А кислородное оборудование будет смоделировано?
Ответ ОМ: Если сделают, то только в послений момент. Потому как для чайников надо сохранить автомат...
Перевод: Некогда и для аркадной "леталки" совершенно излишне моделировать кислородное оборудование. Главное, чтобы внешне кислородный балон выглядел красиво и с бликами. Функциональность на последнем месте.
ОМ: Вопрос был не такой. А о возможности вручную одевать кислородную маску. И ответ был дан адекватный.
Вопрос: Будет ли в игре возможность частичного снаряжения БК ?
Ответ ОМ: Частичного - не думаю. Как это неполную ленту зарядить или барабан поставить неполный? А главное не вижу никакого смысла.
Перевод: У всех самолётов будет стандартный объем БК как в Ил-2. Не вижу никакого смысла реализовать частичную зарядку - в аркадной "леталке" вес самолёта не играет особой роли.
ОМ. Почитайте приказы командования — запрет на вылет истребителя не полностью укомплектованного вооружением (патронами, снарядами). Так что не придумывайте.
Однако я писал и другое, что вы упустили. Что ленты можно будет снаряжать по разному.
Вопрос: А что будет у Вас в УПРАВЛЕНИИ из того, что есть в NewView?
Ответ ОМ: Я думаю, что ничего не будет.
Перевод: Сейчас функциональность не главное, это всё совершенно излишне. Хватит трекира.
ОМ. А зачем нам NewView если мы имеем лучше?
Вопрос: Будет ли в игре музей с описанием самолётов как в Ил-2?
Ответ ОМ: В общем отказались мы от этой затеи. Даже при том что по-русски мы получим это бесплатно... все остальное будет стоить слишком прилично, а эти деньги было бы лучше направить на оплату другой работы...
Перевод: Некогда и к первому релизу все наши усилия направлены на детальную проработку внешнего вида самолётов.
ОМ: Глупость до неприличия... В музее, а точнее в ТТХ самолетов будет указано исторично то, что знали немцы или англичане на тот момент о своих противниках с силуэтами самолетов для распознавания. Для желающих посмотреть реальные характеристики смоделированных самолетов — встроенный аналог Il-2 Compare... Тоже читаете, да не там.
А вот от описания, то есть 300 страничной книжки в эквиваленте, как в Ил-2 — действительно отказались. Ее писало много народу... а начал я сам ее еще до того, как Ил-2 создаваться начал. И когда-нибудь все же выйдет отдельной книгой. И дело не только в огромной работе по написанию, но и еще огромной работе по локализации... то есть по переводам на другие языки. Стоит это дорого. Ил-2 по количеству текстов для переводов в Ubisoft занял второе место после самой большой в мире по переводам игре. Переводы же из коммунити как показала практика требует тщательной доработки, занимающей по времени, столько, что пожалуй лучше было отдать профи...
Так что то, что уже объявлено — куда как полезнее игрокам и в тоже время удовлетворяет термину историчность.
Олег Медокс / Oleg Maddox
24.12.2009, 18:31
Вопрос: Какая примерно скорость интернета будет необходима для он-лайна?
Ответ ОМ: Пока, на данный моент такая же как в Ил-2.
Перевод: Некогда и к первому релизу ничего оптимизировать не будем, защиту трафика добавлять не планируем, каждый будет получать всю информацию обо всех как в Ил-2, а чтобы гипотетически смогли летать 200 самолётов он-лайн потребуется 100-мегабитный канал, так что лаги по сети будут такими же, а может даже ещё хуже.
ОМ. Еще одна истеричная глупость. Ответ был дан адекватный вопросу. И еще было сказано, что защита будет принципиально новая... А все что вы измышляете — на вашей совести. То есть вы больше похожи с такими комментариями на засланного казачка. Уже встречал такие же комментарии, когда CFS3 помирал...
А есть еще другой ответ лично вам. Хотите быстроты увеличившегося объема передачи данный, то извините, давайте-ка переходите со своим желдезом тоже не новое что-то, включая канал связи. А то хотим и рыбку съесть и на …
Вопрос: Из интервью я так понял, что у Вас все же останется встроенная утилита голосовой связи. Насколько сильно она будет отличаться от встроенной в Ил-2?
Ответ ОМ: Интерфейсом пользователя. Только этим. И это еще не факт.
Перевод: Некогда нам заниматься рациями и всякой связью между пилотами, в лучшем случае будет так же как в Ил-2. В аркадной "леталке" симуляция раций и радиосвязи не нужна.
ОМ. Вопрос был про телефон, точнее про алгоритм, который мы используем, а не про рацию. А рация имитируется с помехами от дистанции. Человек опять не в теме.
А ответил я то, что алгоритм останется, а удобство пользования будет лучше, что подразумевает все — от менюшки до рации — интерфейсом пользователя. И юзеры там были очень довольны таким ответом, который вы не привели.
Вопрос: А переход к кликабельности в будущем возможен?
Ответ ОМ: Мазохистам привет. Мы сами делать не будем.
Перевод: Некогда и все наши усилия направлены на разработку казуальной аркадной "леталки", которая будет хорошо продаваться. Западным игрокам не зачем забивать голову тумблерами и переключателями.
ОМ. Может все же почитаете побольше? Или вы не покупали Ил-2 Платиновую коллекцию, где показано, что все в общем-то кликается? Но мазохистам все равно привет. Спросите у реальных летчиков, которые любят кликать, а потом отключают... Статистика, тем более набранная по миру, а не по 3-4 постам на Сухом — вещь довольно убойная.
Однако сказанное «мы сами делать не будем» тем, что в теме, говорит другое — сторонние разработчики все же наверное смогут это делать, если это будет интересно. Такая возможность заложена.
Вопрос: Можно ли с клавиатуры будет щёлкать тумблерами как в вышеназванных играх
Ответ ОМ: Я это уже раз сто отвечал. Не будет. Будет все по минимому.
Перевод: Продумывать интерактивный кокпит нам некогда и в аркадной "леталке" вполне хватит даже нарисованной приборной панели. Западным игрокам не зачем забивать голову изучением приборной панели, пусть смотрят на красивый ландшафт.
ОМ: Ну что тут сказать. Если бы Девелопер перевел мои слова так: Ich bin krank или Mein Kopf ist krank, то смысл его слов наверное бы не поменялся...
Читайте выше.
Вопрос: Будут ли в кабине динамические тени?
Ответ ОМ: Ну а вообще помимо динамических теней там еще куча всяких примочек по свету, психологическому восприятию зрением и тп и тд...
Перевод: Именно этим и занимаеся большую часть времени, графика будет отличной.
ОМ. Если вы сами не заметили динамических теней на скриншотах, то флаг вам в руки. Может вы не знаете что такое self shading? Переводчик электронный это не смог перевести? Или засветка против солнца для игрока и ИИ не важна? Это так для примера работы со светом во взамодействии с ИИ... то, что вы похерили только что....
Вопрос: Будут ли смоделированы пожары в зданиях и городах (пожарища), облака дыма и т.п.?
Ответ ОМ: Сейчас как раз приступили ко всем таким эффктам (от выстрелов до взрывов-дымом-огней).
Перевод: За годы работы некоторая часть ландшафта одной единственной карты и несколько самолётов уже доработаны, как раз приступаем к добавлению визуальных эффектов на всё это. Всё что касается графики будет на высоком уровне и большую часть времени тратим именно на это. Основную часть ресурсов компьютера игрока уйдет именно на генерацию и прорисовку разнообразных визуальных эффектов. Главное, чтобы игра внешне красиво выглядела и хорошо продавалась.
ОМ: Вам что уже сказать нечего? Что опять повторяетесь? Игра получит низкую оценку, если в ней не будет графики и восприятия игры в целом близкой к реализму или отвечающей нынешним стандартам игровой индустрии и, соответственно, какая бы в игре ФМ ни была хорошей при плохой графике, игра не будет продаваться. Студию можно будет закрывать. Мы все вроде этого не хотим?
Вопрос:Если есть танковозы, следовательно танки можно ремонтировать. Так ли это?
Ответ ОМ:Нет этого нет. пока мы не сделали их управляемыми, этого не нужно для геймплея в принципе..
Перевод: Некогда нам заниматься наземкой, а всё что вы видели на скриншотах - лишь визуальное оформление, красивый фантик с пустышкой внутри.
ОМ: Ну да...Зачем на думать о том, что должно быть в будущем, но закладывается заранее? В Ил-2 в коде тоже было много чего заложено заранее....но появилось полностью работающим гораздо позже. И запас такой, что до сих пор делают уже другие разработчики интересные вещи, используя то, что было заложено изначально или изначально было предусмотренно возможное добавление.
Кстати, вам точно полезно все же нанять себе переводчика для того чтобы корректно читать мои ответы.
Вопрос: В Иле очень не хватает перемотки трека впёред-назад при просмотре.
Ответ ОМ: Программист не колется. Но в треках Ил-2 сделать пермотку было принципиально невозможно.
Перевод: Перемотка треков это хорошо, но нам некогда. Делаем так, чтобы всё было внешне красиво, а функциональность на последнем месте.
ОМ. Перемотки в тех треках, что мы делаем - просто не будет. А в записанном вами видео из движка — пожалуйста, мотайте потом сколько вам влезет.
Вопрос: Будет ли в заложена в движке возможность использования кинофото оборудования, скажем как кинофотопулемёты или фотооборудование самолётов разведчиков.
Ответ ОМ: Не делали еще, но в ТЗ есть. Все, что не самое главное всегда делается уже потом. По крайне мере у нас сначала делается то, что главное, а потом уже добавляются разные другие второстепенные возможности...
Перевод: Сейчас некогда и в аркадной "леталке" функциональность далеко не главное. Куда важнее внешне качественно прорисованные самолёты и эффекты.
ОМ. Почитайте-ка сколько было фотокинопулеметов в Битве за Англию... а еще лучше найдите хоть одну оцифровку фотокинопулемета за период БзБ 1940 года. Я сам с удовольсвием посмотрю, хотя бы с десяток.
Да, и не «потом», а позже.
Вопрос: Будет ли возможно отключить на сервере использование вооружения?
Ответ ОМ: Чтобы не сбивали пилотажников? Если да, то зачем? Просто ограничьте список доступных на сервере самолетов только до одног Су-26.
Перевод: Над серверной частью пока не работали, основное внимание уделяется графике. Да и зачем серверу ограничивать игрокам выбор доступного вооружения? Главное что всё будет красиво, функциональность не так важна.
ОМ: Еще раз... или все же засланный?. Я ведь задал вопрос, зачем это, а не ответил... и затем высказал свое мнение. Потом получил ответ на свой вопрос и тп.... а вот это вы почему-то опускаете.... Да и толкование у вас его вопроса неправильное... Измыслитель... Вопрос был о полном отключении а не ограничении выбора.
Вопрос: Будет ли такая поломка , как отстрел винта при поломке синхронизатора ( на немцах , конечно ) ?
Ответ ОМ: НА данный момент в самолетах, что делаются для БоБ таких вещей нео было. И я пока не нашел в конструкции скажем Fw-190А3 такого девайса (на столе лежит заводское описание).
Перевод: Синхронизатор пушки сломаться не может, а если бы и ломался, то все равно отстрелить снарядом свой винт нельзя. Воздушный винт самолёта это всего лишь визуальная модель без какой либо реальной функциональности.
ОМ: Разве я не понятно ответил? Думаю умные люди поняли бы, что появится на самолетах, на которых это было в жизни. Но их не было в БзБ... А спрограммировать это потом, когда действительно понадобится — не сложно.
Вопрос: Еще вопрос по синхронизатору - скорострельность будет зависеть от оборотов винта?
Ответ ОМ: Нет, привязки к оборотам нет.
Перевод: Совершенно излишне для симулятора поршневых самолётов моделировать изменение оборотов винта и работу синхронизатора. Всё равно в игре нельзя будет отстрелить винт своим снарядом, поэтому синхронизатора как такового в игре не будет и никакой привязки к оборотам просто не нужно. Это запатентованная уникальная технология.
ОМ. Честно ответил. В отличие от других, которые много обещают, но в итоге далеко не все делают. В чем паника? Винт-то меняет обороты и шаг, ломается, но вот именно при пролете пули — снаряда пока не ломается. Отключено локальное столкновение на этот предмет именно из-за отсутствия синхронизации. Так что не сделана пока только зависимость скорострельности от скорости вращения винта, а не поломка винта.... И связано это с онлайновым кодом - с пока не решенной проблемой как это все передавать не нарушая других изящных решений онлайновой оптимизации. А синхронизацию с оборотами как таковую сделать почти как два пальца обосс...., если бы не было именно других ограничений.... называемых честной передачей данных.... И в Ил-2 это было сделано специально, а не из-за того что мы ленивые и не можем обосс... два пальца. Умный вы, да все же не очень...
Что? Кто-то сделал такое и сильно гордится? А все остальное тоже интересно?
Вопрос: Какие изменения, по сравнению с илом, будут у бомбардировщиков в плане бомбометания с горизонта и работы с бомбовым прицелом?
Ответ ОМ: очень небольшие
Перевод: Так же как и в Ил-2 бомбы в БоБ будут падать по идеальной параболе как в вакууме. Совершенно излишне что-либо усложнять, иначе получится слишком сложный симулятор, а не популярная аркада.
ОМ: Какой вопрос - такой ответ. Если бы вопрос был о влияниии ветра(ов) на снос бомбы, то ответ был бы другой. Ой рассуждатель....
Вопрос: Будет ли управление самолетом позволять выполнять штопорные бочки? В Ил-2 из-за большого времени запаздывания отклонения рулей относительно джойстика - это не реально.
Ответ ОМ: Я думаю что на тех самолетах, на которых вы это пытаетесь сделать вообще-то такие вещи вытворять не очень-то "льзя" было.
Перевод: Простым игрокам ни к чему делать такие нетривиальные маневры. На тех самолётах никто такое не делал, так что зачем это реализовывать в симуляторе. Всё будет по минимуму.
ОМ. Ответ совершенно правильный. А то что вы измышляете, опять же на вашей совести. А зачем мы спортивный самолет включаем в релиз? Мыслитель, однако...
Варианты выводов, которые напрашиваются сами собой (нужное подчеркнуть).
- Человек ошибся форумом и названием симулятора.
- Человек с гордой кличкой Developer — засланный казачек (тролль).
- Человек любит рассуждать, чтобы на него обратили внимание, но не владеет темой...
Old_Pepper
24.12.2009, 18:35
" А всё-таки, не зря мы ждали, мужики!" (с) :)
А теперь прикиньте сколько времени ушло у Олега на ответы этому тролл-ляляяю.
И сколько рабочего времени потеряно.
Зато все на многие года запомнят этот ник - Девелопер. Результат достигнут, слава за пять минут.
Олег Медокс / Oleg Maddox
24.12.2009, 18:47
Мне казалось, что MSFS куда как прибыльнее и распрстраненнее, чем ил2
прибыльнее - да, распространеннее - наврятли. Ил-2 в пиратском виде куда как распространеннее. А по продажам часто был паритет.
Отличие главное MSFS - наличие индустрии поддержки. Много фирм и фирмочек, да и одиночных разработчиков делали и делают к нему дополнения.
Однако эта же индустрия, помимо Ил-2 и погубила CFS серию. Когда каждый волен вытворять все что хочешь в онлайне - игра не жизнеспособна. Если бы это поняли разработчики CFS - был бы у них и сейчас CFS 6 или 7... Возможно
Насчет прибыльности.... Это надо смотреть по затратам. Закрыли не зря наверное весь проект.
Я поставил задачу соим ребятам и себе, сделать так, что и сторонние разработчики были довольны, и онлайн был честный. Надеемся что так и будет. И будет у нас тогда тоже индустрия вокруг сима. Для этого уже формируются команды... пока делающие для Ил-2 дополнения, согласованные с нами.
PS. Но пока только поршневые самолеты будут создаваться на стороне. реактивных самолетов пока не будет. Да и задачи у нас не стоит заменить MSFS на рынке в этом плане. По крайней мере пока. Будет успех, тогда посмотрим какое направление развивать больше всего. А идей и желаний - полно. Не все к сожалению сразу можно реализовать...
---------- Добавлено в 15:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:41 ----------
Никогда не забуду, году в 2000, месяцев за 9 до выхода самого первого Ила, на каком-то заападном форуме кто-то написал оень длинную статью.
Ил-2: Фикция! Доказывал на скриншотах и цитатах Олега, что Ила вообще не существует, и это просто афера Русской мафии выжать денег у западного паблишера. Скриншоты - рендер из Макса. Показывал там графиками, что современные компьютеры на такую графику не способны. Что физика и другие возможности заявленные Олегом тоже не реальны.
Вот он наверное дураком себя чувствовал, когда Ил-2 оказался всем обещанным...
Данный пост, думаю, тоже попажет в анналы. Надо будет его бампнуть так через месяцок после выхода БоБа. Жаль, тогда тов. девелОпер конечно извиниться не вылезет, не дождемся.
на самом деле были и другие такие вычисления, что это невозможно...
И называли долбанными русскими, которые ни хрена не умеют и тп... Но это уже отморзки. Я и письма от таких получал иногда.
Но не верили и журналисты. Поверили только тогда когда всех их я совбрал у себя на стенде в Штатах на выставке... когда впервые показал Ил-2 там... Хотя до них уже дошли слухи о том, чот люди увидели за пару месяцев до этого в Англии... где я сломал всю презентацию B-17 II.... А разработчики последнего все время сидели у меня на стенде....и просили дать попробовать.
Сильно, да!
Уважаемый Олег, не могли бы разьяснить несколько небольших нъюансов, например:
будет ли опциональное ограничение сторонних программ, используемых компом пользователя? Т.е. что то наподобие- игрок ставит галочку - разрешить серверу проверять программы, запущенные на компе, на сервере есть список ограничений (допустим ТимСпик) - и игрока на сервер пускает только тогда, когда эти проги не запущены. Надо пользоваться средствами связи игры - ну а тут можно не давать рацию, если её не было на прототипе, делать помехи и т.д.
Все это в онлайне и еще раз повторюсь - опционально.
Или же какие то читерские проги могут появиться, народ то умелый...
Олег Медокс / Oleg Maddox
24.12.2009, 18:58
Сильно, да!
Уважаемый Олег, не могли бы разьяснить несколько небольших нъюансов, например:
будет ли опциональное ограничение сторонних программ, используемых компом пользователя? Т.е. что то наподобие- игрок ставит галочку - разрешить серверу проверять программы, запущенные на компе, на сервере есть список ограничений (допустим ТимСпик) - и игрока на сервер пускает только тогда, когда эти проги не запущены. Надо пользоваться средствами связи игры - ну а тут можно не давать рацию, если её не было на прототипе, делать помехи и т.д.
Все это в онлайне и еще раз повторюсь - опционально.
Или же какие то читерские проги могут появиться, народ то умелый...
Не смогу пока на это сказать что-либо. Для этого надо играть и смотреть, какие там программы еще будут использовать в будущем.
Да и на сервер программы типа Team Speak отловить будет трудновато. Он же не через сервер идет. А лезть к юзеру на машину запрещено законом, без его разрешения.
Спасибо! Еще пара вопросов:
Оружие будет замерзать на больших высотах, клинить от перегрева или перегрузок?
Будет ли (опционально!) настраиваться время существования обломков, воронок на полосе и т.д. ( блокировать аэродром, разбомбив полосу)?
Можно ли будет делать фотопланшеты в онлайне ?
Будет ли виртуальный пилот реагировать на нехватку кислорода, холод в открытой кабине (ну, примерно как сейчас на перегрузку или ранение)?
Ведь если кислородный баллон и оборудование будут, их можно повредить, а это как то должно сказываться на игроке.
Будут ли как то реализованны спасательные функции Не-59?
Олег Медокс / Oleg Maddox
24.12.2009, 19:12
Представишь себе Ка50 или РОФ на Х-бокс?
Но главное почему это не возможно - они там и не нужны никому, аудитория другая :)
Да там уже есть аркадные вертолеты и самолеты первой мировой. Не говоря уже о современных самолдетах, которые могут выписывать такие пируэты, что мало не покажется.... У Юбисофта например есть.
А не аркады там просто не нужны. Никто в это играть тогда не будет.
Не тот контингент пользователя.
Однако, если все сложиться, то и то, что мы сейчас делаем будет на приставках со временем. Пусть не так как на PC, однако то, что мы сделали по моделям уже сейчас, будет очень трудно сделать с нуля кому-то еще, даже в половинном количестве. И по крайней мере наш задел по моделям - использоваться точно будет. Лучше сделать и точнее будет очень сложно и слишком затратно. А сравнивать по точности и качеству будут именно с тем что сделано нами для БоБ в симуляторах/аркадах выпущенных после него или до него...
Вопрос только кто этими заделами будет пользоваться в будущем..... мы сами или сторонние. Но точно все в будущем будет под личным моим контролем от контракта, до производства.
Чтобы больше не было отдавания за так, а потом получения шиша с маслом (я не про всех, а про некоторых, кому был отдан код или модели из Ил-2. Таких было много. От больших фирм до фирмочек).
---------- Добавлено в 16:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:08 ----------
Спасибо! Еще пара вопросов:
Оружие будет замерзать на больших высотах, клинить от перегрева или перегрузок?
Будет ли (опционально!) настраиваться время существования обломков, воронок на полосе и т.д. ( блокировать аэродром, разбомбив полосу)?
Можно ли будет делать фотопланшеты в онлайне ?
Будет ли виртуальный пилот реагировать на нехватку кислорода, холод в открытой кабине (ну, примерно как сейчас на перегрузку или ранение)?
Ведь если кислородный баллон и оборудование будут, их можно повредить, а это как то должно сказываться на игроке.
Будут ли как то реализованы спасательные функции Не-59?
Вы как всегда задаете слишком много вопросов, на которые я не моуг сейчас дать ответа. Вы же знаете, я никогда не отвечаю да, если я не знаю будет что-то из этого в финальном релизе или нет.
Могу сказать нет на планшет. Точно. И могу сказать что все будет не так, как в Ил-2. Хотя чувсто какой-то преемственности конечно будет.
Уважаемый Олег! Скажите, пожалуйста, что-то для нас, бомбёров.
И, если будет возможность, прокомментируйте вопрос бомбёра.
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1346299&postcount=152
С глубоким уважением.
Спасибо за Ваши ответы, Олег!
Берегите цветы своей селезенки (с) :)
С интересом ждем следующих новостей.
А теперь прикиньте сколько времени ушло у Олега на ответы этому тролл-ляляяю.
Я где-то благодарен этому тролл-лялялю, за то что вызвал вернул Олега на форум %) Хотя и ценой потраченного времени.
Было жаль, когда Олег (по понятным причинам) закрылся для русского комьюнити.
Old_Pepper
24.12.2009, 19:40
Я где-то благодарен этому тролл-лялялю, за то что вызвал вернул Олега на форум %)
Угу. :)
Олег, большое спасибо, что нашёл время. :thx:
Удачи! :)
Ура! "Создатель" опять посетил нас - я очень рад!
Олег, большинство виртуальных пилотов верит в Вас и вашу команду. Я как то на форуме делал хронологию выпуска серии "Ил-2 Штурмовик" основываясь на официальных датах выпуска опубликованных на http://games.1c.ru/ . И был поражён объёмом проделанной работы. Я даже не представлял масштабы! Восемь лет нашему любимому Ил-у. Вот почему все эти годы я открывал в нём что то новое (благодаря продуманным возможностям, заложенным заранее). И в очередной раз поражался стабильностью работы симулятора в программном смысле. Не побоюсь ответить за всех - МЫ БУДЕМ ЖДАТЬ СТОЛЬКО СКОЛЬКО НУЖНО! Лишь бы всё новое, что Вы творите, было не менее гениально, прочно и надолго.
Олег Медокс / Oleg Maddox
24.12.2009, 19:45
Уважаемый Олег! Скажите, пожалуйста, что-то для нас, бомбёров.
И, если будет возможность, прокомментируйте вопрос бомбёра.
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1346299&postcount=152
С глубоким уважением.
Мы сами в Ил-2 уже ничего не вставляем. Сейчас Илья готовит соглашение с командой разработчиков, которые будут "тренироваться" работе в команде модернизируя Ил-2. У них свои интересы, они собраны из людей из разных стран, которые участвовали на разных стадиях разработки серии Ил-2 и уже умеют и знают что и как надо делать в Ил-2. Знают код и знают как вставлять что-то новое.
Если их заинтересует ваше предложение, если вы можете общаться по английски - пожалуйста.
Почему я сказал, что "тренируются"... Потому как эта команда будет получит первой все спецификации по моделям и картам для нового симулятора, чтобы начать работу с момента, как мы это можем дать им.
Это к вопросу расширения проекта с самого начала.
И работа такой команды должна быть вознаграждена. Так что помимо свободно растпространяемых вещей я думаю, что они будут выпускать и коммерчесткие дополнения (как MSFS), но по цене ниже, чем сам симулятор (по крайней мере на западе, так как там симулятор будет стоить не так как здесь. Хотя и здесь пора повышать цену, чтобы не разориться.).
Так что если вы отличный моделлер, то вам следует за год набрать максимум материалов по своему любимому самолету(там), чтобы действительно сделать дополнение к новому симулятору на уровне того или может даже лучше, что будет в БзБ.
Могу только сказать, не надо делать самолетов и другой техники или Кораблей фирмы Грумман.
Делать для БзБ - намного интереснее должно быть для вас. Потому как возможностей будет больше и допуск по полигонажу больше.
А так, все самолеты перечсисленные вами очень интересны. особо Не-177.
Взяли и оторвали всякой фигней людей от работы
Д-ааа. Разрабам нужны железобетонные нервы и молоко за вредность выдавать.
Олег Медокс / Oleg Maddox
24.12.2009, 19:46
Ура! "Создатель" опять посетил нас - я очень рад!
Олег, большинство виртуальных пилотов верит в Вас и вашу команду. Я как то на форуме делал хронологию выпуска серии "Ил-2 Штурмовик" основываясь на официальных датах выпуска опубликованных на http://games.1c.ru/ . И был поражён объёмом проделанной работы. Я даже не представлял масштабы! Восемь лет нашему любимому Ил-у. Вот почему все эти годы я открывал в нём что то новое. И в очередной раз поражался стабильностью работы симулятора в программном смысле. Не побоюсь ответить за всех - МЫ БУДЕМ ЖДАТЬ СТОЛЬКО СКОЛЬКО НУЖНО! Лишь бы всё новое, что Вы творите, было не менее гениально, прочно и надолго.
Гениален не я. Гениальны мои ребята. А я только направляю их в нужное русло.. И это не не всегда получается...
Уважаемый Олег!
Будут ли в перспективе созданы летабельными бомбардировщики стратегической авиации. Такие как Не-177 и т.д.. Т.к. показывает опыт онлайн войн, им совершенно не обязательны карты в 1000км. А со временем пользования Ил-2, вырос целый класс людей, которые очень желают "летать", что в иле, что в будущем Боб на крупных, тяжёлых бомбардировщиках. В ил-2 с этим удручающие положение. Т.к. за синию сторону приходится всю работу выполнять только на 2-х бомбардировщиках вплоть до 45г, и то типах начального периода 2-й МВ. Увы, но Арадо редко кто решается выдавать из-за реактивной сущности :)
За ранее спасибо!
Большое спасибо за ответ, Олег!!!
Хотя и здесь пора повышать цену, чтобы не разориться.).
Полностью согласен.
У меня ( и у очень многих) практически вся коллекция Вашего гениального симулятора. Суммарная цена всех дисков (и это за ТАКОЙ Сим) просто несерьёзно мала.
Олег Медокс / Oleg Maddox
24.12.2009, 20:08
Уважаемый Олег!
Будут ли в перспективе созданы летабельными бомбардировщики стратегической авиации. Такие как Не-177 и т.д.. Т.к. показывает опыт онлайн войн, им совершенно не обязательны карты в 1000км. А со временем пользования Ил-2, вырос целый класс людей, которые очень желают "летать", что в иле, что в будущем Боб на крупных, тяжёлых бомбардировщиках. В ил-2 с этим удручающие положение. Т.к. за синию сторону приходится всю работу выполнять только на 2-х бомбардировщиках вплоть до 45г, и то типах начального периода 2-й МВ. Увы, но Арадо редко кто решается выдавать из-за реактивной сущности :)
За ранее спасибо!
Не-177 применялся довольно редко. Против нашей страны - в основном как разведчик. Так всю войну у немцев и были два основных типа бомберов - вариации Не-111 и Ю-88(188).... А America Bomber так и не был доделан....
В 1940 году мы выбрали те самолеты, которые необходимы. И те. которые до нас вообще никто не делал.
А что будет потом? да хрен его знает. Посмотрим :)
---------- Добавлено в 17:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:00 ----------
Парни, мой сын требует комп (его время по расписанию, я ограничиваю)
Так что мне надо выходить.
Он у меня рисовать учится на компе. Пока рисовать
Old_Pepper
24.12.2009, 20:10
Не-177 применялся довольно редко.
Думаю, что "Лерхе" применялся ещё реже. :D
Ну ведь хочется! Тут не до истроичности уже.:)
ALFa понимаю и поддерживаю.
Очень хочется управлять Пе-8, Б-17.
Очень хочется бросать десант с C-47 и Ли-2.
К сожалению в симе образовалась такая ниша.
Ну, за "мамонта" ТБ-3 спасибо! :) Хоть чего-то для утешения моей гигантомании.
:D
Developer
24.12.2009, 20:14
Уважаемый Олег!
Спасибо, что откликнулись и прояснили некоторые неясные моменты. Ещё раз прошу прощения за те вызывающе надуманные, безумно глупые и чисто провокационные комментарии, которые мне пришлось скрепя сердце разместить в первом сообщении темы. Я понимаю, что поступать таким образом было не очень умно и не культурно с моей стороны, но порой приходится "играть на грани фола"... Поэтому ещё раз извиняюсь, за то что заставил Вас отвлечься от работы и потратить драгоценное время на то, чтобы расставить все по полочкам. Надеюсь, Вы получили искреннее удовольствие грациозно разбивая в щепки все эти нелепые высказывания и всю ту очевидную ересь, которая была добавлена лишь для того, чтобы обратить внимание на то, что кроме поражающей воображение графики очень многие ожидают от игры все-таки авиасимулятора и результаты опроса тонко намекают на это.
И читая ваши ответы:
Игра получит низкую оценку, если в ней не будет графики и восприятия игры в целом близкой к реализму или отвечающей нынешним стандартам игровой индустрии и, соответственно, какая бы в игре ФМ ни была хорошей при плохой графике, игра не будет продаваться.
очень хочется узнать (хотя многие и так знают ответ для себя):
Неужели всё делается ради денег и главным приоритетом в игре станет простота и "казуальность" ради увеличения объемов продаж ИЛИ все-таки имеются иные более перспективные цели КРОМЕ денег?
Old_Pepper
24.12.2009, 20:21
Неужели всё делается ради денег и главным приоритетом в игре станет простота и "казуальность" ради увеличения объемов продаж ИЛИ все-таки имеются иные более перспективные цели КРОМЕ денег?
Да нет, конечно!
Они за бутерброды работают. :)
Ну как дети, ёпрст. :D
К стати, я в словах Олега чего -то не увидел ничего про "...главным приоритетом в игре станет простота и "казуальность" ..."
Опять " трудности перевода" ? ;)
Developer-a однозначно надо забанить. Вношу предложение.:cool:
Old_Pepper
24.12.2009, 20:26
Developer-a однозначно надо забанить. Вношу предложение.:cool:
Против.
Если и нарушил он какие-то правила, то ни как не на бан.
Парни, ну мыж не волки. :)
Не-177 применялся довольно редко. Против нашей страны - в основном как разведчик. Так всю войну у немцев и были два основных типа бомберов - вариации Не-111 и Ю-88(188).... А America Bomber так и не был доделан....
Есть другие сведения :)
В первые он А3 появился на советском фронте в конце 42 года, в качестве транспортника для снабжения окруженной группировки под Сталинградом. Но этот дебют был не удачным, но затем очень интенсивно использовался в налётах на тылы совестких войск из под Таганрога. Далее активно использовался в серии А5 для бомбардировок Лондона и охоты за конвоями. И построино их было 1170 шт :) Да и сам самолёт всё таки очень любопытный по конструкции. Да и надо ведь для баланса что-нибудь подобное :)
Developer-a однозначно надо забанить. Вношу предложение.:cool:
Поддерживаю.
=HH=Viktor
24.12.2009, 20:32
Могу только сказать, не надо делать самолетов и другой техники или Кораблей фирмы Грумман.
Олег, если не секрет, а что с Грумманом?
Этож весь тихий океан закрывается, очень жалко терять целую кучу замечательных самолетов (в основном за японцев переживаю) из-за одной фирмы.
Против.
Если и нарушил он какие-то правила, то ни как не на бан.
Парни, ну мыж не волки. :)
Появятся волки, я уверен, которые будут имитировать провокационные посты Девелопера. И тогда, поверь, ОМ больше может не захотеть общаться на нашем форуме, имхо.
Так что в баню его, пожалуйста.
Developer-a однозначно надо забанить. Вношу предложение.:cool:
Становись в очередь (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1344783&postcount=10)
---------- Добавлено в 18:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:16 ----------
Против.
Если и нарушил он какие-то правила, то ни как не на бан.
Парни, ну мыж не волки. :)
Правила никак не нарушил? Это как посмотреть. Зато проявил себя настолько бессовестным, что если Администрация примет решение по бане лично я посчитаю это справедливым. Чтобы такие персонажи не размножались в дальнейшем. И вопрос не в том будут сюда ходить разработчики или нет, а в том чтобы сообщество фанатов "Ил-2" не скатилось к уровню таких вот экземпляров. Это - первый. Дальше будет хуже. Пораженную гангреной конечность отрезают для спасения всего остального организма.
Волки это санитары леса, кстати.
DustyFox
24.12.2009, 21:31
Олег, если не секрет, а что с Грумманом?
Этож весь тихий океан закрывается, очень жалко терять целую кучу замечательных самолетов (в основном за японцев переживаю) из-за одной фирмы.
Олег, вроде, уже отвечал: проблемы с авторскими правами.
Как говарится ,всё ,что не делается ,а всё к лучшему .
Тему читал в захлёб хе , надо же так заитриговать .
А вы "его " забанить хотите :D
carsmaster
24.12.2009, 21:53
Developer-a однозначно надо забанить. Вношу предложение.:cool:
А еще "Мстя наша будет ужастна..".
Да не переживайте Вы так товарищи по пустякам, ну посмешил и только Developer.
Old_Pepper
24.12.2009, 21:55
...Правила никак не нарушил? Это как посмотреть. Зато проявил себя настолько бессовестным, что если Администрация примет решение по бане лично я посчитаю это справедливым. ...
Согласен.
Администрации и решать, виновен-ли и насколько.
А объединяться в стаю и кричать "Ату его!" мне как-то...
Не по мне, короче.
Согласен.
Администрации и решать, виновен-ли и насколько.
А объединяться в стаю и кричать "Ату его!" мне как-то...
Не по мне, короче.
+1
Создатель, однако-ж, весьма болезненно воспринял интригующие пассажи и хлопнул огромное количество времени. Это говорит о том, что потенциально информация Developer-a могла навредить проекту.
Этот портал, на мой взгляд, должен помочь существованию проекта, а не удобрять почву для деструктивных критиков.
Developer-a однозначно надо забанить. Вношу предложение.:cool:
Это будет очень даже излишни....и потом черевато кривотолками.
carsmaster
24.12.2009, 22:41
Это будет очень даже излишни....и потом черевато кривотолками.
Присоединяюсь к этому мнению. Мы что испугались кого-то ?
Согласен.
Администрации и решать, виновен-ли и насколько.
А объединяться в стаю и кричать "Ату его!" мне как-то...
Не по мне, короче.
Я несколько раз перечитал посты Девелопера.
О.М. фактически потратил время и нервы на опровержение откровенного пасквиля, т.е. вранья.
Гораздо интереснее было бы обсудить бомбёрскую тему и ожидаемый хардкор, в частности.
Да, решать Администрации, конечно. Решит, я надеюсь.
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1161016&postcount=79
Old_Pepper
24.12.2009, 22:52
... Это говорит о том, что потенциально информация Developer-a могла навредить проекту. ...
Это говорит о том, что кто-то попросил Олега прокоментировать эту тему и он проявил уважение к участникам форума и потратил часть своего времени на нас. ;)
Согласен.
Администрации и решать, виновен-ли и насколько.
Ну, я так и написал. :thx:
А объединяться в стаю и кричать "Ату его!" мне как-то...
Не по мне, короче.
Не вижу ничего плохого в объединении по интересам. :beer:
---------- Добавлено в 19:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:53 ----------
Присоединяюсь к этому мнению. Мы что испугались кого-то ?
Угу. Кривотолков.
Это говорит о том, что кто-то попросил Олега прокоментировать эту тему и он проявил уважение к участникам форума и потратил часть своего времени на нас. ;)
О.М. фактически потратил время и нервы на опровержение откровенного пасквиля, т.е. вранья.
!!!
CoValent
24.12.2009, 23:09
Таких, как вы - абсолютное меньшинство...
Неверно.
Vovantro
24.12.2009, 23:17
...И называли долбанными русскими, которые ни хрена не умеют и тп... Но это уже отморзки. Я и письма от таких получал иногда.
У меня друг такой же. Постоянно кричит, что русские не умеют игры делать. Я ему про Ил-2 не раз говорил как в пример, а от отмахивался. Он просто не шарит в этом направлении. Но меня и бесит это, то что человек не шаря вообще в авиации и всём его сопутствующим, хотя бы немного, спорит с человеком о Ил-2, который в реале летал держа штурвал в своих руках. Бесит просто до неимоверности такие.
Олег спасибо, что появились. :thx:
Кстати Developer всё таки добился кое чего этой темой, и положительного. Появились Вы и дали некоторой, дополнительной, полезной информации. :) Как ни крути. :rolleyes:
Гораздо интереснее было бы обсудить бомбёрскую тему и ожидаемый хардкор, в частности.
Поддержу! Есть более уважаемые и достойные темы для колективного внимания и обсуждения.
Чем массовое первобытное топтание и глумление над человеком, который в силу каких-то заблуждений или не достатка общения, чего-то не так себе представил. Это его мнение и пришёл он сюда его высказать и соотвественно получить цивилизованный ответ. А дикими воплями улю=лю..ничего не скажешь.
Это если бы на первых занятиях в авиаучилище сразу требовали 100% знания аэродинамики от курсантов, а в итоге препод сказал, не в такой культурной форме, что все тупняк и разогнать... Вот здешний радикализм тут это и напоминает....
Человека с форума надо провожать словами "Всегда пожалуйста! Если что, заходите ещё!" в отве на его: "Спасибо ребята, я понял в чём ошибался!" Ну или если не скажет, то это его дело на культурное развитие...
Кстати Developer всё таки добился кое чего этой темой, и положительного. Появились Вы и дали некоторой, дополнительной, полезной информации. :) Как ни крути. :rolleyes:
Цель оправдывает средства?
Гораздо интереснее было бы обсудить бомбёрскую тему и ожидаемый хардкор, в частности.
:lol: Кто о чем, а вшивый о бане (с) :umora:
Ну или если не скажет, то это его дело на культурное развитие...
Нет, опытный (подчеркну) Девелопер сказал своё. И именно из-за этого глума его и нельзя прощать->
Неужели всё делается ради денег и главным приоритетом в игре станет простота и "казуальность" ради увеличения объемов продаж ИЛИ все-таки имеются иные более перспективные цели КРОМЕ денег?
p.s. Это он оставил, типа, последнее слово за собой, когда ОМ вышел. Плюнул в спину.
---------- Добавлено в 23:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:31 ----------
:lol: Кто о чем, а вшивый о бане (с) :umora:
Создатель прозрачно намекнул, что тема бомбёров ему не чужда
А так, все самолеты перечсисленные вами очень интересны. особо Не-177.
Нет, опытный (подчеркну) Девелопер сказал своё. И именно из-за этого глума его и нельзя прощать->
p.s. Это он оставил, типа, последнее слово за собой, когда ОМ вышел. Плюнул в спину.
Ладно уже. Не уподобляйся. А то сейчас сердобольные набегут. Накажут - хорошо. Не накажут - клиент еще себя проявит. Тогда все равно накажут. :umora:
---------- Добавлено в 20:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:40 ----------
Создатель прозрачно намекнул, что тема бомбёров ему не чужда
Честно говоря я сейчас не совсем понимаю страстей по тому или иному самолету для ШВ. Нравится что-то - 3ДМакс в руки, и ваяй все что душе угодно. :cool:
Чем массовое первобытное топтание и глумление над человеком, который в силу каких-то заблуждений или не достатка общения, чего-то не так себе представил.
Это не заблуждение, это целенаправленное переворачивание всего с ног на голову, спекуляции и полностью перевирание фактов, с целью провокации. Троллинг короче. Только зачем это делаеться - непонятно, ведь человек потратил не один час на написание всего этого...
Vovantro
24.12.2009, 23:50
Цель оправдывает средства?
Да чёрт его знает, средства нет наверное. Но Олег пришёл. :ups:
Честно говоря я сейчас не совсем понимаю страстей по тому или иному самолету для ШВ. Нравится что-то - 3ДМакс в руки, и ваяй все что душе угодно. :cool:
Страсти бушуют в бомбёрских душах, в основном. И для этого у нас есть все основания. имхо.
p.s. Не умею я 3ДМакс. С большим трудом создал скин "Песчаного Зайца" (да и то для психической атаки).
доигрались!!! :D ... призвали высшие силы!!!:bravo:
и слава богу... может кому то что то стало яснее!!!
(Бомбёры, а что Кондор разве мало применялся? разве тока 111 и жужа в основном использовались, а 200 в ангарах пылился?)
---------- Добавлено в 23:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:54 ----------
вот только с Грумманом обидно выходит... :cry:
Бомбёры, а что Кондор разве мало применялся? разве тока 111 и жужа в основном использовались, а 200 в ангарах пылился?
Так только на днях Кондор обсуждали и ролики смотрели.
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1336526&postcount=34
p.s. Приятно, чего скрывать, что народ бомбёрами интересуется.
Станислав
25.12.2009, 00:00
Кондор вроде как на западном фронте применялся против конвоев... да и то пока не поставили на транспорты эрликоны в достаточном количестве.
Кондор вроде как на западном фронте применялся против конвоев... да и то пока не поставили на транспорты эрликоны в достаточном количестве.
Совершенно верно, Станислав! И ролики с атаками конвоев (ссылка в предыдущем сообщении) это наглядно подтверждают.
(Бомбёры, а что Кондор разве мало применялся? разве тока 111 и жужа в основном использовались, а 200 в ангарах пылился?)
Кондор, он хоть и громадный по размерам самоль, да он мог долго крутиться над каким-то райном в качестве разведчика, по совместительству мог и бомбу сбросить. Но он транспортник. Транспортник! Есть разница между Ан-124 и Ту-160? Вот и здесь так же, начинка разная, способности разные. Ну не думали раньше, не до бомберов было, а ведь как время всё за собой тащит. Выросли и до бомберов. Как истребителю в кайф "укусить" себя за хвост, и гоняться в азарте за противником, такой же удовольствие получает и бомбер, от пилотирования огромного самолё, с полётом на 2 часа, карапкаясь в высь, потом по секундомеру и приборам красться тропой не виданой к заветной цели... Вообщем это свой кайф!
И спрашивать, доказывать бессмысленость, если сам от этого не получаешь удовольствия....не надо ;) Все хотя от сима получать удовольствие и нету у кого-то такого права, как ограничивать права других.. Да и аппетиты у нас не жадные, нам всего пару самолётов разных классов за каждую сторону. И не с умыслом чего-то типа Кондора, лишь бы не грозную и реальную машину, чтобы облегчить себе как сопернику жизнь в будущем ;)
Так только на днях Кондор обсуждали и ролики смотрели.
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1336526&postcount=34
p.s. Приятно, чего скрывать, что народ бомбёрами интересуется.
"Кондор" - красивый самолет, но, увы, изначально не боевой. Однако же в релизе БзБ он будет, так что дело за малым :umora: - прикрутить кабину.
---------- Добавлено в 22:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:58 ----------
p.s. Не умею я 3ДМакс. С большим трудом создал скин "Песчаного Зайца" (да и то для психической атаки).
Я тебе одну умную вещь скажу - только ты не обижайся. (с)
Не умеешь - значит не сильно хочешь этот самолет. ;)
---------- Добавлено в 22:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:01 ----------
Да и аппетиты у нас не жадные, нам всего пару самолётов разных классов за каждую сторону.
Это примерно как по шесть, а то и восемь, истребителей за каждую сторону. :)
Я тебе одну умную вещь скажу - только ты не обижайся. (с)
Не умеешь - значит не сильно хочешь этот самолет. ;)
Я и не обижаюсь, т.к. почти ничего не понял.
Ты хочешь сказать, что можно самолично можно сваять бомбёр, каким-то образом запихнуть его в грядущий БоБ и летать на нём в онлайне, на проектах и полудоге???:eek:
Я и не обижаюсь, т.к. почти ничего не понял.
Ты хочешь сказать, что можно самолично можно сваять бомбёр, каким-то образом запихнуть его в грядущий БоБ и летать на нём в онлайне, на проектах и полудоге???:eek:
Можно будет сваять и можно будет летать. Где именно можно будет летать - пока вопрос, но который МГ пока не дало точного ответа.
Но, как я себе это представляю, если на сервере есть самодельный пепелац, и участники сервера с этим согласны, т. е. у них он тоже есть, то, по идее, проблем возникнуть не должно. Напоминаю, это исключительно мое личное предположение и МГ за него никакой ответственности не несет.
Можно будет сваять и можно будет летать. Где именно можно будет летать - пока вопрос, но который МГ пока не дало точного ответа.
Но, как я себе это представляю, если на сервере есть самодельный пепелац, и участники сервера с этим согласны, т. е. у них он тоже есть, то, по идее, проблем возникнуть не должно. Напоминаю, это исключительно мое личное предположение и МГ за него никакой ответственности не несет.
Находясь в Иле с 2005 года я не подозревал, что любой более или менее продвинутый вирпил сам может создать модель бомбардировщика. Всегда был уверен, что это под силу только опытной команде разработчиков.
Тогда выходит что те вирпилы, которые так долго просили Пе-2... просто ленились?
p.s. Для меня, только в этом году освоившим яндекс-деньги, твоя информация является самым настоящим шоком.
Находясь в Иле с 2005 года я не подозревал, что любой более или менее продвинутый вирпил сам может создать модель бомбардировщика. Всегда был уверен, что это под силу только опытной команде разработчиков.
Тогда выходит что те вирпилы, которые так долго просили Пе-2... просто ленились?
p.s. Для меня, только в этом году освоившим яндекс-деньги, твоя информация является самым настоящим шоком.
В иловском разделе, да и в этом есть такой подраздел: "Конструкторское бюро".
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot