Просмотр полной версии : Як-130 приступил к военной службе
Корпорация "Иркут" завершает летные испытания первого серийного образца учебно-тренировочного и легкого учебно-боевого самолета Як-130. В следующем месяце планируется поднять в воздух второй серийный самолет, а в 2005 году к испытаниям подключится третий летный образец. Кроме того, в статических испытаниях используется еще два самолета. Весь цикл статических и летных испытаний будет завершен до конца 2005 года.
В процессе испытаний уже проверены взлетно-посадочные характеристики, устойчивость и управляемость, работа самолетных систем и силовой установки. В ходе испытаний была достигнута скорость в 750 км/ч, перегрузка 5G и высота полета 10 000 м. Як-130 оборудован репрограммируемой системой дистанционного управления с четырехкратным резервированием, что позволяет применять самолет для основной и повышенной подготовки летчиков всех существующих и перспективных истребителей.
Благодаря наличию 9 точек внешней подвески, обеспечивающих установку до 3 тонн полезной нагрузки (может включать оружие, подвесные топливные баки, контейнеры с системами наведения оружия, разведывательную аппаратуру, средства радиоэлектронного противодействия), самолет Як-130 может также применяться в качестве легкого учебно-боевого самолета. В 2002 году Як-130 выиграл тендер Министерства обороны Российской Федерации на поставку учебно-тренировочного и легкого учебно-боевого самолета для российских ВВС.
/Regnum/
Nelgeron
07.10.2004, 14:26
http://www.airwar.ru/enc/attack/yak130.html
Авиазавод "Сокол" планирует в конце года начать серийные поставки самолетов Як-130 для ВВС РФ
Нижний Новгород. 30 мая. ИНТЕРФАКС - ОАО "Нижегородский авиастроительный завод "Сокол" планирует в конце 2008 года начать серийные поставки самолетов Як-130 для ВВС России, сообщил гендиректор авиазавода Михаил Шибаев журналистам в пятницу после годового собрания акционеров.
По его словам, в ноябре 2007 года было подписано предварительное заключение о принятии самолета Як-130 на вооружение ВВС России, что позволяет начать серийное производство самолетов. Изготовление первой установочной партии самолетов Як-130 авиазавод "Сокол" начал с этого года.
Всего в течение трех лет НАЗ "Сокол" должен поставить 12 самолетов начиная с четвертого квартала 2008 года. В этом году планируется поставить один самолет Як-130 из первой установочной партии, а затем по одному самолету примерно в 3 месяца. В настоящее время на заводе запущено в работу 7 самолетов Як-130.
М.Шибаев также напомнил, что в рамках опытной партии авиазавод "Сокол" произвел три самолета Як-130, четвертый самолет в рамках этой партии будет передан в июне 2008 года.
Как сообщалось, по контракту с Минобороны РФ, заключенному в 2005 году, авиазавод "Сокол" должен произвести 12 учебно-боевых самолетов Як- 130.
Вот, прочитал я это сообщение и от 28.05, и появился у меня вопрос: так у нас ЯК-130 будут выпускать на двух заводах одновременно? Сокол, уже в который раз, обещает в этом году выпустить первый серийный ЯК, а Иркут уже в январе 9-го года отправить первые ЯКи в Алжир. Как это понимать, кто-то может объяснить?
voice from .ua
01.06.2008, 14:28
Иркут собирается подмять все Яки под себя, сразу же после выпуска Соколом 12 штук для ВВС РФ.
Сокол, на сколько я понимаю, планирует заняться производством МиГ-35 и модернизацией МиГ-31. Что, ИМХО, все же маловато для такого мощного завода.
Не уверен, что это маловато. Судя по тем обещанным темпам, с которыми они собираются строить 12 ЯКов, им этих мифических 35-х хватит на 30 лет, плюс они еще наболтали про 29М, плюс, мало кому известная, модернизация 31-х. Так что, я думаю, им и с этим-то не справиться будет.
P.S.Да и когда, в какие годы, этот завод мощным был?
voice from .ua
01.06.2008, 23:04
P.S.Да и когда, в какие годы, этот завод мощным был?
На нем построены все МиГ-31 и МиГ-29УБ которые были произведены. Завод там очень был сурьезный.
Добавлено через 3 минуты
По его словам, в ноябре 2007 года было подписано предварительное заключение о принятии самолета Як-130 на вооружение ВВС России, что позволяет начать серийное производство самолетов.
Забавно. Когда принимали на вооружение Су-27, МиГ-29, Ту-160 эти комплексы уже были в войсках в массовом количестве.
На нем построены все МиГ-31 и МиГ-29УБ которые были произведены. Завод там очень был сурьезный.
Да это-то я знаю. Там были построены не только все 29-е, 31-е, но и 25-е, 21-е и т.д. Я имел в виду другое: что он был мощным во времена СССР, в те годы. А сейчас от него в лучшем случае лишь тень осталась (ИМХО).
SkyGuard
04.06.2008, 17:46
Иркут собирается подмять все Яки под себя, сразу же после выпуска Соколом 12 штук для ВВС РФ.
Сокол, на сколько я понимаю, планирует заняться производством МиГ-35 и модернизацией МиГ-31. Что, ИМХО, все же маловато для такого мощного завода.
В соседней ветке и о МиГ-29М\М2 речь идёт.
http://pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2008/11/img_2186_sm.jpg
Источник: Алиса Грицкова // АвиаПорт.Ru
Опубликовано: 26.11.2009, 16:32
Акт о завершении госиспытаний Як-130 должен быть подписан до конца 2009 года.
Москва. 26 ноября. АвиаПорт - Акт о завершении государственных совместных испытаний Як-130 (этап Б, в варианте учебно-боевого самолета - АвиаПорт) должен быть подписан до конца текущего года, сообщил в ходе заседания Межгосударственного координационного совета РФ и Украины по сотрудничеству в области авиационного двигателестроения заместитель главного конструктора ОКБ Яковлева Михаил Колесов.
Он напомнил, что в госиспытаниях задействованы четыре самолета. "Основным вопросом остается отработка систем предотвращения помпажа при выстреле из пушки, - пояснил он. - Нужно продемонстрировать беспомпажную работу при стрельбе".
"Серийное производство Як-130 будет вестись в Иркутске, один самолет уже летает, два готовятся к передаче Алжиру. Производство в Нижнем Новгороде (на авиазаводе "Сокол" - АвиаПорт) будет закрывать тематику для ВВС РФ", - добавил М.Колесов.
В свою очередь первый заместитель генерального конструктора ГП "Ивченко-Прогресс" Игорь Кравченко сообщил "АвиаПорту", что к июлю 2010 года планируется увеличить межремонтный ресурс двигателя АИ-222-25 для Як-130 до 600 часов. По его словам, в августе 2008 года был подписан акт госиспытаний, по которому межремонтный ресурс АИ-222-25 был определен в 300 часов, назначенный ресурс - 600 часов.
http://www.aviaport.ru/news/2009/11/26/185959.html
Роман, и это не тот самолет :) Это демонстратор, а серийный немного другой
:)
Постараюсь исправиться :ups:
Государственные совместные испытания учебно-боевого самолета Як-130 завершатся в этом году
Москва. 30 ноября. ИНТЕРФАКС-АВН - До конца этого года планируется завершить государственные совместные испытания нового учебно-боевого самолета Як-130, сообщил заместитель главного конструктора ОКБ имени Яковлева Михаил Колесов.
"В заключительном этапе госиспытаний принимают участие четыре самолета Як-130", - сказал М.Колесов.
По его словам, осталось выполнить несколько испытательных полетов на боевое применение. "Сейчас исследуются режимы, при которых можно было бы стрелять из пушки без риска помпажа двигателя", - сказал М.Колесов
Он напомнил, что параллельно с испытаниями осваивается серийное производство Як-130 на двух авиазаводах в Иркутске и в Нижнем Новгороде.
"В Иркутске производятся сейчас самолеты по контракту с Алжиром - один самолет уже построен и летает, и два готовятся к сдаче. Авиазавод в Нижнем Новгороде будет "закрывать" потребность в Як-130 российских ВВС ", - сказал М. Колесов.
Учебно-боевой самолет нового поколения Як-130 разработан ОКБ имени А.С.Яковлева, входящем в корпорацию "Иркут".
Як-130 выбран в качестве базового самолета для основной и повышенной подготовки летчиков Военно-воздушных сил России. Самолет предназначен как для обучения и боевой подготовки летного состава, так и боевого применения в простых и сложных метеоусловиях по воздушным и наземным целям. Общая боевая нагрузка на девяти узлах внешней подвески может достигать 3000 кг.
Передовая аэродинамика, бортовое радиоэлектронное оборудование нового поколения, новейшие бортовые системы и силовая установка обеспечивают эффективность летной подготовки и боевого применения, высокий уровень безопасности полетов, низкую стоимость летного часа и жизненного цикла.
Летно-технические и маневренные характеристики Як-130 близки к показателям современных истребителей на дозвуковой скорости полета. Самолет позволит на самом современном уровне решить задачу обучения пилотов для российских и зарубежных боевых самолетов поколений "4+" и "5".
Как сообщает пресс-служба ЦАГИ, в вертикальной аэродинамической трубе Т-105 института проведены испытания самолёта Як-130 на больших углах атаки и в штопоре.
В испытаниях использовалась свободно штопорящая, дистанционно управляемая модель самолета Як-130 с различными вариантами подвесных устройств, спроектированная и изготовленная в ОКБ им. А.С.Яковлева.
В ходе экспериментов выполнены измерения аэродинамических сил и моментов, действующих на модель, и определены кинематические параметры движения модели в штопоре и в процессе вывода из него. В итоге были сформированы рекомендации по предотвращению непреднамеренного сваливания самолета и по методам вывода из штопора.
Полученные результаты и рекомендации направлены в первую очередь на содействие успешному завершению программы государственных сертификационных летных испытаний самолета Як-130.
"В итоге были сформированы рекомендации по предотвращению непреднамеренного сваливания самолета и по методам вывода из штопора"
ну так он получил ку или кю?
18 декабря 2009 г.
АвиаПорт.Ру. Корпорация "Иркут" предлагает заказчикам учебно-боевого самолета Як-130 дополнить систему интегрированной логистической поддержки (ИЛП) машины информационно-управляющей системой (ИУС), сообщил "АвиаПорту" директор дирекции интегрированной логистической поддержки корпорации "Иркут" Михаил Цициновский.
"Мы в инициативном порядке предлагаем нашим возможным покупателям, в том числе и заказчикам УБС Як-130, систему поддержки эксплуатации, в которой предусматривается применение такой ИУС как "Эрлан-2" или аналогичной. Предложение сделано. Оно прописано в контракте, но поставка такой системы контрактом не предусмотрена", - пояснил М.Цициновский.
Для того чтобы реализовать полноценную ИЛП изделия, необходимо организовать единое информационное пространство, необходим обмен информацией для достижения максимального уровня готовности парка судов при минимизации затрат на решение этой задачи. Именно эта задача для корпорации "Иркут" является основополагающим фактором для продвижения продукции на рынок, подчеркнул он.
Корпорация "Иркут" запланировала ряд мероприятий, которые позволят продемонстрировать возможности ИУС заказчикам в рамках работы гарантийной бригады. Корпорация за собственные средства подготовила самолеты Як-130 к работе с такой системой, сопрягла ИУС с бортовыми накопителями, что позволяет автоматизировать "сброс" информации не только на земле, но, в перспективе, и в процессе полета.
"Пока мы вынуждены развернуть ИУС "Эрлан-2" только у себя на базе, поэтому с е помощью пока можем управлять только теми опытными образцами самолетов Як-130, которые проходят летные испытания. Но даже на примере этого количества самолетов совершенно очевидно можно показать преимущества системы и ее работу", - сказал М.Цициновский.
Пока у самолета Як-130 два заказчика: ВВС Российской Федерации и ВВС Алжира. Первый серийный самолет Як-130 для российских ВВС из 12 машин установочной партии был продемонстрирован на МАКС-2009, первый экспортный вариант самолета корпорация "Иркут" построила летом текущего года.
Контракт с Алжиром предусматривает поставку 16 машин. Первые шесть Як-130 планируется поставить во второй половине 2010 г., а в начале наступающего года группа алжирских летчиков начнет переучивание на этот самолет.
http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/6752/
По "боевому" варианту я так понимаю ?
http://filearchive.cnews.ru/img/onews/2009/12/23/013658.14839_real.jpg
Главнокомандующий ВВС России генерал-полковник Александр Зелин подписал "Акт о завершении государственных совместных испытаний учебно-боевого самолёта Як-130" - первого и пока единственного самолёта, созданного в России после эпохи СССР.
"Акт о завершении государственных совместных испытаний учебно-боевого самолёта Як-130" разрешает эксплуатацию самолета Як-130 в войсковых частях ВВС РФ с решением задач как обучения, так и боевого применения.
Генерал-полковник Александр Зелин поздравил коллектив разработчиков Як-130 с успешным завершением испытаний и подчеркнул, что самолет соответствует современным требованиям к учебно-боевым машинам. По его оценке, в Як-130 вложено столько новых научных идей, что этому самолету ещё долго не будет равных. Главком также отметил, что лично ознакомился с Як-130 в полете.
«Завершение государственных испытаний Як-130 в 2009 г. было для нашей компании одной главных задач, - отметил Президент Корпорации «Иркут», Генеральный директор ОКБ им. А.С. Яковлева Олег Демченко. - Як-130 имеет не только уникальные характеристики, но и уникальную историю создания. Это - первый самолет, полностью спроектированный и построенный в постсоветский период. Мы впервые создали боевой самолет, используя цифровые технологии на всех этапах проектирования и подготовки производства. Это позволило снизить трудоемкость, сократить время производственного цикла, повысить качество продукции и создать современную базу для крупносерийного выпуска Як-130».
Учебно-боевой самолет Як-130 разработан ОКБ им. А.С.Яковлева, входящим ныне в Корпорацию "Иркут". Выпускается Иркутским авиационным заводом и Нижегородским авиационным заводом "Сокол".
Як-130 выбран в качестве базового самолета для основной и повышенной подготовки летчиков Военно-воздушных сил России. Первые три самолета для ВВС РФ уже изготовлены.
В апреле 2009 г. Як-130 успешно прошел первый этап государственных совместных испытаний с базовым составом вооружения.
Завершившиеся в декабре 2009 г. испытания проводились с расширенным составом вооружения.
Самолёт отличается высокой эффективностью учебной подготовки и боевого применения, высоким уровнем безопасности полетов, низкой стоимостью лётного часа и жизненного цикла.
http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index_science.shtml?2009/12/23/374462
Источник: Андрей Юргенсон // АвиаПорт.Ru
Опубликовано: 28.12.2009, 10:36
Як-130 приступил к военной службе.
http://pics.aviaport.ru/news/187864.jpeg
Главнокомандующий ВВС России генерал-полковник Александр Зелин подписал "Акт о завершении государственных совместных испытаний учебно-боевого самолета Як-130". Этот документ разрешает эксплуатацию самолета Як-130 в войсковых частях ВВС РФ с решением задач как обучения, так и боевого применения.
А.Зелин подчеркнул, что самолет прост в управлении и оснащен вооружением, которого не имеет ни один самолет такого класса. "Молодые пилоты, отлетав на этой машине, будут уверенно себя чувствовать в кабинах боевых самолетов", - добавил он.
Як-130 выбран в качестве базового самолета для основной и повышенной подготовки летчиков Военно-воздушных сил России. Первые три самолета для ВВС РФ уже изготовлены.
В ноябре 2007 г. самолет получил "Предварительное заключение по государственным совместным испытаниям опытного учебно-боевого самолета Як-130". Этот документ открыл дорогу для выпуска головной серии новых машин. В 2008 г. ВВС подписали Акт по результатам испытаний самолета в варианте УТС.
16 сентября 2008 г. в ГЛИЦ им. В.П.Чкалова для проведения очередного этапа государственных испытаний прибыли два учебно-боевых самолета Як-130 - №01 и №02. В апреле 2009 г. был завершен первый этап государственных совместных испытаний с базовым составом вооружения. Завершившиеся в декабре 2009 г. испытания проводились с расширенным составом вооружения.
Президент Корпорации "Иркут", Генеральный директор ОКБ им. А.С. Яковлева Олег Демченко заявил: "Завершение государственных испытаний Як-130 в 2009 г. было для нашей компании одной главных задач. Як-130 имеет не только уникальные характеристики, но и уникальную историю создания. Это - первый самолет, полностью спроектированный и построенный в постсоветский период. Мы впервые создали боевой самолет, используя цифровые технологии на всех этапах проектирования и подготовки производства. Это позволило снизить трудоемкость, сократить время производственного цикла, повысить качество продукции и создать современную базу для крупносерийного выпуска Як-130". О.Демченко также отметил, что российские ВВС являются для Корпорации "Иркут" приоритетным заказчиком.
Учебно-боевой самолет нового поколения Як-130 разработан ОКБ им. А.С.Яковлева, входящим в Корпорацию "Иркут". Выпускается на Иркутском авиационном заводе и на Нижегородском авиационном заводе "Сокол".
"Авиация начала подниматься, есть понимание, чем и как заниматься, - заявил СМИ заместитель генерального директора Объединенной авиастроительной корпорации Владимир Михайлов. - Но говорить, что все очень хорошо, пока рано. Я рад, например, что нам удалось довести до серии новые фронтовые бомбардировщики Су-34, ВВС получили первые учебно-тренировочные Як-130. Но надо помнить, сколько лет прошло до этого момента. Надеюсь, в перспективе таких проблем не будет".
Судьба этой машины сложилась не просто. Первоначально, в далеком 1991 г. самолет планировалось запустить в серию уже в 1995 г. К лету 1997 г. думали начать серийное производство на нижегородском заводе "Сокол" в 1998 г. В этом году должны были изготовить две машины, а в 1999 г. - около десятка самолетов для проведения различных испытаний. Поставки российским ВВС и за рубеж должны были начаться в 2005 г.
Работы по программе создания учебно-боевого самолета Як-130 велись в соответствии с государственным контрактом, подписанным "ОКБ имени А.С.Яковлева" с министерством обороны РФ.
---------- Добавлено в 14:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:18 ----------
Самолеты серийной конфигурации.
В декабре 2003 г. на нижегородском заводе "Сокол" закончили постройку планера Як-130 в серийной конфигурации, и в январе следующего года его отправили в ОКБ для проведения статических испытаний. Эти испытания под контролем автоматизированной информационно-измерительной системы начались в марте. В середине января 2004 г. на "Соколе" началась наземная отработка систем и оборудования первого Як-130 серийной конфигурации. Параллельно велась отработка систем на комплексном стенде оборудования. ОКБ им А.С.Яковлева вело отработку системы дистанционного управления (СДУ), стендовые испытания системы энергоснабжения самолета и испытания системы спасения экипажа. Продолжалась сборка второго серийного самолета Як-130.
30 апреля 2004 г. первый самолет Як-130 серийной конфигурации с бортовым номером "01" впервые поднялся в небо с ВПП завода "Сокол". Пилотировал его в первом полете старший летчик-испытатель ОКБ, Герой России Роман Таскаев.
11 февраля 2005 г. на "Сокол" прибыл главнокомандующий ВВС РФ генерал армии В.Михайлов с группой генералов и старших офицеров ВВС. Генералы выразили желание сами опробовать новый самолет в воздухе. После доклада летчика-испытателя Романа Таскаева о готовности Як-130 к полету, первым на нем стартовал главком ВВС, совершив получасовой ознакомительный полет. "Я четверть века сам летал в задней кабине учебных самолетов, обучал курсантов, но такой превосходной машины еще не видел, - сказал Михайлов. - Машина проста в управлении, соответствует современным требованиям. Молодые пилоты, отлетав на этой машине, будут уверенно чувствовать себя в кабинах современных самолетов".
После главкома летали на самолете начальник 929-го Государственного летно-испытательного центра ВВС им. В.П.Чкалова генерал-лейтенант Юрий Трегубенко и в то время заместитель главкома по авиации генерал-лейтенант А.Зелин.
5 апреля 2005 г., второй самолет Як-130 серийной конфигурации выполнил свой первый полет. Пилотировали машину летчик-испытатель ОКБ им. А.С.Яковлева Василий Севастьянов и шеф-пилот ОКБ Р.Таскаев.
И первую, и вторую машину "ОКБ им. А.С.Яковлева" строило на внебюджетные средства, поэтому для подготовки к испытаниям второго самолета потребовалось определенное время на подготовку комплектующих комплекса бортового оборудования и силовой установки.
Все самолеты Як-130 серийной конфигурации оснащались двухконтурными турбореактивными двигателями АИ-222-25, разработанными Запорожским моторостроительным КБ "Прогресс" им. А.Г.Ивченко. Первые машины комплектовались двигателями установочной партии, которые собирало ГП "Ивченко-Прогресс" в кооперации с ОАО "Мотор Сич" (Запорожье) и ММПП "Салют" (Москва). В декабре 2003 г. два таких двигателя были поставлены на летные испытания в составе силовой установки первого учебно-боевого самолета Як-130 серийной конфигурации. Именно с ними он и совершил первый полет 30 апреля 2004 г. Государственные (сертификационные) испытания двигателя АИ-222-25 завершились в 2005 г.
26 октября 2005 г. ОАО "ОКБ им. А.С.Яковлева" и ГНИИ КИ ВВС подписали "Акт готовности самолета Як-130 №02 к проведению государственных совместных испытаний". Военные сделали вывод, что самолет к государственным испытаниям готов. Николай Долженков, первый заместитель генерального конструктора и технического директора ОКБ им. А.С.Яковлева тогда сказал: "Силами двух бортов, после 80-100 зачетных полетов, мы планируем получить предварительное заключение на самолет Як-130 "в учебно-тренировочных задачах". В законченной конфигурации это будет учебно-боевая машина, но предварительное заключение будет получено на самолет в учебно-тренировочном варианте. Вооружение мы планируем опробовать на втором этапе государственных испытаний".
Существовал еще, правда, ряд организационных проблем, ведь Як-130, по существу, стал первой совершенно новой машиной, которая поступала на вооружение ВВС России за последние 15 лет. Тем не менее, самолет вышел на государственные испытания.
В ходе государственных испытаний Як-130 №01 летал на снятие летно-технических характеристик и характеристик управляемости, а вторая машина использовалась в основном для испытаний силовой установки. Она же начала "работы" и по оружию.
В конце 2005 г. Як-130 №02 продемонстрировали на выставке в Малайзии. Это было первое появление серийной машины за рубежом.
К началу 2006 г. ВВС России заключили с НАЗ "Сокол" контракт на постройку 12 машин, по 4 самолета в 2006, 2007 и 2008 гг. Однако сроки, как сегодня модно говорить, "сдвинулись вправо".
Постройка третьего самолета на заводе "Сокол" завершилась в декабре 2005 г. 27 марта 2006 г. Як-130 №03 выполнил свой первый полет. Он и стал первым самолетом, который полностью принадлежал военным. Пилотировали машину старший летчик-испытатель ОКБ им. А.С.Яковлева Олег Кононенко и ведущий военный летчик по программе Як-130, летчик-испытатель ПЛИЦ МО РФ полковник Сергей Щербина. В последующие три дня №03 совершил еще три полета в рамках заводских испытаний, а затем перелетел на аэродром ЛИИ в г. Жуковский, где присоединился к программе госиспытаний. В отличие от первых двух самолет №03 получил новую серую окраску.
Летом 2006 г. рассматривался вопрос о показе Як-130 №03 на авиасалоне в Фарнборо, однако это признали нецелесообразным. Усилия направили на то, чтобы скорее получить предварительное заключение и в течение 2007 г. завершить весь объем испытаний. Для этого в начале 2007 г. к испытаниям планировали подключить и четвертый самолет.
Однако 26 июля при выполнении очередного испытательного полета третий летный экземпляр Як-130 разбился. Экипаж в составе Олега Кононенко и Сергея Щербины благополучно катапультировался, его подобрал спасательный вертолет. Первый вылет продолжительностью 2 ч 15 мин прошел без замечаний. После краткого разбора и дозаправки летчики снова подняли машину в воздух. Им предстояло выполнить пункт программы, связанный с отработкой радиосвязи и навигации самолета. После набора высоты 12 км экипаж взял курс в испытательную зону, где снизился до 10 км для выполнения "площадки". И тут Як-130 самопроизвольно перевернулся на "спину" и перешел в снижение. На отклонение ручки управления машина не реагировала. Продолжая попытки восстановить управление самолетом, экипаж доложил на землю о случившемся и получил команду руководителя полетов на катапультирование. Як-130 стремительно приближался к земле. Поняв, что вывести самолет из неуправляемого пикирования не удастся, на высоте около 1000 м экипаж катапультировался. Катапультирование из перевернутого положения прошло успешно, и летчики приземлились на парашютах неподалеку от г. Спас-Клепики (Рязанская обл.), получив лишь незначительные ушибы.
Специальная комиссия Федерального агентства по промышленности после анализа данных "черного ящика" пришла к выводу, что летчикам пришлось столкнуться со сбоем в работе системы управления. Дефицит времени не позволил экипажу определить причину потери управляемости и переключиться на исправный канал вручную.
После аварии самолета №03 полеты двух других Як-130 были временно приостановлены. Соответствующий Акт расследования был подписан 17 августа - спустя всего три недели после случившегося. Как сообщил О.Демченко, в течение недели после подписания Акта по расследованию была разработана и утверждена программа по обеспечению отказобезопасности КСУ-130, после чего на двух самолетах проводилась соответствующая наземная отработка.
Летные испытания Як-130 №01 и 02 предполагалось продолжить с октября, но фактически самолеты удалось подготовить только к концу года. Как подчеркнул О.Демченко, приостановка полетов почти не повлияла на сроки проведения Госиспытаний: просто ранее планировалось, что в августе-сентябре эти машины будут участвовать в их летной части, а затем до ноября - в наземной. Теперь же эти этапы пришлось поменять местами, при этом наземная отработка КСУ-130 совмещалась с другими предусмотренными программой пунктами, не связанными с выполнением полетов. К большим финансовым потерям авария также не привела, так как самолет был застрахован.
Четвертый опытный самолет был построен на средства страховой компании. Потерпевший аварию Як-130 был застрахован в Русском Страховом Центре. После получения акта госкомиссии по расследованию причин аварии, страховой центр, раньше оговоренного соглашением срока, выплатил сумму страховой компенсации ущерба, что позволило в короткий срок начать на "Соколе" строительство новой машины. На испытания самолет вышел в июне 2009 г.
---------- Добавлено в 14:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:18 ----------
Для ВВС России.
Контракт на поставку ВВС России 12 самолетов Як-130 установочной партии был заключен в 2005 г., в 2008 г. контракт был продлен до 2010 г. включительно.
Изготовление установочной партии самолетов Як-130 авиазавод "Сокол" начал в 2008 г. Всего в течение трех лет НАЗ должен был поставить 12 самолетов, начиная с четвертого квартала 2008 г., завод должен был сдавать по одному самолету каждые три месяца.
Первый самолет установочной партии впервые поднялся в небо 19 мая 2009 г. В первом полете самолет пилотировали летчики-испытатели Герой России Р.Таскаев и Сергей Кара. Самолет демонстрировался на выставке МАКС-2009 в августе текущего года.
В 2009 г. в рамках контракта с Минобороны РФ "Сокол" построил 4 серийных самолета Як-130. Первый из них был сдан заказчику в середине года, еще три 8 декабря находились на предприятии. "Авиазавод "Сокол" в 2009 г. полностью выполнил свои обязательства по гособоронзаказу", - сказал директор завода А.Карезин.
В соответствии с государственной программой вооружений ВВС РФ планируют купить 62 таких машины.
Як-130 также запустили в производство на иркутском авиазаводе. С весны 2006 г. иркутяне начали осваивать производство крыла, планируя сдать в апреле 2007 г. первый комплект. С 2008 г. завод должен был уже ежегодно строить по 15-20 самолетов Як-130.
Вначале планировалось, что "Иркут" заберет производство самолетов Як-130 из Нижнего Новгорода. Задача переноса производства, как сказал президент корпорации "Иркут", была решена в 2007 г. "Сокол" должен был достроить те машины, которые уже были в заделе, а иркутский завод должен был поставлять для них крылья.
Теперь ИАЗ будет выполнять поставки по экспортным контрактам, а "Сокол" будет строить самолеты для российских ВВС в кооперации с ИАЗ, получая из Иркутска крылья.
Для Алжира и других стран.
Алжир заключил контракт на поставку 16 Як-130УБС в рамках подписанного в 2006 г. в ходе визита в Алжир президента России Владимира Путина пакетного соглашения общей стоимостью около $7 млрд. Стоимость УБС составила около $200 млн.
Первый учебно-боевой самолет Як-130, изготовленный для иностранного заказчика на Иркутском авиационном заводе впервые поднялся в воздух 21 августа 2009 г. Летчики-испытатели Р.Таскаев и Сергей Михайлюк похвалили самолет, отметив, что "все системы работали штатно".
В этом году в Иркутске планируется изготовить первые девять самолетов для ВВС Алжира. Шесть из них должны быть поставлены Алжиру в 2010 г.
Есть интерес к самолету и в других странах. В настоящее время "Рособоронэкспорт" ведет переговоры о поставках примерно 150 самолетов этого типа.
Особенности машины.
На серийных Як-130 впервые в России реализован полностью цифровой борт. Это принципиальное отличие, на сегодняшний день нет ни одного отечественного самолета с подобным масштабом оцифровки. Это позволяет надеяться, что Як-130 останется современной машиной в течение ближайших 15 лет и по техническому уровню сможет конкурировать с любым западным образцом.
Комплексная система управления позволяет, в учебных целях, изменять характеристики устойчивости и управляемости в зависимости от имитируемого самолета и одновременно выполняет функции системы автоматического управления и активной системы безопасности полета.
Система репрограммирования дает возможность изменения динамических параметров управляемости самолета и позволяет имитировать характеристики устойчивости и управляемости практически любого современного боевого самолета. Як-130 позволяет отрабатывать 80% всей программы подготовки летчиков. В качестве УТС Як-130 является одной из основных составляющих учебно-тренировочного комплекса, который включает также наземные учебные средства, тренажеры, самолет первоначального обучения (например, Як-152), систему управления и объективного контроля учебного процесса. На начальном этапе обучения Як-130 может быть более прощающим ошибки курсанта, что позволит ему быстрее получить правильные навыки. При переходе к следующим стадиям - пилотажные режимы, режимы воздушного боя - система репрограммирования позволит приблизить динамические характеристики УТС к моделируемым самолетам, таким как МиГ-29 и Су-30. Теоретически можно имитировать любой самолет, скажем американский F-18, необходима только математическая модель. "На борту" можно иметь несколько моделей и переключать их в полете.
В обеих кабинах установлены по три жидкокристаллических многофункциональных цветных индикатора, на которых моделировать информационно-управляющее поле кабины любого истребителя. В этом качественное отличие самолета от УТС предыдущего поколения.
На этапах повышенной подготовки Як-130 обеспечивает - имитацию боевой ситуации в реальном масштабе времени - имитацию целеуказания от РЛС, бортовой ИК-системы FLIR, устройств сопровождения по ИК-излучению - имитацию предупреждения об облучении (приемник системы оповещения о радиолокационном облучении, активная/пассивная радиоэлектронная защита) - имитацию изображения воздушных и наземных целей на пилотажном и нашлемном индикаторе - расширенные возможности обучения управлению современным вооружением - возможность использования реального вооружения и его имитации.
Не стоит забывать, что Як-130 учебно-боевой самолет, то есть он сочетает в себе возможность широкого спектра обучения и моделирования различных боевых самолетов с возможностью боевого использования собственно самолета.
Эксплуатация.
С самого начала проектирования самолета особое внимание уделялось обеспечению эксплуатационной технологичности. В основном это касалось времени предполетной подготовки и подготовки к повторному вылету, удобства обслуживания, автономности работы самолета, минимизации комплекса наземного оборудования, необходимого для эксплуатации.
Ресурс планера составляет 10000 часов. Продление до 15000 часов происходит по состоянию при встроенном контроле от системы контроля состояния планера. Это примерно соответствует 20000 посадок и 30 годам календарной службы. (Для сравнения ресурс L-39 составляет 4000 часов или 10 лет службы.)
Аппаратура контроля позволяет принципиально решить вопросы автоматизации предполетной подготовки, организации предполетного контроля, технического состояния оборудования самолета, контроля эксплуатационных ограничений и техники пилотирования. При этом существенно упрощается процесс обработки полетной информации.
Кроме того, корпорация "Иркут" "в инициативном порядке" предлагает заказчикам Як-130 дополнить систему интегрированной логистической поддержки (ИЛП) информационно-управляющей системой "Эрлан-2" или аналогичной. Предложение сделано, оно прописано в контракте, но поставка такой системы контрактом не предусмотрена.
Для того чтобы реализовать полноценную ИЛП изделия, необходимо организовать единое информационное пространство, необходим обмен информацией для достижения максимального уровня боеготовности парка самолетов при минимизации затрат на решение этой задачи. Корпорация "Иркут" запланировала ряд мероприятий, которые позволят продемонстрировать возможности ИУС заказчикам в рамках работы гарантийной бригады. Корпорация за собственные средства подготовила самолеты Як-130 к работе с такой системой, сопрягла ИУС с бортовыми накопителями, что позволяет автоматизировать "сброс" информации не только на земле, но, в перспективе, и в процессе полета.
Применение.
В первую очередь Як-130 заменят учебно-тренировочные самолеты L-39. В строевых частях Як-130 могут заменить двухместные варианты боевых самолетов. Стоимость эксплуатации Як-130 в 6-7 раз ниже, чем, например МиГ-29УБ. Тем не менее, появление Як-130 вовсе не означает, что можно совсем отказаться от применения "спарок". Речь идет лишь о снижении налета на них и об экономии ресурса. А после принятия на вооружение самолетов следующего, пятого поколения, летать на них просто для тренировки будет практически невозможно по причине огромной стоимости летного часа.
Вполне вероятно, что в летных училищах будет несколько подразделений самолетов Як-130, каждое из которых будет "специализироваться" на подготовке летчиков определенного типа боевых машин.
Использование УБС Як-130 в училищах, строевых частях и центрах боевой подготовки позволит в 4-5 раз снизить затраты на эксплуатацию. При этом Як-130 способен применять практически всю номенклатуру управляемого оружия российского производства. На этапах повышенной подготовки Як-130 обеспечивает - имитацию боевой ситуации в реальном масштабе времени.
Конструкция планера, аэродинамические характеристики, бортовой комплекс оборудования и система управления оружием позволяют с минимальными доработками создать на базе Як-130 легкий ударный самолет, разведчик, палубный учебно-тренировочный самолет. В ограниченных и локальных конфликтах такие машины смогут решать боевые задачи с максимальной эффективностью и при меньших затратах, чем самолеты 4-го и 5-го поколений.
---------- Добавлено в 14:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:20 ----------
Перспективы.
Дальнейшим развитием Як-130 может стать одноместный легкий ударный самолет для применения в ограниченных конфликтах. На нем предусмотрена установка встроенной БРЛС или оптико-электронной станции. Комплекс обеспечения боевой живучести может включать накладную броню, топливные баки получат пенополиуретановый наполнитель. Возможно проведение ряда мероприятий по снижению радиолокационной заметности самолета.
Вместо инструктора в закабинном отсеке может быть установлен дополнительный топливный бак, вооружение самолета усилено встроенной пушкой. Применение Як-130 совместно с ДПЛА "Пчела" позволит поражать точечные цели не входя в зону поражения противника, что резко повышает эффективность самолета, особенно в горной местности.
DogEater
28.12.2009, 12:28
Неужто дождались???
ilya_rad
28.12.2009, 12:44
Наконец!
Сплюнь. "Наконец" будет когда первый строевой летчик посадит Як-130.
Кстати, прозвище ему уже придумали?
ilya_rad
28.12.2009, 17:22
Сплюнь. "Наконец" будет когда первый строевой летчик посадит Як-130.
...
Сплюнул, и по дереву постучал :)
Наконец то действительно отличные новости!!! (тьху три раза)
guitarfish
28.12.2009, 22:55
Особенности машины.
На серийных Як-130 впервые в России реализован полностью цифровой борт. Это принципиальное отличие, на сегодняшний день нет ни одного отечественного самолета с подобным масштабом оцифровки. Это позволяет надеяться, что Як-130 останется современной машиной в течение ближайших 15 лет и по техническому уровню сможет конкурировать с любым западным образцом.
Комплексная система управления позволяет, в учебных целях, изменять характеристики устойчивости и управляемости в зависимости от имитируемого самолета и одновременно выполняет функции системы автоматического управления и активной системы безопасности полета.
Система репрограммирования дает возможность изменения динамических параметров управляемости самолета и позволяет имитировать характеристики устойчивости и управляемости практически любого современного боевого самолета. Як-130 позволяет отрабатывать 80% всей программы подготовки летчиков. В качестве УТС Як-130 является одной из основных составляющих учебно-тренировочного комплекса, который включает также наземные учебные средства, тренажеры, самолет первоначального обучения (например, Як-152), систему управления и объективного контроля учебного процесса. На начальном этапе обучения Як-130 может быть более прощающим ошибки курсанта, что позволит ему быстрее получить правильные навыки. При переходе к следующим стадиям - пилотажные режимы, режимы воздушного боя - система репрограммирования позволит приблизить динамические характеристики УТС к моделируемым самолетам, таким как МиГ-29 и Су-30. Теоретически можно имитировать любой самолет, скажем американский F-18, необходима только математическая модель. "На борту" можно иметь несколько моделей и переключать их в полете.
Вот я на другом форуме отметил и здесь отмечу, что это на 90% неправда. Никакой реконфигурации быть не может.:ups:
Вот я на другом форуме отметил и здесь отмечу, что это на 90% неправда. Никакой реконфигурации быть не может.:ups:
То есть, там тебя забанили за флейм и ты пришел сюда? :D
Lemon Lime
30.12.2009, 15:11
Нет, его там не забанили за флейм по причине отсутвия такового.
...Кстати, прозвище ему уже придумали?
Учитывая отсутствие в ВВС самолетов этой фирмы, видимо, на первое время будет "яшкой";)
Вот я на другом форуме отметил и здесь отмечу, что это на 90% неправда. Никакой реконфигурации быть не может.:ups:
Истину глаголишь!
Это все перепечатка из старых буклетов.
Для понимания ситуации нужно просто посмотреть на работы по МиГ-АТ, которые несколько лет назад шли с огромным опережением по испытаниям и доводке борта.
Истину глаголишь!
Это все перепечатка из старых буклетов.
Для понимания ситуации нужно просто посмотреть на работы по МиГ-АТ, которые несколько лет назад шли с огромным опережением по испытаниям и доводке борта.
Почему?
Опять происки лоббистов?
Почему?
Опять происки лоббистов?
Ну вроде как Як собирается "Иркут" выпускать, а к чему он относится???
Естественно к ОАК (читай между строк КБ Сухого), а всё что делает МиГ, с середины, нет даже с начала 90-х, в России на крыло не встанет, вроде пока экспорт ещё не закрыли, но это уже другая история.
Конечно, хорошо когда новая машина становится на вооружение, но вопрос в том, что у нас полетит, на сегодняшний день, как здесь ранее "101" и "guitarfish" написали-машина не способна полностью имитировать другие самолёты. Хотя как штурмовик, он очень не плохой, даже можно выразиться, неплохая подмога к старичку "Грач"у. На испытаниях он неплохо работал как по БМ, так и по пехоте, вот только странно, но что то не слышыл о работе по борьбе с вертушками, хотя при проекте серийного закладывалась возможность.
В 2010 году ВВС России получат 10 новых Як-130 - Главком.
04.01.2010, 09.00
http://www.itar-tass.com/img/news_img_14697275_0006.jpg
Фото www.itar-tass.com
МОСКВА, 4 января. /ИТАР-ТАСС/. В 2010 году ВВС России получат около 10 новых учебно-боевых самолетов Як-130. Об этом сообщил ИТАР-ТАСС главнокомандующий Военно-Воздушными силами РФ генерал-полковник Александр Зелин.
"Первые два самолета Як-130 в минувшем году уже поступили в ВВС, в 2010 году запланировано поступление в Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков около 10 таких машин", - сказал главком.
Он напомнил, что государственные испытания учебно-боевого самолета Як- 130 завершились в конце декабря прошлого года.
Как отметил генерал, "учебно-боевой самолет Як-130 относится к новому поколению учебных самолетов. На нем впервые в России установлено полностью цифровое бортовое радио-электронное оборудование. Все бортовые системы самолета представляют собой новейшие разработки российской промышленности".
http://www.itar-tass.com/level2.html?NewsID=14697275&PageNum=0
По слухам в цехе окончательной сборки на заводе «Сокол» стоит четыре планера Як-130
Да
И слава Богу. Як значительно красивее МиГ-АТ.
И слава Богу. Як значительно красивее МиГ-АТ.
В своё время на различных авиашоу Су-27 и МиГ-29 называли откровенными уродами, а теперь?
Вы хотите сказать, что МиГ-АТ красивше и лучше?
В своё время на различных авиашоу Су-27 и МиГ-29 называли откровенными уродами, а теперь?
Никогда такого не слышал. Пруфлинк засветите, плиз.
Вы хотите сказать, что МиГ-АТ красивше и лучше?
Вопрос очень тонкий. Как чистая замена Л-39 МиГ-АТ лучше.
В журнале "Авиация и Время" пару лет назад о МиГ-АТ хорошая статья была:
http://letitbit.net/download/4827.441238903bf3c5ff5949ae35ad/AiV_2007__2_.pdf.html
baldhead
06.01.2010, 10:32
Вопрос очень тонкий. Как чистая замена Л-39 МиГ-АТ лучше.
МиГ-АТ не успев родиться уже устарел. Да и причём здесь красота, самолёт должен "делом" заниматься , а не на подиуме выступать. Яшка - машина как раз для "дела". А колличество заказанных ВВС самолётов кроме смеха ничего вызвать не может. Одна сплошная показуха. Какие то штучные экземпляры выпустили , а визгу на весь мир.
Вопрос очень тонкий. Как чистая замена Л-39 МиГ-АТ лучше.
А как замена Л-29 еще лучше, а как замена МиГ-15УТИ ну вааще ;)
В журнале "Авиация и Время" пару лет назад о МиГ-АТ хорошая статья была:
Позапрошлогодняя листва...
Да и причём здесь красота, самолёт должен "делом" заниматься , а не на подиуме выступать.
Красота = Целесообразность. Лошадь красива не потому, что ей на подиуме выступать, а потому, что она идеальна как лошадь :D
Ну еще говорят, что красивый самолет хорошо летает.
МиГ-АТ не успев родиться уже устарел. Да и причём здесь красота, самолёт должен "делом" заниматься , а не на подиуме выступать. Яшка - машина как раз для "дела". А колличество заказанных ВВС самолётов кроме смеха ничего вызвать не может. Одна сплошная показуха. Какие то штучные экземпляры выпустили , а визгу на весь мир.
Давайте не начинать очередной холивар. Если же по делу, то если рассматривать подготовку курсанта по той же программе, что и сейчас на Л-39, то МиГ-АТ однозначно лучше. Если рассматривать изменение программы, то надо уже смотреть по конкретной программе. Изначально я могу сказать следующее: МиГ однозначно лучше на взлете и посадке с боковым ветром из-за более широкой колеи шасси, он проще и доступнее в обслуживании. Он был сделан изначально как замена Л-39, то есть максимально простым, максимально дешевым и максимально дубовым, чем и хорош. Программу первоначального обучения курсанта МиГ покрывает полностью. Вот такие пироги. Плюс ко всему лично мне больше нравится наличие группы резервных механических приборов, нежели три МФИ.
Плюс ко всему лично мне больше нравится наличие группы резервных механических приборов, нежели три МФИ.
Это как паруса на пароходах какое-то время ставили, "на всякий случай".
Это как паруса на пароходах какое-то время ставили, "на всякий случай".
Вообще-то с точки зрения эргономики ни один МФИ рядом с будильниками даже рядом не стоял.
Если уж холи вар и начинать, то только с участием людей, близких к теме, а не оценивающих с точки зрения эстетики.
nonexistent
06.01.2010, 15:37
В своё время на различных авиашоу Су-27 и МиГ-29 называли откровенными уродами, а теперь?
Су-27 самая красивая машина в мире!
А уродами Су и МИГ называли американцы из зависти.
Су-27 самая красивая машина в мире!
А уродами Су и МИГ называли американцы из зависти.
Вы не поняли, самая красивая машина у Вас во дворе!!! А про самолёт, к сожалению переискал весь инет и не нашёл, но в начале 90-х читал отзывы западных лётчиков, более уродливых самолётов они не видели, это потом будут полёты бундесверовцев и юсафовцев с великолепными отзывами.
А про Як-130, давайте исходить из того, что начинался он с китайцами, а они хотели многофункциональную машину, и что бы лётчиков учить, и что бы непокорный Тайвань юзить. А МиГ-АТ, это в первую очередь великолепный УТС, с невероятной сопротивляемостью к ошибкам курсантов, а Як, ещё вилами по воде писана его биография в училищах, слишком сложный в управлении и обслуживании самолёт. Да и кабина у него не заменяема, а в МиГ-е это было ещё при проектировании прописано, захотел заказчик МФИ-пожайлуста, захотел аналоговый-пожайлуста.
StarWanderer
06.01.2010, 19:04
А аналоговые "будильники" и нарисовать можно на МФИ - да еще и любые. И менять кабину не придется, достаточно запустить другую программу.
А аналоговые "будильники" и нарисовать можно на МФИ - да еще и любые. И менять кабину не придется, достаточно запустить другую программу.
Можно. Только даже при очень хорошей матрице в МФИ читается такой будильник все равно во много раз хуже.
А про Як-130, давайте исходить из того, что начинался он с китайцами, а они хотели многофункциональную машину, и что бы лётчиков учить, и что бы непокорный Тайвань юзить.
Ну, не уверен. Вообще-то, в конце 80-х уже считалось, что перспективный УБС должен иметь ЭДСУ, позволяющую имитировать динамику истребителя, штурмовика и бомбардировщика при ее перестройке. (Это из лекций в 1993 году).
А для боевого самолета такая ЭДСУ- излишество, да и доводить ее гораздо сложнее, сколько полетов сделать нужно, хотя бы.
А МиГ-АТ, это в первую очередь великолепный УТС, с невероятной сопротивляемостью к ошибкам курсантов,
Инструкторы Краснодарского училища считают, что нужна замена Л-39, машина, которая будет выдерживать по 5-6 жестких посадок в смену, прощать грубые ошибки пилотирования и т.д.
Такой ли МиГ-АТ- не знаю.
Но помню аварию Як-130 в ЛИИ, скорее всего из-за отказа системы управления, его же видео посадки без руля высоты, пара штрафных очков не в его пользу.
Да и кабина у него не заменяема, а в МиГ-е это было ещё при проектировании прописано, захотел заказчик МФИ-пожайлуста, захотел аналоговый-пожайлуста.
Не самая критичная проблема, ИМХО. Хотя, пока основная масса самолетов ВВС оборудована стрелочными приборами, навык пилотирования по ним у учлета должен быть. Но и МФИ должен быть.
Ну, не уверен. Вообще-то, в конце 80-х уже считалось, что перспективный УБС должен иметь ЭДСУ, позволяющую имитировать динамику истребителя, штурмовика и бомбардировщика при ее перестройке. (Это из лекций в 1993 году).
На дворе 2010 год, а такого до сих пор нет и в помине.
Инструкторы Краснодарского училища, что нужна замена Л-39, машина, которая будет выдерживать по 5-6 жестких посадок в смену, прощать грубые ошибки пилотирования и т.д.
Такой ли МиГ-АТ- не знаю.
Именно таким он и создавался. В нем даже эксплуатация с грунта была прописана.
Но помню аварию Як-130 в ЛИИ, скорее всего из-за отказа системы управления, его же видео посадки без руля высоты, пара штрафных очков не в его пользу.
Это был один случай и не с Як-130, а как раз с МиГ-АТ. Был разрушен руль высоты, но самолет удалось посадить. После этого оперение было переделано. ИМХО это наоборот больше плюс чем минус :)
nonexistent
07.01.2010, 02:14
Вы не поняли, самая красивая машина у Вас во дворе!!!
Во дворе автомобиль.
А аналоговые "будильники" и нарисовать можно на МФИ - да еще и любые. И менять кабину не придется, достаточно запустить другую программу.
Не всё так просто. Слишком много потребуется создавать. Тут всё таки надо более рационально подходить. Эти самолётики в первую очередь на экспорт создавались, и поэтому отсюда и оргвыводы: что купит та же самая Эфиопия, МФИ или аналоговый, а у неё между прочим куча старых МиГ-ов и Су-шек есть. Да и опять же вопрос в том, что нам нужно: у нас хр....ова куча старых УТС Л-39, который буквально уже рассыпаются (были мы в 08 году в командировке в Ейске, там стоят часть Альбатросов из Краснодара, так на некоторых уже клёпки на обшивке вываливаются), и нам нужна недорогая, качественная замена, и тут вдруг возникает Як, с его МФИ, сложным управлением, и после этого, курсант попадает на переобучение, на старичка Су-24 или МиГ-29, а у них то аналоги, и что будем делать-тратить лимоны на переобучение пилота на нормальные приборы.
Во дворе автомобиль.
Простите, у меня даже в школе проблемы с русским и лит-рой были.
Эти самолётики в первую очередь на экспорт создавались, и поэтому отсюда и оргвыводы: что купит та же самая Эфиопия...
Ну что вы! Какой экспорт?!? Вся официальная история проектирования МиГ-АТ и Як-130 пронизана идеей создания самолета именно для себя.
---------- Добавлено в 09:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:26 ----------
...нам нужна недорогая, качественная замена, и тут вдруг возникает Як, с его МФИ, сложным управлением...
:)
Извините, но Як-130 не возник изниоткуда, а появился как результат работ по ТТЗ Госкомиссии по ВПК СССР и на основании предложения Главкомата ВВС о проведении конкурса между ведущими ОКБ.
Вся эта эпопея хорошо описана в другом номере журнала "Авиация и Время": http://letitbit.net/download/2949.2cf50488b0776b240b1476fc79/AiV_2007_1_.pdf.html
Кто же виноват, что у нас на двух генералов три мнения и к единому они никак прийти не могут?
Ну что вы! Какой экспорт?!? Вся официальная история проектирования МиГ-АТ и Як-130 пронизана идеей создания самолета именно для себя.
Ага, поэтому мы наверное Як с китайцами (забыл) и итальянцами, а МиГ с французами разрабатывали, да и французскую авионику с движками тоже наверное для себя продумали, пусть башку техники поламают, а что тут за "Парлеву де Франсе нашкарябано"!!!
Кстати, сейчас прочитал на Википедии(сам узнал и в шоке), Як-130 позиционируется как учебно-тренировочный комплекс для освоения истребителей Су-30МК при поставках на экспорт http://ru.wikipedia.org/wiki/Як-130. Вот вам вся арифметика.
baldhead
07.01.2010, 10:02
максимально дешевым и максимально дубовым, чем и хорош.
......ещё поставить на него "будильники". Вот так всю жизнь и живём , попроще подубовее. На дворе XXI век! Это заметно ,кстати, на авто, которые у вас возле дома стоят, которые напичканы электроникой по самые не горюй. И вы с успехом их эксплуатируете. Должно быть другое отношение к авиатехнике. Чем она хуже автомобилей? И к этому надо приучать курсантов. Тем более сейчас есть тренажёры , где разве что запах горелого керосина не смоделирован. Да, нам , курсантам 1981г. , нужно было попроще , подубовее, потому что мы такие были. Сейчас молодёжь другая , они , не умея читать и писать свободно пользуют "комп" , шарят в его железе. Им СРАЗУ и нужен "такой" пепелац как Як-130. Кстати , он тоже расчитан на грубые посадки , прощает грубые ошибки в пилотировании. Для того и создавался. Кстати о красоте, вот как раз Яшка покрасивее МиГа будет. Именно красив, как самолёт XXI века.
......ещё поставить на него "будильники". Вот так всю жизнь и живём , попроще подубовее. На дворе XXI век! ...Им СРАЗУ и нужен "такой" пепелац как Як-130. Кстати , он тоже расчитан на грубые посадки , прощает грубые ошибки в пилотировании. Для того и создавался. Кстати о красоте, вот как раз Яшка покрасивее МиГа будет. Именно красив, как самолёт XXI века.
Нет, не согласен на все 100%%, Вы поездейте на Nissan с автоматом пару лет, а потом пересядьте на Lamborgini с ручной (я надеюсь такое сочетание Вам анохронизмом не покажется), и попробуйте поездить, а мы посмеёмся:umora:!!!
То же самое и с самолётами: я так понимаю Вы учились именно по лётному? Представьте, Вы учитесь на Як-130 с индикаторами, а потом попадаете в строевую на Су-25 с обычными аналогами, каково ощущение, а??? А, каково командирам, которые ума не найдут что с такими хакерами делать, и как теперь их учить. Или, направят такого курсанта на переобучение, короче много факторов, которые наши "генсралы" не продумали, а просто на от....ты купились. А "пепелац" слишком накрученный, надо под такой самолёт сперва армию оснастить новыми процентов на 60, а потом такой УБС клепать.
Сижу и думаю - если бы запустили в производство МиГ-АТ а не Як - была бы точно такая же тема с точно такими же претензиями :)
На дворе XXI век!
Не может быть!!! Неужели в XXI-м веке курсанты уже умеют ЛЕТАТЬ сразу? И они настолько круты, что у них в первые 20-30 часов есть время лазить по всяким индикационным страничкам?
Это заметно ,кстати, на авто, которые у вас возле дома стоят, которые напичканы электроникой по самые не горюй. И вы с успехом их эксплуатируете.
Лично я эксплуатирую максимально простой и дешевый автомобиль :) Но не суть. Попробуй вспомнить себя в свои первые несколько тысяч км... Да пофигу какая там где электроника, тут бы перестроиться не задев никого, оба-на, а ты откуда тут взялся, блин, это что, тоже я??? Так что не надо забывать, что надо в первую очередь научить человека ЛЕТАТЬ, а не по менюшкам лазить. Тем более в строевых частях даже если повезет, то менюшки, да и вся индикация в целом, будет совсем другой.
Должно быть другое отношение к авиатехнике. Чем она хуже автомобилей? И к этому надо приучать курсантов. Тем более сейчас есть тренажёры , где разве что запах горелого керосина не смоделирован.
Хоть один такой в войсках видели? Я нет. Да, есть в войсках пара "современных" тренажеров, но я бы высказал к ним ооочень большие претензии...
Да, нам , курсантам 1981г. , нужно было попроще , подубовее, потому что мы такие были. Сейчас молодёжь другая , они , не умея читать и писать свободно пользуют "комп" , шарят в его железе.
Это не поможет им в обучении летному мастерству.
Им СРАЗУ и нужен "такой" пепелац как Як-130. Кстати , он тоже расчитан на грубые посадки , прощает грубые ошибки в пилотировании. Для того и создавался. Кстати о красоте, вот как раз Яшка покрасивее МиГа будет. Именно красив, как самолёт XXI века.
Я ни разу не сказал, что Як развалится при грубой посадке. Я указал на другие вещи, в качестве примера привел узкую колею и большую площадь вертикального оперения. Вы видели, что творят курсанты на Су-25, у которого теже самые особенности? И про обслуживание... Попробуйте получить доступ к двигателю на Як-130...
Сижу и думаю - если бы запустили в производство МиГ-АТ а не Як - была бы точно такая же тема с точно такими же претензиями :)
Нет, я видел и того и другого во время полётов, МиГ надо было в серию пускать. Кстати боевые задачи он способен решать в том же круге, что и Як. Просто обидно, что запороли великолепную машину, а на вооружение ставят сырую неприспсобленную к первоначальному обучению. Если бы МиГ пусканули, я думаю здесь было больше диферамбов, чем злости. И Fisben правильно написал, молодёжи на Су-25-ом (а уж про Су-24 вообще молчу) тяжело сесть грамотно, немало уходит часов на спарке что бы научиться Грача правильно водить.
Хоть один такой в войсках видели? Я нет. Да, есть в войсках пара "современных" тренажеров, но я бы высказал к ним ооочень большие претензии...
Лешь, мы 27СМ в комсомольск поставили очень даже ничего ;)
Нам после полугода эксплуатации звонили спасибо говорили :)
Мне называли среднее время работы в неделю... Я даже до сих пор не верю... Что-то очень большое кол-во часов :)
Лешь, мы 27СМ в комсомольск поставили очень даже ничего ;)
Саня, относительно всего, что есть в войсках - действительно просто супер, спасибо Вам за проделанную работу. Но...
спасибо Вам за проделанную работу. Но...
Мало? :)
Мало? :)
Нет, работа действительно проделана огромная и достойна уважения.
Нет, работа действительно проделана огромная и достойна уважения.
Да я собственно не только про нас... Еще Динамика делает, еще Транзас... Вроде же даже говорят что куда-то поставляют.
Хотя конечно соглашусь больше тренажеров делается по экспортным контрактам, вместе с поставками самолетов.
Даже 25СМ скоро начинаем и то на экспорт :(, а так еще индия,алжир,сирия. Себе мы пока поставили два 27СМ во владик и комсомольск, скоро еще один будет... туда где третья часть СМов будет.
Да я собственно не только про нас... Еще Динамика делает, еще Транзас... Вроде же даже говорят что куда-то поставляют.
Ну да. Только это все на мой взгляд по современному уровню тренажеры на 3-4 балла. На 5 даже с минусом пока не видел.
Сижу и думаю - если бы запустили в производство МиГ-АТ а не Як - была бы точно такая же тема с точно такими же претензиями :)
Не привыкли у нас к конкурсам, когда победитель получает все а проигравший молча сматывает удочки.
Ну да. Только это все на мой взгляд по современному уровню тренажеры на 3-4 балла. На 5 даже с минусом пока не видел.
Это да! Современная подвижность(грамотно реализованная на программном уровне не помешала бы) да и еще некоторые системы(у нас к сожалению РИТу не до конца сделали...Но мы своим мозг дорушим,чтобы в будущем все делали нормально).
А то ставят подвижности иногда, а работают они потом как лучше бы не ставили :(.
Извини, но нас как то приглашали к вам посмотреть(помочь в управлении) на тренажер Корабелки на подвижности. Я никогда не думал что можно так испаганить... Она работала просто ужасно...Дергалась,рывками двигалась... В итоге хоть довели?не в курсе?
Но у нас в СМ-ке реализовали максимально возможное кол-во сам систем,систем вооружения и т.д.
И динамику нам сделали отличную, ну тут представители КБ делали, поэтому тут вопросов нет.
Не привыкли у нас к конкурсам, когда победитель получает все а проигравший молча сматывает удочки.
К конкурсам? Ну-ну. Были бы конкурсы... Вот, например:
http://pro-spe-ro.livejournal.com/
---------- Добавлено в 18:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:08 ----------
Это да! Современная подвижность(грамотно реализованная на программном уровне не помешала бы) да и еще некоторые системы(у нас к сожалению РИТу не до конца сделали...Но мы своим мозг дорушим,чтобы в будущем все делали нормально).
Дело не только, да и не столько в подвижности...
А то ставят подвижности иногда, а работают они потом как лучше бы не ставили :(.
Извини, но нас как то приглашали к вам посмотреть(помочь в управлении) на тренажер Корабелки на подвижности. Я никогда не думал что можно так испаганить... Она работала просто ужасно...Дергалась,рывками двигалась... В итоге хоть довели?не в курсе?
Довели. Уже давно. Вроде даже неплохо. Только это все равно тренажер не на 5 баллов...
Но у нас в СМ-ке реализовали максимально возможное кол-во сам систем,систем вооружения и т.д.
И динамику нам сделали отличную, ну тут представители КБ делали, поэтому тут вопросов нет.
Понимаешь, по сути это получился хороший симулятор. Именно симулятор, а не тренажер. Это тоже хорошо, конечно, но не все... К тому же кроме непосредственно объекта неплохо было бы иметь хорошо развитый окружающий мир, а с этим у отечественных тренажеров, которые я знаю, проблемы...
Не привыкли у нас к конкурсам, когда победитель получает все а проигравший молча сматывает удочки.
Думаю, дело не в этом. Конкурсы были и во времена СССР. И интриговали не меньше чем сейчас. Просто сейчас всё на виду у публики делается, а про те старые конкурсы мы только в мемуарах и можем прочитать.
baldhead
08.01.2010, 10:39
Вы учитесь на Як-130 с индикаторами, а потом попадаете в строевую на Су-25 с обычными аналогами,
На МФД можно имитировать стрелочные приборы. Динамику Су-25 вполне можно смоделировать. Надеюсь, хорошие программисты у нас ещё есть. Главное , желание наших доблестных генералов и не жадных финансистов. ПО Як-130 позволяет такое делать. ......Хотя , учитывая состояние нашей армии , и отношение к ней россиянского руководства , я пишу тут утопические вещи. Хотелось как надо, а будет как всегда. Як-130 более оптимален для сегодняшнего дня, но не в нашей стране. Поэтому я понимаю вашу иронию к моим высказываниям. Как дополнение. Вообще то я , да и многие мои знакомые пилоты не в восторге от индикации на МФД. Всё же стрелочная информация более читаемая, будильники как то роднее. Но время движется вперёд , а от супостата отставать "никак не можно". Они то уже лет, как 15, летают с МФД (F-16\18 и т.д.).
Динамику Су-25 вполне можно смоделировать.
Нельзя.
Надеюсь, хорошие программисты у нас ещё есть.
Есть, но не в оборонке.
Пилотов тех нескольких оставшихся эскадрилий Су-25, подготовят и на старых Л-39.
А лётчиков будущих Су-35 и ПАК-ФА готовить на Як-130 вполне разумно.
Да боюсь, что к тому времени когда примут Су-35 и ПАК ФА, Л-39 не доживут. Вы не поняли дилемы, разговор идёт не только о самых современных самолётах, которых у нас раз-два и нету, а те новые машины которые всё таки есть, они стоят в Липецке и Ахтубинске, а о том на чём будем учить пилотом на огромное кол-во старых МиГ-29, Су-27, Су-25, Су-24. Кроме того, например пилотов тех же самых Су-27 и МиГ-29 можно запросто в тренировачных полётах гонять на УТС, а не тратить бесценный ресурс и керосин. И куда скажите в этой реальности запихнуть самолёт с индикаторами (кстати попробуйте себе на компе изобразить панель от МиГ-29, а потом если есть возможность подойти к реальной-разницу почувствуете моментально, и сами разговоры об имитации отпадут). Никто не спорит, нам нужен современный УТС, ну лучше даже УБС, с индикаторами и т.д., но он нужен малыми сериями и в центры переобучения, никто курсанта с училища (если конечно это не сынок генерала) сразу на МиГ или Су сверхзвуковой, и уж тем более ПАК ФА, не посадит.
В Су-25см уже стоит МФИ.
Модернизируют и обычные.
Интересно а как с боевыми возможностями. Что из ВТО можно (будет) с него применять?
Прочитав ветку, появилось ощущение, что тема снова свелась Миг-УТС vs Як-130...
Мига-УТС больше никогда возможно не будет, да и если б он был то по ИУПу он бы был практичиски клоном Як-130...
Стрелочные электро-механические приборы отжили свой век, и ставить их на относительно свежий борт, не имеет смысла
Kelindil
09.01.2010, 13:52
что-то не верю я что нельзя будильники нарисовать....
на мерседесах же новых нарисовали? и прекрасно всё читается....
да и нафиг эт будильники самолёту который заказывают по 10 штук? их в нормальных количествах если и будет, то уже после появления серийного пак фа и су-35.....
старья с будильниками, вроде как нового делать никто не собирается....
на то что долётывает, можно и на л-39 обучить....или их послезавтра массово списывают?
orthodox
09.01.2010, 14:07
Отличие стрелочно-механических от нарисованных заключается
а) в весе (не знаю, что тяжелее; для ЖК-дисплея какой-нить компутер нужен, и не один для резервирования)
б) в способе восприятия летчиком. Стрелочки работают в отраженном свете, ЖК в собственном.
в) универсальности ЖК индикаторов. Что хошь, то и нарисует, не нужен доп прибор.
По п.б) у меня нет уверенности в том, что ЖК читается лучше. Бумажный текст и e-Ink читаются в отраженном легче, чем с монитора, на мой взгляд. Может, грядет новая мода для авиаприборов - индикация на основе e-Ink. Возможно, предварительно будет расхваливаться OLED.
Надо исследовать. Однозначно, ЖК моднее аналоговых приборов. Но мода штука переменчивая и вообще вредная в вопросах безопасности.
Думаю, правильно использовать синтез стрелочек и ЖК.
Lemon Lime
09.01.2010, 15:32
что-то не верю я что нельзя будильники нарисовать....
на мерседесах же новых нарисовали?Нарисовать - можно. Собственно, все и рисуют. Но читается оно хуже. Во-первых, матриц с разрешением в тысячу точек на дюйм пока никто не придумал, а до той поры кртинка на экране всегда будет хуже реальной стрелки. Во-вторых, как уже сказал Ортодокс - МФИ излучают свет, а не отражают, что, во-первых, хуже, отраженный всегда лучше смотрится, во-вторых, солнечным днем (а на высоте он всегда солнечный) яркости МФИ может не хватать, а ночью она, наоборот, может быть избыточна.
у меня нет уверенности в том, что ЖК читается лучше. Бумажный текст и e-Ink читаются в отраженном легче, чем с монитора, на мой взгляд. Может, грядет новая мода для авиаприборов - индикация на основе e-Ink.Хорошо бы, но e-Ink пока тормознут до невозможности.
б) в способе восприятия летчиком. Стрелочки работают в отраженном свете, ЖК в собственном.Ночью стрелочки тоже в собственном работают. Так что вопрос только в контрастности ИМХО. Чтобы никакие блики и засветки ЖК не снижали "видность" (хотя можно и без кавычек, есть такой физический термин) нарисованных.
orthodox
09.01.2010, 16:15
Ночью стрелочки тоже в собственном работают. Так что вопрос только в контрастности ИМХО. Чтобы никакие блики и засветки ЖК не снижали "видность" (хотя можно и без кавычек, есть такой физический термин) нарисованных.
Если лампочка подсветки находится за циферблатом, то получается имитация собственного света. Но не понятно, как тогда подсвечивается стрелочка.
Если же лампочка находится над циферблатом, то получается отраженый свет.
Но в то же время, эффект самостоятельного свечения могут давать люминисцентные покрытия.
Считаю исключительное применение ЖК на Яке маркетингом. Это как глянцевый экран у ноутов: на витрине выглядит круто, а работать практически невозможно. Показали ЖК заказчику - он в ладоши похлопал. Вот и.
AlexHunter
09.01.2010, 16:36
Да стрелочки лучше читаются, но МФИ не дань моде, а необходимость, ибо из самого название вытекает сущность МногоФункциональный Индикатор. Обучать пилота работать с оным и с подаваемой информацией заранее, а не с стрелок и потом на многофункциональный истребитель с мониторчиками. Информацию: Видео, с РЛС, с ИК датчиков стрелочками не выведешь и карту с привязками не нарисуешь.
Анахронизм это подавать информацию стрелочками, когда есть мощные возможности в реализации графической, да и новые нашлемки по крайне мере у буржуев, могут позволять выводить информацию векторно, маркерами с накладываемыми на реальную картинку, изменяемыми объемами геометрических фигур, она понятней будет читаться и восприниматься
Просто попытка изображать старое на новом , это всеравно что заставлять паровоз летать, просто надо по новой начинать выводить информацию, эта проблема будет пока будут пилоты со старым стереотипом восприятия
еще добавлю:
Как пример:
Стрелочные приборы легче быстро читать, чем цифры- это да, но если у нас есть графический продвинутый интерфейс, зачем рисовать опять стрелочки, к примеру мощность двигателя, для легкого восприятия можно нарисовать в виде цилиндров, и заполнять их объем, цвет заполнения говорит об режиме двигателя. Мин -зелен, норм желтый , максим –оранжевый , чрезвычайный красный, все так же легко читается как и стрелки , бросив только мимолетный взгляд.
orthodox
09.01.2010, 16:54
Да стрелочки лучше читаются, но МФИ не дань моде, а необходимость, ибо из самого название вытекает сущность МногоФункциональный Индикатор. Обучать пилота работать с оным и с подаваемой информацией заранее, а не с стрелок и потом на многофункциональный истребитель с мониторчиками. Информацию: Видео, с РЛС, с ИК датчиков стрелочками не выведешь и карту с привязками не нарисуешь.
Ну мне кажется, по центру надо было разместить аналоги, которые ВСЕГДА нужны (авиагоризонт, ПНП или что еще), а тактическую инфу - на боковых МФИ.
Если же смотреть вперед, то нужны боковые органы управления, кот. позволяют разместить в центральной части приборной панели доп. кнопочки, доступ к которым не будет затруден центральным расположением РУС.
Для двухместного самолета можно даже сделать две различающиеся кабины, переднюю и заднюю: одна классическая (стрелочные приборы, центральный РУС), для привыкания к динамике самолета, другая - модерновая, для освоения новых типов индикации.
Хм, надо предложить на работе :)
Да стрелочки лучше читаются, но МФИ не дань моде, а необходимость, ибо из самого название вытекает сущность МногоФункциональный Индикатор. Обучать пилота работать с оным и с подаваемой информацией заранее, а не с стрелок и потом на многофункциональный истребитель с мониторчиками. Информацию: Видео, с РЛС, с ИК датчиков стрелочками не выведешь и карту с привязками не нарисуешь.
Анахронизм это подавать информацию стрелочками, когда есть мощные возможности в реализации графической, да и новые нашлемки по крайне мере у буржуев, могут позволять выводить информацию векторно, маркерами с накладываемыми на реальную картинку, изменяемыми объемами геометрических фигур, она понятней будет читаться и восприниматься
Просто попытка изображать старое на новом , это всеравно что заставлять паровоз летать, просто надо по новой начинать выводить информацию, эта проблема будет пока будут пилоты со старым стереотипом восприятия
Согласен полностью!
Вообще я вот заметил, что те пилоты ,которые помоложе или совсем молодые очень легко на МФИ переходят и им в основной массе МФИ нравятся.
Я был в полку в Комсомольске и Владивостоке там пилоты в большинстве своем молодые(ну я по-крайней мере такое мнение составил пока за полетами в течение двух недель наблюдал), так вот они с МФИ довольно неплохо работали и отзывались.
ir spider
09.01.2010, 17:28
Ну мне кажется, по центру надо было разместить аналоги, которые ВСЕГДА нужны (авиагоризонт, ПНП или что еще), а тактическую инфу - на боковых МФИ.
Если же смотреть вперед, то нужны боковые органы управления, кот. позволяют разместить в центральной части приборной панели доп. кнопочки, доступ к которым не будет затруден центральным расположением РУС.
Хм, надо предложить на работе :)
НОРМАЛЬНЫЕ люди ещё 35 лет назад придумали Ф-16... Посмотрите в его кабину, если ещё не.
Ну мне кажется, по центру надо было разместить аналоги, которые ВСЕГДА нужны (авиагоризонт, ПНП или что еще), а тактическую инфу - на боковых МФИ.
Вообще то основной прибор для навигации и самолетовождения это ИЛС.
Все разговоры про аналоговые приборы,есть пустое разглагольствование
orthodox
09.01.2010, 18:40
НОРМАЛЬНЫЕ люди ещё 35 лет назад придумали Ф-16... Посмотрите в его кабину, если ещё не.
Видимо, в модернизированном А10 ручку в центре оставили горизонтальные люди. Хотя сама ручка а ля Фалькон.
Видел я эту кабину и прочие аналоги. Из аргументов в пользу бокового расположения РУС находил лишь утверждения, что так легче переносить перегрузки. Поэтому в пору вирпильства, не обремененного перегрузками, пытался придумать удобное центральное расположение РУС - патриотизм, аутентичность и всё такое. В результате, параллельно с другими "конструкторами", пришел к настульному креплению.
Потом, когда пыл угас, посмотрел на управление в отрыве от псевдоаутентичности, и пришел к выводу, что боковое расположение для вирпила, не замороченного взаправдашностью, имеет кучу преимуществ, в первую очередь - удобный доступ к клавиатуре. Отсюда уже спроецировал удобство доступа к кнопочкам на приборной панели настоящего самолета при боковом расположении РУС.
Lemon Lime
09.01.2010, 18:40
Вообще то основной прибор для навигации и самолетовождения это ИЛС.Вас кто-то обманул.
orthodox
09.01.2010, 18:42
Вообще то основной прибор для навигации и самолетовождения это ИЛС.
Все разговоры про аналоговые приборы,есть пустое разглагольствование
Самолеты водил лишь в виртуале (ЛокОн) - там наоборот, без ПНП и авиагоризонта ни выход из зоны построить, ни в глиссаду нормально войти. Особенно с ветром.
Потому не уверен в верности вашего утверждения.
Вообще то основной прибор для навигации и самолетовождения это ИЛС.
Бред. Хотя бы потому, что на большой высоте днем его просто банально не видно. Совсем. Ибо засветка извне просто огромна.
Все разговоры про аналоговые приборы,есть пустое разглагольствование
Хотите поспорить с наукой? Флаг в руки.
Kelindil
09.01.2010, 18:54
Согласен полностью!
Вообще я вот заметил, что те пилоты ,которые помоложе или совсем молодые очень легко на МФИ переходят и им в основной массе МФИ нравятся.
Я был в полку в Комсомольске и Владивостоке там пилоты в большинстве своем молодые(ну я по-крайней мере такое мнение составил пока за полетами в течение двух недель наблюдал), так вот они с МФИ довольно неплохо работали и отзывались.
нда...я думал раньше кто-нибудь на это обратит внимание.
господа, а кто летать то будет? понты для привлечения школоты не в манагеры, а в лётные училища, ой как нужны.
амеры, кстати по этому поводу парятся...даже спец версии мустанга и стэлс челленджера сделали чтоб пиарить собственные ввс.
а раз як-130 это первый аппарат на котором дадут полетать, то надо чтоб там всё было цифровое.
Как пример:
Стрелочные приборы легче быстро читать, чем цифры- это да, но если у нас есть графический продвинутый интерфейс, зачем рисовать опять стрелочки, к примеру мощность двигателя, для легкого восприятия можно нарисовать в виде цилиндров, и заполнять их объем, цвет заполнения говорит об режиме двигателя. Мин -зелен, норм желтый , максим –оранжевый , чрезвычайный красный, все так же легко читается как и стрелки , бросив только мимолетный взгляд.
Было такое, причем не только на ЖК, но и на аналоге. Одни из самых плохих приборов. К тому же стрелка на круглой шкале с нормальной оцифровкой кроме быстрого понимания примерного значения параметра дает его точное значение за тоже время, что и считывание цифрового значения. А цвета - это хорошо, но увлекаться ими тоже нельзя, есть довольно много особенностей восприятия цветовой информации человеком, да и те же очки ночного видения никто не отменял.
Бред. Хотя бы потому, что на большой высоте днем его просто банально не видно. Совсем. Ибо засветка извне просто огромна.
Странно летчики мне не жаловались. АРЯ никто еще не отменял
Хотите поспорить с наукой? Флаг в руки.
А наука тут причем?
Evgeny_B
09.01.2010, 19:15
НОРМАЛЬНЫЕ люди ещё 35 лет назад придумали Ф-16... Посмотрите в его кабину, если ещё не.
и кто сказал, что она есть эталон по эргономичности?
посмотрите, где у него находится вариометр и докажите, что он там и должен быть ;)
orthodox Уважаемый, для посадки на ИЛСе есть специальный кадр, на котором отображается проекция курсо-глиссадной зоны и синтезированная полоса.
Странно летчики мне не жаловались. АРЯ никто еще не отменял
А Вы их спрашивали? :) Летчики много о чем не говорят, а вот записи видеорегистратора более чем красноречивы. Попробуйте их посмотреть, узнаете много нового и интересного. К тому же отечественные летчики обучены полетам без ИЛСа вообще и просто не замечают его отсутствия.
А наука тут причем?
Ну как сказать...
---------- Добавлено в 19:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:40 ----------
orthodox Уважаемый, для посадки на ИЛСе есть специальный кадр, на котором отображается проекция курсо-глиссадной зоны и синтезированная полоса.
Да, видели :) Задумка может и ничего, вот только реализация...
Fisben Да я как бы участвовал в испытаниях. А Вы видели видеорегистрацию с данного самолета?
Fisben Да я как бы участвовал в испытаниях. А Вы видели видеорегистрацию с данного самолета?
Видел. Не скажу, что много, но видел. Да, в основном мне, конечно, доводится работать с МиГами, но я видел записи СВР и с машин Сухих и с Яка, так что возможность сравнивать и оценивать есть.
Видел. Не скажу, что много, но видел. Да, в основном мне, конечно, доводится работать с МиГами, но я видел записи СВР и с машин Сухих и с Яка, так что возможность сравнивать и оценивать есть.
Так там вообще не возможно оценить яркость ИЛСа
Так там вообще не возможно оценить яркость ИЛСа
Мда? Мне почему-то казалось, что вполне :) Да, по заходу на посадку яркость не оценивают, но я не говорил, что оценивал именно по заходу :) К тому же ИЛС на Як-130 ничем принципиально не отличается от ИЛСов, установленных на других отечественных самолетах, а записей оных и днем и ночью начиная от сверхмалых и заканчивая где-то 13000 у меня много часов. Так вот даже при максимальной яркости на высоте нихрена не видно. И уж можете мне поверить, с летчиками на этот счет я наобщался более чем достаточно. Так что на основной пилотажно-навигационный индикатор ИЛС не тянет ну никак.
Вывод на СВР сделан выдачей управляющих напряжений Uy и Uz, так что впоследствии прианализе СОК сделать выводы о яркости не возможно. И да, трубки у всех разные... а на старых мигах и сухих стоят ИЛС-31, так они хуже ИЛС-2-02 установленного на ЯК-130...
Про реализацию посадочного кадра с Вами немного соглашусь, что кадр сыроват, но после определенного кол-ва посадок к нему привыкаешь и посадка по нему не составляет большого труда (если координаты от БИНСа не поплыли :))
Вывод на СВР сделан выдачей управляющих напряжений Uy и Uz, так что впоследствии прианализе СОК сделать выводы о яркости не возможно.
Это он у вас так сделан. Кстати такой способ записи страдает существенным недостатком - то что на записи не совпадает с тем, что реально видел летчик.
И да, трубки у всех разные... а на старых мигах и сухих стоят ИЛС-31, так они хуже ИЛС-2-02 установленного на ЯК-130...
А при чем тут старые МиГи и Су??? На них вообще СВРов нету :) А ИЛС-2 нам известен очень хорошо и яркости у него ничуть не лучше того же Раменского ИКШ :) Реализация СВРа на МиГах и Су несколько другая и там как раз все прекрасно видно, что и как.
Про реализацию посадочного кадра с Вами немного соглашусь, что кадр сыроват, но после определенного кол-ва посадок к нему привыкаешь и посадка по нему не составляет большого труда (если координаты от БИНСа не поплыли :))
Вот именно, если :-) А плывут они хорошо :) Согласен, что спутниковая коррекция помогает, только ее точность тоже не идеальна, 100-200 метров в координатах получить легко, только координаты это меньшая половина беды. Еще есть канал высоты :-) Да, еще говорят, что к хорошему привыкать не надо :)
ir spider
09.01.2010, 20:42
и кто сказал, что она есть эталон по эргономичности?
посмотрите, где у него находится вариометр и докажите, что он там и должен быть ;)
Посмотрел, доказывать кому либо что расположение в центре панели, сразу под высотометром и правее КПП нет никакого желания, Вам кажется что он должен быть где либо ещё? Обоснуйте свой взгляд, а я согласен с инженерами Локхида.
Это он у вас так сделан. Кстати такой способ записи страдает существенным недостатком - то что на записи не совпадает с тем, что реально видел летчик.
... Да, еще говорят, что к хорошему привыкать не надо :)
Способ не ахти какой (с ИКШ сейчас вывод функциональной росписи сделан по FC, а у нас просто разработка весьма "старая" 2000 г. ), но он позволяет убрать не "нужную" камеру перед ликом летчика, а юстировкой камеры достигаются ошибки прицеливания порядка 10-12 минут (это толщина линии).
Мда учится на "мерседесе", а потом ездить на жигулях...:cry:
ir spider
09.01.2010, 20:52
Видимо, в модернизированном А10 ручку в центре оставили горизонтальные люди. Хотя сама ручка а ля Фалькон.
Видел я эту кабину и прочие аналоги. Из аргументов в пользу бокового расположения РУС находил лишь утверждения, что так легче переносить перегрузки. Поэтому в пору вирпильства, не обремененного перегрузками, пытался придумать удобное центральное расположение РУС - патриотизм, аутентичность и всё такое. В результате, параллельно с другими "конструкторами", пришел к настульному креплению.
Я совершенно без понятия как там на Бородавочнике сделано и какая на нем ручка. Чесс-слово никогда не интересовался и даже в локон не летаю на нем почти никогда. Подозреваю только что на нем не ЭДСУ и иногда (вероятно) РУС приходится держать двумя руками. Лично мне по душе боковое расположение моего каугара, впрочем когда ещё на сайтеке летал тоже сбоку стоял.
Потом, когда пыл угас, посмотрел на управление в отрыве от псевдоаутентичности, и пришел к выводу, что боковое расположение для вирпила, не замороченного взаправдашностью, имеет кучу преимуществ, в первую очередь - удобный доступ к клавиатуре. Отсюда уже спроецировал удобство доступа к кнопочкам на приборной панели настоящего самолета при боковом расположении РУС.
Во первых она не закрывает обзор приборной панели, во вторых не мешает катапультированию, панель ICP вполне можно нажимать и при центральном расположении РУС, панель намного выше.
Evgeny_B
09.01.2010, 20:55
Вам кажется что он должен быть где либо ещё? Обоснуйте свой взгляд, а я согласен с инженерами Локхида.
ну а я вот не согласен
ибо запихнуть в такую ж.. вариометр и указатель угла атаки - это, таки-да, мега-достижение инженеров Локхида.
я вот гораздо более согласен с инженерами, придумавшими реализацию на МиГ-29/Су-27 комбинированного указателя угла атаки/перегрузки и разместивших вариометр сразу под ИЛСом
когда я сидел в кабине МиГ-31, специально обратил внимание на компоновку приборной панели. интересный момент - при взгляде строго в ППИ - я боковым зрением неплохо видел вариометр
Теперь смотрим на приборную панель Ф-16 :mdaa:
harinalex
09.01.2010, 21:00
а ведь верно , довольно своеобразно расположен ;)
справедливости ради , положительные и отрицательные значения различаются цветом , так что при беглом взгляде можно понять , падаешь или поднимаешься
orthodox
09.01.2010, 21:18
В общем, информационное поле человека-оператора очень интересное направление, и копий можно сломать кучу.
orthodox Золотые слова коллега :)
AlexHunter
09.01.2010, 22:06
Было такое, причем не только на ЖК, но и на аналоге. Одни из самых плохих приборов. К тому же стрелка на круглой шкале с нормальной оцифровкой кроме быстрого понимания примерного значения параметра дает его точное значение за тоже время, что и считывание цифрового значения. А цвета - это хорошо, но увлекаться ими тоже нельзя, есть довольно много особенностей восприятия цветовой информации человеком, да и те же очки ночного видения никто не отменял.
Алексей это понятно, и понятно что мидицина имела ввиду, но не конкретно стрелки , а быстрое ассоциативные восприятие информации ее динамику изменения и точное текущие данные и добиваться этого можно не только стрелками, если есть широкие графические возможности у прибора про выводу информации ,а пример так сказать грубый был но в принципе отражающий мысль. Можно отразить это и по другому как в том анекдоте про подводную лодку - "ты не умничай, ты пальцем покажи куда плыть" :)
ir spider
09.01.2010, 22:11
ну а я вот не согласен
ибо запихнуть в такую ж.. вариометр и указатель угла атаки - это, таки-да, мега-достижение инженеров Локхида.
я вот гораздо более согласен с инженерами, придумавшими реализацию на МиГ-29/Су-27 комбинированного указателя угла атаки/перегрузки и разместивших вариометр сразу под ИЛСом
когда я сидел в кабине МиГ-31, специально обратил внимание на компоновку приборной панели. интересный момент - при взгляде строго в ППИ - я боковым зрением неплохо видел вариометр
Теперь смотрим на приборную панель Ф-16 :mdaa:
А Вам не кажется что ни вариометр ни индикатор УА не самые важные приборы в кабине Ф-16? Превышение УА на нем просто невозможно, т.к. ЭДСУ не даст (на посадке кстати УА контролируется без отрыва взгляда от ИЛС;)), а вариометр опять же дублирует ИЛС который является самым главным прибором для пилотажа на данном типе самолета. Вот если ИЛС откажет.... тогда и пользуются дублирующими органами индикации. И кстати это ещё не ж...па, обзор на эти индикаторы ничто не закрывает. Вы бы поменяли ICP с панелью дублирующих приборов местами? Куда втыкать то эти "орудия предков" чтобы ничему не мешали и были хорошо видимыми?
А Вам не кажется что ни вариометр ни индикатор УА не самые важные приборы в кабине Ф-16? Превышение УА на нем просто невозможно, т.к. ЭДСУ не даст
Наивное заблуждение. Не придумали еще ОПР, который невозможно обхитрить достаточно нехитрыми действиями.
---------- Добавлено в 23:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:01 ----------
но он позволяет убрать не "нужную" камеру перед ликом летчика,
Согласен, камера - не самое лучшее что может видеть летчик, но тем не менее такой способ очень распространен и именно потому, что камера пишет именно то, что видит летчик.
а юстировкой камеры достигаются ошибки прицеливания порядка 10-12 минут (это толщина линии).
Оптимист...
Мда учится на "мерседесе", а потом ездить на жигулях...:cry:
Это к чему вообще?
---------- Добавлено в 23:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:03 ----------
Алексей это понятно, и понятно что мидицина имела ввиду, но не конкретно стрелки , а быстрое ассоциативные восприятие информации ее динамику изменения и точное текущие данные и добиваться этого можно не только стрелками
You're welcome :-) Приходите к нам работать, раз можете предложить что-то эдакое :-)
Специально ходил к летунам, поговорили мы с ними по душам, и как говорится сам себя подсидел, наиболее точное восприятие инфы с панелей наподобии F-16, оказывается наши с этим давно уже эксперементируют.
Насчёт читаемости с МФИ, вот здесь картинкаhttp://www.airwar.ru/image/idop/attack/yak130/yak130-11.jpg, откройте и посмотрите, это на замле, а теперь представьте, что это на высоте, да ещё во время пилотажа, где надо за состоянием движком смотреть, а у Вас вся кабина бликами панели закрывает. Насчёт индикации в тёмное время суток, такое уже обкатано, название не скажу-врать не буду, но среди состава называется тёмной кабиной, из индикаций только самое необходимое, всё остальное по требованию.
А вот кабина МиГ-АТ http://photoavia.narod.ru/migatc01.jpg- рациональный подход к эргономике.
Насчёт читаемости с МФИ, вот здесь картинкаhttp://www.airwar.ru/image/idop/attack/yak130/yak130-11.jpg, откройте и посмотрите, это на замле, а теперь представьте, что это на высоте, да ещё во время пилотажа, где надо за состоянием движком смотреть, а у Вас вся кабина бликами панели закрывает. Насчёт индикации в тёмное время суток, такое уже обкатано, название не скажу-врать не буду, но среди состава называется тёмной кабиной, из индикаций только самое необходимое, всё остальное по требованию.
Ну фотографию можно еще и сбоку под большими углами сделать.
И тогда видно вообще ничего не будет!
У этих матриц есть еще углы обзора. Так что, чтобы делать выводы надо фотографировать с места на уровне головы пилота.
Так вот в принципе, когда сидишь напротив углов достаточно. Ну и конечно чем современнее разработка тем лучше углы у матриц. На СУ-35ом ,например,очень хорошие матрицы стоят!
Плюс есть еще антибликовые покрытия на стекло. Правда если это стекло есть.
Меня очень удивило, что на МФЦИ ЯК-130 стекол нету :).
Это ж так очень просто отверткой заехать в матрицу, откручивая МФИ. :)
На РПКБ-шных есть и довольно толстые.
По поводу фона.
На СУ-27СМ ,например, индикация привязана к тумблеру День/Ночь...
В режиме Ночь подстилающий фон черный.
Про другие самолеты не знаю, но думаю примерно так же.
Меня очень удивило, что на МФЦИ ЯК-130 стекол нету :).
Это ж так очень просто отверткой заехать в матрицу, откручивая МФИ. :)
На РПКБ-шных есть и довольно толстые.
Как нету??? А как же тогда подогрев/охлаждение, если там сразу матрица??? Она же зимой не заведется!
На СУ-27СМ ,например, индикация привязана к тумблеру День/Ночь...
В режиме Ночь подстилающий фон черный.
Про другие самолеты не знаю, но думаю примерно так же.
На МиГах такой тумблер тоже в наличии :)
нв Яке экраны видно и под большими углами, но аналоговые лучше :)
Мда? Мне почему-то казалось, что вполне :) Да, по заходу на посадку яркость не оценивают, но я не говорил, что оценивал именно по заходу :) К тому же ИЛС на Як-130 ничем принципиально не отличается от ИЛСов, установленных на других отечественных самолетах, а записей оных и днем и ночью начиная от сверхмалых и заканчивая где-то 13000 у меня много часов. Так вот даже при максимальной яркости на высоте нихрена не видно. И уж можете мне поверить, с летчиками на этот счет я наобщался более чем достаточно. Так что на основной пилотажно-навигационный индикатор ИЛС не тянет ну никак.
А светофильтр они опускать не пробовали?
Я не про прицеливание и посадку говорю- только про пилотаж.
Насчёт читаемости с МФИ, вот здесь картинкаhttp://www.airwar.ru/image/idop/attack/yak130/yak130-11.jpg, откройте и посмотрите, это на замле, а теперь представьте, что это на высоте, да ещё во время пилотажа, где надо за состоянием движком смотреть, а у Вас вся кабина бликами панели закрывает. Насчёт индикации в тёмное время суток, такое уже обкатано, название не скажу-врать не буду, но среди состава называется тёмной кабиной, из индикаций только самое необходимое, всё остальное по требованию.
Там уже другие индикаторы стоят
---------- Добавлено в 03:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:10 ----------
Оптимист...Почему оптимист?
Evgeny_B
10.01.2010, 06:32
А Вам не кажется что ни вариометр ни индикатор УА не самые важные приборы в кабине Ф-16? Превышение УА на нем просто невозможно, т.к. ЭДСУ не даст
да ну?
а что, такого понятия как "глубокое сваливание" для Ф-16 не существует?
даже у того же Ильина есть информация о том, что были катастрофы Ф-16 из-за превышения углов и разбивались самолеты
(на посадке кстати УА контролируется без отрыва взгляда от ИЛС;))
знаете, я в Фалькон играл, некоторое представление имею, так вот ИЛС Ф-16 меня не восхитил...
ir spider
10.01.2010, 06:45
да ну?
а что, такого понятия как "глубокое сваливание" для Ф-16 не существует?
даже у того же Ильина есть информация о том, что были катастрофы Ф-16 из-за превышения углов и разбивались самолеты
Если не смотреть на скрость и тянуть ручку до пупа положить на землю можно любой самолет. Есть диапазоны скоростей при которых deepstall невозможен. На них летают, а если на 200 узлах ручку на себя, ну что же- премия дарвина в студию.
знаете, я в Фалькон играл, некоторое представление имею, так вот ИЛС Ф-16 меня не восхитил...
А меня восхитил. Есть вся необходимая инфа, и нет всякой пурги не нужной для БП, всяких костылей к уродливой РЛС вроде индикации режимов.
"В обеих кабинах установлены по три жидкокристаллических многофункциональных цветных индикатора, на которых моделировать информационно-управляющее поле кабины любого истребителя. В этом качественное отличие самолета от УТС предыдущего поколения." (http://www.aviaport.ru/news/2009/12/28/187864.html)
При этом Як-130 способен применять практически всю номенклатуру управляемого оружия российского производства. На этапах повышенной подготовки Як-130 обеспечивает - имитацию боевой ситуации в реальном масштабе времени.
То-есть пока он может имитировать применение ?
Перспективы
Дальнейшим развитием Як-130 может стать одноместный легкий ударный самолет для применения в ограниченных конфликтах. На нем предусмотрена установка встроенной БРЛС или оптико-электронной станции. Комплекс обеспечения боевой живучести может включать накладную броню, топливные баки получат пенополиуретановый наполнитель. Возможно проведение ряда мероприятий по снижению радиолокационной заметности самолета.
Вместо инструктора в закабинном отсеке может быть установлен дополнительный топливный бак, вооружение самолета усилено встроенной пушкой. Применение Як-130 совместно с ДПЛА "Пчела" позволит поражать точечные цели не входя в зону поражения противника, что резко повышает эффективность самолета, особенно в горной местности.
Evgeny_B
10.01.2010, 08:16
а если на 200 узлах ручку на себя, ну что же- премия дарвина в студию.
ч.т.д.
вот вы сами себе и противоречите, что ЭДСУ не даст превысить УА
А про Як-130, давайте исходить из того, что начинался он с китайцами
А не с итальянцами?
и что бы лётчиков учить, и что бы непокорный Тайвань юзить.
На этом воробушке Тайвань юзить?!
Закусывать надо.
А МиГ-АТ, это в первую очередь великолепный УТС, с невероятной сопротивляемостью к ошибкам курсантов, а Як, ещё вилами по воде писана его биография в училищах, слишком сложный в управлении и обслуживании самолёт.
А вы ничего не пуаете? Например самолеты? :D
С чего это МиГ-АТ уже великолепный УТС? Сколько их было построено? И сколько летало? И сколько часов налетано?
И что биография МиГ-АТ в училищах занимает больше одного листка А4 :D
А может вам уже известны все "детские болезни" МиГ-АТ?
Нет, не согласен на все 100%%, Вы поездейте на Nissan с автоматом пару лет, а потом пересядьте на Lamborgini с ручной (я надеюсь такое сочетание Вам анохронизмом не покажется), и попробуйте поездить, а мы посмеёмся
Нет, это мы посмеемся, как вы на ламбе с ручкой в пробке будете дергаться :P
А потом движок нахрен сожжете.
Сижу и думаю - если бы запустили в производство МиГ-АТ а не Як - была бы точно такая же тема с точно такими же претензиями :)
+100000000000000000!
Блин, А-спид, в точку! Ну не хотят люди признавать реальность, все в какие-то грезы лезут! То в будущее, то в прошлое, то ваще в параллельную реальность.
Отличие стрелочно-механических от нарисованных заключается
Главное отличие в том, что на экране можно нарисовать все что угодно, а будильник как был будильником, так им и останется. Хоть ты дерись.
А вот кабина МиГ-АТ http://photoavia.narod.ru/migatc01.jpg- рациональный подход к эргономике.
Eyat, вы прям как с учебника по психологии! :D Глава про эмоционально окрашенное восприятие. Или говоря по-русски: для каждой матки свои детки красивы да гладки!
Кстати, МФИ МиГ-АТ глянцевые...
Chatskiy
10.01.2010, 10:21
а кто вообще может дать стопроцентную гарантию, что если бы Миг-АТ пошёл в серию, то в итоге он не очутился бы тоже с кабиной практически без будильников, а с одними МФИ? ;) показываете фотографию столетней давности как будто это уже серийный образец...
а кто вообще может дать стопроцентную гарантию, что если бы Миг-АТ пошёл в серию, то в итоге он не очутился бы тоже с кабиной практически без будильников, а с одними МФИ? ;) показываете фотографию столетней давности как будто это уже серийный образец...
Повторюсь, в серийном "лице" он бы был полностью стеклянный...100%
А светофильтр они опускать не пробовали?
Я не про прицеливание и посадку говорю- только про пилотаж.
А чем поможет светофильтр в такой ситуации??? Он всего лишь уменьшит общую засветку ВМЕСТЕ с индикацией.
---------- Добавлено в 11:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:37 ----------
Почему оптимист?
Ну потому что в реальной жизни легко бывает в 2-3 раза больше.
---------- Добавлено в 11:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:38 ----------
Повторюсь, в серийном "лице" он бы был полностью стеклянный...100%
Вот в этом я очень сильно сомневаюсь. Было бы 2 10-дюймовых МФИ и центральный блок электромеханики. Кстати именно эту конфигурацию откатали на 82-м борту.
А чем поможет светофильтр в такой ситуации??? Он всего лишь уменьшит общую засветку ВМЕСТЕ с индикацией.
Не понял, у вас светофильтр между летчиком и зеркалами стоит?
А вы ничего не пуаете? Например самолеты? :D
С чего это МиГ-АТ уже великолепный УТС?
Повторюсь - как УТС ИМХО МиГ-АТ лучше. Как УБС - нет. Почему лучше - я уже говорил.
Сколько их было построено?
Детных два, и еще штук пять в разной степени готовности.
И сколько летало?
2.
И сколько часов налетано?
Мягко говоря, дохрена.
И что биография МиГ-АТ в училищах занимает больше одного листка А4 :D
И при чем тут биография???
А может вам уже известны все "детские болезни" МиГ-АТ?
А вам известны все детские болезни Яка? С методами их лечения? И сколько "детских" болезней было у МиГа? Кстати говоря, на момент проведения конкурса МиГ-АТ уже прошел необходимые испытания и получил соответствующий сертификат, а Як в своем окончательном облике к испытаниям еще не приступал.
---------- Добавлено в 11:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:45 ----------
Не понял, у вас светофильтр между летчиком и зеркалами стоит?
Я про светофильтр на ЗШ. На самих ИЛСах их давно не ставят, они были только на ИЛС-31.
Я про светофильтр на ЗШ. На самих ИЛСах их давно не ставят, они были только на ИЛС-31.
Понятно, у нас просто на 24М на КАИ светофильтр установили, вроде летчики довольны.
Понятно, у нас просто на 24М на КАИ светофильтр установили, вроде летчики довольны.
Ну на 24-х он самопроизвольно на пилотажах не поднимается :-)
Мягко говоря, дохрена.
А в цифрах?
И при чем тут биография???
Читайте все посты человека которого я цитировал.
А вам известны все детские болезни Яка? С методами их лечения? И сколько "детских" болезней было у МиГа?
Нет. Зато мне известна очень распространенная детская болезнь всех конструкторов и многих людей: Ах, мы создали такой замечательный прототип, а его зарубили! А ведь [если бы мы довели его до ума] он был бы лучше!
Кстати говоря, на момент проведения конкурса МиГ-АТ уже прошел необходимые испытания и получил соответствующий сертификат, а Як в своем окончательном облике к испытаниям еще не приступал.
МиГ-АТ: Первый полёт 21 марта 1996
Як-130: Первый полёт 26 апреля 1996
И никто толком не знает, насколько изменился бы окончательный облик МиГа, выиграй бы он конкурс. Места под радар в носе у него не шибко много.
Ну на 24-х он самопроизвольно на пилотажах не поднимается :-)
На 24М он наоборот опускается (нерабочее положение над зеркалами) %)
А в цифрах?
Прямо сейчас не скажу, но это явно четырехзначная цифра.
Нет. Зато мне известна очень распространенная детская болезнь всех конструкторов и многих людей: Ах, мы создали такой замечательный прототип, а его зарубили! А ведь [если бы мы довели его до ума] он был бы лучше!
Я в данном случае считаю по-другому. Як по некоторым параметрам безусловно лучше чим МиГ, но надо посмотреть на задачи, которые будет решать самолет. Так вот если Як будет как тупая замена Л-39, то он однозначно хуже МиГа, если будут менять систему обучения (что ИМХО необходимо), то тут уже надо смотреть на новые задачи и если Як будет использоваться для более продвинутого обучения летного состава, то нет проблем. Правда и в этом случае его надо будет дорабатывать напильником.
МиГ-АТ: Первый полёт 21 марта 1996
Як-130: Первый полёт 26 апреля 1996
Информация ни о чем. Когда Як обрел окончательный облик?
И никто толком не знает, насколько изменился бы окончательный облик МиГа, выиграй бы он конкурс. Места под радар в носе у него не шибко много.
Ровно столько же, сколько и у Як-130, то бишь 0.
Я в данном случае считаю по-другому. Як по некоторым параметрам безусловно лучше чим МиГ, но надо посмотреть на задачи, которые будет решать самолет. Так вот если Як будет как тупая замена Л-39, то он однозначно хуже МиГа
Вряд ли. МиГ тяжелее и больше. А значит, вряд ли дешевле в производстве и эксплуатации.
если будут менять систему обучения (что ИМХО необходимо), то тут уже надо смотреть на новые задачи и если Як будет использоваться для более продвинутого обучения летного состава, то нет проблем. Правда и в этом случае его надо будет дорабатывать напильником.
Согласитесь, что МиГу в этом случае даже кувалда не поможет.
Информация ни о чем. Когда Як обрел окончательный облик?
Инфомация о первом полете.
А когда МиГ обрел Окончательный Облик?
Ровно столько же, сколько и у Як-130, то бишь 0.
То есть "нам опять врут"? И нос Як-130Д такой же как и у серийного?
Вряд ли. МиГ тяжелее и больше. А значит, вряд ли дешевле в производстве и эксплуатации.
МиГ как раз легче. И дешевле. Именно простота и дешевизна изначально закладывались по ТТЗ, ибо самолет делался как замена Л-39. В эксплуатации МиГ-АТ однозначно лучше, хотя бы потому, что коэффициент раскрываемости поверхности по сравнению с другими самолетами просто зашкаливает. А теперь попробуйте получить доступ к двигателю на Як-130, а потом сравните с МиГ-АТ...
Согласитесь, что МиГу в этом случае даже кувалда не поможет.
А это уже доработка софта, так что МиГ и Як в данном случае одинаковы.
Инфомация о первом полете.
А когда МиГ обрел Окончательный Облик?
Еще в 90-х, когда переделали хвостовой оперение. Я, естественно, имею в виду конструктив, а не софт. Доработку софта можно только прекратить, закончить ее невозможно.
То есть "нам опять врут"? И нос Як-130Д такой же как и у серийного?
Я человек простой и рассуждаю очень просто. Сейчас локатора нет? Нет. В носу пустое место? Сильно врядли, скорее всего там расположено оборудование. Куда будем девать уже установленное оборудование в случае установки локатора? Если же там пустое место, то что будет с самолетом после установки пары сотен килограмм в носу, на самом большом плече? Правильно, центровка уедет вперед по самое по небалуйся. Либо там уже предусмотрены грузы на те самые пару сотен кг. Более того, само наличие встроенного локатора на учебном самолете весьма сомнительная вещь, в 99,9% вылетов на подобном типе локатор либо не нужен совсем, либо можно обойтись имитатором.
МиГ как раз легче.
Нормальный взлетный вес у МиГа указан 6800 кг, у Яка — 5700.
Или "нам опять врут"?
К тому ж габариты МиГа больше и площать поверхности тоже. Что не делает его легче.
И дешевле.
Сильно?
В эксплуатации МиГ-АТ однозначно лучше
Почему? Уже накоплен опыт экспуатации не МиГовскими техниками?
Кстати, если его легче ремонтировать, это не значит, что он надежнее.
Я человек простой и рассуждаю очень просто. Сейчас локатора нет? Нет. В носу пустое место? Сильно врядли, скорее всего там расположено оборудование.
Ясно, то есть фактов у вас нет.
Надо у Pilot'а спросить. Что у Яка в носу — пустота или гиря.
Но с версии Д нос Яка удлиннился.
Як-130 и МиГ-АТ в варианте с РЛС
Некоторые жгуты у Як-130 без разъёмов, то есть сначала закладывают а потом паяют прямо на машине, микояновцы так не делают, потому как им понятно какие проблемы будут с такой распайкой в частях.
Нормальный взлетный вес у МиГа указан 6800 кг, у Яка — 5700.
Или "нам опять врут"?
Точную цифру нормального взлетного веса МиГа я сейчас не вспомню, это надо документы смотреть. Цифра 5700 для Яка вызывает очень большие сомнения - сколько топлива при этом залито?
К тому ж габариты МиГа больше и площать поверхности тоже. Что не делает его легче.
Гадание на кофейной гуще.
Сильно?
Какой линейкой мерить...
Почему? Уже накоплен опыт экспуатации не МиГовскими техниками?
Кстати, если его легче ремонтировать, это не значит, что он надежнее.
Не значит. Только там и ремонтировать-то нечего, самолет простой и железный.
Ясно, то есть фактов у вас нет.
Надо у Pilot'а спросить. Что у Яка в носу — пустота или гиря.
А плохо и то и другое. Насчет фактов - можете оспорить хоть один мой тезис?
Но с версии Д нос Яка удлиннился.
Нос можно удлинять по разным соображениям. По аэродинамике, по компановке... Но даже если предположить, что в нос Яку впихнут локатор, то это будет только в минус. ИМХО, разумеется. Почему - я уже сказал выше.
---------- Добавлено в 16:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:13 ----------
Як-130 и МиГ-АТ в варианте с РЛС
Некоторые жгуты у Як-130 без разъёмов, то есть сначала закладывают а потом паяют прямо на машине, микояновцы так не делают, потому как им понятно какие проблемы будут с такой распайкой в частях.
Сколько лет работаю на МиГе, но такой АТ-шки не видел. Даже в аванпроектах :) Для УТС локатор имеет смысл только в виде контейнера.
Это не я рисовал, честно :)
B_Baggins
10.01.2010, 16:51
На МиГ-АТ, если мне не изменяет память, хотели ставить НИИПовский радар "Оса". Попробовали его на МиГ-21 в Нижнем, но дальше дело не пошло. Про радар на Як-130 первый раз слышу, хотя в инете можно найти фразы про "Осу" или фазотроновское "Копье". Радар в общем-то есть смысл ставить для работы "воздух-воздух", а для прочего использовать оптику. По ходу дела радар - штука не маленькая, а выковыривать из носа кучу оборудования... Когда мимоходом был в ЛИИ на этом Яке, в носу много чего стояло (как минимум - ответчик).
А, видел эту машину живьём - МиГ-29УБТ, её даже обратно в УБ переделали, неужели "Оса" совсем безнадежна?
B_Baggins Ответчика там отродясь не стояло, на серийном там только антенны
А не с итальянцами?
На этом воробушке Тайвань юзить?!
Закусывать надо.
И что биография МиГ-АТ в училищах занимает больше одного листка А4 :D
А может вам уже известны все "детские болезни" МиГ-АТ?
Нет, это мы посмеемся, как вы на ламбе с ручкой в пробке будете дергаться :P
А потом движок нахрен сожжете.
+100000000000000000!
Блин, А-спид, в точку! Ну не хотят люди признавать реальность, все в какие-то грезы лезут! То в будущее, то в прошлое, то ваще в параллельную реальность.
Главное отличие в том, что на экране можно нарисовать все что угодно, а будильник как был будильником, так им и останется. Хоть ты дерись.
Eyat, вы прям как с учебника по психологии! :D Глава про эмоционально окрашенное восприятие. Или говоря по-русски: для каждой матки свои детки красивы да гладки!
Кстати, МФИ МиГ-АТ глянцевые...
М-да, вот именно, как с учебника психологии, лишь бы поспорить, а читать учиться плохо умеем. Я как раз и написал, про то что курсант с Яка 130 и например на Су-27, как раз как с Ниссана на Ламбо, или Вы не поняли смысла моей фразы???
На экране можно много чего показывать, а будильники Вы нормально не отбразите.
Про Тайвань вообще весело, Вы знаете про боевое применение А-4, ну и как, вопросы есть???
Панели и на Яке и на МиГе, имеют противобликовое покрытие, причём неплохое, только всё это не то.
А начинался Як и с китайцами в том числе, потом было разночтение по основным вопросам, и вот китайцы по совместным чертежам создали своего: http://en.wikipedia.org/wiki/Hongdu_L-15. На что похож, а???
http://forum.sukhoi.ru/picture.php?albumid=56&pictureid=356 (http://forum.sukhoi.ru/picture.php?albumid=56&pictureid=355)
Да что за глупости. Нарисовать можно что угодно.
Нарисуйте на компе настенные часы, и поставьте рядом настоящие, сильно похожи???
Можно много спорить, но раз приняли, будем учить на них, надеюсь будущее у нас светлое, и скоро в ВВС будет много современных и качественных машин.
Кстати, для работы по бронетехнике радар необходим. И насколько я знаю, МиГ-АТ и Як-130 имеют модификации для работы в таких условиях.
StarWanderer
10.01.2010, 18:49
а будильники Вы нормально не отбразите..
Да что за глупости. Нарисовать можно что угодно. При разрешении дисплея 96 точек на дюйм (в мобилках еще больше) с расстояния в 30 см вы отлично сможете рассмотреть свой будильник. И при этом сможете заказать программисту где его лучше расположить или вообще убрать за ненадобностью в данном режиме. Было бы желание. Разумеется стрелочные показания лучше цифровых, спорить с этим никто не будет.
А вот с видимостью при засветке экрана бликами действительно много проблем возможно, но они все решаемы. Лампы подсветки сильнее, бленды, светофильтры и т.д.
Истина, как всегда, посредине.
На экране можно много чего показывать, а будильники Вы нормально не отбразите.
Нарисуйте на компе настенные часы, и поставьте рядом настоящие, сильно похожи???
1. Будильники на самолетах появились от неспособности отобразить информацию каким-либо другим способом.
2. Как-то раз покатался на одной машинке, а потом оказалось, что у нее не настоящий спидометр, а просто хорошо нарисованный.
3. Хороший 3Д моделлер может так нарисовать будильник, что от настоящего не отличишь.
4. Рисовать будильник необязательно. Задача стоит: донести информацию. Она решается не только будильником.
Про Тайвань вообще весело, Вы знаете про боевое применение А-4, ну и как, вопросы есть???
Ага. Когда китайци атакуют Тайвань? И зачем им это вообще?
Мои ответы:
1. Лет через 100. Не раньше. И то если появится другое пугало.
2. Им это нафик не нужно. Пока есть близкий "враг", общество консолидировано и управляемо.
Отсюда вывод: Як-130 здесь ни при чем.
А начинался Як и с китайцами в том числе, потом было разночтение по основным вопросам, и вот китайцы по совместным чертежам создали своего: http://en.wikipedia.org/wiki/Hongdu_L-15. На что похож, а???
Первый полет 13 Марта 2006. Спустя 10 лет после Яка. Сдается мне, что это продукт более поздней кооперации с Яком. Или, что более вероятно, они опять скопировали внешний вид и доработали напильником.
Точную цифру нормального взлетного веса МиГа я сейчас не вспомню, это надо документы смотреть. Цифра 5700 для Яка вызывает очень большие сомнения - сколько топлива при этом залито?
Я человек тоже несложный и смотрел все данные на офиц. сайтах.
У МиГа нормальный вес топлива указан 850 кг. Максимальный 1680 кг.
У Яка вес макс. топлива указан 1750 кг.
Кстати, может Вы напишете массу пустого МиГ-АТ?
Только там и ремонтировать-то нечего, самолет простой и железный.
Возможно поэтому он и проиграл. Как замена Л-39 на внешнем рынке он не жилец, а без "внешки" он не будет массовым и дешевым.
А плохо и то и другое. Насчет фактов - можете оспорить хоть один мой тезис?
Могу.
1. Если в носу есть оборудование, его можно убрать в кабину "заднего". Все равно ему там делать будет нечего.
2. А если там все же есть радар, то в особый период самолет можно превратить в боевой заменой летчика.
3. Радар на пилоне занимает место бомбы, ракеты или СПП.
Сколько лет работаю на МиГе.
Ну все ясно. Кулик просто хвалит свое болото... Adieu.
Леша, бисер не мечи.
Все уже много раз писали - пусть ищут и читают.
Тезисно:
1. МиГ на тонну легче Яка. Кто не верит - пусть изучают тягу движков на обеих машинах.
2. Доступ к агрегатам, обслуживание и возможности дальнейшей модернизации силовой установки и крыла на МиГе сделаны просто великолепно - изучать схему членения.
3. Пилотажные характеристики Яка небезопасны для курсантов.
4. Работа по нескольку часов в смену налагает серьезные нагрузки на тормозную систему самолета. На тех габаритах, что имеют место быть на обеих самолетах, проблема решена не была.
5. Як создавался "на дуру", автор набрал с разных рекламных буклетов модных фенечек и все их воткнул в свой проект. Так, например, появился уиткомб на заканцовке, что для крыльев такого удлинения, вообще-то нонсенс. Ржали все.
6. Микояновцы единственные, кто хоть как-то пытался общаться с летными училищами при проектировании своего самолета.
7. УТС и УБС вещи не совместные.
VolkVoland
11.01.2010, 12:52
Я человек простой и рассуждаю очень просто. Сейчас локатора нет? Нет. В носу пустое место? Сильно врядли, скорее всего там расположено оборудование. Куда будем девать уже установленное оборудование в случае установки локатора? Если же там пустое место, то что будет с самолетом после установки пары сотен килограмм в носу, на самом большом плече? Правильно, центровка уедет вперед по самое по небалуйся. Либо там уже предусмотрены грузы на те самые пару сотен кг. Более того, само наличие встроенного локатора на учебном самолете весьма сомнительная вещь, в 99,9% вылетов на подобном типе локатор либо не нужен совсем, либо можно обойтись имитатором.
Если честно то довольно странное рассуждение, по логике. "Врядли", "скорее всего", "если" да "либо" ПМСМ далеко не надёжное основание для выводов.
Сравнивать Як-130 с МиГ-АТ не мне, я о них ничего не знаю, но лично мне интерестно какой из них проще/быстрее/дешевле производить и обслуживать?
Какие фин. состояния МиГ и Як? Работает ли Як над тругими проектами которым контракт 130-го может помочь? Меня например судьба Як-41М интересует, и если контракт Як-130 каким либо видом поможет продолжению разработки концепции то само собой МиГовцам в лом контракт терять. - ПМСМ :)
ivanovax
11.01.2010, 13:12
Вот здесь на мой взгляд очень хорошо написано как проходил тендер и почему выбрали Як:
http://airwar.ru/enc/attack/yak130.html
Леша, бисер не мечи.
Все уже много раз писали - пусть ищут и читают.
Тезисно:
1. МиГ на тонну легче Яка. Кто не верит - пусть изучают тягу движков на обеих машинах.
Миг-AT - 2x1440 или 2x1700, нормальная взлетная масса 6800
Як-130 - 2 х 2200, нормальная взлетная масса 6350
Впрочем сами посмотрите сайты разработчиков:
http://www.yak.ru/PROD/new_130.php#specif
http://www.migavia.ru/military/MiG_AT.htm
Shoehanger
11.01.2010, 13:17
К слову о китайцах (http://china-defense.blogspot.com/2010/01/first-photo-of-k-8v-in-flight-academy.html)
orthodox
11.01.2010, 13:20
У Яка, как структуры Иркута, финансовые возможности больше; именно поэтому Як победил, именно поэтому исконно миговский "Сокол" делает 130-ки.
Ну и личные качества и знакомства руководства навреняка были не лишними. А шо делать? Азиаты мы.
101-му:
Был бы бисер... Так — шарики крашеные.
Тезисно:
1. Тяга лишь косвенный показатель. Просто озвучьте вес пустого МиГа.
2. Отлично. Пусть конструкторы МиГа возьмут с полки пирожок.
3. Электроника и препод должны вовремя дать по рукам.
4. Ок. Пусть конструкторы МиГа и Яка вернут полпирожка на полку.
5. Уиткомб убрали. Фенечки надо было еще грамотно собрать вместе. И хорошо смеется тот, кто смеется последним.
6. В училищах ничего лучше Элки не знают. И вообще, если бы автопроизводители слушали покупателей, они вывели бы просто более быструю породу лошадей.
7. Согласен. Поэтому выбрали "банановый штурмовик" Як-130. А курсантов сперва учить на Су-49. Дешевле.
Ну и личные качества и знакомства руководства навреняка были не лишними. А шо делать? Азиаты мы.
1. В США "личные качества и знакомства руководства" играют не меньшую роль.
2. Блин, если у Яка такое крутое лобби то, почему "хороший" Як-41 ржавеет, а плохие МиГ-29К и F-35STOVL летают?! М?
orthodox
11.01.2010, 13:38
если у Яка такое крутое лобби то, почему "хороший" Як-41 ржавеет, а плохие МиГ-29К и F-35STOVL летают?! М?
Понятия не имею, насколько хорош 38/41/141, и чем действительно Як130 лучше/хуже МиГ-АТ. Снаружи мне Як нравится больше.
Лобби меняется вместе со временем. Чье лобби на данный конкретный исторический период круче, тот и папа.
101-му:
1. Тяга лишь косвенный показатель. Просто озвучьте вес пустого МиГа.
Могу озвучить только дельту между ними. На основе этой разницы в тонну, в частности, и стоимость жизненного цикла МиГа получилась меньше Яка.
3. Электроника и препод должны вовремя дать по рукам.
Электроника и препод не вылечат высоку скорость при посадке.
5. Уиткомб убрали. Фенечки надо было еще грамотно собрать вместе. И хорошо смеется тот, кто смеется последним.
А фенечки грамотно никто не собирал и авторы до сих пор ржут за рюмкой, как у них все замечательно получилось и как наши сапоги из ВВС проглотили все это.
6. В училищах ничего лучше Элки не знают.
Ну вот теперь механики будут прыгая от счастья таскать ручками высокоплан с узкой колеей и корячиться под крылом с кусачками около движка.
Теперь они точно будут Элку с любовью вспоминать.
7. Согласен. Поэтому выбрали "банановый штурмовик" Як-130
5 балов!
2. Блин, если у Яка такое крутое лобби то, почему "хороший" Як-41 ржавеет, а плохие МиГ-29К и F-35STOVL летают?! М?
На момент озвучивания победителя у Яка не было лобби. Вообще все были просто уверены, что МиГ выиграет.
Могу озвучить только дельту между ними. На основе этой разницы в тонну, в частности, и стоимость жизненного цикла МиГа получилась меньше Яка.
Поправка: стоимость расчетного жизненного цикла МиГа.
То есть, не зная пустого веса МиГа (и Яка), вы все же утверждаете, что он легче Яка на тонну. Я правильно понял?
Электроника и препод не вылечат высоку скорость при посадке.
Препод может сказать вежливо: Послушайте, уважаемый, вы не заметили, что наша скорость несколько великовата для мягкой посадки? :D
А фенечки грамотно никто не собирал и авторы до сих пор ржут за рюмкой, как у них все замечательно получилось и как наши сапоги из ВВС проглотили все это.
Завидуйте молча. Як-130 проходил неслабые испытания в Италии. Неужели и тамошние сапоги тоже все проглотили?
Ну вот теперь механики будут прыгая от счастья таскать ручками высокоплан с узкой колеей и корячиться под крылом с кусачками около движка.
Теперь они точно будут Элку с любовью вспоминать.
А че их вспоминать? Они до 2011 года еще полетают.
5 балов!
Я бы поставил 10 баллов. Ибо в армии до сих пор нет штурмовиков такого калибра.
А небедные американе уже ищут пропеллерный штурмовик. Не хотят Рапторами ешаков стрелять.
На момент озвучивания победителя у Яка не было лобби. Вообще все были просто уверены, что МиГ выиграет.
Ну что сказать? Браво Як!
VolkVoland
11.01.2010, 15:16
2. Блин, если у Яка такое крутое лобби то, почему "хороший" Як-41 ржавеет, а плохие МиГ-29К и F-35STOVL летают?! М?
Пардоньте, давайте не будем оффтопить, Ф-35STOVL именно в режиме STOVL пока ещё и не летает, он так, замедляется с 460 до 330км/ч, и в таком духе до 2016 года.
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=60409
А вот "ржавеющий" Як-41М выполнил все параметры полёта ещё в 1991 году. Прочитав вот это - http://www.sukhoi.ru/forum/announcement.php?f=2&a=113 я за перенос оффтопа в отдельную ветку т.к. сам успел наколбасить да ещё новые темы не туда понапихать :)
Поправка: стоимость расчетного жизненного цикла МиГа.
То есть, не зная пустого веса МиГа (и Яка), вы все же утверждаете, что он легче Яка на тонну. Я правильно понял?
За давностью лет веса забыл. Помню лишь дельту.
:)
Препод может сказать вежливо: Послушайте, уважаемый, вы не заметили, что наша скорость несколько великовата для мягкой посадки? :D
Угу. Боюсь, что это уже СОК скажет или Сан Саныч из ТЭЧа, махая гнутым подкосом сойки или отбитым задом.
Завидуйте молча. Як-130 проходил неслабые испытания в Италии. Неужели и тамошние сапоги тоже все проглотили?
Начнем с того, что у них другая концепция построения системы обучения.
После этого можно пробежаться по тому, что они свой борт перелопатили и выточили на другом технологическом уровне.
Ну а на закуску тамошних сапогов можно назвать идиотами, т.к. многие из них верили, что УТС должен был уметь выходить на св/зв и быть "ну ваще".
Я бы поставил 10 баллов. Ибо в армии до сих пор нет штурмовиков такого калибра.
А небедные американе уже ищут пропеллерный штурмовик. Не хотят Рапторами ешаков стрелять.
Я боюсь, что они пропеллерный ищут в основном из-за понижения ИК сигнатуры. Сегодня даже банана-мены имет в арбе ПЗРК. Поэтому все ЛА, где не озаботились хоть какими-то соображениями живучести или резервирования а-ля Як-130 есть инструмент самоубийц.
удалено
.
VolkVoland
11.01.2010, 16:34
Я боюсь, что они пропеллерный ищут в основном из-за понижения ИК сигнатуры. Сегодня даже банана-мены имет в арбе ПЗРК. Поэтому все ЛА, где не озаботились хоть какими-то соображениями живучести или резервирования а-ля Як-130 есть инструмент самоубийц.
удалено
.
Причём здесь ИК сигнатура? У турбовинтовых КПД выше, а ПЗРК у аборигенов нет, а то давно бы сыпались разнообразные металлаломом. А так я слышал поговорку пилотов - скорость это жизнь.
Обдув винтом способствует снижению ИК сигнатуры, улучшает ВПХ и в чем-то упрощает эксплуатацию на необорудованных полосах. А чем выше скорость, тем ниже эффективность нанесения удара.
И следующий штурмовик Ивашечкина МиГ-1хх был тоже винтовым.
2 Хануман
Из того, что у меня подредактировали сообщения следует, что я невысокого мнения об европейских сапогах, которые закладывали в свое видение УТС решения, от которых потом сами и отказывались.
Изучай опыт Чечни, Грузии и Африки, где ПЗРК таки же использовались.
1. Будильники на самолетах появились от неспособности отобразить информацию каким-либо другим способом.
Придумайте способ лучше. И если он будет действительно лучше - можете запатентовать и продавать за большие тысячи.
3. Хороший 3Д моделлер может так нарисовать будильник, что от настоящего не отличишь.
А теперь со всей этой фигней мы попытаемся взлететь (С)...
4. Рисовать будильник необязательно. Задача стоит: донести информацию. Она решается не только будильником.
Я же говорю, придумай как лучше.
Я человек тоже несложный и смотрел все данные на офиц. сайтах.
У МиГа нормальный вес топлива указан 850 кг. Максимальный 1680 кг.
У Яка вес макс. топлива указан 1750 кг.
Кстати, может Вы напишете массу пустого МиГ-АТ?
Я что, дурак, озвучивать хоть одну цифру, если она не озвучена официально? Кстати, какая там нормальная заправка у Яка-то? Неужели максимальная? ;)
Возможно поэтому он и проиграл. Как замена Л-39 на внешнем рынке он не жилец, а без "внешки" он не будет массовым и дешевым.
Если бы его приняли на вооружение отечественные ВВС, то были бы и инозаказчики, о чем эти инозаказчики открыто и заявляли.
Могу.
1. Если в носу есть оборудование, его можно убрать в кабину "заднего". Все равно ему там делать будет нечего.
Кому там делать будет нечего? Инструктору? То есть мы делаем не учебный самолет?
2. А если там все же есть радар, то в особый период самолет можно превратить в боевой заменой летчика.
Бред от первой до последней буквы. Вы хоть раз в жизни проектированием самолета занимались? Про центровку, про прочность хоть что-нибуть слышали?
3. Радар на пилоне занимает место бомбы, ракеты или СПП.
Это единственное место на УЧЕБНОМ самолете, где его появление может быть хоть как-то оправдано. Да и то с большой натяжкой.
Ну все ясно. Кулик просто хвалит свое болото... Adieu.
И вам того же...
101-му:
2. Блин, если у Яка такое крутое лобби то, почему "хороший" Як-41 ржавеет, а плохие МиГ-29К и F-35STOVL летают?! М?
Не путайте разные вещи, не забывайте, что Як-141М, появился не во время, началась перестройка и т.д., кстати для тех кто в танке, "Кузнецов" создавался в расчёте на полёты именно Яка, и только Симонов "молодец" зарубил МиГ и Як, и посадил туда свои Су-хари.
Про китайцев, можете мне поверить, Китай не скопировал, а воспользовался своей частью проекта, работали они вместе с Яком, а запустить вовремя из-за финансов не смогли, кстати между прочим на мировом рынке, Китай со своим УБС обогнал нас.
На момент озвучивания победителя у Яка не было лобби. Вообще все были просто уверены, что МиГ выиграет.
Было, ещё и какое, только против МиГ-а. Вообще складывается ощущение, что кто то (читай акуратно, и оглядывайся: ОАК) просто пытается утопить МиГ, если бы Су создал дозвуковой УБС, то его бы и приняли, а Як и МиГ зарубили бы ещё на эскизах. И не забывайте, что Як будет предлагаться основным УБС для экспортных Су-30.
А начинался Як и с китайцами в том числе, потом было разночтение по основным вопросам, и вот китайцы по совместным чертежам создали своего: http://en.wikipedia.org/wiki/Hongdu_L-15. На что похож, а???
.
Ну какими китайцами? Не как некоторые, не имею доступа к ограниченной информации, не работаю на авиазаводе:rolleyes:. Не "эксперт":)
Но вот есть старый такой журнальчик "Мир Авиации" 1-1991г.
Да, да - уже 20 лет прошло почти! И статеечка про проекты Яка, МиГа, Сухого и по моему там Мясищев еще был. КОНКУРС! Под рукой журнала нет, но можно поискать. И Як и МиГ вобщих чертах похожи на то, что получилось (если прищурится).
Какие китайцы? Это наследие советской эпохи.
orthodox
11.01.2010, 19:41
Як будет предлагаться основным УБС для экспортных Су-30.
Су-30 и Як-130 - одной *опы ягодицы поставляются Иркутом. Вендор сделал всё возможное для того, чтобы продвигать комплексный продукт. КапитализмЪ.
B_Baggins
11.01.2010, 20:42
2 paralay
Пардон, не сообразил про МиГ-29. А "Оса" вроде как давно уже накрылась. Мы должны были ее осваивать и проводить испытания, но все накрылось году в 2001-м. ФАРы от нее (Скат-Мю) валяются в НИИПе по разным углам. На ее стенде давно уже "Ирбис" отрабатывают...
Значит "не шмогла"...
---------- Добавлено в 21:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:03 ----------
...Но вот есть старый такой журнальчик "Мир Авиации" 1-1991г.
Да, да - уже 20 лет прошло почти! И статеечка про проекты Яка, МиГа, Сухого и по моему там Мясищев еще был. КОНКУРС! Под рукой журнала нет, но можно поискать. И Як и МиГ вобщих чертах похожи на то, что получилось (если прищурится).
Какие китайцы? Это наследие советской эпохи.
Может эта подойдёт?
http://paralay.com/utk.html
А вопрос такой, мож кто знает..Реально Як-130 планируется именно для первоначального обучения? Или еще какой аппарат будет..более простой...мож подобные Cessna. Потому как видится он очень сложным для пацанов, которые и в небо то никогда не подымались
Lemon Lime
11.01.2010, 23:33
Может, и будет. Но пока нет.
А вопрос такой, мож кто знает..Реально Як-130 планируется именно для первоначального обучения? Или еще какой аппарат будет..более простой...мож подобные Cessna. Потому как видится он очень сложным для пацанов, которые и в небо то никогда не подымались
Планируется использовать Як как самолёт базового обучения, а также для переобучения лётного состава. Короче посмотрим.
Я когда заканчивал учёбу, в начале 90-х, то видал один уникальный самолёт, не знаю профпригодный, или уже убили, Су-28 назывался, даже помню когда нашу группу привезли в Подмосковье, он был выкрашен под ДОСААФ, тогда Симонов его предлагал на замену Л-39, фуф-пронесло, сейчас что мы получаем, известно только господам из Иркута.
Тут удалось пообщаться с теми, кто уже успел подержаться за ручку в 130-м, говорят что после доводки, можно будет и курсантов обучать, при большом налёте инструктора.
За давностью лет веса забыл. Помню лишь дельту.
Видимо Дельту между МиГ-АТ и Як-130Д? На уголке неба написано, что Як-130 меньше и легче "Д".
После этого можно пробежаться по тому, что они свой борт перелопатили и выточили на другом технологическом уровне.
Точно? Или вы так дУмаете?
Ну а на закуску тамошних сапогов можно назвать идиотами, т.к. многие из них верили, что УТС должен был уметь выходить на св/зв и быть "ну ваще".
Откуда дровишки? На углоке написано, что Итальянцы хотели больше УБС.
Я когда заканчивал учёбу, в начале 90-х, то видал один уникальный самолёт, не знаю профпригодный, или уже убили, Су-28 назывался
Может, Су-29? http://www.rusarmy.com/avia/su_29.htm
В Аргентине их используют для тренировки ВВС. http://www.airliners.net/photo/Argentina---Air/Sukhoi-Su-29/0697542/L/
Где МиГ легче то!?
Тут что-то неверно? :
як-130
http://www.yak.ru/PROD/new_130.php#stages
http://www.sokolplant.ru/p_yk130.shtml
http://www.aermacchi.it/commercial/m-346 :ups:
Масса:
- взлетная максимальная 9 000 кг
- взлетная нормальная 5700-6350 (в разных источниках)
- топлива, максимальная:
во внутренних баках 1 750 кг
в подвесных баках 2 х 450 кг
- максимальной боевой нагрузки 3 000 кг
Скорость:
- максимальная горизонтального полета 1 050 км/ч
- взлетная (с полным запасом топлива) 200 км/ч
- посадочная 195 км/ч
Полетные углы атаки < 40°
Практическая дальность полета при максимальной внутренней заправке 2.000 км
Миг-АТ
http://migavia.ru/military/MiG_AT.htm
Взлетная масса, кг:
- нормальная 6800
- максимальная 8300
Запас топлива во внутренних баках, кг
- нормальный 850
- максимальный 1680
-Запас топлива в ПТБ, кг 2х470
Перегоночная дальность полета, км:
- без ПТБ 2000
- с 2 ПТБ 3000
Military_upir
12.01.2010, 11:10
Может, Су-29? http://www.rusarmy.com/avia/su_29.htm
В Аргентине их используют для тренировки ВВС. http://www.airliners.net/photo/Argentina---Air/Sukhoi-Su-29/0697542/L/
http://www.airwar.ru/enc/other/su28.html
примерно 7700 кг вес Як-130 с топливом и 6-ю пилонами
примерно 7700 кг вес Як-130 с топливом и 6-ю пилонами
Пустой ~4600-4700 ?
Может эта подойдёт?
http://paralay.com/utk.html
Ага. Но я это читал в 91.
А вообще, на мой дилетантский взгляд, Як-130 - очень неплохой штурмовик (ну что бы не придирались к словам- легкий ударный самолет), класса А-4, МВ-326,339 . Указаные машины неплохо себя показали, и во Въетнаме, и в арабо-израильских войнах, в Африке и в Атлантике. И оценивать Як надо именно как учебно-боевой самолет.
Су-25 это хорошо конечно, но вот возьмем последнюю войу. 3 сбитых, 3 поврежденых (тяжело). Ну и где его сверх живучесть?
Потери (как я понимаю) - от истребителя, 2 ПЗРК в одни руки и ствольная артиллерия (скорее всего Тунгусска, хотя может и Шилка). Броня не спасла.
Все три зафиксированных поврежденных машины уцелели только потому, что одна Стрела не может выбить два двигателя сразу. Кобылаш получил 2 и вынужден был выйти.
Можно ли говорить, что у Як-130 оба двигателя могут быть выбиты одной ПЗРК? Не знаю. Только практика может показать.
У Скайхоков вот и один двигатель не всегда выбивали.
Зенитки? До хрена их было и у грузин, и у наших, паливших с не меньшим энтузиазмом по всему, что летит. Ну и что? Еще раз говорю, Едаменко это не спасло.
Судя по всему, максимальную боевую загрузку "Грачи" не брали, 4 *250 или 2 блока С-13 (или С-8, есть видео) и возможно бомбы.+ баки всегда.
Что, Як столько не возьмет?
Так что Як-130 - ударный самолет, на котором можно учить курсантов.
Я так думаю.
Пустой ~4600-4700 ?
около 6000
Насколько везде и написано, Як-130 именно как УБС и создавался. Тем более, что планируется, пока опытный, одноместный вариант. В будущем, возможен двухместный 100-% ударный вариант (особенно это хорошо по броне и в сложных условиях). Кстати, то же самое и чехи создавали в своём семействе L-59.
Про Су-25, не забывайте, что большинство из них не получали полное ТО при службе, изношены в хлам, тем более для многих из них (а в основном это машины из Моздока и Приморско-Ахтарска) это уже 3-ья война. То же можно и про Су-24 сказать.
http://www.tayyareci.com/rus-ucaklari/images/rus-images/yak130.jpg
http://www.tayyareci.com/rus-ucaklari/images/rus-images/kokpitler/Yakovlev/yak-130_2%20cockpit.jpg
http://www.tayyareci.com/rus-ucaklari/images/rus-images/kokpitler/Yakovlev/Yak-130-1%20cockpit.jpg
Кокпит Як-130 с турецкого сайта.
Кто хотел будильников?:)
около 6000
А вследствии чего такая разница с заявленой на сайтах ОКБ Яковлева, НАЗ «Сокол» массой ?
Да и M-346 4600 кг дают.
Было, ещё и какое, только против МиГ-а. Вообще складывается ощущение, что кто то (читай акуратно, и оглядывайся: ОАК) просто пытается утопить МиГ, если бы Су создал дозвуковой УБС, то его бы и приняли, а Як и МиГ зарубили бы ещё на эскизах. И не забывайте, что Як будет предлагаться основным УБС для экспортных Су-30.
У меня точно такое же ощущение, но только я бы сказал, что это началось с приходом товарища Симонова.
ИМХО тогдашнее руководство МиГа не пошло по пути личного насыщения кошелька, создания ОАО и т.п. - возможно в этом и стало виновато.
---------- Добавлено в 13:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:08 ----------
Видимо Дельту между МиГ-АТ и Як-130Д? На уголке неба написано, что Як-130 меньше и легче "Д".
Нет, именно оригиналы. А за счет чего там Як-130 меньше по весу стал не очень понятно - воздухозаборник (сдутый с МиГ-29) старый, ну разве что часть БРЭО не поставили. Ну тогда и МиГ-АТ тоже легче будет.
:)
Точно? Или вы так дУмаете?
Да точно. Они же его даже продували у себя по новой. У них технологическая база всяко получше нижегородской будет. Для начала можешь пробежаться по стойкам шасси.
Откуда дровишки? На углоке написано, что Итальянцы хотели больше УБС.
Была целая европейская программа по УТС и еще куча ниокров по этой теме. Они хотели сверхзвук и большие углы атаки.
У нас на углы атаки тоже напирала часть неучей. Люди посведущей напирали на градиент перегрузки.
Где-то недавно читал, что европейцы отказались от св/зв идей на учебных бортах.
---------- Добавлено в 13:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:16 ----------
Су-25 это хорошо конечно, но вот возьмем последнюю войу. 3 сбитых, 3 поврежденых (тяжело). Ну и где его сверх живучесть?
Живучесть в том, что пилоты при поражении имеют более высокий шанс выжить, чем обычно.
Потери (как я понимаю) - от истребителя, 2 ПЗРК в одни руки и ствольная артиллерия (скорее всего Тунгусска, хотя может и Шилка). Броня не спасла.
Все три зафиксированных поврежденных машины уцелели только потому, что одна Стрела не может выбить два двигателя сразу. Кобылаш получил 2 и вынужден был выйти.
Можно ли говорить, что у Як-130 оба двигателя могут быть выбиты одной ПЗРК? Не знаю. Только практика может показать.
Практика показала, что если нет мер по повышению живучести, то даже попадание снаряда в бак приводит к фатальным последствиям. А попадание ПЗРК под плоскость с баками тоже влечет появление в небе факела.
На Су-25 все попадания обычно не приводили к фатальным явлениям и позволяли экипажу выжить.
Судя по всему, максимальную боевую загрузку "Грачи" не брали, 4 *250 или 2 блока С-13 (или С-8, есть видео) и возможно бомбы.+ баки всегда.
Что, Як столько не возьмет?
Грачи не берут нагрузку по причине хреновоя тяговооруженности в условиях гор. Як тут не блещет ибо движки у него тоже под это не заточены и аэродинамика.
Вон в Средней Азии во времена безвременья лучшим горным ударником был ... МиГ-29 (!!!) из-за его великолепной тяговооруженности.
Поэтому Як является штурмовиком для разгона мирных демонстраций.
И как учебная парта он сомнителен.
Ну и наяига корове лыжи?
Живучесть в том, что пилоты при поражении имеют более высокий шанс выжить, чем обычно.
да ну? Чем обычно, это как? Мы имеем 3 сбитых и 3 поврежденных Су-25.
1 сбит Су-27. Живучесть не помогла. 1 сбит (скорее всего) ствольным оружием живучесть не помогла. 1 сбит и 3 повреждено ПЗРК. Кобылаш получил 2 ракеты. Фото поврежденных полно. Кабина пилота осколками даже не затронута! Дак накой тогда броню таскать, если от ствольного оружия она не помогает, а от ракет бесполезна? Хотя конечно бронирование повышает живучесть, но в этой войне она не помогла.
И что, чем в данном конкретном случае Су-25 лучше чем Як-130. Не вообще, а на конкретных примерах.
Практика показала, что если нет мер по повышению живучести, то даже попадание снаряда в бак приводит к фатальным последствиям. А попадание ПЗРК под плоскость с баками тоже влечет появление в небе факела.
Насколько я знаю, подобные мероприятия на Як-130 запланированы.
На Су-25 все попадания обычно не приводили к фатальным явлениям и позволяли экипажу выжить.?
Не все. Но еще раз, в случае пятидневной войны - то что 2 пилота катапультировались а 3 "Грача" дотянули - что именно достигнуто именно за счет бронирования? Да ничего! Су-25 прочный двухдвигательный самолет. Як-130 двухдвигательный и (возможно) тоже прочный. И мероприятия по повышению живучести на нем тоже возможны.
Грачи не берут нагрузку по причине хреновоя тяговооруженности в условиях гор. Як тут не блещет ибо движки у него тоже под это не заточены и аэродинамика.
Ну по Вашему один не лучше другого. И что?
Поэтому Як является штурмовиком для разгона мирных демонстраций.
Не доказали.
МИХАЛЫЧ, мероприятия по повышению живучести Су-25 давно проводятся на основе анализа статистики по поражению Су-25 (таковой, к сожалению, достаточно), и заявлять, что броня у него там, где её не нужно - глупо.
Заявлять что где-то Су-25 защищён не достаточно, я-бы тоже не стал. Поищите в книжках по Су-25 процент массы конструкции, потраченный на повышение его живучести.
А теперь поразмыслите на досуге - есть-ли смысл УТСу возить хотя бы аналогичное количество балласта при обучении курсантов.
Кабина пилота осколками даже не затронута!
А вот в афгане борта возвращались с серебрянными стеклами фонаря и многочисленными попаданиями в планер.
Дак накой тогда броню таскать, если от ствольного оружия она не помогает, а от ракет бесполезна? Хотя конечно бронирование повышает живучесть, но в этой войне она не помогла.
И что, чем в данном конкретном случае Су-25 лучше чем Як-130. Не вообще, а на конкретных примерах.
В том, что на Су-25 хотя бы озаботились даже примитивными мерами типа секционирования баков, компоновки систем и агрегатов, системами пожаротушения, ложными ловушками и т.п. естественно, не говоря уже о бронировании и резервировании.
В случае Як-130 Стингер попадая в движок может вызвать воспламенение топлива и дальнейший пожар на борту, где нет ни перегородок на этот случай ни защиты проводки его цифрового борта.
А на Су-25 тяги стоят, которым пожар до фени.
Можно еще поговорить про заполнение баков азотом (станция генерации азота на броту имеется?) или мочалками.
Продолжать можно долго, но это все азы даже таких товарищей как Анциеловича и Рябова.
Насколько я знаю, подобные мероприятия на Як-130 запланированы.
Если бы у бабушки был бы и т.п.
Такие вещи закладываются изначально и учитываются еще на этапе компоновки. Даже на МиГ-29 и Су-27 можно увидеть элементы повышения боевой живучести.
А на этих двух птахах МиГ-АТ и Як-130 голова у конструкторов болела над весовой эффективностью и поисков объемов под расположение реконфигурируемое БРЭО (которого до сих пор нет).
Не все. Но еще раз, в случае пятидневной войны - то что 2 пилота катапультировались а 3 "Грача" дотянули - что именно достигнуто именно за счет бронирования?
Спасение жизни пилота. Дотягивание грачей для дальнейшего ремонта.
Да ничего! Су-25 прочный двухдвигательный самолет. Як-130 двухдвигательный и (возможно) тоже прочный. И мероприятия по повышению живучести на нем тоже возможны.
"Если нам удасться сделать из мухи слона, а серьезные наработки в этой области уже ведутся, то мы завалим страну слоновьей костью и высококачественным мясным деликатесом!"
Ну по Вашему один не лучше другого. И что?
Один уже устарел в силу его возраста. За это время много чего создано нового.
А второй не то чтобы устарел, а это все равно что натянуть презерватив на вилы, т.е. суют туда, где это в принципе не годится.
Не доказали.
Доказывать ничего не хочу. Нужно просто понимать, что есть дисциплина эксплуатационная технологичность и боевая живучесть, где и рассматриваются решения конкретных вопросов.
Как воякам не пытались вдолбить, что буква Б в слове УТС нигде не нужна, им было все до фени, т.к. настоящая причина выбора Яка лежит, видимо, в другой плоскости.
---------- Добавлено в 17:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:24 ----------
Я вообще не пойму - Михалыч прикалывается что-ли?
МИХАЛЫЧЗаявлять что где-то Су-25 защищён не достаточно, я-бы тоже не стал.
Если самолет после попадания ракеты ПЗРК выходит из строя, значит он защищен недостаточно. И не важно, сбит он или дотянул на одном двигателе до аэродрома, на ближайшие недели или даже месяцы он не сможет принимать участие в боевых действиях.
А вот в афгане борта возвращались с серебрянными стеклами фонаря и многочисленными попаданиями в планер.
Практика - лучший истины. В добром десятке конфликтов легкие ударные самолеты, от "Скайхока" до "Марута" применялись очень эффективно и несли умеренные потери. И как то ничего, мир не перевернулся.
В том, что на Су-25 хотя бы озаботились даже примитивными мерами .
На Як-130 ничего этого нет?
Я вообще не пойму - Михалыч прикалывается что-ли?Ни в коем разе.
Если самолет после попадания ракеты ПЗРК выходит из строя, значит он защищен недостаточно. И не важно, сбит он или дотянул на одном двигателе до аэродрома, на ближайшие недели или даже месяцы он не сможет принимать участие в боевых действиях.
Железку введут в строй.
Но главное, что человек жив оказался. Квалифицированный пилот дорог.
Практика - лучший истины. В добром десятке конфликтов легкие ударные самолеты, от "Скайхока" до "Марута" применялись очень эффективно и несли умеренные потери. И как то ничего, мир не перевернулся.
Если брать "противопапусные" войны, Як вполне годится. А в войне с противником, располагающем современными ПЗРК, и бронированные Су-25 будут быстро выбиты, кто на ремонт а кто и на совсем. 888 это хорошо показала.
Практика - лучший истины. В добром десятке конфликтов легкие ударные самолеты, от "Скайхока" до "Марута" применялись очень эффективно и несли умеренные потери. И как то ничего, мир не перевернулся.
Однако потом наступил Афган и Балканы, где стало ясно, что современные высокотехнологичные средства ПВО снижают эффективность работы легких ударных самолетов.
На Як-130 ничего этого нет?
А откуда и зачем? И главное, откуда такие знания у яковлева?
В активных боевых действиях у нас во второй половине были только МиГи да Сучки. Именно там и была статистика и наработки.
Давай, в качестве проверки на вшивость - на Як-130 козырек сделан из триплекса, как на фронтовых машинах, или там тупой метилметакрилат?
;)
Железку введут в строй.
Но главное, что человек жив оказался. Квалифицированный пилот дорог.
А солдаты, погибшие потому что им не была оказана авиационная поддержка, ничего не стоят, да ?
Однако потом наступил Афган и Балканы, где стало ясно, что современные высокотехнологичные средства ПВО снижают эффективность работы легких ударных самолетов.
Не снижают эффективность, а увеличивают потери, и всех а не только "легких". В результате в Афгане после начала применения "Стингеров" Су-25 в приказном порядке были загнаны на большие высоты, и броня стала только лишним грузом.
Однако потом наступил Афган и Балканы, где стало ясно, что современные высокотехнологичные средства ПВО снижают эффективность работы легких ударных самолетов.
Эта какие такие современные высокотехнологичные средства использовались там? Особенно на Балканах? Против легких ударных самолетов? Они вообще там были? Ближайшие аналоги это француские Этандры и СуперЭтандры. Потерь нет, летали над Боснией,хотя ПЗРК стреляли и повреждали.
Я откровенно не понимаю логики.
Су-25 хороший самолет. Да.
А Скайхок хуже? Да где он только не воевал, и отнюдь не против папуасов! Единственный Мв-339 ухитрился влепить бомбой в "Ардент" (или "Антилоуп", не помню) и что?
Если воевать, с использованием НУРС, делая по 6(!) заходов над колоннами грузин - то да, тут надо что то очень бронированное. И не спасет. Ибо если бы грузины небыли такими ... то наши потери были бы гораздо выше.
В пятидневной войне попадание ракеты с ПЗРК однозначно повреждало Су-25 с последующим длительным ремонтом, 2 ракеты - сбивало. Слава Богу, что попадали далеко не все. Тот же Нечаев хоть и говорил, что мол 5 ракет запустили, реально попала только одна.
Как показал пример того же Руцкого, более мощные Сайдвинеры однозначно сбивают "Грач".
Как я понимаю вопрос только в этом - выдержит ли Як-130 одну ракету или нет?
Я не знаю. Думаю, на его век войн хватит.
Что до стрелковки, то во всей массе конфликтов потери от нее невелики. А более крупные калибры и Су-25 не удержит.
Тупое бронирование сейчас ничего не даст (хотя конечно живучесть важна).
[IMG]
Кокпит Як-130 с турецкого сайта.
Кто хотел будильников?:)[
Это старый "кокпит", сечас новый на экранах.
Меры по повышению живучести продумали и на Як-е и на МиГ-е. Может быть установлена защита между движками для защиты от поражения элементами разрушенного двигателя. Что это будет надо спросить у работников фирм, кто здесь??? Кроме того, в боевых вариантах будет защита пилота.
---------- Добавлено в 21:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:05 ----------
Как показал пример того же Руцкого, более мощные Сайдвинеры однозначно сбивают "Грач".
Руцкого сбили две ракеты: после первой, он на одном движке начал подыматься, и чуть чуть не дотянул до высоты, что бы уйти, но тут его догнала вторая.
Если воевать, с использованием НУРС, делая по 6(!) заходов над колоннами грузин - то да, тут надо что то очень бронированное. И не спасет. Ибо если бы грузины небыли такими ... то наши потери были бы гораздо выше.
В пятидневной войне попадание ракеты с ПЗРК однозначно повреждало Су-25 с последующим длительным ремонтом, 2 ракеты - сбивало. Слава Богу, что попадали далеко не все. Тот же Нечаев хоть и говорил, что мол 5 ракет запустили, реально попала только одна.
Не в грузинах дело, а в их ракетах. Основную массу грузинских ПЗРК составляли устаревшие Игла-1 и Стрела-2, уводящиеся на ИК-ловушки.
Если самолет после попадания ракеты ПЗРК выходит из строя, значит он защищен недостаточно. И не важно, сбит он или дотянул на одном двигателе до аэродрома, на ближайшие недели или даже месяцы он не сможет принимать участие в боевых действиях.
Самолет, который защищен "достаточно" просто не взлетит. Нужен разумный компромисс.
А как могут применяться легкие штурмовики в Афгане, мы, возможно, скоро узнаем - Штаты ищут дешевую замену А-10. Но, судя по тому, как они вертолеты валят, есть основания считать, что А-10 еще вернутся.
---------- Добавлено в 23:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:39 ----------
Су-25 хороший самолет. Да.
А Скайхок хуже? Да где он только не воевал, и отнюдь не против папуасов! Единственный Мв-339 ухитрился влепить бомбой в "Ардент" (или "Антилоуп", не помню) и что?
Как раз недавно читал, сколько их насбивали на Фолклендах. Одного факта участия мало, надо детально сравнивать.
В пятидневной войне попадание ракеты с ПЗРК однозначно повреждало Су-25 с последующим длительным ремонтом, 2 ракеты - сбивало. Слава Богу, что попадали далеко не все. Тот же Нечаев хоть и говорил, что мол 5 ракет запустили, реально попала только одна.
Ключевые слова. Вероятность попадания двух ракет невелика, одной недостаточно, чтобы сбить самолет. После это самолет восстанавливается, летчик жив. Это очень хорошо. А вундерваффе, которое выдержит 10 ракет, пока не изобрели. Да и не нужно это, как показывает практика.
Что до стрелковки, то во всей массе конфликтов потери от нее невелики. А более крупные калибры и Су-25 не удержит.
Тупое бронирование сейчас ничего не даст (хотя конечно живучесть важна).
Тут надо понять, почему невелики. Подозреваю, что для небронированного штурмовика заход на взвод Т-72 с зенитными пулеметами может оказаться последним. Мотострелковый взвод тоже может устроить неплохую завесу.
Насчет выдержит ли Су-25 Шилку - думаю, как с ракетами. Шанс вернуться на базу у него есть, и это хорошо.
А как могут применяться легкие штурмовики в Афгане, мы, возможно, скоро узнаем - Штаты ищут дешевую замену А-10. Но, судя по тому, как они вертолеты валят, есть основания считать, что А-10 еще вернутся.
А-10 никуда и не уходят, LAAR - НЕ штурмовики, подробности разбирали в соответствующей теме.
Как раз недавно читал, сколько их насбивали на Фолклендах. Одного факта участия мало, надо детально сравнивать.
На Фолклендах их сбивали а) истребители б) корабельные ЗРК. Все перечисленное одинаково хорошо уконтропупит что Як-130 что Су-25.
Ключевые слова. Вероятность попадания двух ракет невелика, одной недостаточно, чтобы сбить самолет. После это самолет восстанавливается, летчик жив. Это очень хорошо.
Ничего хорошего. С точки зрения пехотинца, не получившего авиационную поддержку, не имеет значения сбит самолет или ремонтируется.
Тут надо понять, почему невелики. Подозреваю, что для небронированного штурмовика заход на взвод Т-72 с зенитными пулеметами может оказаться последним. Мотострелковый взвод тоже может устроить неплохую завесу.
Подозреваю что при правильном использовании штурмовику нет необходимости входить в зону поражения 12,7 пулеметов танкового взвода и винтовок пехоты ;) http://www.airforce.ru/awm/afganistan/afganistan3.htm
nonexistent
13.01.2010, 02:06
А какие еще самолеты помимо
Hongdu L-15 http://en.wikipedia.org/wiki/File:HAIG_L15.jpg
и
Aermacchi M-346 http://en.wikipedia.org/wiki/File:Aermacchi_M-346.jpg
слизаны с ЯК130?
Не в грузинах дело, а в их ракетах. Основную массу грузинских ПЗРК составляли устаревшие Игла-1 и Стрела-2, уводящиеся на ИК-ловушки.
И в грузинах тоже. Большая часть польских"Громов" была небоеспособна, а некоторые подразделения не имели ПЗРК - не считали необходимым., не верили в то, что Россия ответит.
Стреляли (и попадали) в основном наши:(.
Сравнивать старенький,но с честью прошедший множество войн штурмовик СУ-25 и новейший учебно- боевой ЯК-130 в роли штурмовика по боевой живучести - сопоставлять несопостовимое.. Просто попробуйте ладонью на вес подножку титановой брони на кабине СУ-25,а потом постучите (только не сильно) по крылу ЯК-130 и все станет на свои места... При всем моем уважении к Михалычу (по поводу потерь СУ-25 в войне 8.8.8 ) - анализ потерь - это хорошо,но причина не в этом.Перлись по прямой как на параде на средней высоте ,а там какое то ПВО оказалась. (на испытаниях ТОРа и Тунгуски тягались с ними на равных ) По поводу 6 заходов - давали бы на все вылеты по 8 УР да еще с лазерной подсветкой с земли - класс!!! Авионика ЯК-130... В Чечне,снарядом перебило центральный электрожгут и кабина ПОЛНОСТЬЮ обесточилась.. А стрелочкам скорости и вариометру электричество не нужно и летчик благополучно вернулся на аэродром.
Как раз недавно читал, сколько их насбивали на Фолклендах. Одного факта участия мало, надо детально сравнивать..
Во первых, противник был блее чем серьезный, никак не папуасы, во вторых Су-25 в этих условиях не имел бы никаких преимуществ, ну и наконец результаты у них неплохие. А если бы не бракованные взрыватели, то на дно ушел бы и "Плимут" (4 бомбы попали, ни одна не взорвалась) и другие. И потом, тот же "Скайхок" воевал над Сирией и Египтом, Въетнамом и ничего. Кстати,евреи одно- и двухместный "Скайхок" в завершении его карьеры использовали именно как самолет для повышения боевой подготовки - приходя из училища, молодой пилот летал именно на них.
ЮАРовцы на МВ-326 помимо всего прочего сбили 6 вертолетов, и только одинМВ-326 получил повреждения. Это уже статистика.
Ключевые слова. Вероятность попадания двух ракет невелика, одной недостаточно, чтобы сбить самолет.
Ну вот и вопрос - выдержит Як-130 и ракету или нет.
---------- Добавлено в 07:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:35 ----------
Просто попробуйте ладонью на вес подножку титановой брони на кабине СУ-25,а потом постучите (только не сильно) по крылу ЯК-130 и все станет на свои места... .:)
А какие еще самолеты помимо
Hongdu L-15 http://en.wikipedia.org/wiki/File:HAIG_L15.jpg
и
Aermacchi M-346 http://en.wikipedia.org/wiki/File:Aermacchi_M-346.jpg
слизаны с ЯК130?
Вообще то это одного поля ягоды, и тот и другой, это братья, не совсем близнецы, но родились в одних умах. Кстати в той же статье (http://es.wikipedia.org/wiki/Alenia_Aermacchi_M-346, указано что он совместный проект, и фактически является Як-130.
Во время прохождения колон бронетехники, просто автоколон, в боевых услових, вперёд высылается разведгруппа, в задачи которой входит и предупреждение о возможной атаке с воздуха, если конечно их раньше не обнаружат и не зачистят. А заходить на бреющий по колоне и не надо, современные ПТУР авиабазирования, способны чётко работать на дальностях до 5 км, в сложном рельефе до 2-3.
Во первых, противник был блее чем серьезный, никак не папуасы, во вторых Су-25 в этих условиях не имел бы никаких преимуществ, ну и наконец результаты у них неплохие. А если бы не бракованные взрыватели, то на дно ушел бы и "Плимут" (4 бомбы попали, ни одна не взорвалась) и другие. И потом, тот же "Скайхок" воевал над Сирией и Египтом, Въетнамом и ничего. Кстати,евреи одно- и двухместный "Скайхок" в завершении его карьеры использовали именно как самолет для повышения боевой подготовки - приходя из училища, молодой пилот летал именно на них.
ЮАРовцы на МВ-326 помимо всего прочего сбили 6 вертолетов, и только одинМВ-326 получил повреждения. Это уже статистика.
Ну вот и вопрос - выдержит Як-130 и ракету или нет.
:)
Спросите на форуме ED у kuslin2(летчик СУ-25,учавствовавший в военных действиях) хотел бы он вместо СУ-25 на подобные вылеты летать на ЯК-130.
Посмотрите его ролики как применялся СУ-25 и т.д.
Я думаю вряд ли он захотел бы вылезти из бронированной кабины ;)
Ну вот и вопрос - выдержит Як-130 и ракету или нет.
Блин. То самое бронирование и экранирование Су-25 как раз и обеспечивает:
- выживание пилота;
- возвращение самолёта на базу;
при боевых повреждениях самолёта.
Без этого комплекса мер Як-130 ловить над полем боя нечего. А этот комплекс мер - это много лишнего железа на самолёте. На Як-130 этого лишнего железа нет и не будет, пока он УТС - ибо это сильно поднимет стоимость обучения - основной его экономический показатель.
Возможность его боевого применения, безусловно, есть. Но Су-25 он не заменит никогда - возможности у него не те.
Блин. То самое бронирование и экранирование Су-25 как раз и обеспечивает:
- выживание пилота;
- возвращение самолёта на базу;
при боевых повреждениях самолёта.
Ладно, спор заканчиваю, ибо он становится бессмысленным.
Броня конечно нужна, и Су-25 замечательная машина.
Но в последней войне наличие бронированной кабины никак не способствовало возвращению 3 Су-25 на базу, успешному катапультированию Кобылаша и не спасло Едаменко.
Факты - упрямая вещь.
ПЗРК разрывались сзади. В районе кабины (и то, на небронированной части) на №08 был только один осколок, на остальных нет вообще.
Есть правда информация о небольших повреждениях 4 Су-25, возможно там пробоины от стрелковки. Но помогла бронированная кабина или нет, не знаю.
Общий комплекс живучести гораздо важнее, а что там сделают в итоге на Як-130 - неизвестно.
Думаю, что при грамотной тактике Як-130 могут стать хорошими ударными машинами, дополняющими и штурмовики, и бомбардировщики.
Соответственно это + по сравнению с МиГ-АТ.
Общий комплекс живучести гораздо важнее, а что там сделают в итоге на Як-130 - неизвестно.
Любой комплекс живучести - это вес. Поэтому его ни на Як-130, ни на МиГ-АТ не будет в варианте УТС.
Думаю, что при грамотной тактике Як-130 могут стать хорошими ударными машинами, дополняющими и штурмовики, и бомбардировщики.
+1 Без вопросов.
Соответственно это + по сравнению с МиГ-АТ.
Это ещё почему? Вот в этом плане они вполне на равных.
Как я понимаю вопрос только в этом - выдержит ли Як-130 одну ракету или нет?
Вопрос даже не в этом. Вопрос сколько он продержится против стрелковых средств ПВО и выживет ли экипаж.
Это ещё почему? Вот в этом плане они вполне на равных.
Т.е. они полностью равны, и в оборудовании, грузоподьемности, дальности и в номенклатуре вооружения? Крейсерские скорости с подвеской одинаковы? Количество подвесок разве одинаково?
Факты - упрямая вещь.
Более чем и в старые времена умные люди этими вопросами озаботились и создавали такие машины как Ил-2, Су-25 и А-10, несущие на себе серьезные меры по повышению боевой живучести машины в целом и жизни пилота в частности.
Ну и также любой фронтовой истребитель также несет на себе эти меры, не в полном комплекте как на штурмовиках, но тоже вносящие свой вклад в вес.
Не вижу смысла изобретать велосипед - все уже давно на крови расставлено по своим местам.
Думаю, что при грамотной тактике Як-130 могут стать хорошими ударными машинами, дополняющими и штурмовики, и бомбардировщики.
При грамотной тактике можно и танкам картошки в выхлопные трубы напихать. А вообще все опять же давно уже изобретено. Средствами дополняющими ударные машины являются ИБ, вертушки и разношерстные средства земля-земля.
Соответственно это + по сравнению с МиГ-АТ.
МиГ-АТ такой же УБС как и Як - вместо заднего пилота ставится комплекс соответствующего БРЭО, на пилоны вешаются средства поражения и вперед с песней.
Правда вот еще не додумались шасси после взлета отстреливать - если уж камикадзить так по полной.
Вопрос даже не в этом. Вопрос сколько он продержится против стрелковых средств ПВО и выживет ли экипаж. По моему Вы не читали мои посты. Эффективность применения стрелкового оружия по самолетом поля боя не подтверждается войнами за последние 2 десятка лет. Как то вот так...
frogfoot
13.01.2010, 10:18
Ладно, спор заканчиваю, ибо он становится бессмысленным.
Броня конечно нужна, и Су-25 замечательная машина.
Но в последней войне наличие бронированной кабины никак не способствовало возвращению 3 Су-25 на базу, успешному катапультированию Кобылаша и не спасло Едаменко.
Факты - упрямая вещь.
ПЗРК разрывались сзади. В районе кабины (и то, на небронированной части) на №08 был только один осколок, на остальных нет вообще.
Есть правда информация о небольших повреждениях 4 Су-25, возможно там пробоины от стрелковки. Но помогла бронированная кабина или нет, не знаю.
Общий комплекс живучести гораздо важнее, а что там сделают в итоге на Як-130 - неизвестно.
Думаю, что при грамотной тактике Як-130 могут стать хорошими ударными машинами, дополняющими и штурмовики, и бомбардировщики.
Соответственно это + по сравнению с МиГ-АТ.
Здесь, по моему, Михаил Павлов четко объяснил, почему были такие потери в 888. Если делать столько заходов на колонну в упор, с НУРСами против нормально оснащённой армии то наши потери оказались ещё совсем невелики
AlexHunter
13.01.2010, 10:25
Боевые качества УБС ЯК-130 будут явно не плохими (а с эродинамикой всяко лучше у него чем у СУ-25), а более дешевый летный час для легкого ударника это не плохо, а хорошо использовать его в локалках как недорогую платформу доставки ВТО и обычных АСП ,вещь разумная и не плохая, а по брэо и наращиваемым боевым возможностям наверно будет получше чем СУ-25СМ . НО реально сейчас он интересней в роле летной парты и их нужно просто много и для своих нужд и для экспорта, чем их больше будут делать , тем он в итоге будет становится дешевле.
Т.е. они полностью равны, и в оборудовании, грузоподьемности, дальности и в номенклатуре вооружения? Крейсерские скорости с подвеской одинаковы? Количество подвесок разве одинаково?
РЛС или ТВ/ИК-прицельных систем не имеет ни тот, ни другой. Практика показывает, что 4-х точек подвески достаточно для их спектра задач. Всё остальное - мелочи.
Их основная задача - УТСить. По соответствию этой задаче их и выбирали. А штурмовать - это уже по остаточному принципу - что выросло, то выросло.
Боевые качества УБС ЯК-130 будут явно не плохими (а с эродинамикой всяко лучше у него чем у СУ-25)
Такие слова нужно доказывать, т.к. аэродинамика Яка и Грача заточена под совершенно разныче задачи.
На Яке Долженков компоновку сдул с МиГ-29го (долго не размышляя, насколько я понял), где вихревая компоновка с крылом малого удлинения должна быть подкреплена тягой движка.
На Граче же прямое трапециевидное крыло (на МиГ-АТ аналогичное хотели сделать) со всеми его прелестями.
более дешевый летный час для легкого ударника это не плохо, а хорошо использовать его в локалках как недорогую платформу доставки ВТО и обычных АСП
Это означает, что вы будете привлекать инструкторов на УБС к боевой работе, что в принципе криминал, т.к. это означает, что строевиков почему то не хватило. А что это за ситуация такая, когда инструкторов с УБС из учебок забирают воевать? А я вам скажу - это когда полный П настает. И тут уж Як не годится на оружие возмездия.
Поэтому, что тогда, что сейчас совершенно не ясно, на каких условиях учебные парты собираются с 28 панфиловцами пускать грудью на орды врагов?
А более дешевый летный час будет компенсирован более дорогими мероприятиями по обеспечению вылета голубя мира - разведка, подавление возможных очагов ПВО и т.п. и т.д.
вещь разумная и не плохая, а по брэо и наращиваемым боевым возможностям наверно будет получше чем СУ-25СМ
БРЭО можно нарастить и на Су-25 и на вертушках.
А насколько хорошо он будет выглядеть с БРЭО - пока что вопрос, т.к. компоновка у обоих УБС/УТС явно не предназначеня для ведения боевых действий - одна шальная пулька в жирную тушку Яка и привет электронике!
:)
ЯК-130 в варианте штурмовика будет применять пушечные контейнеры УПК-23-250 с пушками калибра 23 мм для поражения наземных целей с дальности ведения огня 1500 - 600 м. ну и естественно получать противодействие с земли.В этих условиях у ЯК-130 в сравнении СУ-25 шансов никаких...По поводу 8.8.8. - тактика ША гласит,прежде чем кого то атаковать или сопровождать - ПОДАВИ ПВО.Если бы задача ставилась не пространно полетать и посопровождать ,а конкретно - уничтожить заранее разведанные ,с точными координатами позиции ПЗРК,т.е. противоборство вышло в плоскость кто - кого,то результат был бы совершенно другим( в Абхазии на моих глазах СУ-25 лихо увернулся от 3 последовательных пусков),а очень и очень многие специалисты ПВО братской страны желающие подзаработать ,вернулись бы домой в ящиках...
AlexHunter
13.01.2010, 13:44
Такие слова нужно доказывать, т.к. аэродинамика Яка и Грача заточена под совершенно разныче задачи.
На Яке Долженков компоновку сдул с МиГ-29го (долго не размышляя, насколько я понял), где вихревая компоновка с крылом малого удлинения должна быть подкреплена тягой движка.
На Граче же прямое трапециевидное крыло (на МиГ-АТ аналогичное хотели сделать) со всеми его прелестями.
Это означает, что вы будете привлекать инструкторов на УБС к боевой работе, что в принципе криминал, т.к. это означает, что строевиков почему то не хватило. А что это за ситуация такая, когда инструкторов с УБС из учебок забирают воевать? А я вам скажу - это когда полный П настает. И тут уж Як не годится на оружие возмездия.
Поэтому, что тогда, что сейчас совершенно не ясно, на каких условиях учебные парты собираются с 28 панфиловцами пускать грудью на орды врагов?
А более дешевый летный час будет компенсирован более дорогими мероприятиями по обеспечению вылета голубя мира - разведка, подавление возможных очагов ПВО и т.п. и т.д.
осталось только заменить в обсуждении ЯК-130 на аналогичное западное и удевленно расширять глаза, как это они все применяют успешно.
Не кто не говрит, что СУ-25 не гуд и не нужен, просто как Легкий, недорогой с точки зрения эксплуатации Ударник и во вторую очередь штурмовик, ЯК-130 очень даже не чего.
БРЭО можно нарастить и на Су-25 и на вертушках.
А насколько хорошо он будет выглядеть с БРЭО - пока что вопрос, т.к. компоновка у обоих УБС/УТС явно не предназначеня для ведения боевых действий - одна шальная пулька в жирную тушку Яка и привет электронике!
:)Осталось в руки взять каменный тапор он надежней не чего не ломается и в бой ;)
ЯК-130 в варианте штурмовика будет применять пушечные контейнеры УПК-23-250 с пушками калибра 23 мм для поражения наземных целей с дальности ведения огня 1500 - 600 м. ну и естественно получать противодействие с земли.В этих условиях у ЯК-130 в сравнении СУ-25 шансов никаких...По поводу 8.8.8. - тактика ША гласит,прежде чем кого то атаковать или сопровождать - ПОДАВИ ПВО.Если бы задача ставилась не пространно полетать и посопровождать ,а конкретно - уничтожить заранее разведанные ,с точными координатами позиции ПЗРК,т.е. противоборство вышло в плоскость кто - кого,то результат был бы совершенно другим( в Абхазии на моих глазах СУ-25 лихо увернулся от 3 последовательных пусков),а очень и очень многие специалисты ПВО братской страны желающие подзаработать ,вернулись бы домой в ящиках...
Согласен , но это если воевать как в ВВ2 по сапогу и с пулемета, с пулемета по врагу с ЗРК. Смотрим для примера компанию США в Ираке, Югославии, Афгане и учимся, учимся, а иначе придется к т-90 крылья и двигатели приделывать и опять с пулемета с пулемета по врагу :)
ivanovax
13.01.2010, 13:58
Это означает, что вы будете привлекать инструкторов на УБС к боевой работе, что в принципе криминал, т.к. это означает, что строевиков почему то не хватило. А что это за ситуация такая, когда инструкторов с УБС из учебок забирают воевать? А я вам скажу - это когда полный П настает. И тут уж Як не годится на оружие возмездия.
Поэтому, что тогда, что сейчас совершенно не ясно, на каких условиях учебные парты собираются с 28 панфиловцами пускать грудью на орды врагов?
А более дешевый летный час будет компенсирован более дорогими мероприятиями по обеспечению вылета голубя мира - разведка, подавление возможных очагов ПВО и т.п. и т.д.
По крайней мере планировалось, что яки будут поступать и в строевые части. Если не ошибаюсь летать на нем в 7 раз дешевле чем на Су, а можно отработать очень большой процент боевого применения того же Су.
По поводу 8.8.8. - тактика ША гласит,прежде чем кого то атаковать или сопровождать - ПОДАВИ ПВО.Если бы задача ставилась не пространно полетать и посопровождать ,а конкретно - уничтожить заранее разведанные ,с точными координатами позиции ПЗРК,т.е. противоборство вышло в плоскость кто - кого,то результат был бы совершенно другим( в Абхазии на моих глазах СУ-25 лихо увернулся от 3 последовательных пусков),а очень и очень многие специалисты ПВО братской страны желающие подзаработать ,вернулись бы домой в ящиках...
Это как "разведанные,с точными координатами ... позиции ПЗРК"? Вообще-то ПЗРК - это боец+труба, он спокойно отбежит метров на сто и опять готов к бою. А "лихо уверулся от 3 последовательных пусков"- это значит "дитя гор" пуляло просто в сторону самолета.
А вот еще вопрос- на Як-130 вообще хоть какой-нибудь комплекс обороны существует? Хотя бы система отстрела ДО/ЛТЦ? А СПО, СПП?
Чтобы не было недопонимания кто есть кто.
http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=39687
С остальными вопросами к kuslin2 (http://www.sukhoi.ru/forum/member.php?u=31284).
ЯК-130 в варианте штурмовика будет применять пушечные контейнеры УПК-23-250 с пушками калибра 23 мм для поражения наземных целей с дальности ведения огня 1500 - 600 м. ну и естественно получать противодействие с земли.В этих условиях у ЯК-130 в сравнении СУ-25 шансов никаких...
Если нельзя подвесить блоки НАР, хотя бы С-8, его эффективность в качестве УБС для работы по земле резко падает.
Lemon Lime
13.01.2010, 14:35
А вот еще вопрос- на Як-130 вообще хоть какой-нибудь комплекс обороны существует? Хотя бы система отстрела ДО/ЛТЦ?Вешается на законцовки как доп. обрудование.
orthodox
13.01.2010, 14:47
Если нельзя подвесить блоки НАР, хотя бы С-8, его эффективность в качестве УБС для работы по земле резко падает.
C-25 пулял
C-8, C-13, C-25 все уже отработано:)
C-25 пулял
Ну тогда должен и С-8 и С-13 возить, по идее, С-25 сильнее на движки влияет.
---------- Добавлено в 14:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:54 ----------
C-8, C-13, C-25 все уже отработано:)
Тогда и контейнеры с пушками нафиг не нужны.
Тогда и контейнеры с пушками нафиг не нужны.
А их и не будет
AlexHunter
13.01.2010, 15:07
Вешается на законцовки как доп. обрудование.
а вот фотка, ЯК-130 - отстрел ЛТЦ
http://www.radioscanner.ru/uploader/2009/maks_2009_ak130_fej.jpg
осталось только заменить в обсуждении ЯК-130 на аналогичное западное и удевленно расширять глаза, как это они все применяют успешно.
Это что такое те же амеры в Афгане, Югославии и Ираке применяли легкое и пушистое?
Что-то я там ни одного УТСа или Цессны не заметил.
:)
Осталось в руки взять каменный тапор он надежней не чего не ломается и в бой ;)
А зачем, если есть образцы вооружения более подходящие под свою работу?
---------- Добавлено в 15:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:16 ----------
По крайней мере планировалось, что яки будут поступать и в строевые части.
В качестве машины на которой будут поддерживать летные навыки после длительных перерывов в летной практике.
Но это же не значит, что на каждого пилота по борту.
А зачем, если есть образцы вооружения более подходящие под свою работу?
Предположим из-за того, что в итоге все измеряется в деньгах? И работа Як-130 стоит дешевле чем работа Су-25.
Як-130 имеет
1) Меньшую цену летного часа
2) Меньшую стоимость самолета в случае потери
3) Большее количество, а значит преимущество в скорости реагирования.
4) Меньшую стоимость подготовки пилота.
5) когда станет основным учебным самолетом - получим большой резерв уже обученных для полетов на Як-130 пилотов.
Shoehanger
13.01.2010, 15:47
Всё это справедливо и для Ил-2
AlexHunter
13.01.2010, 15:59
Это что такое те же амеры в Афгане, Югославии и Ираке применяли легкое и пушистое?
Что-то я там ни одного УТСа или Цессны не заметил.
:) любой ударник как пример, который явно не штурмовик. они тоже не бронированны. У морпехов кто штурмовиком работает ? тяговооруженность у яка больше 0.7 при нормальной взлетной массе. как недорогая платформа для ВТО и метания высокоточно чугуния неплоха. НО повторюсь, в первую очередь это учебная парта.
А зачем, если есть образцы вооружения более подходящие под свою работу?[COLOR="Silver"]
Угу, каменный топор самое то вооружение.
любой ударник как пример, который явно не штурмовик. они тоже не бронированны.
Да елки палки, комплекс мер по повышению боевой живучести не обязательно сопровождается наличием явного бронирования.
Есть много вещей, которые учтены в растояних между стенками топливных баков, размерности перегородок, размерностях элементов конструкции, подбор материалов, в компоновке, характеристиках станции по получению азота, запасам реагентов системы пожаротушения, резервирования систем и т.п.
За все это, как уже говорилось, платят дополнительным весом.
И все это влияет вспыхнет ли самолет при попадании осколков в баке в крыле или только тонкой струйкой будет дымиться. Или же откажет хвостовое оперение целиком или нет. Выживет пилот или нет.
тяговооруженность у яка больше 0.7 при нормальной взлетной массе.
А что такое нормальная взлетная масса у Яка? Если на все четыре пилона подвесить целевую нагрузку, то какая дальность у него будет и при каком профиле полета?
AlexHunter
13.01.2010, 17:47
Да елки палки, комплекс мер по повышению боевой живучести не обязательно сопровождается наличием явного бронирования.
Есть много вещей, которые учтены в растояних между стенками топливных баков, размерности перегородок, размерностях элементов конструкции, подбор материалов, в компоновке, характеристиках станции по получению азота, запасам реагентов системы пожаротушения, резервирования систем и т.п.
За все это, как уже говорилось, платят дополнительным весом.
И все это влияет вспыхнет ли самолет при попадании осколков в баке в крыле или только тонкой струйкой будет дымиться. Или же откажет хвостовое оперение целиком или нет. Выживет пилот или нет.
Ты уверен что этих мер меньше у ЯК-130 чем у ф-16, Алфаджет или другого не бронированного крафта? ЯК-130 изначально позиционировался как Легкий УБС.
А что такое нормальная взлетная масса у Яка? Если на все четыре пилона подвесить целевую нагрузку, то какая дальность у него будет и при каком профиле полета?
Кстати если уж сравнивать с СУ-25 то соотношение тяги при нормальной массе у СУ-25 ~ 0.6 ; ЯК-130 ~ 0.74, при максимальной взлетной, что у СУ-25, что у ЯК-130 ~0.5
боевой радиус у ЯК-130 1000км
ресурс не ахти но достаточен, тут ТТХ , не чего хитрого
http://airwar.ru/attacknow.html
Всё это справедливо и для Ил-2
У Ил-2 недостаточное плдлетное время, номенклатура вооружений и возможности патрулирования. Пилотов ил-2 днем с огнем не сыщешь, а делать из него учебный самолет как-то смешно :)
в общем не надо утрировать :)
Ты уверен что этих мер меньше у ЯК-130 чем у ф-16, Алфаджет или другого не бронированного крафта? ЯК-130 изначально позиционировался как Легкий УБС.
Боюсь, что там этими мерами и не пахнет.
На всех отечественных фронтовых машинах стоит триплекс на лобовухе. я уже это писал. Из УБСных веще на МиГ-АТ и Яке только возможность вешать оружие - размерность самолета не позволяет что-то вменяемое там сделать.
Боюсь, что там этими мерами и не пахнет.
На всех отечественных фронтовых машинах стоит триплекс на лобовухе. я уже это писал. Из УБСных веще на МиГ-АТ и Яке только возможность вешать оружие - размерность самолета не позволяет что-то вменяемое там сделать.
Су-24, Су-34 уже не фронтовые бомберы? :)
ИМХО, пытаться сделать самолет, который будет служить целям первоначального обучения и одновременно выполнять реальные боевые задачи- "и Богу свечка, и черту кочерга". Ни то, ни се.
Перенес обсуждение войны в ЮО в тему
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=52978&page=322
Странно какая живучесть у ЯКа, упал уже из-за КСУ(там очень интересная проблема была). Я не против ЯКа, он мне даже очень нравится, но только не в качестве штурмовика.
Вообще то на словах то может он и УБС был всегда, но УБСом его начали делать только совсем недавно...А так УТС УТСом ;)
Да и все управление комплексом(радаром там или еще чем) вынесут либо на МФИ либо на РУД(да я только одна кнопка для этого может быть задействована Выбор Режимов КБО, она уже и сейчас занята и без боевого применения), а значит только МФИ остается...
Да и вообще, вот я, например, знаю всю кинематическую схему на 25-ом и вижу что Ручка и педали работать будут до конца(ну если крылья конечно не отвалились), пусть усилия на РУС и особенно на педалях станут очень большими(в случая отказа гидросистемы), не откажет если пуля жгут перебьет какой-нить ;)
Да вы к нему подойдите, блин, что ли хотя бы на МАКСе...
Я вот сегодня смотрел на кабины, мне кажется так с первого взгляда, что в кабину пуля из пистоле пробьет(Ну это образно говоря конечно. Я не проверял :D )
Кстати, когда я его полгода назад видел в ангаре, нос был забит оборудованием.... ну грамма свободного места. И антенны РЛС там не было :)
Кстати, когда я его полгода назад видел в ангаре, нос был забит оборудованием.... ну грамма свободного места. И антенны РЛС там не было :)
Это и не оборудование вовсе, а СОК.... Всего лишь.
Су-24, Су-34 уже не фронтовые бомберы? :)
ИМХО, пытаться сделать самолет, который будет служить целям первоначального обучения и одновременно выполнять реальные боевые задачи- "и Богу свечка, и черту кочерга". Ни то, ни се.
Т-38 он же F-5 :bravo: Отличный самоль получился.
Это и не оборудование вовсе, а СОК.... Всего лишь.
Ясно, не знал.Хорошо ну может маленькую антеннку и поставят , если найдут.
Вся фишка всегда была в том, что они не могли найти антенну небольших размеров, но с очень хорошими показателями(очень этого хотели).
Школин и Попович всегда по этому поводу жаловались :) Типа мы готовы, но нету нормальных РЛС с антеннами подобного размера.
Ну короче никаким боком он не штурмовик, даже если НАРы и пускает.
Смотрю ролики применению СУ25го и не вижу, каким боком ЯК сможет хотя бы приблизиться.
Да и ,кстати, там сейчас подумывают, чтобы КСУ переделывать нафиг по-новому... ;)
orthodox
13.01.2010, 22:15
А вот меня такая мысль посетила.
Желающих пофлудить на тему "А vs. В: кто лучше мог бы быть" множество.
А вот желающих пусть и пофлудить, но на тему как сделать лучше то, что имеем, не наблюдаю...
Может быть 130 и хуже АТ, но выбрали его, да и итальянцы не идиоты.
Копий на тему И185 тоже много поломали, вот если бы да кабы. И, как мне известно, Поликарпов кучу наработок по И185 отдал в более везучее КБ Лавочкина.
Может, МиГи поделились бы с Яком? Ведь это вопрос не только успешности Алжирского контракта и прибыли "Иркута", а моей и вашей безопасности.
Не технологии и ноухау за так отдать, а, например, предостеречь от применения явных глупостей. Напр., считаете пайку вместо разъемов глупостью - продвиньте эту мысль в умы яковлевцев.
Странно какая живучесть у ЯКа, упал уже из-за КСУ(там очень интересная проблема была). Я не против ЯКа, он мне даже очень нравится, но только не в качестве штурмовика.
А в качестве легкого ударного самолета нравится? :)
Но в последней войне наличие бронированной кабины никак не способствовало возвращению 3 Су-25 на базу, успешному катапультированию Кобылаша и не спасло Едаменко.
ИМХО, не совсем правильный подход. Надо анализировать не тех, кто не вернулся, а тех, кто вернулся. Тогда можно будет оценить, какие потери понесли бы легкие самолеты. А если считать по поврежденным и сбитым, то, понятно, никаких преимуществ увидеть нельзя.
---------- Добавлено в 09:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:26 ----------
Ничего хорошего. С точки зрения пехотинца, не получившего авиационную поддержку, не имеет значения сбит самолет или ремонтируется.
Для пехотинца не имеет, а для летчика еще как имеет.
Хотя вопрос в количестве самолетов. Если их достаточно, то вместо подбитого прилетит другой, и пехотинцу будет вообще все равно, сбили кого-то или нет. А если недостаточно, то, если самолет потерян безвозвратно, через некоторое время над пехотинцем их вообще не будет. Возможность отремонтировать отдаляет это время.
Может, МиГи поделились бы с Яком? Ведь это вопрос не только успешности Алжирского контракта и прибыли "Иркута", а моей и вашей безопасности.
Ты с Марса что-ли прилетел?
Делиться чем-то с иркутскими братками за просто так, которые приперлись с распальцовкой в Москву ... я не буду озвучивать те заветные слова и расширять ваш лексикон идиоматических комбинаций, которыми вас мужики из фирм пошлют.
---------- Добавлено в 11:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:54 ----------
Су-24, Су-34 уже не фронтовые бомберы? :)
Да они вроде тактические, а не фронтовые.
Фронтовой это Су-17 и Су-25.
Да они вроде тактические, а не фронтовые.
Фронтовой это Су-17 и Су-25.
Су-17 истребитель-бомбардировщик, Су-25- штурмовик. А вот Су-24(М) -как раз ФБА, Ту-22М -уже дальняя авиация.
Я тебя понял. Тогда выскажу такую идею, что я фронтовыми машинами называю те борта, которые предназначены для работы и базирования в близости от места ведения боевых действий и адаптированы (в той или иной степени) для работы в условиях присутствия ПВО сухопутных войск - ствольные дуры и ПЗРК.
Как правило эти машины отличаются тем (с конструкторской точки зрения), что на них предприняты некие дополнительные меры по повышению живучести в случае применения против них вышеозвученного ПВО. Это позволяет работать им самостоятельно без привлечения дополнительных сил и средств в большем количестве ситуаций, нежели, когода в воздух поднимается белая кость - Су-24 или Ту-22.
У нас из последнего к таковым лично я могу лишь отнести МиГ-29, Су-17, Су-25, с некой натяжкой МиГ-27.
Мнение спорное, сам понимаю, но я сужу именно по тому, как меняется конструкция самолета в зависимости от тех реальных условий, в которых он применяется.
orthodox
14.01.2010, 12:56
Делиться чем-то с иркутскими братками за просто так
я этого не предлагал
приперлись с распальцовкой в Москву
понаехали и ходют, тендеры выигрывают
вас мужики из фирм пошлют.
в этом (в гоноре) и состояит общая проблема
ИМХО, не совсем правильный подход. Надо анализировать не тех, кто не вернулся, а тех, кто вернулся. Тогда можно будет оценить, какие потери понесли бы легкие самолеты. А если считать по поврежденным и сбитым, то, понятно, никаких преимуществ увидеть нельзя.[COLOR="Silver"]
[
Ну дак а я о чем? Есть фото трех поврежденных
Су-25. У Молостова ракета разорвась довольно далеко, осколки повредили плоскости, оперение. Думаю, Як-130 имел бы все шансы дотянуть.
В двух других случаях - ну, все сами видели. Выдержит ли Як-130 подобные разрывы рядом с соплом - не знаю. Никаких изрешеченных грузинскими "Василиями Теркиными" самолетов не наблюдается.
Ну а в трех случаях, где Су-25 упали, там и Як упал бы.
Shoehanger
14.01.2010, 13:18
При чём тут гонор, за просто так отдавать свой хау-ноу (и возможность будущей работы) - явно не рыночный метод.
У Молостова ракета разорвась довольно далеко, осколки повредили плоскости, оперение. Думаю, Як-130 имел бы все шансы дотянуть.
Як-130 наверняка имеет не дублированную проводку управления, и, как раз в отличие от Су-25, в такой ситуации мог потерять элероны/закрылки и управление ГО/ВО, как следствие - не прилететь домой.
Мероприятия по повышению живучести, помимо всего прочего, включают в себя специальные меры, обеспечивающие работу проводки управления в условиях боевых повреждений. Тяги делаются трубчатыми и рассчитываются на работу с множественными прострелами, дублируются приводы управляющих поверхностей, проводка разносится в пространстве для исключения одновременного повреждения всех тяг, элементы системы управления экранируются приборами и агрегатами или бронируются, приводы системы управления запитываются от основной и резервной гидросистем с аварийным электропитанием и ещё многое другое...
МИХАЛЫЧ, ну успокойтесь уже - Як-130 не конкурент боевым машинам. И не их аналог. Это другой класс самолётов, который максимум может дополнить действия авиации на завершающих стадиях локальной боевой операции, не более.
Ну подумайте хотя-бы, почему сухих послали с их УТС Су-28 на базе Су-25 - это-ж какая экономия была-бы - процентов 80 общность конструкции с базовой машиной. Превращение УТС в штурмовик, и штурмовика в УТС одинаково не возможны - очень разные требования к ним предъявляются...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot