Просмотр полной версии : Радиолокация, ПВО
Observer69
05.01.2010, 23:01
О чем вы ? :eek: ЭПР Су-27 5 м2 , с полным комплектом ракет только 15 м2.
Ну Вы конечно с рулеткой стояли и сами меряли... :lol:
Ну Вы конечно с рулеткой стояли и сами меряли... :lol:
Во первых, эпр померить ни рулеткой, ни линейкой нельзя. Это не реальная физическая величина, а лишь площадь некоторой фиктивной поверхности, являющейся идеальным изотропным отражателем, и, будучи помещённым в точку расположения цели нормально по направлению облучения, создаёт в точке расположения РЛС ту же плотность потока мощности, что и реальная цель. Читайте википедию, или что хотите, а не набрасывайтесь на людей просто так.
А во-вторых, эпр в 5-15 кв.м. вполне адекватная (в отличие от f 22 с его 0.00....1) для су 27 величина(и в большинстве источников приводится именно она)
AlexHunter
06.01.2010, 02:24
Только у Вас это домыслы на основе оценки "на глазок". А у них черным по белому в брошюрках и методичках прописанно - 0.0001 m2 RCS. И все как один американцы в это вундерваффе верят.
Может быть в очень узком секторе в ППС, в пределах2-3 градусов с определенного ракурса то есть минимум как таковой а не средняя ЭПР ,что ИМХо будет и у ПАк-ФА при раскладе если все правильно сделают. Наклон зеркала РЛС Ф-22 повышает малозаметность ф-22 если облучать его с переди и снизу, картина меняется по малой заметности если облучать будут с другого ракурса. Вся эта малозаметность сплошной компромис ,а эта ЭПР подаваемая от локхид мартин не более чем реклама в стиле Астапа Бендера про Кису Воробьянова - (кинте в меня камнем если это не мальчик) :). ТАк можно в этом стиле дарекломировать и МИг-21 что он почти стелс ,если кричать цифрами его ЭПР в максимальном минимуме его ежика :)
Ф-22 Будет ярко выраженная мерцающая метка, мерцать которая и будет своим минимумом
Может быть в очень узком секторе в ППС, в пределах2-3 градусов с определенного ракурса то есть минимум как таковой а не средняя ЭПР ,что ИМХо будет и у ПАк-ФА при раскладе если все правильно сделают.
если это действительно так:
ситуация: f22 против су 35(т.к. пак фа еще нет и даж данных по нему нет)
эпр су 35го гдето 1-4кв.м. (поправьте, если не так)
ф22 увидит су35 за 200-250км(примерно)
тогда при угле 3 градуса тангенс трех градусов 0.052
умножаем на 200км- получаем 10.5км - разница высот ф22 и су 35
то есть как ни крути либо я чегото очень сильно не понимаю, либо 2-3 градуса это очень даже неплохой результат. Другое дело сама эпр ф22го...
Вся эта малозаметность сплошной компромис ,а эта ЭПР подаваемая от локхид мартин не более чем реклама в стиле Астапа Бендера про Кису Воробьянова - (кинте в меня камнем если это не мальчик) :). ТАк можно в этом стиле дарекломировать и МИг-21 что он почти стелс ,если кричать цифрами его ЭПР в максимальном минимуме его ежика :)
вот с этим полностью согласен
P.S. Как-то раз, в одной могучей стране,
в которой тем не менее простым смертным жилось не очень, узнали что другой могучей стране буржуи(жители Этой могучей страны) сделали супер-пупер-гупер крутую торпеду.Буржуи как никто умели п...деть(в смысле рекламировать свой впк, в этом плане они переплюнули самих Евреев) и вот они доп...делись до того что у них торпеды начали под водой развивать скорость 100м/с. К чему это я?
Да к тому что люди в первой могучей стране не умели рекламировать свой впк, но зато умели работать и самое главное думать(В отличие от буржуев)! И им сказали- разработайте нам такую же торпеду! А наши что? Сказали, денег дали, в чем вопрос? Сделали... Буржуям оставалось только локти кусать и репу почесывать... Но вот уже почти 20 лет нет той, первой могучей страны. А есть 15 нехороших людей, которые правят ее руинами. И вот теперь встает вопрос- вернут нам нашу былую гордость или у нас как у буржуев уже научились п...деть, в смысле рекламировать свой впк
kerosene
06.01.2010, 04:59
Врете же. _НИГДЕ_ в брошурах и методичках не написана его ЭПР.
только высказывания аля "пархает как бабочка, жалит как оса, эпр как у мячика".
В брошурах нет, а так представители Локхид официально огласили минимальную фронтальную ЭПР, равную -40 dBsm. В отчёте GAO ещё указано, что F-22 имеет 200 блестящих точек.
Что же касается ПАК ФА и его ЭПР (якобы) равной 0,5 м2 - возможно речь идёт о фронтальной ЭПР голого планера, без использования РП-материалов.
Если кто помнит, то индуям как-то уже предлагали МиГ-21-93 покрасить РП-краской, которая снижает эго ЭПР на порядок, то есть до уровня 0,23 м2.
Применение современных РП-материалов позволит снизить ЭПР голого ПАК ФА как минимум на два порядка. То есть до уровня 0,005 м2.
В РФ есть такие авиационные материалы (покрытия), у которых коэффициент отражения РЛ-сигнала равен от -20 до -40 дБ. Всё дело в деньгах и целесообразности, а так же в том - насколько такое покрытие будет долговечным и эффективным.
---------- Добавлено в 04:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 04:54 ----------
Если же речь действительно идёт о конечной ЭПР в 0,5 м2, с использованием композитных панелей и РП-материалов, то на ПАК ФА как на малозаметном истребителе можно ставить крест. У Рафаля ЭПР с носа 0,1 м2.
Поэтому я (ИМХО) настаиваю, что была указана ЭПР для голого планера с фронтального ракурса.
Orion(K)
06.01.2010, 05:24
а когда последний раз японцы сделали сами свой самолёт? они ж вроде у америкоцов покупают с конца 2й мировой??
ну а китаицы...может и сделают.. кто их знает. будет очень весело если у т 50 эпр будет меньше чем у ф 22.:bravo::bravo:
как-то Погосян сказал насчет f22 что у него с носа эпр 0.3кв.м. Где-то на форуме его потом засмеяли. Так вот, может он имел в виду голый планер, тогда в принципе становится понятно у пак фа эпр голого планера 0.5 против f 22 0,3, что в принципе результат ожидаемый если учесть, что у раптора все подчинено стелсу(ну любят американцы эту технологию). Тогда если РП снижает заметность на 2 порядка у f 22 эпр около 0.003, а у пак фа 0.005. Пока известно по f 22 0.00015кв.м. Только вопрос о том дэза это или нет- остается открытым
Orion(K)
06.01.2010, 05:39
рп-это что? радиопоглащающая поверхность? почему вы решили что они(американцы) "любят" стелс? мы его тоже получается полюбили?
Неправильно написал. Не РП, а РП-материалы (радиопоглощающие материалы)
kerosene
06.01.2010, 06:26
рп-это что? радиопоглащающая поверхность? почему вы решили что они(американцы) "любят" стелс? мы его тоже получается полюбили?
Потому, что противник на истребителе с коэффициентом отражения нормально падающей ЭМ-волны в -40 dBsm, скорее всего надерёт вам зад :D
kerosene
06.01.2010, 06:32
И не слушайте Михал Исакиевича про отсталость России в технологиях и т.д. Он просто реально не в теме.
Я уже как-то приводил информацию про разработанные в институте ИПиТЭ (директор института тот самый Лагарьков) радиопоглощающие авиационные материалы серии "РАН":
kerosene
06.01.2010, 06:41
ИНСТИТУТ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И ПРИКЛАДНОЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ РАН
Тема 6
Исследования по выбору исходных компонентов и оптимизации рецептур
и структур высокоэффективных многокомпонентных радиопоглощающих покрытий
Системы высокоэффективных радиопоглощающих эластомерных покрытий для модернизации эксплуатируемых в настоящее время и разрабатываемых объектов авиационной, морской, наземной и специальной техники.
Системы радиопоглощающих покрытий на основе кремнийорганических эластомеров, работоспособные во всеклиматических условиях в интервале температур от – 60 до + 200°С.
Системы радиопоглощающих покрытий на основе полиуретановых эластомеров, работоспособные во всеклиматических условиях в интервале температур от – 60 до + 150°С.
Системы радиопоглощающих покрытий на основе эпоксиуретановых эластомеров, перерабатываемые в условиях повышенной влажности и высокой (до 60°С) температуры обрабатываемой поверхности и работоспособные в условиях тропического климата.
---------- Добавлено в 06:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 06:37 ----------
Тема 8
Технология снижения радиолокационной заметности (стелс-технология)
Хорошо известно, что важнейшие преимущества новых образцов оборонной техники обеспечиваются высокотехнологичными решениями, в числе которых – снижение радиолокационной заметности за счет применения специальных конструкций и материалов. Поэтому уже несколько десятилетий в мировой науке существует и развивается целое направление по моделированию объектов со сниженной заметностью, например, малозаметных летательных аппаратов. Трудоемкость решения соответствующих фундаментальных и прикладных задач объясняется сложностью структуры этих объектов и физических процессов формирования рассеянного поля, особенно – в присутствии неоднородных сложных покрытий и сред. Исследования в этом направлении широко развернуты и в ИТПЭ ОИВТ РАН.
---------------
Так что вовсю исследуют и разрабатывают. Разве что Михал Исакиевичу не докладывают о результатах :D
ответ на :
"
рп-это что? радиопоглащающая поверхность? почему вы решили что они(американцы) "любят" стелс? мы его тоже получается полюбили? "
Они не просто любят стелс, это их мания... возьмите тот же ф117 - ну у нас от этой технологии в свое время отказались(не без причины, я думаю),
а он полезли ее разрабатывать, хотя компании-разработчики не могли не знать что против наземных старых советских радаров это бесполезно. Особенно радуют их заявления об том что су 35 не увидит f22 даже если он пустит по нему ракет. Это действительно так если вблизи сушке не помогают наземные радары. Но!!! Чтобы пустить ракету -надо включить РЛС, следовательно, до той же сушки дойдет электромагнитная волна- и не надо расказывать про режим LPI, до сушки волна дошла- значит можно сделать СПО, которая будет засекать хотябы направление излучения.(Если здесь есть возражения- с радостью выслушаю) Т.е. пилота все таки можно предупредить об атаке. Потом- средства РЭБ никто не отменял, не знаю только могут ли они бороться с наведением. Потом если у одной из сторон будет авакс или длинноволновые радары на земле- против любого стэлса эта технология обернется его ахилесовой пятой, потому что летчик в таком самолете уверен что его не обнаружат- и на дистанции в 200км- ему достойным противником будет любая сушка, которой дадут целеуказание.
А насчет использование технологии стэлс для 5го поколения- так тут я за обеими руками, если это не мешает аэродинамики. Если верить американским мурзилкам об ф22 то ктото посчитал что ф 22 и такой же по эпр и брлс самолет увидят друг друга на расстоянии 22км- а в этом случае дело вполне может дойти до ближнего боя.
Амеры же, (это конечно мое ИМХО), говорят о стелс, как будто эта технология, которая все сразу решает. Именно под этим я и подразумевал любовь американцев к технологии стелс. Они спокойно делают офигенно дорогой самолет ф117, который летает как утюг, и говорят что ЭТОТ самолет НЕВОЗМОЖНО сбить. Однако практика доказывает обратно.
В моем понимании технология стелс- это только одна из нужных фич для самолета - так же как УВТ, хорошая авионика, режим LPI у радара ф 22 и т.д.
P.S. Все здесь сказанное - это мое большое ИМХО, и если я в чем-то сильно заблуждаюсь- скажите мне в чем- с радостью послушаю
kerosene
06.01.2010, 07:06
Технология "стелс" чрезвычайно важна, так как даёт огромное преимущество над противником. Например для истребителя - это невозможность его обнаружить БРЛС противника дальше, чем она будет способна уловить и распознать отражённый сигнал. Это так же возможность сбить захват ракеты "воздух-воздух" с активной РЛГСН при манёвре уклонения. Это возможность проникать в зону действия ПВО на некоторую глубину.
Возьмём события в ЮО. Нашим пилотам на старых Су-25 удавалось срывать захват РЛС Буков и даже в некоторых случаях уклоняться от их ракет. А теперь представьте, если бы это был штурмовик, выполненный с учётом требований малой заметности. РЛС Буков просто не смогли бы его устойчиво захватить. А если бы его ЭПР была в районе 0,01-0,001 м2, то такой штурмовик отбомбился бы с дистанции, исключающей его обнаружение срдствами ПВО малой и средней дальности.
Технология "стелс" чрезвычайно важна, так как даёт огромное преимущество над противником. Например для истребителя - это невозможность его обнаружить БРЛС противника дальше, чем она будет способна уловить и распознать отражённый сигнал.
Полностью согласен, но только в том случае, если стелс не вредит аэродинамике самолета(по крайней мере значительно)
Это так же возможность сбить захват ракеты "воздух-воздух" с активной РЛГСН при манёвре уклонения. Это возможность проникать в зону действия ПВО на некоторую глубину.
согласен
Возьмём события в ЮО. Нашим пилотам на старых Су-25 удавалось срывать захват РЛС Буков и даже в некоторых случаях уклоняться от их ракет. А теперь представьте, если бы это был штурмовик, выполненный с учётом требований малой заметности. РЛС Буков просто не смогли бы его устойчиво захватить. А если бы его ЭПР была в районе 0,01-0,001 м2, то такой штурмовик отбомбился бы с дистанции, исключающей его обнаружение срдствами ПВО малой и средней дальности.
только вот в нормальном конфликте (Грузия все таки не противник)- есть еще радары с большей длиной волны- как быть с ними?
Да, и я писал, что хотя бы теоретчески можно доработать СПО до того чтобы она обнаруживала облучение. А теперь для примера- делаем СПО таким мелким чтобы оно поместилось в ракету, и ракета летит по алгоритму- если поступило облучение -повернуться к нему , если нет -- лети дальше- если эту идею довести до ума- то либо тот же ф 22 сворачивает с пути, либо отключает брлс в тот момент когда обнаруживает ракету(за 20-30км для радара су 35, а он вроде как сопоставим с брлс ф22)
,либо летчик на этом самом ф 22 просто офигивает от того что случилось невозможное- русские както с помощью молотка и ... матери (по его мнению все в России тока так и делается)- не засветившись на его СПО каким то образом смогли его сбить- немыслимо!
Всем этим я лишь хочу сказать, что технология стелс- это не панацея от всего- и даже без нее можно сделать так, что обычный су 35 дорвется до ближнего боя с разрекламированным ф 22, где у него будет преимущество... Просто прежде чем чтото делать, надо хорошенько подумать, правда это наверно я загнул
мат и матозаменители у нас на Форуме запрещены. naryv
kerosene
06.01.2010, 07:39
только вот в нормальном конфликте (Грузия все таки не противник)- есть еще радары с большей длиной волны- как быть с ними?
Самая мощная РЛС метрового диапазона у нас - это "Небо-УЕ". По характеристикам от разработчика (ННИИРТ) она обнаруживает цель типа "истребитель" на высоте 10 км на дальности 310 км. ЭПР цели не указана. Зато она указана для станции "Небо-СВУ" того же производителя. Это истребитель с ЭПР 2,5 м2 (МиГ-21), который "Небо-СВУ" обнаруживает на дальности 270 км при высоте цели 10 км, а на высоте 20 км - на дальности 360 км. Станция "Небо-УЕ" мощнее чем "Небо-СВУ" и можно предположить, что на большой высоте (20-30 км) она обнаружит цель как только она появится над радиогоризонтом. Для обеих станций указана возможность обнаружения целей выполненных по технологии "STEALTH". В принципе можно расчитать на какой дальности "Небо-УЕ" обнаружит цель с ЭПР 0,001 - 0,0001 м2.
Во-первых, наземная РЛС видит самолет не лоб в лоб(возьмем тот же ф 22, раз речь о эпр в 0.0001кв.м.)
а с низу и эпр там будет не 0.0001, а где-то 0.5(может меньше), но только для сантиметрового диапазона
А во-вторых, для метрового диапазона эпр того же ф22 уже не будет
0.5 как для сантиметрового, т.к. эпр зависит от длины волны, и из той же истории про стелс- любой стелс прекрасно светится в РЛС метрового диапазона. Так что там уже не важно кто будет лететь ф 22 или тот же
ф 15
kerosene
06.01.2010, 08:31
Во-первых, наземная РЛС видит самолет не лоб в лоб(возьмем тот же ф 22, раз речь о эпр в 0.0001кв.м.)
а с низу и эпр там будет не 0.0001, а где-то 0.5(может меньше), но только для сантиметрового диапазона
А во-вторых, для метрового диапазона эпр того же ф22 уже не будет
0.5 как для сантиметрового, т.к. эпр зависит от длины волны, и из той же истории про стелс- любой стелс прекрасно светится в РЛС метрового диапазона. Так что там уже не важно кто будет лететь ф 22 или тот же
ф 15
Это не так.
ЭПР только имеет размерность некоей фиктивной геометрической площади, а физически - это энергетическая величина. Это мощность сигнала в приёмнике РЛС, которая характеризуется отношением мощности отражённого от цели сигнала к мощности сигнала падающего на цель. ЭПР для сложной цели типа "истребитель" можно только приближённо расчитать при помощи специальных програмных средств, а на практике ЭПР всегда получают в безэховых камерах в ходе непосредственных натурных замеров.
тогда объясни мне почему стелсы так светятся на экранах радаров с метровым диапазоном? или это миф? Если это миф, тогда каким таким образом в югославии все-таки сбили американский ф117?
kerosene
06.01.2010, 08:49
тогда объясни мне почему стелсы так светятся на экранах радаров с метровым диапазоном? или это миф? Если это миф, тогда каким таким образом в югославии все-таки сбили американский ф117?
Когда мощность отражённого сигнала становится равна или больше чувствительности приёмника РЛС - тогда цель "высвечивается" в виде отметки на экране.
ИМХО, F-117 сбили на очень близком расстоянии от ЗРК. И то, доподлинно неизвестно, как именно его сбили. Я подозреваю, что использовалось оптическое наведение. Его визуально обнаружили через станцию оптического обнаружения и в оптическом же режиме осуществляли наведение ЗУР. Но повторяю - это сугубо моё ИМХО.
P.S. Вот где они рельно "светятся", так это на экранах радаров СПРН типа Дон-2Н или Воронеж-ДМ.
Это не так.
ЭПР только имеет размерность некоей фиктивной геометрической площади, а физически - это энергетическая величина. Это мощность сигнала в приёмнике РЛС, которая характеризуется отношением мощности отражённого от цели сигнала к мощности сигнала падающего на цель. ЭПР для сложной цели типа "истребитель" можно только приближённо расчитать при помощи специальных програмных средств, а на практике ЭПР всегда получают в безэховых камерах в ходе непосредственных натурных замеров.
если я правильно понял, ты сказал "Это не так" к тому что эпр не зависит от длины волны и в метровом диапазоне стелсы не светятся и сохраняют примерно такую же малозаметность, как и для диапазона допустим БРЛС истребителя
тогда здесь пишут
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
"Величина ЭПР зависит от ориентации объекта относительно луча локатора и длины волны электромагнитного излучения"
---------- Добавлено в 08:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:53 ----------
почему? Даж на википедии в формулах для эпр фигурирует длина волны, на сайте который я токо что привел даж график изображен как на эпр влияет длина падающей волны. И еще, почему американцы свернули все их стелсовые ф177 и перешли к более разумному подходу в ф22/35, не став сильно гробить их аэродинамику в угоду стулсовости
kerosene
06.01.2010, 09:02
если я правильно понял, ты сказал "Это не так" к тому что эпр не зависит от длины волны и в метровом диапазоне стелсы не светятся и сохраняют примерно такую же малозаметность, как и для диапазона допустим БРЛС истребителя
тогда здесь пишут
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
"Величина ЭПР зависит от ориентации объекта относительно луча локатора и длины волны электромагнитного излучения"
Зависит, но не так как вам того хотелось бы. По-моему это достаточно очевидно, что при облучении цели с разных ракурсов мощность излучения отражённого сигнала может изменяться как в меньшую, так и в большую сторону. Но это не говорит о том, что увеличив длину волны в 30 раз мы тут же автоматически увеличим мощность отражённого сигнала в 1000 раз, как вы того бы хотели :D
kerosene
06.01.2010, 09:06
И еще, почему американцы свернули все их стелсовые ф177 и перешли к более разумному подходу в ф22/35, не став сильно гробить их аэродинамику в угоду стулсовости
Это более чем очевидно - потому, что создали истребитель с лучшей чем у F-117A аэродинамикой, лучшей маневренностью и более малозаметный :D
Это более чем очевидно - потому, что создали истребитель с лучшей чем у F-117A аэродинамикой, лучшей маневренностью и более малозаметный :D
ну во-первых, насколько я слышал ф 22(про ф 35 вобще молчу) более малозаметный только с носа в узком ракурсе, а в остальных проигрывает ф117. с земли виден не нос, а скорее нос под углом ну скажем 30 градусов. и ф117 здесь сделает ф 22. т.е. ф117 выходит более лучший самолет для подавления наземного пво, но его снимают с вооружения
во-вторых, его же вроде сняли с вооружения после того как он был сбит, а не после принятия ф 22 на вооружение(если не прав- поправьте)
и кстати, кто вы по образованию, просто интерсно?
Вроде бы собрались серьезные люди :) - и оперируют значениями ЭПР в доли микронов :)
Ежику же понятно, что всякие ЭПР = 0,00000000000000000001 кв.мм. представляют собой данные о каком очень узко направленном локальном минимуме, в секторе полградуса, да еще и для какой-то определенной длинны волны. То есть цифра хороша для рекламы и пропаганды (в том числе и для пропоганды вудуизма) - но к реальному использования техники не имеет никакого отношения.
Гораздо важнее средняя ЭПР самолета, если оценивать ее - то полагаю что у того же Ф22 с передней полусферы она будет болтаться где-то в районе погосяновских 0,3 кв.м., в каких-то узеньких секторах падая до 0,01 кв.м, а в других узких секторах вырастая до, например, 1 кв.м.
насчет полградуса - посчитай разницу в высотах на расстоянии 200км- получишь около 2х км(1.7км)- это как никак уже что-то. Потом снизу у ф 22 вроде меньше 1кв.м. И гдето здесь уже обсуждали что 0.3кв.м. у ф 22 и 0.5 кв.м у пак фа- это скорее всего эпр голого планера без радиопоглощающих материалов- а они там по ходу самоелавное... Вопрос в том, так ли хорошо видят стелсы радары с большой длиной волны- или это байка про сбитый ф117, и его обнаружили случайно, как считает kerosene
AlexHunter
06.01.2010, 10:09
насчет полградуса - посчитай разницу в высотах на расстоянии 200км- получишь около 2х км(1.7км)- это как никак уже что-то. Потом снизу у ф 22 вроде меньше 1кв.м. И гдето здесь уже обсуждали что 0.3кв.м. у ф 22 и 0.5 кв.м у пак фа- это скорее всего эпр голого планера без радиопоглощающих материалов- а они там по ходу самоелавное... Вопрос в том, так ли хорошо видят стелсы радары с большой длиной волны- или это байка про сбитый ф117, и его обнаружили случайно, как считает kerosene
Просто РП Ф-22 рассчитано на определенные длины волн итак как это самолет завоевания господства в воздухе, то его РП оптимизировано больше под длинны волн РЛС самолетов, универсальное РП практически нет или его придется делать слоеным(оно и так слоеное но не да такой степени), с слоями под разные длинны и частоты волн со всеми вытекающими.
К примеру РЛС "Противник - Г" ДМ диапазона, но длина волны там очень близка к метровому диапазону
Т.е. при наличии у нас РЛС метрового (или какого там диапазона)
, эта РЛС увидит как я понимаю ф 22 раньше чем он ее, т.е. все его преимущество перед грамотно выстроенной ПВО- это не более чем рекламная мурзилка?
А про то что ф 22 заточен под диапазон волн брлс самолетов- эта прописная истина, я ее прекрасно понимаю. Мне просто интересно, правда ли ф 22 так эффективен против наземных средств, как говорит kerosene и рекламные мурзилки, или же все стелсы правда видны в метровом диапазоне и там его малозаметность исчезает?
---------- Добавлено в 10:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:22 ----------
Объясните мне тупому, как именно эпр зависит от длины волны? формулу ли хоть чтото
Если то,что пишет "Alex_Alex" соответствует реальности,то боюсь "Призраку" до него лаптем не добросить.
http://www.rusarmy.com/forum/topic2404-720.html
"Конечно, никаких 0,0001м2 там нет. Но и 0,3 о которых любит трындеть Погосян-заде увы тоже. А есть локальный минимум 0,0023м2 в ППС в узком секторе и локальный максимум в 0,078м2 в хвостовых ракурсах. Плюс эту заразу плохо видно в КОЛС. В ЗПС километров с 8-10, в ППС не более 1-3."
http://www.rusarmy.com/forum/topic2404-820.html
"Прилагательно к основным ракурсам. Вы можете считать что угодно и как угодно. Если Вам нужно значение ЭПР для расчета дальностей обнаружения - можете брать 0,0034 и не париться. Цифра 0,0034 взялась из диаграммы. Около 90% полученных замеров лежат вблизи этого значения +- 5 % ."
На возникшие вопоросы по источнику его сведений,прозвучал такой ответ:
http://www.rusarmy.com/forum/topic2404-840.html
"1. Сантиметровые волны.
2. Никаких формул. Безэховая камера, уставнока, имитирующая РЛС, изделие. Ставим установку на 0 град. - меряем отраженный сигнал. Смещаем на 1 град - повторяем. И так пока не пройдем все 360 град. Полученные значения наносятся на диаграмму.
3.Реальное изделие - F-22. Измерения проводились фирмой-разработчиком.
4. Описываемая диаграмма является результатом ИЗМЕРЕНИЙ."
kerosene
06.01.2010, 11:00
Если то,что пишет "Alex_Alex" соответствует реальности,то боюсь "Призраку" до него лаптем не добросить.
http://www.rusarmy.com/forum/topic2404-720.html
"Конечно, никаких 0,0001м2 там нет. Но и 0,3 о которых любит трындеть Погосян-заде увы тоже. А есть локальный минимум 0,0023м2 в ППС в узком секторе и локальный максимум в 0,078м2 в хвостовых ракурсах. Плюс эту заразу плохо видно в КОЛС. В ЗПС километров с 8-10, в ППС не более 1-3."
"
Есть, и даже меньше чем 0,0001 есть. Это усреднённые локальные минимумы на диаграмме направленности. Если посмотреть на диаграму направленности Су-27, то у него тоже есть провалы почти до нуля. Это когда волна падающая в это место обшивки планера просто рассеивается практически полностью в разные стороны.
Странно вообще, что никто не сказал - что ЭПР меряется для метровых, дм, и миллиметровых волн - отдельно. и цифры разные.
и дело так же в том - что некоторые методы снижения ЭПР самолета - работают для ДМ волн, а для метровых нет.
Подразумевается сантиметровый диапазон волн. А то что они не сказали про метровый и дметровый- зачем рядовому американцу который над примером 3х+15= 45 еще думать будет(и довольно долго) знать что у электромагнитных волн есть оказывается разные частоты и длины, и что в разных диапазонах длин- разные эпр? Не взорвет ли это их мозг?
---------- Добавлено в 11:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:27 ----------
kerosene, кто вы по образованию?[COLOR="Silver"]
kerosene
06.01.2010, 12:02
В радиолокации различают 3 случая:
1. размеры объекта во много раз больше длины волны (т. н. оптическое рассеяние — поверхностное и краевое)
Для такого (оптического) рассеяния характерны независимость ЭПР от поляризации зондирующего сигнала и возможность разделить большой объект на отдельные, практически самостоятельные части. Как и в оптике, здесь большую роль играют "блестящие точки" (явление интенсивного отражения волн от выпуклых частей объекта), а также зеркально отражающие гладкие участки поверхности. Расчёт поверхностного рассеяния волн основан на применении оптических методов (преимущественно на использовании принципа Гюйгенса — Кирхгофа, согласно которому отражённое поле находится суммированием полей отдельных участков "освещенной" поверхности).
2. размеры объекта и длина волны близки друг к другу (резонансное рассеяние)
При резонансном рассеянии величина ЭПР резко зависит от длины волны и имеет максимум (это явление используют для создания эффективных помех работе РЛС посредством сбрасывания с самолётов металлизированных лент длиной, равной половине длины волны).
3. длина волны намного превосходит размеры объекта (рэлеевское рассеяние)
В области рэлеевского рассеяния ЭПР объекта обратно пропорциональна четвёртой степени длины волны, прямо пропорциональна квадрату объёма объекта и не зависит от его формы. Такая зависимость объясняет выгоды применения в Р. сравнительно коротких волн (например, волн СМ диапазона) для обнаружения мелких объектов (например, снарядов, капель дождя и пр.).
---------- Добавлено в 12:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:54 ----------
В самом простом случае ЭПР равна:
s = P1/P2
Где P1 - мощность отражённого сигнала в приёмнике РЛС.
P2 - мощность сигнала у цели.
Это соотношение практически не меняется, так как чем выше мощность излучения РЛС - тем выше и мощность отражённого сигнала. Чтобы увеличит дальность обнаружения цели в 2 раза, нужно увеличить мощность излучения РЛС в 16 раз.
Наиболее заметный вклад вносит такой параметр, как чувствительность приёмника антенны, чем она больше - тем на большей дальности можно обнаружить объект.
насчет полградуса - посчитай разницу в высотах на расстоянии 200км- получишь около 2х км(1.7км)- это как никак уже что-то. Потом снизу у ф 22 вроде меньше 1кв.м. И гдето здесь уже обсуждали что 0.3кв.м. у ф 22 и 0.5 кв.м у пак фа- это скорее всего эпр голого планера без радиопоглощающих материалов- а они там по ходу самоелавное...
Снизу у Ф22 не может получиться 1 кв. м в среднем никак, никоим образом. В каком-то узеньком ракурсе - возможно, но средняя - я извиняюсь, площадь крыла 45 метров, куда вы его денете? Движки? Я понимаю - с носа их можно экранировать, но снизу?
С носа то же самое. Полагаю что цифра, озвученная Погосяном по Ф22 - 0,3 кв.м средней ЭПР с носа - близка к реальности. Пусть даже не 0,3 а 0,1. Что само по себе просто великолепно.
Создатели ПАК ФА по крайней мере вскользь говорят что эти цифры они уверенно превзошли - тоже вполне реально, все-таки не 1991 год на дворе. Грубо, можно рассчитывать на среднюю ЭПР с носа в районе 0,05 - 0,1 кв.м. (при наличии локальных минимумов до 0,000000000001 кв.м которые можно публиковать в мурзилках :D)
Естественно с других ракурсов ЭПР будет больше на порядки - что для ПАК ФА, что для Ф-22.
По моему мнению, возможны следующие варианты:
1. Спутники
1.1. Ставим на самолет, наземную станцию приемник спутниковых каналов, можно порно. :) Положение Геостационарных спутников известно, как вещательных, так и всяких GPS, ГЛОНАСС, Иридиум и т.д.
1.2. Первым приходит сигнал от Спутника, следующий - отраженный от объектов в воздухе, потом уже отраженные от земли.
1.3. Делаем матаппарат, вычисляющий по известным координатам спутников и приходу отраженных сигналов точное положение в 3D пространстве всех летающих объектов, находящихся вблизи. Так как спутниками просто забит экватор, то использование одновременно пары десятков, чтобы со всех ракурсов облучился невидимка, достаточно.
2. Берем ракету В-В большой дальности, пихаем туда облучатель с ГЛОНАСС(и/или инерционным средством получения координат/по звездам, как в стратегических ракетах) и средство планирования/висения. Во время боевых действий, получив от средств наземного и воздушного наблюдения(разведка, визуальное, длинноволновое РЛС СПРН), выпускаем такую ракету в сторону космоса, облучатель от-туда облучает некоторое время всех вокруг, что достаточно для наведения ракет В-В с самолета или З-В от ЗРК, которые уже у цели донаведутся по языкам пламени реактивных двигателей. Так как облучателю жить не больше пары десятков минут, то мощности батареи даже небольшого размера должно хватить...
--------------------
Одна проблема, чем дальше от экватора, тем хуже задумка со путниками, если только не использовать спутники, летающие по эллиптическим орбитам
--------------------
update 2
И не нужно беспокоиться о обнаружении работы своих БРЭО...
Сигнал от спутников, или такой облучающей ракеты принимаем же в пассивном режиме...
kerosene
06.01.2010, 16:24
Плотность потока мощности электромагнитных волн обратно пропорциональна квадрату расстояния.
То есть на дальности 100 км (к примеру) энергия ЭМИ ослабнет в 316 раз!
Так для РЛС с мощностью излучения 100 КВт на дальности 100 км энергия ЭМИ будет равна всего 316 Вт. Если радиопоглощающий материал ослабит излучение даже всего в 100 раз, то это уже будет 3,16 Вт, а на приёмник антенны РЛС сигнал вернётся ослабленным снова в 316 раз, то есть всего 0,01 Вт.
И это без учёта геометрического рассеивания радиоволн, когда до 80% излучения просто рассеивается в разные стороны. Без учёта уровня шумовых сигналов, а так же без учёта современных РП-материалов с коэффициентом отражения нормально падающих волн не выше -40 дБ.
ROSS_Tracer
06.01.2010, 16:27
Возьмём события в ЮО. Нашим пилотам на старых Су-25 удавалось срывать захват РЛС Буков и даже в некоторых случаях уклоняться от их ракет. А теперь представьте, если бы это был штурмовик, выполненный с учётом требований малой заметности. РЛС Буков просто не смогли бы его устойчиво захватить. А если бы его ЭПР была в районе 0,01-0,001 м2, то такой штурмовик отбомбился бы с дистанции, исключающей его обнаружение срдствами ПВО малой и средней дальности.
Ваще-то все наши Су-25 были сбиты "с плеча" по тепловому следу. ЭРП тут никаким боком. Читайте правильных журналистов.
тогда объясни мне почему стелсы так светятся на экранах радаров с метровым диапазоном? или это миф? Если это миф, тогда каким таким образом в югославии все-таки сбили американский ф117?
Миф не миф (про то что светится), а Ф-117А сбила "шилка". Это такая зенитная установка.
Т.е. при наличии у нас РЛС метрового (или какого там диапазона)
, эта РЛС увидит как я понимаю ф 22 раньше чем он ее, т.е. все его преимущество перед грамотно выстроенной ПВО- это не более чем рекламная мурзилка?
А про то что ф 22 заточен под диапазон волн брлс самолетов- эта прописная истина, я ее прекрасно понимаю. Мне просто интересно, правда ли ф 22 так эффективен против наземных средств, как говорит kerosene и рекламные мурзилки, или же все стелсы правда видны в метровом диапазоне и там его малозаметность исчезает?
---------- Добавлено в 10:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:22 ----------
Объясните мне тупому, как именно эпр зависит от длины волны? формулу ли хоть чтото
1. Вы забываете, что амеры никогда и ни за что не выпустят Ф-22 без кучи обеспечения. АВАКСы, спасательных команд по подбору пилотов, диверсионных групп на аэродромах и прочее. Рассматривать надо именно такой вариант. Чистая дуэль Ф-22 Vs ПАКФА (или ПВО) - это из мурзилок и низкобюджетных фильмов будущего.
2. Объясняю. НИКАК НЕ ЗАВИСИТ. Для разных материалов ЭРП и длинна волны могут находится практически в любых соотношениях.
---------- Добавлено в 16:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:25 ----------
Плотность потока мощности электромагнитных волн обратно пропорциональна квадрату расстояния.
То есть на дальности 100 км (к примеру) энергия ЭМИ ослабнет в 316 раз!
Так для РЛС с мощностью излучения 100 КВт на дальности 100 км энергия ЭМИ будет равна всего 316 Вт. Если радиопоглощающий материал ослабит излучение даже всего в 100 раз, то это уже будет 3,16 Вт, а на приёмник антенны РЛС сигнал вернётся ослабленным снова в 316 раз, то есть всего 0,01 Вт.
И это без учёта геометрического рассеивания радиоволн, когда до 80% излучения просто рассеивается в разные стороны. А так же без учёта современных РП-материалов с коэффициентом отражения нормально падающих волн не выше -40 дБ.
Хосподя... это если излучение во все стороны. Хтож так излучает? :) Когерентные источники (мазеры, лазеры) имеют другое соотношение доставляемой мощности и расстояния. А ещё есть дифракция, рефракция и резонансный эффект. Школа, 10 класс.
Миф не миф (про то что светится), а Ф-117А сбила "шилка". Это такая зенитная установка.
Если идти совсем уж к истокам - то F-117 "сбило" взрывчатое вещество.
Чем его реально обнаружили - вот вопрос вопросов!
:D
1. Вы забываете, что амеры никогда и ни за что не выпустят Ф-22 без кучи обеспечения. АВАКСы, спасательных команд по подбору пилотов, диверсионных групп на аэродромах и прочее. Рассматривать надо именно такой вариант. Чистая дуэль Ф-22 Vs ПАКФА (или ПВО) - это из мурзилок и низкобюджетных фильмов будущего.
да нафига ему авакс? если заявляется что он сам может использоваться как авакс. если они выпустят все то что вы сказали- это получается уже полноценные боевые децствия, тогда у противников f 22 тож будет авакс и много всяких фич - там и су 35 справится- ему дадут целеуказание- он ракету запустит и уйдет куданиб.
---------- Добавлено в 16:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:42 ----------
если это конечно противник типа индии, а не типа югославии, ирака и тд
kerosene
06.01.2010, 17:07
Ваще-то все наши Су-25 были сбиты "с плеча" по тепловому следу. ЭРП тут никаким боком. Читайте правильных журналистов.
Я читал о том, что по Су-25 работали в основном Буки, это известный факт. Если там и применялись "Иглы" или "Стингеры" - возможно, правда мне об этом ничего не известно.
Миф не миф (про то что светится), а Ф-117А сбила "шилка". Это такая зенитная установка.
Не слышал насчёт ЗСУ "Шилка", по моему это вымысел. Есть разная информация на этот счёт. Я считаю наиболее достоврной такую версию - F-117 сбил расчёт ЗРК С-125.
1. Вы забываете, что амеры никогда и ни за что не выпустят Ф-22 без кучи обеспечения. АВАКСы, спасательных команд по подбору пилотов, диверсионных групп на аэродромах и прочее. Рассматривать надо именно такой вариант. Чистая дуэль Ф-22 Vs ПАКФА (или ПВО) - это из мурзилок и низкобюджетных фильмов будущего.
2. Объясняю. НИКАК НЕ ЗАВИСИТ. Для разных материалов ЭРП и длинна волны могут находится практически в любых соотношениях.
1. Рассматривать нужно любые варианты, иначе можно попасть впросак.
2. Это так, но РЛС истребителей и радиолокаторы подсвета и наведения ЗРК работают как правило в сантиметровом диапазоне.
Хосподя... это если излучение во все стороны. Хтож так излучает? :) Когерентные источники (мазеры, лазеры) имеют другое соотношение доставляемой мощности и расстояния. А ещё есть дифракция, рефракция и резонансный эффект. Школа, 10 класс.
РЛС не являются когерентными источниками излучения. Излучение лазеров и мазеров тоже является электромагнитным и тоже подчиняется закону распространения электромагнитной энергии в пространстве - зависимость мощности излучения от квадрата расстояния.
Вот у амерцов появились летающие лаборатории (ABL) с лазерами на борту. Это мощные химические лазеры непрерывного действия с Йод-Кислородным рабочим телом. И даже у них при мощности излучения 6 МВт на дальности 300 км энергия лазерного луча падает до 10 КВт.
А мы ведём речь об РЛС, у которых пиковая мощность 500 КВт, а средняя всего 12 КВт. Тут не всё так просто как кажется.
---------- Добавлено в 17:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:56 ----------
да нафига ему авакс? если заявляется что он сам может использоваться как авакс. если они выпустят все то что вы сказали- это получается уже полноценные боевые децствия, тогда у противников f 22 тож будет авакс и много всяких фич - там и су 35 справится- ему дадут целеуказание- он ракету запустит и уйдет куданиб
Ну допустим для БРЛС "Ирбис" заявлено обнаружение целей типа "истребитель" с ЭПР 3 м2 на дальности до 400 км. Чем не АВАКС? У ДРЛО правда дальность обнаружения немного выше, до 600-800 км. Для БРЛС F-22 вроде как заявляли дальность обнаружения целей с ЭПР 1 м2 до 250-300 км. То есть современные истребители с мощными БРЛС уже могут выступать в роли самолётов "мини-ДРЛО".
1. Насколько я помню, главный упор на стелсах - не отражение в обратном направлении. Поэтому борьба со всякими выпуклостями и гранями.
Поэтому, нашими заявлялось(насколько я помню), что при распределенной системе - в одном месте излучатель, в другом приемник РЛС невидимки становяться очень даже видимками.
2. Кстати, вот и остается вопрос, как на 1000 мелких антенок АФАР борются с отражением от краев этих антенок? Там же всеракурсное отражение, даже при отклоненной "в небо" АФАР... ЭПР F-22 в безэховой камере с АФАР мерили или без АФАР?
3. ПАК ФА. Я ошибаюсь или там воздухозабортники "> <" - образные?
Т.е. сводятся, а потом расходятся
kerosene
06.01.2010, 19:03
З.З.Ы. слышал мнение, типа "да эта РЛС стоит рядом с оживлённой трассой, и её уже видели дестяки людей". Однако сей факт все равно не повод болтать об этом в сети.
Ну я писал о такой РЛС дальнего радиолокационного обнаружения в Приморье на Авантюре :D
И её действительно видели (и видят до сих пор) даже не десятки, а тысячи людей. В том числе и очень грамотные китайцы, которые только прикрываются "бизнесом" в РФ. Это не есть предательство и разглашение государственной тайны. Это секрет Полишинеля :D
************
Вот как-то так.
ROSS_Tracer
06.01.2010, 20:32
Если идти совсем уж к истокам - то F-117 "сбило" взрывчатое вещество.
Чем его реально обнаружили - вот вопрос вопросов!
:D
Обнаружили визуально, летел не по прямой, заходил на цель, "пролетел два раза", лейтенант (который стал капитаном) сопли не жевал и поднял расчёт.
да нафига ему авакс? если заявляется что он сам может использоваться как авакс. если они выпустят все то что вы сказали- это получается уже полноценные боевые децствия, тогда у противников f 22 тож будет авакс и много всяких фич - там и су 35 справится- ему дадут целеуказание- он ракету запустит и уйдет куданиб.
---------- Добавлено в 16:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:42 ----------
если это конечно противник типа индии, а не типа югославии, ирака и тд
Затем, что АВАКС, это не только "мощный радар", но центр передачи и обработки информации, а так же выдачи целеуказаний и принятия решений. Эдакий Аракул воздушного боя.
Я читал о том, что по Су-25 работали в основном Буки, это известный факт. Если там и применялись "Иглы" или "Стингеры" - возможно, правда мне об этом ничего не известно.
ВСЕ СУ-25 БЫЛИ СБИТЫ С ПЛЕЧА. Половина дружественным огнём. Это факт. Удачное (для Грузии) применение более серьёзных средств ПВО было лишь в случае сбития Ту-22.
Не слышал насчёт ЗСУ "Шилка", по моему это вымысел. Есть разная информация на этот счёт. Я считаю наиболее достоврной такую версию - F-117 сбил расчёт ЗРК С-125.
Шилка. Не имею таких точных фактов, как в случае Су-25 в Грузии, но имеется такая информация. Мне она кажется достоверной по разным причинам.
1. Рассматривать нужно любые варианты, иначе можно попасть впросак.
Ваш вариант становится реальным, когда уже начинают применять ядерное оружие. Янки сделают всё что угодно, чтобы этого не допустить. Даже отдадут Аляску, я уже не говорю про военные методы и какой кирпич чисто случайно упадет на того, кто такое задумал.
2. Это так, но РЛС истребителей и радиолокаторы подсвета и наведения ЗРК работают как правило в сантиметровом диапазоне.
Прижмёт, и быстро всё изменится.
Вот у амерцов появились летающие лаборатории (ABL) с лазерами на борту. Это мощные химические лазеры непрерывного действия с Йод-Кислородным рабочим телом. И даже у них при мощности излучения 6 МВт на дальности 300 км энергия лазерного луча падает до 10 КВт.
И Тут не квадратичная зависимость всё-таки.
То есть современные истребители с мощными БРЛС уже могут выступать в роли самолётов "мини-ДРЛО".
Не могут. ДРЛО выполняет гораздо больше интеллектуальной работы.
мне вот интересно как наши ПВО будут бороться с самолетами которые могут пуляться ракетами на сверхзвуке
Может я чего то не понимаю , но разве ПВО есть разница летит ли самолет на дозвуке или на сверхзвуке? Все равно до максимально возможной скорости ,с которой возможен перехват там далеко.
Может я чего то не понимаю , но разве ПВО есть разница летит ли самолет на дозвуке или на сверхзвуке? Все равно до максимально возможной скорости ,с которой возможен перехват там далеко.
тактика перехвата меняется
раньше у самолета было время подлета одно
сейчас оно радикально уменьшилось
тактика перехвата меняется
раньше у самолета было время подлета одно
сейчас оно радикально уменьшилось
Дальность перехвата\обнаражуния возрасла.
Дальность перехвата\обнаражуния возрасла.
дальность пуска ракеты тоже выросла ;)
дальность пуска ракеты тоже выросла
Вырасти то она выросла но ее дальность в разы ( 2 и более) меньше дальности пуска ракеты комплексом пво.
Шилка. Не имею таких точных фактов
Нету у тебя точных фактов вообще. Ф-117 сбит С-125 двумя ракетами. это факт.
Нету у тебя точных фактов вообще. Ф-117 сбит С-125 двумя ракетами. это факт.
Мой факт лучше твоего факта ? :)
ROSS_Tracer
07.01.2010, 02:35
Нету у тебя точных фактов вообще. Ф-117 сбит С-125 двумя ракетами. это факт.
Нету фактов. Про запуски С-125 по этому самолёту я не отрицаю. Но вот само сбитие я таки приписываю "Шилке". А ещё точнее тому отважному сербу, который гонял своих подчинённых и пытался поймать эти самолёты.
Ну, уважаемые, что бы понять, что это была не Шилка, надо вспомнить фотографии сбитого Ф117. По характеру повреждений Шилкой там и не пахнет.
Из различных "версий" наиболее правдоподобна та, которая уже обсуждалась на форуме: Ф117 был сбит ракетами (удивляюсь, что пустили только две, а не все что было, для верности), пойман согласно методу, подсказанному самим "отцом основателем теории стелс". Когда он узнал, во что вылилась его работа, он тут же опубликовал в Европе материалы по противодействию самолетам стелс. Причем, в этом методе используются уже имеющееся средства (РЛС). Я сейчас уже не помню тонкостей. Если по простому, то нужно три станции РЛС, расположенные так, что они сканируют одну зону, через которую и пролетает цель. Сложность этого метода в том, что "невидимка" должен пройти зону сканирования всеми тремя станциями. Это конечно не панацея но, при грамотном перекрытии средствами ПВО охраняемой зоны никакой стелс через нее не проскочит. ИМХО, по тому же принципу могут работать группа Миг31 и группа Ф-22, да и другие истребители, имеющие каналы обмена данными и умеющие работать как единый комплекс.
...пойман согласно методу, подсказанному самим "отцом основателем теории стелс"...
Ничего там "этакого" не было. Прав ROSS_Tracer - чисто визуальное обнаружение, плюс то, что 117-й летал "строго по расписанию". А дальше - да, выучка и четкая работа.
Согласитесь, считать это "методом" борьбы со стелсами вообще - недальновидно.
И с kerosin-ом соглашусь. Насчет шпиономании. Бросьте - нормальные секреты из этого и подобных форумов никто узнавать не собирается, и не узнает. Да и не там вы предателей ищите!:)
Сбор аналитики - возможно. Монтиторинг - вполне. Но не более того. Не преувеличивайте собственную значимость. Это, в конце концов, нескромно.:D
Ребята, я как то уже писал, и Ф-117, и Ф-22 прослеживаются на радарах, основная проблема-это подсветка при наведении, вот тут как раз они и Стелсы, поймат практически нереально, а вот если к примеру мы включаем на подсветку две-три станции, да ещё и перекрестием их, то есть шансы долбануть. Примерно так там и было, на радаре засветился, а тут как раз выгодное расположение комплексов было, вот они его и зажали. Ещё когда была первая иракская (Буря в пустыне), иракцы Ф-117 великолепно на радарах наблюдали, на удалении примерно в 50-100 км.
Да и про форум предыдущее сообщение абсолютно право: тут никто ничего не ищет, просто мониторят и всё. Те, кто что то знают, молчат как партизаны, потому что у нас с этим жёстко, попадёшься-прощай вся жизнь, когда выйдешь с такой статьёй только полы мыть.
Да, наблюдается, кто ж спорит?
Как небольшая стая птиц...
Ещё когда была первая иракская (Буря в пустыне), иракцы Ф-117 великолепно на радарах наблюдали, на удалении примерно в 50-100 км.
- Но сбивать арабы тогда их постеснялись, надо полагать - от застенчивости? :ups: Или в силу традиционного восточного гостеприимства? :lol:
http://www.waronline.org/write/world-military/f-117-in-combat/
- Но сбивать арабы тогда их постеснялись, надо полагать - от застенчивости? :ups: Или в силу традиционного восточного гостеприимства? :lol:
http://www.waronline.org/write/world-military/f-117-in-combat/
Приводить в доказательство своих слов линк на свои собственные измышлизмы - это пять. =)
- Но сбивать арабы тогда их постеснялись, надо полагать - от застенчивости? :ups: Или в силу традиционного восточного гостеприимства? :lol:
http://www.waronline.org/write/world-military/f-117-in-combat/
Нет, наблюдать это одно, однако попали ли они в зону поражения, или же просто навестись на смогли, кто его знает, а в Ирак ехать узнавать не хоться.
intoxicated
10.01.2010, 23:11
Золтан Дани, как это было:
http://www.youtube.com/watch?v=38I70fVurqQ
Да, наблюдается, кто ж спорит?
Как небольшая стая птиц...
Стая птиц, летящих на скорости 600 км/час? ;)
---------- Добавлено в 06:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 06:20 ----------
Ребята, я как то уже писал, и Ф-117, и Ф-22 прослеживаются на радарах, основная проблема-это подсветка при наведении, вот тут как раз они и Стелсы, поймат практически нереально, а вот если к примеру мы включаем на подсветку две-три станции, да ещё и перекрестием их, то есть шансы долбануть.
Перекрещивание лучей это нереально, так никакие РЛС и ЗРК не работают. В перспективе многопозиционные РЛС возможны, но это уже несколько другой принцип, чем просто концентрация энергии.
F-117 вполне мог отслеживаться на иракских и сербских радарах ЗРК С-125, так как эти комплексы имеют в своем составе радиолокаторы обнаружения целей, работающие в метровом диапазоне радиоволн.
В этом диапазоне волн отдельные элементы конструкции самолета-невидимки будут отражать энергию в резонансном режиме рассеивания. А при резонансном рассеивании ЭПР даже малоразмерных объектов достигает больших величин (десятки квадратных метров в случае с F-117).
К сожалению для ПВО-шников радиолокаторы сопровождения целей ЗРК С-125 работают в сантиметровом диапазоне, в котором "стелсы" действительно малозаметны.
На беду иракцев и сербов, их армии не располагали устойчивыми к противодействию противника интегрированными системами ПВО с централизованным управлением, которые позволяли бы наводить свои истребители на обнаруженные метровыми РЛС цели. По этому информацией метровых РЛС в быстро меняющейся обстановке военных действий воспользоваться никто не смог.
F-117 вполне мог отслеживаться на иракских и сербских радарах ЗРК С-125, так как эти комплексы имеют в своем составе радиолокаторы обнаружения целей, работающие в метровом диапазоне радиоволн.
В этом диапазоне волн отдельные элементы конструкции самолета-невидимки будут отражать энергию в резонансном режиме рассеивания. А при резонансном рассеивании ЭПР даже малоразмерных объектов достигает больших величин (десятки квадратных метров в случае с F-117).
К сожалению для ПВО-шников радиолокаторы сопровождения целей ЗРК С-125 работают в сантиметровом диапазоне, в котором "стелсы" действительно малозаметны.
Сербы модернизировали свои с-125 (тепловизионный+ оптический канал)
Согласно заявлениям командования американских ВВС, самолет оказался уязвимым главным образом из-за того, что устаревшие сербские С-125 работали на длинных волнах, тогда как F-117A конструировался с расчетом на современные коротковолновые РЛС.
Сам Золтан Дани объясняет свой успех в первую очередь тактически грамотным подходом. Ведь югославские средства ПВО действительно не могли на равных противостоять «самолетам-невидимкам».
Например, радары и пусковые установки сербов постоянно меняли места дислокации, чтобы американцы не могли эффективно им противодействовать. При этом Золтан не держал радары включенными постоянно, а запускал лишь на короткое время. Определение цели и обстрел происходили в самый последний момент, когда самолет пролетал вблизи батареи. Это позволяло Золтану атаковать внезапно, не оставляя противнику шансов на противоракетный маневр. Что особенно актуально для «хромого гоблина» F-117. «Стелс» просто не может совершать противоракетные маневры. Когда сербы сбили F-117, тот находился всего в 13 км от пусковой установки.
Кроме того, сербы имели хорошо поставленную разведку. Сербские информаторы дежурили возле авиабазы в Италии, и когда с нее взлетали бомбардировщики, они по телефону докладывали об этом в Белград. Сеть наблюдателей существовала и в самой Сербии. Они также сообщали о маршрутах полета натовских самолетов. Технической «изюминкой» сербских ПВО стало применение на ЗРК С-125 тепловизоров производства Phillips, которыми он был оборудован. Именно в инфракрасном диапазоне «невидимка» оказался более уязвимым.
Еще одним фактором, предопределившим успех сербов, была непродуманная тактика американских командиров. Они посылали F-117 без прикрытия и не меняли маршруты полета. Сбитый самолет летел по этому маршруту уже четвертый раз подряд, что позволило сербским ПВО максимально подготовиться к атаке. Сразу же после того, как был потерян F-117, американское командование учло эти ошибки. F-117 стали применяться под прикрытием истребителей и с постоянным изменением маршрута. Больше сербы «невидимок» не сбивали. Хотя осадок у американских авиаторов остался. А Золтан Дани запомнился как первый зенитчик, сбивший «самолет-невидимку».
[/COLOR]
Перекрещивание лучей это нереально, так никакие РЛС и ЗРК не работают. В перспективе многопозиционные РЛС возможны, но это уже несколько другой принцип, чем просто концентрация энергии.
F-117 вполне мог отслеживаться на иракских и сербских радарах ЗРК С-125, так как эти комплексы имеют в своем составе радиолокаторы обнаружения целей, работающие в метровом диапазоне радиоволн.
В этом диапазоне волн отдельные элементы конструкции самолета-невидимки будут отражать энергию в резонансном режиме рассеивания. А при резонансном рассеивании ЭПР даже малоразмерных объектов достигает больших величин (десятки квадратных метров в случае с F-117).
К сожалению для ПВО-шников радиолокаторы сопровождения целей ЗРК С-125 работают в сантиметровом диапазоне, в котором "стелсы" действительно малозаметны.
На беду иракцев и сербов, их армии не располагали устойчивыми к противодействию противника интегрированными системами ПВО с централизованным управлением, которые позволяли бы наводить свои истребители на обнаруженные метровыми РЛС цели. По этому информацией метровых РЛС в быстро меняющейся обстановке военных действий воспользоваться никто не смог.
А есть какая-то проблема создать локатор сопровождения в метровом диапазоне? И как, допустим, ф 22 будет светиться в этом диапазоне?
А есть какая-то проблема создать локатор сопровождения в метровом диапазоне? И как, допустим, ф 22 будет светиться в этом диапазоне?
Для локатора метрового диапазона нужна антенна размерами много метров на много метров. А такую антенну в ГСН УР запихнуть не реально.
Можно наводить УР радиокомандно (вообще без антенны в ГСН), но тогда существенно снизится точность.
А дать самолету наводку тут не поможет? Или ракеты в самолете наводятся по такому же принципу?
А дать самолету наводку тут не поможет? Или ракеты в самолете наводятся по такому же принципу?
Те, что с РЛ ГСН - по такому-же.
С ИК ГСН наводятся по другому принципу, но технология малой заметности включает и снижение ИК-контрастности тоже.
А ракеты с ИК ГСН разве смогут поймать цель на расстоянии 100-150км?
Просто интересно, можно ли както сбить стелс на таком расстоянии
А ракеты с ИК ГСН разве смогут поймать цель на расстоянии 100-150км?
Просто интересно, можно ли както сбить стелс на таком расстоянии
Теоретически, РЛС метрового диапазона может вывести УР радиокомандно в район стелса. Далее УР с современной ИК ГСН теоретически сможет обнаружить и захватить стелс по кинетическому нагреву его кромок, но с достаточно не большой дистанции.
Какие при этом будут вероятности и дистанции перехвата на современном уровне технологий - сказать трудно.
SandMartin
11.01.2010, 14:19
А если создать ракету с пассивным наведением на начальном участке и с ИК наведением на подлете к цели ? У Ф-22 насколько я понимаю радар во время боя должен быть включен (иначе он сам не является боевым самолетом), вот на этот источник навести ракету на первом этапе, а на последнем уже по ИК каналу, благо движки у Ф-22 должны коптить дай боже...
А если создать ракету с пассивным наведением на начальном участке и с ИК наведением на подлете к цели ? У Ф-22 насколько я понимаю радар во время боя должен быть включен (иначе он сам не является боевым самолетом), вот на этот источник навести ракету на первом этапе, а на последнем уже по ИК каналу, благо движки у Ф-22 должны коптить дай боже...
Если удастся создать ПРЛ ГСН, наводящуюся на РЛС Раптора - больше ничего и не будет нужно. Однако основной режим работы его РЛС - LPI - сложно детектировать вообще и наводиться на него в частности (по заявлениям разработчиков РЛС).
Поэтому на данный момент наводиться на излучение РЛС Ф-22 считается не возможным.
Поэтому на данный момент наводиться на излучение РЛС Ф-22 считается не возможным.
Имхо, бред. "по заявлениям разработчиков РЛС", а если не по ним, то облучение есть? есть, только скорее всего рэндомное, раз в какое то время и т.д., но есть, просто на него труднее навестись, и соответсвенно ракета будет лететь также на это излучение- виляя, делая крюки и тд, но лететь будет, главное- это чтобы спо успевало фиксировать излучение, т.к. оно очень короткое, но я не думаю, что это такой уж камень преткновения
А то что невозможно детектировать, то наверное, они имеют действующие серийные образцы.
SandMartin
11.01.2010, 16:12
Ну да, а на последнем этапе включается ИК и начинает искать всё перед собой, наводясь на первую попавшуюся (типа пассивная она только вектор показывает для ИК - в какую сторону смотреть)...
Конечно данная тактика не подходит, если Raptor-ы прикрываются какимнибудь дружеским судном неподалеку, но во всех остальных случаях..
Ну да, а на последнем этапе включается ИК и начинает искать всё перед собой, наводясь на первую попавшуюся (типа пассивная она только вектор показывает для ИК - в какую сторону смотреть)...
Конечно данная тактика не подходит, если Raptor-ы прикрываются какимнибудь дружеским судном неподалеку, но во всех остальных случаях..
если рапторы прикрываются дружеским нам бортом, то этот борт уже скорее всего ведет ближний бой с раптором, если это конечно не какой нибудь бомбо или танковоз. но эти бомбовозы ну никак не будут между рапторами и нашими сушками или наземной пво и тд.
Сербы модернизировали свои с-125 (тепловизионный+ оптический канал)
Да, журнал "ВКО" сообщает:
Для прикрытия Белграда в основном использовались ракетные дивизионы, имеющие на вооружении комплексы С-125, которые были модернизированы югославскими специалистами. В частности, во всех дивизионах были установлены автоматизированная система управления огнем фирмы "Маркони" и в двух - ИК-станции фирмы "Филипс".
А вообще у Югославии было 8 дивизионов С-125.
---------- Добавлено в 20:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:22 ----------
А есть какая-то проблема создать локатор сопровождения в метровом диапазоне? И как, допустим, ф 22 будет светиться в этом диапазоне?
Раньше когда создавались ЗРК С-125 и С-75 техника метровых радаров была несовершенна и даже здоровенные по размерам системы не обладали точностью, достаточной для наведения ракет. Такие радары тогда не могли определять высоту цели (для этого использовали отдельный радиовысотомер).
Современные российские метровые радары могут сопровождать цели с высокой точностью. F-22 является для них хорошо заметной целью.
Имхо, бред. "по заявлениям разработчиков РЛС", а если не по ним, то облучение есть? есть, только скорее всего рэндомное, раз в какое то время и т.д., но есть, просто на него труднее навестись, и соответсвенно ракета будет лететь также на это излучение- виляя, делая крюки и тд, но лететь будет, главное- это чтобы спо успевало фиксировать излучение, т.к. оно очень короткое, но я не думаю, что это такой уж камень преткновения
А то что невозможно детектировать, то наверное, они имеют действующие серийные образцы.
Всё совсем не так просто, как вам кажется. =) Гуглите LPI. =)
А дать самолету наводку тут не поможет? Или ракеты в самолете наводятся по такому же принципу?
Так и поступают. Наводят перехватчики.
Но "стеллс" ведь тоже движется, значит догнать его можно только на форсаже. А это уменьшает радиус действия истребителей. Эффективность ПВО снижается, чем и оправдано существование малозаметных самолетов.
---------- Добавлено в 20:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:36 ----------
А если создать ракету с пассивным наведением на начальном участке и с ИК наведением на подлете к цели ?
Будут проблемы с определением зоны возможных пусков. Дальности до F-22 и параметров его движения у нас получается нет.
И проблемы с компоновкой двух разных головок на одной ракете появятся.
Лучше совершенствовать ракеты с активно-пассивными радиолокационными ГСН и улучшать взаимодействие между истребителями и другими системами (ДРЛО, РТР и т.п.)
---------- Добавлено в 20:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:46 ----------
Всё совсем не так просто, как вам кажется. =) Гуглите LPI. =)
LPI это общий термин
существуют сотни РЛС с подобной характеристикой
например снижают импульсную мощность в 10 раз и за счет этого добиваются сокращения дистанции обнаружения его вражеской РТР в несколько раз.
Ну и пусть стелс движется, у су 35 уже вроде как есть крейсерский сверхзвук, а у новейших российских ракет расстояние 150км- уже не такая уж проблема, я про 300-400 где-то слышал
Су-35 без вооружения медленно выходит на невысокую сверхзвуковую скорость. Это ещё не крейсерский сверхзвук.
Wind, скажите, как вы считаете, какая эпр у F-22 чисто по геометрии? И какая уже после нанесения радиопоглащающих материалов?
Wind, скажите, как вы считаете, какая эпр у F-22 чисто по геометрии? И какая уже после нанесения радиопоглащающих материалов?
- По геометрии - её могут проверить (и уже наверняка много лет назад сделали модели и проверили) в российском НИИ ВВС, поэтому проще к ним обратиться.
А окончательная - я уже приводил много раз то, что мне подбросил один добрый человек, это то, что пишет здесь Маска на с.2, пост #29:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=1353834#post1353834
- "Брат по разуму"... :D Это совсем не плохо!.. :ok:
Какой кошмар! (тут смайлик, изображающй зайца,который сокрушено качает головой и прижимает лапками ушки к голове :D )
- 3 м2 - у Су-35, 0.3 - у ПАК ФА и 0.0023 у F-22.Ни в коем случае! Данные по Ф22 явно завышены! :) Мне вот из совершенно секретных и безоговорочно точных источников свыше было спущено святое откровение - средняя фронтальная ЭПР Ф22 - 0,000001 кв.мм! :lol:
А у ПАК ФА - 1 кв.м. Потому что Су-35 2,5 кв.м а ПАК ФА никак не мог от него далеко уйти! :D
Да, и Ирбис - фуфло, потому что у него помехозащищенность низкая! :D
(офигеть, я недооценивал дядю Мишу На полном серьезе доказывать что максимальная ЭПР Ф22 с хвоста, как раз там где все "донное очко двигателя" как на ладони и он сверкает всеми лопатками равна 0,078м2 - это что-то шедевральное)
- Речь идёт, примерно, о диапазоне +/-15°-20° в горизонтальной плоскости и +/-10°-15° в вертикальной плоскости.
Рассуждизмы про "2°-3°" так же абсурдны, как и о "0.00..1° -0.0..9°". Так же нелепы.Алилуйя, братья-вудуисты! А теперь, помоляся, приступим и к трапезе
- Вот из спора с одним товарищем хорошая картинка, сигнатура американского учебного самолёта Т-33, выпускавшегося серийно в 1948-59гг:
http://www.aerospaceweb.org/question...-rcs-polar.jpg
...
...А теперь, г-н А-спид, обрисуйте (или нарисуйте, если можете), пожалуйста, сигнатуру F-22 в Вашем представлении?
Дядя Миша, вы продолжает меня радовать :) Сначала показали картинку древнего учебного самолета, а затем требуете от меня дать вам сигнатру Ф22!
Дядя Миша, я уже неоднократно повторял вам - ну не знаю я ее. И никто на форуме не знает, и знать не может - ну кроме вас, естественно :) А строить предположения исходя из физогномической оценки ЭПР это, как я уже не раз говорил, примерно то же самое что оценивать аэродинамику самолета по его внешнему виду
P.S. Хотя даже таким образом можно догадаться, что расуждения о максимуме ЭПР истребителя размером с троллейбус в 0,078м2 скажем так, несколько сомнительны
kerosene
18.01.2010, 06:59
- Есть смысл и большой: БРЛС с ПФАР неплохо отработаны российской электронной промышленностью по качеству и достаточно надёжны. А БРЛС с АФАР находятся ещё в стадии проверок, разработок, "доведения до ума" и пр. Поэтому пока нужно и то, и другое.
Эх, отстал ты дядя Миша от жизни. Фазатрон-НИИР приступил к серийному производству радаров Жук-АЭ с АФАР. В 2010 году будет собрано 10 таких радаров.
flateric
18.01.2010, 09:47
Товарищ Остров (http://ostr-ov.livejournal.com/95166.html)
Ну он вроде прочнист, а не аэродинамик
виброакустика, бывш. 31 отдел
данные по радарам отсюда (http://www.f-16.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=5039&postdays=0&postorder=asc&start=30&sid=72fc68109f307f29dccc6e01b40326a4)
все цифры приблизительные
APG-77 AESA(F-22A) (не забываем про новый AN/APG-77(v)1 с T/Rками a-la APG-79/81 большей мощности, меньшего размера, с лучшим охлаждением)
For RCS 0.0001 m2 class target: 20 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 35 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 112 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 200 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 300 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 355 km+
CAESAR AESA(EF-2000 Tranch3, post-2015 with 1,500 T/Rs) (по последним данным, Tranch'a 3 вроде не будет):
For RCS 0.0001 m2 class target: 18~21 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 32~38 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 104~122 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 185~216 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 278~324 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 330~385 km+
APG-63 V2/V3/V4 AESA(F-15C/E/SG):
For RCS 0.0001 m2 class target: 14~19 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 25~33 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 81~104 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 144~185 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 215~278 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 255~330 km+
APG-81 AESA(F-35A/B/C):
For RCS 0.0001 m2 class target: 16 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 28 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 90 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 160 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 240 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 285 km+
APG-79 AESA(F/A-18E/F and EA-18G, Block 2 and 3):
For RCS 0.0001 m2 class target: 13 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 22 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 72 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 128 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 192 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 228 km+
CAPTOR(EF-2000 Tranch 1 and 2):
For RCS 0.0001 m2 class target: 12 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 22 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 70 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 124 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 185 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 220 km+
RBE-2 AESA(Rafale F4, post-2012):
For RCS 0.0001 m2 class target: 11~13 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 20~23 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 62~73 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 110~130 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 165~195 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 195~230 km+
APG-80 AESA(F-16E):
For RCS 0.0001 m2 class target: 11 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 20 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 62 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 110 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 165 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 195 km+
NOAR AESA(JAS-39 C/D PLUS, post-2013):
For RCS 0.0001 m2 class target: 10~11 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 18~20 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 56~62 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 100~110 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 150~165 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 178~195 km+
APG-63(F-15C):
For RCS 0.0001 m2 class target: 9 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 16 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 51 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 90 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 135 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 160 km+
RBE-2 PESA(Rafale F1/F2/F3):
For RCS 0.0001 m2 class target: 7~9 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 13~15 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 41~49 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 73~87 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 110~130 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 130~154 km+
APG-73(F/A-18E/F, Block1):
For RCS 0.0001 m2 class target: 5~6 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 10~11 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 32~36 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 56~64 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 84~96 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 100~114 km+
PS-05A(JAS-39 A/B/C/D):
For RCS 0.0001 m2 class target: 5~6 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 9~10 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 27~32 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 48~56 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 72~84 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 85~100 km+
APG-68 V9(F-16 C/D/I)and RDY-2(M2000-5MK2 and -9):
For RCS 0.0001 m2 class target: 4~5 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 8~9 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 25~30 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 46~54 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 66~80 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 78~95 km+
RDY(M2000-5):
For RCS 0.0001 m2 class target: 4~5 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 7~8 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 22~27 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 40~47 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 60~70 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 70~84 km+
APG-68 V5(F-16 C/D):
For RCS 0.0001 m2 class target: 3~4 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 6~7 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 18~22 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 32~40 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 50~60 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 60~72 km+
APG-67 V4(T-50):
For RCS 0.0001 m2 class target: 3~4 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 5~6 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 17~20 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 30~36 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 45~53 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 53~63 km+
Господа, извиняюсь за оффтоп. Но, т. к. ветка самая живая, решил запостить сюда.
Посмотрел запись учебного боя Су-27СМ против МИГ-29 в Липецке.
http://www.youtube.com/watch?v=yJl02345vgI&feature=player_embedded#
Удивило, что дважды срывался захват цели... Даже при визуальной видимости. Неужели все так плохо с БРЭО СУ-27, ведь он считается одним из лучших самолетов четвертого поколения....
Если есть специалисты, просветите пожалуйста.
flateric
18.01.2010, 16:19
иллюстрация концепции частотно-селективного обтекателя F-22 (т.н. Integrated Forebody - IFB), из практически единственной открытой публикации по AN/APG-77
F-22 RADAR DEVELOPMENT
John A. Malas
United States Air Force
F-22 System Program Office, Aeronautical Systems Center
Wright Patterson AFB, Ohio
intoxicated
18.01.2010, 19:53
Концепция "частотно-селективного обтекателя F-22" и малозаметной антеной РЛС - вот она:
- Именно, что со своей. При работе в режиме LPI противник её, по идее, не ощущает...
Поправте меня если я не правильно понимаю.
При работе в режиме LPI уровень сигнала на цели будет всеравно на порядки выше уровня шумов, иначе приемник РЛС не прикаких ухищрения не выделит полезный сигнал.
Основное еже преимущество LPI состоит в том, если обычная РЛС при работе видна ну допустим за 1000 км, хотя сама видит на 100, то при LPI дальность обнаружения работающей РЛС сокращается ну к примеру до 500км, что отнюдь не означает, что она сама при этом, что-то видит.
Поправте если не прав.
Поправте меня если я не правильно понимаю.
При работе в режиме LPI уровень сигнала на цели будет всеравно на порядки выше уровня шумов, иначе приемник РЛС не прикаких ухищрения не выделит полезный сигнал.
Основное еже преимущество LPI состоит в том, если обычная РЛС при работе видна ну допустим за 1000 км, хотя сама видит на 100, то при LPI дальность обнаружения работающей РЛС сокращается ну к примеру до 500км, что отнюдь не означает, что она сама при этом, что-то видит.
Поправьте если не прав.
- Я не знаю подробностей и деталей процесса, говорят, что способов этих множество, нужно обращаться к специалистам по военной радиотехнике, к SkyDron'y, например, периодически обитающему на этом форуме...
Известно, например, следующее: Д обнаружения цели с ЭПР=1м2 в обычном режиме у APG-77 - 225 км, а в режиме LPI - 193 км.
Maximus_G
21.01.2010, 16:26
Основное еже преимущество LPI состоит в том, если обычная РЛС при работе видна ну допустим за 1000 км, хотя сама видит на 100, то при LPI дальность обнаружения работающей РЛС сокращается ну к примеру до 500км, что отнюдь не означает, что она сама при этом, что-то видит.
Поправте если не прав.
В отношении истребителей важная особенность псевдошумовых приемчиков в том, что станция предупреждения об облучении на самолете противника - это не совсем станция радиотехнической разведки, которая при помощи оператора вычленяет источники, лишь бы они были сильней фона. Это главным образом устройство, которое в какофонии эфира способно само "распознавать" тип облучения из набора заданных и показывать летчику краткую и понятную информацию, ранжированную по степени важности. Чем хитрей сигнал, тем хитрей должна быть станция. Неклассифицируемые источники излучения она может просто не показывать, поскольку это сделало бы ее практически бесполезной. Слишком много информации. У летчика-истребителя всё равно нет времени вести радиотехническую разведку, по крайней мере если он не оператор специальной двухместной машины типа Гроулера.
Сам принцип действия СПО делает неклассифицируемые сигналы необнаруживаемыми.
Так что истребитель 5 поколения - это не только ценный мех, но и очень продвинутое радиоэлектронное оборудование...
Поправте меня если я не правильно понимаю.
При работе в режиме LPI уровень сигнала на цели будет всеравно на порядки выше уровня шумов, иначе приемник РЛС не прикаких ухищрения не выделит полезный сигнал.
Пример радиолтокаторов со скрытным режимом работы:
http://www.kbradar.by/text/pages-view-13.html
http://www.arms-expo.ru/site.xp/049051050056124052049050057.html
("Восток" и П-18М - модернизированная)
Благодаря накоплению сигналов, импульсная мощность уменьшена в десятки раз, но характеристики наоборот улучшились. Дальность разведки РЛС обычными средствами РТР противника сокращена в 5 раз.
У истребителя тоже самое.
Там еще много чего надо. Средства РЭБ, создание единого информационного поля ТВД, к примеру. :)
На Рапторе радар и есть средство РЭБ, к примеру :)
А у Америкосов радар лучше нашего?
Радар для ПАКФА жутко засекречен, данных для сравнения нет. Только вера святая.
Ну а из того, что уже созданно и не засекречено? Наши лучше или хуже? И если хуже то на сколько уступают?
Не засекречена "Жук-АЭ" для "индийских" Миг-35. По ТТХ уступает APG-77, но ей и не ставилась задача превзойти. Ей задача была соответствовать требованиям индийского тендера, благополучно выполненная.
А не надо обгонять "уровень США", надо обойти конкретный радар APG-77.
- Это одно и то же. ;)
---------- Добавлено в 02:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:33 ----------
А у Америкосов радар лучше нашего?
- Да.
Это одно и то же
Тогда тем более не о чем беспокоиться :)
Да
Я и говорю - вера святая :)
На Рапторе радар и есть средство РЭБ, к примеру :)
- Пока БРЛС F-22 в этом качестве работать не может - программу не дописали (по их словам)...
Радар для ПАК ФА жутко засекречен, данных для сравнения нет. Только вера святая.
- Радар ПАК ФА пока не вышел из стадии НИОКР.
- Радар ПАК ФА пока не вышел из стадии НИОКР.
Вот именно, и сравнивать нечего.
Не засекречена "Жук-АЭ" для "индийских" Миг-35. По ТТХ уступает APG-77, но ей и не ставилась задача превзойти. Ей задача была соответствовать требованиям индийского тендера, благополучно выполненная.
Жук выступает в друугой весовой категории - он заметно меньше.
А вот Ирбис, хоть и ПФАР, но кое в чем может и фору дать Раптору :D А радар ПАК ФА в размерности Ирбиса но с АФАР :) Так что вполне реально предположить, что он переплюнет APG-77. Но только предположить - фактов-то действительно нет.
А то, что Раптор разрабатывался более 20 лет тому назад вы не забыли? :D Как изменилась мощность процессоров за эти 20 лет? Как изменились средства проектирования и разработки?
- А-спид, есть такая вещь, как модернизация. БРЭО, а особенно БРЛС, это касается в первую очередь. Отражается в последней цифре наименования, например APG-63(V)4, или APG-68(V)9, или APG-77(V)1... :lol:
Или вы всерьез верите что Россия, то есть второй по мощи ВПК в мире
- Второй по мощи в мире ВПК был у СССР, не у России.
А вот с этого момента поподробнее? Чем принципиально круглые сопла (или "диафрагмы", как их называют японцы) заметнее, чем эти лопаты, которые применили американцы на F-22?
Плоская струя имеет большую площадь соприкосновения с воздухом, а значит раскалённая струя быстрее остывает и тепловой след короче. Но зато из-за размазывания импулься в плоских соплах тяга уменьшается
---------- Добавлено в 04:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 04:17 ----------
- Потому, что эта антенна в хвосте очень сильно ухудшает радиолокационную заметность с задней полусферы. Сама эта БРЛС будет видеть самолёты и ракеты например с 20-40 км, а из-за неё вражеские истребители будут видеть ПАК ФА за 250-300 км. Поэтому сделают что-то стелсовое из этого "яйцеклада".
А я считаю, что радар сзади так-же важен и нужен, как и спереди. Потому-что большинство атак именно с этих направлений. Радар сзади очень нужен для боя на средних и ближних дистанциях (вот тут ты прав, 20-40 км), когда малозаметности нет ни у кого, даже у Ф-117. На таких дистанциях побеждает тот, у кого унформационное преимущество. Когда самолёты ввязались в бой и все друг друга видят, самолёт с радаром сзади победит, потому что к нему не подкрадёшся. Ну а для малозаметного полёта задний, да и передний радар можно выключить и вообще зашторить (зашторить - это уже моя фантазия). В идеале нужен круговой обзор, но намного дешевле и по эффективности почти не уступает - спереди и сзади. Радар сзади - гениальное решение. К тому-же я припоминаю, что ты рекламировал скрытый режим применения АФАРа.
PS.
Хотя, может быть, это действительно компрессор
Там за первым кольцом отчетливо видно второе, в котором что-то, очень похожее на лопатки компрессора
- Вот и я про него...
---------- Добавлено в 11:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:35 ----------
А я считаю, что радар сзади так-же важен и нужен, как и спереди.
- А почему никто в мире так больше не считает? И в США, и в СССР могли поставить радар в заднюю полусферу ещё лет 30 назад.
Не поставили. ПОЧЕМУ?!
Потому-что большинство атак именно с этих направлений.
- Чего?? В каком это году "большинство атак сзади"?!
Радар сзади очень нужен для боя на средних и ближних дистанциях (вот тут ты прав, 20-40 км), когда малозаметности нет ни у кого, даже у Ф-117.
- На 40 км малозаметности нет ни у кого, кроме малозаметных самолётов... :umora: :lol:
На таких дистанциях побеждает тот, у кого информационное преимущество.
- У стелс-самолёта против обычного всегда есть информационное преимущество. А разговоры про видимость стелс-машин на дальности 40 км - это для чудаков, - есть свидетельство американского и австралийского лётчика, идущего глубоко в разрез с этим мнением...
Я уже не говорю про ALR-94, AN/AAR 56 Infra-Red and Ultra-Violet MAWS (Missile Approach Warning System) у F-22 и AN/AAQ-37 distributed aperture system (DAS) у F-35, охватывающие всю сферу и обеспечивающие это самое информационное преимущество (или ситуационную осведомлённость, как это сейчас обзывают у них).
Когда самолёты ввязались в бой и все друг друга видят, самолёт с радаром сзади победит, потому что к нему не подкрадёшся.
- Если уже тебе зашли в хвост, то к тебе не подкрадываться будут, а мочить тебя - в том числе и ракетами с АРГСН, а не только обязательно с ТГСН. И ты сможешь на широком цветном экране лицезреть приближающуюся к тебе сзади УРВВ! ;) :P
Ну а для малозаметного полёта задний, да и передний радар можно выключить и вообще зашторить (зашторить - это уже моя фантазия).
- Он и выключенный резко увеличивает ЭПР самолёта!
В идеале нужен круговой обзор, но намного дешевле и по эффективности почти не уступает - спереди и сзади.
- См. выше, чем такое удовольствие обеспечивается: РЛ- и оптическими приёмниками, пассивными неизлучающими системами.
Радар сзади - гениальное решение.
- Радар сзади - отстой, именно поэтому его ни у кого нет. И поэтому его не хотят ставить и на Т-50.
Радары миллиметрового диапазона ставят на гражданские лайнеры в системах против ЗУР ПЗРК и ЗРК малой дальности. Там такой радар позволяет более точно определить местоположение ЗУР и направить ей в "глаз" луч лазера, который выводит из строя ИК-координатор, в результате чего ракета промахивается. Это единственная надобность в хвостовом радаре. С дальнейшим развитием миниатюризации подобные системы предполагают поставить на штурмовики и ударные самолёты, но и то - "может быть".
К тому-же я припоминаю, что ты рекламировал скрытый режим применения АФАРа.
- Но речь не шла о радаре в ЗПС.
Я бы ничего не имел против БРЛС в ЗПС, работающий в режиме LPI, если бы на том же ПАК ФА задний обтекатель имел такие же свойства, как передний обтекатель на F-22 и F-35. ;) Но я не уверен, что его уже а) добыли и б) воспроизвели. :rolleyes: А обычные радары с обычными обтекателями там будут приносить самолёту не пользу, а голимый вред.
- Нет, не был достаточно эффективен и не будет никогда....
Это если «в лоб». Но не забываем, что это комплекс ФРОНТОВОЙ авиации и не предназачен для противодействия Ф-22, и где-то за орбитой Плутона, а в условиях противодействия наземной ПВО. Прикиньте ЭПР S-образных воздухозаборников сзади-снизу или сзади-сбоку. И, потом, я писал - «...представьте, что они (воздухозаборники) из композитов». Средняя ЭПР снизится, хотя, конечно, возрастет лобовая.
- Вот и я про него...[COLOR="Silver"]
- А почему никто в мире так больше не считает? И в США, и в СССР могли поставить радар в заднюю полусферу ещё лет 30 назад.
Не поставили. ПОЧЕМУ?!
Такие вопросы меня мало волнуют. Я говорю только своё видение ситуации.
- Чего?? В каком это году "большинство атак сзади"?!
В моём представлении самолёт находится в положении к противнику в двух положениях: атакующий - носом, на отходе от цели после удара - хвостом.
- На 40 км малозаметности нет ни у кого, кроме малозаметных самолётов... :umora: :lol:
Ты же сам написал, что 40 км - это дальность работы радара. Ну пусть радар заметит Ф-22 на 20км, тоже годится. Но малозаметных самолётов в природе мало, а обычный самолёт и ракету радар заметит на 40 км и это важно. Основная задача радара сзади - самозащита от ракет.
Я уже не говорю про ALR-94, AN/AAR 56 Infra-Red and Ultra-Violet MAWS (Missile Approach Warning System) у F-22 и AN/AAQ-37 distributed aperture system (DAS) у F-35, охватывающие всю сферу и обеспечивающие это самое информационное преимущество (или ситуационную осведомлённость, как это сейчас обзывают у них).
Если пассивные оптические датчики гарантируют обнаружение подлетающих ракет, то я с тобой соглашусь, радар не нужен. Но я сомневаюсь, что датчики сработают в облаках. Самолёт-то должен быть всепогодным.
- Он и выключенный резко увеличивает ЭПР самолёта!
Если бы это было так, то Ф-22 не был бы малозаметным
[/QUOTE]
- Но речь не шла о радаре в ЗПС.
Я бы ничего не имел против БРЛС в ЗПС, работающий в режиме LPI, если бы на том же ПАК ФА задний обтекатель имел такие же свойства, как передний обтекатель на F-22 и F-35. ;) Но я не уверен, что его уже а) добыли и б) воспроизвели. :rolleyes: А обычные радары с обычными обтекателями там будут приносить самолёту не пользу, а голимый вред.[/QUOTE]
Вот, видишь всё-таки можно при желании и необходимости решить данную задачу
Kelindil
22.03.2010, 13:05
- Обязан, - обещали.
- Ответы на несерьёзные вопросы могут быть только отрицательными.
- Первый - вообще не вопрос, два вторых - издевательство, их можно точнее переформулировать в один: может ли Россия технологически по уровню электроники и вычислительной техники обогнать США?
ну-ну......начнём с того что никто не претендует на превосходство над самолётом который на 20 лет старше....тоже и с электроникой:rolleyes:
так что о каком то диком отставании речи имхо быть не может
да и комплектуха уже слава богу не наша
Вот, видишь всё-таки можно при желании и необходимости решить данную задачу
- Так ты у них спроси: они эту задачу решили?!
судя по тому, что от БРЛС хвосте категорически отказываются - нет, они её пока не решили.
=m=Pioneer
28.03.2010, 16:15
Простите за ламерский вопрос.
Давно хотел спросить, а можно ли наводить ракету на любой источник радиоизлучения? А если можно, то получается, что любой "стелс" может применять только пассивное обнаружение, иначе его РЛС будет светиться как фара в темноте. Тогда ни о каком преимуществе Раптора и ПАК ФА не может идти речи в перспективе. Так же как не может идти речи о ДПЛА. Ведь широкий канал связи - это мощное излучение.
Поэтому, очень хотелось бы узнать, про возможность поражения источника электромагнитного излучения.
Kelindil
29.03.2010, 03:41
Простите за ламерский вопрос.
Давно хотел спросить, а можно ли наводить ракету на любой источник радиоизлучения? А если можно, то получается, что любой "стелс" может применять только пассивное обнаружение, иначе его РЛС будет светиться как фара в темноте. Тогда ни о каком преимуществе Раптора и ПАК ФА не может идти речи в перспективе. Так же как не может идти речи о ДПЛА. Ведь широкий канал связи - это мощное излучение.
Поэтому, очень хотелось бы узнать, про возможность поражения источника электромагнитного излучения.
я может много не понимаю, но по идее надо будет как у гпс - как минимум три ловца.
другой вопрос, что рлс и так светится, но над этим работают делая хитрые колпаки и спец покрытия
Alcatras
30.03.2010, 00:05
интересно что радиооптекатель Ф-22 радиопрозрачен в узком диапазоне работы его РЛС , но следовательно в этом же диапазоне он не экранирует решетку РЛС и эпр Ф-22 значительно выше
Semernin
30.03.2010, 01:29
интересно что радиооптекатель Ф-22 радиопрозрачен в узком диапазоне работы его РЛС , но следовательно в этом же диапазоне он не экранирует решетку РЛС и эпр Ф-22 значительно выше
Тут уже ЭПР второстепенна. При задействовании активных средств радиолокации, это уже хорошо видимая цель для средств РТР. И неважно, LPI это или не LPI. Физику не обманешь.
Тут уже ЭПР второстепенна. При задействовании активных средств радиолокации, это уже хорошо видимая цель для средств РТР. И неважно, LPI это или не LPI. Физику не обманешь.
- LPI для того и лепили, чтобы не нарушая законов физики средства РТР противника обмануть... :lol:
Kelindil
30.03.2010, 11:55
- LPI для того и лепили, чтобы не нарушая законов физики средства РТР противника обмануть... :lol:
LPI лепили чтоб дурить всякие деревья а-ля берёзы))):D
я что-то сомневаюсь что современное брэо этим можно надурить
LPI лепили чтоб дурить всякие деревья а-ля берёзы))):D
я что-то сомневаюсь что современное брэо этим можно надурить
Только не совсем я уверен, что Л-150 (Су-34 и Су-25СМ) сможет LPI распознать. :(
Ну значит перенести задачи РТР на основную РЛС.
Афар с возможностямиРТР.
- Закончил Барнаульское высшее военное авиационное училище лётчиков в 1973-м году, по профилю ФБА (фронтовой бомбардировочной авиации). 1973-1988 - в Челябинском ВВАУШ, - лётчик, командир корабля, старший лётчик, командир звена. Самолёты: Л-29, Ил-28, Ту-124ш-1, Ту-134Ш. Военный лётчик 1-го класса. Общий налёт 3500 часов. 1988-1995 - преподаватель кафедры авиационных радиоэлектронных средств Челябинского ВВАУШ. Подполковник запаса.
Что-нибудь ещё?
Спасибо.Серьёзный офицер,на интересных машинах летали,а пишете (простите конечно) глупости. Я обобщённо скажу (раз уж сравниваете f-35 c су-35) как только у СУ появятся новые ракеты ВВ (до 2015),хотя бы
уровня 120с,x, у супостата шансы падают,сейчас увы, ракет у нас нет хороших.А по ЭПР уважаемые форумчане ,не один самолет, не прототип, не имеет ЭПР меньшую 0,1.
Дело в том, что цели с эпр 0.001 не видны на радарах истребителей ни с какого расстояния => раз их все-таки условно сбивают то что-то здесь не так ;)
- Что за ерундовина?? Цели и с ЭПР=0.001 м2 и 0.0001 м2 замечательно видны на экранах истребителей в строгом соответствии с законами радиолокации, - если некая БРЛС видит цель с ЭПР=1 м2 на Д=100 км, то цель с ЭПР=0.001 м2 она увидит на
Д=100: (1:0.001)^0.25=100:5.6234=17.78 км.
А цель с ЭПР=0.0001 м2 на
Д=100: (1:0.0001)^0.25=100:10=10 км.
То есть: всё прекрасно видно - но не очень, чтобы далеко... :D
---------- Добавлено в 12:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:32 ----------
Высадка в Заливе свиней. В общем, сорвали парой, ЕМНИП, бомберов времен ВМВ.
- Тут не только (и не сколько) в бомберах дело:
http://www.tonnel.ru/?l=kniga&88
babybat{}.net
09.04.2010, 13:48
2wind
Могу конечно ошибаться, но ни разу в жизни не слышал что бы истребитель видел на радаре всех мух, стрекоз, комаров и прочих жуков имеющих схожий эпр на расстоянии в 10-20км...)
2wind
Могу конечно ошибаться...
- И будете ошибаться до тех пор, пока вдумчиво не прочитаете хотя бы одну тоненькую брошюру по основам радиолокации... ;) А до тех пор Вам будут мерещиться козявки и букашки с таракашками, вместо нормальных целей... :P
intoxicated
09.04.2010, 14:04
Опять началось - ЭПР-срач :D
Однако кроме "Aviation Week & Space Technology" есть и некие другие источники с США (в случае Theodore Postol - Professor of Science,Technology, and International Security Massachusetts Institute of Technology).
babybat{}.net
09.04.2010, 14:08
2wind
в брошурках по радиолокации дают эпр насекомого 0,001м^2...
Вы даете эпр ф-35 на порядок ниже. Как преподаватель кафедры авиационных радиоэлектронных средств объясните пожалуйста почему насекомое радар не видит, а раптор видит?)
harinalex
09.04.2010, 14:08
Опять началось - ЭПР-срач :D
Однако кроме "Aviation Week & Space Technology" есть и некие другие источники с США (в случае Theodore Postol - Professor of Science,Technology, and International Security Massachusetts Institute of Technology).
да , но это не обычный диапазон 3 см , а более длинноволновый . Ясно , что в дециметровом все получше .
2wind
в брошурках по радиолокации дают эпр насекомого 0,001м^2...
Вы даете эпр ф-35 на порядок ниже. Как преподаватель кафедры авиационных радиоэлектронных средств объясните пожалуйста почему насекомое радар не видит, а раптор видит?)
- Насекомое радиопрозрачно. F-22 - непрозрачен.
- Насекомое радиопрозрачно. F-22 - непрозрачен.
:) т.е. ЭПР насекомого = 0 м2? но никак не 0,001м2
Спасибо.Серьёзный офицер,на интересных машинах летали,а пишете (простите конечно) глупости. Я обобщённо скажу (раз уж сравниваете f-35 c су-35) как только у СУ появятся новые ракеты ВВ (до 2015),хотя бы
уровня 120с,x, у супостата шансы падают,сейчас увы, ракет у нас нет хороших.А по ЭПР уважаемые форумчане ,не один самолет, не прототип, не имеет ЭПР меньшую 0,1.
Значит вы пытаетесь утверждать,что данные от фирмы-разработчика лживые?И это при том,что F-35 изготовят несколько тысяч,и их получит добрый десяток стран?
Значит вы пытаетесь утверждать,что данные от фирмы-разработчика лживые?И это при том,что F-35 изготовят несколько тысяч,и их получит добрый десяток стран?
Простите, а Вы думаете добрый десяток стран не знает реальную площадь рассеивания ? Есть самый минимум в лабораторных условиях и в полёте его Вы не как не добьётесь.И ещё раз повторяю, меньше 0.1 на сегодняшней день, нету.
Значит вы пытаетесь утверждать,что данные от фирмы-разработчика лживые?И это при том,что F-35 изготовят несколько тысяч,и их получит добрый десяток стран?
Если вдумчиво и со всех ракурсов замерить ЭПР, ну например, В-52 - скорее всего можно найти ракурс с ЭПР 0,1 м2. =) Этот результат и пойдёт в рекламный буклет. А о ракурсах с ЭПР 200 м2 можно скромно умолчать. =)
- Насекомое радиопрозрачно. F-22 - непрозрачен.
Извините, а как же их тогда РЛС видят?
В США создан и эксплуатируется на космодроме атолла Кваджелейн в Тихом океане радиолокатор миллиметрового диапазона волн класса "Земля-Космос" с высокой вероятностью обнаружения и высокой разрешающей способностью, который способен обнаруживать космические объекты в ближнем космосе размером до 5 см. Энергетический потенциал этой РЛС позволяет обнаруживать в земной атмосфере мелких птиц и даже области скопления насекомых.
http://www.ra-publish.com.ua/ra/2005/01/8064.htm
:) т.е. ЭПР насекомого = 0 м2? но никак не 0,001м2
- Послушайте, уважаемые, никто, нигде и никогда не берёт за эквивалент насекомое, лягушку-квакушку и прочих земноводных. Если речь идёт о цели с ЭПР=0.001 м2 (10 см2), так и берётся алюминиевая сфера с сечением по диаметру площадью 10 см2. Если речь идёт о цели с ЭПР=0.0001 м2 (1 см2) - берётся алюминиевый шарик с сечением по диаметру площадью 1 см2. Ни шмель, ни жук-скарабей, ни богомол... Правда, во втором случае будут нарушения чистоты опыта: у столь маленького шарика будут наблюдаться на 3-сантиметровых волнах релеевские эффекты и его ЭПР будет больше...
Извините, а как же их тогда РЛС видят?
http://www.ra-publish.com.ua/ra/2005/01/8064.htm
Скопления насекомых и насекомое - это не одно и тоже.
Грубо говоря, всё, что размером порядка длины волны (тем более меньше) вообще никакого препятствия из себя не представляет.
И ещё раз повторяю, меньше 0.1 на сегодняшней день, нету.
- Ещё раз повторяю: на основании чего Вы это ещё, и ещё, и ещё раз повторяете?! Кто вооружил Вас этим сакральным знанием, неведомым ни единому учебнику по радиолокации?? :lol:
Скопления насекомых и насекомое - это не одно и тоже.
Грубо говоря, всё, что размером порядка длины волны (тем более меньше) вообще никакого препятствия из себя не представляет.
Это я понимаю - меня поразило утверждение ув. магистра Винду о радиопрозрачности насекомых. Ему бы следовало поправить свое утверждение - отличие Раптора и жука в их размерах, а не в радиопрозрачности.
Это я понимаю - меня поразило утверждение ув. магистра Винду о радиопрозрачности насекомых. Ему бы следовало поправить свое утверждение - отличие Раптора и жука в их размерах, а не в радиопрозрачности.
- Ваша поправка принимается, я малость сутрировал про РЛ-непрозрачность жука - особенно толстого и упитанного... :) Не говоря уже о тучах саранчи, например, которые иногда, по оценкам, весят несколько десятков тысяч тонн! Там завязнут импульсы самой мощной РЛС...
intoxicated
09.04.2010, 20:36
В общем то, даже буржуйские источники давали с самом начале для Раптора 0.005м2, 5 тысячных долей метра, как у боеголовки БР. Но это в наиболее выгодном секторе в наиболее выгодной азимутальной проекцией .... на наиболее выгодной частотой 10 ГГц.
Alcatras
10.04.2010, 00:25
Это вы intoxicated кажется рассказывали как на учениях в Болгарии Су-25 сбивал ф-15 ? ввиду того что при включении помеховой станции Су-25, ф-15 не мог взять на захват этот су-25. Я лично вполне в это верю . Может быть раскажете поподробнее про эти учения если я вас ни с кем не путаю.
Kelindil
11.04.2010, 19:35
Почему если бы у F-35 ЭПР была в 1 метр, то сушка не дожила бы до БВБ? Поясните...
Я бы так не сказал. Су-35 планируется широко предлагать на экспорт, как и F-35, и все может быть.
P.S. если бы мне лет десять назад сказали, что мы с Грузией будем воевать, то я бы хорошо посмеялся...
«Самолеты четвертого поколения — российские Су-27 или американский F-15 — имеют коэффициент отраженной поверхности, характеризующий радиолокационную заметность самолета, в пределах 12 квадратных метров. У самолета F-22 (американский истребитель пятого поколения) — 0,3-0,4 кв.м. У нас аналогичные требования к заметности», — сказал Давиденко[42].
у cу-35 поменьше чем у 27-ого по идее, но врядли на много
ну давайте смотреть
по деньгам су-35 может купить индия или китай, остальные потянут только 30мк2
китайцы не купят ибо пытаются сворганить свой самолёт....остаются индусы
но тут вопросы, они вроде как и ф-35 хотят купить, но у них также будет и пак фа спарка, в свете всего этого накой им су-35?
я если честно не совсем понимаю зачем он даже нам.....
- "Был разработан", - но не был внедрён в производство, не был запущен в серию, не был поставлен в войска...
Я так и думал, что вы ответите: "не был запущен в серию, не был поставлен в войска" :D
Так F-35 тоже не запущен в серию, не поставлен в войска, и еще неизвестно, какая ЭПР будет у серийных машин :)
- Проблема в том, что они не мои.
Не тащится же мне на поводу у тех заклинателей, что талдычат погосяновскую мантру, будто у F-22 и F-35 ЭПР 0.3 м2 и выше... :([COLOR="Silver"]
- Проблема в том, что ЭПР F-35 "несколько" (на пару порядков) поменьше. Других проблем нет.
Погосян, просто в силу своей должности, обладает информацией из различных источников, а не только из рекламных буклетиков Локхида и USAF.
А насчет 0,001 м2 - это просто нелепость, пиар Локхида.
Такую ЭПР не имеют даже крылатые ракеты, выполненные по технологии стелс. А они значительно меньше любого истребителя.
Как самолет, планер которого проектировался в расчете на компромисс между ЛТХ и характеристиками заметности в РЛ-диапазоне (замечу, не в ИК-об этом инженеры Локхида думали в последную очередь) может иметь ЭПР 0,001 м2?
Если F-35 имел бы такую ЭПР, то он просто выглядел бы совсем иначе, а не как традиционный самолет с элементами стелс-технологий. По размерам он тогда должен быть с крылатую ракету, не было бы нормальной аэродинамической схемы и т.д.
«Самолеты четвертого поколения — российские Су-27 или американский F-15 — имеют коэффициент отраженной поверхности, характеризующий радиолокационную заметность самолета, в пределах 12 квадратных метров. У самолета F-22 (американский истребитель пятого поколения) — 0,3-0,4 кв.м. У нас аналогичные требования к заметности», — сказал Давиденко[42].
у cу-35 поменьше чем у 27-ого по идее, но врядли на много
На много: приблизительно 1м2
ну давайте смотреть
по деньгам су-35 может купить индия или китай, остальные потянут только 30мк2
китайцы не купят ибо пытаются сворганить свой самолёт....остаются индусы
но тут вопросы, они вроде как и ф-35 хотят купить, но у них также будет и пак фа спарка, в свете всего этого накой им су-35?
я если честно не совсем понимаю зачем он даже нам.....
А Венесуэла? Может заинтересоваться Ливия, Сирия, Индонезия и Малайзия. Думаю, Вы не правы, когда говорите только об Индии и Китае.
Нам-то он как раз очень нужен, учитывая износ истребительного парка ВВС. Причем нужен он нам, по-хорошему, еще вчера.
На много: приблизительно 1м2
- Если у Су-35 ЭПР=1 м2, а у Т-50 - 0.3 м2, то стоило ли тратить миллиарды долларов ради каких-то несчастных 0.7 м2?!?! :lol:
Погосян, просто в силу своей должности, обладает информацией из различных источников, а не только из рекламных буклетиков Локхида и USAF.
А насчет 0,001 м2 - это просто нелепость, пиар Локхида.
Кстати уже бывали подобные случаии в истории противостоящих государств. Когда Великобритания пускала дезу о своих линейных крейсерах, в 2-3 раза увеличивая на бумагах их реальные храктеристики. За что и получили по зубам от немцев. Которые приняли за истину эту дезу и учитывали это при постройке своих кораблей, чтобы быть хотя бы на уровне, а оказалось, что даже превзошли. Вот так вот...
Evgeny_B
12.04.2010, 05:55
На много: приблизительно 1м2
вы эта, гляньте на фотки Су-35 внимательно
какие там нафиг 1 м2?
- Если у Су-35 ЭПР=1 м2, а у Т-50 - 0.3 м2, то стоило ли тратить миллиарды долларов ради каких-то несчастных 0.7 м2?!?! :lol:
А почему вы решили, что потрачены миллиарды долларов? :lol:
Наверное по аналогии с американской программой F-35...
---------- Добавлено в 10:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:30 ----------
вы эта, гляньте на фотки Су-35 внимательно
какие там нафиг 1 м2?
Посмотрите на фотки EF2000 - по данным английских ВВС его ЭПР не превышает 1м2.
А по оценке разработчиков, ЭПР в передней полусфере "Тайфуна" уступает только F-22, и даже под некоторыми ракурсами его превосходит... :)
edward1976
12.04.2010, 10:44
вы эта, гляньте на фотки Су-35 внимательно
какие там нафиг 1 м2?
Наверное, стоит добавить "без подвесок и самих пилонов"
- Если у Су-35 ЭПР=1 м2, а у Т-50 - 0.3 м2, то стоило ли тратить миллиарды долларов ради каких-то несчастных 0.7 м2?!?! :lol:
если на 35-й навесить ракеты то там не один квадратный метр будет, а ПАК-у засунут всё в пузо
вы эта, гляньте на фотки Су-35 внимательно
какие там нафиг 1 м2?
с учётом того что он покрыт радиопоглощающими материалами, в нем неплохой для нас % композитных материалов, то почему бы и нет ?
А почему вы решили, что потрачены миллиарды долларов? :lol:
Наверное по аналогии с американской программой F-35...
- Было совершенно официальное заявление от российских ответственных лиц, где эти лица с гордостью заявляли, что программа ПАК ФА обошлось всего лишь (за склероз, простите, не ручаюсь!) что-то типа 7.5 миллиарда долларов. "Не то, что у них!"... :lol:
- Было совершенно официальное заявление от российских ответственных лиц, где эти лица с гордостью заявляли, что программа ПАК ФА обошлось всего лишь (за склероз, простите, не ручаюсь!) что-то типа 7.5 миллиарда долларов. "Не то, что у них!"... :lol:
Ну программа - это не только снижение ЭПР, а многое другое. А вы говорили именно о снижение РЛ-заметности, как я понял.:)
P.s. Насчет стоимости программы ПАК ФА - были и такие оценки, что стоимость разработки может составить 12-15 млрд. долл.
Объяснил бы кто, почему Су-35 не доживет до БВБ, если он первым обнаруживает Ф-35 с ЭПР 0,1 кв.м и первым производит пуск? :)
- Кто ж тебе объяснит необъяснимое? Если Локхид Мартин говорит - 0.001 м2, ты говоришь - 0.1 м2, а потом просишь "чего-то объяснить"?.. :umora:
Evgeny_B
13.04.2010, 08:05
Уважаемые, а где записывают на курсы определения ЭПР по фотографиям? )))
сможете перечислить меры по снижению заметности на Су-35?
а на фотках видно отсутствие радар-блокеров в прямых ВЗ, всякие разные накладки на фюзеляже, вертикальные кили и прочие разные моменты, безусловно позволяющие снизить до 1 м2 ЭПР Су-35 с бОльшими габаритами в сравнение с исходным Су-27, имеющим ЭПР 15 м2
SiplyiDed
13.04.2010, 10:46
"Разные моменты" и "безусловно позволяющие снизить до 1м2" это сильно, но не ко мне )))
А значениями ЭПР нового Су-35, увы, не владею.
Евгений,в новостях о Су-35 Флатерик перечислил эти меры,в т.ч. и радар-блокеры
Evgeny_B
18.04.2010, 01:35
мда...
глядя на амбразуру штанги топливоприемника для дозаправки в воздухе как-то пофиг, что РПМ есть на арматуре антенны РЛС...
про вертикальные кили с фальшкилями я уже и не говорю....
Observer69
16.05.2010, 20:40
Это вы intoxicated кажется рассказывали как на учениях в Болгарии Су-25 сбивал ф-15 ? ввиду того что при включении помеховой станции Су-25, ф-15 не мог взять на захват этот су-25. Я лично вполне в это верю . Может быть раскажете поподробнее про эти учения если я вас ни с кем не путаю.
Бред это. Ну что ещё за РЭБ такой на Су-25х????? Откуда?!
---------- Добавлено в 20:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:29 ----------
На много: приблизительно 1м2
А Венесуэла? Может заинтересоваться Ливия, Сирия, Индонезия и Малайзия. Думаю, Вы не правы, когда говорите только об Индии и Китае.
Нам-то он как раз очень нужен, учитывая износ истребительного парка ВВС. Причем нужен он нам, по-хорошему, еще вчера.
Венесуэлла уже купила кучу Су-30МК2В. Дай бог лётчиков насобирать и летать научить. Отпадает
Ливия заинтересоваться может. А вот сами самолёты ей нужны максимум выпендриться перед соседями. Для военных действий не нужны. Русских они не очень любят, после того, как Россия их предала в начале 90-х.
Купить теоретически могут (чтоб бюджет распилить), но не более того. Машины быстро прийдут там в негодность.
Сирия??? Тут ДАМ вякнул что-то про Миг-29 пару дней назад, так щас такое начнётся! Думаю Сирия во-первых не имеет денег, а во вторых никто не разрешит поставить туда Су-35. Отпадает.
Индонезия? Теоретически наиболее вероятный кандидат. Правда учитывая, то, что там наколбасили "Сухие" с поставкой первых самолётов, могут обидеться. Если не будет землятресения (именно последние уже несколько раз перечёркивали все контракты по поставкам сушек) - наиболее вероятный покупатель.
Малайзия???
Ну уж нет. Там на очереди покупка Гриппенов на замену Миг-29. Однако денег у страны нет и в ближайшие годы особо не предвидится. Кроме того, страна встроена в инфраструктуру АСЕАН и российские самолёты в неё не вписываются. "Граната не той системы" (с)
Бред это. Ну что ещё за РЭБ такой на Су-25х????? Откуда?!
СПС-141. захвата срывали, очень затрудняли перехвата, были и победы. Учение Sentry Lion 2006.
Alcatras
17.05.2010, 10:59
Этот факт означает что в реальном бою у ф-15 нет шансов против су-27 с сорбцией. оба ставят друг другу помехи и рл наведение ракет становится невозможно, но у сушки то есть ОЛС .
Observer69
18.05.2010, 01:25
СПС-141. захвата срывали, очень затрудняли перехвата, были и победы. Учение Sentry Lion 2006.
У нас "Сирень" в контейнере шла только к Су-17. Были мысли по адаптации её к Су-25му. Давно. Разработанна Сирень была в начале 60-х годов. Резисторы с кулак величиной.
Изделие настолько древнее, что уже лет 20 как списано на помойку. Запчастей в принципе к ней не может быть - завод уж много лет как разобран на плиты, а коллектив (те кто имел хоть какое-то отношение) был изгнан на улицу за долги банком-кредитором.
Какие уж там победы...
Какие уж там победы...
Знаете - религия - одно, реальный мир и факты - совсем другое. Если Вы решили оставатся при религии, то - пожалуйста.
Observer69
20.05.2010, 01:29
Знаете - религия - одно, реальный мир и факты - совсем другое. Если Вы решили оставатся при религии, то - пожалуйста.
Ну так это Вы - верующий :D
Desmondo
23.06.2010, 22:06
Привет всем,
Хотел спросить, есть ли дополнительная информация по радарной заметности Су-27? ( 20м2 ?).
Часто вижу эту цифру, но не знаю ничего про неё.
Перенес. Блин, я уже сам начинаю путаться в названиях. Так пользователи не хотят создавать-искать подходящие темы. Блин. :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot