Единое управление в игре

[Roman Kochnev]

Хотелось бы понять, нужно ли нам повышение тактического уровня и введения единого управления и командования, или нет.
Просьба высказать свое отношение к вопросу.

[Грэй]

Обеими руками за

[Roman Kochnev]

Вчерашний бардак бой показал, что проблема актуальна, как гриться.

[NightLight]

К сожалению, командные действия наробатываются на долгих тренировках. Понимаю что играем не первый день. Но между тем командно по "настоящему" начали делать что-то не так давно. Если не прав поправьте...

В идеале на мой взгляд должно быть точное разделение о том кто чем должен заниматься. Т.е. что бы не было вопросов кто минирует, кто сажает ботов и в какую технику, кто расставляет снайперов...
Эти роли уже должны быть оговорены и действия отработаны, и при заходе в следующий раз в игру мы четко знаем, что игрок №1 и №2 занимаются минированием и лишь договариваются о том кто с какой стороны базы ставит мины. Игрок №3 занимается ПВО - техникой, игрок №4 стационарами, игрок №5 расставляет снайперов...

Мы сокращаем время на переговоры кто чем будет заниматься, и просто докладываем о выполнении задачи. Ведь если не ошибаюсь такие мысли уже высказывались и не раз, но опять начинаем игру и спрашиваем кто что будет делать. (это конечно возможно при постоянном онлайне)

Что касаемо самого ведения боя за город. Тут еще придется идти на штурм не раз, и отрабатывать и отрабатывать командное взаимодействие. Что бы перестать разбегаться друг от друга. И должен быть хотябы один наблюдатель. Мы бежим по полю, и не видим за кустами и из-за ландшафта что впереди. Кто-то должен с высоты наблюдать за продвижением группы и сообщать о возможных опасностях.

P.S. Признаюсь, лично для меня есть проблема в обозначении местоположения противника. Не всегда удается сформулировать с помощью ориентиров где и кого я вижу. Так чтобы это было понятно еще и другим. Поэтому слушаю вас, запоминаю что и как называете и стараюсь работать над собой.

P.P.S. Есть мнение, что те кто в технике, должны использовать транспортный канал самой игры. Это позволит им слышать команды друг друга не мешая остальным. Это позволит не забивать основной канал тим спика: - "Направо, левее, выше. Вижу. Стреляй, еще."

Это все ИМХО, и я конечно приму любые правила и решения по которым играет и будет играть команда SU.

[MadMan]

Добавлю от UTG


Давайте чёткие приказы. Если вы умеете давать ясные приказы во время боя, которые ваши напарники будут выполнять, это может изменить ход битвы. Краткость критична, у каждого свои проблемы во время перестрелки и просто невозможно сконцентрироваться на длинном приказе, в котором слишком много букафф.

Приказывайте конкретно, особенно в бою. Если вы говорите "Кто-нибудь возьмите AT-4" - это плохой приказ и если кто-либо не отделился от группы, то его просто забудут и проигнорируют. Намного лучше говорить конкретным людям, например, "Магнум, возьми AT-4 с трупа Бобрика" или "Суфикс, стрелком в хаммер Неомена". Называйте конкретных людей и вы увидите, что приказы будут выполняться намного быстрее.

А с транспортным каналом идея хорошая. Но на сервере отключен голос в игре, т.к. сильно нагружает сервер.

А в общем, практика нужна, это да.

[Roman Kochnev]

Добавлю от UTG


С одной стороны да, с другой, у нас пока что еще и общие приказы игнорируются часто. Потому что непонятно, кто командует. Или вообще имеют место быть часто неуправляемые бойцы.
Вчера пример - начинаем выдвигаться по часовой стрелке вокруг города, к приоритетной цели (вышка), и общее направление указал поехавший вперед штаб. Закрепились на предварительной позиции у дороги, встали за штабной пулемет, прикрываем подход остальных. Выезжает неокученный Хаммер с Тоу. Начинаю его обстреливать из штабного пулемета, но неудачно. Жду прикрытия сзади Метисом (у меня была Игла и СВД, у напарника - взрывчатка и пулемет). Не дожидаюсь. Тоу взрывает штаб и нас вдвоем. В это время кто-то уполз на север, ближе к заводу с трубой, практически в город. Начинается хаос на поле и потери. Прилетает Ми-24, высыпает нурсы на севере, потом садится тут же на поле, ну и т.д.

[Hedgehog_57]

Вчера пример - начинаем выдвигаться по часовой стрелке вокруг города, к приоритетной цели (вышка), и общее направление указал поехавший вперед штаб. Закрепились на предварительной позиции у дороги, встали за штабной пулемет, прикрываем подход остальных. Выезжает неокученный Хаммер с Тоу. Начинаю его обстреливать из штабного пулемета, но неудачно. Жду прикрытия сзади Метисом (у меня была Игла и СВД, у напарника - взрывчатка и пулемет). Не дожидаюсь. Тоу взрывает штаб и нас вдвоем. В это время кто-то уполз на север, ближе к заводу с трубой, практически в город. Начинается хаос на поле и потери. Прилетает Ми-24, высыпает нурсы на севере, потом садится тут же на поле, ну и т.д.

Эх.... Такой бардак пропустил... Заставили идти ужинать. Сел у сарая. Вернулся - никого. И Ми24 перед носом стоит. Пока никто не видел отогнал его обратно на базу. :)

Единое командование нужно, но с этим есть немало проблем. Вот например, отсутствие обязательств персонала являться на учения и тренировки. В любом клане при постоянных неявках людей просто вычеркивают из состава. Мне бы не хотелось, чтобы тут дошло до такого. Потому, что все мы взрослые люди. У всех есть работа и обязательства.

Расписать роли - это хорошо. Проблема в том, что если роли будут достаточно узкими, то без половины численного состава мы ничего не сможем сделать.

Из простого, что можно спокойно продумать и поделить на куски - это оборона базы. Расписать, где, что и в каком количестве должно стоять. с какими ботами. Поделить на "уровни обороны". тогда возможен такой вариант.

1. Зашел один человек. Он берет ботов и расставляет их по минимальному уровню обороны. Первый уровень.
2. Заходит второй. Ему сообщают, что база защищена по "первому уровню". Он выполняет второй, дорасставляя по необходимым местам своих.
3. И так далее.

Не знаю, насколько я ценно для всех. Мне было бы удобно. Я бы не метался спрашивать всех подряд, где не хватает ботов, какого типа и с каким вооружением. Мне своего опыта не хватает для этого. Да и при наличии такового "каждый сам себе генерал" не вариант...

Дальше (а можно и наоборот, до этого) разработать подобные темплейты для захвата. Будут расписаны - будет легче. Единое командование начинает роялить тогда, когда нас становится больше 4-х человек. До этого роялит только сыгранность и темплейт.

Все сказанное выше - ИМХО.

[Roman Kochnev]

Эх.... Такой бардак пропустил... Заставили идти ужинать. Сел у сарая. Вернулся - никого. И Ми24 перед носом стоит. Пока никто не видел отогнал его обратно на базу. :)
Дык это я тебя на карте увидел, что один у сарая кукуешь, полетел забирать. Смотрю - ты в афк медитируешь, а тут уже отключаться начали. Оставил тебе транспорт и отключился. :)



Расписать роли - это хорошо. Проблема в том, что если роли будут достаточно узкими, то без половины численного состава мы ничего не сможем сделать.
У нас концепция как раз и заключается в универсализме "коммандос" и гибком реагировании на любую ситуацию. Отсюда и многие моменты и предпочтения. Включая использование трофеев, кстати. 8 человек не смогут создать полноценную армейскую инфраструктуру с радикальным распределением ролей, которая будет гибко реагировать на нестандартные ситуации. Слишком много слабых звеньев у 4-8 человек при таком сценарии.


Из простого, что можно спокойно продумать и поделить на куски - это оборона базы. Расписать, где, что и в каком количестве должно стоять. с какими ботами. Поделить на "уровни обороны". тогда возможен такой вариант.

1. Зашел один человек. Он берет ботов и расставляет их по минимальному уровню обороны. Первый уровень.
2. Заходит второй. Ему сообщают, что база защищена по "первому уровню". Он выполняет второй, дорасставляя по необходимым местам своих.
3. И так далее.
Это и вправду самое простое. Есть набор стационаров и техники на базе (не такой уж большой). Занятая техника крутит башней (осмотреть окрестности), ну а занятые стационары и так видны. В крайнем случае берем бота, жмем 4 и выбираем свободную точку. Минированием сразу со старта чаще занимается Varga, и ему только надо помочь (посмотреть, стоит ли второй пикапчик с минами в ангаре или нет). Согласование этого вопроса - 5 секунд. Плюс - метки на карте.


Дальше (а можно и наоборот, до этого) разработать подобные темплейты для захвата. Будут расписаны - будет легче. Единое командование начинает роялить тогда, когда нас становится больше 4-х человек. До этого роялит только сыгранность и темплейт.

В том и смысл "коммандос", что у нас должны быть прописаны какие-то базовые моменты (не разбегаться, слушаться одного командира, следовать одному выбранному направлению и т.д.), а тактическое управление уже формируется командиром по складывающейся ситуации, которая может меняться каждую секунду. Но он не сможет указать остальным абсолютно все, и бойцы должны как-то сами уже додумывать, как лучше действовать в ключе общей задачи. Вот здесь у нас и имеет место быть главная проблема, имхо.

[Hedgehog_57]

Дык это я тебя на карте увидел, что один у сарая кукуешь, полетел забирать. Смотрю - ты в афк медитируешь, а тут уже отключаться начали. Оставил тебе транспорт и отключился. :)

Domo arigato Рома-сан. :thx:



У нас концепция как раз и заключается в универсализме "коммандос" и гибком реагировании на любую ситуацию. Отсюда и многие моменты и предпочтения. Включая использование трофеев, кстати. 8 человек не смогут создать полноценную армейскую инфраструктуру с радикальным распределением ролей, которая будет гибко реагировать на нестандартные ситуации. Слишком много слабых звеньев у 4-8 человек при таком сценарии.

Так я и ратую не за жеcткое распределение. Я согласен, что оно роялить не будет. Я за наработанные небольшие схемы.



Это и вправду самое простое. Есть набор стационаров и техники на базе (не такой уж большой). Занятая техника крутит башней (осмотреть окрестности), ну а занятые стационары и так видны. В крайнем случае берем бота, жмем 4 и выбираем свободную точку. Минированием сразу со старта чаще занимается Varga, и ему только надо помочь (посмотреть, стоит ли второй пикапчик с минами в ангаре или нет). Согласование этого вопроса - 5 секунд. Плюс - метки на карте.

Ну, занятая техника не всегда крути башней. Я вчера, когда один остался немного экспериментировал. Если залезть вторым (не стрелком) в технику, а потом вылезти, то она глохнет. И у меня пару раз сама после этого не заводилась. И башкой не крутила.
Пока не дал команду атаковать пролетающий мимо самолетик боты по нему не пуляли. Видимо что-то я им не досказал.
Какова полная последовательность команд для бота, когда садишь на позицию? Займи, такое место, огляди горизонт. Присядь, если не в технике. Что еще им надо сказать для полного счастья?
По стационарам. Опять-таки. Стоят они как-то загадочно. Даже не все за мешками. Взял грузовик и стал таскать их. Иглы ставятся нормально. А вот Корд уже фигово. Он дулом не торчит из-за мешков. но так вроде оставлять тоже не дело. Он же со всех сторон открытый. может это я зря и они и и так отлично стоят? Или надо только иглы перетащить, а остальное в поле оставить?
Сажал ботов за ZU на башне и ниже. как-то результат не вдохновил. Или опять дело в том, что я ботам что-то не докомандовал?
Надо ли занимать дальние мешки? Или надо плотно занять все позиции вокруг диспетчерской и не дергаться?
Нужен ли нам регламент обработки территории аэродрома? Рано или поздно стационары свое вырабатывают. И их надо перезаряжать. Сейчас мне кажется, что это происходит только потому, что остается какой-нибудь зампотылу sic! на сервере один и от нечего делать перезаряжает все. Или просто карту перезапускают. Я вчера за первый вариант вечером работал ;)
Каких ботов лучше применять? Cо снайпером вроде понятно. А вот с остальными, которые будут сидеть на технике или стационарах, нет. Надо ли на иглы сажать именно АА, или эффективность это не повысит?
Как можно полечить ботов не будучи таблеткиным и не имея такового бота? Пробовал отправлять их в палатку (рукой показал). Никак на нем не сказалось.



В том и смысл "коммандос", что у нас должны быть прописаны какие-то базовые моменты (не разбегаться, слушаться одного командира, следовать одному выбранному направлению и т.д.), а тактическое управление уже формируется командиром по складывающейся ситуации, которая может меняться каждую секунду. Но он не сможет указать остальным абсолютно все, и бойцы должны как-то сами уже додумывать, как лучше действовать в ключе общей задачи. Вот здесь у нас и имеет место быть главная проблема, имхо.

Это я и имею ввиду под темплейтами реагирования на внешние раздражители. ;). Плюс порядок движения. Если мы будем понимать, как двигаться парами, то дальше уже будет проще.Я все время пропускаю движение ведущего если смотрю в прицел. И прочее.

Тут же появляется проблема лишних переговоров в TS. про разные каналы в игре уже говорили. Оно клево, но грузит сервер. И в кнопках можно запутаться. ;)

Мда.... пЕсатель, блин...

[Roman Kochnev]

Ну, занятая техника не всегда крути башней. Я вчера, когда один остался немного экспериментировал. Если залезть вторым (не стрелком) в технику, а потом вылезти, то она глохнет. И у меня пару раз сама после этого не заводилась. И башкой не крутила.

Ну, тут работает простое правило. В технику надо сажать полный экипаж от одного командира. Тогда они лучше реагируют на "внешние раздражители" и технику в любой момент можно переместить в нужную точку (тараканов давить или еще зачем). После того, как экипаж сел, давать командиру приказ осмотреть окрестности (3-7) и усё, в танк этот не лезть больше.
Когда мои боты сидят в Тунгуске, периодически, после больших авианалетов, даю команду съездить им на сервис для перезарядки ракет. Не сразу выходит удаленно поставить их точно на круг сервиса, но как только они сообщают, что у них закончилось топливо, то, значит, попал. Потом даю им команду снова выдвигаться на позицию и у нас снова есть мощное ПВО. :)

[Hedgehog_57]

Ну, тут работает простое правило. В технику надо сажать полный экипаж от одного командира. Тогда они лучше реагируют на "внешние раздражители" и технику в любой момент можно переместить в нужную точку (тараканов давить или еще зачем). После того, как экипаж сел, давать командиру приказ осмотреть окрестности (3-7) и усё, в танк этот не лезть больше.
Когда мои боты сидят в Тунгуске, периодически, после больших авианалетов, даю команду съездить им на сервис для перезарядки ракет. Не сразу выходит удаленно поставить их точно на круг сервиса, но как только они сообщают, что у них закончилось топливо, то, значит, попал. Потом даю им команду снова выдвигаться на позицию и у нас снова есть мощное ПВО. :)
Угу. Вот только в тунгус нужно 3 человека сунуть. При том, что ботов всего 8 это "багато". Не напасесси. Но ты прав. Это сильно должно облегчить жизнь.
По остальному есть чего? По стационарам вcе равно придется самому ездить.

[Roman Kochnev]

Угу. Вот только в тунгус нужно 3 человека сунуть. При том, что ботов всего 8 это "багато". Не напасесси. Но ты прав. Это сильно должно облегчить жизнь.
По остальному есть чего? По стационарам вcе равно придется самому ездить.
Один человек - это два полных экипажа плюс еще два бота для побегушек и стационаров. Если играет 8 человек - это 16 полных танковых экипажей и еще 16 ботов. Для обороны базы более чем.
А стационары выполняют свою роль только на первых порах, когда мы берем близко расположенные города и у нас еще нет техники. Чем дальше уходим от базы, тем слабее натиск и тем легче его выдерживать (так как появляется больше техники).
Ну а так да, надо садиться в грузовик и загружать-выгружать стационары для их перезарядки.

[CoValent]

...А с транспортным каналом идея хорошая. Но на сервере отключен голос в игре, т.к. сильно нагружает сервер...
Может - попробовать включить?

P.S. Всё так же с трудом представляю себе, как командир будет рулить ситуацией без планшета... Илья, а ввести в строй развед-ДБПЛА очень сложно? :ups:

[Skeiz]

Илья, а ввести в строй развед-ДБПЛА очень сложно?
При том количестве авиации противника и частоте его вызывания, ваш БПЛА будет падать на землю, как только взлетит. Любой БПЛА в игре столько же заметен, как и прочие ЛА. Поэтому любой вражеский боевой ЛА или средства ПВО будут его атаковать и сбивать.

Что касается обороны базы - то любая активная оборона - это приманка для противника. Пролетает где-то вражеский ЛА, засекает радаром оборону, начинают ехать гости.

Мы в своем сценарии сейчас вообще убрали всю оборону. Тунгуски, иглы, ботов. Всё. По вашем примеру добавили машинки с минами и сделали пункт, где они перезаряжаются. Спасибо за идею, действительно удобно. Не нужно ставить мины на карте.

И как убрали всякую активность, наезды на базу прекратились. Если кто-то прорывается через минные поля, он просто проезжает по базе, поломает джет или чоппер сервис и уезжает.

Теперь, никакой стрельбы, пожаров, беготней с ПТУРами. Если на базе нет игроков, вообще тишина.

Кстати, активная оборона - жрет FPS сервера, что может приводить к лагам. У нас сейчас монитор показывает 26-28, в случае особо ожесточенных боев - 16-17. А это очень хороший показатель.

[NightLight]

Может - попробовать включить?

P.S. Всё так же с трудом представляю себе, как командир будет рулить ситуацией без планшета... Илья, а ввести в строй развед-ДБПЛА очень сложно? :ups:

Я бы предложил спутник. Скрипт есть, а вот интегрировать его нормально в доми, лично у меня так и не получилось.
Читом он не будет, т.к. активировать его можно будет только из определенной точки на базе. А координировать действия игроков по отношению к противникам даже со спутника не так просто.

P.S. Есть скрипт и БПЛА, но опять же интегрировать в доми не получилось.

Спутник уж точно не собьют. А вот БПЛА поскольку реализован через камеру, так же не подлежит уничтожению. Но управлять им сложнее.

[MadMan]

HuntIR (http://ace.wikkii.com/wiki/Features_of_ACE2#HuntIR) в АСЕ "спасут отца русской демократии"?:)

[Roman Kochnev]

Давайте уже всерьез пробовать, наконец, единое управление. Забодал уже этот неуправляемый бардак.

[Hedgehog_57]

Давайте уже всерьез пробовать, наконец, единое управление. Забодал уже этот неуправляемый бардак.

Я завсегда готов встать вторым к кому-нибудь. только пальцем покажите. ;)

[MadMan]

Давайте уже всерьез пробовать, наконец, единое управление.
Давайте.


Забодал уже этот неуправляемый бардак.

Он вполне управляемый :)

[CoValent]

При том количестве авиации противника и частоте его вызывания, ваш БПЛА будет падать на землю, как только взлетит...
Пусть падает: это мне будет нравиться больше, чем падающие мои соратники.

[CoValent]

Я бы предложил спутник...
Я бы не отказался. :)

[CoValent]

HuntIR (http://ace.wikkii.com/wiki/Features_of_ACE2#HuntIR) в АСЕ "спасут отца русской демократии"?:)
Фиг его знает, Илья.

Зависит от его времени и частоты действия.

Надо попробовать. :)

[NightLight]

Я бы не отказался. :)

Вот пример спутника. Скрипт не мой.

[CoValent]

Угу, спасибо, подождём теперь его встраивания от наших миссиписателей. :)