Просмотр полной версии : Wings of Prey. Мне бы в небо… (Обзор)
BY_Maestro_Bear
14.01.2010, 01:10
Интересно мнение не только вирпилов, но и простых игроков. Для них Крылатые хищники далеко не аркадный симулятор:D
http://mgnews.ru/read-news/wings-of-prey-mne-by-v-nebo
Впринципе обзор дает понять, что КХ все же не такой аркадный симулятор как некоторым кажется.
Вот понравились мне одни из финальных слов: "Итак, вот вам и вердикт - Wings of Prey это один из немногих проектов, которые могут заставить полюбить симуляторы и показать их преимущество над аркадами."
Дело в том, что играя в КХ начинающий вирпил постепенно дойдет от аркадного режима до симулятора. В чем заслуга КХ. Именно в постепенности перехода, а значит в большем привлечении людей к авиасимуляторам. В КА-50 так плавно не перейдешь, там или аркада или симулятор. Не хватает середки...
Если есть еще обзоры, кидайте ссылки сюда, интересно почитать...
Обзор чудесный, особенно вот это : "Суть в том, что ни на одном из уровней сложности, даже на самом легком, аркадой игра не станет. Да, вам услужливо будут показывать прицел для стрельбы на опережение, самолеты противника будут разваливаться на куски после пары удачных очередей. Однако это не отменит воздушных ям, потери управления на виражах, необходимости быть предельно точным при посадке и многого другого.
Ясное дело, что на более высоких уровнях сложности все это будет куда более ярко выражено. Но назвать даже самый простой режим аркадой язык не поворачивается. Так что обещанной золотой середины не ждите.":umora::cool:
Ржал аж до колик в животе.
Интересно мнение не только вирпилов, но и простых игроков. Для них Крылатые хищники далеко не аркадный симулятор:D
http://mgnews.ru/read-news/wings-of-prey-mne-by-v-nebo
Впринципе обзор дает понять, что КХ все же не такой аркадный симулятор как некоторым кажется.
Вот понравились мне одни из финальных слов: "Итак, вот вам и вердикт - Wings of Prey это один из немногих проектов, которые могут заставить полюбить симуляторы и показать их преимущество над аркадами."
Дело в том, что играя в КХ начинающий вирпил постепенно дойдет от аркадного режима до симулятора. В чем заслуга КХ. Именно в постепенности перехода, а значит в большем привлечении людей к авиасимуляторам. В КА-50 так плавно не перейдешь, там или аркада или симулятор. Не хватает середки...
Если есть еще обзоры, кидайте ссылки сюда, интересно почитать...
ИМХО. КХ заслужили,как раз ,на сегодняшний день,участь, именно той серёдки...
BY_Maestro_Bear
14.01.2010, 08:42
Вот взял от сюда http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1358867&postcount=235
Пожалуй эту ссылку http://www.3dnews.ru/games/wings_of_prey_review/ лучше разместить тут
Ну про 3dnews я ещё тут (http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1356939&postcount=14) написал :)
А вообще ситуация с КХ такая же как и с недавно вышедшим последним NFS - уже и не аркада, но автосимеры наверняка много упрощений найдут, хотя кратковременная перегрузка от удара мне там понравилась. В авиасимах она была бы кстати в некоторых случаях - при попадании во взрывную волну, например.
=SUG=Fridrih
14.01.2010, 10:41
Дело в том, что играя в КХ начинающий вирпил постепенно дойдет от аркадного режима до симулятора. В чем заслуга КХ. Именно в постепенности перехода, а значит в большем привлечении людей к авиасимуляторам. В КА-50 так плавно не перейдешь, там или аркада или симулятор. Не хватает середки...
Если есть еще обзоры, кидайте ссылки сюда, интересно почитать...
Я начинал еще с первого ила более 6 лет назад... и постепенно прошел от полной аркады до полного реализма сам, потом и в онлайн выполз... так что ил в этом смысле не хуже...
Все почему то похоже забывают, что в иле то же можно устроить аркаду не хуже, разве что прицел доводить не будут, да впрочем и не проблема... Пожалуй сильное преимущество КХ в двух вещах: графике и в том что ила считают хардкорным и про возможность снижения сложности не упоминают
P.s. мне не куда было торопиться:)
BY_Maestro_Bear
14.01.2010, 12:20
Эти два обзора прекрасно показывают противоборствующие стороны, тек кто утверждает, что КХ реалистичный симулятор и тех кто уверен, что КХ аркадный симулятор.
Да товарищ, написавший второй обзор в теме. Он явно знает, что такое авиасимулятор. Но он уже опытный товарищ, и ему действительно не надо тратить кучу времени на обучение, на тренировку взлета и посадки, на выход из штопора. Как впринципе и большинству вирпилов... Поэтому и в КХ дается это легко... А кто спрашивал как это дается тем у кого вообще нет опыта...? Вот я дал своему племянику порулить. Лет ему уже нормально... Стаж в играх есть, но в авиасимы не рубился. То есть истиный новичек... Так вот, я скажу из своего опыта, гляда на его действия, что ему обучаться надо в КХ не один день, что бы начать нормально летать, да же на аркадном режиме.
В КХ нет ни чего нового по сравнению с ил-2... Все примерно так же или чуть хуже (что касается ФМ, ДМ, кампаний, миссий). Отсюда все и растет... На фоне того же РОФ, где вирпилы получили от нового авиасимулятор, что то новое, чего не было в иле. После чего некоторым и ил стал мерещиться аркадным симуляторм (хотя это не так, см. определения авиасимулятора).
В общем в КХ не чему учиться.. Все как было так и есть... От сюда и кажется вся его аркадность...
В общем вот такие мыли))
Да согласен. Всё относительно. И оценка игры производится относительно чего то. Вот потому и разные точки зрения.
Все разработччики, выпустившие игры до сего дня, задвигают онлайн "на потом", ибо дело вроде нужное но не особо доходное. Первоначальная задача продать в отношении меня выполненна. Я купил. Слетал. Что то понравилось, что то нет.Это неважно. Особо мне обучаться не нужно, карьера не интересна, мне нужен онлайн. Ну включил я игру раз пять, также как и РОФ, и отложил. Чего дальше то делать с игрой не понятно, поэтому включаю по прежнему Ил.
А вот если бы разработчик с релизом игры выпускал, пусть даже платную, но онлайн войну или поединок, был бы постоянный интерес включать игру.
Почему разрабы не хотят делать на онлайне деньги? Это ж перспективно.
Скажете не пойдут, неприбыльно. А куда людям еще деваться то? Браузерных платников тучи, и все довольны. С электронными платежами только ленивый не сталкивался.
Похоже и тут ОМ будет первый, выпустив ПО для платных серверов. Уверен, что после выхода SOW, ПО для платников станет необходимым стандартом при релизах авиасимов.
Fandango
14.01.2010, 16:10
Почитал. Оба обзора понравились, последний(3dnews) по-моему прямо в точку, но хотелось бы поделится и своими мыслями. Помнится я когда-то читал обзор по одному из аддонов к Ил-2, там автор в заключении сказал, что конкурентов у Ила нет и в ближайшее время не предвидится. Вот я и прикинул, а хорошо ли сказывается отсутствие конкуренции на качестве продукта в целом? Думаю нет. Почти десять лет разработчики Ил-2 были единственными кто серьезно занимался тематикой авиации военных лет(скучные аркады-однодневки не в счет), за что им огромное спасибо, но как по мне развитие проекта было ну уж слишком медленным и многим со временем это просто надоело(я например в Ил-2 уже не играю больше года хотя прежде тратил на виртуальные полеты достаточно много времени). Вот тут и появились Крылатые Хищники - замечательный авиасим с великолепной графикой(что немаловажно имхо), достаточно высоким уровнем симуляции, дружелюбным интерфейсом и отсутствием критических багов, так характерных для игр сделанных в СГН. КХ понравились практически всем, за исключением разве что хардкорных любителей Ила. А то, что разработчики выпустили игру на ПК, выступая фактически на чужом поле, заслуживает отдельной благодарности. Конечно претендовать на звание "ну самого реалистичного авиасима всех времен" КХ не может(пока что), но приблизились к нему достаточно близко и то, что у игроков (наконец-то!) появилась реальная альтернатива, несказанно радует. Планируют ли разработчики "Хищников" вступать в открытую конкуренцию с Ил-2 и завоевывать внимание "тех кто в Штурмовике" или же будут пытаться гнуть какую-то свою линию зависит только от них самих. Ну а лично я играю в КХ с удовольствием и внимательно буду следить за их развитием, которое надеюсь, только начинается (ведь игра вышла на ПК лишь несколько недель назад).
P.S. Думаю доводка и развитие онлайна сейчас одна из приоритетных задач для разработчиков.
Все разработччики, выпустившие игры до сего дня, задвигают онлайн "на потом", ибо дело вроде нужное но не особо доходное.
Чаво? Кто кого куда задвинул? Онлайн в КХ вполне работоспособен. Мало того, что программа для поиска серверов встроена в игру, так и сервер можно создать самому, прямо из меню игры без дополнительного софта.
Летая в онлайн догфайте мне было так же интересно и затягивающе как в ИЛе.
Здравствуйте!
Хочу поделиться впечатлениями от игры.В авиа стимуляторы никогда не играл.КХ начал с "чистого листа".
Меня игруха увлекла:)..даже пришлось бежать за джойсиком.
В первую очередь,что подкупило-графика."Реалистичный" проект,без фэнтазийных наворотов получил своего поклонника.
В ИЛ не играл-сравнивать не могу. Но года три назад посмотрел у кого то на компе-решил не моё(не понравилась опять же графика,ну и скучноватым показался-вобщем не дорос еще тогда).
Дальше игра-ловлю,что эмоции имеют место быть:).Значит ,как "чайник"(пока) я уже увлекся процессом:)
Немного еще по игре . Начал с третьего лица,щас уже вид из кабины осваиваю-масса удовольствия.(Не зная ИЛа-не могу сравнивать-поэтому только позитивные ощущения:)
Вижу,что аркада,уже не интерестна-пройду обучение -буду осваивать "реал":)
Вот с третей попытки посадил красиво самолет-доволен-улыбка до ушей.
Зато аркадный режим очень подойдет тем кто учится:)
Ну а по поводу-симулятор это или аркада-я своего мнения не выскажу:)
Я в настоящих симуляторах не летал:)
Здравствуйте!
Хочу поделиться впечатлениями от игры.В авиа стимуляторы никогда не играл.КХ начал с "чистого листа".
Меня игруха увлекла:)..даже пришлось бежать за джойсиком.
В первую очередь,что подкупило-графика."Реалистичный" проект,без фэнтазийных наворотов получил своего поклонника.
В ИЛ не играл-сравнивать не могу. Но года три назад посмотрел у кого то на компе-решил не моё(не понравилась опять же графика,ну и скучноватым показался-вобщем не дорос еще тогда).
Дальше игра-ловлю,что эмоции имеют место быть:).Значит ,как "чайник"(пока) я уже увлекся процессом:)
Немного еще по игре . Начал с третьего лица,щас уже вид из кабины осваиваю-масса удовольствия.(Не зная ИЛа-не могу сравнивать-поэтому только позитивные ощущения:)
Вижу,что аркада,уже не интерестна-пройду обучение -буду осваивать "реал":)
Вот с третей попытки посадил красиво самолет-доволен-улыбка до ушей.
Зато аркадный режим очень подойдет тем кто учится:)
Ну а по поводу-симулятор это или аркада-я своего мнения не выскажу:)
Я в настоящих симуляторах не летал:)
Вот-вот ,Ил-рекомендую.Здесь все в позитиве, просто -спорим,дискутируем-это нормально.ИМХО
Afrikanda
14.01.2010, 18:13
если очень грубо сравнивать, то КХ - это СПШ только с графикой соответствубщей концу 2009-го года...если не забросят егои будут таки потихоньку вычищать аркадную составляющую , то имеем шанс через пару лет получить до ума доведённый вполне приличный симулятор :)
Вот-вот ,Ил-рекомендую.Здесь все в позитиве, просто -спорим,дискутируем-это нормально.ИМХО
Приветствую:)
Что Ил так хорош?
Вы ,как человек летавший,можете сказать что Ил похож на реальный полет?
Если -"да"-точно пойду куплю.
Приветствую:)
Что Ил так хорош?
Вы ,как человек летавший,можете сказать что Ил похож на реальный полет?
Если -"да"-точно пойду куплю.
НИ ОДИН авиасим не похож не реал больше, чем, скажем, виртуальный футбол на настоящий, а самый продвинутый автосимулятор на вождение реального автомобиля :) В каждом авиасиме есть доля условности. И отсутствие в процессе вестибулярного аппарата, что немаловажно.
А Ил купите. Недорого стоит :)
Miracle-спасибо
Вот полностью согласен с Вами, разве может джойсик заменить кабину пилота?
Я чего то думаю,что эту игру доведут до требований "ассов" пилотирования:)
если очень грубо сравнивать, то КХ - это СПШ только с графикой соответствубщей концу 2009-го года...если не забросят егои будут таки потихоньку вычищать аркадную составляющую , то имеем шанс через пару лет получить до ума доведённый вполне приличный симулятор :)
Да возраст уже не тот." Пару лет..."Хочется,что-бы в академии им.Жуковского не только буфеты навещали,но и за партами ,чуть-чуть сидели...имхо. При отрицательных - желудок подпирает гланды...Я-бы прокатил"с ветерком" разрабов,может и ускорится процесс по улучшению выпускаевомого продукта...
Fandango
15.01.2010, 02:51
Не смешите. :)
Если сравнивать количество багов в КХ и некоторых играх типа сталкера "чистое небо" или недавних дисайплс 3(в них я правда не играл, но много слышал очень нелестных отзывов), то Хищники просто образец высокой стабильности и качества.
http://rolegame.ru/lba/?p=2595
вот еще поноса коляска с взорванными кабачками =)
Ох и вредный дядька, въедливый просто ужас. Хоть рецензия вроде написана и неплохо, но складывается впечатление, что автор ознакомился с игрой достаточно поверхностно, быстренько пробежав кампанию на сложности аркада/реализм и в целом был достаточно предвзят. Вот я например на сложности симулятор за одну миссию в кампании в напряженном воздушном бою успеваю сбить ну пару-тройку противников максимум(все остальное делают союзники), что вовсе непохоже на "унылый воздушный тир". А вот критику структуры миссий я поддерживаю - хочется чего-то более осмысленного. В общем это больше напоминает имхо автора чем рецензию, хотя и такое мнение имеет право на существование.
если очень грубо сравнивать, то КХ - это СПШ только с графикой соответствубщей концу 2009-го года...если не забросят егои будут таки потихоньку вычищать аркадную составляющую , то имеем шанс через пару лет получить до ума доведённый вполне приличный симулятор :)
Ну не совсем, в СПШ с убиением цели было сложнее. :D
http://rolegame.ru/lba/?p=2595
вот еще поноса коляска с взорванными кабачками =)
Кстати, довольно неплохо написано. Дядька точно злобный, но многое вполне реально подметил.
Ох и вредный дядька, въедливый просто ужас.
Об авторе^
Skeiz
Злой дракон. Форумный шахид. Местное мини-Зло.
:)
Afrikanda
15.01.2010, 10:02
http://rolegame.ru/lba/?p=2595
хе-хе...шикарная рецензия :D
«Крылатые хищники» – это красивая, эффектная, но абсолютно пустая по внутреннему содержанию аркада.
у него про РоФ нет ничего подобного?
Fandango
15.01.2010, 13:17
..., но многое вполне реально подметил.
А кое-что и выдумал. Вот цитата:"Приходиться стрелять, стрелять и стрелять, прежде, чем удастся сбить его. При этом, уничтожить самолет можно только целиком, весь. Игра не просчитывает повреждения отдельных узлов." На уровне аркада/реализм возможно, а вот на симуляторе мне удавалось отбивать хвост, крылья в разных местах, заклинивать двигатели, поджигать бензобаки и т.д, хотя да, стрелка убить не получалось.
BY_Maestro_Bear
15.01.2010, 13:44
http://rolegame.ru/lba/?p=2595
вот еще поноса коляска с взорванными кабачками =)
Почитал... Автор рецензии жжет))) Хочешь посмеяться, почитай эту рецензию... И не стыдно людям такое писать?:eek: Но чем хороша эта рецензия, она очень ярко отражает мысли тех, кто еще уверен, что КХ не реалистичный авиасимулятор. Кстатае автор прежде чем писать "умную" рицензию хоть бы залез в словарь и почитал, что же такое авиасимулятор. А так блистать своими знаниями это конечно смешно... В свое время было опуьликовано около 50 моих статей в одной газете, поэтому я знаю, про, что говорю... Написать статью, рецензию, обзор это серьезно, и совсем не то, что поделиться своими впечатлениями... А эта рицензия именно похожа на "дележ впечатлениями"...
Вот пожалуй главный оргумент того, что КХ аркадный симулятор:
Как уже говорилось в начале рецензии, «Крылатые хищники» – это аркадный авиасимулятор. Аркадность заключается не только в упрощённой физической модели или управлении самолётом. Аркадность, прежде всего, заключается в дизайне сценариев миссий. Уничтожение определенного количества самолетов за конкретный отрезок времени, задания в стиле «убей их всех» и тому подобное – это признаки аркады, а не серьезного авиасимулятора. Игра заставляет сосредоточиться на экшен-составляющей геймплея, а не на управлении самолётом, звеном или оценкой сложившейся ситуации. Стреляй как можно больше и наслаждайся красивой картинкой – вот краеугольный камень, на котором базируется геймплей А уж игра тебе в этом поможет: самовозобновляющийся запас патронов, снарядов, РС-ов и бомб – не оставит вас на поле боя беззащитным перед противником. В игре нет чек-поинтов, зато если вас собьют можно тут же возродиться и продолжить бой. При этом, количество возрождений может быть сколько угодно бесконечно большим.
Кто знаком с игрой не по наслышке и не после пяти минутного использования сразу улыбнется... Так как сразу понятно, что автар рецензии кроме аркадного режима игры другого не удосужился попробывать. При этом понятие аркадного симулятора у человека нет вообще. Для него она почему то заключается в основном в дезайне миссий... Если верить его словам:D
Пробывал я и упомятух Героев Европы, что вышли в 2009 году... Да, там аркада самая настоящая... Но КХ в аркадном режиме на голову выше Героев европы...
В общем у человека и в музее почему то все крутилось... Я как установил игру только туда сразу и зашел.. и все нормально.. И управление с обзором бедняге не удалось настроить... Как это он не имея нармального насроеного упраления, обзора мог вообще тестировать игру.
В общем мое мнение, рицензия полный бред некомпитетного человека. И то, что он играл в ил-2, ка-50 и может даже РОФ ему этой компитентности не добавляют. Все же к таким серьезным вещам надо и серьезно подходить, а не с бухты барахты. А если игра тебе лично не понравилась, это не значит, что ее надо пытаться "обосрать" на весь мир... По меньшей мере это просто не красиво.
2RomBinDaHouse
вот еще поноса коляска с взорванными кабачками =)
Я так понимаю, что вы там выступили в комментах, да? Весьма неудачно, должен сказать. :)
2Fandango
но складывается впечатление, что автор ознакомился с игрой достаточно поверхностно, быстренько пробежав кампанию на сложности аркада/реализм и в целом был достаточно предвзят.
При этом, вы не заметили, что автор отснял видео, наделал скриншотов? Что характерно, с больше, чем половины игры? Остерегайтесь делать скоропалительных выводов, это свидетельствует, всего лишь, о вашем поверхностном подходе.
В общем это больше напоминает имхо автора чем рецензию, хотя и такое мнение имеет право на существование.
И что, по вашему - рецензия? То, что согласуется исключительно с вашим мнением?
Вот, почему-то моя же рецензия на "Харьков 1943" на ЭТОМ ЖЕ ресурсе, считается хорошей. Может, дело в игре, а?
. Вот я например на сложности симулятор за одну миссию в кампании в напряженном воздушном бою успеваю сбить ну пару-тройку противников максимум
Видимо, это говорит о вашем мастерстве. И не более того.
и в целом был достаточно предвзят
А вы, видимо, объективны и не предвзяты? На чём основывается такое мнение? Назовите фактические ошибки в рецензии. Укажите, в чем предвзятость. Пока что, ничего конкретного не было сказано.
А вот критику структуры миссий я поддерживаю - хочется чего-то более осмысленного.
А вам непонятно, что именно структура миссий превращает игру в "унылый воздушный тир"?
На уровне аркада/реализм возможно, а вот на симуляторе мне удавалось отбивать хвост, крылья в разных местах, заклинивать двигатели, поджигать бензобаки и т.д, хотя да, стрелка убить не получалось.
Всё остальное, имеет характер визуализации и не более того. Отвалится хвост, крыло или загорится бензобак - самолет всё равно подбит. В том же "Ил-2" некоторые машины умудрялись лететь с наполовину оторванной плоскостью.
2Afrikanda
у него про РоФ нет ничего подобного?
"Война в небе: 1917" - это отличный симулятор. Ничего общего с аркадой не имеет. А, что есть на сайте - легко узнать, зайдя в раздел "рецензии". Это не очень сложное действие.
2BY_Maestro_Bear
Кто знаком с игрой не по наслышке и не после пяти минутного использования сразу улыбнется...
Кто знаком с рецензией не понаслышке, тот после прочтения вашего поста сразу улыбнется
В общем мое мнение, рицензия полный бред некомпитетного человека.
А мое мнение, что ваш пост - это полный бред человека, у которого ЧСВ перевешивает всё остальное
А если игра тебе лично не понравилась,
А, кто сказал, что игра мне не понравилась, а? Где это написано? Или вы просто до конца не дочитали?
Если перечисленные недостатки не испугают вас, то "Крылатые хищники" смогут доставить вам немало приятных минут. Заданий в игре много и все они достаточно разнообразны. Отражения воздушных налетов, завоевание превосходства в воздухе, штурмовка наземных объектов и атака вражеских кораблей. Экшен-составляющая игры удалась на славу, этого нельзя не признать. При этом, настройки уровня сложности, позволять играть с комфортом даже тем игрокам, кто до этого ни разу не брал в руки джойстик.
Где вы тут видите "обосрать"? Можно узнать? Или, для вас, если рецензент не захлебывается слюнями от восторга - значит он игру "обосрал"? Смешно. Рекомендую придти к одному простому выводу: в этом мире, кроме вашего мнения, существует ещё и множество других. Которые, могут и не совпадать с вашим.
Что характерно, в рецензии есть скриншоты, и даже ролик. Любой может посмотреть на геймплей и сделать выводы для себя.
это не значит, что ее надо пытаться "обосрать" на весь мир... По меньшей мере это просто не красиво.
Если вам не понравилась рецензия, это не значит, что нужно трусливо хамить её автору за его спиной. По меньшей мере, это просто - некрасиво. Тем более, что НИЧЕГО конкретного вы сказать не могли. Ну, разве что показали себя обыкновенным хамом, вдобавок, не умеющим понимать смысл прочитанного.
При этом понятие аркадного симулятора у человека нет вообще. Для него она почему то заключается в основном в дезайне миссий...
Аркадность заключается, в первую очередь именно в дИзайне миссии. Задания в духе kill'em'all - это аркадные задания. Задания в духе "убей за как можно более короткий промежуток времени" - это аркадные задания. И, наличие квазиреалистичной физики - положения дел не меняет. Учитывая, что все миссии в игре ручной работы, а не генерящиеся автоматически, их вполне можно было реализовать, как в том же "Ка-50".
А уж, тупо плывущие за транспортами немецкие эсминцы, на расстоянии не более 5 кабельтовых - это вообще за гранью понимания. При этом, эти эсминцы уныло ждут, когда вы их уничтожите.
Это, по вашему, реализм? В тех же самых "Стальных монстрах", при всей аркадности флайт-модели, атака на тот же "Флетчер" - в 8 случаях из 10 одиночным самолетом заканчивалась его сбитием. А, чтобы атаковать три эсминца, и речи быть не могло. Здесь же ОДИН самолет, должен уничтожить ТРИ корабля.
Не надо рассказывать байки про симулятор. КХ - это аркада. Красивая, зрелищная, но аркада. Нравится игра - играйте на здоровье. Как аркада, игрушка неплохая. Как симулятор - никудышная.
http://rolegame.ru/lba/?p=2595
вот еще поноса коляска с взорванными кабачками =)
Да уже по первым строчкам ясно (как и по прочтении всех), что это антиобзор. В отличие от двух других, нормальных обзоров.
BY_Maestro_Bear
15.01.2010, 14:15
Skeiz, если вам культурно и кстате без оскарблений показали ваши ошибки то не надо так горячиться, и особенно утверждать - трусливо хамить её автору за его спиной. За спиной у вас ни кто не хамит, да и ни кто не трусит. Если бы трусил то вообще не написал бы ни чего))) И ответить мне на вашу рецензию удобней сдесь, и я не обязан писать свой отзыв о рецензии имено на том сайте где она размещена. "Обосрать" уважаемый я пишу в кавычках... Вам это ни очем не говорит?
Что косается скриншотов. Видео не смотрел, так как мне все ясно по скриншотам. Все скриншоты из аркадного режима либо режима реалистичного. Ни одного скриншота и режима симулятор я не увидел.
И кстате про неубиваемость стрелков... Если не повезло так не повещло, что ж сделаешь.. их и в ил-2 не так просто завалить. Однако в КХ я завалил стрелка на ил-10... Замолк на всегда.
Так, что прежде чем делать компитентную рецензию, все же нужно хорошо и досканально изучить предмет рецензии. Так, что Skeiz будьте спокойны, обдумайте лучше, что не так написали, что не так сделали. Если кому то (возможно друзьям) и понравилась ваше рецензия, не значит, что она великолепна и должна нравится всем. И такая кстате уж учеть... Кто пишет, делает, что то для людей.. в массовом порядке, обезательно получит оплеуху... Так было, есть и будет.
Afrikanda
15.01.2010, 14:34
А что, РОФ спать мешает?
никоим образом :)
Просто хотелось услышать рецензию на ваш продукт в исполнении конкретно этого автора
"Война в небе: 1917" - это отличный симулятор. Ничего общего с аркадой не имеет. А, что есть на сайте - легко узнать, зайдя в раздел "рецензии". Это не очень сложное действие.
что-то я не нашёл рецензию на РоФ на вашем сайте...или плохо смотрел?
Если она существует - дайте ссылочку плиз :)
Да уже по первым строчкам ясно (как и по прочтении всех), что это антиобзор. В отличие от двух других, нормальных обзоров.
С чего это вдруг? Такой же точно обзор...абсолютно непредвзятый...только чувствется, что человек всё-таки в теме...
стрелки как раз дохнут, иногдавобще не понятно, дашь короткуюочередь, все, сбил, хотя повреждений и не видно
=m=Pioneer
15.01.2010, 14:51
Подскажите, знающие люди, как в КХ повесить тягу на колесо мышки?
Ставлю - "колесо мыши-ось мощности" и никакого эффекта. А если ставлю "колесо мыши-ось приближения", то приближение работает.
Просто очень в Иле привык к такой конфигурации - кручу колесико не задумываясь...
П-ож-а-а-а-луста, подскажите...
Skeiz, если вам культурно и кстате без оскарблений показали ваши ошибки то не надо так горячиться, и особенно утверждать - трусливо хамить её автору за его спиной. За спиной у вас ни кто не хамит, да и ни кто не трусит. Если бы трусил то вообще не написал бы ни чего))) И ответить мне на вашу рецензию удобней сдесь, и я не обязан писать свой отзыв о рецензии имено на том сайте где она размещена.
Рецензия нормальная и автор вполне адекватен, а вот вы кажется перебарщиваете с защитой полюбившейся игры.
"Обосрать" уважаемый я пишу в кавычках... Вам это ни очем не говорит?
То есть ,если на заборе к известному слову добавить кавычки, это что-то изменит?
Я, лично, и не говорил что плохой. Просто общая атмосфера уже негативная, что очень плохо для обзора, должен быть обзор, а не навязывание своего мнения.
"«Крылатые хищники» – это красивая, эффектная, но абсолютно пустая по внутреннему содержанию аркада."
Вот с последним никто из опробовавших продукт точно не согласится. И я в их числе. Это просто враньё.
"Аркадность заключается не только в упрощённой физической модели или управлении самолётом. "
Про выделенное тоже не правда, надо было выбрать режим "симулятор" ;)
"...сражаясь на И-16 с Bf-109"
Какая модификация ишака? Какой месс? :)
И FarCry мне нравится - даже диск покупал. НО я играл через несколько лет после выпуска, пропатченную до последнего патча и даже перепатченную обновлением для 64битной версии переделанным для 32 битной ;) Намёк ясен?:)
А ИЛ-2 4.09, с которым пытаются сравнивать - это на самом деле совместная установка нескольких проектов. Платиновую коллекцию же не в течение года сделали;)
... "«Крылатые хищники» – это красивая, эффектная, но абсолютно пустая по внутреннему содержанию аркада."
Вот с последним никто из опробовавших продукт точно не согласится. И я в их числе.Ну, почему же? Если читать фразу целиком, т. е. "абсолютно пустая по внутреннему содержанию аркада", то ... скорее - да, чем - нет :rolleyes: По крайней мере, в нынешнем своем состоянии :ups:
"Аркадность заключается не только в упрощённой физической модели или управлении самолётом. "
Про выделенное тоже не правда, надо было выбрать режим "симулятор" ;)Это тоже, скажем так, излишне категоричное утверждение :rolleyes: Попробуйте в том же режиме "симулятор" расстрелять вышку наблюдения на аэродроме - будете сильно удивлены результатом ;) Или воздействие боеприпасов на объект уже не входит в понятие "физическая модель"? Ну или попробуйте отсрелить бомберу управляющие поверхности :rolleyes: А то, что ЯК со сквозными дырищами в баках в обеих плоскостях не теряет топливо, бодро продолжая полет - это как? :eek:
А то, что ЯК со сквозными дырищами в баках в обеих плоскостях не теряет топливо, бодро продолжая полет - это как? :eek:
Так с дырами общая беда у всех, надо править, но это визуально. Иногда от одной пульки всё крыло как сито, но ведёт себя нормально. Если словишь большую очередь, то кренить начинает. Если совсем подставился, то с помощью РН можно худо-бедно кривенько лететь, но только более-менее прямо. Собсно это показывает аркадный самолётик вверху, показывающий ущерб:) Но лучше бы дыры отрисовывались нормально, а самолётик убрать, хотя бы в режиме "симулятор".
Что касается аркада. Геймер, никогда не летавший в авиасимуляторах, не будет щёлкать самолёты как орешки, будучи уверен что ему подсунули симулятор ;)
Я, лично, и не говорил что плохой. Просто общая атмосфера уже негативная, что очень плохо для обзора, должен быть обзор, а не навязывание своего мнения.
Ничем иным как высказыванием своего мнения обзор быть не может. Тут я с позицией AG всегда был согласен.
Другое дело что "обзоры" бывают написаны поверхностно, костноязыко и безвкусно - ну тут имхо не тот случай.
"«Крылатые хищники» – это красивая, эффектная, но абсолютно пустая по внутреннему содержанию аркада."
Вот с последним никто из опробовавших продукт точно не согласится. И я в их числе. Это просто враньё.
Ну почему.. Имхо это довольно правдиво, разве что преувеличено про пустоту абсолютную, надеюсь что пока.
Rocket man
15.01.2010, 17:04
"«Крылатые хищники» – это красивая, эффектная, но абсолютно пустая по внутреннему содержанию аркада."
Вот с последним никто из опробовавших продукт точно не согласится. И я в их числе. Это просто враньё.
Не понимаю, как о таких вещах можно говорить за всех? :) Я, к примеру, с утверждением, что КХ - аркада - согласен.
Пустоту внутреннего содержания, да, можно оспорить. Но ведь очевидно, что это эмоциональность автора.
Utilizator
15.01.2010, 17:05
Аркада, не аркада... пока игра разочаровала, хотя я следил за разработкой и даже завел, ненужный в общем-то, вебмани кошелек, что бы купить ее. А теперь лежит мертвым грузом на диске. Онлайна нет, миссии скучны, не логичны, не проходимы в режиме симулятора. И есть большие сомнения в том, что будут серьезные изменения к лучшему.
Или воздействие боеприпасов на объект уже не входит в понятие "физическая модель"?
Не входит вроде как. Это именуется ДМ. Т.е. Деструктивная Модель (так ведь?). К илу, кстати, много вопросов, хотя в онлайне свои собенности ещё плюсуются.
Rocket man
15.01.2010, 17:07
Да уже по первым строчкам ясно (как и по прочтении всех), что это антиобзор. В отличие от двух других, нормальных обзоров.
Очень хорошо - всегда должна быть альтернатива. Ну, например, как Ил-2 и КХ. ;)
Мне кажется Вам просто режет глаз, что некоторые вещи в рецензии названы своими именами. Или я ошибаюсь?
"Не будет сильным преувеличением сказать, что «Крылатые хищники» – это игра для детей", - очень верно, между прочим, подмечено.
Ил не аркада, но и не полноценный сим :D :P
Очень хорошо - всегда должна быть альтернатива. Ну, например, как Ил-2 и КХ. ;)
КХ 1.025 по по составу никогда не заменит ИЛ-2 4.09;) (Вся суть в истории версии:))
Не входит вроде как. Это именуется ДМ. Т.е. Деструктивная Модель (так ведь?).Ну, "сладкую парочку" FM/DM (это, вообще-то, англоязычные термины - Fligt Model & Damage Model - и на руский их просто транслитерируют ;)) обычно вместе "склоняют", причем применяют, как правило, исключительно к самолетам ;) А вот употребленное автором "физическая модель", ПМСМ, гораздо более всеобъемлющее понятие :rolleyes:
---------- Добавлено в 16:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:12 ----------
... Собсно это показывает аркадный самолётик вверху, показывающий ущерб :) Но лучше бы дыры отрисовывались нормально, а самолётик убрать, хотя бы в режиме "симулятор".Об чем и спич ;) Если есть "аркадный самолётик, показывающий ущерб", то - значит - никакой ДМ нет, есть просто "лайфбары" :ups: Следовательно, и в этом отношении КХ - аркада %)
КХ 1.025 по по составу никогда не заменит ИЛ-2 4.09;) (Вся суть в истории версии:))
Возможн оверсия КХ 1.ххх будет похожа, но выгляждеть буде ткрасивее.:D
BY_Maestro_Bear
15.01.2010, 18:08
Очень хорошо - всегда должна быть альтернатива. Ну, например, как Ил-2 и КХ. ;)
Мне кажется Вам просто режет глаз, что некоторые вещи в рецензии названы своими именами. Или я ошибаюсь?
"Не будет сильным преувеличением сказать, что «Крылатые хищники» – это игра для детей", - очень верно, между прочим, подмечено.
А уже давно сказал, что кампания сделана для детей. Кампания и рассчитана на игроков лет 14-17... Именно кампания... И замечу, что основные выводы об игре человек сделал именно проходя кампанию. Так, что это больше похоже на обзор кампании в КХ, чем на саму игру))
---------- Добавлено в 17:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:04 ----------
Рецензия нормальная и автор вполне адекватен, а вот вы кажется перебарщиваете с защитой полюбившейся игры.
То есть ,если на заборе к известному слову добавить кавычки, это что-то изменит?
Если вам рецензия кажется нормальной и описание игры автором адекватным, не однобоким, то ради бога.. Кто же против...)) Я там ниже сказал, впринципе, что сколько людей столько и мнений. Кому то нравится, а кому то нет. Я глубже чем автор изучил игру. И поэтому сужу об рецензии со своей колокольни...
Причем ткут забор, слово, и кавычки? :eek: Надо просто уметь различать образное высказывание от действительного... Вот и все... Что тут не понятного и сложного...
harinalex
15.01.2010, 18:13
"Не будет сильным преувеличением сказать, что «Крылатые хищники» – это игра для детей", - очень верно, между прочим, подмечено.
Имхо , WoP больше напоминает какой-нибудь "мясной" Ил-2-онлайн-сервер с внешними видами, сделанный в виде отдельной программы с улучшенной по сравнению с прародителем графикой . Но часок после работы вполне можно оттянуться ;). К драйву претензий у меня нет . Это просто обратный RoF путь - тот сначала был хардкорным симулятором фактически без игровой составляющей , а сейчас уже гораздо больше стал игровым продуктом (правда , не потеряв симуляторности) , у WoP имхо сейчас начальный этап наращивания симуляторной составляющей (видел его в бете - там сима было крайне мало ). Как он дальше пойдет - это надо спросить у разработчиков.
Весьма спорное утверждение:)
Как и любое утверждение кого бы то нибыло о чем угодно.
Желательно конечно чтобы мнение было аргументированным, но что считать веским аргументом, тот еще вопрос. Короче это из той же области - что считать аркадой, а что симулятором :)
Fandango
15.01.2010, 18:37
При этом, вы не заметили, что автор отснял видео, наделал скриншотов? Что характерно, с больше, чем половины игры? Остерегайтесь делать скоропалительных выводов, это свидетельствует, всего лишь, о вашем поверхностном подходе.
Отчего же заметил. Скриншоты однотипны и не информативны, а игровое видео выглядит как-то странно, показывая по сути самые скучные моменты игры. Почему бы не сделать ролик интересного воздушного боя с истребителями(это одна из самых сильных сторон в КХ). И если вы так сильно раскритиковали составляющую симулятора в игре, возможно стоило сделать ролик именно в этом режиме?
Видимо, это говорит о вашем мастерстве. И не более того.
Я прекрасно знаю, что не самый виртуозный вирпил на свете, но с каких это пор в аркаде нужно мастерство пилотирования? или же это все-таки не аркада?
И что, по вашему - рецензия? То, что согласуется исключительно с вашим мнением?
А вы, видимо, объективны и не предвзяты? На чём основывается такое мнение? Назовите фактические ошибки в рецензии. Укажите, в чем предвзятость. Пока что, ничего конкретного не было сказано.
Рецензия, в первую очередь, претендует на объективность, которая в вашем обзоре присутствует лишь от части. Вы напрочь отвергли возможность того что кому-то игра понравится именно как симулятор (а почитая этот форум вы поймете, что таких людей достаточно большое количество), следовательно были необъективны. К тому же в начале обзора вы упомянули о прошлых неудачных проектах разработчиков тем самым демонстрируя некоторую предвзятость и настраивая читателя на негативный лад, хотя вам наверняка известно о том, что студии выпускающие достаточно посредственные проекты иногда выдавали настоящие хиты(как по мне КХ именно этот случай). А еще вы ну уж слишком сконцентрировали внимание на недостатках игры, хотя они вроде бы и не так страшны. Что это как не предвзятость? Ну а я же высказываю исключительно свое имхо и не претендую на истину в последней инстанции.
А вам непонятно, что именно структура миссий превращает игру в "унылый воздушный тир"?
Мне интересен сам процесс воздушного боя с применением знаний пилотирования и сильных/слабых сторон противника, а то что миссии рассчитаны на аркадное прохождение это пока не так важно - можно и в тренировке полетать. К тому же разработчики не раз повторяли, что кампания, скорее Coll of Duty нежил Ил-2(что конечно огорчает), а вот одиночные миссии более реалистичны.
Всё остальное, имеет характер визуализации и не более того. Отвалится хвост, крыло или загорится бензобак - самолет всё равно подбит. В том же "Ил-2" некоторые машины умудрялись лететь с наполовину оторванной плоскостью.
Ну тут мне трудно спорить визуально ДМ достаточно шаблонна, а я ведь не вижу какие внутренние повреждения наношу противнику, скажу лишь о впечатлениях из игры в онланйне. При попадании в мой самолет выходят из строя разные узлы, начиная от нескольких типов повреждения мотора заканчивая разрывом тяг управления и убийством пилота. Могу предположить, что в игре в офлайне действует такая же система повреждений.
Уважаемый Skeiz не думайте что здесь собрались наивные простаки купившиеся на красивую картинку и безосновательно хвалящие игру. Да недостатки есть и большинство похвал КХ выданы авансом, но у игры есть потенциал и я надеюсь разработчики понимают всю ответственность которую они взяли на себя начав работать над подобным проектом (тем более выпуская его на ПК) и в скором времени начнут вносить желаемые изменения. Неужели и вам не хочется проявить хоть чуточку оптимизма по этому поводу?
Рецензия, в первую очередь, претендует на объективность, которая в вашем обзоре присутствует лишь от части. Вы напрочь отвергли возможность того что кому-то игра понравится именно как симулятор (а почитая этот форум вы поймете, что таких людей достаточно большое количество), следовательно были необъективны. К тому же в начале обзора вы упомянули о прошлых неудачных проектах разработчиков тем самым демонстрируя некоторую предвзятость и настраивая читателя на негативный лад, хотя вам наверняка известно о том, что студии выпускающие достаточно посредственные проекты иногда выдавали настоящие хиты(как по мне КХ именно этот случай). А еще вы ну уж слишком сконцентрировали внимание на недостатках игры, хотя они вроде бы и не так страшны. Что это как не предвзятость? Ну а я же высказываю исключительно свое имхо и не претендую на истину в последней инстанции.
Вам просто рецензия не понравилась. А всё потому что там правда написана о полюбившейся вам игре (ну на 95% точно). Это конечно всегда не приятно когда вот так открыто говорят, что стоят на самом деле, дорогие вам вещи. В этом я вас понимаю.
Однако жизнь штука вообще жёсткая. В вашей ситуации я бы попытался разобраться почему у меня какой то обзор вызывает столько эмоций, в чем причина того, что я не могу спокойно читать критику. Правильно ли я сделал выбор.
За себя скажу, что у меня вызывает жуткое раздражение агрессивная похвальба этой игры, особенно когда она пишется с потрясающим количеством грамматических ошибок (это не к вам). Да меня КХ разочаровали, и прочти я данный обзор до покупки игры разочарования бы не было. Как и покупки игры впрочем.
P.S. Спасибо комраду Skeiz'у за дельную статью.
BY_Maestro_Bear
15.01.2010, 20:20
Вам просто рецензия не понравилась. А всё потому что там правда написана о полюбившейся вам игре (ну на 95% точно). Это конечно всегда не приятно когда вот так открыто говорят, что стоят на самом деле, дорогие вам вещи. В этом я вас понимаю.
Однако жизнь штука вообще жёсткая. В вашей ситуации я бы попытался разобраться почему у меня какой то обзор вызывает столько эмоций, в чем причина того, что я не могу спокойно читать критику. Правильно ли я сделал выбор.
За себя скажу, что у меня вызывает жуткое раздражение агрессивная похвальба этой игры, особенно когда она пишется с потрясающим количеством грамматических ошибок (это не к вам). Да меня КХ разочаровали, и прочти я данный обзор до покупки игры разочарования бы не было. Как и покупки игры впрочем.
P.S. Спасибо комраду Skeiz'у за дельную статью.
Просто вам игра не понравилась и вполне естественно вам нравится обзор. Но в этом случа вы так же не объективно на вещи смотрите как и автор рицензии.
Ни кто со слюной тут не хвалит КХ, а пытаются доказать, что КХ авиасимулятор в котором есть вполне неплохой реалистичный режим. Вот и все. И совсем другое нравится он вам лично или нет. Почувствуйте разницу между определением, что такое авиасимулятор и личным мнением...
А если разочаровать по настоящему хотите, купите Дальнобойщики 3:D Стоят в два раза дороже КХ, делались 7 лет.... И такая лажа вышла... Вот где настоящие разочерование...
BY_Maestro_Bear
15.01.2010, 22:38
Почему в игре не слышны реальные звуки самолетов времен ВМ? А вот почему... Видеоролик рассказывает о записи звуков для игры http://www.games-tv.ru/treilers/il_2_shturmovik_krilatie_hishniki/dnevniki_razrabotchikov
Правда для консольной версии, но тут думаю для РС не многое поменялось.
И еще один интересный обзор - Крылатые Хищники тест GPU
http://gamegpu.ru/Racing-Simulators-/-%D0%93%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B8/2009-12-28-14-57-27.html
Fandango
16.01.2010, 00:22
Вам просто рецензия не понравилась. А всё потому что там правда написана о полюбившейся вам игре (ну на 95% точно). Это конечно всегда не приятно когда вот так открыто говорят, что стоят на самом деле, дорогие вам вещи. В этом я вас понимаю...
Вы правы игра действительно полюбилась, но если бы в рецензии было написано 95% правды, то я уж точно не подошел к такой поделке и на километр. А не понравилась именно та разница в ощущениях когда играешь и когда читаешь рецензию. В первом случае получаешь исключительно позитивные эмоции, а во втором возникает неконтролируемое желание в панике бежать от рецензируемого продукта. Если говорить о стилистике написания, то обзор который размещен здесь, в шапке форума, как раз оптимален(http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=60257). Хоть автор и оценил игру как достаточно среднюю, но был корректен и обошелся без крайностей в отзывах.
Почему в игре не слышны реальные звуки самолетов времен ВМ? А вот почему... Видеоролик рассказывает о записи звуков для игры http://www.games-tv.ru/treilers/il_2_shturmovik_krilatie_hishniki/dnevniki_razrabotchikov
Звук мотора И-153 из игры и Ан-2 из ролика очень похожи. Жаль если авторы КХ использовали именно его ведь летающие И-153 еще можно найти...
http://www.youtube.com/watch?v=XoHlpMrnjhE&feature=fvsr
Звук мотора И-153 из игры и Ан-2 из ролика очень похожи. Жаль если авторы КХ использовали именно его ведь летающие И-153 еще можно найти... http://www.youtube.com/watch?v=XoHlpMrnjhE&feature=fvsr
Вы знаете летающие И-153 в России?
Про "там" не говорите... Стоимоть записи проф. оборудованием будет неподъемная для разработчиков KX. :cry:
Вам просто рецензия не понравилась. А всё потому что там правда написана о полюбившейся вам игре (ну на 95% точно). Это конечно всегда не приятно когда вот так открыто говорят, что стоят на самом деле, дорогие вам вещи. В этом я вас понимаю.
Однако жизнь штука вообще жёсткая. В вашей ситуации я бы попытался разобраться почему у меня какой то обзор вызывает столько эмоций, в чем причина того, что я не могу спокойно читать критику. Правильно ли я сделал выбор.
Думаю каждый сам уже разобрался и без таких "рецензий"- http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=60226 Эта "правда"в рецензии, для 60-ти процентов на этом форуме проголосовавших за аркаду- правда.Не надо считать что остальные 40%-лохи ничего не понимающие.Обзор лично у меня не вызвал никаких эмоций-я даже на этом форуме могу начитаться таких постов -"рецензий".Мне Игра нравится,и лично я её считаю симулятором.Если кто то считает иначе,ничего не имею против-это его личные проблемы.
За себя скажу, что у меня вызывает жуткое раздражение агрессивная похвальба этой игры, особенно когда она пишется с потрясающим количеством грамматических ошибок (это не к вам). Да меня КХ разочаровали, и прочти я данный обзор до покупки игры разочарования бы не было. Как и покупки игры впрочем.
P.S. Спасибо комраду Skeiz'у за дельную статью.
Может уже хватит оплакивать свои зря потраченные 300 руб(хотя оно понятно что деньги не маленькие).Закинуть диск в форточку (лично я всегда так делаю когда попадается игра на букву Г.) и забыть всё как страшный сон. Ибо- "Однако жизнь штука вообще жёсткая"(с) Ну не повезло-купил не то что хотел-бывает.Или одолевает желание вернуть "овец заблудших"(ну это те 40% которые не никак не понимают что КХ на сим не тянет) на путь истинный?
P.S.НЕ спасибо Skeiz'у за НЕ дельную статью. Статья ИМХО поверхностная и на обьективность не тянет.Не смотря даже на обилие скриншотов. А роликов и на ютубе полным полно.
Звук мотора И-153 из игры и Ан-2 из ролика очень похожи. Жаль если авторы КХ использовали именно его ведь летающие И-153 еще можно найти... А что Вас, товарищ, удивляет? На этих самолетах использовался один и тот же мотор, только на ан-2 была гражданская модификация М(АШ)-62. Так что ничего тут страшного нет, что звуки совпадают.
За себя скажу, что у меня вызывает жуткое раздражение агрессивная похвальба этой игры, особенно когда она пишется с потрясающим количеством грамматических ошибок (это не к вам). Да меня КХ разочаровали, и прочти я данный обзор до покупки игры разочарования бы не было. Как и покупки игры впрочем.Вообще то я тоже хвалил, может быть и агрессивно, но вот с русским языком дружу. Рецензия, между прочим, однобока и необъективна, порой критика в ней огульна. И кто сказал, что мнение рецензента окончательное и обжалованию не подлежит. Уверен, что ни Вы, ни автор рецензии в тонкостях игры не разобрались.
---------- Добавлено в 23:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:53 ----------
Ну, "сладкую парочку" FM/DM (это, вообще-то, англоязычные термины - Fligt Model & Damage Model - и на руский их просто транслитерируют ;)) обычно вместе "склоняют", причем применяют, как правило, исключительно к самолетам ;)
Как то в соседней ветке мне один товарищ сетуя желал "более детальную ФМ". Это был шедевр. :lol:
Может уже хватит оплакивать свои зря потраченные 300 руб(хотя оно понятно что деньги не маленькие).
Ёрничать не надо, ок? Я хоть и не москвач, но из-за десяти баксов не расстроюсь, и не обеднею.
Ну не повезло-купил не то что хотел-бывает.
Не, не так - продали не то что обещали продать. Посмотрим, может ещё исправят.
Или одолевает желание вернуть "овец заблудших"(ну это те 40% которые не никак не понимают что КХ на сим не тянет) на путь истинный?
А зачем? Тяги к религиозным проповедям в себе не чуствую, да и в стране у нас свобода совести. Просто может кто прочитает обзор и не обманется, а кто то скажет:"брехня всё это" - купит и это будут "его личные проблемы" (с) ну или наоборот.
Короче - считаю статья имеет право быть, и несомненно несет определённую пользу. Не надо игру захваливать, также как и обильно поливать помоями - надо оставить человеку возможность составить свое мнение. И если он решился составить мнение не видя продукта, а опираясь лишь на мнение других, надо дать ему возможность услышать высказывания как со знаком плюс, так и со знаком минус. Однако в этой ветке почему то сделан упор только на сугубо положительные рецензии (некоторые даже не в меру). Вот скажите мне, можно не покривив душой сказать, что всё, что написано здесь (http://www.airwargame.com/rus/game/) является сто процентной правдой? Без всяких уловок и допущений.
P.S. Это я не к тому , чтобы противопоставить своё мнение вашему и затеять спор, просто разъяснил свою позицию. Удачи!
Вообще то я тоже хвалил, может быть и агрессивно, но вот с русским языком дружу. Рецензия, между прочим, однобока и необъективна, порой критика в ней огульна. И кто сказал, что мнение рецензента окончательное и обжалованию не подлежит. Уверен, что ни Вы, ни автор рецензии в тонкостях игры не разобрались.
Ну вообще то вас, уважаемый комрад Чайка, я совершенно не имел ввиду когда это писал. Извиняйте если что не так сказал.
Олег,вот уже не первый раз ты говоришь про какие то тонкости, намекаешь что по мере прохождения миссий что то меняется в игре. Если тебе не сложно, опиши это подробней пожалуйста. А то может на самом деле я поковырялся в толстостях, а до тонкостей не хватило терпения добраться.
Вы напрочь отвергли возможность того что кому-то игра понравится именно как симулятор (а почитая этот форум вы поймете, что таких людей достаточно большое количество), следовательно были необъективны
Судя по всему, если эта игра понравилась кому то, как симулятор, то этот человек в настоящие симуляторы не играл и смутно представляет, что такое симулятор на самом деле.
Вообще я не знаю полноценных симуляторов на тему авиации второй мировой. Ил 2 и ЗС я не могу назвать симулятором т. к. в этих играх, не смотря на большое количество моделей, достоверных кампании и неплохого онлайна, слишком много неточностей и условностей в реализации технических характеристик самолетов, моделях повреждений и работы оружия (в т. ч. зенитного). В свое время об этом писали некоторые знающие люди, но никаких существенных улучшений разработчики так и не сделали. Надо отметить, что у ИЛа был шанс дотянутся до уровня симулятора, но этого не произошло.
На сегодняшний день под стандарт "авиасимулятор" подходят такие игры, как OF 4.7, Lock On (не совсем, но близко), Ка 50 и ROF. Вот с ними и нужно сравнивать, говоря об авиасимуляторах.
Да, и не надо забывать, что настоящие авиасимуляторы это игры очень специфические и далеко не всем они нравятся т. к. освоить их зачастую очень и очень непросто.
BY_Maestro_Bear
17.01.2010, 02:07
Вот выкопал забавный видео обзор КХ http://stopgame.ru/review/wings_of_prey/video.html
Следует заметить, что была оценена только аркадная часть игры))
Олег,вот уже не первый раз ты говоришь про какие то тонкости, намекаешь что по мере прохождения миссий что то меняется в игре. Если тебе не сложно, опиши это подробней пожалуйста. А то может на самом деле я поковырялся в толстостях, а до тонкостей не хватило терпения добраться.
А вот и есть такая фишка, представь себе. Завел я он-лайн сессию. Пока я в ней был один, все было нормально, т.е. был и штопор, было скольжение и проч. После того, как у меня появился посетитель, все исчезло! Т.е. поперла аркада полным ходом. Ну он-лайн настолько кривой, что слов приличных нет. Самолеты летают задом наперед, выполняют неимоверные кульбиты... В общем, здесь у разработчиков непочатый край для работы.
Теперь по поводу тонкостей. Никто мои находки в КХ не подтвердил, но и не опроверг. Каким то образом, в алгоритм игры заложено усложнение физики полета. Т.е. по началу нет ничего, голимая аркада. Но я решил разобраться, нашел кучу закрытых статей, открытие которых возможно только в процессе самих полетов. И начал я со школы. Первое мое удивление (и большое) вызвало выполнение мертвой петли. Но инструктор не засчитывал ее, наоборот, требовал фигуру вновь и вновь. Что-то не так... Тогда со злости уже рванул джой на себя так, что по идее должен был заработать срыв потока, но к моему удивлению самолет выполнил петлю, а инструктор сказал -- прекрасная петля! Значит прога заточена под именно это движение, значит она заскриптована, и скрипт срабатывает на определенное движение пользователем? Значит, где то здесь кроется причина упрощенности симуляторного режима. Далее, были найдены новые находки: в одной из учебных миссий появились и сваливание, и штопор. Потом начал прохождение кампаний, но застрял на "Осином гнезде". Каждый раз, открывалось что то новое, до этого недостижимое. Я уже писал об этом неоднократно. Например, при перегреве двигателя, отказ неизбежен, как и при его повреждении. С мотором придется далее обращаться нежно: следить за приборами -- раз, и очень аккуратно пользоваться форсажем. Просто так уже не проходит. В общем, чтобы открылся симуляторный режим, надо выполнять идиотские задания для аркады. Причем мне уже отвечали, что аркадность миссий -- тяжелое наследие консольной жизни. Разработчики заинтересованности в продажах как таковых, а не к привлечению вирпилов из ила или роф. Им нужны пользователи более не с нашими запросами, а тем, кому прежде всего нужна развлекуха и драйв. Ну на фига таким он-лайн?!! Потому и кривой он вышел. Вот такая вот петрушка. Странно то, что до сих пор нет патчей, хотя после праздников прошла уже неделя.
Вообще, разработчики должны публично признать, что для пользователей изначально симуляторный режим недоступен, закрыт и все тут... Лично для меня, это уже аксиома. Далее, закрыть симуляторный режим для прохождения чисто аркадных миссий. Ну где это видано, чтобы илы, заполненные по самое не хочу, гонялись за юнкерсами на 2000 метров?!! Или звено хурей должно потопить германский конвой за один вылет. Ну надо потопить эсминец, ну и ладно, но не целый же флот! Для симуляторных миссий, должны быть симуляторные, т.е. вполне выполнимые задания. И убрать к черту все ограничения! Но я еще раз говорю о том, что с этой прогой надо разбираться. Ведь в ней есть и положительные моменты. Пользователя ставят в такие условия, что ему приходится уже беречь машину, атаковать противника с таких ракурсов, где он бы под оборонительным огнем находился минимально возможное время, что мертвый стрелок бомбера порой более опасен живого. Что ручку до пупа уже держать долго нельзя будет, что надо аккуратнее маневрировать, иначе здравствуй земля. Да много чего можно рассказать про КХ. К примеру, сначала самолет сбивается в шесть секунд, потом и попотеть придется, но для этого надо проходить задания, которые совсем не хочется проходить, тут я очень хорошо понимаю своих оппонентов. Неплохо еще и кокпиты одним самолетам добавить, а у других -- поправить. Ну вот, где то так должна выглядеть объективная рецензия, критика если хотите. А не приклеивание ярлыков, прибивание гвоздем и проч.
Спасибо за ответ, не много прокомментирую его: про обучение, я тоже заметил, что сложность растёт от вылета к вылету (это в общем то и логично), однако в режиме тренировки и при прохождении кампании ни чего подобного не видел. ФМ не менялась, что в режиме тренировки (симулятор) то и при прохождении компании.
Убивает в этой игре не ФМ, ДМ или точность воспроизведения самолётов, а атмосфера аркадных полетушек что онлайн, что сингл. А весь негатив идёт от того, что разработчики это лучше всех нас знают и тем не менее .... В общем ждём редактор и будем посмотреть. А патчей пока не жди, разрабы были в отпуске до 15. Перед релизом они конечно перенапряглись здорово, так что не грех и отдохнуть, а там снова в омут работы с головой.
P.S. А вот здесь (http://forum.yuplay.ru/index.php?showtopic=333&view=findpost&p=8593) уже разработчикам на прямую вопрос задали.
А вот здесь (http://forum.yuplay.ru/index.php?showtopic=333&view=findpost&p=8593) уже разработчикам на прямую вопрос задали.[/OFFTOP]
Тоже туда запостил.;) А чел лукавит, от тренировок ФМ не меняется. Между прочим, от дыры в крыле самолет у меня уже валится в нужную сторону.
А не приклеивание ярлыков, прибивание гвоздем и проч.
За миссии и компании не скажу, пока странные они какие то, ну лёгкие:D
А что в режиме тренеровка? Никаких необъяснимостей не замечал. повреждения адекватны управляемости, но только не графически (количеством дыр), а аркадной картинкой самолётиком (в режиме симулятор надо бы наоборот - ориентироватьс по правильным дыркам, а самолётик убрать).
Вчера трек выложил, где на хуре забивал эмили. режим симулятор. Так вот, сперва пытался вертикалями с ними и наловил столько сваливаний и штопоров, несмотря на то что в иле на кобре активно маневрирую и всё чисто гладко, как и на других строгих аппаратах. И сами самолёты чувствуется обладают солидной массой, не как в иле:)
Не надо игру захваливать, также как и обильно поливать помоями -.
Захваливать?Да я вас умоляю-кто у нас вообще что то захваливает?В силу видимо выдающегося менталитета только и могут что "обильно поливать помоями"(c).
Теперь читаем цитату ниже.
На сегодняшний день под стандарт "авиасимулятор" подходят такие игры, как OF 4.7, Lock On (не совсем, но близко), Ка 50 и ROF. Вот с ними и нужно сравнивать, говоря об авиасимуляторах.
А теперь идём читать ветку РОФа.А можно ещё вспомнить что писали когда первый ИЛ вышел.Оно конечно,захваливать не надо-зачем же захваливать,мы им правду матку(и не важно что некоторые "заблудшие" эту "правду" в упор не видят)-они к буржуям, общаться сваливают.ОМ уже свалил,разработчики КХ правда ещё только собираются-но мы то их подтолкнём-за нами не заржавеет!%)
Думается мне и пророком быть не надо-выйдет БзБ и опять будет крик-ааа...столько лет делали-мы бабло заплатили-а тут опять и то не так и это не эдак-и самолёты платные впаривают и тд и тп.
P.S.В том же супер-пупер симуляторе Ка50-гейплея Нуль.Что там вообще делать, кроме как клацать тумблерочками?Так и останется игра широко известной в узком кругу людей.
P.P.S.Не надо путать игры симуляторы с тренажёрами.
Оно конечно,захваливать не надо-зачем же захваливать,мы им правду матку(и не важно что некоторые "заблудшие" эту "правду" в упор не видят)-они к буржуям, общаться сваливают.ОМ уже свалил,разработчики КХ правда ещё только собираются-но мы то их подтолкнём-за нами не заржавеет!%)
Мне не очень вериться, что разработчики сваливают к "буржуям", как вы говорите, из-за критики своего продукта. Я уверен, что западные игроки (в особенности "симуляторщики") разбираются в авиации не хуже наших вирпилов (а зачастую и получше). И, наверное, они также указывают на недостатки и недоработки, если таковые имеются в игре.
А если разработчик симулятора не терпит никакой критики, то ему вообще незачем заниматься подобными проектами. Нужно понимать, что авиасимулятор вещь очень сложная и нужно иметь подготовленную и очень "технически подкованную" команду, не говоря уже об большом объеме материала и литературы. И если по каким то причинам "команда" не справляется и в симуляторе много "неточностей", то разрабы должны прислушиваться к критике людей, разбирающихся в теме, отделять "верные" рекомендации от "неверных", консультироваться со специалистами в области авиации, летчиками. Я понимаю, что это очень сложно, но именно так делается настоящий авиасимулятор.
P.S.В том же супер-пупер симуляторе Ка50-гейплея Нуль.Что там вообще делать, кроме как клацать тумблерочками?Так и останется игра широко известной в узком кругу людей.
В авиасумяляторе геймплей не главное. Его, в принципе, может вообще не быть. Именно поэтому я и написал, что настоящий авиасимулятор нравится узкому кругу людей.
Не надо путать игры симуляторы с тренажёрами.
Никто ничего не путает. На тренажерах готовят летный состав, а на домашних компах играют в симуляторы или в то, что называют "симуляторами", но которые таковыми не являются.
В качестве иллюстрации к своему посту №72 в этой ветке хочу приложить трек он-лайн сессии. В общем, сначала ФМ была одна, потом, когда появился посетитель, она изменилась. Спит после его появления в штопор уже не входил. Вот и симуляторный режим в он-лайне.
BY_Maestro_Bear
17.01.2010, 12:40
Мне не очень вериться, что разработчики сваливают к "буржуям", как вы говорите, из-за критики своего продукта. Я уверен, что западные игроки (в особенности "симуляторщики") разбираются в авиации не хуже наших вирпилов (а зачастую и получше). И, наверное, они также указывают на недостатки и недоработки, если таковые имеются в игре.
А если разработчик симулятора не терпит никакой критики, то ему вообще незачем заниматься подобными проектами. Нужно понимать, что авиасимулятор вещь очень сложная и нужно иметь подготовленную и очень "технически подкованную" команду, не говоря уже об большом объеме материала и литературы. И если по каким то причинам "команда" не справляется и в симуляторе много "неточностей", то разрабы должны прислушиваться к критике людей, разбирающихся в теме, отделять "верные" рекомендации от "неверных", консультироваться со специалистами в области авиации, летчиками. Я понимаю, что это очень сложно, но именно так делается настоящий авиасимулятор.
Критика и замечания бывают разными... У наших людей это часто переваливает за линию адекватности... Не все конечно так пишут "замечания", что у разработчиков "волосы дыбом встают". Но этого хватает... Ведь сказав не подумав и обидеть людей это как раз плюнуть... в итоге споры, баны... В общем не хочется поднимть эту тему, так как тут не место.
А с чего вы взяли, что при создании КХ не консультировались со специалистами в области авиации, летчиками? Вы участвовали в разработке? Не говорите о том, чего не знаете... К примеру, как мне кажется, от такого замечания у разработчиков и могут "волосы встать дыбом". Имено таким замечанием можно утверждать, что разработчики вообще не компитентны в вопросе... То есть они просточки))
Думаю после такого у них и пропадает желание общаться с нашими вирпилами...
Проще выражаясь у западных вирпилов для разработчиков более дружественная атмосфера общения. Вот они там с удовольствием и общаются...
Проще выражаясь у западных вирпилов для разработчиков более дружественная атмосфера общения. Вот они там с удовольствием и общаются...
У нас просто всегда культура финансировалась по остаточному признаку, вот и результат.
Я уверен, что западные игроки (в особенности "симуляторщики") разбираются в авиации не хуже наших вирпилов (а зачастую и получше). И, наверное, они также указывают на недостатки и недоработки, если таковые имеются в игре.
А ты почитай форум уважаемого западного сайта simHQ. Там вот не встречается постов типа: "разработчики грязные "№;%%::! Кинули меня на N рублей! Криворукие уроды!" :D И раздел Wings of Pray там, кстати, тоже есть.
В авиасумяляторе геймплей не главное. Его, в принципе, может вообще не быть. Именно поэтому я и написал, что настоящий авиасимулятор нравится узкому кругу людей.
Ага, как же... Настоящих авиасимуляторов поэтому и не бывает, потому что "узкий круг людей" не в состоянии окупить затраты разработчиков на создание такого симулятора. Поэтому их и пытаются сделать интересными как можно более широкой аудитории, идя на компромисс. У кого-то получается, у кого-то не очень. Геймплей - главное в любой игре, а симулятор является игрой прежде всего. Если в неё играть не интересно, то она никому не нужна.
Никто ничего не путает. На тренажерах готовят летный состав, а на домашних компах играют в симуляторы или в то, что называют "симуляторами", но которые таковыми не являются.
Ну почему сразу не являются? Имитируют работу систем самолета? Имитируют полет? Боевые действия? Значит являются. Другое дело в какой степени.
Критика и замечания бывают разными... У наших людей это часто переваливает за линию адекватности... Не все конечно так пишут "замечания", что у разработчиков "волосы дыбом встают". Но этого хватает... Ведь сказав не подумав и обидеть людей это как раз плюнуть... в итоге споры, баны... В общем не хочется поднимть эту тему, так как тут не место.
Да, в этом я с вами полностью согласен.
А с чего вы взяли, что при создании КХ не консультировались со специалистами в области авиации, летчиками? Вы участвовали в разработке? Не говорите о том, чего не знаете... К примеру, как мне кажется, от такого замечания у разработчиков и могут "волосы встать дыбом". Имено таким замечанием можно утверждать, что разработчики вообще не компитентны в вопросе... То есть они просточки))
Думаю после такого у них и пропадает желание общаться с нашими вирпилами...
Я ни разу в тексте не упоминал игру "Крылатые хищники", нет и утверждения о том, что разработчики не консультировались со специалистами. И уж тем более я не говорил о компетентности. Читайте, пожалуйста, внимательно сообщения.
Речь о том, что часто даже "подготовленная команда" испытывает большие трудности при создании игр подобного жанра. И в этом случае разработчикам нужно не "обижаться", а прислушиваться к конструктивной критике, привлекать в штат дополнительных "спецов" и оперативно исправлять недочеты.
Что касается игры "Крылатые хищники" то, на мой взгляд, на данный момент это не симулятор. Как игра она очень неплохая, и это во многом благодаря графике и нетребовательностью к ресурсам. Сделать же в этой игре неплохую "симуляторную" часть наверное можно, но это будет очень сложной задачей.
Fandango
17.01.2010, 16:57
А что Вас, товарищ, удивляет? На этих самолетах использовался один и тот же мотор, только на ан-2 была гражданская модификация М(АШ)-62. Так что ничего тут страшного нет, что звуки совпадают.
Этого я не знал, но субъективно, звук мотора И-153 в игре и в ролике который я выложил, различаются.
Судя по всему, если эта игра понравилась кому то, как симулятор, то этот человек в настоящие симуляторы не играл и смутно представляет, что такое симулятор на самом деле.
Вообще я не знаю полноценных симуляторов на тему авиации второй мировой. Ил 2 и ЗС я не могу назвать симулятором т. к. в этих играх, не смотря на большое количество моделей, достоверных кампании и неплохого онлайна, слишком много неточностей и условностей в реализации технических характеристик самолетов, моделях повреждений и работы оружия (в т. ч. зенитного). В свое время об этом писали некоторые знающие люди, но никаких существенных улучшений разработчики так и не сделали. Надо отметить, что у ИЛа был шанс дотянутся до уровня симулятора, но этого не произошло.
На сегодняшний день под стандарт "авиасимулятор" подходят такие игры, как OF 4.7, Lock On (не совсем, но близко), Ка 50 и ROF. Вот с ними и нужно сравнивать, говоря об авиасимуляторах.
Да, и не надо забывать, что настоящие авиасимуляторы это игры очень специфические и далеко не всем они нравятся т. к. освоить их зачастую очень и очень непросто.
Вопрос, что есть настоящим симулятором, а что нет, достаточно неоднозначен и мне кажется в большей степени это каждый решает для себя сам. Здесь уже приводили в пример этот опрос, но я повторю http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=60226. 40% решили, что это симулятор (ну или скорее симулятор, чем аркада) не думаю что все они такие уж некомпетентные люди и не играли в перечисленные вами игры. Я же в Lock On и Ка 50 играл (с ROF планирую в ближайшее время ознакомится, а OF 4.7... к сожалению не разгадал аббревиатуру...:ups:) и о них могу сказать одно - это симуляторы от начала и до последнего байта программного кода, а в КХ есть только элементы симулятора, такие как летная модель и отчасти модель повреждений, что по-моему уже немало.
BY_Maestro_Bear
17.01.2010, 23:45
Я ни разу в тексте не упоминал игру "Крылатые хищники", нет и утверждения о том, что разработчики не консультировались со специалистами. И уж тем более я не говорил о компетентности. Читайте, пожалуйста, внимательно сообщения.
Речь о том, что часто даже "подготовленная команда" испытывает большие трудности при создании игр подобного жанра. И в этом случае разработчикам нужно не "обижаться", а прислушиваться к конструктивной критике, привлекать в штат дополнительных "спецов" и оперативно исправлять недочеты.
Что касается игры "Крылатые хищники" то, на мой взгляд, на данный момент это не симулятор. Как игра она очень неплохая, и это во многом благодаря графике и нетребовательностью к ресурсам. Сделать же в этой игре неплохую "симуляторную" часть наверное можно, но это будет очень сложной задачей.
Конечно извинясь.. Я немного не так выразился... Я имел ввиду собирательный образ... Что начинают учить разработчиков элементарным вещам, которые они лучше нас с вами знают.. А это повод ля недоразумений, обид и последствий...
Red_Bear
19.01.2010, 14:38
Фууух дочитал тему до конца.
Даж зарегился чтобы мнение высказать.
Первое, что хочу отметить - обзор товарища skeiz мне понравился, и в первую очередь потому что в нем отсутсвовали деферамбы очередному "шедевру".
Уж так сложись что в маркетинге мне довелось поработаь и я знаю, что когда мне начинают нахваливать продукт "у которого практически нет изъянов" - то это самое обыкновенное впаривание. Развод на 300р. К сожалению за эти деньги никто не пойдет возвращить диск в контору, да и законодательство слабовато в этом плане. Этим и живут.
Справедливости отмечу что тов. skeiz привел в своем обзоре ссылку на Стальных Монстров, игре еще наверное более не однозначной чем КХ.
Поистине лучшим определением игры будет что она "Детская" расчитаннная на то что чтобы ее освоить не потребуется много времени. Даже закрылки понимать не надо.
К сожалению это тенденция последнего времени, когда разработчик в первую очередь опирается на консоль, так как консольные игры покупают больше чем ПК.
И тут следует запомнить одно правило: Если вас интересует аутентичный геймплей, то запомните: Никогда, в обозримом будующем, косоли не сравнятся с ПК. Игры разработанные под ПК, всегда будут на голову выше консолей (это конечно если ничего кардинально не изменится и тенденция развития сохранится.)
А посему, любители историчности будут долго и усердно выбирать угол атаки чтобы запилить таки месс на Хурикайне, а любители воздушных тиров, на том же хурикайне будут уделавыть бомбер за 2-3 секунды.
Из всего топика я почерпнул лишь мысль что и Ил-2 4.09 тоже является в меру аркадным. Но соотношение в нем сим/аркада несравнимо больше чем в КХ. И лично мне это нравится.
Поэтому наберитесь наконец смелости любители КХ, и признайтесь в первую очередь себе, что да вам не нравятся замороченные игры, что в среднем вы готовы отдать игре 10-16 часов, а потом пойти и купить новую.
Но и тогда не надо обсасывать термины, что есть рецензия, и насколько аркадность допустима, чтобы оправдать вашу любовь к простым играм.
А обзор вышел хороший, такой и нужен чтобы человек решил для себя что ему важно в первую очередь геймплей или красивая картинка.
________________________________
я кончил, сотрите с доски
Fandango
19.01.2010, 19:55
Первое, что хочу отметить - обзор товарища skeiz мне понравился, и в первую очередь потому что в нем отсутсвовали деферамбы очередному "шедевру".
Уж так сложись что в маркетинге мне довелось поработаь и я знаю, что когда мне начинают нахваливать продукт "у которого практически нет изъянов" - то это самое обыкновенное впаривание. Развод на 300р. К сожалению за эти деньги никто не пойдет возвращить диск в контору, да и законодательство слабовато в этом плане. Этим и живут.
Тут непонятно, что Вы имеете в виду под нахваливанием продукта. Если посты на этом форуме, то это просто имхо пользователей и с рекламой ничего общего не имеет, а если же то, что написано на обратной стороне коробки, то там у всех ерунда пишется и при таком количестве рецензий и обзоров мало кто это читает, тем более принимают на веру.
Поистине лучшим определением игры будет что она "Детская" расчитаннная на то что чтобы ее освоить не потребуется много времени. Даже закрылки понимать не надо.
Наверное Вы были невнимательны - закрылки работают как и в Ил-2. Например при положении "бой", радиус виража уменьшается, а маневренность на низких скоростях улучшается. Кроме того можно регулировать насыщенность смеси, позицию радиатора и шаг винта. Не думаю что казуалы оценят такие тонкости.
К сожалению это тенденция последнего времени, когда разработчик в первую очередь опирается на консоль, так как консольные игры покупают больше чем ПК.
И тут следует запомнить одно правило: Если вас интересует аутентичный геймплей, то запомните: Никогда, в обозримом будующем, косоли не сравнятся с ПК. Игры разработанные под ПК, всегда будут на голову выше консолей (это конечно если ничего кардинально не изменится и тенденция развития сохранится.)
Трудно не согласится с этим утверждением, но для КХ оно не совсем верно, ведь версия для ПК претерпела значительные изменения по сравнению с консольной. Я немного поучаствовал в бета-тестировании и могу сказать с уверенностью, что версия 1.0.0.3 (консольная) и 1.0.2.6 (финальная на данный момент) это небо и земля по части физики летной модели(в режиме "симулятор" разуметься). И вроде как разработчики дали понять, что не собираются останавливаться на достигнутом и будут продолжать дорабатывать игру. Следовательно они понимают, что у ПК игроков немного другие требования.
А посему, любители историчности будут долго и усердно выбирать угол атаки чтобы запилить таки месс на Хурикайне, а любители воздушных тиров, на том же хурикайне будут уделавыть бомбер за 2-3 секунды.
Ну не так-то просто в режиме Симулятор завалить бомбер(хотя и проще чем в Ил-2)
http://www.youtube.com/watch?v=t8AZOTZll0s
А что касается летной модели, то все отметили что она похожа на иловскую очень сильно (следовательно достаточно достоверна).
Поэтому наберитесь наконец смелости любители КХ, и признайтесь в первую очередь себе, что да вам не нравятся замороченные игры, что в среднем вы готовы отдать игре 10-16 часов, а потом пойти и купить новую.
Думаю большинство пользователей этого форума, в том числе и положительно оценившие КХ, как минимум с удовольствием играли(и играют) в Ил-2, так что утверждение про готовность потратить на игру 10-16 часов, несколько некорректно.
Но и тогда не надо обсасывать термины, что есть рецензия, и насколько аркадность допустима, чтобы оправдать вашу любовь к простым играм.
Для меня лично понятие, что является рецензией, а что нет, очень важно т.к. в рецензии я хочу видеть объективность, ведь именно от этого зависит куплю я продукт или нет, а в данном случае получаю мнение человека, поверхностно ознакомившегося с продуктом.
А обзор вышел хороший, такой и нужен чтобы человек решил для себя что ему важно в первую очередь геймплей или красивая картинка.
Обзор skeiz'а плох тем, что может отпугнуть людей искавших симулятор(пусть и несколько упрошенный), а получивших, по словам рецензента, "детскую аркаду", и то, что там есть какой-то режим симулятора, якобы вообще никого не волнует.
Ну а то, что Вы назвали красивой картинкой, я рискну назвать реалистичностью визуализации. По этому параметру КХ намного более симулятор, чем все остальные;)
Фууух дочитал тему до конца.
Даж зарегился чтобы мнение высказать.
Первое, что хочу отметить - обзор товарища skeiz мне понравился, и в первую очередь потому что в нем отсутсвовали деферамбы очередному "шедевру".
Уж так сложись что в маркетинге мне довелось поработаь и я знаю, что когда мне начинают нахваливать продукт "у которого практически нет изъянов" - то это самое обыкновенное впаривание. Развод на 300р. К сожалению за эти деньги никто не пойдет возвращить диск в контору, да и законодательство слабовато в этом плане. Этим и живут.
Справедливости отмечу что тов. skeiz привел в своем обзоре ссылку на Стальных Монстров, игре еще наверное более не однозначной чем КХ.
Поистине лучшим определением игры будет что она "Детская" расчитаннная на то что чтобы ее освоить не потребуется много времени. Даже закрылки понимать не надо.
К сожалению это тенденция последнего времени, когда разработчик в первую очередь опирается на консоль, так как консольные игры покупают больше чем ПК.
И тут следует запомнить одно правило: Если вас интересует аутентичный геймплей, то запомните: Никогда, в обозримом будующем, косоли не сравнятся с ПК. Игры разработанные под ПК, всегда будут на голову выше консолей (это конечно если ничего кардинально не изменится и тенденция развития сохранится.)
А посему, любители историчности будут долго и усердно выбирать угол атаки чтобы запилить таки месс на Хурикайне, а любители воздушных тиров, на том же хурикайне будут уделавыть бомбер за 2-3 секунды.
Из всего топика я почерпнул лишь мысль что и Ил-2 4.09 тоже является в меру аркадным. Но соотношение в нем сим/аркада несравнимо больше чем в КХ. И лично мне это нравится.
Поэтому наберитесь наконец смелости любители КХ, и признайтесь в первую очередь себе, что да вам не нравятся замороченные игры, что в среднем вы готовы отдать игре 10-16 часов, а потом пойти и купить новую.
Но и тогда не надо обсасывать термины, что есть рецензия, и насколько аркадность допустима, чтобы оправдать вашу любовь к простым играм.
А обзор вышел хороший, такой и нужен чтобы человек решил для себя что ему важно в первую очередь геймплей или красивая картинка.
________________________________
я кончил, сотрите с доски
Ну что же, товарищу сему свойственна пещерность.:umora: Вот перед вами, уважаемые коллеги, печальный продукт финансирования по остаточному признаку культуры. "Если вас интересует аутентичный геймплей, то запомните:..." -- сам-то хоть понял, чего здесь "начирикал"? Просто "Шариков" какой то, не согласный ни с Каутским, ни с Троцким! %) Зачем только регился, видимо и вправду тему дочитал до конца, фууууххх.
Первое, что хочу отметить - обзор товарища skeiz мне понравился, и в первую очередь потому что в нем отсутсвовали деферамбы очередному "шедевру".
Это то и плохо - обзор должен быть объёктивным. Плюсы и минусы должны быть озвучены на равных, а не посвятит обзор минусам, вскользь упоминая плюсики. Есть ещё всякие недочёты, но для идеальности обзора надо быть любителем авиасимуляторов с многолетним стажем.
Из всего топика я почерпнул лишь мысль что и Ил-2 4.09 тоже является в меру аркадным. Но соотношение в нем сим/аркада несравнимо больше чем в КХ. И лично мне это нравится.
Вот как раз КХ постепенно показывает, что ИЛ-2 всё аркаднее и аркаднее:rolleyes: Его преимущества - это большой авиапарк (качество некоторых аппаратов уровня 2001 года), более обширный набор карт (детальность уровня того же года), продвинутый редактор (тоже с недостатками), нормальный оффлайн. Но самое главное, то что ФМ и ДМ вызывают очень много вопросов, хотя ИГРАТЬ интересно;) НО в КХ онлайн тоже интересен, сразу на релизной версии, а в первом же патче наконец то самолёты по странам разнесли для КБ.
Ещё одна заслуга КХ в том, что к ИЛу прикрутили движок патчедобавления:D Конкуренция - двигатель прогресса.
Поэтому наберитесь наконец смелости любители КХ, и признайтесь в первую очередь себе, что да вам не нравятся замороченные игры, что в среднем вы готовы отдать игре 10-16 часов, а потом пойти и купить новую.
Это сказано точно не про любителей авиасимуляторов:) Симулятор бывает или хорошим или плохим, и как перчатки не меняется ,если только не окажется лучше установленного.
А обзор вышел хороший, такой и нужен чтобы человек решил для себя что ему важно в первую очередь геймплей или красивая картинка.
Обзор вышел не совсем объективный, выше объяснил почему.
Ну что же, товарищу сему свойственна пещерность.:umora: Вот перед вами, уважаемые коллеги, печальный продукт финансирования по остаточному признаку культуры. "Если вас интересует аутентичный геймплей, то запомните:..." -- сам-то хоть понял, чего здесь "начирикал"? Просто "Шариков" какой то, не согласный ни с Каутским, ни с Троцким! %) Зачем только регился, видимо и вправду тему дочитал до конца, фууууххх.
Заглядываю сюда иногда и хочу повторить - вы перехваливаете игру, взахлеб даже наверное. И людей оскорбляете.
Здесь посылали почитать раздел РоФ- и да, там есть что почитать и посмотреть (идет обсуждение симулятора ).
Здесь же одни высказывают критику(часто объективную), другие на них за это с вениками (хоть уважайте друг друга)
Игра нормальная, но сделана по старым стандартам (исключая графику), даже пожалуй упрощенным (редактор, кампании, ДМ). Разработчики обещали поправить, думаю стоит подождать. А вот долгосрочная перспектива-не просматривается пока. Если спрос будет- разработчики будут поддерживать игру. А если нет? Тогда все зря. На мой взгляд Хищники будут иметь смысл только если будут развиваться, в противном случае это шаг назад. Направление развития могут давать пользователи(проще говоря помогать), хотя пока смысла не вижу, т.к. позиция разработчиков не очень ясна (в плане совершенствования симуляторной составляющей, аркадной там достаточно)
=SUG=Fridrih
20.01.2010, 14:13
Вот как раз КХ постепенно показывает, что ИЛ-2 всё аркаднее и аркаднее:rolleyes: Его преимущества - это большой авиапарк (качество некоторых аппаратов уровня 2001 года), более обширный набор карт (детальность уровня того же года), продвинутый редактор (тоже с недостатками), нормальный оффлайн. Но самое главное, то что ФМ и ДМ вызывают очень много вопросов, хотя ИГРАТЬ интересно;) НО в КХ онлайн тоже интересен, сразу на релизной версии, а в первом же патче наконец то самолёты по странам разнесли для КБ.
Ещё одна заслуга КХ в том, что к ИЛу прикрутили движок патчедобавления:D Конкуренция - двигатель прогресса.
Ил-2 аркаднее КХ точно не станет:D
Да как бы какчество аппаратов в КХ тоже не радует...
Вот именно... большой... летай на чем хошь, и с каким хошь вооружением(доступным есснно)
Полный редактор, да даже с траблами... главное что есть;)
ФМ и Дм ни чуть не хуже КХ...
Онлайн... КХ и рядом не стоял:) мясо оно и в африке мясо... но в КХ нет таких проектов как для Ил-2...
Да я не страдаю от ручного вкручивания патча, шаманские танцы в иле не требуются для установки оного.
Заглядываю сюда иногда и хочу повторить - вы перехваливаете игру, взахлеб даже наверное. И людей оскорбляете.
Здесь посылали почитать раздел РоФ- и да, там есть что почитать и посмотреть (идет обсуждение симулятора ).
Здесь же одни высказывают критику(часто объективную), другие на них за это с вениками (хоть уважайте друг друга)
А разберите мой пост #60 в этом треде, покажите что я перехвалил "взахлеб, даже наверное".
BY_Maestro_Bear
20.01.2010, 15:16
Заглядываю сюда иногда и хочу повторить - вы перехваливаете игру, взахлеб даже наверное. И людей оскорбляете. Здесь посылали почитать раздел РоФ- и да, там есть что почитать и посмотреть (идет обсуждение симулятора ).
Здесь же одни высказывают критику(часто объективную), другие на них за это с вениками (хоть уважайте друг друга)
Извините, но ни кто тут в захлеб КХ не хвалит. Если человеку понравилось и он высказывает свои положительные эмоции это не значит, что он хвалит предмет ему понравившийся в захлеб))
И кстате, ни кто ни кого тут не оскорбляет. Зачем так обвинять? Если что то считаете оскорблением для кого то то дайте цитату... прежде чем необосновано обвинять людей. И если кто кого то оскорбил бы, то думаю администрация форума бы это не пропустила и дала замечание оскорбившему...
Когда люди строят свою критику только на одном режиме игры - аркадном, то как ее можно назвать объективной?
И здесь то же кстате обсуждают симулятор, а не шутер или стратегию))) Определения симулятора уже устал объяснять... Другой вопрос, что в реалистичность симулятора каждый вкладывает свои понятия... В этом случаи стоит так и писать - мне кажется, что сдесь по моему мнению обсуждаюр не совсем реалистичный (аркадный симулятор). Так по моему будет грамотней и правельно:D
И кстате, ни кто ни кого тут не оскорбляет. Зачем так обвинять? Если что то считаете оскорблением для кого то то дайте цитату... прежде чем необосновано обвинять людей. И если кто кого то оскорбил бы, то думаю администрация форума бы это не пропустила и дала замечание оскорбившему...
Очень не хотелось этого делать, но сделал за это http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1362894&postcount=75 сообщение.
И давайте прекращать уже это "а этот обгадил вот тут, а вот этот вылизал вот тут". Уважайте мнение друг-друга. Если будет продолжаться срач - тему закрою или снесу.
BY_Maestro_Bear
20.01.2010, 15:39
Очень не хотелось этого делать, но сделал за это http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1362894&postcount=75 сообщение.
И давайте прекращать уже это "а этот обгадил вот тут, а вот этот вылизал вот тут". Уважайте мнение друг-друга. Если будет продолжаться срач - тему закрою или снесу.
Тут согласен.
Я и имелл ввиду пректаить всякие обвинения. Давайте дружно обсуждать проект Крылатые хищники!!!:)
Вечером из дома тему дочищу, видимо оставлю только обзоры. Голова опухла читать срач
Red_Bear
21.01.2010, 13:25
TO Oleg_Tr Впредь, будьте любезны прочитать, то что пишите, прежде чем тыкать на "ответить" и хамить.
To BY_Maestro_Bear
Ни один ваш пост не содержит критики в адрес игры. Допускаю, что вы были допущены до разработки и теперь всеми силами пытаетесь отстоять то к чему приложили руку. Как я уже говорил надо быть адекватным. Идеальных игр нет.
Здесь идет обсуждение не только режимов игры, а вообще целесообразности ее покупки.
Как я уже говорил, правоотношения в России между разработчиком и конечным покупателем не предусматривают возврат товара не отвечающего его требованиям. У меня хватает лицензионных дисков, которые выбросить жалко, да только место занимают.
Более того я не понимаю почему игрок должен покупать игру авансом, ожидаю потом патчей которые испрявят ФМ и ДМ - основополагающие значения для авиа сима.
Что же до объективности обсуждаемого обзора - я думаю он более чем имеет право приниматься во внимание, так как ожидать от разработчиков или от купленных журналистов адекватных обзоров не приходиться.
Что уж и говорить что бета тестеры никогда плохого не скажут - как же! Они же не могли пропустить такие огрехи.
To Fandango. Благодарю за развернутый ответ и игровое видео. Возник вопрос это сингл или мульт?
Если сингл - то странно что Б-17(если я не ошибаюсь) не рассыпался, в документальном видео, Б-17 хватало одной очереди чтобы лишиться 2х моторов. Тут же долгая пилежка.
Если мульт - то нормально, так как в мульте бомберы всегда были слабее истрибителей и некоторое смещение баланса бы не помешало.
Более того я не понимаю почему игрок должен покупать игру авансом, ожидаю потом патчей которые испрявят ФМ и ДМ - основополагающие значения для авиа сима.
Хех, ФМ и ДМ править дОлжно, ибо это "основополагающие значения для авиа сима". Главное не делать хуже ;)
Red_Bear
21.01.2010, 13:48
Хех, ФМ и ДМ править дОлжно, ибо это "основополагающие значения для авиа сима". Главное не делать хуже ;)
ну я допускаю что ФМ была взята с Ила, интересно правда какой версии. Может кто помнит был вначале обычный Ил-2: Штурмовик, а только потом пошла серия начиная с Забытых Сражений.
Модель то может и та же, вот только параметры самолетов, которые оттачивались в предыдущих 4.09 версиях здорово поменялись.
Ну а про хотели, как лучше - получилось, как всегда. Эт все знают. Думаю разработчики тоже.
Как уже было отмечено выше, главное чтобы у них желание поддерживать игру не пропадало
TO Oleg_Tr Впредь, будьте любезны прочитать, то что пишите, прежде чем тыкать на "ответить" и хамить.
To BY_Maestro_Bear
Ни один ваш пост не содержит критики в адрес игры. Допускаю, что вы были допущены до разработки и теперь всеми силами пытаетесь отстоять то к чему приложили руку. Как я уже говорил надо быть адекватным. Идеальных игр нет.
Может быть почитаете правила общения на форуме? http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=27911 будет срач - тему закрою.
ну я допускаю что ФМ была взята с Ила, интересно правда какой версии.
по заверениям разработчиков с 4.05, но сейчас по моему можно про это забыть - все меняют быстро
BY_Maestro_Bear
21.01.2010, 16:50
To BY_Maestro_Bear
Ни один ваш пост не содержит критики в адрес игры. Допускаю, что вы были допущены до разработки и теперь всеми силами пытаетесь отстоять то к чему приложили руку. Как я уже говорил надо быть адекватным. Идеальных игр нет.
Оставте свои мысли при себе, вы не правы. Давайте обсуждать игру, а не личные предположения.:D
Надеюсь споров не возникнет, а то действительно тему прикроют.
Что уж и говорить что бета тестеры никогда плохого не скажут - как же! Они же не могли пропустить такие огрехи.
Может стоит для начала почитать форум Юплея, прежде чем делать такие заявления? Я участвовал в бета тесте с версии 1003, и огрехи,как вы их назвали,они не пропущены.ВСЕ озвучены и взяты на заметку(те что не исправлены в бета тесте).
Возможно что прочитав это -
http://forum.yuplay.ru/index.php?showtopic=517
http://forum.yuplay.ru/index.php?showtopic=451&st=0&p=5225&#entry5225
многие вопросы отпадут сами собой.
У меня хватает лицензионных дисков, которые выбросить жалко, да только место занимают.
Более того я не понимаю почему игрок должен покупать игру авансом, ожидаю потом патчей которые испрявят ФМ и ДМ - основополагающие значения для авиа сима. Понимаю, выбросить жаба душит, а воровать еще интереснее, по крайней мере дешево и сердито...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot