Маневренность ЛА [Архив] - Старый АвиаФорум

Seaman

19.01.2010, 19:31

Господа, тут вот дурацкий вопрос у меня в голове застрял, помогите избавиться: мне вдруг стало казаться, что применение овт совместно с пго позволит лететь в горизонтальной плоскости с креном на нос (как на винтокрылых режим кругового обстрела)) это реально? Сори за оффтопик, не понял как с яблока его оформить.

Myth

19.01.2010, 19:51

intoxicated

19.01.2010, 20:10

Я бы задал вопрос к "действительно знающим людям" таким образом: после 'явления ПАК-Фы народу' (c) :) где будет нужно ставить запятую в выражении "казнить нельзя помиловать"? :)

Seaman

19.01.2010, 20:46

Это старые идеи по "сверхманевренности". :) Они исследовались когда еще ОВТ небыло. :) Типа, наклонить нос или отклонить его по рысканью не меняя прежнего курса полета... а так же смещаться по вертикали не меняя положения самолета (по горизонтали отказались после исследований). Если сейчас найду, вставлю маленькую картинку, но они в сети должны быть в достаточном количестве.

http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=75316&d=1189864744

Спасибо за картинки, понятно почему без овт этого не делали, но вот с ним ведь наверняка можно, так ведь не меняя курса цель можно продолжать вести какое то время да и по земле работать удобнее. На мой взгляд довольно целесообразно.

flateric

19.01.2010, 21:11

Спасибо за картинки, понятно почему без овт этого не делали,

как раз без ОВТ это и делали

http://www.youtube.com/watch?v=g3G9b7G-NTY

http://www.youtube.com/watch?v=OEtTcU_P-5I&feature=related

F74

19.01.2010, 21:14

Спасибо за картинки, понятно почему без овт этого не делали, но вот с ним ведь наверняка можно, так ведь не меняя курса цель можно продолжать вести какое то время да и по земле работать удобнее. На мой взгляд довольно целесообразно.

Почему нельзя без ОВТ? Комбинация ПГО+стабилизатор реализует все нарисованые маневры.

А как управлять таким движением?

Seaman

19.01.2010, 21:31

[QUOTE=flateric;1362772]как раз без ОВТ это и делали

не знал, но раз так, то я думаю они столкнулись с проблемой реализации такого решения и совмещения его с остальными режимами маневренности. А вот с овт, все таки думаю справились бы..

flateric

19.01.2010, 21:39

думать и знать - две разные вещи, согласитесь

Seaman

19.01.2010, 22:40

Согласен, поэтому и задал свой вопрос.

flateric

19.01.2010, 23:19

я знаю, что многие решения и результаты исследований по программам CCV/AFTI/HIMAT/VISTA тщательно изучались и были использованы в ходе программы МФИ

почему мы не видим в небе самолеты с частоколом управляющих поверхностей a-la А-16CCV - это интересный вопрос, я сам заинтересовался и попробую порыть.
как версия - а способен ли пилот продолжительное время переносить перегрузки при подобном маневрировании и направлении их векторов?

собственно, тут это все уже обсуждали как выясняется (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1000928&postcount=255)

ЕМНИП, как раз после проведения этих исследований амеры потеряли интерес к теме, т.к. никаких особых перспектив не увидели. Боковые перегрузки, которые возникали при использовании дополнительных плоскостей на CCV были тяжело переносимы летчиком.

wind

19.01.2010, 23:31

Господа, тут вот дурацкий вопрос у меня в голове застрял, помогите избавиться: мне вдруг стало казаться, что применение овт совместно с пго позволит лететь в горизонтальной плоскости с креном на нос...
- "Крен на нос" называется тангаж... :)

Seaman

20.01.2010, 00:22

- "Крен на нос" называется тангаж... :)

Впервые слышу, а только на нос?

---------- Добавлено в 00:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:14 ----------

я знаю, что многие решения и результаты исследований по программам CCV/AFTI/HIMAT/VISTA тщательно изучались и были использованы в ходе программы МФИ

почему мы не видим в небе самолеты с частоколом управляющих поверхностей a-la А-16CCV - это интересный вопрос, я сам заинтересовался и попробую порыть.
как версия - а способен ли пилот продолжительное время переносить перегрузки при подобном маневрировании и направлении их векторов?

собственно, тут это все уже обсуждали как выясняется (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1000928&postcount=255)

ок, но все же нет данных о применении такого режима с овт. Вот в чем вопрос. А по перегрузкам и векторам я не спец, но неужели если тело движется в одном направлении и на одной, хоть и очень большой скорости, при его плавном "вращении" относительно оси направления могут возникнуть дополнительные перегрузки? Хотя я наверное понял, перегрузки там от торможения.. Но тогда, наверное, можно синхронизировать тягу.)

Myth

20.01.2010, 03:35

Спасибо за картинки, понятно почему без овт этого не делали, но вот с ним ведь наверняка можно, так ведь не меняя курса цель можно продолжать вести какое то время да и по земле работать удобнее. На мой взгляд довольно целесообразно.

Можно, конечно, но зачем? Разве только при стрельбе из пушки. И потом, с ОВТ будет сложнее реализовать подобные режимы полета. В контур управления нужно будет включать и управление тягой двигателей(ля). Для реализации такой управляемости нужно будет ПГО соответствующей площади, а это скорее всего приведет к серьезному повышению ЭПР. При наличии нашлемного прицела пилоту достаточно будет повернуть голову, а ОВТ поможет довернуть истребитель в удобное для атаки положение и без задействования ПГО, если потребуется. Ему не нужно четко направлять нос самолета на цель при атаке ракетами.

Про действующие на тело пилота перегрузки наверняка на форуме где-то обсуждалось, на крайняк, можно и погуглить. По поводу "плавного вращения" можно сразу забыть, т.к. важно именно быстрое изменение положения самолета в пространстве, а ось поворота проходит отнюдь не через тело пилота.

---------- Добавлено в 03:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:59 ----------

У меня тут есть сведения, что после того как ПАК ФА покажут его очень надолго уберут. Может быть и навсегда. Вполне возможно начнут делать потом другой проект. В ГШ решили "по-честному" сделать С-500, а так же очень много средств на модернизацию ракетного щита. Это уже будет, будет точно и много. Ресурс SS-18 уходит, а без их замены никакие пак фа не помогут.

Ой, вот про С-500 и "алмаз-антей" пока лучше не вспоминать.

Злой Гений

24.01.2010, 18:29

Аргументов на форуме не приводите как раз Вы. Одни только "заявления".

А что мне надо аргументировать,скажите-ка пожалуйста?

Может быть в своей "гениальности" Вы не заметили что пятерка у нас только должна приступить к летным испытаниям и хорошо если её показатели хотя бы приблизятся к показателям Ф-22

Су-37 смог превзойти F-22,а ПАК ФА нет...И где логика товарищ?:rolleyes:

уже достаточно давно произведенного и в немалых количествах в США.

Пускай,нам не жалко...;)

Где кстати уже и второй тип пятого начнут выпускать быстрее чем мы закончим испытания своего первенца.

Искренни желаю удачи американцам...

GUMAR

24.01.2010, 18:51

Су-37 смог превзойти F-22,а ПАК ФА нет...

Интересно, в чем это Су-37 превзошел Ф-22?
И в чем ПАК ФА не смог превзойти Ф-22, если он даже еще не летал

Злой Гений

24.01.2010, 18:58

Интересно, в чем это Су-37 превзошел Ф-22?

По манёвренности естественно... :rolleyes:

И в чем ПАК ФА не смог превзойти Ф-22, если он даже еще не летал

"Целую твои мысли брат!"(с) ;)

Sharp

24.01.2010, 20:43

А что, разве Су-37 существует как авиационный комплекс? Его собираются серийно производить?

Lemon Lime

24.01.2010, 20:47

А что, разве Су-37 существует как авиационный комплекс? Его собираются серийно производить?Су-37 даже как прсто самолет не существует.

GUMAR

24.01.2010, 21:05

По манёвренности естественно... :rolleyes:

:eek:
Либо вы шутите, либо жестоко ошибаетесь. Только тяговооруженность Ф-22 1.25 против 1.10 у Су-37 с движками тягой по 13тонн.

Да и вообще Су-37 это ни чуть не 5 поколение и говорить о превосходстве над Раптором... Жесть, мягко говоря:)

Су-37 даже как прсто самолет не существует.

Вот именно - 4 года уже как нет.

П.С.
Даже Су-35 сравнить с ним трудно, а вы Су-37...

Злой Гений

24.01.2010, 22:19

А что, разве Су-37 существует как авиационный комплекс? Его собираются серийно производить?

Нет,но зато существуют технологи создания подобных машин...

Либо вы шутите, либо жестоко ошибаетесь. Только тяговооруженность Ф-22 1.25 против 1.10 у Су-37 с движками тягой по 13тонн.

Угу,а ещё отсутствие крейсерского сверхзвука...

Да и вообще Су-37 это ни чуть не 5 поколение и говорить о превосходстве над Раптором... Жесть, мягко говоря

Истребитель уступающий по маневренности истребителю 4-го поколения,назвать истребителем 5-го поколения жесть мягко говоря ;)

Вот именно - 4 года уже как нет.

А технология есть ;)

П.С.
Даже Су-35 сравнить с ним трудно, а вы Су-37...

ТТХ Су-35 сейчас обсуждать бессмысленно,так как он ещё только проходит лётные испытания:rolleyes:

Маневренность Ф-22, Су-35 обсуждаем в Общих вопросах авиации.

Ну тогда перенесите комментарии в соответствующую тему...

ir spider

24.01.2010, 22:37

Нет,но зато существуют технологи создания подобных машин...
Ой-ой... А у америки нет технологий!)))) Х-29 и F-16XL ни о чем не говорят?

Угу,а ещё отсутствие крейсерского сверхзвука...
А так же отсутствие РП покрытий и АФАР.

Истребитель уступающий по маневренности истребителю 4-го поколения,назвать истребителем 5-го поколения жесть мягко говоря ;)
Ой ли? А принятие Миг-1 после И-15/16 и Миг-15 после Як-3, Миг-25 после Миг-21?:D

А технология есть ;)
Как говорится "И чо?" Самолетов то нет. В отличие от.

ТТХ Су-35 сейчас обсуждать бессмысленно,так как он ещё только проходит лётные испытания:rolleyes:
Вне зависимости от того пройдет ли он вабще летные испытания, он уже заведомо сольет Ф-22 как в ДВБ так и БВБ за счет одних только древних АСП. Это не говоря об общей технологической отсталости России как в микроэлектронике (традиционно), так и в производственной базе и утрате грамотных кадров в последние 20 лет.

Злой Гений

24.01.2010, 23:46

Х-29 и F-16XL ни о чем не говорят?

Нет,не о чём...Хотя вроде X-29 этот самолёт что развалился в воздухе:rolleyes:

Ой ли? А принятие Миг-1 после И-15/16 и Миг-15 после Як-3, Миг-25 после Миг-21?

Не корректное сравнение,особенно МиГ-25 с МиГ-21,у этих машин абсолютно разные задачи...

Как говорится "И чо?"

Да нет,ничего :rolleyes:

Вне зависимости от того пройдет ли он вабще летные испытания, он уже заведомо сольет Ф-22 как в ДВБ так и БВБ за счет одних только древних АСП. Это не говоря об общей технологической отсталости России как в микроэлектронике (традиционно), так и в производственной базе и утрате грамотных кадров в последние 20 лет.

Ну как хотите,мне не принципиально в данном вопросе ;)

flateric

24.01.2010, 23:50

Хотя вроде X-29 этот самолёт что развалился в воздухе:rolleyes:
%)

ir spider

25.01.2010, 04:43

Нет,не о чём...Хотя вроде X-29 этот самолёт что развалился в воздухе:rolleyes:
Избирательную память лечим, 711 борт тоже не в музей ушел дни доживать.

Не корректное сравнение,особенно МиГ-25 с МиГ-21,у этих машин абсолютно разные задачи...
Хорошо. Миг 19 и 21-й устроят?

Ну как хотите,мне не принципиально в данном вопросе ;)
По принципиальным вопросам не на форумах, а по судам идет обсуждение:D

bad_mfk

25.01.2010, 09:41

Истребитель уступающий по маневренности истребителю 4-го поколения,назвать истребителем 5-го поколения жесть мягко говоря ;)

Пардоньте, а откуда информация, что Су-37 маневреннее F-22?

RomanSR

25.01.2010, 10:06

Ну тогда перенесите комментарии в соответствующую тему...

Перенес, но так как с вашей стороны я усматриваю сознательный оффтоп, то вы получаете предупреждение. Если есть возражения, то пишите личное сообщение.

wind

25.01.2010, 20:27

Пардоньте, а откуда информация, что Су-37 маневреннее F-22?
- Да ниоткуда. "Из пальца высосана". Если бы заявивший это привёл бы у обоих:
1) Удельную нагрузку на крыло.
2) Тяговооружённость.
3) Или: максимальную располагаемую перегрузку на одной и той же минимальной приборной скорости вместо первых двух пунктов.
4) Минимальную скорость горизонтального полёта (без тяги).
5) Максимальную угловую скорость крена.
6) Наличие/отсутствие УВТ.
7) Наличие/отсутствие адаптивного крыла.

Вот тогда можно было бы примерно прикинуть - какой же из двух самолётов манёвреннее?

---------- Добавлено в 21:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:20 ----------

Я бы задал вопрос к "действительно знающим людям" таким образом: после 'явления ПАК-Фы народу' (c) :) где будет нужно ставить запятую в выражении "казнить нельзя помиловать"? :)
- Разумеется, когда реально станет известна его ЭПР. Никак не раньше.

Злой Гений

25.01.2010, 21:20

- Да ниоткуда. "Из пальца высосана". Если бы заявивший это привёл бы у обоих:
1) Удельную нагрузку на крыло.
2) Тяговооружённость.
3) Или: максимальную располагаемую перегрузку на одной и той же минимальной приборной скорости вместо первых двух пунктов.
4) Минимальную скорость горизонтального полёта (без тяги).
5) Максимальную угловую скорость крена.
6) Наличие/отсутствие УВТ.
7) Наличие/отсутствие адаптивного крыла.

Вот тогда можно было бы примерно прикинуть - какой же из двух самолётов манёвреннее?

---------- Добавлено в 21:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:20 ----------

- Разумеется, когда реально станет известна его ЭПР. Никак не раньше.

Если нужны цифры,обращайтесь к Википедии или ещё к какой-нибудь интернет-энциклопедии,и считайте себе на здоровье,а я знаете ли не люблю теорию,я больше склоняюсь к практике,а на практике мы видим следующие:

Фигуры высшего пилотажа :

1."Хук" ("Кобра" на вираже)
2.Разворот в плоскости тангажа на 360° ("чакра Фролова")
3.Разворот на "Кобре"
4.Переворот на "Колоколе"

http://www.youtube.com/watch?v=hLoodzEsrWk"

Очень глупо отрицать то,что ОВТ имеет значительное преимущество перед УВТ... :rolleyes: Вот вам и "Из пальца высосана" ;)

RomanSR

25.01.2010, 21:25

Злой Гений, не советую переходить на личности. Отредактировал.

МАНЕВРЕННОСТЬ САМОЛЕТА способность самолета изменять за определенный промежуток времени скорость, высоту и направление полета (совершать эволюции, маневрировать в воздухе). Маневренность самолета представляет собой совокупность всех возможных для данного самолета движений. Маневренность самолета иногда называют "поворотливостью". Этот термин характеризует маневренность при криволинейных движениях самолета. Маневренность самолета определяется следующими основными показателями: максимальной скоростью горизонтального полета; предельно допустимой скоростью при разгоне со снижением или на пикировании;
ускорениями и замедлениями при разгоне и торможении; максимальными скороподъемностью и потолком; углами наклона траектории к горизонту при подъеме и снижении; минимальными кривизной траектории и временем выполнения маневра; величиной набора или потери высоты при маневрировании; минимальной скоростью горизонтального полета; минимальными величиной взлетной дистанции и временем взлета, маневренность самолета зависит от управляемости и устойчивости самолета. Кроме того, на маневренность самолета влияют физиологические особенности летчика: его способность переносить перегрузки, быстрота его реакций на изменение обстановки и др.

Источник: Военно-авиационный словарь, Москва, Воениздат

wind

25.01.2010, 22:00

Если нужны цифры, обращайтесь к Википедии или ещё к какой-нибудь интернет-энциклопедии,и считайте себе на здоровье, а я знаете ли не люблю теорию, я больше склоняюсь к практике,а на практике мы видим следующие:

Фигуры высшего пилотажа :

1."Хук" ("Кобра" на вираже)
2.Разворот в плоскости тангажа на 360° ("чакра Фролова")
3.Разворот на "Кобре"
4.Переворот на "Колоколе"
- Все эти манёвры F-22 делает с лёгкостью. А Вы не можете теоретически обосновать (как это делают все, кто в этом понимает)?
Представьте себе, что есть два самолёта, и тот и другой все эти манёвры выполняют. Как определить, который из них манёвреннее?! Тут без теории - никак!
Поскольку все манёвры Су-37 самолёт F-22 естественно выполняет, Вам нужно теоретически обосновать превосходство Су-37. Попробуйте, вдруг у Вас получится?!

Очень глупо отрицать то,что ОВТ имеет значительное преимущество перед УВТ... :rolleyes: Вот вам и "Из пальца высосана" ;)
- Дело в том, что ОВТ (отклоняемый вектор тяги) и УВТ (управляемый вектор тяги) - это одно и то же, это синонимы. ;) И теоретически и практически...

Злой Гений

25.01.2010, 22:46

- Все эти манёвры F-22 делает с лёгкостью.

Видео в студию...

Представьте себе, что есть два самолёта, и тот и другой все эти манёвры выполняют. Как определить, который из них манёвреннее?! Тут без теории - никак!
Поскольку все манёвры Су-37 самолёт F-22 естественно выполняет, Вам нужно теоретически обосновать превосходство Су-37. Попробуйте, вдруг у Вас получится?!

Всё,спорить не собираюсь,как хотите...

- Дело в том, что ОВТ (отклоняемый вектор тяги) и УВТ (управляемый вектор тяги) - это одно и то же

Вот и попробуйте сделать разворот на "Кобре" с УВТ...

это синонимы

Ага,близки по смыслу :rolleyes:

wind

25.01.2010, 23:13

Видео в студию...

http://www.youtube.com/watch?v=GW2Hvu_mUdU

http://www.youtube.com/watch?v=t-c-tyG3a7A

Всё, спорить не собираюсь, как хотите...
- У Вас нет аргументов?

Вот и попробуйте сделать разворот на "Кобре" с УВТ...
- Так чем же, по-Вашему, УВТ отличается от ОВТ??

bad_mfk

25.01.2010, 23:34

Если нужны цифры,обращайтесь к Википедии или ещё к какой-нибудь интернет-энциклопедии,и считайте себе на здоровье,а я знаете ли не люблю теорию,я больше склоняюсь к практике,а на практике мы видим следующие:

Фигуры высшего пилотажа :

1."Хук" ("Кобра" на вираже)
2.Разворот в плоскости тангажа на 360° ("чакра Фролова")
3.Разворот на "Кобре"
4.Переворот на "Колоколе"

Вы знаете, тут ходят слухи, что к реальному бою эти маневры не имеют никакого отношения. Такое дело. А маневренные возможности описываются всякими хитроумными графиками, вроде графика располагаемых перегрузок. Не знаю даже, что сказать.
Ну вот ту же кобру взять. В РЛЭ Су-27СК вроде написано, что ракету Р-73 на скоростях ниже 500 км/ч ну никак нельзя пускать. А кобру эту делают на скоростях ниже как раз таки этих вот 500 км/ч.