Американских солдат будут учить стрельбе по единой программе [Архив]

Просмотр полной версии : Американских солдат будут учить стрельбе по единой программе

VolkVoland

27.01.2010, 01:55

"Армия США намерена сделать курс стрелковой подготовки, разработанный в Форт Беннинге и основанный на опыте ведения боя в Ираке и Афганистане, единым для всех солдат, сообщает DefPro. "Курс ознакомления со стрельбой в боевых условиях" (Combat Familiarization Fire, CFF), известный также как ARM 6, будет введен в обязательную программу подготовки всех бойцов уже в мае 2010 года. Сейчас по этой программе обучаются только солдаты 192-й и 198-й пехотной бригады.

В рамках программы бойцы в полном обмундировании должны выполнить комплекс упражнений, основным из которых является стрельба по внезапно появляющимся целям на дальности от 50 до 300 метров. При этом бойцы имеют ограниченный 30 патронами боезапас и должны постоянно перемещаться из одного укрытия в другое. Некоторые из патронов в магазине заменены на "куклы", чтобы имитировать сбой в автоматике оружия. При выполнении описанного упражнения боец должен поразить 16 из 26 целей. "

http://www.lenta.ru/news/2010/01/26/marksmanship/

---------- Добавлено в 14:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:53 ----------

Эх я ржал;

"Некоторые из патронов в магазине заменены на "куклы", чтобы имитировать сбой в автоматике оружия."

Интерестно сколько "кукл" вбивают и по каким расчётам? Автоматика-то на отстрел тройками.

Afrikanda

27.01.2010, 09:34

При этом бойцы имеют ограниченный 30 патронами боезапас
...При выполнении описанного упражнения боец должен поразить 16 из 26 целей....

"Некоторые из патронов в магазине заменены на "куклы", чтобы имитировать сбой в автоматике оружия."

Интерестно сколько "кукл" вбивают и по каким расчётам? Автоматика-то на отстрел тройками.

значит таки огонь одиночными предусмотрен :)
...или патронов таки не 30 :D

VolkVoland

27.01.2010, 10:52

Ага, с арифметикой у них ну совсем до скрипа туговато :) Я как прочитал у меня аж всё заклинило, и ладно что так извратились, но вот что у редакторов ленты не хватило совести обезвредить такие выкиды хоть крупинкой юмора вот это не прощаемо.

Лимит 30, 10 очередей тройками со всеми боевыми, поразить 16 из 26 целей, да ещё с "куклами" имитаторми клина автоматики оружия, вот это учения... Если их так научат стрелять, то я здаюсь сразу :)

А серьезно вот это у них очевидно заднца, М4-ки клинят да совсем дохнут от перегрева т.к. патроны спаливают тоннами, вот одиночными и учат чтоб экономить.

Croaker

27.01.2010, 13:55

Что-то явно не так у них с основным стрелковым оружием, если уже "имитацию сбоя автоматики" в учебные программы вносят.
Рад буду ошибаться.

=Bear=

27.01.2010, 14:52

Неважно сколько сбоев в автоматике, главное быть готовым к сбою, который может произойти в критической ситуации.

r2r

27.01.2010, 15:14

упражение выполняется одиночными выстрелами, всё в порядке с арифметикой.

Stein78

27.01.2010, 20:41

Что-то явно не так у них с основным стрелковым оружием, если уже "имитацию сбоя автоматики" в учебные программы вносят.
Рад буду ошибаться.

Читал, что осечки и т.п. имитируют таким же образом при подготовке бойцов британской SAS. Нормальная практика. Солдат должен не задумываясь устранить причину задержки в стрельбе, а не впасть в ступор в недоумении.

VolkVoland

27.01.2010, 20:59

Ну раз с арифметикой нормально, как там с логикой? Конструкцию лёгкой самозарядной винтовки переделывают в боевой автомт который по личным связям проталкивается в ВВС для охраны баз, а потом пихают в армию которая делает всё возможное включая саботаж чтобы от неё отбрыкаться, и впервые в истрии США стрелковое оружие принимается на вооружение только из за непосредственного приказа Президента. Автомат идёт на войну, клинит и из за него гибнут солдаты (свои). Более 300 изменений внесены в конструкцию, и кроме всего прочего из автомата делается винтовка стреляющия очередями из трёх выстрелов, т.к. при автоматическом огне КЛИНИТ и перегривается до катострафической поломки - затвор раздерает гильзу остовляя нос в патроннике и при завершения цикла вбивает в разорвонную новый патрон - и ВСЁ. А так трубочка газоотвода настолько тонкая что после острела одного магазина (хоть одиночными) от неё прикуривать можно.

Ещё проблемка, ствол длинноват, да на столько что сквозь дверь не пройти без перекида, укоротили но новая проблема - начальная скорость пули понизилась на столько что дистабилизационный эффект снизился до 80 метров. То есть на дистанциях 100+ метров такие "винтовки" просто делают дырочки в 6мм. А вот теперь НОВЫЙ приказ, возвращение к корням конструкции, боевая тренеровка стрельбы одиночными из бывшего уже не автомата. С арифметикой конечно всё норально... С таким же успехом можно представить резон отпиливания крыльев и гоняние по шоссе реактивных самолётов которые отказываются летать без постоянных крушений. Ну давайте далше будем развивать такую логику - полуавтоматический пулемёт с ручным зарежением, по одному патрону, но стоит на станке. Только пулемётчиков надо переучить точнее одиночными стрелять. И патроны"зря" не тратятся, и ствол не греется, красота одна...

---------- Добавлено в 09:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:52 ----------

Читал, что осечки и т.п. имитируют таким же образом при подготовке бойцов британской SAS. Нормальная практика. Солдат должен не задумываясь устранить причину задержки в стрельбе, а не впасть в ступор в недоумении.

Извинаюсь за прямонту но читайте дальше, а именно о том как SA80 стал самым дорогим автоматом и почему Английский автомат доделывали Немцы (H&K).

Также тренеровка спецназа не одно и то же что единая программа тренеровок ВСЕХ военных сил.

JoG

28.01.2010, 04:52

А вот теперь НОВЫЙ приказ, возвращение к корням конструкции, боевая тренеровка стрельбы одиночными из бывшего уже не автомата. С арифметикой конечно всё норально... С таким же успехом можно представить резон отпиливания крыльев и гоняние по шоссе реактивных самолётов которые отказываются летать без постоянных крушений. Ну давайте далше будем развивать такую логику - полуавтоматический пулемёт с ручным зарежением, по одному патрону, но стоит на станке. Только пулемётчиков надо переучить точнее одиночными стрелять. И патроны"зря" не тратятся, и ствол не греется, красота одна...[COLOR="Silver"]

На всякий случай: насколько я понимаю, бойцы армии обороны Израиля стреляют в абсолютном большинстве именно что одиночными. И ничего, справляются как-то.
ЗЫ При чем здесь пулеметы? Развивая тему в таком ключе, можно спросить, почему, при наличии автоматических винтовок никто не додумался стрелять очередями из РПГ.
Воообще, читаю сообщения и фигею от глубины познаний в химии, авиации, стрелковом вооружении и т.п.

ShootOut

28.01.2010, 10:46

Ну раз с арифметикой нормально, как там с логикой? Конструкцию лёгкой самозарядной винтовки

Мда.. Прям таки вселенское зло их винтовка..
Только не надо выдавать желаемое за действительное..
Очереди по три появились не из-за характеристик винтовок, а из-за солдат норовящих выпустить магазин сразу...

А обрыв гильзы в патроннике - это бывает как раз у другого популярного оружия.. ;)
У них это устранено со времен "пробной эксплуатации" во Вьетнаме..

Regards! BS

VolkVoland

28.01.2010, 11:07

На всякий случай: насколько я понимаю, бойцы армии обороны Израиля стреляют в абсолютном большинстве именно что одиночными. И ничего, справляются как-то.
ЗЫ При чем здесь пулеметы? Развивая тему в таком ключе, можно спросить, почему, при наличии автоматических винтовок никто не додумался стрелять очередями из РПГ.
Воообще, читаю сообщения и фигею от глубины познаний в химии, авиации, стрелковом вооружении и т.п.

Не знаю как и какие бойцы Израиля сейчас стреляют. Старый друг поехал и отслужил добровольцем (гражданство у него американское), бегал с Галилом. За три месяца до дембеля подал на досрочку. Как приехал обратно поступил на мед. факультет и одновременно работал в травмпункте больницы скорой медицинской помощи. Я не распрашивал, он не рассказывал, только коротко сказал что не правильно там всё. Я не еврей и не мусульманин, в религиозно-патриотические темы их разборок не лезу, но вот после того как с калашами "познакомились" Израиль отказался от ФН ФАЛ-ов из которых одиночными в большинстве и стреляли. Так Галил и родился - от калаша.

Пулемёты здесь при том что как у всех типов качественного оружия у "автомата" есть чёткое определение и назначение, и пулемёт стреляющий только одиночными уже не пулемёт;

Часто возникает путаница, в чем же все-таки разница между автоматом и штурмовой винтовкой. А вся разница - в языках. Просто то, что в русском языке принято называть "Автоматом" (применительно к оружию) в английском языке называют "Assault rifle", т.е. "Штурмовая винтовка". В дальнейшем я буду пользоваться более привычным отечественным термином "Автомат", введенным в 20е годы ХХ века российским оружейником Фроловым для обозначения "карабинов-пулеметов" системы Федорова.

Автомат - основное наступательное оружие современной пехоты. Современные автоматы обычно имеют калибр от 5,45 до 7,62мм, емкость магазинов от 20 до 30 и более патронов, режимы огня полностью автоматический (очередями) и одиночными выстрелами6 а некоторые модели - еще и с отсечкой (т.е. очередями по 2 или 3 выстрела). Эффективная дальность стрельбы в среднем до 600 м, эффективная практическая скорострельность - до 400 выстр/мин очередями. Многие автоматы (в том числе и показанные здесь) являются "прародителями" или составными частями целых семейств автоматического оружия (от коротких "карабинов" до ручных пулкеметов - хороший тому пример австрийский AUG или семейство АК/РПК).

http://world.guns.ru/assault/as00-r.htm

Автомат который не в состоянии выполнять свою функцию и без збоев вести автоматический огонь не является автоматом - для одиночной стрельбы давно были изобретены самозарядные винтовки.

Режим одиночного огня в автомате является второстепеннной функцией - "Автомат - основное наступательное оружие современной пехоты".

оффтопик; совсем наоборот. Глубины познаний у меня именно и нет, я не узкопрофильный спец. Знания поверхностные но вынужденно многопрофильные. Когда нужна конкретика тогда со спецами и консультируюсь, поэтому соц. круг состоит из друзей всевозможных профессий. При поверхностном общении у незнакомых людей частенько складывается мнение "всезнайка", но когда им совет нужет и если я не знаю то есть у кого спросить, вот тогда такое мнение моментально и исчезает, а моё личное мнение - век живи век учись.

Old_Pepper

28.01.2010, 11:13

""Некоторые из патронов в магазине заменены на "куклы", чтобы имитировать сбой в автоматике оружия."

К стати, фальшпатрон в магазине позволяет наглядно продеманстрировать ошибку неопытного стрелка. Боязнь отдачи.
Это давно практикуется среди охотников и стендовиков.
Человеку заряжают фальшпатрон в обойму (он не знает какой по счёту, а еещё лучше, когда вообще не знает о присутствии "пустышки"), он стреляет и когда при очередном нажатии на СК выстрела не происходит, все, в том числе и сам стрелок явно видят, как он нажав на СК в ожидании выстрела делает лёгкий толчёк плечом , как бы на встречу отдаче. При стрельбе это незаметно и делается неосознано и при "выстреле" фальшпатроном - это движение плечом ,просто откровение для начинающего стрелка.

CoValent

28.01.2010, 11:26

...Автоматика-то на отстрел тройками.
Только в А2, ПМСМ.

А вообще задача обучения забавная, хоть к марксмангу весьма малое отношение имеет...

VolkVoland

28.01.2010, 13:12

К стати, фальшпатрон в магазине позволяет наглядно продеманстрировать ошибку неопытного стрелка. Боязнь отдачи.
Это давно практикуется среди охотников и стендовиков.
Человеку заряжают фальшпатрон в обойму (он не знает какой по счёту, а еещё лучше, когда вообще не знает о присутствии "пустышки"), он стреляет и когда при очередном нажатии на СК выстрела не происходит, все, в том числе и сам стрелок явно видят, как он нажав на СК в ожидании выстрела делает лёгкий толчёк плечом , как бы на встречу отдаче. При стрельбе это незаметно и делается неосознано и при "выстреле" фальшпатроном - это движение плечом ,просто откровение для начинающего стрелка.

Интерестно, не знал. Резонно. Я помню учили не наклонятся в приклад и не долбить по крючку, а моргать при стрельбе я давно перестал. Боковым зрением весь процесс как в замедленном времени, оба глаза открыты. Фальшпатроны у меня остались но пистолетные, 9мм, щас пару фоток щёлкну. Лично мне они ничем не помогли, что с ними что без один хрен. Единственное что при сухом спуске ударник не молотить, а зачем на сухих тренироваться когда взял да пошёл на отстрел и без дурачеств. Со збоями тоже самое, у меня когда были то при досыле а там от фальшпатрона толку ноль.

http://i262.photobucket.com/albums/ii84/zaruss/_IGP4177.jpg
http://i262.photobucket.com/albums/ii84/zaruss/_IGP4181.jpg
http://i262.photobucket.com/albums/ii84/zaruss/_IGP4182.jpg
http://i262.photobucket.com/albums/ii84/zaruss/_IGP4179.jpg
http://i262.photobucket.com/albums/ii84/zaruss/Cougar%208000/Cougar2.jpg

---------- Добавлено в 01:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:48 ----------

Только в А2, ПМСМ.

А вообще задача обучения забавная, хоть к марксмангу весьма малое отношение имеет...

Извиняюсь, это М4А1 вариант с авто режимом. Он детище КАР-15 Вьтнамской эры, и используется спецами. Стандартная М4 "П-1-3".

M4A1

The M4A1 carbine is a fully-automatic variant of the basic M4 carbine intended for special operations use. The M4A1 has a "S-1-F" (safe/semi-automatic/fully automatic) trigger group, while the M4 has a "S-1-3" (safe/semi-automatic/3-round burst) trigger group. The M4A1 is used by almost all U.S special operation units.

http://en.wikipedia.org/wiki/M4_carbine

ВикиВпидию терпеть не могу но быстро.

---------- Добавлено в 02:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:50 ----------

Мда.. Прям таки вселенское зло их винтовка..
Только не надо выдавать желаемое за действительное..
Очереди по три появились не из-за характеристик винтовок, а из-за солдат норовящих выпустить магазин сразу...

А обрыв гильзы в патроннике - это бывает как раз у другого популярного оружия.. ;)
У них это устранено со времен "пробной эксплуатации" во Вьетнаме..

Regards! BS

Ну здесь я без сарказма. В М-16 отсечку ввели из за перегрева - это факт. Обрыв гилзы происходит по двум причинам; загрезнение патронника из за системы газо-отвода (прямоточного), и последующее плотное застревание в патроннике прямо-стенной гильзы. На форуме стрельцы/охотники есть, они прекрастно знают в чём разница, и какие гилзы по столу прямо катаются а какие по дуге. Так вот военные патроны катаются по дуге, и такие сответственно и вбивать и выдергивать гораздо легче, и без обрывов, а патрон 5.56Х45 не военый; эта переделка охотничего мелкокалиберного скоростного, компании Ремингтон, и разработали они этот калибр для охотников шкурятников, т.к. мелкашками не достовали, а чем больше дырка тем дешевле шкурка получается.

Оригинальный прототип Стоунера был вообще легкой спортивной самозарядной винтовкой в калибре 7.62Х51, и под 5.65 перешили гораздо позже.

CoValent

28.01.2010, 14:46

...Извиняюсь, это М4А1 вариант с авто режимом. Он детище КАР-15 Вьтнамской эры, и используется спецами. Стандартная М4 "П-1-3"...
Много-много-много больше вариантов отсечки было...

http://en.wikipedia.org/wiki/AR-15_variants

Верхняя таблица, колонка "Fire control".

ShootOut

28.01.2010, 14:55

В М-16 отсечку ввели из за перегрева - это факт..

Ссылочку на факт можно?

Regards! BS

VolkVoland

28.01.2010, 22:44

Много-много-много больше вариантов отсечки было...

http://en.wikipedia.org/wiki/AR-15_variants

Верхняя таблица, колонка "Fire control".

Несомненно, я просто обобщил самые распостранённые/массого производимые модели семей, а так вариантов навалом.

---------- Добавлено в 11:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:36 ----------

Ссылочку на факт можно?

Regards! BS

По инету пока не искал, про отсечку говорили в док. фильме о семейсте М-16 который я буквально во вторник левым глазом смотрел. Поставил на автозапись но потом с винта снёс т.к. ничего нового там не было. Отсечка значительно понижает скорострельность что соответственно понижает перегрев. Ранние модели которые молотили до 950 шли с 20 патронными магазинами у которых в добавок были слабые пружины и их больше чем на 16 не забивали. Тоже факт, и тоже ссылки предоставить не могу. Пока поверьте на слово, а так я поищу если будет повтор док. филма где про отсечку прямо говорится, поставлю на авто запись и зброшу вырезку на ютуб какой нибуть.

Zёma

12.03.2010, 16:28

Позвольте слегка разбавить споры о технических моментах, и выложить кое-какие соображения насчет приемов стрельбы (у НИХ и у НАС).
По-моему, все, кто обучался стрельбе из ПМ, запомнили такого рода прописные истины из Наставления по стрелковому делу: пистолет в правой руке (для левшей, соотв-но, все наоборот), левая рука опущена вдоль тела (как вариант самых продвинутых стрелков - заложена за спину), разворачиваемся правым боком к мишени, поднимаем руку с оружием чуть выше уровня линии плеча и плавно, медленно опускаем. При совпадении целика, прорези мушки и "яблочка" мишени - плавно нажимаем спусковой крючок. Это, повторяю, так учат у НАС. Может быть многих и такой способ стрельбы устраивает. Но в училище, стреляя таким образом из ПМ, с превеликим трудом, после неднократных "перестрелок" наскребал 15-17 очков (т.е. даже не на "тройку"). Это притом, что из калаша всегда зарабатывал 5 баллов.
Так вот, а уже гораздо позже, служа в полку (и там "успехи" в стрельбе были плачевны), прочитал в одном из номеров "Зарубежного военного обозрения" о том, как обучают стрельбе у НИХ.
Оказывается, при стрельбе из пистолета стрелок работает из стойки Уивера. Что значит: стрелок вполоборота развернут к мишени, при этом плечо стреляющей руки отведено назад ( а не вперед, как у нас). Эта рука полностью выпрямлена, а вторая рука полусогнута, охватывает кисть стреляющей руки и тянет ее назад. При этом образуется жесткая силовая схема. В этом-то и секрет! А вовсе не в стойке "по-ковбойски", когда стрелок полностью развернут грудью к мишени и обе руки то ли выпрямлены, то ли полусогнуты; в этом случае, пользы от двух рук не намного больше, чем от одной.
Короче, попробовал я и, честно говоря, офигел. В первой же попытке выбил 26, да и потом, стабильно меньше 25 не выходило. Хотя и был неоднократно понукаем на огневом рубеже проверяющими за "неправильную стойку", но мне наплевать. И охотно всегда делюсь этим опытом с сослуживцами.
Вот так! Спасибо Уиверу и "ЗВО"!

ir spider

12.03.2010, 16:55

на торрентс.ру в свое время был целый раздел учебного видео по стрельбе из пистолета в основном. кое что есть на винте, кто в москве могу скинуть...

Scorpio13

12.03.2010, 17:43

VolkVoland

06.04.2010, 14:06

ShootOut

06.04.2010, 15:29

По инету пока не искал, про отсечку говорили в док. фильме о семейсте М-16 который я буквально во вторник левым глазом смотрел. Поставил на автозапись но потом с винта снёс т.к. ничего нового там не было. Отсечка значительно понижает скорострельность что соответственно понижает перегрев.

Не смотрите фильмы больше левым глазом - он вас обманывает. :D

The next major design change made to the M16/M16A1 family occurred after a series of NATO-sponsored tests were conducted to determine what type of ammunition would be needed after 1980.
The new design included the following design changes:
- Barrel with a rifling twist of 1:7 and with a heavier diameter near the muzzle
- Stronger, more durable, more ergonomic buttstock
- Handguards now used an interchangeable top-and-bottom design, not separate left/right halves
- Rear sight made adjustable for windage and elevation
- Flash hider redesigned to give less muzzle flip and dust signature when fired
- Fully automatic mode replaced with a three round burst, to conserve ammunition in combat.

During the Summer of 1981, the M16A1E1 was tested very thoroughly and was type-classified as the M16A2.

Ранние модели которые молотили до 950 шли с 20 патронными магазинами у которых в добавок были слабые пружины и их больше чем на 16 не забивали. Тоже факт, и тоже ссылки предоставить не могу.
Так же как и в магазины калашей забивали 26-28 патронов, иначе застревали они.. Потом это исправили у нас, а китарезы успешно скопировали..

Пока поверьте на слово, а так я поищу если будет повтор док. филма где про отсечку прямо говорится, поставлю на авто запись и зброшу вырезку на ютуб какой нибуть.

Не поверю. Потому что ваши замечения укладываются в тщательно раскрученную легенду про "ихнее все говно, наше не имеет аналогов", а говоря культурно - шапкозакидательство.

Чтоже до предмета - найдете ссылки - с удовольствием ознакомлюсь. :)

Regards! BS

Polar

06.04.2010, 16:08

Вот 10 летний снимок (курил я тогда как паровоз) той самой позиции Уивера, он между прочим ментом был.
Левый указательный палец?

BoriZ

06.04.2010, 16:09

Так же как и в магазины калашей забивали 26-28 патронов, иначе застревали они.. Потом это исправили у нас, а китарезы успешно скопировали..
А откуда информация про магазины АК? Честно говоря не слышал раньше.

VolkVoland

06.04.2010, 16:29

Не смотрите фильмы больше левым глазом - он вас обманывает.

Фильмы? Это вы о "Рэмбо"? Хотите ищите программу сами, автор Лии Эрми.

"Watched R. Lee Ermy the other day on the development of the M16. It was a pretty good show. Are the current M16's only 3 burst capable and not able to go into full auto now?

He said the 3 burst was because of overheating in full auto but did not say if they could still be put in full auto along with the single shot and 3 burst.

http://www.rugerforum.com/phpBB/viewtopic.php?t=64375&view=previous&sid=ea1520b45cb38a3007fcb9727e044b2f

Так же как и в магазины калашей забивали 26-28 патронов, иначе застревали они.. Потом это исправили у нас, а китарезы успешно скопировали..

Ага, только магазины были новыми а пружины БРАКОВАННЫЕ. В магазины калашей так до сих пор по 28 и забивают, но те кто не для развлечения по бумаге стреляет.

Не поверю. Потому что ваши замечения укладываются в тщательно раскрученную легенду про "ихнее все говно, наше не имеет аналогов", а говоря культурно - шапкозакидательство.

Чтоже до предмета - найдете ссылки - с удовольствием ознакомлюсь.

Ну и не "верьте", мне через пол часа в аэрапорт ехать.

Ссылки;
http://atwar.blogs.nytimes.com/tag/m-16/

"The U.S. no longer issues fully-automatic M16-style rifles throughout the Services. Even with the light recoil of the M16, the point of aim is still thrown off sufficiently by each round that a fully-automatic rifle would be inaccurate and amount to a waste of ammunition. The 30-round magazine is not suited to sustained fire like the belted feed systems of heavier true machine guns, and the M16's lightweight barrel would overheat quickly with automatic fire. Doctrinally, machine guns deliver suppressing fire to keep the enemy under cover while the more mobile riflemen flank the position and deliver point fire. Some variants of the M4, which design favors close-quarters battle, are capable of fully automatic fire as this makes more sense at the limited ranges encountered in close-quarters combat."

http://www.search.com/reference/M16_rifle

Легенду?! Вы лично знакомы с тем самым "ихнее"? Я да, буквально в Суботу пригласили на отстрел снайперского винтаря в .50, Шайтэк и т.д. Фотки будут, а не ссылки.

Кроме личного опыта мои "легенды" основанны на разговорах с солдатами которые с тем самым гавном и воевали.

Вот вам ещё ссылка, старя причём.

"Subject: U.S. Troops PREFER AK-47s!" - http://disc.yourwebapps.com/discussion.cgi?disc=149495;article=127909

А вот конкретное обучения стрельбы из АК в Ираке, и не баловство с трофеями а по приказам;

http://www.youtube.com/watch?v=7jxdi9pizac

Кому "культурное шапкозакидательство" а кому жить охота. Хотие сами покопайтесь, а вот по новостям уже неоднократно показывали что в Афгане солдаты замучились поподать в засады в которых талибы херачат с 300+ метров зная что эффективность 5.56 минимальна на таких дистанциях. А больницы продолжают фиксировать заросшие дырочки в 6мм на телах их "пациэнтов".

Как сахором не засыпай, хавно есть хавно, "культурно" это или как есть.

---------- Добавлено в 04:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 04:19 ----------

Левый указательный палец?

На руке, скоба удлинённая чтобы палец в перчатке залазил, но ставить палец на неё неудобно. Я в тругой ветке подетально опишу эту Беретту. Тоже хавно, хоть и была личным оружием лет так 8.

ShootOut

06.04.2010, 17:21

Фильмы? Это вы о "Рэмбо"? Хотите ищите программу сами, автор Лии Эрми.

http://www.rugerforum.com/phpBB/viewtopic.php?t=64375&view=previous&sid=ea1520b45cb38a3007fcb9727e044b2f

Обязательно поищу - спасибо за наводку. :)

Ага, только магазины были новыми а пружины БРАКОВАННЫЕ. В магазины калашей так до сих пор по 28 и забивают, но те кто не для развлечения по бумаге стреляет.

В магазины АК-74 можно и по 30-ти забивать - нормально пашут..
Насколько мне известно, современные магазины для М-ок (не стандартный алюминивые а различный пластик вроде Magpul) работают тоже нормально.

Ну и не "верьте", мне через пол часа в аэрапорт ехать.

Ссылки;
http://atwar.blogs.nytimes.com/tag/m-16/

Удачного перелета!
Ссылки любопытные, посмотрел но ничего особенного не увидел.
То что тонкий ствол разрушается при перегреве? Разрушается, факт.
То что при перегреве перестает стрелять? Естественно.

Вот вам ссылочка где до такого же нестреляющего состояния доводят калаш. Кстати - там уложились "всего" в ~300 патронов, М4 с тяжелым стволом по вашей ссылке выдержал порядка 900..

http://www.youtube.com/watch?v=eNAohtjG14c

Но ни один обученный стрелок не будет использовать оружие в таком режиме. Для "заливания" площадей придуманы пулеметы - у них это лучше получается.

А вот еще любопытный ролик.
Да, Калаш тоже бывает дает осечки, в чем лично убеждается морпех США.

http://www.youtube.com/watch?v=ueuYqoMT1aI

Еще осечки.

http://www.youtube.com/watch?v=pYauOv0-I6Y

А вот тут еще один интересный отказ.. Специально помечено для невнимательных.

http://www.youtube.com/watch?v=MdUXxy2Iwgg

Так что идеального ничего нет. :)

Легенду?! Вы лично
знакомы с тем самым "ихнее"? Я да, буквально в Суботу пригласили на отстрел снайперского винтаря в .50, Шайтэк и т.д. Фотки будут, а не ссылки.
Кроме личного опыта мои "легенды" основанны на разговорах с солдатами которые с тем самым гавном и воевали.
Вот вам ещё ссылка, старя причём.

"Subject: U.S. Troops PREFER AK-47s!" - http://disc.yourwebapps.com/discussion.cgi?disc=149495;article=127909

Возможно я не так выразился. Под легендой я имел ввиду огульное охаивание любых западных образцов и восхваление наших, несмотря на объективные факты, говорящие что не так все как хотелось бы.

Качественно сделанный АК надежнее М-ки, превосходит ее по пробивному и запреградному действию, проигрывает ей в кучности при автоматическом огне и уступает в дальности прицельной эффективной стрельбы (попасть из калаша на 400 метров - сложнее чем из М-ки).

Если у вас есть "доступ к телу" - прекрасно! Вы можете это проверить.
Просьба - только постарайтесь пострелять не из китайского или болгарского Калаша...

Проблема в том, что качество АК начало падать. :(
А неугомонные янки принимают новые образцы стрелковки и вовсю модернизируют М-ки (калибр 6.5 и 6.8 - не стреляли из них?)

А вот конкретное обучения стрельбы из АК в Ираке, и не баловство с трофеями а по приказам;

Честно говоря на обучение мало похоже. Скорее на ознакомление с образцом оружия. Хотя посмотрел и этот ролик и то что дальше было..

Кому "культурное шапкозакидательство" а кому жить охота. Хотие сами покопайтесь, а вот по новостям уже неоднократно показывали что в Афгане солдаты замучились поподать в засады в которых талибы херачат с 300+ метров зная что эффективность 5.56 минимальна на таких дистанциях. А больницы продолжают фиксировать заросшие дырочки в 6мм на телах их "пациэнтов".

Про неэффективность малых калибров на больших дистанция написаны целые научные труды. Тут проблема не М-ки или Калаша (он кстати бывает калибра 5.45х39), а именно калибра.
Кстати, многие наши бойцы в горячих точках по возможности меняли 74-е на АКМ. Потому что тот 7.62х39. :)

Как сахором не засыпай, хавно есть хавно, "культурно" это или как есть.

Дык никто не засыпает. Да не халва, но хавно - это тоже не к месту...

Не серчайте, и продолжим общение. :)

Regards! BS

la5-er

06.04.2010, 18:20

В Ижевске по ходу вообще бардак начинается.. Скорее всего до качества руки уже не доходят:(..

ir spider

06.04.2010, 18:29

Да вроде бардак там начался уже давно? В принципе около 15 лет как... Как и в туле, да и откуда быть порядку при таких зарплатах?

ShootOut

06.04.2010, 18:44

В Ижевске по ходу вообще бардак начинается.. Скорее всего до качества руки уже не доходят:(..

Вот это-то и огорчает.. :(

Да вроде бардак там начался уже давно? В принципе около 15 лет как... Как и в туле, да и откуда быть порядку при таких зарплатах?

Эх... :(

Regards! BS

ALF

06.04.2010, 19:27

Ага, только магазины были новыми а пружины БРАКОВАННЫЕ. В магазины калашей так до сих пор по 28 и забивают, но те кто не для развлечения по бумаге стреляет.

Может какая и где-то была патрия с таким деффектом, но не массово. У нас такого не было, всё работало надёжно.

---------- Добавлено в 19:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:57 ----------

Вот вам ссылочка где до такого же нестреляющего состояния доводят калаш. Кстати - там уложились "всего" в ~300 патронов, М4 с тяжелым стволом по вашей ссылке выдержал порядка 900..

Regards! BS
Для этого ещё в учебке вдалбливают, стрельба по 1 патрону. Короткая очередь 3 патрона. Длинная 5-6 патрон.
(Кстати в страйболе до сих пор этот рефлекс срабатывает :) )
То, что пламя вырывается из газовой трубки, ..изношеный до нельзя ствол... у нас подобный на НВП был, прикладом об пол разбирался самостоятельно и полностью :)

VolkVoland

06.04.2010, 19:59

Удачного перелета!

Спасибо, но я не говорил что лечу я.

В магазины АК-74 можно и по 30-ти забивать - нормально пашут..
Насколько мне известно, современные магазины для М-ок (не стандартный алюминивые а различный пластик вроде Magpul) работают тоже нормально.

Пластиковые есть, трескаются с тыла подачи. Фотка есть, искать не буду. Если наткнусь то прицеплю, а так слова самого Стоунера когда он беседовал с Калашниковым; "Это ваш автомат заставил нашу армию увеличить магазин до 30 патронов." М-16 была разработанна под ПРЯМОЙ магазин в 20 патронов, поэтому "увеличенный" не имеет плавного загиба а сначала прямой, и все это знают. Из какого материалла он сделан без разницы - как пружина слабеет так на досыле начиная так с +/- 7-го и клинит.

Ссылки любопытные, посмотрел но ничего особенного не увидел.
То что тонкий ствол разрушается при перегреве? Разрушается, факт.
То что при перегреве перестает стрелять? Естественно.

Что ствол сначала не хромировали, факт, что затвор как не запитался так и не запирается не смотря на дополнения досылателя тоже факт, что навешивании всякой хреноты приводит к вибрации от которой также клинит на досыле также факт, и таких фактов 300+.

Вот вам ссылочка где до такого же нестреляющего состояния доводят калаш. Кстати - там уложились "всего" в ~300 патронов

А какой там калаш на этой ссылочке вы знаете? Я знаю какого "типа" так как лично знаком с законами о владении автоматических калашей в сша. И смотрел я этот клип хреан знает сколко лет назад. Ну и что, горит да стреляет.

М4 с тяжелым стволом по вашей ссылке выдержал порядка 900..

М4 выдержал 900? Это наверно из официалки. До згарания, и что? Ствол толще сделали, что здесь особенного? А если на калаш кошух с воденим охлаждением натенуть? Смысл? Ствол у М4 КОРОЧЕ чем у калаша а весит больше. Толк? Главный перегрев не ствола а трубки газо отвода да затвора так как система прямоточная а не поршневая, вот H&K и переделали модель 416 специально с поршнем чтобы затвор не перегревался. Немцы - молодцы, из какашки сделали нечто похожое на оружие, тожно также как они лечили и Английскую СА-80.

Но ни один обученный стрелок не будет использовать оружие в таком режиме. Для "заливания" площадей придуманы пулеметы - у них это лучше получается.

Это откуда и из каких времён такое "вычитанно"? Засада на то и "засада" - выживают те у кого преимущество в плотности огня. ВСЁ. А "причина" что отсечку в М16 впихнули для "экономии патронов" это БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ, чего-чего а вот на патронах армия США не скупится. Как в Ираке начелась недостача так закупали у Израиля.

А вот еще любопытный ролик.
Да, Калаш тоже бывает дает осечки, в чем лично убеждается морпех США.

А есть ролики где у калашей и крышку срывает, и что? Калашей сколько ДЕСЯТОК миллионов? Их в скольких странах делают? Осечка ЧЕГО? Калаши чаще всего обламываются на плохих патронах. Первый ролик калаш в Ираке - осечка чего?

Второй ролик - калаш какой? Осечка чего? Затвор выбросил один патрон, передёрнут второй раз - пусто, ну и?

На третьем ролике буквально писали - "This is an I.O. Inc. AK-47C. The old gas tube in the video kept coming loose after almost every shot and I had to smack it hard as hell to un jam it. I got a new gas tube on and it shoots fine now."

Какой там перевод? Когда ролик то искали читали?

Так что идеального ничего нет.

Вывод однако, причём на каких основаниях.

Вот ролик, американского солдата и АКМ выпуска 55-года, он такой обшарпанный что блестит весь;

http://www.youtube.com/watch?v=ARqjMJJ1xw8

А вот те же американцы стреляют из копии АК на 500 метров - без проблем;

http://www.youtube.com/watch?v=ZmLQkTRDJDM

Возможно я не так выразился. Под легендой я имел ввиду огульное охаивание любых западных образцов и восхваление наших, несмотря на объективные факты, говорящие что не так все как хотелось бы.

Ну может вы не так выразились. Лично я хавно конфеткой называть не буду. Вот например американские сабвуферы от фирмы TC Sounds уважаю до писка. Ножи Бенчмаде, Спайдерко - класс. Фонари Инова/Стримлайт - отличные, и т.д., а вот ХАВНО есть ХАВНО каким задо оно бы не "производилось". В данный момент колбасит сабвуфер TC Sounds Axis и рядом лежит нож Бенч Нимравус 140 в стали М2 - я ну очень доволен этими западными образцами. Фотки тоже есть.

Качественно сделанный АК надежнее М-ки, превосходит ее по пробивному и запреградному действию, проигрывает ей в кучности при автоматическом огне и уступает в дальности прицельной эффективной стрельбы (попасть из калаша на 400 метров - сложнее чем из М-ки).

АК-74 проигрывает М-16 в кучности стрельбы и дальности прицельной эффективной стрельбы? Вы по личному опыту знаете или вам видео с ютуба показать? Ладно, я то кто, но хоть японцам поверьте :)

http://www.youtube.com/watch?v=mqaeX2KigSc

Если у вас есть "доступ к телу" - прекрасно! Вы можете это проверить.
Просьба - только постарайтесь пострелять не из китайского или болгарского Калаша...

А чё пробовать, сразу скажу - хуже Румынских нет. Болгарские нормальные, Китайские смотря от какого производителя да какого года. Самый хороший после Сайги это Вепр 2, сделан на основе РПК, Супер Вепр в 7.62Х51 перестрелял тюнинговый М14. А досконально всё знает мой знакомый который оружием торгует больше 25 лет, вот он и пригласил на отстрел снайперских. Ехать правда далеко, но просто в штате нет тругого места где можно стрелять на 1000 метров. .50-ку на км уложим.

Проблема в том, что качество АК начало падать.
А неугомонные янки принимают новые образцы стрелковки и вовсю модернизируют М-ки (калибр 6.5 и 6.8 - не стреляли из них?)

Простите - БРЕД. Качество АК начело падать как? какие такие "новые" образцы М-ок приняли на вооружение? Грендел да СПСи? Ну и что? Грендел вон "Волк" во всё производит, а вы не стреляли 6Х49 который до ума довели ещё в 1993 году?

Грендел в стандартный магазин больше 26 штук не впихнёшь, а рекомендуется на -2, вот и получается магазин на 24-25, а от СПСи толку ноль. Причём оба прямостенные, без лака и шейки не растягивающиеся как у 6Х49.

Честно говоря на обучение мало похоже. Скорее на ознакомление с образцом оружия. Хотя посмотрел и этот ролик и то что дальше было..

Ну вы значит служили в армии США, а дальше было то что у одного из трофейных калашей сорвало крышку, те кто знает что это значит не говорят "а дальше было такое!".

Про неэффективность малых калибров на больших дистанция написаны целые научные труды. Тут проблема не М-ки или Калаша (он кстати бывает калибра 5.45х39), а именно калибра.
Кстати, многие наши бойцы в горячих точках по возможности меняли 74-е на АКМ. Потому что тот 7.62х39.

Кстати, для вашей информации, пули со смещённым центором тяжести использовались задолго до АК-74. Одной такой был убит великий Немецкий пилот ас Красный Барон. Также американцы сделали свой образец пули со смещённым центром, именно 5.56. А про 7.62 в работе мне расказывал муж моей сестры так как он в Афгане сам "конвоирил", и АКМС-ы у водил отбирались регулярно, так что в курсе, спасибо.

Дык никто не засыпает. Да не халва, но хавно - это тоже не к месту...

Не серчайте, и продолжим общение.

Да не серчаю, просто тема М-ки задолбала основательно. Как ЛЕГКАЯ СПОРТИВНАЯ винтовка в 7.62Х51, т.е. оригинальная концепция Стоунера то да, на охоту ну с удовольствием бы брал, а как военный автомат ну не АВТОМАТ это, а ХАВНО, как не крути и не тыкай палкой.

У АК-74 есть один серьезный недостаток который был поднят врачами; из за повышенного давления громкость выстрела буквально глушит стрелка, но по сравнению с М-кой лично мне лучше быть глухим нежели мёртвым.

А "современные" калаши превосходят М-ки буквально в несколько раз, при этом систему балансирования отдачи отработали к началу 70-х и было такое изделие АК-74М, но в массовое производство решили пускать простой АК-74 т.к. по боевым качествам уже превосходил М-16 а система балансиривания сильно повышало трудоёмкость/стоимость производства.

Вот и общение :)

---------- Добавлено в 07:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:50 ----------

Может какая и где-то была патрия с таким деффектом, но не массово. У нас такого не было, всё работало надёжно.

---------- Добавлено в 19:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:57 ----------

Для этого ещё в учебке вдалбливают, стрельба по 1 патрону. Короткая очередь 3 патрона. Длинная 5-6 патрон.
(Кстати в страйболе до сих пор этот рефлекс срабатывает :) )
То, что пламя вырывается из газовой трубки, ..изношеный до нельзя ствол... у нас подобный на НВП был, прикладом об пол разбирался самостоятельно и полностью :)

Может какая и где-то была патрия с таким деффектом, но не массово. У нас такого не было, всё работало надёжно.

Это у 20-патронных Вьетнамской эры.

Для этого ещё в учебке вдалбливают, стрельба по 1 патрону. Короткая очередь 3 патрона. Длинная 5-6 патрон.
(Кстати в страйболе до сих пор этот рефлекс срабатывает )
То, что пламя вырывается из газовой трубки, ..изношеный до нельзя ствол... у нас подобный на НВП был, прикладом об пол разбирался самостоятельно и полностью

Что так учат это само-собой, но как зад в засаде под шквальным огнём то палят все не спуская пальца с крючка. Про какую именно трубку не знаю, если о том ролике то порхень да, был изношен и заменен на новый. Как заменили всё как положенно заработало.

Что там на Ижевске? Брак пошёл? Ничего не слышал, когда это начелось и откуда новости? Буду благодарен за инфо. Если так то хреного, значит Венезуэльский завод Чавеса будет выпускать качественные калаши на новом оборудовании :)

06.04.2010, 21:07

AK 47 vs M16 глазами Дискавери :)

http://www.youtube.com/watch?v=G6BpI3xD6h0

RomanSR

06.04.2010, 21:34

Ну, если руки кривые....

VolkVoland

06.04.2010, 21:37

AK 47 vs M16 глазами Дискавери :)

Спасибо, посмеялся! Видел я эту "программу", давно. Прикольные коментарии про АК-47, доскональный перевод; "что происходит когда происходит стрельба, и конечно темп стрельбы довольно высокий, и огромный кусок металла который возвращается обратно, который слегка смещён, не намного, но смещён, ну вот эта штука идёт назад, а потом вперёд, и мы имеем два яростных действия которые происходят, и если ещё происходит выстрел то мы имеем и третие яростное действие".

Это именно так он и говорил, остальное в том же духе; "ну енту прибамбасину, вот на ту фигну ну а потом тюкнуть, если не того то за крендель и пока не попрёт, если совсем облом то уж плотно прям колбасить, а как пойдёт то хреновинку подцепить и все дела!"

Вообщем "Дискавери" буквально принадлежит компании Дисней, т.е. Микки Маус, и если нужна информация то в глаза Дискавери лучше не смотреть - получится еффект Вия.

RomanSR

06.04.2010, 21:44

http://www.youtube.com/watch?v=2KqFsZGhnQM&feature=related

:)

VolkVoland

06.04.2010, 21:48

И вообще калаш круче потому что водка АК-47 есть, а не водки не пива М-16 НЕТ! :D

И это я как трезвенник говорю! %)

Merlin00Z

06.04.2010, 22:06

на 3.36 отлично видно "профессионала" :D
(на дискаверском ролике есс-но)

06.04.2010, 22:07

Спасибо, посмеялся! Видел я эту "программу", давно. Прикольные коментарии про АК-47, доскональный перевод; "что происходит когда происходит стрельба, и конечно темп стрельбы довольно высокий, и огромный кусок металла который возвращается обратно, который слегка смещён, не намного, но смещён, ну вот эта штука идёт назад, а потом вперёд, и мы имеем два яростных действия которые происходят, и если ещё происходит выстрел то мы имеем и третие яростное действие".
Это прямой перевод в ситиле Fox news :D

Вообщем "Дискавери" буквально принадлежит компании Дисней, т.е. Микки Маус, и если нужна информация то в глаза Дискавери лучше не смотреть - получится еффект Вия.

Понимаю Дискавери это микимаус, а Волк Воланд это академия наук и эталон объективности :)

Как по мне каждый в своей оценкe тяготеет к тому или иному выводу исходя из своего понимания, опыта, точки зрения и долей предвзятости, основанной на культурном восприятии..

Как по мне оружие в больше или меньшей мере эффективно в зависимости от методов его использоваться, степени подготовки, знаний и т.д.

По крайней мере в данном клипе Дискавери делает попытки показывает сильные и слабые стороны каждого оружия для обычного обывателя.

Естественно каждая из передачь буть до "Ударная сила" или "Дискавери" тяготит в той или иной степени к своему С другой стороны почему бы и нет оружие каждой страны соответствует менталитету своих граждан поэтому Японцы скажем предпочитают катаны а Китайцы дао. Но если Японцу вдруг понравилось дао а Китайцу катанa то что в этом плохого ?

VolkVoland

06.04.2010, 22:53

Понимаю Дискавери это микимаус, а Волк Воланд это академия наук и эталон объективности

Эх ну я ржу! "эталон объективности"! "академия наук"! Мне ещё необходимо защититься по теме "хавноведство" чтобы докторскую получить, а то так кал от палки отлечить не могу! :lol:

Дискавери канал развлекателный, для "обувателей", вот пусть и обувают.

Как по мне каждый в своей оценкe тяготеет к тому или иному выводу исходя из своего понимания, опыта, точки зрения и долей предвзятости, основанной на культурном восприятии..

Ну вот я бы приказал выделить вам автомобиль "Москвич" и обезать вас на нём ездить каждый день! Вот тогда все културные восприятия на свои основания и встанут, с оценками, выводами понимания, точкой зрения да долей предвзятости! ХА-ХА-ХА! :umora:

Как по мне оружие в больше или меньшей мере эффективно в зависимости от методов его использоваться, степени подготовки, знаний и т.д.

Да да, Москвич тоже "в больше или меньшей мере эффективен в зависимости от методов его использования, степени подготовки, знаний и т.д. Главное его в чёрную краску покрасить. Чтоб сверкал!

По крайней мере в данном клипе Дискавери делает попытки показывает сильные и слабые стороны каждого оружия для обычного обывателя.

Ну вот после катания на Москвиче вы и будете показывать его сильные и слабые стороны для обычного обывателя/покупателя.

Естественно каждая из передачь буть до "Ударная сила" или "Дискавери" тяготит в той или иной степени к своему С другой стороны почему бы и нет оружие каждой страны соответствует менталитету своих граждан поэтому Японцы скажем предпочитают катаны а Китайцы дао. Но если Японцу вдруг понравилось дао а Китайцу катанa то что в этом плохого ?

Японцы уже сделали сравнения не катаны а АК-74 с М-16, видео висит. А вы знаете что Катану можно купить за $50? Сверкающию, с подставкой, "сделанно в Китае".

Вы похоже по менталитету опытный потребитель, поэтому странно что не проводите паралелли; АК-47 родился из войны для войны а М-16 из офиса для сшибания бабла!

В 60-х АР-10 провалилась как военная винтовка (производство закрыли) и только потом пошла на ПОТРЕБИТЕЛьСКИЙ рынок как АР-10Б, а АР-15 ПРОТОЛКНУЛИ через ВВС как лёгкую винтовку для охранников авио баз.

И всё это безразлично человеку который не может отличить сверкающею Китайскую катану из хрен-сплава от Японской из тамахагане с хомуро.

А вот говорят отличные кухонные ножи делают, керамические, высокие технологии и вроде точить не надо, нука срочно клинков для солдат наделать, чтоб белые были, точить не надо, не ржавеет, и чтоб стоили как чугунный мост! :lol:

OSD

07.04.2010, 00:42

Афгане солдаты замучились поподать в засады в которых талибы херачат с 300+ метров зная что эффективность 5.56 минимальна на таких дистанциях. А больницы продолжают фиксировать заросшие дырочки в 6мм на телах их "пациэнтов".

Как сахором не засыпай, хавно есть хавно, "культурно" это или как есть.

Только один вопрос, хоть раз стрелял лично этим калибром не по бумаге?

VolkVoland

07.04.2010, 05:00

Только о, хоть раз стрелял лично этим калибром не по бумаге?

да

OSD

07.04.2010, 10:59

да

По бутылкам? :) Из какого оружия, каким боеприпасом? Очень любопытно что это за пукалка с минимальной эффективностью на 300+ м и что за боеприпасы от которых дырочки самозатягиваются ;)

OSD

07.04.2010, 12:15

В виде таблиц:
http://www.sinopa.ee/sor/bp001/bp01raz/01raz/bp001.htm
http://oskarweapons.narod.ru/defeatcapable.htm

VolkVoland

07.04.2010, 13:20

RomanSR

07.04.2010, 13:53

Флейм заканчиваем. Почистил.

Mikke_11

07.04.2010, 16:23

познавательно!
всегда верил в наш "калаш" ("калач")
поминится, после операции в Осетии показывали офицера - тот рассказал, как трофейный М-4 упал с высоты борта грузовика и раскололся пополам)))
я тут же вспомнил, как перезаряжали свои новые 74м в армии о бетон - наше оружие не сломать!
еще препод на военной кафедре говорил, что китайский Ак выдерживает только стрельбу одного магазина, далее ствол хоть меняй - такой дешевый металл используют. Не думаю, что в Ираке и Афганистане - сплошь советские калаши.

OSD

07.04.2010, 19:24

http://lenta.ru/news/2009/10/12/coburn/

http://xbradtc.wordpress.com/2010/03/01/is-the-5-56mm-too-small-for-afghanistan/

http://defensetech.org/2010/03/01/taking-back-the-infantry-half-kilometer/#axzz0kP1vmH3v

http://kitup.military.com/2010/03/us-army-outgunned-by-afghan-insurgents.html#axzz0kP1l82Xg

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/onthefrontline/6451003/Bullets-used-by-British-soldiers-too-small-to-defeat-Taliban.html

http://www.glocktalk.com/forums/showpost.php?p=15039758&postcount=17

http://www.americanthinker.com/2004/08/the_last_big_lie_of_vietnam_ki.html

http://www.strategypage.com/htmw/htinf/20100303.aspx

http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2486131/posts

http://www.windsofchange.net/archives/taking_back_the_infantry_half-kilometer-print.html

http://www.armytimes.com/news/2010/03/army_m14_032210w/

Флейм сразу будет направлятся к модерам. Всё ястно?

Качественно посты попилили.
Хватило бы и первой ссылки, ее достаточно чтобы понять уровень знаний;).
Конечно при желании можно найти тематические форумы пообщаться с настоящими эксплуататнтами и оружейниками, но лучше копипастить желтую прессу и заказные статейки.
Эксперты в последующих ссылках скромно умалчивают как злобные иракцы/афганцы стреляют до 900 м из АКМ.
А теперь для реальных зольдат эксплуатантов
В чьей-то версии матрицы пули 7.62 не рикошетят, а пули 5.45 и 5.56 не долетают – видимо заканчивается бензин и НСД тут не указ.
http://www.ada.ru/Guns/ballistic/545x39/compare.htm
А теперь тоже самое для так всеми не любимой М4 (длинна ствола 368мм) и М855, вертикальная поправка
100м-0; 200 – 11.5; 300 – 43.8; 400 – 103.3; 500 – 198.9 см.
у М16 дела получше.

Бравые зольдаты с АКМ легко прицеливаются через открытый прицел до 900м на глазок с точностью до метра определяют дистанцию и снайперски стреляют самонаводящимеся пулями, буржуи пилят бабки и ставят всякое непотребство в виде акогов и прочих триджиконов.
Дистанция до цели 500м, ошибка определения дистанции в +-50 м для АКМ -53см до 73см, это без ветра. Потребное количество патронов для поражения типовых целей в аттаче.
Что касается сноса ветром можно вспомнить мнемоническое правило, посмотреть баллистические таблицы, но реальным эксплуатантам это не интересно.

Shoehanger

07.04.2010, 22:22

не по этой ли программе? ;)

VolkVoland

08.04.2010, 04:35

Качественно посты попилили.
Хватило бы и первой ссылки, ее достаточно чтобы понять уровень знаний;).
Конечно при желании можно найти тематические форумы пообщаться с настоящими эксплуататнтами и оружейниками, но лучше копипастить желтую прессу и заказные статейки.
Эксперты в последующих ссылках скромно умалчивают как злобные иракцы/афганцы стреляют до 900 м из АКМ.
А теперь для реальных зольдат эксплуатантов
В чьей-то версии матрицы пули 7.62 не рикошетят, а пули 5.45 и 5.56 не долетают – видимо заканчивается бензин и НСД тут не указ.
http://www.ada.ru/Guns/ballistic/545x39/compare.htm
А теперь тоже самое для так всеми не любимой М4 (длинна ствола 368мм) и М855, вертикальная поправка
100м-0; 200 – 11.5; 300 – 43.8; 400 – 103.3; 500 – 198.9 см.
у М16 дела получше.

Бравые зольдаты с АКМ легко прицеливаются через открытый прицел до 900м на глазок с точностью до метра определяют дистанцию и снайперски стреляют самонаводящимеся пулями, буржуи пилят бабки и ставят всякое непотребство в виде акогов и прочих триджиконов.
Дистанция до цели 500м, ошибка определения дистанции в +-50 м для АКМ -53см до 73см, это без ветра. Потребное количество патронов для поражения типовых целей в аттаче.
Что касается сноса ветром можно вспомнить мнемоническое правило, посмотреть баллистические таблицы, но реальным эксплуатантам это не интересно.

Да, с Английским вы значит или не дружите или у вас есть причина игнорировать информацию именно от БОЙЦОВ которые как и сртреляли так и которых ранило 5.56. Верно, кому это надо если так просто любой источник поголовно обзывать "жёлтой прессой". Та самая пресса, которая и передаёт через что проходили те самые бойцы. Кому это надо когда пару "табличек" а "аттачев" можно прицепить и все дела, а между делом продолжать наезды на личность собеседника.

Раз вам так нравятся "таблички" да расчёты, будте добры, разложите инфо поколений М-16/М4 по соотношению к закруту их стволов, длинны стволов, и статитечически расчитатнные дистанции порожающего действия каждой при использовании соответствующий патронов. Я то всё это ДАВНО знаю, но у вас очевидо есть причина разцыловывать М-16, вот и отрабатывайте.

А по поводу моих источниоков, то кроме "табличек" лично беседовал с вояками с Советского Афгана и до сегоднешнего Ирака/Афгана. У нас здесь форт Луис под боком (30 минут до Такомы), центральная база бригады Страйкеров, второй батальон да 75-ые Рэнджеры, вот они уж ну ПРЕКРАСТНО знают что к чему, без "табличек" да "аттачев". И это конечно не считая именно американского оружейника с 25 летним стажем, который меня на отстрел снайперских винтарей и пригласил.

Вообщем лопату вам в вруки и копайте хоть до Китая.

---------- Добавлено в 16:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:16 ----------

Автомат - большая тарахтелка, повторюсь, что 74, что акм - не важно, для города, да, но там 74 будет даже лучше, отдача меньше, плотность огня позволяет создать большую. А в поле эффективная дальность что акм, что 47 - ну 300 ну 400 метров, не больше. И какая разница чем - так пострелять;). А зеленку вы автоматом не прошибете на такой дистанции, хоть даже и акмом.

В Ираке по этому на зачистки в добавок к М4 с собой берут трофейные ППШ-41. Спец подразделения вообще их "модернизируют" раздевая М4-ки и цепляя на ПШШ прицелы, ручки, фонари и т.д.

Пристрел такой модификации, обратите внимание на нашивку - "Airborne".

http://img.photobucket.com/albums/0803/sergey25/Guns%20of%20WW2/ppshld7.jpg

на зачистке здания;

http://i235.photobucket.com/albums/ee196/lone_ranger_the/e2af0ab2.jpg

http://i235.photobucket.com/albums/ee196/lone_ranger_the/c9c7588b.jpg

http://www.1919a4.com/forums/showthread.php?t=18317

Evgeny_B

08.04.2010, 07:08

да уж...
ППШ-это как-то вообще неожиданно...

VolkVoland

08.04.2010, 07:27

да уж...
ППШ-это как-то вообще неожиданно...

Меня модеры просили не пристёгивать ссылки на Английском без перевода, но если честно не очень то охота тратить время на перевод когда собеседнику это очеводно не надо а просто хочется поспорить.

В одной из статей брали интервью у солдата который общию картину описал. Броне жилетов у Иракских бойцов нет. О соотношении пробиваемости 7.62 с 5.56 уже все ознакомились, вот и получается что 5.56 разлетается на куски а 7.62 прошивает двери/стенки и т.д. Зачистка с ППШ гораздо эффективей чем с М4. 7.62Х25 прошивает двери без разлетания на части, даёт меньше отдачи плюс барабан и высокий темп стрельбы.

Их первыми и пускают.

Maximus_G

08.04.2010, 07:55

ShootOut

08.04.2010, 10:13

Господа, спокойней, спокойней..

На надо лохматить бабушку и переходить на личности. Это чревато.

Предупредил. ;)

Regards! BS

r27

08.04.2010, 10:58

В Ираке по этому на зачистки в добавок к М4 с собой берут трофейные ППШ-41. Спец подразделения вообще их "модернизируют" раздевая М4-ки и цепляя на ПШШ прицелы, ручки, фонари и т.д.

не совсем понятно почему ППШ? цена-качество?
ведь есть у них возможность взять M1 Thompson? для него ведь есть барабан на 50п , да и калибр побольше?
Спросите у ваших знакомых в чём тут фишка? :)

Old_Pepper

08.04.2010, 11:03

не совсем понятно почему ППШ? цена-качество?
ведь есть у них возможность взять M1 Thompson? для него ведь есть барабан на 50п , да и калибр побольше?
Спросите у ваших знакомых в чём тут фишка? :)

Фишка - в халяве. ;)

...

В Ираке по этому на зачистки в добавок к М4 с собой берут трофейные ППШ-41.

GREY_S

08.04.2010, 11:16

Про трофейные ППШ - дон`т ожидал :eek:
А можно вопросик, каким образом туда крепятся ручка, колиматорный прицел, фонарик.

Afrikanda

08.04.2010, 11:17

не совсем понятно почему ППШ? цена-качество?
ведь есть у них возможность взять M1 Thompson? для него ведь есть барабан на 50п , да и калибр побольше?
Спросите у ваших знакомых в чём тут фишка? :)

наверное потому что ППШ: скорострельнее, легче, патронов больше, пробиваемость и дальность прицельной стрельбы выше...может ещё и надёжнее(?)...опять же халява :D

Old_Pepper

08.04.2010, 11:19

А можно вопросик, каким образом туда крепятся ручка, колиматорный прицел, фонарик.

Дык у него рубашка вокруг ствола.
Паяй,сверли , да прикручивай на сколько фантазии хватит. :)

GREY_S

08.04.2010, 11:25

Дык у него рубашка вокруг ствола.
Паяй,сверли , да прикручивай на сколько фантазии хватит. :)

А, точно, спс. Т.е. получается такая переделка может осуществляться даже в полевых условиях.
Интересно тока, откуда в Ираке еще какое-то количество не изношенных ППШ? Законсервированные, что ли лежали на складах?
Это ж уже раритет.

Afrikanda

08.04.2010, 11:39

А, точно, спс. Т.е. получается такая переделка может осуществляться даже в полевых условиях.
Интересно тока, откуда в Ираке еще какое-то количество не изношенных ППШ? Законсервированные, что ли лежали на складах?
Это ж уже раритет.

не удивлюсь если и у нас на складах не валяется миллион-полтора ППШ в смазке :D

naryv

08.04.2010, 11:39

не совсем понятно почему ППШ? цена-качество?
ведь есть у них возможность взять M1 Thompson? для него ведь есть барабан на 50п , да и калибр побольше?
Спросите у ваших знакомых в чём тут фишка? :)
ППШ, по отзывам из Ирака "очередью открывает любые двери... ", его используют вместо дробовиков - запас патронов большой, можно стрелять очередью, патрон мощный, достаточно компактен, ну и халявный.

RomanSR

08.04.2010, 11:50

Меня модеры просили не пристёгивать ссылки на Английском без перевода, но если честно не очень то охота тратить время на перевод когда собеседнику это очеводно не надо а просто хочется поспорить.

Проблем с предоставлением иноязычных материалов нет. Просто в споре вы будете обязаны предоставить перевод - основное содержание по первому требованию. Правило в основном направлено против "заваливания" собеседника цитатами из иноязычных ресурсов, особенно при обсуждении теоретических вопросов, сравнений и прочего. Так проще понять, кто действительно общается, а кто врет, буянит и т. д. или в крайнем случае, проще объяснить оппоненту в чем он неправ, если тот действительно запутался или не разбирается в обсуждаемом вопросе.

Правило родилось после прочтения очередного срача на другом авиаресурсе. При обсуждении мы остановились именно на такой форме.

OSD

08.04.2010, 12:43

Да, с Английским вы значит или не дружите или у вас есть причина игнорировать информацию именно от БОЙЦОВ которые как и сртреляли так и которых ранило 5.56. Верно, кому это надо если так просто любой источник поголовно обзывать "жёлтой прессой". Та самая пресса, которая и передаёт через что проходили те самые бойцы. Кому это надо когда пару "табличек" а "аттачев" можно прицепить и все дела, а между делом продолжать наезды на личность собеседника.

Ваши ссылки просматривал не все, первой хватило за глаза, искажение оригинала, пропущены целые куски, зато название громкое.

Раз вам так нравятся "таблички" да расчёты, будте добры, разложите инфо поколений М-16/М4 по соотношению к закруту их стволов, длинны стволов, и статитечически расчитатнные дистанции порожающего действия каждой при использовании соответствующий патронов. Я то всё это ДАВНО знаю, но у вас очевидо есть причина разцыловывать М-16, вот и отрабатывайте.

А по поводу моих источниоков, то кроме "табличек" лично беседовал с вояками с Советского Афгана и до сегоднешнего Ирака/Афгана. У нас здесь форт Луис под боком (30 минут до Такомы), центральная база бригады Страйкеров, второй батальон да 75-ые Рэнджеры, вот они уж ну ПРЕКРАСТНО знают что к чему, без "табличек" да "аттачев". И это конечно не считая именно американского оружейника с 25 летним стажем, который меня на отстрел снайперских винтарей и пригласил.

За меня не беспокойтесь, в свое время достаточно общался с нашими ветеранами Афгана и американских почитывал и о ужас даже инженера с фирмы Кольт.
Не надо меня записывать в фанаты М4 и М16, противник высказываний в стиле АКМ и 7.62*39 вундерваффе M4 и M16/АК-74 и 5.45/5.56 отстой, у каждой модели есть свои преимущества и недостатки.

"по соотношению к закруту их стволов"

Это называется шаг нарезов или твист и М855 из 12 твиста не полетит, не достаточный коэффициент стабилизации, мне эти расчеты не к чему.

ShootOut

08.04.2010, 13:04

Пластиковые есть, трескаются с тыла подачи. Фотка есть, искать не буду. Если наткнусь то прицеплю, а так слова самого Стоунера когда он беседовал с Калашниковым; "Это ваш автомат заставил нашу армию увеличить магазин до 30 патронов." М-16 была разработанна под ПРЯМОЙ магазин в 20 патронов, поэтому "увеличенный" не имеет плавного загиба а сначала прямой, и все это знают. Из какого материалла он сделан без разницы - как пружина слабеет так на досыле начиная так с +/- 7-го и клинит.

Поэтому и делают новые магазины... ;)

Что ствол сначала не хромировали, факт, что затвор как не запитался так и не запирается не смотря на дополнения досылателя тоже факт, что навешивании всякой хреноты приводит к вибрации от которой также клинит на досыле также факт, и таких фактов 300+.

Ствол не хромировали - да, досылатель поставлен для дозакрывания - да, но он предназначен для дозакрытия затвора - на цикл автоматики влияет мало, навешивание всякой хреноты приводящие к вибрациям - впервые слышу вообще. :)

Остальные 297 фактов приведете?

А какой там калаш на этой ссылочке вы знаете? Я знаю какого "типа" так как лично знаком с законами о владении автоматических калашей в сша. И смотрел я этот клип хреан знает сколко лет назад. Ну и что, горит да стреляет.

Угу. Как и М-ка по вашим же ссылкам. Горит да стреляет...

М4 выдержал 900? Это наверно из официалки. До згарания, и что? Ствол толще сделали, что здесь особенного? А если на калаш кошух с воденим охлаждением натенуть? Смысл? Ствол у М4 КОРОЧЕ чем у калаша а весит больше. Толк?

Лучшая управляемость оружия. М4 меньше калаша, со всеми из этого вытекающими преимуществами (меньшие габариты) и недостатками (к примеру худшее охлаждение ствола. То же ствойственно кстати и АКСУ, правда в гораздо большей степени).

Главный перегрев не ствола а трубки газо отвода да затвора так как система прямоточная а не поршневая, вот H&K и переделали модель 416 специально с поршнем чтобы затвор не перегревался. Немцы - молодцы, из какашки сделали нечто похожое на оружие, тожно также как они лечили и Английскую СА-80.

Именно. Сгорела газовая трубка, но она заменяема.
Что касается HK416 - эту систему они обкатали еще на G36..
Кстати, подобные системы (с газовым поршнем) известный вам Colt предлагал военным еще в 60-х годах прошлого века. Правда военные отказались, потому что это удорожало оружие..
Сейчас вспомнили.. Кроме того, минимум 2 фирмы в США выпускают оружие семейства AR-15 с газовыми поршнями, правда в армию их продукция не идет.

Это откуда и из каких времён такое "вычитанно"? Засада на то и "засада" - выживают те у кого преимущество в плотности огня. ВСЁ. А "причина" что отсечку в М16 впихнули для "экономии патронов" это БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ, чего-чего а вот на патронах армия США не скупится. Как в Ираке начелась недостача так закупали у Израиля.

Не все так однозначно - смотря какая засада... К примеру для обстрела колонны хватит и одного человека на хорошей позиции. Для уничтожения колонны - да, тут уже надо много народу, да и тяжелое вооружение (пулеметы, гранатометы) сильно рекомендуется..
Бред не бред, нравиться не нравиться - это факт. Вслед за янки ваши же любимые немцы из H&K сделали отсечку по три на своем оружии, которое перегревом не страдало.. Поздние G3, MP5, HK33, HK53, некоторые модификации G36..
Наверно были причины (а именно - считалось, что так можно сэкономить боеприпасы солдату, находящемуся в стрессовой ситуации, то есть под обстрелом)?

А есть ролики где у калашей и крышку срывает, и что? Калашей сколько ДЕСЯТОК миллионов? Их в скольких странах делают? Осечка ЧЕГО? Калаши чаще всего обламываются на плохих патронах. Первый ролик калаш в Ираке - осечка чего?

Второй ролик - калаш какой? Осечка чего? Затвор выбросил один патрон, передёрнут второй раз - пусто, ну и?

На третьем ролике буквально писали - "This is an I.O. Inc. AK-47C. The old gas tube in the video kept coming loose after almost every shot and I had to smack it hard as hell to un jam it. I got a new gas tube on and it shoots fine now."

Какой там перевод? Когда ролик то искали читали?

Можно подумать М-ка стреляет не патронами..
Вообще интересная у вас позиция - М-ка дала осечку - гавно. Калаш дал осечку - а это не Калаш, это патроны.. Ага.. А идею о гавенных патронах для М-ки вы не допускаете.. А ведь именно это было проблемой ранних М-ок (еще во Вьетнаме), и смена пороха в патронах на нормальный решило проблему..

Калаш тоже имел "детские" болезни.. Разница в том, что Калаш довели в мирное время, а М-ка появившись на 15 лет позже сразу попала на войну.
Отсюда и разница в результатах. Доведенный АК против сырой М16 первых модификаций.

И еще совет. Не смените тональность - будете отдыхать от форума. А то других попрекаете переходом на личности, а за собой не следите.

Вывод однако, причём на каких основаниях.

Вот ролик, американского солдата и АКМ выпуска 55-года, он такой обшарпанный что блестит весь;

http://www.youtube.com/watch?v=ARqjMJJ1xw8

А вот те же американцы стреляют из копии АК на 500 метров - без проблем;

http://www.youtube.com/watch?v=ZmLQkTRDJDM

Ну и что? Ну выстрелил магазин, что с того..
Второй ролик - ну пострелял. Ну может даже попал. Что с того? Никто не говорил что из Калаша невозможно попасть на 500 метров. Можно даже на 1000. Просто из М-ки сделать это попроще.

Ну может вы не так выразились. Лично я хавно конфеткой называть не буду. Вот например американские сабвуферы от фирмы TC Sounds уважаю до писка. Ножи Бенчмаде, Спайдерко - класс. Фонари Инова/Стримлайт - отличные, и т.д., а вот ХАВНО есть ХАВНО каким задо оно бы не "производилось". В данный момент колбасит сабвуфер TC Sounds Axis и рядом лежит нож Бенч Нимравус 140 в стали М2 - я ну очень доволен этими западными образцами.

Понятно. Думаю что аргументировать дальше бесполезно, поскольку отчетливо вижу мантру "М-ка - гавно, Калаш - рулез". Ну-ну.

АК-74 проигрывает М-16 в кучности стрельбы и дальности прицельной эффективной стрельбы? Вы по личному опыту знаете или вам видео с ютуба показать? Ладно, я то кто, но хоть японцам поверьте :)

http://www.youtube.com/watch?v=mqaeX2KigSc

Ролик вообще-то подтверждает мои слова. Посмотрите еще раз. ;)

А чё пробовать, сразу скажу - хуже Румынских нет. Болгарские нормальные, Китайские смотря от какого производителя да какого года. Самый хороший после Сайги это Вепр 2, сделан на основе РПК, Супер Вепр в 7.62Х51 перестрелял тюнинговый М14. А досконально всё знает мой знакомый который оружием торгует больше 25 лет, вот он и пригласил на отстрел снайперских. Ехать правда далеко, но просто в штате нет тругого места где можно стрелять на 1000 метров. .50-ку на км уложим.

Удачно пострелять.. :)

Простите - БРЕД. Качество АК начело падать как? какие такие "новые" образцы М-ок приняли на вооружение? Грендел да СПСи? Ну и что? Грендел вон "Волк" во всё производит, а вы не стреляли 6Х49 который до ума довели ещё в 1993 году?

Грендел в стандартный магазин больше 26 штук не впихнёшь, а рекомендуется на -2, вот и получается магазин на 24-25, а от СПСи толку ноль. Причём оба прямостенные, без лака и шейки не растягивающиеся как у 6Х49.

Это не бред, а ФАКТ. Каким бы хреновым он не был.
То что эти калибры не приняты на вооружение я знаю. Все как обычно уперлось в бабки и лобби.

Но разработки есть? Есть. Причем только дай отмашку - будет массовое производство.
У нас разработки есть? Есть. Но даже если долго махать - толку не будет.

В этом то и есть главная разница.

Кстати, для вашей информации, пули со смещённым центором тяжести использовались задолго до АК-74. Одной такой был убит великий Немецкий пилот ас Красный Барон. Также американцы сделали свой образец пули со смещённым центром, именно 5.56. А про 7.62 в работе мне расказывал муж моей сестры так как он в Афгане сам "конвоирил", и АКМС-ы у водил отбирались регулярно, так что в курсе, спасибо.

К вашем сведению, пулей со смещенным центром тяжести никогда и нигде не существовало. Потому как прицельная стрельба подобными пулями невозможна по законам физики.

Что же касается эффекта кувыркания - он присущ всем малокалиберным пулям с высокой скоростью полета.

Да не серчаю, просто тема М-ки задолбала основательно. Как ЛЕГКАЯ СПОРТИВНАЯ винтовка в 7.62Х51, т.е. оригинальная концепция Стоунера то да, на охоту ну с удовольствием бы брал, а как военный автомат ну не АВТОМАТ это, а ХАВНО, как не крути и не тыкай палкой.

У АК-74 есть один серьезный недостаток который был поднят врачами; из за повышенного давления громкость выстрела буквально глушит стрелка, но по сравнению с М-кой лично мне лучше быть глухим нежели мёртвым.

А "современные" калаши превосходят М-ки буквально в несколько раз, при этом систему балансирования отдачи отработали к началу 70-х и было такое изделие АК-74М, но в массовое производство решили пускать простой АК-74 т.к. по боевым качествам уже превосходил М-16 а система балансиривания сильно повышало трудоёмкость/стоимость производства.

Вот и общение :)

Как и меня тема "непогрешимого Калаша и говенной М-ки".
Про АК-74 - вряд ли.. Не слышал таких жалоб..Вообще он лупит потише АКМ (по звуку)..

Про превосходство - прочтите еще раз что я написал. Где-то лучше, где-то хуже. Это реальность, как бы вы не пели мантры.

Про систему балансирования - она-то и на свет появилась, чтобы АК имел кучность как у М-ки..
Кстати АК с этой системой бойцы не жалуют - надежность упала..
В отличие от АЕК-ов, у которых эта система появилась изначально, еще в 70-х годах (с него калашовцы и передирали)...

А в производство пошел АК-74 не из-за трудоемкости, а из-за лобби М.Т.Калашникова..

И это тоже факт.

Что так учат это само-собой, но как зад в засаде под шквальным огнём то палят все не спуская пальца с крючка. Про какую именно трубку не знаю, если о том ролике то порхень да, был изношен и заменен на новый. Как заменили всё как положенно заработало.

Согласен, всяко бывает... Именно поэтому и появились отсечки - чтобы паля с перепугу не остаться без патронов сразу..

Что там на Ижевске? Брак пошёл? Ничего не слышал, когда это начелось и откуда новости? Буду благодарен за инфо. Если так то хреного, значит Венезуэльский завод Чавеса будет выпускать качественные калаши на новом оборудовании :)

Пошел. Увы. Пишут те, кто получает новое оружие...
А про Чавеса - надеюсь этому балбесу спихнут старые заводы, чтобы на новых делать оружие для НАШЕЙ армии.

Regards! BS

Dmut

08.04.2010, 14:14

VolkVoland, тебе ещё не надоело эту лажу про ППШ постить? :D на игловском форуме пару лет назад разбирали, и ты там присутствовал. были там и высказывания воюющего сержанта с милитарифотос: "если я вижу на фото из ирака американского солдата с ППШ, енфилдом, шмайссером и т.д. - я знаю что это просто молодежь решила попозировать, и реальные зачистки с этим оружием не производят"
ты всё это видел и прекрасно помнишь. так зачем по второму кругу лапшу вешать? :D

VolkVoland

08.04.2010, 15:43

Перевел про ППШ немножко:
http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=873500&postcount=378

Так и есть, отличная находка, да и мне отпыховаться меньше от критиков :)

---------- Добавлено в 03:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:23 ----------

Фишка - в халяве. ;)

Ага, и в том что Томпсоны давно коллекционные, их вообще не найти и стоят немыслимые деньги.

---------- Добавлено в 03:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:26 ----------

Проблем с предоставлением иноязычных материалов нет. Просто в споре вы будете обязаны предоставить перевод - основное содержание по первому требованию. Правило в основном направлено против "заваливания" собеседника цитатами из иноязычных ресурсов, особенно при обсуждении теоритических вопросов, сравнений и прочего. Так проще понять, кто действительно общается, а кто врет, буянит и т. д. или в крайнем случае, проще объяснить оппоненту в чем он неправ, если тот действительно запутался или не разбирается в обсуждаемом вопросе.

Правило родилось после прочтения очередного срача на другом авиаресурсе. При обсуждении мы остановились именно на такой форме.

Да согласен на все сто, но на споры у меня просто не сил да и возраст не тот - мне до пены у рта доказывать нечего. Просто дурацкая привычка со времён когда рабортал на СМИ; когда вижу конкретное искажение реальности/фактов терпежу нет, т.к. тругому народу сложнее будет разбораться что к чему. Я вообщем против общественной дезы, да особенно на таком хорошем форуме :)

---------- Добавлено в 03:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:31 ----------

"по соотношению к закруту их стволов"

Это называется шаг нарезов или твист и М855 из 12 твиста не полетит, не достаточный коэффициент стабилизации, мне эти расчеты не к чему.

Давайте по делу. Тема о Американском оружии, "шаг нареза" в разных модификациях М16 пробовали от 1 в 9 до 1 в 14. Именно шаг нареза длинна ствола и влияет на дистанцию поражения, т.к. эффективность пуль 5.56 зависит как от минимальной скорости на которой она заваливается, так и от оборотов закрутки. Без таких "расчётов" вы не узнаете на какой дистанции и как именно пуля 5.56 будет заваливаться. Когда разрывается на две части, когда на две части с шрапнелью, когда просто заваливается, а когда просто прошивает насквозь или вообще застревает так что на месте выковыривают. Ну раз вам такая инфо не к чему это сугубо ваше дело.

5.45 между прочим далеко не прорыв в технологии пуль со смещённым центром тяжести, всё это раньше было, и ещё более между прочим Американцы разработали свою версию 5.56 с полым носом, интерестно с чего это их так понесло...

-SCS-UHU

08.04.2010, 15:54

Меня модеры просили не пристёгивать ссылки на Английском без перевода, но если честно не очень то охота тратить время на перевод когда собеседнику это очеводно не надо а просто хочется поспорить.

В одной из статей брали интервью у солдата который общию картину описал. Броне жилетов у Иракских бойцов нет. О соотношении пробиваемости 7.62 с 5.56 уже все ознакомились, вот и получается что 5.56 разлетается на куски а 7.62 прошивает двери/стенки и т.д. Зачистка с ППШ гораздо эффективей чем с М4. 7.62Х25 прошивает двери без разлетания на части, даёт меньше отдачи плюс барабан и высокий темп стрельбы.

Их первыми и пускают.

да, pepesha внушает :D

http://www.youtube.com/watch?v=ScdZH5agrfs

OSD

08.04.2010, 16:04

http://world.guns.ru/assault/as17-r.htm
"Нужно заметить, что опыт противотеррористической кампании США в Афганистане в 2002 году принес не самые лучшие отзывы о М4А1. Во первых, укороченный ствол привел к снижению скорости пули, и, как следствие, к снижению эффективной дальности огня. Во вторых, ствол и цевье карабина очень быстро перегреваются при стрельбе. В третьих, укорочение ствола и перенос газоотводного отверстия в зону более высоких (по сравнению с М16А2) давлений привел к росту темпа стрельбы, увеличению износа деталей и общему снижению надежности системы. В теченеи последних нескольких лет в США ведутся активные дискуссии о желательности или даже необходимости замены карабинов М4 и М4А1 на более надежный и эффективный образец, однако командование Вооруженных сил США (в отличие от многих солдат "в поле"), судя по всему. пока не считает подобный дорогостоящий шаг оправданным"
-------
"При всём моем уважении к Попенкеру, ни одно заявление сделанное в этом обзаце не соответствует действительности.
1) Независимая организация нанятая конгрессом для выявления мнения вооруженных сил об их шататном оружии, после опроса 2500 солдат и офицеров непосредственно участвовавших в боях установила что 87% !!! личного состава довольны М16 и М4, худшим оружием по резултатам этого доклада было М9 и М249 SAW
2)Уменьщение скорости пули было равным 5%, никаких изменений в тренировке и здачах для солдат вооруженных м16 и м4 нету как результат, болле того было выявлено статистически знанчимое увеличение показателй стрельбы из неустойчевых позиций с М4
3)Это наибольшая легенда. Нетолько ствол и цевьё м4 не нагревается быстрее м16, более того они оба нагреваются медленнее. М4 требует подкладки под цевьё после 10! магазинов выстрелленых за 4 минуты.
4)Все порведённыэ тэсты не выявили увеличения частоты замены деталей между М16 и М4. Количество задержек в М4 в 2 раза меньше чем в М16. Я честно теряюсь где Макс брал информацию для этой статьи.
5)Единственное вчём Макс прав это то что дискуссии ведуться о замене много лет, но не по инициативе "солдат в поле", а по инициативе H&K, FN, и треёх миллионов переодических изданий, вроде GUNs and Ammo. Дороговизна перевооружения очень относительна, US правительство покупает М4 за примерно $850 (эта цена упала с $1000 за последние несколько лет). Чтобы заменить м4 понадобится грубо 200млн $-цена одного истребителя F22 или 40 Abrams танков. Учитывая что бюджет пентагона обычно 450 миллиардов в год, перевооружение явно не вопрос денег."

"1) СтволЫ М16А1, М16А2, М4А1 имеют по крайней мере 6 различных внешних диаметров каждый.
"Внешняя часть" М16А1-5/8"-.625in в диаметре
"Внешняя часть" М16А2-3/4"-.75in в диаметре
"Внешняя часть" М4А1-3/4"-.75in в диаметре
"ствол и цевье карабина очень быстро перегреваются при стрельбе"
Это заявление безпочвенное. Сравнительные испытания М16А2 и М4А1 разници в нагреве цевья не выявили. При постоянной автоматической стрельбе после 280 выстрелов температура цевья стала привышать 65C что считалось достатоцным для того чтобы начать использовать перчатку. Однако расстреливание 9 магазинов в полно автоматическом огне, не считатется встречаюшимся в боевых условиях использованием этого оружия.
Масса ствола не является единственным параметром определяюшом его температуру и температуру цевья.
В соседней ветке я приводил результаты сравнительного тестирования стволов М16 и М4 на разрушение.
2))"укорочение ствола и перенос газоотводного отверстия в зону более высоких (по сравнению с М16А2) давлений привел к росту темпа стрельбы, увеличению износа деталей и общему снижению надежности системы"
Факты не поддерживают это утверждение. Сравнительные испытания М16А2 и М4 не выявили разницы в MRBS и частоты починок."

-А ещё у нее ствол должен быстрее перегреваться чем у обычной и полноразмернойм-ки.Есть такое пускай и на гражданских вариантах?(хотя, наверно нет, поскольку перегрев происходит в основном от стрельбы очередями или автоматически)
-С точностью до наоборот
в 1996 году были проведены сравнительные испытания М16А2 и М4А1 на количество выстрелов до ПОЛНОЙ негодности с максимальной скорострельностью в итоге М4 отстрелял 540 и 596, а М16 491 выстрел (даже при ограниченной очереди)
-Чем это может быть обусловлено? Меньшее время воздействия газов?
-Это абсолютно верно, ну и то что часть горения присходит вне ствола-пик температуры во фронте пламени, если часть реактантов заканчивает реакцию за дульным срезом, эта тепловая энергия не передаётся в материал ствола, ну и то что эвакуация пороховых газов начинается раньше и они свою энергию передают в атмосферу а не в стенки.

http://oai.dtic.mil/oai/oai?&verb=getRecord&metadataPrefix=html&identifier=ADA317929
(оба карабина получили одинаковые повреждения и они произошли из за достижения максимальной температуры стволов (1639 F-1712 F))

"Фактической причиной прекращения тестов было появление пробоины примерно в 20см от патронника на "верхней" поверхности ствола в обоих случаях. У М16 дыра ~6мм в диаметре, у М4 трешина 30Х16см. Изгиб ствола был в обоих случаях М16 (1in X20in ствола) М4 (3/4in Х 14.5in ствола) в обоих случаях изгиб появился примерно за 20 выстрелов до разрыва.
Конкретный механизм разрыва был не ясен для комиссиии (Давление газов или Напряжение искривлеённого канла пулей или оба механизма одновременно, однако пробитие стенки ствола пулей было исключено, поскольку удалось отследить траэкторию всех пуль)
Однак явной была зависимость от температуры (разрыв произошёл в пределах ~20Ц)-т.е. искривление могло быть непосредственной причиной разрыва но само по себе было следствием температурно-временного профиля. Ствол М4 оставался холоднее-дольше. "

О кучности.
"Минимальное условие для принятия М16 армией-это 12 см для десяти выстрелов. Минимальное условие для АК 47- это 15 см из 4х выстрелов, тем не менее это всё равно большая плошядь в 1.6 раза. Хотя в свою пору работы в Kольте мы не выпускали оружие которое делало группы хуже чем 2.5 дюйма на 100 высрелов на 100м. Как подрядчику правительства нам никогда не хотелось упасть в грязь лицом, но тут как говориться у всех свои стандарты."

Ресурс:
"30000 выстрелов или 7in (что обычно совпадает)
Оружие изымается и отсылается в Дэпо в Алабамu на "перестволение"
Это применительно к М16 и М4"

VolkVoland

08.04.2010, 17:44

Поэтому и делают новые магазины...

Гладко закруглённые?

Ствол не хромировали - да, досылатель поставлен для дозакрывания - да, но он предназначен для дозакрытия затвора - на цикл автоматики влияет мало, навешивание всякой хреноты приводящие к вибрациям - впервые слышу вообще.

Досылатель для "дозакрывания" затвора автомата это как велосипед на крыши тепловоза, чтоб "педалил" когда не "тепловозит". У винтовок М16 ствол "Free-floating", точный перевоф не знаю, наверно "свободно ходящий", поэтому при обучении специально учат не стрелять с цевья, а обезательно с руки. Навешивание всякой хери на цевью дисбалансирует изначально капризную прямоточную систему, а у затвора недостаточно массы для надёжного запирания - вот и надобность досыла.

Остальные 297 фактов приведете?

А сколько платите за такой труд?

Угу. Как и М-ка по вашим же ссылкам. Горит да стреляет...

Да, и в мусор. Знакомы с таким фатом; затвор из одной М-ки не засунуть в тругую если они не выпуска одной серии? Какой номер факта не знаю, но один из тех самых 300+

Лучшая управляемость оружия. М4 меньше калаша, со всеми из этого вытекающими преимуществами (меньшие габариты) и недостатками (к примеру худшее охлаждение ствола. То же ствойственно кстати и АКСУ, правда в гораздо большей степени).

Это управляемость при стрельбе или ношении? Каким образом меньшее габариты М4 преимущество? Заваливание пули выстреленной из М4 максимум 100 метров, дальше просто дырки штампует, именно об этом весь вой и стоит. АКСУ из совсем тругой категории и по крайне мере сейчас стреляет спец. патронами. Мне это сказал охранник с ТВ станции.

Именно. Сгорела газовая трубка, но она заменяема.
Что касается HK416 - эту систему они обкатали еще на G36..
Кстати, подобные системы (с газовым поршнем) известный вам Colt предлагал военным еще в 60-х годах прошлого века. Правда военные отказались, потому что это удорожало оружие..
Сейчас вспомнили.. Кроме того, минимум 2 фирмы в США выпускают оружие семейства AR-15 с газовыми поршнями, правда в армию их продукция не идет.

Главное преимущество прямоточки это повышенная точность из за исключения движения поршня. Г36 тоже перегривалься но не из за системы а пластик плавился. Вроде разобрались, точно не помню. Модификации АР с поршнями есть, лично не разу не встречал, редкость. Кроме Кольта М1 да М14 с поршнями, функционируют прекрастно.

Не все так однозначно - смотря какая засада... К примеру для обстрела колонны хватит и одного человека на хорошей позиции. Для уничтожения колонны - да, тут уже надо много народу, да и тяжелое вооружение (пулеметы, гранатометы) сильно рекомендуется..
Бред не бред, нравиться не нравиться - это факт. Вслед за янки ваши же любимые немцы из H&K сделали отсечку по три на своем оружии, которое перегревом не страдало.. Поздние G3, MP5, HK33, HK53, некоторые модификации G36..
Наверно были причины (а именно - считалось, что так можно сэкономить боеприпасы солдату, находящемуся в стрессовой ситуации, то есть под обстрелом)?

Ситуацый разных море и ПМСМ бесполезно все разбирать, но суть одна - как можно быстрый уход из зоны обстрела с как можно плотным огнём подавления позицый противника. В подовляющем количестве времени бойцы вообще не видят во что стреляют, вот здесь плотность онгя и играет ключевую роль - чем плотнее подовляющий огон; тем больше шансов выдти из под обстрела с минимальными потерями.

По поводу отсечек испутания показали что неопытние стрелки показывали значительно более высокие результаты при стрельбе "авто-очередями", именно в стрессовой ситуации. На Немецких изделиях механизм отсечки не влияет на спуск крючка, а вот на М-ках очень сильно влияет. Давления на спусковой крючек сольно отличается между одиночным режимом и отсечкой, кроме этого механизм отсечки имеет очень неприятную особенность - если стрелок не дожимает крючок до окончания полного цикла и начинает битх по крючку то получается просто ПОПА. Например если отпусти рано то получится частичный отстрел - т.е. 2 выстрела вместо 3-х, и при последующим нажатии бдет только один выстрел, всё это сбивает стрелка с толку и сбнивает самп темп отстрела. Стучание по крючку приводит к сбою на досыле, и шишке на руке которой долбят по досыльнику.

Можно подумать М-ка стреляет не патронами..
Вообще интересная у вас позиция - М-ка дала осечку - гавно. Калаш дал осечку - а это не Калаш, это патроны.. Ага.. А идею о гавенных патронах для М-ки вы не допускаете.. А ведь именно это было проблемой ранних М-ок (еще во Вьетнаме), и смена пороха в патронах на нормальный решило проблему..

Калаш тоже имел "детские" болезни.. Разница в том, что Калаш довели в мирное время, а М-ка появившись на 15 лет позже сразу попала на войну.
Отсюда и разница в результатах. Доведенный АК против сырой М16 первых модификаций.

И еще совет. Не смените тональность - будете отдыхать от форума. А то других попрекаете переходом на личности, а за собой не следите.

Это не позиция а факт. Порох это древная история решении которой не лечит саму проблему - прямоточная система от которой именно армия США и пыталась отбрыкаться. Сами патроны 5.56 НЕ ЛАКИРУЮТСЯ и емеют определённый срок годности, поэтому "экономия" патронов как бы трудновато если просрочку сливают на потребительский рынок для частников которые стреляют одиночными. А не лакируются потому что от нагара лака всё встаёт намертво просто моментально.

Патроны калаша лакируются как на шейки так и на капсюле, что значительно увеличивает их срок годности, но каким бы лаком не заливать 20 летние патроны будут давать осечки, а патроны в Ираке точе ТРОФЕЙНЫЕ, что находят тем и стреляют, это Иракским войскам делают закупки, но в итоге кисель такой получается что рожки вообше забивают "разноцветом". 5.56 не из киселя а свежих поставок, вот и разница.

О детских болезнях тема другая - у калашей болезнь бела в массовом производстве. По началу просто не было штамповачных станков и вытачивали из куска металла - это те у которых над магазином врезка. АР-10 как военная винтовка поевилась в конце 50-х, сделали 10 тысяч и свернули. Сырой М16 на войну пошла потому что её туда просто пропихнули, после приказа Президента принять её на вооружение хотя все испытания пиказывали что система небоеспособная. Пропихнули ссылаясь на доклады спец подразделений которым АР-15 с самого начала "подарили", вот именно у них нарезка была такая что пули буквально разрывались и за это АР-15 сильно уважали и считали смертельно убойной. Дело в том что использовали их отлично подготовленные СПЕЦЫ а не рядовые солдаты.

Приятно пообщятся, именно пообщятся, не спорить, не базарить, и у меня тональность меняется только когда со мно не общяются а тыкают пальцей на "эй ты". Хорошему совету всегда рад :)

Ну и что? Ну выстрелил магазин, что с того..
Второй ролик - ну пострелял. Ну может даже попал. Что с того? Никто не говорил что из Калаша невозможно попасть на 500 метров. Можно даже на 1000. Просто из М-ки сделать это попроще.

То что корневая конструкция калаша позволяет дикий износ механизма но продолжение функционирования. Второй ролик то что конкретно надоели мифи что калаша с трудом на 100 метров стреляет, как "показанно" в той же программе "дискавери". Именно об этом и говорят как о главном недостатке калаша - невозможность ведения прицельного огня с 200+ метров. Никто так и не подметил что на видео дискаверу "стрелок" калаша буквально долбил по крючку, когда в рельном ролике из "подзаборного" калаша Американский солдат спокойно палил на 500 метров и не парился, только разница в том что на 500 метров у пули 7.62 остаётся в два раза больше инергии чем у 5.56 которая на той дистанции делает только дырочку и не заваливается вообще.

Понятно. Думаю что аргументировать дальше бесполезно, поскольку отчетливо вижу мантру "М-ка - гавно, Калаш - рулез". Ну-ну.

Извеняюсь, но вот здесь я ничего не понимаю. Я констатировал факт что я смотрю на "марку" а проверяю функцию и качество, а вы "мантра" да "аргументы". Бенч 140 АМЕРИКАНСКИЙ нож, сталь М2 отличная, и никаких предрассудков у меня по этому поводу нет. К примеру есть отличные Кизлярские ножи, но есть и ширпотреб который полное ХАВНО, и между Кизляровском хавном и Американским Бенчем в М2 вопросса нет - БЕНЧ и не какой мантры. Бенч - рулез, ширпотребный Кизляр - ГАВНО. И мой Бенч у меня не отобрать, не продам и не променяю, МОЯ сталь! Моё мнения что М-ка гавно а калаш-наш не из за того что я сам Русский, М-ка просто ГАВНО, и говорят об этом ветераны начиная с Вьетнама и до сих пор. Также, Макар - отличный пистолет, но если у меня выбор между Сигом и Макаром, то выбора и нет - Сиг. Правда ГДР-вские Макары ну очень хорошие, и сейчас их не найти, а раньше шли по $300-400.

Ролик вообще-то подтверждает мои слова. Посмотрите еще раз.

АК-74 превосходит М-16 в кучности при АВТОМАТИЧЕСКОЙ стрелбе, т.к. АК-74 является автоматом. СВД например превосходит М-16 в кучности при одиночной стрельбе, на то СВД и является фронтовой снайперкой. Каждому своё.

Удачно пострелять.. :)

Спасибо, как остреляем отпишу, а сам из .50 некогда не стрелял, самому интерестно спасу нет. Могу честно сказать что .50БМГ это единственный Американский калибр который уважаю. Хоть и основан на охотничьим 30-06 но разработали грамотно - стенки не прямые.

Это не бред, а ФАКТ. Каким бы хреновым он не был.
То что эти калибры не приняты на вооружение я знаю. Все как обычно уперлось в бабки и лобби.

Но разработки есть? Есть. Причем только дай отмашку - будет массовое производство.
У нас разработки есть? Есть. Но даже если долго махать - толку не будет.

В этом то и есть главная разница.

Если качество калашей падает то жаль, вепри отличные шли. 6.5 как использовали только спецы так и будут, М249 тоже изначально в ккалибре 6Х45 была, перешили.

В Росии разработки есть и продолжаются. АК-74М в серию АК-100, какие именно с системами балансирования не помню. Абакан мне не особо нравится - тросик и т.д., винтовка не часы.

К вашем сведению, пулей со смещенным центром тяжести никогда и нигде не существовало. Потому как прицельная стрельба подобными пулями невозможна по законам физики.

Что же касается эффекта кувыркания - он присущ всем малокалиберным пулям с высокой скоростью полета.

"Тажесть" смещяется назад а не в бок. Здесь не физика а плакаты НВП в разрезе, вы НВП помните?

Эффект кувыркания особый, и на высоко скоростных калибрах 6.5мм Аркони да Арисака его не было. ПЕРВЫЙ автомат в истории Федорова был именно в 6.5мм, и не было кувыркания. Кувыркание было в Английском калибре .303, тот же 7.62, только в нос вместо свинца заливали дешёвый сплав алюминия. Под конец заменили вообще на пробку. Именно такая пулся и убила Красного Барона. Вошла дыркой а вышла всем боком.

Как и меня тема "непогрешимого Калаша и говенной М-ки".
Про АК-74 - вряд ли.. Не слышал таких жалоб..Вообще он лупит потише АКМ (по звуку)..

Про превосходство - прочтите еще раз что я написал. Где-то лучше, где-то хуже. Это реальность, как бы вы не пели мантры.

Про систему балансирования - она-то и на свет появилась, чтобы АК имел кучность как у М-ки..
Кстати АК с этой системой бойцы не жалуют - надежность упала..
В отличие от АЕК-ов, у которых эта система появилась изначально, еще в 70-х годах (с него калашовцы и передирали)...

А в производство пошел АК-74 не из-за трудоемкости, а из-за лобби М.Т.Калашникова..

И это тоже факт.

Давление патрона 5.45 выше, чистова выстрела выше, децибелы выше - информация о потери слуха из докладов Советских военных врачей.

АК-74 плотнее добит чем М-ка, на автомате, на одиночных М-ка. Надёжность упала, с М-кой не сравнить. Не помню про АЕК в 70х. Були две системы, поршневые и "роликовые" на самом стволе. Балансированный АК-74М именно из-за трудоёмкости в производство не пошёл - в планы просто по изначальным расчётам не вписывался.

Не совсем понял про АК-74 и лобби М.Т.Калашникова... Он наоборот был категорически против 5.45 и проталкивал модернизацию 7.62. В интервью с Стоунером он так прямо и говорил "эта вина Американцев что мы перешли на 5.45"

Пошел. Увы. Пишут те, кто получает новое оружие...
А про Чавеса - надеюсь этому балбесу спихнут старые заводы, чтобы на новых делать оружие для НАШЕЙ армии.

Лажа, брак на Ижевске это тяжко. Износ оборудивания. Становится интерестней что же именно Чавесу будут отсылать.

Приятно побеседовать.

---------- Добавлено в 05:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 05:28 ----------

VolkVoland, тебе ещё не надоело эту лажу про ППШ постить? :D на игловском форуме пару лет назад разбирали, и ты там присутствовал. были там и высказывания воюющего сержанта с милитарифотос: "если я вижу на фото из ирака американского солдата с ППШ, енфилдом, шмайссером и т.д. - я знаю что это просто молодежь решила попозировать, и реальные зачистки с этим оружием не производят"
ты всё это видел и прекрасно помнишь. так зачем по второму кругу лапшу вешать? :D

Илья - ПРЕКРАСТНО помню, ссылочку будте добры предоставить с вашего форума, так, для обновлении памяти т.к. я досконально там всё разжевал, включая разницу между позирующеми трофейниками и воюющими солдатами. Лапшу я ем, с едой не играюсь.

---------- Добавлено в 05:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 05:37 ----------

1) Независимая организация нанятая конгрессом

Перевод - "независомое мнения сотрудника МВД". Конгресс полностью работает на ЛОББИ, лобби заказывает "независимые организации" которые отмазывают производителей которые и заказывают лоббистов. Если кто хочет политическую дискусиию о том сколько миллионов долларов в день тратится на лобби, новую ветку в полит. разделе и вперёд.

Lance

09.04.2010, 00:37

АК-74 превосходит М-16 в кучности при АВТОМАТИЧЕСКОЙ стрелбе, т.к. АК-74 является автоматом. СВД например превосходит М-16 в кучности при одиночной стрельбе, на то СВД и является фронтовой снайперкой. Каждому своё.

А из СВД оказывается можно очередями пострелять? ну-ну...

"Тажесть" смещяется назад а не в бок. Здесь не физика а плакаты НВП в разрезе, вы НВП помните?

Эффект кувыркания особый, и на высоко скоростных калибрах 6.5мм Аркони да Арисака его не было. ПЕРВЫЙ автомат в истории Федорова был именно в 6.5мм, и не было кувыркания. Кувыркание было в Английском калибре .303, тот же 7.62, только в нос вместо свинца заливали дешёвый сплав алюминия. Под конец заменили вообще на пробку. Именно такая пулся и убила Красного Барона. Вошла дыркой а вышла всем боком.

бред полный!

Совет: Если вы не знакомы с физической концепцией сил и моментов, советую обратиться к справочнику по элементарной физике (глава классическая механика, силы, моменты).

Пули, выстреленные из стрелкового оружия, следуют общим правилам физики и ведут себя, как гироскопы. Угловое движение этих пуль может быть представлено в виде двух осцилляций.

В общем случае, тело, движущееся через атмосферу, подвергается влиянию различных сил. Некоторые из этих сил являются силами массы, и прикладываются к ЦТ (центру тяжести) тела и зависят от массы тела и ее распределения по телу. Вторая группа сил называется аэродинамическими силами. Эти силы происходят от взаимодействия поля обдувания с пулей и зависят от формы и качества поверхности тела. Некоторые аэродинамические силы зависят от рыскания, либо от вращения, либо от обоих из них.

Закручивание пули наделяет ее гироскопическими свойствами, которые важны – но не достаточны – для обеспечения стабильности пули.
при этом опрокидывающий момент стремиться повернуть пулю вокруг оси, которая проходит через ЦТ и которая перпендикулярна плоскости рыскания, плоскости, сформированной вектором скорости и продольной осью пули. При отсутствии вращения угол рыскания будет возрастать, и пуля начнет болтаться.
Если пуля обладает существенным вращением, скажем, если она вращается достаточно быстро вокруг оси своей симметрии, будет иметь место гироскопический эффект: продольная ось пули движется в направлении опрокидывающего момента, перпендикулярно к плоскости сопротивления. Тем не менее, эта ось смещается вместе с плоскостью сопротивления, которая затем поворачивается вокруг вектора скорости. Это движение называется прецессией или медленной модой осцилляции.

В общем случае из-за влияния гироскопического эффекта, ось симметрии пули будет двигаться по поверхности конуса со скоростью, вектор которой будет направлен по оси конуса.

И заканчивайте гнать пургу про "смещенный центр тяжести".

VolkVoland

09.04.2010, 03:22

А из СВД оказывается можно очередями пострелять? ну-ну..

Это юмор такой?

бред полный!

Будьте добры, скопируйте следующее в поиск яндекса - "пуля смещённым центром тяжести"

Магия!
"Наука и Техника" - "Журнал для перспективной молодёжи".
Статья - Пули со смещенным центром тяжести

Номер журнала:
№2, 2006 г.
Автор:
Барчук С.В.
Статус:
Полный текст

ПЕРВОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ - "Практически каждому, кто когда-либо сталкивался со стрелковым оружием, доводилось слышать о пулях со смещенным центром тяжести."

Просолжение следует - http://www.nt-magazine.ru/nt/archive/2006/2/bullet

p.s. Спасибо за совет по элементарной физике.

---------- Добавлено в 15:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:11 ----------

да, pepesha внушает :D

http://www.youtube.com/watch?v=ScdZH5agrfs

Исторический прикол. У ранних ППШ барабаны вываливались из за брака - их штамповали на разных заводах. Это после переброса ВПК за Урал. Брак устранили, а так для прикола, Американская девушка в форме красиво стреляет из ППШ на стрельбище в Ираке. Эх, она ещё и сержант!

Дэвушка с ППШ это сама эстетика! :D

http://www.youtube.com/watch?v=L0nOs9Ke2yk

---------- Добавлено в 15:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:19 ----------

А если серьезно, мужики, НПВ вообще что ли прикрыли? Я и не знаю, может в школах и правда уроки устранили.

Evgeny_B

09.04.2010, 06:20

НВП нет уже сто лет, ибо нет СССР...

VolkVoland

09.04.2010, 09:18

НВП нет уже сто лет, ибо нет СССР...

Я сколько раз в Россию не летал что-то и в голову не приходило что НПВ устронят из школ. Ну вот и последствия - вместо фактов "мнения". А спротивные лагеря хоть остались? Пеленг например и т.д.?

Lance

09.04.2010, 09:36

Будте добры, скопируйте следующее в поиск яндекса - "пуля смещённым центром тяжести"
Магия!
"Наука и Техника" - "Журнал для перспективной молодёжи".
Статья - Пули со смещенным центром тяжести

Номер журнала:
№2, 2006 г.
Автор:
Барчук С.В.
Статус:
Полный текст

ПЕРВОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ - "Практически каждому, кто когда-либо сталкивался со стрелковым оружием, доводилось слышать о пулях со смещенным центром тяжести."
Просолжение следует - http://www.nt-magazine.ru/nt/archive/2006/2/bullet
p.s. Спасибо за совет по элементарной физике. :)[COLOR="Silver"]

Прежде чем озвучивать свое мнение - ознакомьтесь хотя бы с предметной областью (в данном случае с азами физики и баллистики).

ShootOut

09.04.2010, 10:45

Lance

09.04.2010, 11:22

Ну пусть напишет свое видение, с интересом почитаю.

Да не вопрос. просвещайтесь.
Вот здесь
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2918339/
еще больше написано.

плюс картинка упрощенной модели из матлаба для микроконтроллера Atmel ATmega8.

CoValent

09.04.2010, 11:24

Валентин, что за несправедливость? ВолкВоланд достаточно корректно общается, я например много интересной инфо подчерпнул из его постов, тем более что владею карабином 0,223 калибра. Тут появляется тов. Ланс, обзывает все бредом, ламером и дилетантом и вместо аргументов вырезка из справочника. Ну пусть напишет свое видение, с интересом почитаю.
Несмотря на то, что VolkVoland пишет иногда полезные и интересные вещи, и даже правильные порой, его мнение о собеседниках и причинах их мнений, ПМСМ, часто и негативно и пренебрежительно. Даже о просьбе модераторов, основанной на Правилах АвиаФорума он отзывается пренебрежительно: http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1391550&postcount=68

В этой теме вообще собралось немалое количество людей, указывающих боевым офицерам и специалистам различных подразделений спецназначения, что они, "сразу видно, что не воевали", как и авторы подобных постингов. Так вот, я ни в коей мере не против того, чтобы любой посетитель относился к окружающим, как к себе - но тогда этим людям надо как минимум уважать себя!

Для себя же лично я считаю излишним высказываться относительно, извините, ламерских выкладок людей, которые не имеют опыта боевых действий. Во-первых, потому что сам не имею опыта боевых действий в составе более-менее крупного подразделения (так уж получилось, что моя работа всегда была в небольшой группе), и, во-вторых, не считаю нужным устраивать срач на основе чьего-то бреда. (Это не считая того, что чем меньше знает "противоположная сторона" - тем больше для неё "сюрпризов" в случае чего...)

RomanSR

09.04.2010, 21:15

В общем, почистил более-менее. Будут какие-либо вопросы - пожалуйста, пишите ЛС модератору.
Lance - за ссылку на сайт - + 2.
VolkVoland - + 2. Предупреждали, будьте сдержанее.
Большая просьба быть вежливее и обсуждать предложенную тему, а не собеседника.

RomanSR

09.04.2010, 21:54

А я не модератор этого раздела :). Теперь за эту ветку отвечают другие представители Администрации. Все вопросы к ним.

Lance

09.04.2010, 22:10

VolkVoland

09.04.2010, 22:11

Shoehanger

09.04.2010, 22:17

Нам на ОБЖ преподаватель уверенно сказал, что смещённый центр тяжести - дичь. %) А если серьёзно, то чудес не бывает и всё это изучено.

CoValent

09.04.2010, 23:01

Уважаемый CoValent, ну не знаю, может Барчук и правда не как не рубит в "элементраной физике" со своей "журноламерской статейкой". Хорошо, я сам себя исправлю, "пулей со смещенным центром тяжести никогда и нигде не существовало". Я не знал что мне неизвестный Lance профессионал оружейного дела.

"Прежде чем озвучивать свое мнение - ознакомьтесь хотя бы с предметной областью (в данном случае с азами физики и баллистики)." - такое по адресу отпровлять; автору Барчуку а не мне, в журнал "Наука и Техника"...
Кратко: в русском языке есть отличия в словах "смещённого" и "смещаемого".

В байках о пулях со смещаемым центром тяжести есть лишь одна правда: есть нестабилизированные пули, которые кувыркаются при попадании в человеческое тело. Пуль таких и в количестве разработок и в производстве абсолютное большинство. Всё дело в том, что стабилизированные пули, проходящие через тело по тонкому каналу - большая редкость, и потому пулей со смещаемым центром тяжести являются любые легкодоступные.

Есть и специализированные боеприпасы, создающие широкий канал проникновения - за счёт всё того же изменения формы пули, или её разделения. Но любой военный хирург вам скажет, что самое страшное - это не ширина канала проникновения, а части оболочки (о чём Барчук С.В. говорит крайне невнятно). Не зря американскую разработку M193 сменила бельгийская SS109/M855, в заслугу которой ставят именно меньшую фрагментарность в человеческом теле.

Возвращаясь к термину "смещённый центр тяжести" должен сказать, что он в принципе безграмотный. Относительно чего смещать его? Относительно центра обтекания среды? Так в том-то и дело, что у всех видов пуль ЦТ смещён относительно ЦО во время полёта, поскольку в зависимости от скорости полёта смещается и ЦО (а скорость обтекания меняется в полёте непрерывно). Поэтому на разных участках пуля летит, описывая конусные вращения, помеременно смещаемые от носика к донцу и наоборот. Термины "стабилизированная пуля" и "перестабилизированная" вам, уверен, знакомы - равно как и итог этих действий в отношении дальности и точности полёта.

Lance

09.04.2010, 23:05

Я очень осторожно хотел бы осведомиться, тонкости баллистики полёта пули до меня далеки но хотел бы узнать есть разница между терминальной баллистикой и аэробаллистикой? Насколько я плохо понимаю терминальная баллистика это конец процесса.

наверно есть. я конечную не знаю. просто не изучал, мне обычной хватает. но учтивая, что терминальная баллистика начинается в тот момент, когда пуля проникает в цель - можно сделать вывод что это еще как-то связано с медициной (раневыми каналами, деформацией итд).

---------- Добавлено в 23:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:02 ----------

Кратко: в русском языке есть отличия в словах "смещённого" и "смещаемого".

В байках о пулях со смещаемым центром тяжести есть лишь одна правда: есть нестабилизированные пули, которые кувыркаются при попадании в человеческое тело. Пуль таких и в количестве разработок и в производстве абсолютное большинство. Всё дело в том, что стабилизированные пули, проходящие через тело по тонкому каналу - большая редкость, и потому пулей со смещаемым центром тяжести являются любые легкодоступные.

Есть и специализированные боеприпасы, создающие широкий канал проникновения - за счёт всё того же изменения формы пули, или её разделения. Но любой военный хирург вам скажет, что самое страшное - это не ширина канала проникновения, а части оболочки (о чём Барчук С.В. говорит крайне невнятно). Не зря американскую разработку M193 сменила бельгийская SS109/M855, в заслугу которой ставят именно меньшую фрагментарность в человеческом теле.

Возвращаясь к термину "смещённый центр тяжести" должен сказать, что он в принципе безграмотный. Относительно чего смещать его? Относительно центра обтекания среды? Так в том-то и дело, что у всех видов пуль ЦТ смещён относительно ЦО во время полёта, поскольку в зависимости от скорости полёта смещается и ЦО (а скорость обтекания меняется в полёте непрерывно). Поэтому на разных участках пуля летит, описывая конусные вращения, помеременно смещаемые от носика к донцу и наоборот. Термины "стабилизированная пуля" и "перестабилизированная" вам, уверен, знакомы - равно как и итог этих действий в отношении дальности и точности полёта.

Валь, ты что, уже прочитал?:)
тебе уже можно следующую порцию давать?:D:D:D

VolkVoland

09.04.2010, 23:06

Нам на ОБЖ преподаватель уверенно сказал, что смещённый центр тяжести - дичь. %) А если серьёзно, то чудес не бывает и всё это изучено.

Дичь в смысле что некогда такого не было или что еффекта дистабилизации нет? Зачем тогда стерильную вату и т.д забивать?

Shoehanger

09.04.2010, 23:18

В смысле пули попадающей в руку и выходящей из пятки. Дескать такая и лететь то не сможет. Вот так запомнил. Почти цитата. Но, что взять с преподавателя ОБЖ в центре ОБЖ? Хотя, они в основном все были кадровые офицеры в прошлом. К слову, в школе был классный учитель ОБЖ. Ветеран, гвардейский миномётчик. Рассказывал как они в ВОВ танки свои накрыли. Танкистам понравилось как башни отлетали.

CoValent

09.04.2010, 23:30

...Валь, ты что, уже прочитал?:)...
Я читал лекции и использовал стабилизированные пули с эффективной дальностью действия до 150 метров... где-то четверть века назад. Ещё тогда мне полностью обрисовали процессы внешней баллистики, с их отличиями, и описали различия в траектории между основными массовыми боеприпасами, предназначенными для больших дистанций.

Тогда же читали и курс конечной баллистики, с описанием итогов применения. Лектор довольно странно отреагировал на вопрос, чем отличаются наши и американские пули, сказав, что по сути - ничем: слезающая рубашка сделает гораздо больше страшного, чем сердечник. В дальнейшем я не раз встречал ругань хирургов, работающих в полевых условиях, вынужденных искать медные-томпаковые "осколочки" вместо большого сердечника.

...тебе уже можно следующую порцию давать?:D:D:D
А то, Саш: я тебя еще утром просил выдать всю твою работу, в полном объёме минус сам знаешь что. :)

Учиться никогда не поздно, ибо чем больше узнаешь - тем меньше знаешь, и жить становится всё интереснее. ;)

Lance

09.04.2010, 23:37

Я читал лекции и использовал стабилизированные пули с эффективной дальностью действия до 150 метров... где-то четверть века назад. Ещё тогда мне полностью обрисовали процессы внешней баллистики, с их отличиями, и описали различия в траектории между основными массовыми боеприпасами, предназначенными для больших дистанций.

Тогда же читали и курс конечной баллистики, с описанием итогов применения. Лектор довольно странно отреагировал на вопрос, чем отличаются наши и американские пули, сказав, что по сути - ничем: слезающая рубашка сделает гораздо больше страшного, чем сердечник. В дальнейшем я не раз встречал ругань хирургов, работающих в полевых условиях, вынужденных искать медные-томпаковые "осколочки" вместо большого сердечника.

А то, Саш: я тебя еще утром просил выдать всю твою работу, в полном объёме минус сам знаешь что. :)

Учиться никогда не поздно, ибо чем больше узнаешь - тем меньше знаешь, и жить становится всё интереснее. ;)

ну заезжай с флешой, дам те кой-чего поинтересней.:)

CoValent

09.04.2010, 23:38

В смысле пули попадающей в руку и выходящей из пятки. Дескать такая и лететь то не сможет...
Нам тоже в своё время такие байки рассказывали. А потом показали: оболочка, в которую залита ртуть. Настоящая боевая пуля! При попадании - вращается! :eek:

После чего попросили написать "контрольную работу" на тему, почему её эфективная дальность стрельбы не превышает 12 метров (при выстреле из АК-74), почему вращается плохо и в атмосфере и в теле, и зачем её надо использовать. Победил ответ "чтобы удивить противника"... :ups:

Lance

09.04.2010, 23:40

на тот момент когда я делал прототип - было две некислые жопы. одна уже решена, а второй можно до поры, до времени пренебречь.

VolkVoland

09.04.2010, 23:49

Но любой военный хирург вам скажет, что самое страшное - это не ширина канала проникновения, а части оболочки (о чём Барчук С.В. говорит крайне невнятно). Не зря американскую разработку M193 сменила бельгийская SS109/M855, в заслугу которой ставят именно меньшую фрагментарность в человеческом теле.

чень интерестно. Именно фрагментация оболочки и считается "негуманным" в некоторых Европейских странах НАТО, которые свои пули 5.56 делают с утолщёнными стенками сопециально чтобы они не разрывались. Осколички многократно осложняют как и саму операцию по извлечению, так и вызывают заражение/загнивание материи. Читал именно доклады хирургов, и одним из главных факторов сложности определения уровеня ранения и за невозможности определения внутренних повреждений органов/кровотечений если пуля не проходила на сквозь.

Здесь мне интерестна Немецкая разработка пули 7.62Х51 которая расчитанна на раздление в две части при поражении, на терминальной ступени полёта. Она (экспертами, не мною) считается самой поражающей из всех пуль 7.52Х51.

Возвращаясь к термину "смещённый центр тяжести" должен сказать, что он в принципе безграмотный. Относительно чего смещать его? Относительно центра обтекания среды? Так в том-то и дело, что у всех видов пуль ЦТ смещён относительно ЦО во время полёта, поскольку в зависимости от скорости полёта смещается и ЦО (а скорость обтекания меняется в полёте непрерывно). Поэтому на разных участках пуля летит, описывая конусные вращения, помеременно смещаемые от носика к донцу и наоборот. Термины "стабилизированная пуля" и "перестабилизированная" вам, уверен, знакомы - равно как и итог этих действий в отношении дальности и точности полёта.

Я воспринимал так что термин относился к терминальной баллистики и кувыркании. Именно эффект поражение а не баллистику полёта и дальности/точности.

Scorpio13

09.04.2010, 23:50

Нам тоже в своё время такие байки рассказывали. А потом показали: оболочка, в которую залита ртуть. Настоящая боевая пуля! При попадании - вращается! :eek:

После чего попросили написать "контрольную работу" на тему, почему её эфективная дальность стрельбы не превышает 12 метров (при выстреле из АК-74), почему вращается плохо и в атмосфере и в теле, и зачем её надо использовать. Победил ответ "чтобы удивить противника"... :ups:

Эмм... Не понимаю в чем байка то? Сам лично был свидетелем именно таких ранений. Про все рассказывать здесь не буду, но мой хороший товарищ (был в параллельной группе) живое тому подтверждение, пуля вошла в спину, вышла через ладонь (оставив на выходе большую дырку), рука до сих пор не двигается.

VolkVoland

09.04.2010, 23:56

В смысле пули попадающей в руку и выходящей из пятки.

Об этом речи не было.

---------- Добавлено в 11:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:51 ----------

Нам тоже в своё время такие байки рассказывали. А потом показали: оболочка, в которую залита ртуть. Настоящая боевая пуля! При попадании - вращается! :eek:

После чего попросили написать "контрольную работу" на тему, почему её эфективная дальность стрельбы не превышает 12 метров (при выстреле из АК-74), почему вращается плохо и в атмосфере и в теле, и зачем её надо использовать. Победил ответ "чтобы удивить противника"... :ups:

Я в замешательстве, ртуть? Т.е. пули с полыми носами которые расчитаны на более раннее заваливание боком обросли мифами о ртутных вращяющихся пулях которые хводят в руки и выходят из пятки?

Shoehanger

09.04.2010, 23:56

Согласен. Однако массовый обыватель именно так себе и представляет что такое пуля со см. ц.т. - мне мама рассказывала. :)

CoValent

10.04.2010, 00:06

чень интерестно. Именно фрагментация оболочки и считается "негуманным" в некоторых Европейских странах НАТО, которые свои пули 5.56 делают с утолщёнными стенками сопециально чтобы они не разрывались. Осколички многократно осложняют как и саму операцию по извлечению, так и вызывают заражение/загнивание материи. Читал именно доклады хирургов, и одним из главных факторов сложности определения уровеня ранения и за невозможности определения внутренних повреждений органов/кровотечений если пуля не проходила на сквозь...
Всё намного проще.

Существует такая "Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны", которую часто называют "Гаагской" или "Женевской" конвенцией, хотя на самом деле и там и там просто собрали вместе многочисленные международные соглашения (в том числе российские, досоветского периода).

III декларация к Гаагским конвенциям 1899 г. запретила использовать в войнах "пули, легко расширяющиеся или сплющивающиеся в теле человека".

IV Гаагской конвенцией 1907 г. и дополнительными протоколами к Женевским конвенциям 1949 г., на основании Петербургской декларации 1868 г. (впервые постановившей, что, поскольку целью войны является ослабление противника путем выведения из строя как можно большего числа людей, то применение оружия, причиняющего бессмысленные страдания человеку, выведенному из строя, или делающего его смерть неизбежной, противоречит принципам гуманизма) запрещено "использовать оружие, боеприпасы или материалы, созданные с целью причинить излишние страдания".

В современном виде в "Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны" эти положения закреплены в статье 23.

...Здесь мне интерестна Немецкая разработка пули 7.62Х51 которая расчитанна на раздление в две части при поражении, на терминальной ступени полёта. Она (экспертами, не мною) считается самой поражающей из всех пуль 7.52Х51...
Американцы сделали уже гораздо худший боеприпас под собирательным термином SOST - MK318 mod 0 и MK319 mod 0 (5.56 и 7.62 соответственно). И уже отослали более 2 миллионов патронов морпехам в Афганистан и Ирак.

Подробнее здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/SOST_(%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8F)

VolkVoland

10.04.2010, 00:07

Согласен. Однако массовый обыватель именно так себе и представляет что такое пуля со см. ц.т. - мне мама рассказывала. :)

Ну вот, я дольго и внимательно просматривал скоростные съемки отстрелов 5.56 и 5.45 в баллистический желатин (?) с разных дистанциях. Замеряли глубину входя пули при которой начиналась дистабилизация. Насколько понял чем раньше тем лучше т.к. энергия уходит на поражения а не на сквозной пролёт.

Lance

10.04.2010, 00:17

Ну вот, я дольго и внимательно просматривал скоростные съемки отстрелов 5.56 и 5.45 в баллистический желатин (?) с разных дистанциях. Замеряли глубину входя пули при которой начиналась дистабилизация. Насколько понял чем раньше тем лучше т.к. энергия уходит на поражения а не на сквозной пролёт.

возьмите обыкновенный волчок - закрутите его, и опустите в воду. я думаю вам многое станет понятнее.

VolkVoland

10.04.2010, 00:17

Существует такая "Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны", которую часто называют "Гаагской" или "Женевской" конвенцией, хотя на самом деле и там и там просто собрали вместе многочисленные международные соглашения (в том числе российские, досоветского периода).

Спасибо, со всем этим давно знаком но не хотел упоминать - сейчас я на минном поле в ночь.

Американцы сделали уже гораздо худший боеприпас под собирательным термином SOST - MK318 mod 0 и MK319 mod 0 (5.56 и 7.62 соответственно). И уже отослали более 2 миллионов патронов морпехам в Афганистан и Ирак.

SOST - я выше упоминал, полый наконечник. И в ленте это прополоскали недели две назад.

CoValent

10.04.2010, 00:24

Эмм... Не понимаю в чем байка то? Сам лично был свидетелем именно таких ранений. Про все рассказывать здесь не буду, но мой хороший товарищ (был в параллельной группе) живое тому подтверждение, пуля вошла в спину, вышла через ладонь (оставив на выходе большую дырку), рука до сих пор не двигается.
Я с трудом верю, что пуля ухитрилась пройти из спины через плечевой сустав в плечо.

И уж точно не верю в пулю, способную после этого ещё пройти через локтевой сустав.

И я на 200% уверен, что при подобном проходе через

спину
кости лопатки/ребёр
плечевой сустав
ткани плеча (отложу в сторону плечевые кости)
локтевой сустав
ткани и кости предплечья (вот тут уже не задеть кости - даже не смешно!)
сустав запястья
ткани и кости кисти

масса пули должна составить от сотни грамм и выше для прохождения с обычной скоростью, или, для прохождения такого гипотетического пути с повышенной скоростью она должна была при попадании просто взорвать место попадания в строгом соответствии с формулой E=MC^2.

Почему? Потому что глубина проникновения современных пуль в тело человека не превышает и 60 см по прямолинейной траектории целого снаряда и 50 при фрагментации (это знаменитая M80 FMJ, калибра 7.62) - вот только длина руки взрослого человека от плеча до кисти сантиметров 70, а то и более.

Вот в то, что пуля попала в спину, вышла сбоку или спереди в атмосферу, и в процессе разворота влетела в кисть и сделала там приличную дыру - поверю.

CoValent

10.04.2010, 00:29

...Я в замешательстве, ртуть? Т.е. пули с полыми носами которые расчитаны на более раннее заваливание боком обросли мифами о ртутных вращяющихся пулях которые хводят в руки и выходят из пятки?
Угу. Именно так себе и представляет обыватель "изменяемый центр тяжести". Наши попробовали... получилось достаточно смешно. Во-первых, как заставить ртуть вращаться вместе с оболочкой на участках внутренней и внешней баллистики? Во-вторых, как заставить её перестать вращаться на участке конечной баллистики?

Ну, в общем, было интересно - особенно когда описали, сколько человекочасов стоит изготовление даже специализированной пули и этого "чуда" в сравнении с итоговой эффективностью. :)

P.S. В человекочасах измеряли, ибо деньги в СССР не были серьезным мерилом при решении проблем безопасности.

Scorpio13

10.04.2010, 00:33

Я с трудом верю, что пуля ухитрилась пройти из спины через плечевой сустав в плечо.

И уж точно не верю в пулю, способную после этого ещё пройти через локтевой сустав.

И я на 200% уверен, что при подобном проходе через

спину
кости лопатки/ребёр
плечевой сустав
ткани плеча (отложу в сторону плечевые кости)
локтевой сустав
ткани и кости предплечья (вот тут уже не задеть кости - даже не смешно!)
сустав запястья
ткани и кости кисти

масса пули должна составить от сотни грамм и выше для прохождения с обычной скоростью, или, для прохождения такого гипотетического пути с повышенной скоростью она должна была при попадании просто взорвать место попадания в строгом соответствии с формулой E=MC^2.

Почему? Потому что глубина проникновения современных пуль в тело человека не превышает и 60 см по прямолинейной траектории целого снаряда и 50 при фрагментации (это знаменитая M80 FMJ, калибра 7.62) - вот только длина руки взрослого человека от плеча до кисти сантиметров 70, а то и более.

Вот в то, что пуля попала в спину, вышла сбоку или спереди в атмосферу, и в процессе разворота влетела в кисть и сделала там приличную дыру - поверю.

Не хочу превращаться в просто так орущего и настаивающего на своей точке зрения. Но это так. К сожалению кроме того что я знаю много таких случаев, плюс знаком с этим человеком лично, ничем другим доказать это не могу. Цааль не выкладывает отчеты о своих операциях в интернет ((( А жаль, есть много чего интересного ;) Засим откланиваюсь, и остаюсь при своей точке зрения основанной на хорошей памяти.

CoValent

10.04.2010, 00:34

...SOST - я выше упоминал, полый наконечник...
SOST - это не только полый наконечник. И полый наконечник у одних только типов пуль будет у полутора десятков.

...И в ленте это прополоскали недели две назад.
Месяцев.

CoValent

10.04.2010, 00:36

Не хочу превращаться в просто так орущего и настаивающего на своей точке зрения. Но это так. К сожалению кроме того что я знаю много таких случаев, плюс знаком с этим человеком лично, ничем другим доказать это не могу. Цааль не выкладывает отчеты о своих операциях в интернет ((( А жаль, есть много чего интересного ;) Засим откланиваюсь, и остаюсь при своей точке зрения основанной на хорошей памяти.
Думаю, что это оптимальная форма уважения при недоверии к аргументам собеседника.

С искренним уважением к Вам. :thx:

VolkVoland

10.04.2010, 02:26

Угу. Именно так себе и представляет обыватель "изменяемый центр тяжести". Наши попробовали... получилось достаточно смешно. Во-первых, как заставить ртуть вращаться вместе с оболочкой на участках внутренней и внешней баллистики? Во-вторых, как заставить её перестать вращаться на участке конечной баллистики?

Ну, в общем, было интересно - особенно когда описали, сколько человекочасов стоит изготовление даже специализированной пули и этого "чуда" в сравнении с итоговой эффективностью. :)

P.S. В человекочасах измеряли, ибо деньги в СССР не были серьезным мерилом при решении проблем безопасности.

Ну я тогда просто в растройстве. Ни о каких "ртутных" во первых и не слышал, на форуме не обсуждал, и когда мне полностью и катигорично утверждают что пуль со смещённым центром просто не существует то пардоньте, у мнея такое не стыкуется. Какие либо байки о магических свойствах таких пуль я не распостронял, т.к. с ними и не знаком.

---------- Добавлено в 12:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:50 ----------

SOST - это не только полый наконечник. И полый наконечник у одних только типов пуль будет у полутора десятков.

Месяцев.

Месяцев - время летит. Что планируют полтора десятка модификацый не знал, зачем?

---------- Добавлено в 14:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:53 ----------

Вообщем не знаю я кто куда, что друзья знакомые понятно, но по теме я всегда смысл понимал именно так;

О смещённом центре тяжести

Тема пуль со смещённым центром тяжести затрагивалась в специальной литературе неоднократно. Но тем не менее мифотворчество в этой области не прекращается и поныне.

Одни авторы красочно расписывают ужасы действия этих пуль, иногда даже выступая в роли «очевидцев», другие авторитетно заявляют, что никаких пуль со смещённым центром тяжести в природе не существует, третьи возражают им, приводя какие-то неудобочитаемые чертежи, таблицы и схемы.

Неискушённый человек, наблюдая всю эту полемику, вряд ли сможет составить себе истинное представление об этих таинственных и легендарных боеприпасах, которые, по заверениям некоторых журналистов «со смещённым центром совести», разрабатывались в специальных лабораториях и испытывались на заключённых, приговорённых к смерти.

Все это чушь. Пули со смещённым центром тяжести существуют, но не так, как об этом говорят профаны с гипертрофированной фантазией. В них нет ни катающихся шариков, ни каких-либо подвижных частей. Все гораздо проще, но и гораздо сложнее.

Любая пуля в полете может быть описана тензорным уравнением, в которое входят ее центр тяжести (ЦТ) и центр аэродинамического давления (ЦД). Эти два центра практически никогда не совпадают, но всегда находятся на оси вращения пули.

Вам приходилось играть в дартс? Стрелка с иглой и оперением — пример устойчивости в полете. Ее центр тяжести находится в передней части, а центр давления — в задней. Если же вы попробуете бросить стрелку оперением вперёд, то действующая на неё сила сопротивления воздуха создаст опрокидывающий момент относительно центра тяжести. В результате стрелка все равно перевернется носовой частью вперёд.

Большинство остроконечных пуль устроены приблизительно по тому же принципу. Центр тяжести находится ближе к носовой части, центр давления — ближе к хвостовику. Но разнос ЦТ и ЦД в пулях невелик, так что достаточной стабилизации в полете он не дает. Именно поэтому пулю закручивают вокруг продольной оси. Осевое вращение придает пуле дополнительную устойчивость в полете. Это — так называемая гироскопическая стабилизация.

Чем больше диаметр пули и чем выше частота ее вращения, тем лучше ее стабильность.

Появление промежуточных малокалиберных патронов (калибр 5,45 мм) привело к необходимости некоторой модификации оружия. Сравнительно маломощный патрон не мог обеспечить хорошей дульной скорости при малом шаге нарезов ствола. Большая часть его энергии расходовалась на раскрутку пули, а не на ее ускорение. Нарезы малокалиберного автомата АК-74 стали более пологими по сравнению с АКМ.

В итоге оказалось, что снижение частоты вращения и уменьшение диаметра пули привело к значительному ухудшению её стабильности. К тому же требования сверхзвуковой аэродинамики сделали малокалиберную пулю ещё более нестабильной, поскольку привели к расположению ЦД перед ЦТ. Впрочем, какого-либо значительного опрокидывающего момента это не создавало. Введённый в конструкцию автомата дульный тормоз-компенсатор обеспечил «мягкий» режим входа пули в неподвижный воздух.

При соударении с любым препятствием поведение пули калибра 5,45 резко меняется. Возникает значительный опрокидывающий момент. Законы сохранения энергии и момента импульса приводят к тому, что вращение вдоль продольной оси сменяется вращением вдоль произвольной оси, проходящей через центр тяжести. Это явление называется гироскопической прецессией. При этом продольная ось пули начинает описывать в пространстве конус.

Такое поведение пули заметно увеличивает травматический эффект при поражении небронированных живых целей. Однако никаких чудес типа «попала в плечо, вышла через пятку» нет и быть не может. Подобные сведения создаются и распространяются людьми, патологически неспособными к логическому мышлению.

Патент на пулю со смещенным центром тяжести

http://www.info.army.co.ua/innovaeditor/assets/Bullets/20.jpg

http://www.info.army.co.ua/documents_1/blog_1.php?title=%CF%F3%EB%E8&entry_id=1226410434

RomanSR

10.04.2010, 10:00

На всякий случай, чтобы не мусолить. Обсуждение SOST.

http://www.redrodgers.com/forums/showthread.php?t=5791

CoValent

12.04.2010, 15:17

Ну я тогда просто в растройстве. Ни о каких "ртутных" во первых и не слышал...
Неудивительно. :)

...В байках о пулях со смещаемым центром тяжести есть лишь одна правда: есть нестабилизированные пули, которые кувыркаются при попадании в человеческое тело. Пуль таких и в количестве разработок и в производстве абсолютное большинство. Всё дело в том, что стабилизированные пули, проходящие через тело по тонкому каналу - большая редкость, и потому пулей со смещаемым центром тяжести являются любые легкодоступные...
...и когда мне полностью и катигорично утверждают что пуль со смещённым центром просто не существует то пардоньте, у мнея такое не стыкуется...
Ууу... И Вы ещё пытаетесь меня в чём-то убедить в привате?! :eek:

...Что планируют полтора десятка модификацый не знал, зачем?...
А кто Вам говорил о модификациях? Я писал о том, что полый наконечник можно найти у полутора десятков типов пуль - а не только у комбинированного типа под названием SOST. Одних лишь основных типов чисто экспансивных (soft-point, hollow-hoint и т.д.) с пару десятков наберётся.

...Введённый в конструкцию автомата дульный тормоз-компенсатор обеспечил «мягкий» режим входа пули в неподвижный воздух...
:lol:

http://www.info.army.co.ua/innovaeditor/assets/Bullets/20.jpg
Доктор Gunther Voss, осевший в испанском CETME конструктор-оружейник из фирмы Маузера, лишь закрепил этим патентом то, что было известно задолго до него (и что Вы считаете в моих процитированных словах отказом от существования). Разработанная CETME схема позволила создать прототип, в котором пули летели аж на 300 метров, примерно половину из которых они ещё более-менее сохраняли положение "острием вперёд". По воспоминаниям оружейников фирмы Heckler&Koch Алекс Зайдль полдня изводил Эдмунда Хеклера и Теодора Коха своими шутками на тему "на что были потрачены деньги при приобретении патента" и "зачем строить опытный образец". После чего (когда они его послали работать) был построен HK36 (не путать с G36), и Зайдль ещё раз поиздевался над старшими компаньонами, пригласив их самим пострелять. Не приехали.

Из всего опытного образца в дальнейшую разработку были взяты пластиковые детали, видимое наполнение магазина, интегрированный в ручку коллиматор и т.п. нововведения - но тема гипердестабилизации малокалиберных убойных пуль была закрыта напрочь во всём оружейном мире.

Drozd (CSAR)

12.04.2010, 15:37

Тема перерастает в "Военно-полевую хирургию" и интересна разве что патологоанатомам...

VolkVoland

14.04.2010, 08:22

Да, тема чюток уплыла но общими усилиями и с взаимо пониманием исправимо. Я прислушался к советам, решил пересмотреть свои мнения и методы их распостронения.

Сама тема "Американских солдат будут учить стрельбе по единой программе". Суть программы очевидно заключается в тренеровке стрельбы одиночными в условиях городских боёв, и с специальным заострением на збое оружия - изпользование фальш патронов.

Да, я смеялся; прогрессия от автомата до отсечки и в итоге полный круг - замозарядная винтовка. Не принимая во внимание хроническую "болезнь" прямоточной системы в боевом изпользовании, изначально эта новость меня заинтересовала по тругой причине.

В 2004 год, Ирак, "Битва за Фалуджу". Громкое событие, некоторые ракусры расследований/исследований происходят и по сей день. Самым громкими были осуждения использования белого фосфора, но кроме этого было и мало известное расследование группой за права человека "Human Rights Watch". Расследование заострялось на статесчиски высоким колличеством поподаний в головы защитников Фалуджи одиночными выстрелами. Официальное обьеснение США - при городских боях бойцам приходилось стрелять одиночными по редко поевляющимся целям - мелькающие головы повстанцев в окнах зданий. Стрельба велась не из снайперских винтовок, а стандартных М4 с 4-х кратными прицелами. Какие именно модели прецелов не помню. Может трижиконы, акоги, итеки, не помню.

У организации по защите прав человека были подозрения что поподания в головы были совсем не поподания, а "добивание" трупов повстанцев на которых ранее применялось оружие массого поражения - как и белый фосфор так и удушные газы. Чем расследование закончилось мне неизвестно т.к. заминали всё плотно, начиная с полного выгоняния всех журналистов от Фалуджи вообще, ну и естественно от моргов и т.д.

Основания на версию о добивании основывали на баллистических и статестических данных. По статестическим данным получается интерестная картина. Сами исследования армии США начиная со времён второй мировой показывают что при перестрелках активно участвую только +/- 15% бойцов а остальные просто палят высоко или откровенно в слепую. Это психологический фактор рядовых бойцов без спец подготовки или без плотного боевого опыта. Здесь лично для меня есть интерестный ньюанс - лет 10 назад читал статью о разных подходах к военным прицелам стрелкового оружия, и особенно "тунельных" которые расчитанны на психологичерский фактор концентрации на одной цели.

Ещё тогда я подумал что да, особенно у М-16 система прицела буквально туннельная, и что при автоматической стрельбе сложно определять ситуацию и выбирать цели т.к. боковое зрения проподает совершенно. Этот же эффект ещё более усугубляется с приминением прицелом "красная точка" и тем более с 4-х кратными прицелами. Из лёгкого автомата получаетася буквально винтовка с расчётом ведения боя на сотни метров, но вот баллистика боеприпаса при укороченным стволом этого не позволяет, не говоря об износе от повышения давления, и соответственном перегреве всей системы. На эту тему спорить не буду, доклады по этому поводу как лились так и льются по сей день, и не только от Американских войск с М4 но также и от Агличан с СА-80 у которых ствол значительно длинней но сам боеприпас не позволяет эффектовного поражения целей на "рабочих" дистанциях.

Именно поэтому мне и была интеретсна статья что новый стандарнизированный метод обучения стрельбы основан на стрельбе прицельными ОДИНОЧНЫМИ, т.е. то что ранше было работой т.н. "designated marksman". Не уверен называется ли это в Росии "фронтовой снайпер", но уж слишком похоже на расчитаннуйю поддержку СВД до 600 метров в дуэте с ПКМ. Не удевительно что именно за последние годы вышли модели основанные на базе М-16 но в калибре 7.62Х51 именно для такой работы, на форуме такие новости поевлялись.

Получается что при такой тренеровке роль "штурмовой винтовки" М4 переходит из роли штурмовой в универсальную роль фронтовой снайперской и "городской", хотя баллистика ПМСМ этого не позволяет.

По поводу универсальности системы М-16 в модификациях под разные калибры это факт, "uppers" какие угодно можно приворачивать хоть на 12.7мм - ДА! .50 Беовульф. Привернули огромный пистолетный калибр которым и стреляет Дезер Игл. Толк? Отдача у обоих такая что буть здоров, а толк - ну большими пулями плюются.

СПС ПМСМ не адекватен - 6.5мм Грендел его намного превосходит (а по некоторым параметрам и 7.62Х51), но сам патрон дорогой, гильза толстая что позволяет забивание магазина только на 24-25 патронов, и в общем ПМСМ даже при баллистихческих преимуществах не стоит шкурка выделки. Отдача на равне с стандартным 7.62Х39, а при модификации как и советовал сам Калашников то из 7.62Х39 можно выжать ещё буть здоров. Жалко про 6Х49 мало инфо, но сам факт что боеприпас расчитан на высокое давления гильзы/патронника показывает шейка гилзы; она сделанна растягивающейся также как и у скоростных крупно калиберных пушек у которых скорость выброса гильзы 100+ метров в секунду что буквально деформирует саму гильзу.

Вот начинаем где я не прав - RomanSR "Ну, если руки кривые.... ". Это очеводно про стрелка из клипа Дискавери, просмотрел. Также ещё кто-токретно подметиол что в клипе стрелок АК долбил по крючку, а я потом писал что никто на это внимания не обращал. Просмотрел, не прав я.

Далее.

RB пошутил по поводу Дискавери "Понимаю Дискавери это микимаус, а Волк Воланд это академия наук и эталон объективности", а в ответ я пошутил по поводу автомобиля Москвича. Кокда ещё жил в СССР (да), то у содеда и был Москвич. Он стоял в очереди на Ладу но так и не дождался - на работу надо было ездить. Так вот этот человек, с семьей да ребёнком, большую часть своего времени тратил на починку Москвича, и я доконально помню как он хмурел из месяца в месяц, и что как до работы так и после он проводил время не с семьёй а под Москвичём. Сосед стал раздражительным и т.д., а много лет спустя когда я беседовал с ветераном Вьетнамской он мне рассказывал что с М-16 тоже самое. После топанья по джунглям на привалах первое - НОГИ, второе - чистка М-16. С щёточками, тряпочками, ГЕМОРОЙ сплошной, и солдаты регулярно просто засыпали с переломленной винтовкой на коленях. То же самое продолжается и сейчас, свободное время бойцов (тех кто не в тылу отсиживаются) уходит на чистку оружия. Если тон моего такого юмора не всем примерен, юморить буду по ближе к теме.

Сообщение от VolkVoland Посмотреть сообщение
"Тажесть" смещяется назад а не в бок. Здесь не физика а плакаты НВП в разрезе, вы НВП помните?

Эффект кувыркания особый, и на высоко скоростных калибрах 6.5мм Аркони да Арисака его не было. ПЕРВЫЙ автомат в истории Федорова был именно в 6.5мм, и не было кувыркания. Кувыркание было в Английском калибре .303, тот же 7.62, только в нос вместо свинца заливали дешёвый сплав алюминия. Под конец заменили вообще на пробку. Именно такая пулся и убила Красного Барона. Вошла дыркой а вышла всем боком.

На это был ответ "бред полный". Вот здесь мне действительно необходимо сделатаь поправки.

Во первых опечатка - не Аркони а Маркони. Оригинальные пули 6.5Х50 были свинцовыми тупоносыми, вот фотография, слева направо; Норма 6.5мм, оригинальная 6.5 Арисака (под Тип 30), и 6.5 самодел на базе .306;

http://img.photobucket.com/albums/v283/riceone/RIMG0203_edited.jpg
http://castboolits.gunloads.com/showthread.php?p=717787

Потом были постепенные модификации, остроносые, и до итога выявленного в бою;

В русско-японскую войну было замечено, что японские пули (Арисака 6.5х50.5HR) причиняют заметно более тяжелые раны, нежели русские (Мосин 7.62х54R). Вскоре нашлось и объяснение их центр тяжести оказался смещен к торцу.

При полете на пулю действует ряд сил, связанных с трением прилегающих слоев воздуха, баллистической волной перед ее носиком и разрежением за ее торцом. Равнодействующая этих сил приложена к точке, именуемой центром давления. Продольная ось пули по ряду причин отклоняется от касательной к траектории на некоторый угол. Равнодействующая сил давления получает составляющую, перпендикулярную к оси возникает опрокидывающий момент. Поскольку пуля вращается, действие силы Кориолиса вызывает прецессию, поворот в перпендикулярной плоскости. В результате она при полете описывает конус вокруг касательной к траектории. Его вершиной служит центр тяжести, образующей ось пули. Чем больше угол раскрытия конуса и расстояние между центром тяжести и центром давления, тем меньше способность пули (как свободного гироскопа) возвращаться к невозмущенному движению после окончания действия возмущающих сил. При уменьшении калибра длина пули по ряду причин уменьшается в меньшей степени, растет расстояние между ЦД и ЦТ и действие аэродинамических сил. Для потери устойчивости требуется уже меньшее усилие. Таким образом, следует говорить не о смещенном центре тяжести, а о малой устойчивости на траектории. Для остроконечной пули это проявляется особенно явно. Попадая в цель, такая пуля начинает кувыркаться, иногда даже разрываясь. Но за все надо платить. Малоустойчивые пули отличаются намного меньшей кучностью, часто не могут пробить корпус легкового автомобиля, отражаются от любой ветки.

ftp://ftp.powernet.com.ru/Incom/Users/Djek/%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5.doc
http://www.gvol.ru/viewtopic.php?t=9069&start=15&sid=dc86d1ca213eb54e7c4293e2e299ef60

Иллюстрация;

http://www.nt-magazine.ru/nt/sites/default/files/ImagesNT/2_2006/206_78.jpg

Рис. 3 Боеприпасы начала XX века и пули со смещенными центрами тяжести к ним:
А – английский .303 British Mk VII (7,71x56 R);
Б – японский 6,5 Arisaka (6,5x50 SR).

http://www.nt-magazine.ru/nt/archive/2006/2/bullet

Лично я с таким мнения согласен, если у кого тругие, буду рад услышать. Как я раньше и подчеркнул Красного Барона поразила пуля .303 British Mk VII, выстреленная из наземного пулемёта.

Об 5.45 инфо вообще куча, моё мнение основанно не только на плакатных разрезах с стенок НВП, но и на следующих ресурсах;

"Эволюция пули калибра 5,45 мм", Виктор Ермолаев ("Мастер-Ружье" № 36/99)

Патрон патрона 7Н6 (См. рис. 1) содержит штампованный, термически необработанный стальной сердечник (материал - сталь 10), биметаллическую оболочку, свинцовую рубашку. В головной части пули имеется полость, позволяющая сместить центр тяжести пули в сторону хвостовой части и обеспечить потерю устойчивости пули при встрече с преградой, что придаёт ей дополнительное убойное действие.

http://grigorew.narod.ru/raznoe/kal545.htm

Тот же Виктор Ермолаев, ещё одна отличная статья непосредственно с испытаний новых боепропасов, читал давным давно;

"БРОНЯ КРЕПКА... НО ПУЛИ НАШИ КРЕПЧЕ"

Послесловие: автор выражает благодарность Якову Альтерготу и Виктору Ермолаеву, коллегам и друзьям с БСЗ за оказанное гостеприимство и помощь в проведении описываемых мероприятий.

http://patriot-rus.narod.ru/orugie/puli/puli.htm

Насколько я понимаю вот эти люди понимают о чём они говорят.

Моё личное понимание на столько же прямолинейно как и этот черчёж;

http://www.nt-magazine.ru/nt/sites/default/files/ImagesNT/2_2006/206_76.jpg

Рис. 1 Типы пуль:
А – тупоконечные;
Б – остроконечные тяжелые;
В – остроконечные легкие.
Серым цветом выделена ведущая часть пули; черные квадратики обозначают центр тяжести; черные кружки – центр сопротивления воздуха.

ЦТ смещён к торцу, вот и понятие СЦТ, которое где то до сих пор и фигурирует. Если это не правильно, то тругой ДОСТУПНОЙ информации у меня нет, и т.к. я не спец прошу мне голову с плеч не рубить :)

Если в этом объеснении есть сугубая деза, то я не виноват, это именно так как я понимаю тему, а именно терминальная баллистика;

Дело в том, что еще в начале XX века способность наносить непонятно обширные (для относительно небольшого калибра) повреждения тканей была замечена применительно к патрону .280 Ross (7 мм). Причиной их, как выяснилось, была большая скорость пули в момент встречи с целью (начальная скорость пуль из таких патронов, изготовленных английской фирмой Eley, была около 980 м/с). Это влекло за собой образование так называемой зоны временной пульсации (временной полости) вокруг раневого канала на малых глубинах проникновения. Такая зона, по сути, является областью действия гидравлического удара и приводит к разрушению внутренних органов (и даже костей), попавших в нее. Если при относительно невысоких скоростях такая полость начинает образовываться на глубинах 20-25 см (а это часто уже за пределами тела), то при больших скоростях – от 2 до 12 см.

Сходная картина наблюдалась и при ранениях, нанесенных пулями М 193, которыми снаряжались патроны 5,56х45 к винтовкам М 16 (рис 4). Как видно, на профиле раны эта пуля проходит в мягких тканях примерно 10-12 см головной частью вперед, что уже наводит на мысль о непричастности к этому смещенного центра тяжести. Затем она разворачивается, сплющивается и разламывается в районе кольцевой канавки, предназначенной для посадки пули в гильзу. Головная часть пули продолжает движение, а тыльная распадается на множество осколков, поражающих ткани на глубину порядка 7 см. При этом наблюдается значительный разрыв тканей. Это объясняется тем, что сначала их пробивают осколки, а затем они подвергаются действию гидравлического удара. Вследствие этого отверстия в полых внутренних органах (например, в кишках) могут достигать 5-7 см в диаметре.

Изначально причиной ранений таких профилей считали нестабильность пули в полете и указывали на то, что ствол вышеупомянутых американских винтовок имеет слишком пологие нарезы (шаг 305 мм). Однако при принятии патрона 5,56х45 на вооружение НАТО к нему была разработана новая более тяжелая пуля М855 (по европейской классификации SS 109), рассчитанная на более крутые нарезы с шагом 178 мм. Повысившаяся скорость вращения позволила стабилизировать пулю, однако характер ранений остался практически неизменным.

В ответ на принятие в НАТО малокалиберного 5,56 мм боеприпаса Советский Союз отреагировал разработкой и внедрением в 1974 году своего промежуточного патрона уменьшенного калибра. Его метрическое обозначение – 5,45х39.

Интересен тот факт, что основная пуля нового советского боеприпаса имела преднамеренно смещенный назад центр тяжести за счет пустого, незаполненного свинцовой рубашкой носика (рис 5). Такой боеприпас был принят под индексом 7Н6, а широкомасштабное боевое крещение он прошел во время войны в Афганистане.

http://www.nt-magazine.ru/nt/archive/2006/2/bullet

А ещё короче просто так;

Законы сохранения энергии и момента импульса приводят к тому, что вращение вдоль продольной оси сменяется вращением вдоль произвольной оси, проходящей через центр тяжести. Это явление называется гироскопической прецессией. При этом продольная ось пули начинает описывать в пространстве конус.

http://www.info.army.co.ua/documents_1/blog_1.php?title=%CF%F3%EB%E8&entry_id=1226410434

Если это ламерские выкладки то извнините, более углублёнными аспектами по этой теме я просто не рулю, так что прошу не посылать меня учить физику :)

---------- Добавлено в 20:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:57 ----------

"Цитата:
Сообщение от VolkVoland Посмотреть сообщение
Ну я тогда просто в растройстве. Ни о каких "ртутных" во первых и не слышал..."

Неудивительно.

Ну извините, я только знаком с мифами о ртутнык кортиках спецназа, но ни разу не одного не видел. Хотя не значит что их не существует, может кто и пробовал, я не знаю.

Ууу... И Вы ещё пытаетесь меня в чём-то убедить в привате?!

Валентин, я рад что мы с вами нашли общий язык, но не помню чтобы я вас приватно в чём то убеждал. Ответил на ваш совет, и как сказал что буду править свои посты так и правлю :)

А кто Вам говорил о модификациях? Я писал о том, что полый наконечник можно найти у полутора десятков типов пуль - а не только у комбинированного типа под названием SOST. Одних лишь основных типов чисто экспансивных (soft-point, hollow-hoint и т.д.) с пару десятков наберётся.

я просто не так понял. Ваше предложение начинаклось с SOST а второе продолжало о разных модификациях, вот я и подумал что о SOST. Не предположил что вы имели в виду ВСЕвозможные модификации. Бывает.

Цитата:
Сообщение от VolkVoland Посмотреть сообщение
...Введённый в конструкцию автомата дульный тормоз-компенсатор обеспечил «мягкий» режим входа пули в неподвижный воздух...

Ну эта цитата не от меня а от ресурса; http://www.info.army.co.ua/documents_1/blog_1.php?title=%CF%F3%EB%E8&entry_id=1226410434

Под "мягким входом" наверное имеется в виду уменьшение дистабилизации пули/снаряда при выходе из стола, газами. Снайперские винтивки с глушителями показывают заметно лучшую точность.

Спасибо за инфо о CETME, деталей не знал. У нет ли у вас информации о "ложках" и как они себя ведут в полёте?

http://www.info.army.co.ua/innovaeditor/assets/Bullets/19.jpg

VolkVoland

14.04.2010, 13:25

Поправки.

Ну вот, опять память подвела. Не Маркони а Каркано, в 6.5X52, тоже тупоносая, ими как говорят в Кенеди стрелял Азволд. 6.5Х52 на бок тоже не ложатся, а как доказанно при стрельбах наоборот делают ровненькие прямые дырочки, а в бревно вообще входит на полтора метра да практически без деформации. И тупонося Арисака свинцовая не в смысле целая, а без смещения. Литой свинец без рубашки с нареза срывает при превышения 500 метров в секудну.

Вот они все, и между прочим с моей любимой страници. Молодец мужик, честь ему и уважуха. Коллекция у него просто отличная, очень рад что он столько лет поддерживает свою страницу, я много чего у него вычитал, включая всякие редкости.

http://www.quarry.nildram.co.uk/PA230041w.jpg

6mm Lee, 6.5mm Arisaka, 6.5mm Carcano, 6.5x54 Mannlicher-Schönauer, 6.5x54R Mannlicher, 6.5x55 Mauser, 7.92x57 (1888), 7.92x57 (1905), .303 inch, 7.62x54R Russian

http://www.quarry.nildram.co.uk/PA230040w.jpg

.30-40 Krag, .30-06, 8x50R Lebel, 7.5x55 Swiss, 7.5x54 French, 7x57 Mauser, 7.65x53 Belgian Mauser, 8x50R Mannlicher, 8x52R Siamese Mauser, 8x58R Krag-Jorgensen

http://www.quarry.nildram.co.uk/PA230039w.jpg

7.92x57R Dutch , 7.7x58SR Japanese , 7.7x58 Japanese, 7.92x61Norwegian , 8x56R Solothurn , 8x63 Swedish, 8x59 Breda, 7.35mm Breda

http://www.quarry.nildram.co.uk/Historic%20MGs.htm

p.s. По поправкам хоть видно что пологаюсь на память а не рыбачу на инете, но вот память подводит иногда, бывает :)

CoValent

16.04.2010, 16:27

...Под "мягким входом" наверное имеется в виду уменьшение дистабилизации пули/снаряда при выходе из стола, газами...
Там достаточно сложная схема с развальцовкой обреза ствола и переходом в навесное оборудование.

Но если говорить о дульном тормозе-компенсаторе, то у него две основные функции:

1. Резкое уменьшение отдачи за счёт развода газовых потоков и в разные стороны тоже, а не только в сторону выстрела.
2. Стабилизация ствола автоматического оружия по непродольной оси (обычно по горизонтальной, но бывает и иначе).

...Снайперские винтивки с глушителями показывают заметно лучшую точность...
С точностью до наоборот.

...Спасибо за инфо о CETME, деталей не знал. У нет ли у вас информации о "ложках" и как они себя ведут в полёте?...
Так и ведут, как я описал. Зарегистрировавший пулю доктор Гунтер Фосс убедился, что из пары десятков убойных параметров вес не выкинешь.