Просмотр полной версии : Атомное будущее России
Найдено на http://www.vesti.ru/doc.html?id=348039
Премьер Владимир Путин совершил в четверг рабочую поездку в Ростовскую область. Главной целью визита была Волгодонская АЭС - здесь в присутствии главы правительства был запущен в работу второй энергоблок станции, построенный в рекордные сроки, - за три с небольшим года. Также премьер ознакомился с ходом строительства третьего и четвертого аналогичных агрегатов. После посещения АЭС в Волгодонске Путин провел совещание о перспективах развития российской атомной энергетики и укрепления позиций нашей страны на рынке "мирного атома" за рубежом.
Второй блок Волгодонской АЭС мощностью 1 тысяча МВт - первый пусковой объект в рамках программы развития атомного энергопромышленного комплекса России. В 2008 году на его строительство было направлено около 12 миллиардов рублей, а в 2009 - около 30 миллиардов. Генподрядчиком проекта является Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект". На площадке Волгодонской АЭС уже работает первый энергоблок мощностью более 1 тысячи МВт, запущенный в 2001 году.
После запуска энергоблока глава Росатома Сергей Кириенко пояснил премьеру - энергоблок каждую минуту набирает мощность, примерно равную 20 кВт. Сегодня блок, по его словам, должен выйти на мощность 300 мегаватт, что составляет около 30% от проектной мощности. Вырабатываемая станцией энергия уже поступает в единую энергосистему страны. Когда посетители поднялись в машинный зал, где установлена турбина второго энергоблока, Кириенко показал Путину в окно на два других строящихся энергоблока станции - третий и четвертый. Они должны заработать в 2014 и 2017 гг., соответственно. Как позже рассказал глава Росатома, если все пойдет хорошо, закончить могут даже раньше - в 2013-м и 2015 годах.
Россию обеспечат "атомным" электричеством
На совещании, прошедшем в Волгодонске, Владимир Путин заявил: Россия в ближайшее время построит 16 атомных энергоблоков - почти столько же, сколько было создано в советское время. "Намечено построить примерно столько же атомных энергоблоков, сколько было создано за всю историю атомного машиностроения в Советском Союзе. Но Советский Союз строил в течение десятилетий, тогда было построено около 30 крупных блоков, а сейчас мы наметили в самое ближайшее время построить 26", - сказал премьер.
За один только 2010 год Росэнергоатом инвестирует в развитие отрасли 175 миллиардов рублей - без малого 6 миллиардов долларов. 68 миллиардов рублей здесь - деньги федерального бюджета. "Это большие деньги даже по меркам атомной энергетики, и их следует тратить максимально эффективно. Прошу сегодня отдельно доложить, как идет работа по снижению и оптимизации издержек", - обратился Путин к участникам совещания.
Уже сейчас в России проектируются и строятся 10 энергоблоков, а с учетом проектов с участием российских специалистов, реализуемых за рубежом, - 15. Запущенный сегодня второй блок волгодонской АЭС - "первая ласточка" новой программы развития атомного энергопромышленного комплекса России. Следующий в очереди - четвертый блок Калининской АЭС в Тверской области. Его обещают запустить в будущем году.
Через два с половиной года, в конце 2012 - начале 2013 гг., запустят первый блок Нововоронежской АЭС-2. Ее второй блок по плану должен заработать в 2015 году, рассказал директор предприятия Сергей Петров. "Вам надо внимательно следить за поставщиками оборудования, следить, чтобы не было сбоев", - подчеркнул премьер-министр и попросил главу станции информировать руководство отрасли и правительство о ходе работ и возникающих проблемах.
Осенью 2013 года будет пущен первый блок Ленинградской АЭС-2, год спустя - блок БН-800 на Белоярской АЭС. Он отличается тем, что оснащен реактором на "быстрых нейтронах". "Это особая станция, здесь эксплуатируется единственный в мире мощный реактор на быстрых нейтронах БН-600", - сказал Путин. Он попросил руководство "Росатома" держать ход строительства нового блока Белоярской АЭС под особым контролем.
В 2016 году должен вступить в строй первый реактор новой, Балтийской АЭС в Калининградской области, которую начали строить всего месяц назад. Как надеются в "Росатоме", электричество с Балтийской АЭС будет поставляться в том числе и на экспорт, а к финансированию строительства удастся привлечь иностранных инвесторам. Им госкорпорация готова отдать 49% акций предприятия.
Получить четверть рынка
Планы России в атомной сфере амбициозны не только в отношении строительства внутри страны, но и в плане экспорта. По словам Владимира Путина, мы можем получить до 25% мирового рынка услуг по строительству и эксплуатации атомных электростанций. "Сегодня он, кстати, только 16%. Мы не должны застревать на этой цифре ни по энергобалансу внутри страны, ни по нашей доле на мировых рынках", - приводит слова премьера "Интерфакс".
Путин напомнил, что у России в атомной сфере "весьма амбициозные планы. В частности, планируется довести долю атомной генерации в общем объеме энергобаланса страны с сегодняшних 16% до 20%, а в перспективе и до 25-30%. "От таких планов развития мы не отказались даже в сложный кризисный период. Это как раз та долгосрочная задача, которая не должна зависеть от текущей конъюнктуры", - подчеркнул премьер.
При этом, подчеркнул глава правительства, Россия должна и может активно предлагать партнерам не только услуги по строительству АЭС, "но и весь набор сервисов по техническому обслуживанию и модернизации действующих станций, а также по поставке и утилизации ядерного топлива". В этой области уже многое достигнуто - уже сейчас "Росатому" принадлежит 40% мирового рынка услуг по обогащению урана и 17% рынка по поставке ядерного топлива для АЭС.
"Кроме того, мы готовы инвестировать в строительство энергоблоков в тех странах, которые изменили законодательство и теперь допускают иностранное участие в капитале атомных станций. Такие переговоры в настоящее время идут с Турцией, Арменией и некоторыми другими государствами", - сообщил Путин.
Шла речь на совещании и о конкретных проектах за рубежом, в реализации которых Россия принимает активное участие. Так, на АЭС в Бушере (Иран) первый блок, к строительству которого российское ЗАО "Атомстройэкспорт" было привлечено еще в 90-х годах, должен заработать в июле 2010 года. Об этом заявил на совещании начальник управления строительством станции Владимир Павлов. Изначально это должно было произойти еще 3 года назад, однако из-за проблем с финансированием с иранской стороны и отказом ряда поставщиков из третьих стран от участия в проекте запуск неоднократно сдвигался.
Уже в этом году начнется подготовка к сооружению второй очереди Тяньваньской АЭС в Китае. "В 2009 году успешно завершился двухлетний гарантийный период эксплуатации новейшей Тяньваньской АЭС в Китае, построенной по российским технологиям. Станция стала самой мощной в Китае. В 2010 году начнется подготовка к сооружению второй очереди этой станции - третьего и четвертого энергоблоков", - сказал Владимир Путин. Сергей Кириенко пояснил - китайцы "сломались по ценам" после проведенных с ними Игорем Сечиным переговоров и готовы уже в марте-апреле выйти на подписание рамочного контракта.
Кроме Тяньваньской станции, РФ и Китай обсуждают также строительство АЭС с реакторами на быстрых нейтронах (БН-800). На сегодняшний день единственный в мире промышленный быстрый реактор (БН-600) работает на Белоярской АЭС в России, и на той же площадке строится первый БН-800 (пуск намечен до 2014 года).
ilya_rad
18.03.2010, 22:22
Более 1000Мвт - это какой реактор там стоит? ВВЭР1200?
Более 1000Мвт - это какой реактор там стоит? ВВЭР1200?
ну, в википедии глаголят следующее:
# 2000, 10 мая - Госатомнадзором России ,была выдана лицензия, дающая право на сооружение энергоблока №1 Ростовской АЭС с реактором ВВЭР -1000. С получением лицензии Ростовская АЭС официально стала строящейся атомной электростанцией России.
# 2001, 30 марта — первый энергоблок станции с реактором ВВЭР-1000 включен в сеть. Это первая АЭС, запущенная в России после Чернобыльской аварии в 1986.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%90%D0%AD%D0%A1
на официальном сайте станции можно порыть:
http://vnpp.rosenergoatom.ru/
ilya_rad
18.03.2010, 22:51
Просто у нас такую же АЭС строить собираются,- вот и интересно!
Причем идет разговор именно про ВВЭР-1200..
А про такой энергоблок нигде упоминаний нету..
ВВЭР-1200 появится скоро:
Эта информация 2007 года
http://www.atominfo.ru/news/air1481.htm
Это - план 2008 года:
http://www.atominfo.ru/news/air3502.htm
Еще с http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/828341 :
В настоящее время концерн «Росэнергоатом» разрабатывает типовой реактор на 1150 МВт электрической мощности. Работы в рамках проекта создания нового реактора получили название проект «АЭС-2006». Первый энергоблок с реактором ВВЭР-1150 будет построен в 2012 году на Нововоронежской АЭС, в рамках проекта НВАЭС-2. В 2012 и 2015 годах планируется ввод в строй первого и второго блоков ЛАЭС-2, построенных в рамках этого проекта.
Опять википедия:
ВВЭР-1200
В настоящее время ОАО концерн «Энергоатом» разработал типовой реактор на 1150 МВт электрической мощности. Работы в рамках проекта создания нового реактора получили название проект «АЭС-2006». Первый энергоблок с реактором ВВЭР-1200 будет построен в 2012 году на Нововоронежской АЭС, в рамках проекта НВАЭС-2. В 2013 и 2015 годах планируется ввод в строй первого и второго блоков ЛАЭС-2, построенных в рамках этого проекта. Подписано распоряжение Правительства РФ о строительстве Балтийской АЭС из 2 блоков по проекту "АЭС-2006" с реакторами типа ВВЭР-1200, установленная мощность станции - 2300 МВт (без учета 100 МВт для собственных нужд АЭС), ввод первого блока - 2016 год, второго - 2018 год. Россия участвует в с проектом ВВЭР-1200 в тендере на строительство первой атомной станции в Турции.
А это еще справочная литература в формате PDF :)
ir spider
19.03.2010, 14:17
T4-2, ты я смотрю в теме... Можешь сказать, как в реальности можно решить проблему качества у подрядчиков? Судя по тому что писали про "Булаву" даже в СЯС нет возможности контролировать качество. А что в атоммаше? Насколько это все безопасно?
Shoehanger
19.03.2010, 15:20
Приезжать и контролировать. При этом приезжающие должны обладать кристальной честностью и неподкупностью! А так выстроил систему менеджмента качества по ИСО
и радуешься быстрым разумом нейтронам
T4-2, ты я смотрю в теме... Можешь сказать, как в реальности можно решить проблему качества у подрядчиков? Судя по тому что писали про "Булаву" даже в СЯС нет возможности контролировать качество. А что в атоммаше? Насколько это все безопасно?
Атоммаш, судя по последним событиям, может в перспективе ожидать судьба нефтянки. Там сейчас как у нефятников в начале 2000-х - слишком много амбиций, и это радует, да и маховик завертелся с большими деньгами. Вопрос безопасности - после чернобыля он давно перестал быть неактуальным. Мирный атом действительно сегодня рулит. И всё меньше дураков вылазит с идеями закрыть АЭС... Вы почитайте по современным реакторам, это просто песня. Там столько всего навертели после 1986 года, особенно, в плане обеспечения безопасности. Опять же чернобыльский тип реакторов РБМК (это не ВВЭР, что в начале статьи) тоже порядком перепроверили вдоль и поперек. Кстати, в той самой википедии статья весьма дельно все описывает (знакомые в теме подтверждают):
В общей сложности сдано в эксплуатацию 17 энергоблоков с РБМК. Срок окупаемости серийных блоков второго поколения составил 4-5 лет.
Вклад АЭС с реакторами РБМК в общую выработку электроэнергии всеми АЭС России составляет порядка 50 %
До аварии на Чернобыльской АЭС в СССР существовали обширные планы строительства таких реакторов, однако после аварии планы по сооружению энергоблоков РБМК на новых площадках были свернуты. После 1986 года были пущены два реактора РБМК: РБМК-1000 Смоленской АЭС (1990г) и РБМК-1500 Игналинской АЭС (1987). Еще один реактор РБМК-1000 5-го блока Курской АЭС находится в стадии достройки (~70-80 % готовности). После аварии на Чернобыльской АЭС были проведены дополнительные исследования и модернизация. В настоящее время реакторы РБМК не уступают по безопасности и экономическим показателям отечественным и зарубежным АЭС того же периода постройки. На сегодняшний день приемлемый уровень безопасности РБМК подтвержден на национальном уровне, а также международными экспертизами. (смотреть тут http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%91%D0%9C%D0%9A-1000#.D0.A0.D0.91.D0.9C.D0.9A-1000)
А вот за СЯС трудно что-либо сказать. Тема качества производства - это один момент, а тема техники безопасности - совсем другой.
---------- Добавлено в 01:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:25 ----------
Кстати, судя по источнику (http://www.nikiet.ru/rus/milestones/index.html) "чернобыльские" реакторы РБМК-1000 в России на Ленинградской и Курской АЭС будут вкалывать без проблем до 2018-21 гг...
P.S. Очень нравится раскрутка темы в Томске: http://www.aes.tomsk.ru/center_atomic_energy.html
Особенно вот это: http://www.aes.tomsk.ru/security.html
Особенно вот это: http://www.aes.tomsk.ru/security.html
Кстати, всё верно.
Упомянутые ТЭЦ-4 и НЗХК - видны из окошка :)
И я был бы только рад видеть на их месте пару атомных энергоблоков :cool:
Даже если бы это были РБМК.
Shoehanger
22.03.2010, 22:46
комментарии к размышлению (http://www.expert.ru/articles/2010/02/25/pervuj_kamen/comments/)
Sharikoff
23.03.2010, 08:39
У нас, в Нижегородской области тоже АЭС собираются строить. Окрестный народ обсуждает и волнуется:
http://wyksa.ru/obsh/forum/viewtopic.php?f=6&t=4762
Кто-то вместо АЭС хочет ветрогенераторов (?) по полям, кто-то боится...
В средней полосе России среднегодовой ветер составляет порядка 4 м/с, для энергетической эффективности ветряка надо минимум 7 м/с - иначе он будет окупаться больше ресурса. Есть специальные атласы ветров по территории России - там четко видно, что ветряки надо ставить: на побережье северных морей, тундре/степях, высоко в горах. В Нижегородской губернии поля ветряков будет ставить только тот, кто имеет с этого большой откат и не будет отвечать за последствия...
Так как Волгу больше перекрывать не стоит, то атомные станции - самый экологически чистый вид энергостанции. Кстати гидростанции тоже поганят экологию (заболачивание, нерест) и несут риск (Саяны).
Evgeny_B
24.03.2010, 05:48
то атомные станции - самый экологически чистый вид энергостанции
вам надо поработать на объектах атомной промышленности...
шутники блин...
самый чистый..
Kelindil
24.03.2010, 06:36
вам надо поработать на объектах атомной промышленности...
шутники блин...
самый чистый..
ну а чё? потом отходы в бочку, бочку под дом и вот вам лет 50 тепла в доме
это не я, это по ВВС какой-то чувак сказал))
Evgeny_B
24.03.2010, 07:22
ну а чё? потом
не потом, а сразу, начиная с этапа добывания урана, изготовления таблеток и так далее до захоронения отработанного топлива вместе с конструкционными элементами
отходы в бочку, бочку под дом...
и завернувшись в белую простынь ползком на кладбище
до сих пор нет отработанной и используемой безопасной для окружающей среды технологии захоронения отходов АЭС. вообще нет.
все что щас есть - мина замедленного действия
потому как эти отходы по хорошему надо сливать в мантию
это не я, это по ВВС какой-то чувак сказал))
тупой он, чувак этот
это как ляпнуть, что трамвай самый экологически чистый вид транспорта
вам надо поработать на объектах атомной промышленности...
шутники блин...
самый чистый..
Можно подробнее? Мой двоюродный брат работает на Кольской АЭС, чем это ему грозит? Он рассказывал, что там все чисто/благородно...
Ага, самое время начать чернобыльские страшилки. Только перед тем как обгадить вполне достойное направление энергетики, и уж куда более выгодное чем сжигание мазута и угля (а это еще ох как часто встречается в РФ), давайте расставим точки над i.
Во-первых, пример Чернобыля уже не катит. Ибо после него отрасль вначале едва не убили в угоду дебилам-углеводородникам (тарифы все видели у этих ТЭЦ?), а потом перестроили заново, и слава Богу, спасли. Тема про Чернобыль обсуждается в разделе "Политика" (если ее там нет, то заведите).
Во-вторых, уважаемый Evgeniy B, без личных обид, давайте оставим в стороне байки про ужасы радиации, трехголовых слонят и т.д., а дадим в студию конкретные факты. Причем не с сайтов всяких там гринписов, а с Ростехнадзора или подобных отраслевых контор, которые проводят регулярно кучу проверок на АЭС.
Evgeny_B
24.03.2010, 12:16
Можно подробнее? Мой двоюродный брат работает на Кольской АЭС
а я как бы и не про саму АЭС, если вы внимательно читали
я высказался радикально против формулировки "самый экологически чистый вид электростанции" применительно к АЭС.
ибо "грязи" от АЭС и ее жизнедеятельности просто море
начиная от грязи при производстве ТВЭЛов и заканчивая отработанным ядерным топливом и конструкционными элементами.
П.С. имел опыт работы на НЗХК в цехе основного производства (не в 10-ке :) )
на счет чисто/благородно - при устройстве на завод была для новичков организована экскурсия по цеху, там все чинно-благородно, свинцованный пластикат снежно-белого цвета, покрашенные ЭЛУ-шки, помыто-прибранно
потом знакомый человек повел к тем же ЭЛУ-шкам, задрал край этого пластиката, а там таблетки валяются. прилично их там было.
ну и намекнул - нефиг без лепестка шляться в цехе.
---------- Добавлено в 15:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:13 ----------
Во-вторых, уважаемый Evgeniy B
выше читайте
заодно стоит поинтересоваться сколько ну пусть ВВР-1000 выкидывает отработанного топлива каждый год, его (топлива) активность, изотопный и хим. составы, период полураспада и прочие "приятные" вещи
прежде чем говорить об экологичности АЭС :)
байки про ужасы радиации, трехголовых слонят и т.д., а дадим в студию конкретные факты
факты - их у нас есть :)
сижу я как-то в мастерской КИПа, один сижу, читаю чего-то, все разбежались, время предобеденное
заходит дяденька из инженеров, держит какую-то металлическую колбочку в руках и ко мне с вопросом
дядя: "дозиметр есть?"
я: "да вон, на стене висит"
а дозиметр был советский, большой и висел высоко
дядька подошел ко мне, взял рядом стоящий стул (все это с колбой в руках) и пошел к дозиметру
поставил стул, влез на него и поднес колбочку к дозиметру
предел измерения был 10р/ч
дозиметр ушел за предел сразу же
дядя: "понятно"
я: "нормально так"
после чего дядя слез со стула, поставил стул на место рядом со мной и свалил со своей колбочкой
никакой паники не наблюдалось :)
астоит поинтересоваться сколько ну пусть ВВР-1000 выкидывает отработанного топлива каждый год, его (топлива) активность, изотопный и хим. составы, период полураспада и прочие "приятные" вещи
прежде чем говорить об экологичности АЭС :)
Ну расскажите нам, я лично по этой теме не знаю ничего, Вам жалко чтоли поделиться?
Тут один профессор по телевизору рассказывал, что хранилища ядерных отходов, это на самом деле запас ядерного топлива будущего, что у нас "есть такие приборы" разрабатываются мега-технологии переработки, которые позволят все это использовать по второму кругу.
Врет поди?
на счет чисто/благородно - при устройстве на завод была для новичков организована экскурсия по цеху, там все чинно-благородно, свинцованный пластикат снежно-белого цвета, покрашенные ЭЛУ-шки, помыто-прибранно
потом знакомый человек повел к тем же ЭЛУ-шкам, задрал край этого пластиката, а там таблетки валяются. прилично их там было.
ну и намекнул - нефиг без лепестка шляться в цехе.
Хм... У меня родители врачи, вот они когда разговаривают, у меня полное ощущение, что я полным идиотом уродился.
Сейчас вот опять знакомое ощущение :ups:
- свинцованный пластикат - это что? какое-то защитное покрытие?
- ЭЛУшки - это зачем? чем покрашенные лучше непокрашенных?
- валяющиеся таблетки о чем говорят? токсикоманы на АЭС? :eek:
- что есть "лепесток"? У меня какие-то ассоциации с "фиговым листком" :), но подозреваю, речь не об этом...
Простите мне мою безграмотность, мне просто очень хочется понять о чем Ваш пост..
Тут один профессор по телевизору рассказывал, что хранилища ядерных отходов, это на самом деле запас ядерного топлива будущего, что у нас "есть такие приборы" разрабатываются мега-технологии переработки, которые позволят все это использовать по второму кругу.
Врет поди?
А что именно говорил? Где можно посмотреть-почитать?
---------- Добавлено в 12:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:49 ----------
Я тут как-то захотел подтвердить-опровергнуть один слушок и шерстил интернет-пространства на эту тему - ничего не нашёл.
Поскольку сам в стороне от атома - даже правильной терминологии не знаю, чтоб грамотно запрос построить для поиска...
А что именно говорил? Где можно посмотреть-почитать?
По Первому Каналу, но кто конкретно и в какой передаче - не помню. Сказал примерно так: "Спрашивать у населения надо ли организовывать на территории России хранилища иностранного отработанного ядерного топлива, это примерно то же самое, что спрашивать у школьников - "проведем урок физики ли пойдем есть мороженное?". Россия одна из немногих стран в мире, которая обладает технологиями переработки ядерных отходов в ядерное топливо. Запасы урана в мире исчерпаемы и закончатся в обозримом будущем, и тогда сегодняшние хранилица превратятся в источники топлива". Или что-то в этом роде. Я внимательно не вникал, так, краем уха слышал.
---------- Добавлено в 13:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:59 ----------
Поскольку сам в стороне от атома - даже правильной терминологии не знаю, чтоб грамотно запрос построить для поиска...
Во-во, у меня та же проблема. А тут люди такие посты пишут, что волосы дыбом от таблеток да лепестков. И страшно и не понятно :rtfm:
Evgeny_B
24.03.2010, 13:02
Ну расскажите нам, я лично по этой теме не знаю ничего, Вам жалко чтоли поделиться?
да не жалко, лень просто :)
рассказываю
берем реактор ВВР-1000
в оптимале в нем 86-90 с копьем кассет
в каждой кассете примерно 540кг урана (примерно 360 ТВЭлов и 1.5 кг урана в каждом)
каждая кассета весит не менее 1.5 тонны. а то и две - точно не помню
в среднем срок службы кассеты - 4 года, хотя зависит от типа реактора и степени обогащения урана, но в среднем пусть будет 4
итого разовая загрузка реактора примерно 50 тонн урана
общая загрузка всяким железом примерно 160-170 тонн
все это весьма упрощенно, потому что допустим кассеты не меняются единомоментно
разрабатываются мега-технологии переработки, которые позволят все это использовать по второму кругу.
Врет поди?
нет, не врет
уже используется так называемое "восстановленное топливо"
т.е. отработанное топливо извлекают из ТВЭЛов, перерабатывают (извлекают оксид урана) и вновь по циклу обогащение/ в ТВЭЛ/ в реактор
но пусть-ка это профессор сам на таком производстве работает
что я полным идиотом уродился.
пардон, не хотел обидеть :)
- свинцованный пластикат - это что? какое-то защитное покрытие?
да. напоминает толстенный линолиум белого цвета. тяжелый. под него лучше не заглядывать - грязно там :)
- ЭЛУшки - это зачем? чем покрашенные лучше непокрашенных?
ЭЛУ - установки электронно-лучевой сварки
для заваривания торцов ТВЭла спец. заглушками
причем заглушки разные и как раз заглушки были причиной большого количества случаев разрушения стержня ТВЭЛа и соответственно загрязнения теплоносителя первого контура высокоактивной "грязью"
а что крашенные - так крашенные же красивше выглядят, наряднее :)
ТВЭЛ - Тепло-Выделяющий ЭЛемент - длинная (несколько, не помню точно сколько метров) циркониевая трубка с заглушками на торцах
- валяющиеся таблетки о чем говорят? токсикоманы на АЭС? :eek:
таблетки - это в смысле урановые таблетки :)
уран, точнее оксид урана спекается в такие продолговатые цилиндрики, выглядит точь-в-точь как если взять несколько одинаковых таблеток и составить такой столбик из них :)
- что есть "лепесток"? У меня какие-то ассоциации с "фиговым листком" :), но подозреваю, речь не об этом...
лепесток - респиратор
во всех цехах основного производства главная проблема - урановая пыль
таблетки "пылят"
вдыхать урановую пыль как вы сами понимаете для здоровья совсем не айс :)
поэтому перед походом в сортир - помыть руки
перед покурить - помыть руки, лицо, сполоснуть рот
перед выходом с работы - принять душ, хорошо помыться
через определенный срок твое Х/Б забирают и выдают новое
Ну расскажите нам, я лично по этой теме не знаю ничего, Вам жалко чтоли поделиться?
Тут один профессор по телевизору рассказывал, что хранилища ядерных отходов, это на самом деле запас ядерного топлива будущего, что у нас "есть такие приборы" разрабатываются мега-технологии переработки, которые позволят все это использовать по второму кругу.
Врет поди?
Друг в МАИ учится, на двигателях. Специальность- новые источники энергии(с этим связано по крайней мере). Вот, он рассказывал что в 80х годах был проект переработки отходов во чтото, что фонит не больше чем простая урановая руда. Ну и соответственно 90е- дальше вы знаекте. Т.е. скорее всего не врет.
ir spider
24.03.2010, 14:47
2Evgeny_B большое спасибо, я примерно так себе все это и представлял. Детали очень интересно прочитать было.
ЗЫ Видимо недоразвитые страны совсем свою науку похерили если не могут реализовать технологии которые у нас ещё в 80 "были"...
Alexandre
24.03.2010, 15:43
Многие страны мира (из самых развитых) отказались от ввода новых атомных станций. А кто будет платить (и сколько) после того, как станция отслужила свой срок? Прибыли, или дармовая энергия это понятно кому......А вот авария на Саяно Шушенской.....Платит государство. Перерабатывают отходы и во Франции, но складируют мусор на сотни тысяч лет "умные" россияне......отправив своих детей за океан, ......
Многие страны мира (из самых развитых) отказались от ввода новых атомных станций. А кто будет платить (и сколько) после того, как станция отслужила свой срок? Прибыли, или дармовая энергия это понятно кому......А вот авария на Саяно Шушенской.....Платит государство. Перерабатывают отходы и во Франции, но складируют мусор на сотни тысяч лет "умные" россияне......отправив своих детей за океан, ......
Не складируют. Не торопится никто сои ядерные отходы к нам везти.
Договоренности вроде как есть, но это договоренности.
И это о чем-то должно говорить...
Что касается многих стран мира, так у них всякие экологи-фнатики есть, которые верят в апокалипсис и тд. они там от global warming то в панику впадают и пилят бюджеты на освоение всяких программ, а уж от атомных станций...
А у нас здраво рассудили, что у нас скоро энергитический кризис, поэтому надо использовать то что наиболее выгодно. А это АЭС.
И не надо про то, что она рвануть может. там стольько всяких перестраховок, систем защиты, что вероятность повторения чернобыля там 0.000...1.
ir spider
24.03.2010, 16:27
А у нас здраво рассудили, что у нас скоро энергитический кризис, поэтому надо использовать то что наиболее выгодно. А это АЭС.
И не надо про то, что она рвануть может. там стольько всяких перестраховок, систем защиты, что вероятность повторения чернобыля там 0.000...1.
В Чернобыле был человеческий фактор, по сути станцию взорвали специально "уронив" реактор и начав его снова поднимать. Кто даст гарантии, что очередной "самый умный" не засрет пол России обойдя эту автоматику?
В Чернобыле был человеческий фактор, по сути станцию взорвали специально "уронив" реактор и начав его снова поднимать. Кто даст гарантии, что очередной "самый умный" не засрет пол России обойдя эту автоматику?
Ну я думаю там несколько колец защиты, в особенности защиты от дурака. И там наверняка не поодиночке работают. Все системы и люди дублируются. А обойти автоматику-
если вы про специльный сознательный обход, читай взлом системы - то это проблема того, кто пишет эти системы защиты. А это не с улицы набранные люди. и пишут после чернобыля они хорошо.
ir spider
24.03.2010, 17:02
Ну я думаю там несколько колец защиты, в особенности защиты от дурака. И там наверняка не поодиночке работают. Все системы и люди дублируются. А обойти автоматику-
если вы про специльный сознательный обход, читай взлом системы - то это проблема того, кто пишет эти системы защиты. А это не с улицы набранные люди. и пишут после чернобыля они хорошо.
Молодость является достаточно веским основанием для такого оптимизма. Полагаю что в системе принципиально НЕ ПОМЕНЯЛОСЬ НИЧЕГО, а зная кто руководит отраслью Чернобыль 2 даже реальнее чем был.;)
Молодость является достаточно веским основанием для такого оптимизма. Полагаю что в системе принципиально НЕ ПОМЕНЯЛОСЬ НИЧЕГО, а зная кто руководит отраслью Чернобыль 2 даже реальнее чем был.;)
Насчет молодости- согласен. Насчет руководства- они прекрасно понимают, что в случае чернобыля 2 путину, медведеву просто придется их казнить, иначе сами у власти не удержатся. и потом, при идиотах начальниках в таком слуае стоят люди которые вовремя должны им сказать чего нельзя делать
ir spider
24.03.2010, 17:34
Насчет руководства- они прекрасно понимают, что в случае чернобыля 2 путину, медведеву просто придется их казнить, иначе сами у власти не удержатся. и потом, при идиотах начальниках в таком слуае стоят люди которые вовремя должны им сказать чего нельзя делать
Эх... Красиво написано, только никого на СШГЭС не казнили. И не казнят, вероятно ты не совсем понимаешь ВВП виляет олигархами или наоборот.
Evgeny_B
24.03.2010, 17:55
2Evgeny_B большое спасибо
да пожалуйста, если чего интересного вспомню - напишу :)
ЗЫ Видимо недоразвитые страны совсем свою науку похерили если не могут реализовать технологии которые у нас ещё в 80 "были"...
те технологии, что у нас были в 80-ые мы благополучно просрали
сужу по нашему заводу в Новосибе
после некторых рассказов шевелились остатки волос и разбирал истерический смех, так все грустно...
Эх... Красиво написано, только никого на СШГЭС не казнили. И не казнят, вероятно ты не совсем понимаешь ВВП виляет олигархами или наоборот.
ВВП ими. Вернее у них мирный договор(по слухам). ВВП не трогает их. и не поднимает вопрос как они нажили свое богатство, а они не лезут в политику. Собственно, Ходорковский попробовал, где сейчас ходорковский? те которые сейчас в политике- находятся там с ведома ВВП. надо будет их наказать- накажут.
Насчет саяношушенской- там масштаб другой. И там скорее всего надо было бы посадить Чубайса, а он с Путиным и Медведевым еще в кодле Собчака был. Да и народного гнева СШГЭС особого не вызвала. А вот случись чернобыль 2- там все таки не чубайс- посадят, за миллую душу, чтобы от себя гнев отвести
Evgeny_B
24.03.2010, 18:13
В Чернобыле был человеческий фактор, по сути станцию взорвали специально "уронив" реактор и начав его снова поднимать.
не совсем все так просто там было
конструктивно там была положительная обратная связь при вводе стержней аварийной защиты
Перед тем как провести эксперимент на Чернобыле, постановщики эксперимента показали расчеты академику, который принимал участие а разработке станции (кто конкретно мне не доложили, извиняйте). Академик на первый взгляд ошибок не нашел и дал добро на действия, приведшие к аварии. Все это было мне рассказано, чтоб я особо профессору из РАН не доверял, а все проверял сам. Мол они ученые и инженерных решений не знают, а посему могут допускать элементарные ошибки в силу ограниченности познаний отдельного человека. И, блин, так и получилось - обнаружилась элементарная ошибка в постановке расчетов! :rtfm:
Так что для безопасности нужен грамотно выстроенный фильтр из специалистов на пути принятия решений, иначе никакая автоматика не спасет.
По Чернобылю уже давно всё понято и разжёвано.
Это был именно недостаток реактора, который уже исправлен на всех РБМК.(Первые его проявления были задолго до Ч, но заканчивалось всё относительно безобидно).
Автоматика и контроль с тех пор тоже ушли далеко вперёд.
По грязи на производстве - извини, Евгений, в урановые таблетки, валяющиеся по углам, я не поверю. И вдоль забора НЗХК (снаружи) с дозиметром сам ходил - склады угля и отвалы шлака с ТЭЦ фонят сильнее, не говоря уже о слоях сажи по розе ветров, которая не только лежит, но и летает. Там, где уголёк добывают - с экологией всё ещё ужаснее.
Большинство проблем со здоровьем на производстве связаны скорее с химией, чем с радиацией. Что присутствует даже в любом гальваническом производстве. Гальванику по этим основаниям тоже закрывать будем?
Так что, по сумме всех факторов (добыча, переработка, отходы и прочее), атомная энергетика гораздо чище углеводородной.
---------- Добавлено в 22:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:29 ----------
Перед тем как провести эксперимент на Чернобыле, постановщики эксперимента показали расчеты академику, который принимал участие а разработке станции (кто конкретно мне не доложили, извиняйте). Академик на первый взгляд ошибок не нашел и дал добро на действия, приведшие к аварии. Все это было мне рассказано, чтоб я особо профессору из РАН не доверял, а все проверял сам. Мол они ученые и инженерных решений не знают, а посему могут допускать элементарные ошибки в силу ограниченности познаний отдельного человека. И, блин, так и получилось - обнаружилась элементарная ошибка в постановке расчетов! :rtfm:
Так что для безопасности нужен грамотно выстроенный фильтр из специалистов на пути принятия решений, иначе никакая автоматика не спасет.
Антон, не порите чушь.
Kelindil
24.03.2010, 19:52
ололо
ну и чушь же тут несётся......начиная с того что саяно-шушенская - виноват чубайс..(каким макаром он там вообще? к русгидро он какое отношение имеет?)
заканчивая страшилками о том, что только русские имеют дело с ядерной энергией
начнём с того что в мире есть два завода где отходы (сюдя по всему именно те самые таблетки) запихивают в некие циллиндрические бочки и лет по 50 охлаждают (собственно эти бочки закатывают так, что фиг им что сделаешь, но охлаждать всё равно надо)
один во франции второй в великобритании
потом есть в швеции подземное мега хринилище всего от радиоактивных шмоток заканчивая отходами высокой активности
всё 80м под дном моря....и что-то никто там зашиваться не собирался
я всей душой не знаю чего там было в чернобыле (меня тогда ещё если честно на свете не было))но википедия говорит что был плановый эксперимент с отключением внешнего контура защиты
на мой взгляд правдоподобно.....после этого было сделано всё возможное чтобы такого больше не случилось - это уже не мое даже мнение а какой-то европейской организации
я всей душой не знаю чего там было в чернобыле (меня тогда ещё если честно на свете не было))но википедия говорит что был плановый эксперимент с отключением внешнего контура защиты
на мой взгляд правдоподобно.....после этого было сделано всё возможное чтобы такого больше не случилось - это уже не мое даже мнение а какой-то европейской организации
А не мешало бы поитересоваться, хотябы из соображений любопытства
http://nuclearno.ru/text.asp?10709
http://www.fictionbook.ru/author/dyatlov_anatoliyi_stepanovich/chernobiyl_kak_yeto_biylo/dyatlov_chernobiyl_kak_yeto_biylo.html#TOC_id3217176
Evgeny_B
24.03.2010, 20:37
По грязи на производстве - извини, Евгений, в урановые таблетки, валяющиеся по углам, я не поверю.
ну и зря...
я их лично находил и голыми руками лапал :) (молодой был)
И вдоль забора НЗХК (снаружи) с дозиметром сам ходил
тьфу-тьфу-тьфу - в плане радиационной безопасности дела обстоят на НЗХК нормально
- склады угля и отвалы шлака с ТЭЦ фонят сильнее, не говоря уже о слоях сажи по розе ветров, которая не только лежит, но и летает.
надо думать, типовая ТЭЦ наподобие той, что около НЗХК стоит в год выбрасывает до 70кг урана :)
Там, где уголёк добывают - с экологией всё ещё ужаснее.
в сравнение с добычей урана?
вопрос спорный
Большинство проблем со здоровьем на производстве связаны скорее с химией, чем с радиацией.
а вот это точно вряд ли
по крайней мере что касается цехов основного производства (в мою бытность цех №4 и цех №10)
всякие ртутные производства мы не берем
Что присутствует даже в любом гальваническом производстве. Гальванику по этим основаниям тоже закрывать будем?
уважаемый, через несколько лет после моего ухода на НЗХК началась эпопея по собственному производству таблеток, гадолиниевых ЕМНИП
на базе одного из участков 4-го цеха
и что там творилось в плане чистоты на производстве я знаю из первых (и не одних) рук
как только начали работать с оксидом урана, в цехе, - во всем цехе стало намного грязнее, чем когда просто с таблетками возились
если вы в курсе, оксид урана ну очень мелкодисперсная фигня
Так что, по сумме всех факторов (добыча, переработка, отходы и прочее), атомная энергетика гораздо чище углеводородной.
а на базе чего сделан такой вывод?
если на основание расчетов товарищей-академиков - не верьте им.
они нагло врут.
к расчетам, сделанным специалистами из ядерной энергетике по понятным причинам тоже надо относится осторожнее.
будем разбирать технологии переработки отработанного топлива и технологии захоронения вытащенного из ТВЭЛов шлака?
в сравнение с добычей урана?
вопрос спорный
Чего спорить - посетите Кемеровскую область - благо - не на луну лететь :)
будем разбирать технологии переработки отработанного топлива и технологии захоронения вытащенного из ТВЭЛов шлака?
Почему бы и нет?;)
А сразу и сравнение с угольной ТЭЦ и технологиями избавления от её отходов. И территории под это загаженные.
По-крайней мере, оксид урана я со своего подоконника каждую весну не смываю :)
Shoehanger
24.03.2010, 21:11
Чубайс принял СШ ГЭС в эксплуатацию. Автоматика была в Чернобыле достаточная. А вот уровень исполнительской дисциплины сейчас на атомной стройке и производстве...
Evgeny_B
24.03.2010, 21:25
Чего спорить - посетите Кемеровскую область - благо - не на луну лететь :)
и что я там увижу?
или предлагаете мне там с дозиметром по штрекам бегать?
так не пустят ведь :)
Почему бы и нет?;)
тогда надо заводить отдельную тему и искать много свободного времени, чтобы перелопачивать инфу с инета
А сразу и сравнение с угольной ТЭЦ и технологиями избавления от её отходов. И территории под это загаженные.
мое ИМХО таково - территории, загаженные золоотвалами суть лень и идиотство
По-крайней мере, оксид урана я со своего подоконника каждую весну не смываю :)
:D
если бы народ оксид урана смывал с подоконника, я бы точно из Новосиба сбежал :)
надо признать, я, как человек живущий на Снегирях, порядком утомился от нашей ТЭЦ
а поскольку я работаю в академгородке, могу сказать однозначно - в академе дышится значительно легче :)
Да, конечно, все полимеры давно про**али. Медвепуты. Чернобыль. В общем, не нужны нам АЭС. Ведь баба Маня сказала, что 12.12.12 на всех космический кирпич упадет...
Товарищи-критики, вам когда-нибудь что-нибудь вообще нравилось? в СССР или в России? О каких "развитых странах" идет речь, которые не хотят АЭС? Вам не нравится, что кто-то пытается строить новые электростанции? Вы хотите дышать угольными и мазутными отходами? или пытаться изнасиловать ветряк, чтобы он хотя бы сотню киловатт выдал в лесополосе? а может в сибирской тайге нас спасут поля солнечных батарей?
Что бы вы, господа, не излагали, но пока альтернативой новым АЭС остаются только термоядерные станции. Но они по-прежнему в стадии создания, которая закончится не раньше 15-20 года, а энергия сейчас нужна!
и что я там увижу?
или предлагаете мне там с дозиметром по штрекам бегать?
так не пустят ведь :)
Да не надо с дозиметром бегать :)
Там просто глаз хватит посмотреть на отвалы породы, чёрного цвета улицы и дома, неотмывающуюся с кожи местных жителей сажу, провалы над бывшими шахтами...
С учётом масштабов, увиденное врядли захочется называть экологически безопасным.
мое ИМХО таково - территории, загаженные золоотвалами суть лень и идиотство
Согласен. Но ведь, это есть. И сопоставимых по цене методов избавления от этих отходов - нет. А значит - и повышенная таже радиация, и вся таблица Менделеева в грунтовых водах - неизбежно. Я уж и не вспоминаю про углекислый газ - достаточно вспомнить про угарный, оксиды азота и серы...
:D
если бы народ оксид урана смывал с подоконника, я бы точно из Новосиба сбежал :)
надо признать, я, как человек живущий на Снегирях, порядком утомился от нашей ТЭЦ
а поскольку я работаю в академгородке, могу сказать однозначно - в академе дышится значительно легче :)
Вот о том и речь - всё познаётся в сравнении.
А уж про количество всевозможных "возможных источников радиации" в академе - не мне Вам рассказывать ;)
Поэтому, променять ТЭЦ4 и НЗХК на пару атомных энергоблоков, я бы согласился не задумываясь. И не в последнюю очередь из соображений экологии и собственной безопасности.
---------- Добавлено в 01:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:55 ----------
Чубайс принял СШ ГЭС в эксплуатацию. Автоматика была в Чернобыле достаточная. А вот уровень исполнительской дисциплины сейчас на атомной стройке и производстве...
Ай-яй-яй! Ну взлетел бы гидроагрегат на непринятой в эксплуатацию электростанции (30 лет работающей) - было бы кому-то легче? :D
Чубайсу за другое надо поотрывать все выступающие части тела - за то, что, в погоне за прибылью, практически уничтожил систему обслуживания и ремонта оборудования и увёл её в тень, сняв ответственность с руководства станций.
Опятьже, не ему первому - он только исполнял чужую задумку, с чем успешно справился.
А в Чернобыле не автоматика, а сам реактор ОБЯЗАН был рано или поздно взлететь. Считаю, что крупно "повезло", что это случилось не на Ленинградской АЭС, хотя первый раз этот реактор рванул именно там. По тем же самым причинам.
Alexandre
24.03.2010, 22:12
Китай обогнал по вводу генераторов США и Евросоюз, Россия проспала бум ветроэнергетики
По данным Глобального совета по ветроэнергетике, мощность построенных в 2009 году ветряных электростанций превышает мощность 25 крупных ядерных реакторов. Лидером развития ветроэнергетики стал Китай, который обогнал по вводу генераторов США и Евросоюз.
http://www.newsru.com/finance/17feb2010/vetryak.html
Shoehanger
24.03.2010, 23:18
На объекте энергетики, принятом в опытную эксплуатацию, другое отношение к ремонтам и модернизациям. В том, что доля вины Чубайса в трагических событиях на СШ ГЭС признана вполне официально, нет ничего удивительного. Так что, ой-ой-ой.
На ЛАЭС проводили опыты с выбегом турбины и отключением АЗ реактора? Интересно было бы узнать, коли так.
На объекте энергетики, принятом в опытную эксплуатацию, другое отношение к ремонтам и модернизациям. В том, что доля вины Чубайса в трагических событиях на СШ ГЭС признана вполне официально, нет ничего удивительного. Так что, ой-ой-ой.
На ЛАЭС проводили опыты с выбегом турбины и отключением АЗ реактора? Интересно было бы узнать, коли так.
На объекте, не принятом в эксплуатацию, невозможно нормально проводить амортизацию. Эта проблема - чисто бухгалтерская.
А про ЛАЭС и ЧАЭС - сходите по ссылкам, данным выше и попробуйте сообразить какое отношение имеют испытания по выбегу генератора к "концевому эффекту" и положительному паровому коэффициенту реактивности, что и стало причиной довольно неприятной аварии на ЛАЭС и чернобыльской катастроффы. А заодно прочтёте и о "выключенной АЗ-5" реактора, которой он глушился и из-за которой, собственно, всё и произошло.
Такая вот суперзащита, задействование которой, минимум 2 раза выводило из строя реакторы РБМК.
Evgeny_B
25.03.2010, 07:19
С учётом масштабов, увиденное врядли захочется называть экологически безопасным.
я вообще против угля :)
И сопоставимых по цене методов избавления от этих отходов - нет.
пол-Германии сидит на угольке - и не жужжат
и с экологией там значительно лучше
А значит - и повышенная таже радиация, и вся таблица Менделеева в грунтовых водах - неизбежно.
а нефиг золоотвалы устраивать. золу перерабатывать надо, раз там такое богатство элементов
Я уж и не вспоминаю про углекислый газ - достаточно вспомнить про угарный, оксиды азота и серы...
опять смотрим на европейские ТЭЦ.
А уж про количество всевозможных "возможных источников радиации" в академе - не мне Вам рассказывать ;)
что вы, что вы, нет тут никаких источников ионизирующего, и небыло никогда :D
ну, может завалялась где-нибудь пара ампул с цезием-137, да и то ввяд ли ;)
Поэтому, променять ТЭЦ4 и НЗХК на пару атомных энергоблоков, я бы согласился не задумываясь.
а я бы лучше на современные газовые :)
пол-Германии сидит на угольке - и не жужжат
и с экологией там значительно лучше
а нефиг золоотвалы устраивать. золу перерабатывать надо, раз там такое богатство элементов
опять смотрим на европейские ТЭЦ.
Дорого. Слишком дорого при нашем развитии технологий и машиностроения.
Игра не стоит свеч.
что вы, что вы, нет тут никаких источников ионизирующего, и небыло никогда :D
ну, может завалялась где-нибудь пара ампул с цезием-137, да и то ввяд ли ;)
А я что? Я ничего...
Кто такой Ампул Цезия? :D
а я бы лучше на современные газовые :)
И снова дорого. Раза в 1,5-2 дороже нынешних угольных, но гораздо дешевле европейских.
Не говоря о том, что газа просто мало - дефицит на внутренних рынках. И дешевле он не становится.
Атом со всей инфраструктурой обойдётся дешевле - где-то на уровне уголька по нашим технологиям.
Да. Есть ещё ветряки и солнечные батареи :) - первое приблизительно в 2 раза дороже газа, второе - раза в 4. (при доведении до пром. масштабов) это по электричеству. А по теплу - вообще вариантов нет - или углеводороды, или атом. Правда, и то, и другое тепло даёт практически бесплатно (отходы, можно сказать)
Evgeny_B
25.03.2010, 11:19
Дорого. Слишком дорого при нашем развитии технологий и машиностроения.
значит уровень технологий надо поднимать
Кто такой Ампул Цезия? :D
да пробегал тут такой..., свинцовый весь из себя ;)
И снова дорого. Раза в 1,5-2 дороже нынешних угольных, но гораздо дешевле европейских.
а вот тут вы меня удивили
я не думал, что газовые настолько дороже угольных
ИМХО с технической стороны они попроще, чем угольные ТЭЦ
Не говоря о том, что газа просто мало - дефицит на внутренних рынках. И дешевле он не становится.
так и с ураном тоже не все гладко
об этом чуть ниже
Атом со всей инфраструктурой обойдётся дешевле - где-то на уровне уголька по нашим технологиям.
а вот это серьезный вопрос на счет цены
дело в том, что существует отличная от нуля вероятность, причем сильно отличная, что в России останется одно предприятие по производству ТВЭЛов - Электросталь
как это ни прискорбно
в данном случае будет дефицит на внутреннем рынке кассет для ВВЭР-ов
ибо на "за бугор" работать выгодней получается
Alexandre
25.03.2010, 11:52
пол-Германии сидит на угольке - и не жужжат
и с экологией там значительно лучше
В 2005 г. только 13% было на угле. С тех пор значительно сократилось.
Evgeny_B
25.03.2010, 13:15
В 2005 г. только 13% было на угле. С тех пор значительно сократилось.
да? интересно....
а на что переводятся, газ?
а вот тут вы меня удивили
я не думал, что газовые настолько дороже угольных
ИМХО с технической стороны они попроще, чем угольные ТЭЦ
Дорого - в смысле по топливу. Считал в своё время перевод нескольких угольных котельных на газ - не окупает оно себя, даже с учётом меньших затрат на обслуживание.
Т.е. по мелочёвке - типа домовых котельных, автономных электростанций (там, где альтернативы нет) - удобно и приятно, а по-крупному - не выгодно. Чтобы стало выгодно - газ на внутреннем рынке должен подешеветь раза в 2, а для этого, нужно менять энергетическую политику кардинально - чтобы свои потребители не спонсировали его транспортировку во все точки мира (а значит - и экологию не у себя)
так и с ураном тоже не все гладко
об этом чуть ниже
а вот это серьезный вопрос на счет цены
дело в том, что существует отличная от нуля вероятность, причем сильно отличная, что в России останется одно предприятие по производству ТВЭЛов - Электросталь
как это ни прискорбно
в данном случае будет дефицит на внутреннем рынке кассет для ВВЭР-ов
ибо на "за бугор" работать выгодней получается
К сожалению, это - практически свершившийся факт (по количеству производителей)
Одна надежда - что объёмы производства там можно будет сильно увеличить.
---------- Добавлено в 17:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:38 ----------
С Европой нас сравнивать - не слишком корректно.
Уровень жизни, выраженный в монетах сильно отличается. То, что может себе позволить европеец - для нас - смерть.
А воспользоваться в полной мере своим единственным преимуществом - недрами для развития экономики, а не для распродажи - политической воли не хватает.
Alexandre
25.03.2010, 14:50
да? интересно....
а на что переводятся, газ?
Если так уж интересно, то вот тут на 6 страничке график......
http://www.france-allemagne.fr/IMG/pdf/Note_Cerfa_42.pdf
Хочется заметить, что тех же ветряков в Германии с каждым годом всёё больше и больше.
P.S. Вот тепловая станция, построенная в 1981 году, в российских мерках можно сказать "не имеющая аналогов в мире", в 2006 г. уже демонтирована.....337 метров труба взорвана......
http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_%C3%A9lectrique_de_Westerholt
Аляска развита куда больше, чем соседняя Чукотка. Поинтересуемся планами......американцы ставят повсеместно ветряки, на Чукотку хотят подогнать плавучую атомную.......дизиля там всякие...Опять же "выгодный" северный завоз солярки на самолётах в бочках...
О ветряках....не нужно относится снисходительно, сейчас в Европе повсеместно стоят по 5MW, а переходят на установку 10MW ветряков. Анадырская ТЭЦ-56 МВт,
Били́бинская АЭС из четырёх одинаковых энергоблоков общей электрической мощностью 48 МВт.
О ветряках....не нужно относится снисходительно, сейчас в Европе повсеместно стоят по 5MW, а переходят на установку 10MW ветряков. Анадырская ТЭЦ-56 МВт,
Били?бинская АЭС из четырёх одинаковых энергоблоков общей электрической мощностью 48 МВт.
У ветряков свои достоинства и недостатки.
Главный недостаток - всё та же дороговизна строительства и эксплуатации, плюс нестабильность, плюс неуправляемость. Реально говорить о ветряках можно только с условием наличия энергосистемы, постоянно готовой и принимать, и отдавать мощности. Т.е., ветряк - это либо там, где нет вообще ничего (на безрыбье и рак - рыба), либо где есть развитая, гибкая энергосистема.
Да и от климата многое зависит.
Солнечные - более стабильные и предсказуемые системы, но тоже нуждаются в "демпфере" и сами батареи пока дороговаты даже для европейцев.
Термояд - пока только в мечтах, хотя, по экологичности должен быть на порядки чище атома.
Т.что, особого выбора практически и нет сейчас - или углеводороды, или атом. Остальное - экзотика для тех, у кого нет ни первого, ни второго.
По ГЭС тоже не всё здорово - затраты колоссальные, экологию ещё расхлёбывать и расхлёбывать, а мощности по современным меркам - мизерные.
Alexandre
25.03.2010, 16:19
У ветряков свои достоинства и недостатки.
Кто бы спорил....Нужна адекватная политика в каждом регионе. Сколько энергии теряется при транспортировке на тысячи километров? Во что обходится строительство линий едектропередач в малонаселённых регионах?...Многих вещей из Москвы даже нет смысла видеть....Один из твоих друзей строит реакторы, другой, получив льготный кредит в интересах государства, закажет для себя плавучую атомную, потом в нужный регион назначат нужного губернатора, а он с "хлебом солью" примет эту плавучую....и так до полного вымирания местного населения...
Кто бы спорил....Нужна адекватная политика в каждом регионе. Сколько энергии теряется при транспортировке на тысячи километров? Во что обходится строительство линий едектропередач в малонаселённых регионах?
Ну пожалуйста.
Никто же не против - ставь ветряк.
Трёхкиловаттный (в среднем будет давать не больше 0.5 квт - холодильник + телевизор) стоит без мачты, с инвертором и комплектом аккумуляторов порядка 120 тыс. руб.
Кто в "малонаселённых районах" это потянет?
Да ещё и никакой гарантии, что не будет штиля на недельку.
500 метров 10кв примерно в такую же сумму обойдётся. Только это 500-1000 кВт гарантированной мощности.
И по потерям - если сравнить с затратами на транспорт того же газа - думаю, будет вполне сопоставимо. С углём или нефтью - электричество дешевле транспортировать.
А самое главное - что приналичии вменяемой энергосистемы, не заточенной на получение максимальной прибыли крупными производителями, те же самые ветряки легко перекроют и потери транспортировки, и, может быть даже принесут экономию или прибыль потребителю, их имеющему.
Но управляемых, надёжных источников в такой системе должно быть не меньше 70% по мощности. А это - всё теже ТЭЦ или АЭС.
И это только с точки зрения электричества.
Плюс к тому - ТЭЦ и АЭС дают огромное количество тепла - это вообще их отходы производства. Можно просто тундру отапливать, а можно использовать для отопления, но в малонаселённых районах это не прокатывает. Тепло, кстати, в крупных городах вообще должно стоить только за транспорт его от ТЭЦ. Это физика такая процесса генерации электроэнергии - чем больше тепла отдашь, тем меньше его нужно на 1 кВт.ч. электроэнергии.
Вот если энергетику в России поставить с головы на ноги, то и электроэнергии хватит всем и ещё на продажу останется, и в заполярье помидоры будут дешевле, чем на кавказе, и уголёк жечь не придётся.
Природа не дура - знала где месторождения закладывать.
Вот только, с принципом "за МКАДом жизни нет" такая система не вяжется, как и с быстрой приватизацией недр в отдельные карманы.
Alexandre
25.03.2010, 18:45
Ну пожалуйста.
Никто же не против - ставь ветряк.
http://www.nordex-online.com/de/produkte-services/windenergieanlagen/n90-offshore/
http://www.repower.de/index.php?id=237index_nonflash_uk.htm
http://www.enercon.fr/en/_home.htm
Вот тут посмотри, хватит этого для холодильника, или нет
Повторю
По данным Глобального совета по ветроэнергетике, мощность построенных в 2009 году ветряных электростанций превышает мощность 25 крупных ядерных реакторов
LynX_SPb
25.03.2010, 18:57
Главное преимущество России в области атомной энергетики -- огромная еще не полностью загаженная радиоактивными отходами территория.
http://www.nordex-online.com/de/produkte-services/windenergieanlagen/n90-offshore/
http://www.repower.de/index.php?id=237index_nonflash_uk.htm
http://www.enercon.fr/en/_home.htm
Вот тут посмотри, хватит этого для холодильника, или нет
Повторю
Ну не нужно меня агитировать.:)
Я же говорю - проверь на себе - отключись от сети и поставь на крышу ветряк. Как только сам посчитаешь - сразу всё поймёшь.;)
Пользы - как от энергосберегающих лампочек.
И ещё - при сравнении мощностей учти одну "маленькую" деталь.
Мощность реактора - это реальная, постоянно выдаваемая мощность, а мощность ветряка - это максимально возможная отдаваемая мощность, при условии определённых параметров ветра. Фотовспышкой чайник не вскипятишь, хоть мощность самой вспышки - под киловатт точно будет. ;)
---------- Добавлено в 22:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:19 ----------
Главное преимущество России в области атомной энергетики -- огромная еще не полностью загаженная радиоактивными отходами территория.
Для Вас, наверное, тоже будет новостью ЛАЭС, работающая с 1976 года и обеспечивающая Вас электричеством? Не разбежались ещё от ужасной угрозы загадиться радиоактивными отходами?
Латвия - там по соседству, совсем недавно полностью обеспечиваемая одной электростанцией, закрывшая её и тут же строящая другую - это тоже от склонности к самоубийству?
Alexandre
25.03.2010, 21:11
Я же говорю - проверь на себе - отключись от сети и поставь на крышу ветряк С таким е успехом я мог бы предложить построить во дворе атомный реактор. Это не индивидуальное дело, а государственная политика.
La semaine dernière, le groupe énergétique Danois Dong Energy et le prince héritier Frederik de Danemark ont inauguré en mer du Nord (Le nord est un point cardinal, opposé au sud.) le plus grand parc (Un Parc est un terrain naturel enclos,[1] formé de bois ou de prairies, dans lequel ont été tracées des allées et...) éolien marin au monde (Le mot monde peut désigner :). Baptisé Horns Rev 2, il est composé de 91 turbines (livrées par le constructeur Siemens) d'une capacité de 2,3 MWh (mégawatts/heure) chacune, soit une capacité totale de 210 MW. Sa construction a duré 18 mois (Le mois (Du lat. mensis «mois», et anciennement au plur. «menstrues») est une période de temps arbitraire.), et le coût du projet (Un projet est - dans un contexte professionnel - une aventure temporaire entreprise dans le but de créer un produit ou...) s'élève à 3,5 milliards de couronnes (469 millions d'euros).
Вот датчане открыли самый большой гелиопарк в мире.Всего за 18 месяцев. Обошёлся в 469 млн. евро, собираются строить в два раза больший. Англичане у берегов Шотландии собираются строить ещё больший. Уже сегодня они обеспечивают 20% своих потребностей ветроэнергетикой. Все эти страны имеют доступ к атомной энергетике. Плати деньги и тебе построят станцию. Глупцы? Извращенцы?
Немцы собираются построить ещё 40 гелиопарков в море общей мощьностью 12000 мегаватт, что обеспечит энергией 12 миллионов семей и создаст 30000 рабочих мест.
http://www.abendblatt.de/politik/deutschland/article1186980/40-neue-Windparks-in-Nord-und-Ostsee.html%20
Китай обошел США по вложениям в экологически чистую энергию
http://www.lenta.ru/news/2010/03/25/clean/
Энэргосберегающие лампочки приносят конкретную пользу тому, кто их применяет. 50 евро экономии от каждой лампочки за срок её жизни.
В 1936 году не нужна была генетика
Shoehanger
25.03.2010, 22:53
Китайцы же крайне заинтересованы в том, чтобы интенсивно развивать у себя атомную энергетику, поскольку АЭС за счет низкой себестоимости выработки электроэнергии здесь называют «печатным станком для юаней».
Эксперт (http://www.expert.ru/articles/2010/03/25/stanok_uaney?esr=4)
---------- Добавлено в 22:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:41 ----------
Про "бухгалтерию" и "амортизацию" можно почитать здесь (http://www.khakasia.com/forum/showpost.php?p=3840&postcount=144)
Посмотрел Вашу ссылку (открылась только одна). Всё автор отстаивает точку зрения обслуживающего персонала. Но есть и другая:
Вполне очевидно, что для того что бы эта потенциальная ядерная опасность начала реализовываться, необходимо исходное событие. Опасному развитию событий, спровоцированному таким исходным событием, противопоставляются решения, заложенные в проекте, системы нормальной эксплуатации и системы безопасности (уже упомянуто).
Напомню, что 25-26 числа оперативный персонал и занимался тем, что последовательно "оголял" эти защиты реактора (не заглушил реактор 25числа на мощности 1600МВт, отключил САОР, начал реализовывать не согласованную программу, поднял мощность после остановки и т.д. и т.п.).
И еще. Любой специалист, считающий что реактор должен быть совершенно безопасным (т.е. не быть "взрывоопасным" или "ядерно-опасным"), не соответствует понятию "культура безопасности" (ОПБ - 88/97, п.27 определений, а так же п. 1.2.8), и на основании этого несоответствия (по идее) должен быть отстранен с занимаемой должности. Если персонал АЭС при эксплуатации РУ проявляет незнание регламента он должен быть лишен лицензии и отстранен от должности.
отсюда (http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=print:64:505&user=%20Green_Doz)
ir spider
26.03.2010, 06:11
Вот датчане открыли самый большой гелиопарк в мире.Всего за 18 месяцев. Обошёлся в 469 млн. евро, собираются строить в два раза больший. Англичане у берегов Шотландии собираются строить ещё больший. Уже сегодня они обеспечивают 20% своих потребностей ветроэнергетикой. Все эти страны имеют доступ к атомной энергетике. Плати деньги и тебе построят станцию. Глупцы? Извращенцы?
Немцы собираются построить ещё 40 гелиопарков в море общей мощьностью 12000 мегаватт, что обеспечит энергией 12 миллионов семей и создаст 30000 рабочих мест.
Мне кажется что у вас с мирным обсуждение немного ушло в сторону от темы топика. Все таки всех больше интересует развитие энергетики (атомной) именно в России.
Мне кажется что при той степени коррумпированности как у нас, нашего национального разгильдяйства и наплевательства. Традиционной закрытости любой информации и её недоступности для граждан, развивать именно атомную энергетику в России крайне опасно. Уровень дебилизма в стране зашкаливает настолько, что даже на мою любимую камчатку собирались ставить плавучую АЭС. И это при наличии постоянных ветров, приливов, запасов нефти и газа, и что самое интересно термальных источников. А пока там топят ТЭЦ привозным (корейским!!!%)) мазутом. И так по многим регионам страны, т.е. развитие атомного сектора энергетики ведется не сообразно с эффективностью экономической или экологической, а только благодаря гигантским средствам которыми можно продавить любое выгодное решение. И вроде бы безумная авария на СШГЭС должна была всем наглядно показать уровень ответственности нынешней власти перед народом, снять розовые очки, но все равно находятся много людей продолжающих отстаивать идею "больших и очень надежных" реакторов в стране бардака и всеобщей безответственности.
Evgeny_B
26.03.2010, 07:23
К сожалению, это - практически свершившийся факт (по количеству производителей)
ну, формально пока еще не свершившийся
хотя заказ на производство таблеток гадолиниевых НЗХК с треском просрал
что творится в 10-том цехе с производством кассет информации у меня нет
есть серьезные проблемы с сертификацией
развития нет никакого
денег нет, зарабатывать не на чем
общее впечатление заводчан - завод умирает
без кардинально-радикальных мер так и помрет
точнее - его умирают
недавно рассказали на систему снабжения новую, где все заказы реализуются чере Москву - долго неверил. Ибо сам работаю в снабжении и как специалист понимаю, какой это бред, но тем не менее, схема эта работает, в связи с чем издержки у завода просто колоссальные, себестоимость бешеная, в отличие от Электростали.
Одна надежда - что объёмы производства там можно будет сильно увеличить.
ну вы же понимаете, что это технически весьма непросто
если не сказать что охрененно сложно
С таким е успехом я мог бы предложить построить во дворе атомный реактор. Это не индивидуальное дело, а государственная политика.
Прежде чем обсуждать государственную политику, не плохо бы научиться считать собственные деньги.
Почему ты (ничего что на "ты"?) считаешь что то, что не выгодно лично тебе, должно быть выгодно государству?
Ничто в этом мире не делается просто из любви к той или иной технологии. И ветряки, и солнечные станции будут развиваться тогда, когда это экономически и технически обосновано.
При европейских ценах на топливо, электроэнергию.. и т.д. и при европейском уровне доходов, ветряк конкурентоспособен. В других условиях (в российских) - абсолютно нет. В европе не государство занимается строительством ветряков, а частники. И не из любви к природе, а из соображений прибыли. Государства там дотирует энергетику.
В России энергетика приносит доход без дотаций.
Вот кода тебе лично будет выгодно получать энергию из ветра, а не из общей энергосистемы, построенной на ГЭС, ТЭЦ и АЭС - тогда и будут строиться ветряки вместо АЭС.
Энэргосберегающие лампочки приносят конкретную пользу тому, кто их применяет. 50 евро экономии от каждой лампочки за срок её жизни.
В 1936 году не нужна была генетика
Рсчёт, пожалуйста, в студию. Исходя из российских цен.
Kelindil
26.03.2010, 09:22
у меня вопрос любителям ветряков, вы их в центральной россии ставить собрались? на дальнем востоке не вопрос ( и то та самая плавучая аэс имхо реальней)...вы вообще демографическую карту рф видели?
вы уверены что то количество людей которые живут там где ветряки можно поставить их поятнут материально? или вы думаете что в европе ветряки государственные?))
Эксперт (http://www.expert.ru/articles/2010/03/25/stanok_uaney?esr=4)
---------- Добавлено в 22:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:41 ----------
Про "бухгалтерию" и "амортизацию" можно почитать здесь (http://www.khakasia.com/forum/showpost.php?p=3840&postcount=144)
Посмотрел Вашу ссылку (открылась только одна). Всё автор отстаивает точку зрения обслуживающего персонала. Но есть и другая:
отсюда (http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=print:64:505&user=%20Green_Doz)
Я Вас туда не за "точкой зрения" посылал, а за техническими подробностями.
По второй ссылке открывается заключение государственной комиссии, в которм конкретно расписаны факты того, что персонал делал и что он нарушил.
Что касается взрывоопасности, как и нарушений регламента. Это не просто красивые слова, а вполне формальные определения, включающие абсолютную конкретику.
АЭС, по состоянию на 1986й год не входили в перечень взрывоопасных предприятий. Также существовал конкретный бумажный регламент который предусматривал всё что должно делаться, а что делать запрещено.
И существовало много-много других нормативных документов, в том числе регламентировавших проектирование и строительство реакторов и написание регламентов.
А также - в эксплуатации было много реакторов РБМК, конструктивно не соответствовавших требованиям безопасности. С особенностями, не описанными ни в эксплуатационной документации, и без технического обеспечения контроля за чуть ли ни главным, как оказалось параметром эксплуатации.
Система защиты реактора взорвала реактор из нормального состояния. Этого не достаточно?
Причины взрыва признаны всеми. Ни одного специалиста, считающего, что взрыв произошёл исключительно по вине персонала станции нет в мире.
---------- Добавлено в 13:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:33 ----------
Мне кажется что при той степени коррумпированности как у нас, нашего национального разгильдяйства и наплевательства. Традиционной закрытости любой информации и её недоступности для граждан, развивать именно атомную энергетику в России крайне опасно. Уровень дебилизма в стране зашкаливает настолько, что даже на мою любимую камчатку собирались ставить плавучую АЭС.
Ну, по такой логике, нужно немедленно закрыть вообще всю энергетику, слить водохранилища, взорвать аэропорты, сжечь автомобили, запереться в подвале и ждать смерти. :D
Мы-то говорим о том, как можно сделать энергию доступной чтобы страна могла жить и развиваться. О том, что можно и нужно использовать свои преимущества (в том числе и технологические) не для зарабатывания на старость в Швейцарии, а для создания экономики и условий жизни здесь.
Конечно, с допущениями, что люди, ответственные за безопасность каких-бы-то-нибыло объектов энергетики - не склонны к суициду, знают и понимают опасности и соответственно себя ведут.
Я некоторое время работал в компании, которая занимается строительством атомных станций, как за рубежом, так и на территории СНГ, и могу сказать - по моему мнению, что касается технических специалистов, то работают там в высшей степени профессиональные люди.
Технологии, используемые в наших водо-водяных реакторах, обеспечивают высший уровень безопасности (как активной, так и пассивной) среди существующих (построенных) реакторов. Так же мы может предложить заказчикам адекватную стоимость постройки и эксплуатации АЭС.
Но это только на данный момент. Рынок атомных станций очень перспективный, и идет жесточайшая конкуренция. Помимо России свои технологии готовы предложить США (GE, Westinghouse) Германия (Siemens ), Франция (Areva), Чехия (Skoda). США в последнее время практически ничего не строили, но очень сильно вложились так сказать в теоретическую часть, в разработку. И сейчас имеют образцы, которые по ряду ключевых параметров будут превосходить наши реакторы, ко всему прочему их стоимость будут ниже.
Правда наличие у них такого реактора - это полдела, у нас есть огромное преимущество - наличие референсных образцов (построенных станций) и нам нужно им пользоваться. Постройка АЭС сравнима с возведением целого города, занимает не меньше 5-6 лет, и никакой теорией всех нюансов не учесть.
Чем больше станций будет построено, тем дешевле и технологичнее будут наши решения, будут деньги на разработку и внедрение новых технологий. А уж о финансировании и развитие фундаментальной науки и смежных высокотехнологичных отраслей (турбины, генераторы, электроника, топливные элементы, металлургия, композитные материалы, строительные технологи и т.д.) которое влечет за собой массовое строительство АЭС я вообще молчу.
На сегодняшний день не существует более эффективного (по совокупности всех параметров) способа производства электроэнергии, чем АЭС, и это признают во всем мире. Один из примеров http://blogstroyka.rosatom.ru/2010/02/bill-gejts-agitiruet-za-atomnyj-renessans/
Ветро-, солнце- генерация это нужно и важно, но в реалиях сегодняшней России, ее массовое развитие пустая трата времени и денег, ИМХО.
Alexandre
26.03.2010, 11:15
что даже на мою любимую камчатку собирались ставить плавучую АЭС. И это при наличии постоянных ветров, приливов, запасов нефти и газа, и что самое интересно термальных источников. А пока там топят ТЭЦ
Не могу не согласится.....Когда слышу про энергетические проблемы Камчатки, и как туда в авральном режиме направляют очередной танкер с мазутом.....или хотят от АПЛ получить электричество...Всегда думаю:"А ведь там под ногами кипяток"....Во Фрации такого нет, но есть геотермальные станции....Данный разговор не лишает права на существование АЭС, он отстаивает право на существование других источников в пропорциях принятых в других развитых странах. В России, как всегда, получается всё особое....в прибалтийском регионе ветряки не выгодно, пересекаеш границу, появляется ветер и становится выгодно....На дальнем востоке не выгодно, а Китай уже всех обогнал по ветроэнергетике...На Чукотке ......а через пролив на Аляске возле каждого населённого пункта ставят ветряки. А ведь американци тоже плавучие могут строить, а может ещё дешевле наших...
Сторонникам "выгодно-невыгодно" .....можно дать много примеров "невыголного", но обязанного к исполнению, если тебе разрешено работать в данном секторе экономики....А роль государства принимать адекватную налоговую и тарифную политику...
Рсчёт, пожалуйста, в студию. Исходя из российских цен.
Самая дешёвая экономичная лампа в Европе стоит 1 евро. Срок работы 10000 часов и потребляет в 5 раз меньше. Обычная лампа 0,5 евро -1000 часов. Бери и считай.Если же таможня обложила налогом эти лампы, продавец получает сверхприбыль, а потребитель раскручивает счётчик или просто отказывается платить......тогда да получается "не имеющая аналогов в мире" ситуация...
Сторонникам "выгодно-невыгодно" .....можно дать много примеров "невыголного", но обязанного к исполнению, если тебе разрешено работать в данном секторе экономики....А роль государства принимать адекватную налоговую и тарифную политику...
Предлагаю запретить пользоваться обычными лампочками и отключить от сети всех потребителей, не установивших ветряки, мощностью обеспечивающей генерацию не менее 30% от потребления электроэнергии.
Начнём с твоей квартиры. :D
А ещё проще - начнём экономит тепло.
И тоже - с твоей квартиры.
Условие - любая вытекающая из твоей квартиры жидкость, должна иметь температуру не выше +20 градусов (теплоноситель из батареи, канализация...)
При невыполнении условий - отключение от теплоснабжения.
Самая дешёвая экономичная лампа в Европе стоит 1 евро. Срок работы 10000 часов и потребляет в 5 раз меньше. Обычная лампа 0,5 евро -1000 часов. Бери и считай.Если же таможня обложила налогом эти лампы, продавец получает сверхприбыль, а потребитель раскручивает счётчик или просто отказывается платить......тогда да получается "не имеющая аналогов в мире" ситуация...
В Российских ценах.
С реальными ценами, сроками службы, затратами на утилизацию (угу. таки-ртутьсодержащие они) Это нихрена не изобретение европейцев - люминисцентные лампы существуют уже много десятков лет. Со всеми своими прелестями.
---------- Добавлено в 15:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:39 ----------
Не могу не согласится.....Когда слышу про энергетические проблемы Камчатки, и как туда в авральном режиме направляют очередной танкер с мазутом.....или хотят от АПЛ получить электричество...Всегда думаю:"А ведь там под ногами кипяток"....Во Фрации такого нет, но есть геотермальные станции....Данный разговор не лишает права на существование АЭС, он отстаивает право на существование других источников в пропорциях принятых в других развитых странах. В России, как всегда, получается всё особое....в прибалтийском регионе ветряки не выгодно, пересекаеш границу, появляется ветер и становится выгодно....На дальнем востоке не выгодно, а Китай уже всех обогнал по ветроэнергетике...На Чукотке ......а через пролив на Аляске возле каждого населённого пункта ставят ветряки. А ведь американци тоже плавучие могут строить, а может ещё дешевле наших...
И ещё раз предлагаю тебе лично составить техникоэкономическое обоснование строительства ветряка по одну сторону границы и по другую.
Без всякого шовинизма - просто взять и посчитать. Тогда станут ясны и "пропорции", и всё остальное. А также те меры, которые должны быть предприняты чтобы строительство всевозможных альтернативных источников энергии стали оправданными.
Я вовсе не против ветряков или солнечных батарей - я целиком за. Но цена вопроса решает всё.
ir spider
26.03.2010, 14:04
И ещё раз предлагаю тебе лично составить техникоэкономическое обоснование строительства ветряка по одну сторону границы и по другую.
Без всякого шовинизма - просто взять и посчитать. Тогда станут ясны и "пропорции", и всё остальное. А также те меры, которые должны быть предприняты чтобы строительство всевозможных альтернативных источников энергии стали оправданными.
Я вовсе не против ветряков или солнечных батарей - я целиком за. Но цена вопроса решает всё.
Я не очень хорошо знаю что творится в центральной России, но конкретно там все обоснования давно составлены, технологии обкатаны и в принципе все готово. ВВП несколько раз приезжал и грозился пальцем чтобы газ довели наконец до города. Но лобби... Все херится и бабло разворовывается, в результате энергетика края находится в одном темном и глубоком месте, что ведет за собой отсутствие нормальной промышленности (рыбообрабатывающей и лесной), плюс таможенные морочки... В результате Россия теряет колоссальные средства в виде недополученной прибыли и датируемого!!!! богатейшего края. И мне почему то кажется что так у нас везде, лобби продавило АЭС значит её и построят, если уж совсем некуда деваться. А то что экономически выгоднее и безопаснее всем плевать.
---------- Добавлено в 14:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:59 ----------
Ну, по такой логике, нужно немедленно закрыть вообще всю энергетику, слить водохранилища, взорвать аэропорты, сжечь автомобили, запереться в подвале и ждать смерти. :D
В принципе если уж СССР строил такой реактор который на пол европы жахнул... то Россия на мой взгляд шансов на такое имеет гораздо больше, ты так не думаешь?
Мы-то говорим о том, как можно сделать энергию доступной чтобы страна могла жить и развиваться. О том, что можно и нужно использовать свои преимущества (в том числе и технологические) не для зарабатывания на старость в Швейцарии, а для создания экономики и условий жизни здесь.
Конечно, с допущениями, что люди, ответственные за безопасность каких-бы-то-нибыло объектов энергетики - не склонны к суициду, знают и понимают опасности и соответственно себя ведут.
Кто, дефолтмастер знает опасности и правильно себя ведет?!! Да ему вапще только цифры прибыли интересны на мой профанский взгляд, не верю я таким деятелям ни на полпроцента:(
Я не очень хорошо знаю что творится в центральной России, но конкретно там все обоснования давно составлены, технологии обкатаны и в принципе все готово. ВВП несколько раз приезжал и грозился пальцем чтобы газ довели наконец до города. Но лобби...
Ну да. Обоснования с выводом "хочу денег", они обычно легко составляются ;)
Просто, сам этот край никому не нужен.
Были бы желающие его осваивать - построили бы сами то, что нужно. А при подходе "дайте нам всё, а мы за прибылью поедем", так всё дальше и будет.
Ну и возможности у государства влиять на это показываются как раз такими приездами ВВП:)
ir spider
26.03.2010, 15:07
Просто, сам этот край никому не нужен.
Почему то я раньше считал Вас умнее... Или это стеб?:ups:
Были бы желающие его осваивать - построили бы сами то, что нужно. А при подходе "дайте нам всё, а мы за прибылью поедем", так всё дальше и будет.
А у нас в стране именно так все и строится... Все эти империи финансово мафиозные.
Ну и возможности у государства влиять на это показываются как раз такими приездами ВВП:)
Как раз государство и может и должно это решать, иначе Камчатка достанется или Японии или вероятнее Китаю, и там я уверен обойдутся без плавучих АЭС.
Почему то я раньше считал Вас умнее... Или это стеб?:ups:
Стёб - не стёб - решай сам.
Ты хочешь осваивать те места?
Считаешь это выгодным?
Кто мешает купить билет в одну сторону?
Если же ты считаешь выгодным получать от кого-то деньги за "освоение", значит сам край тебя не интересует - только возможность получить деньги.
Логика - таже, что и с ветряками. Государство не должно постоянно вмешиваться и спонсировать всевозможные "суперпроекты" непонятно для чего. Там где не выгодно частнику - не выгодно и сотне частников, и сотне миллионов частников.
Создавать условия выгодности - можно... Но вариант только один - запрещать более выгодные вложения.
Тебе этого хочется?
Чтобы тебе было выгоднее уехать на Камчатку потому, что там, где ты сейчас условия станут хуже чем там?
Мне - не хочется.
Я не хочу чтобы ради развития ветроэнергетики и прочих подобных новвведений, установили цену на электроэнергию, полученную другими способами "как в Европе", чтобы газ у месторождения стоил "как во Франции", а бензин на российской колонке - "как в Германии".
Если этого не сделать, то бензиновый или газовый генератор мне обойдётся дешевле ветряного. И я буду возить солярку бочками, а не обкладывать крышу солнечными батареями.
И ради чего? Чтобы больше и дешевле газа и нефти продать в Европу?
ir spider
26.03.2010, 16:49
Стёб - не стёб - решай сам.
Ты хочешь осваивать те места?
Считаешь это выгодным?
Кто мешает купить билет в одну сторону?
Осваивал, считал выгодным, 10 лет отдал рыбной промышленности. Моряк аж жопа в ракушках. Билет купил в одну сторону.
Теперь я тут. Понял что если это никому не нужно, если миллионы тонн рыбы расхищаются и разбазариваются, разворовываются и продаются за бугор... то не нужно себе рвать селезенку, это не нужно моей стране? Ну что же, страна сама себя лишает вкусной и полезной жратвы, редкоземельных металлов, отличных курортов, не хочет пользоваться? Я не буду бороться со страной, с людьми которые считают что либеральная экономика это хорошо. Я буду строить свою жизнь в тепле, в комфорте, в развитой инфраструктуры и не думать о границе с Китаем.
Если же ты считаешь выгодным получать от кого-то деньги за "освоение", значит сам край тебя не интересует - только возможность получить деньги.
Логика - таже, что и с ветряками. Государство не должно постоянно вмешиваться и спонсировать всевозможные "суперпроекты" непонятно для чего. Там где не выгодно частнику - не выгодно и сотне частников, и сотне миллионов частников.
Создавать условия выгодности - можно... Но вариант только один - запрещать более выгодные вложения.
Тебе этого хочется?
Чтобы тебе было выгоднее уехать на Камчатку потому, что там, где ты сейчас условия станут хуже чем там?
Мне - не хочется.
Я не хочу чтобы ради развития ветроэнергетики и прочих подобных новвведений, установили цену на электроэнергию, полученную другими способами "как в Европе", чтобы газ у месторождения стоил "как во Франции", а бензин на российской колонке - "как в Германии".
Если этого не сделать, то бензиновый или газовый генератор мне обойдётся дешевле ветряного. И я буду возить солярку бочками, а не обкладывать крышу солнечными батареями.
И ради чего? Чтобы больше и дешевле газа и нефти продать в Европу?
Ты стал большим либералом... Видимо ты забыл что кроме давления ценами должно быть ещё и административное давление. Это например борьба с воровством, лоббизмом, мздоимством и вапще соблюдение УК и ГК РФ. Иначе будут все разворовывать и увозить в "теплые страны". А ты будешь в след говорить... "все правильно, там выгоднее жить!"
Только украдут и у тебя тоже, у твоей страны. Протащат всякие Грызловы свои личные темки, освоят бабло и свалят, а мы останемся тут подыхать в нищете.
Alexandre
26.03.2010, 17:01
Я не хочу чтобы ради развития ветроэнергетики и прочих подобных новвведений, установили цену на электроэнергию, полученную другими способами "как в Европе", чтобы газ у месторождения стоил "как во Франции", а бензин на российской колонке - "как в Германии".
Если этого не сделать, то бензиновый или газовый генератор мне обойдётся дешевле ветряного. И я буду возить солярку бочками, а не обкладывать крышу солнечными батареями.
И ради чего? Чтобы больше и дешевле газа и нефти продать в Европу?
Сегодня бензин в России стоит всего в два раза дешевле, чем в Европе, но уже дороже, чем в Америке. Цена на газ приближается к ихней.Там так дорого не от того, что МЫ им дорого продаём, а это акцизный товар. В нём налогов 80%. Налоги идут на разные полезные для их народа дела. Со времён СССР бензин и газ подорожали во много раз, дорог от этого больше не стало. Подожди немного и ты не будешь возить солярку бочками , и цена на электроэнергию безо всяких там нововведений, уже почти, как в Европе, и обложить крышу тоже не сможешь, а в Европе государство финансирует это мероприятие, а потом закупает у тебя энергию по цене в двое выше, чем продаёт тебе....А цена на нефть и газ она мировая....Россия может прекратить продавать вообше, её сразу заменят конкуренты, что и произошло в случае с газом....Использовать другие источники нужно для того, чтоб сберечь углеводороды и среду обитания....
Ты стал большим либералом... Видимо ты забыл что кроме давления ценами должно быть ещё и административное давление. Это например борьба с воровством, лоббизмом, мздоимством и вапще соблюдение УК и ГК РФ. Иначе будут все разворовывать и увозить в "теплые страны". А ты будешь в след говорить... "все правильно, там выгоднее жить!"
Только украдут и у тебя тоже, у твоей страны. Протащат всякие Грызловы свои личные темки, освоят бабло и свалят, а мы останемся тут подыхать в нищете.
А с чего ты взял, что меня это устраивает?
Я тебе наоборот говорю, что с точки зрения энергетики - в России жить выгоднее. Если государство (и всякие евросоюзы с зелёно-коричневой чумой) не будет в это вмешиваться, продвигая "выгодные лампочки" и ветряки, то так это и останется. Надолго. И этим нужно пользоваться на всю катушку, строя тепловые, атомные, гидро станции и получая дешёвую энергию для промышленности, транспорта, для сугреву в наших не тепличных условиях.
А лоббизм и мздоимство - это последствия "ручного регулирования", без учёта объективной экономики, без постановки конкретных ЭКОНОМИЧЕСКИХ целей и без ответственности за их достижение. Кампанейщина - это и есть непаханное поле для всевозможных нарушений.
И с Камчаткой - всё тоже самое. Вкладывать свои силы в то, прибыль с чего получает кто-то другой, придя на всё готовое и приватизировав прибыль, ты не захотел - и правильно сделал. Что, государство теперь должно национализировать убытки, чтобы чуть позже опять приватизировать прибыли?
Такое освоение Камчатки и тебе не нужно, и я пошлю далеко того, кто попросит на это денег. Тебе это не нужно, мне это не нужно, ещё 150 милионам это не нужно. Значит, сегодняшней стране, с её мздоимством, кампанейщиной и рвачеством, Камчатка не нужна. Станет нужна - будет осваиваться, если до того не найдётся кто-то, кому она нужнее. Найдётся - значит Россия её просерет. Но вовсе не потому, что нехорошее население отказалось снять последние штаны и голышом её осваивать.
---------- Добавлено в 20:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:12 ----------
Сегодня бензин в России стоит всего в два раза дешевле, чем в Европе, но уже дороже, чем в Америке. Цена на газ приближается к ихней.Там так дорого не от того, что МЫ им дорого продаём, а это акцизный товар. В нём налогов 80%. Налоги идут на разные полезные для их народа дела. Со времён СССР бензин и газ подорожали во много раз, дорог от этого больше не стало. Подожди немного и ты не будешь возить солярку бочками , и цена на электроэнергию безо всяких там нововведений, уже почти, как в Европе, и обложить крышу тоже не сможешь, а в Европе государство финансирует это мероприятие, а потом закупает у тебя энергию по цене в двое выше, чем продаёт тебе....А цена на нефть и газ она мировая....Россия может прекратить продавать вообше, её сразу заменят конкуренты, что и произошло в случае с газом.
Извини. 20 рублей и 1,5 евро за литр - это далеко не в 2 раза.
По электричеству до паритета ещё очень далеко (12 евроцентов в Германии).
Покупать в 2 раза дороже, чем продавать?
Дайте 2!
Я налажу перепродажу между 2 точками подключения :D
Государство там ничего не финансирует, а дрючит за теплопотери и выдаёт кредиты на то, чтобы ты сам финансировал.
Торговля газом, с учётом строительства транспортных систем и разработки месторождений, для газпрома, на этот год уже идёт с отрицательной доходностью. Надо думать, что это тоже ради развития местной энергетики?
Ты таки-предлагаешь уравнять цены и тарифы с европейскими?
Ради сохранения "озонового слоя"?
Ну-ну...
....Использовать другие источники нужно для того, чтоб сберечь углеводороды и среду обитания...
Сберечь для кого?
Для того, кто придёт на замену вымершему населению?
Kelindil
26.03.2010, 17:58
Сегодня бензин в России стоит всего в два раза дешевле, чем в Европе, но уже дороже, чем в Америке. Цена на газ приближается к ихней.Там так дорого не от того, что МЫ им дорого продаём, а это акцизный товар. В нём налогов 80%. Налоги идут на разные полезные для их народа дела. Со времён СССР бензин и газ подорожали во много раз, дорог от этого больше не стало. Подожди немного и ты не будешь возить солярку бочками , и цена на электроэнергию безо всяких там нововведений, уже почти, как в Европе, и обложить крышу тоже не сможешь, а в Европе государство финансирует это мероприятие, а потом закупает у тебя энергию по цене в двое выше, чем продаёт тебе....А цена на нефть и газ она мировая....Россия может прекратить продавать вообше, её сразу заменят конкуренты, что и произошло в случае с газом....Использовать другие источники нужно для того, чтоб сберечь углеводороды и среду обитания....
что за ересь, что за бизнес там то и там то дороже? что за чушь?
газ заменили конкуренты? ога а страны без больших запасников мёрзли просто так ога:D
тоже и с нефтью, россия перестаёт продавать нефть - цена равна 200+ баксов в течение трёх месяцев - писец и очередной кризис через 6-9 месяцев - цена на нефть опять 30 баксов:lol: оно нам надо?
господи в европе "государство" продаёт электричество? вы ничего не путаете?
про 80 процентов налогов в цене на бензин, ссылки в студию
в википедии ссылки на другие циферки.....и там ну никак нет тех 80%......
самое высокое в голландии где на бензин получается 68.84% (вместе с ндс естсессно)////циферки правда 2007 года, но что-то я не могу себе представить "настолько" больших изменений
так что хватит нам тут сказки про белого бычка рассказывать
mens divinior
26.03.2010, 18:58
О ветряках....не нужно относится снисходительно
Действительно не нужно... от ветроэлектростанции вреда экологии не меньше чем от АЭС + намного быстрее.
---------- Добавлено в 17:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:53 ----------
Система защиты реактора взорвала реактор из нормального состояния.
:nea:
[/COLOR]:nea:
4.9. Причины аварии.
Исходным событием аварии было нажатие кнопки сброса стержней аварийной защиты ( кнопка АЗ-5 ) старшим инженером управления реактором с целью заглушения реактора по причине, которая достоверно не установлена.
Причиной аварии является неуправляемый рост мощности реактора, который на начальной стадии возник из-за увеличения положительной реактивности в активной зоне реактора, внесённой вытеснителями стержней СУЗ [33, 72, 73].
Увеличение положительной реактивности не было подавлено поглотителями стержней СУЗ не только из-за млой скорости их перемещения, но и вследствие того, что оперативный персонал перед началом испытаний извлёк из реактора больше поглащающих стержней ручного регулирования (РР), чем это было допустимо, создав тем самым условия для многократного увеличения интенсивности первоначального разгона реактора, предопределенного конструкцией стержней СУЗ.
Возникшее первоначальное увеличение положительной реактивности обусловило значительный рост мощности, поскольку РБМК обладал сильной положительной связью между реактивностью и парообразованием в активной зоне. Этому же в немалой степени способствовала низкая исходная мощность реактора, теплогидравлические храктеристики, способствовавшие максимальному проявлению положительного парового эффекта реактивности, и значительные неравномерности энерговыделений по объему активной зоны реактора
Куда уж ещё?
На стабильном реакторе нажимается кнопка АЗ (глушили его в конце испытаний - всё, он был больше не нужен) и это приводит к неуправляемому разгону.
Важным обстоятельством является и то, что Минэнерго СССР длительное время пассивно эксплуатировало АЭС с РБМК с их нейтронно-физической нестабильностью в активной зоне реактора, не придавая должного значения неоднократным выпадениям сигналов АЗМ и АЗС при срабатывании АЗ, не требовало тщательного разбора аварийных ситуаций.
... необходимо констатировать, что авария, подобная Чернобыльской, была неизбежной".
Это выводы гос. комиссии!
Т.е., подобное происходило многократно.
Когда срабатывание АЗ приводило к росту мощности реактора
В 76-м году (за 10 лет до чернобыля!), аналогичное поведение защиты привело к разрыву нескольких каналов на первом блоке ЛАЭС. Тогда не хватило 2-3х секунд для точно такого же исхода.
Упоминания о такой "особенности" не появилось ни в одном документе по эксплуатации РБМК. Тогда же, по результатам расследования той ещё аварии были предложены конструктивные изменения стержней-поглотителей, пролежавшие под сукном 10 лет! И которые сразу после чернобыля были-таки в срочном порядке проведены.
А вот какие выводы были сделаны международной Консультативной Группой по Ядерной Безопасности (INSAG) при Генеральном директоре МАГАТЭ:
5.1. Недостатки конструкции реактора РБМК-1000, эксплуатировавшегося на 4-ом блоке Чернобыльской АЭС, предопределили тяжелые ( катастрофические ) последствия Чернобыльской аварии.
Причиной Чернобыльской катастрофы являются выбор разработчиками реактора РБМК-1000 концепции, в которой, как оказалось, не были достаточно учтены вопросы безопасности, в результате чего получены физические и теплогидравлические характеристики активной зоны реактора, противоречащие принципам создания динамически устойчивых безопасных систем. В соответствии с избранной концепцией была спроектирована не отвечающая целям безопасности система управления и защиты реактора. Неудовлетворительные с точки зрения безопасности физические и теплогидравлические характеристики активной зоны реактора были усугублены ошибками, допущенными при конструировании СУЗ.
В проектной, конструкторской и, соответствено, в эксплуатационной документации не было указано на возможные последствия эксплуатации реактора с имевшимися опасными характеристиками. Разработчиками проекта на самом высоком уровне постоянно утверждалось, что РБМК - самый безопасный реактор, чем притуплялось требуемое концепцией культуры безопасности чувство опасности у персонала по отношению к объекту управления, т.е. к реакторной установке.
Разработчики РБМК-1000 знали о таком опасном свойстве созданного ими реактора, как возможность ядерной неустойчивости, но количественно не смогли оценить возможные последствия её проявления и оградили себя регламентными ограничениями, которые, как показала практика, оказались весьма слабой защитой. Такой подход не имеет ничего общего с культурой безопасности.
Следует отметить ещё одно обстоятельство. Упомянутая весьма слабая защита против очень опасных последствий эксплуатации неустойчивого реактора не соответствует концепции глубоко эшелонированной защиты, на основе которой развивалась ядерная энергетика во всем мире.
РБМК-1000 с его проектными и конструктивными особенностями по состоянию на 26.04-86 г. обладал столь серьезными несоответствиями требованиям норм и правил по безопасности, что эксплуатация его стала возможной лишь в условиях недостаточного уровня культуры безопасности в СССР.
Вот такая вот "плюха".
А ты говоришь - "регламенты-мегламенты"
Чёткий и однозначный вывод - такой реактор ОБЯЗАН был взорваться! И многие годы, много раз от таких же катастроф отделяли какие-то секунды
Shoehanger
26.03.2010, 21:46
Всё вроде бы правильно, но
если следовать вашей тезе - то РБМК должны были взрываться до апреля 1986 г. столько раз, сколько раз на них сбрасывались/срабатывали ОР СУЗ
Доклад Правительственной комиссии по расследованию причин аварии на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года
вкратце, причины аварии на ЧАЭС:
1. Авария явилась следствием досрочного прекращения теоретических исследований по безопасности реактора, что сделало РБМК «потенциально опасным реактором». Виновность за это, в первую очередь, лежит на Руководстве государства, Руководстве Академии наук и Министерства среднего машиностроения.
2. Физикой и конструкцией реактора, в том числе системой его управления и защиты, не была исключена (как того требовали Правила ядерной безопасности; именно об этом писал в Госатомнадзор за полгода до аварии инспектор Ядрихинский) возможность «разгона» мощности реактора при некоторых рабочих ситуациях его промышленной эксплуатации. В этом виновны Научный руководитель и Главный конструктор реактора.
3. Разработчик Программы испытаний и персонал ЧАЭС, которых Главный конструктор не предупредил о способности РБМК к «саморазгону» в определенных ситуациях, ввели реактор в потенциально опасный режим. Виновность за это лежит на Главном конструкторе, руководстве эксплуатирующей организации и руководстве ЧАЭС.
mens divinior
26.03.2010, 22:21
Куда уж ещё?
На стабильном реакторе нажимается кнопка АЗ (глушили его в конце испытаний - всё, он был больше не нужен) и это приводит к неуправляемому разгону.
Всё так, были ляпы особенности в конструкции, но я о
взорвала реактор из нормального состояния.он уже был в не нормальном состоянии.
А из нормального состояния, без человеческого фактора, даже граната не взорвется.
Shoehanger
26.03.2010, 22:59
Будет Вам! Мужчина за Страну переживает! Развивать энергетику можно по разному. Я вот развивал (и не только свою ;) на Камчатской ГеоТЭС - вполне себе дармовая энергия. И об производстве и строительстве АЭС наслышан порядочно. Не настолько, чтобы быть уверенным в том или ином развитии событий, но опасения есть. При этом всемерно за развитие данной отрасли.
Не настолько, чтобы быть уверенным в том или ином развитии событий, но опасения есть.
Мне отец все ужи прожужжал (как только вспоминается Чернобыль), о реакторе-конкуренте, который, по его словам, на момент сравнения был дороже, и поэтому проиграл. Впоследствии Чернобыльский потребовал доработок, что сделало его дороже бывшего конкурента, но не безопаснее. Как я понимаю, конкурентом был какой-то тяжеловодный.
Деталей не знаю, тему не изучал.
Shoehanger
27.03.2010, 01:31
Тогда вроде бы денег не сильно жалели...
---------- Добавлено в 01:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:14 ----------
стр. 5-7 (https://www.ukap1000application.com/images/pdf/Presentation%20to%20Supplier%20Conference.pdf)
ir spider
27.03.2010, 02:45
Мне отец все ужи прожужжал (как только вспоминается Чернобыль), о реакторе-конкуренте, который, по его словам, на момент сравнения был дороже, и поэтому проиграл. Впоследствии Чернобыльский потребовал доработок, что сделало его дороже бывшего конкурента, но не безопаснее. Как я понимаю, конкурентом был какой-то тяжеловодный.
Деталей не знаю, тему не изучал.
Тут Мирный ссылку давал на второй странице с заключением комиссии по Чернобылю...
Проектное задание было разработано в трёх вариантах:
с применением реактора РБМК-1000;
с применением газового реактора РК-1000;
с применением реактора ВВЭР-1000.
Согласно проектному заданию технико-экономические показатели первого варианта были наихудшими, но состояние разработки и готовности поставок оборудования были более удовлетворительными.
Совместным решением Минэнерго СССР и Минсредмаша СССР от 21.09.68 г. проектное задание утверждено с применением газографитового реактора, но затем в связи с большой готовностью оборудования совместным решением этих министерств от 19.06.69 г. переутверждено на АЭС с реактором РБМК-1000. Переработанное проектное задание утверждено Советом Министров СССР 14.12.70 г. В соответствии с приказом Минэнерго СССР от 30.03.70 г. дальнейшее проектирование Чернобыльской АЭС было передано институту "Гидропроект". Разработку проекта реакторного отделения 1-ой очереди ЧАЭС, включая рабочее проектирование, согласно постановлению СМ СССР от 29.06.67 г. выполнил институт ВНИПИЭТ Минсредмаша СССР в качестве подрядчика у генерального проектировщика - института "Гидропроект".
И мне непонятно ЗАЧЕМ в стране со стагнирующей промышленностью нужны новые АЭС. И я не понимаю почему мы пол европы своим газом отапливаем, а сами себе строим АЭС. Они что тупее, или может дело в том что они на своей земле ещё хотят пожить? Что, Германии, Франции и прочим мозгов не хватает АЭС построить, или они задумываются о том куда потом отходы девать? Хотя конечно, мудрое правительство давно пригласило к нам везти. Дескать мы настолько необычайно продвинулись в их утилизации... весь мир темный, а мы мегамозги.%) А я лично так сам себе думаю, что те кто к нам отходы зазывает не собирается тут жить, и если тут что то где то рванет опять, то на свое бабло нас переселять например в канаду не будет. А сам свалит конечно. Вот такие "планы ГОЭЛРО"...
Насчет стангирующей промышленности- будем строить АЭС- понадобится и промышленность, будет удешевление электроэнергии->удешевление стоимости производства->развитие промышленности.
Насчет отвечает- отвечают, и еще как. Только те кто пониже. И Путин и Медведев понимают- рвани что, и все- им недолго у кормушки останется.
Поэтому там безопасность я думаю на уровне. А что всякие таблетки валяются неприкрытыми- это конечно нарушение ТБ, но не уровня халатности на АЭС, которая может привести к взрыву
ir spider
27.03.2010, 04:55
Насчет отвечает- отвечают, и еще как. Только те кто пониже. И Путин и Медведев понимают- рвани что, и все- им недолго у кормушки останется.
Интересно чем Путин ответил за "Курск", за вкладывание резервных средств в экономику США, за взрывы домов, за потери по миллиону человек в год численности русского населения страны? Мне очень интересно, что такое ещё может случиться чтобы он наконец ответил... А медвед вапще зицпредседатель на этом балагане, ВВП и то "свадебный генерал", а кто такой мистер ДАМ? Один из ближайших сподвижников, помогавший ВВП вывозить металлы за бугор и носивший Собчаку денюжку... Вот кто он такой на мой взгляд, и этот ответит... по всем понятиям%)
Всё так, были ляпы особенности в конструкции, но я оон уже был в не нормальном состоянии.
А из нормального состояния, без человеческого фактора, даже граната не взорвется.
Угу. Граната не взорвётся. А РБМК взорвался :(
"Нормальное состояние" - это когда никаких признаков того, что его загоняют в состояние, из которого он не способен остановиться.
Когда, как выяснилось, критический параметр для работы защиты и безопасности всего реактора раз в 5 минут вычисляется где-то в подвале и приносится оператору в виде распечатки, да ещё и с точностью +/- 50% от опасного минимума.
Когда главная динамическая характеристика, отвечающая за устойчивость процессов в реакторе во всей эксплуатационной и конструкторской документации заявляется со знаком минус (мощностной коэффициент реактивности обеспечивает отрицательную ОС), а на деле, на самых спокойных режимах (при минимальных мощностях) оказывается с огромным плюсом (положительная ОС). Когда десятилетиями игнорируются все случаи пограничного состояния (когда реактор пытается стать атомной бомбой и кричит об этом через все имеющиеся аварийные системы) - это, конечно же, "не нормальное состояние". И человеческий фактор, конечно же, всему виной. А главным виновником катастрофы назначается тот, кто нажал на кнопку АЗ. Да. Чтобы реактор взорвался, АЗ нужно было включить - и никак по-другому. Если бы гранаты взрывались при выкручивании запала - врядли нашлись бы желающие ими пользоваться.
Советую некоторым пользователям перечитать Правила общения.
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=27911
Аксиома общения на АвиаФоруме:
Общение на АвиаФоруме строится на базе уважения, или, как минимум, ровного отношения, к каждому из окружающих и стране-хозяйке АвиаФорума.
Б. Все, что можно придумать из спектра неуважительного отношения к личности собеседника и его особенностям, равно как и ко всему обществу и его особенностям - запрещено.
В. Все, что можно придумать из спектра неуважительного отношения к законодательству России - запрещено.
Надеюсь на понимание. Не стоит путать обсуждение предложенной проблемы и обсуждение оппонента.
Почистил ветку.
Интересно чем Путин ответил за "Курск", за вкладывание резервных средств в экономику США, за взрывы домов, за потери по миллиону человек в год численности русского населения страны? Мне очень интересно, что такое ещё может случиться чтобы он наконец ответил... А медвед вапще зицпредседатель на этом балагане, ВВП и то "свадебный генерал", а кто такой мистер ДАМ? Один из ближайших сподвижников, помогавший ВВП вывозить металлы за бугор и носивший Собчаку денюжку... Вот кто он такой на мой взгляд, и этот ответит... по всем понятиям%)
Гибель Курска- это не второй чернобыль. И все что здесь перечислено- тоже. Это можно было замолчать, что и было сделано. Насчет ВВП и ДАМ- то они далеко не во всем между собой согласны. Насчет тех кто не отвечает- казнить будут тех, кто уровнем пониже. И вот это тот самый уровень, который и отвечает за безопасность. Кроме того, кто там работает- я думаю- распилы бабла- распилами, но пилить деньги в ущерб качеству- вряд ли. Не дураки сидят. Про чернобыль помнят. Так что не стоит преувеличивать.
Насчет ответа путина перед кем либо- лет через сорок ответит перед Богом. Очень надеюсь что не позже
Shoehanger
27.03.2010, 12:16
Гм. Горбачёв ответил за ЧАЭС? Чубайс ответил за СШ ГЭС? Кириенко ответил за дефолт? - так как же он ответит за свои дела сегодня? - иммигрирует в Швейцарию?
Безопасность на РБМК осуществлялась организационно-техническими мероприятиями - о чём тут говорить?!
Если их не будут обеспечивать в настоящее время, то не смотря на ООС в современных и строящихся реакторах, гранату взорвать вполне реально.
---------- Добавлено в 12:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:14 ----------
На СШ ГЭС, кстати, пилили в ущерб качеству, как оказалось. И что? Там тоже не учли неизвестную ПОС в физике падения воды?
Безопасность на РБМК осуществлялась организационно-техническими мероприятиями - о чём тут говорить?!
Если их не будут обеспечивать в настоящее время, то не смотря на ООС в современных и строящихся реакторах, гранату взорвать вполне реально
Взорвать можно что угодно если задаться целью, но это не значит что нужно отказываться от ядерной энергетики и энергетики вообще. Если безопасность не обеспечивать организационными мероприятиями, то никакие технические не помогут.
Shoehanger
27.03.2010, 12:28
С этим согласен
ir spider
27.03.2010, 13:22
Взорвать можно что угодно если задаться целью, но это не значит что нужно отказываться от ядерной энергетики и энергетики вообще. Если безопасность не обеспечивать организационными мероприятиями, то никакие технические не помогут.
Дык конечно, но в том то и дело что организационные мероприятия сейчас в гораздо большей заднице чем было 30 лет назад.
Дык конечно, но в том то и дело что организационные мероприятия сейчас в гораздо большей заднице чем было 30 лет назад.
Зато технические - гораздо больше могут.
Да и организационные - не в такой уж заднице если их не искать на уровне президентов.
ir spider
27.03.2010, 17:35
Зато технические - гораздо больше могут.
Да и организационные - не в такой уж заднице если их не искать на уровне президентов.
Технические могут...наверно.:ups: Только в мире где правит бабло я лично совсем не уверен что строится и эксплуатируется все как положено, а не с целью побольше бабла пустить налево. В принципе я даже не могу допустить мысли что там порядок в отрасли зная что ВО ВСЕХ других отраслях полный бардак. Никогда я не поверю что там не делают то же самое как и на СШГЭС, людей же не с марса привозят, все хотят вкусно жрать и коксом закидываться с манекенщицами, а не жить на зарплату пускай даже самого главного инженера.
Технические могут...наверно.:ups: Только в мире где правит бабло я лично совсем не уверен что строится и эксплуатируется все как положено, а не с целью побольше бабла пустить налево. В принципе я даже не могу допустить мысли что там порядок в отрасли зная что ВО ВСЕХ других отраслях полный бардак. Никогда я не поверю что там не делают то же самое как и на СШГЭС, людей же не с марса привозят, все хотят вкусно жрать и коксом закидываться с манекенщицами, а не жить на зарплату пускай даже самого главного инженера.
Ну, ей-ей, нарываешься на "разбор личности" :D.
Ну и хрен с ними, пусть 2/3 попилят - хоть 1/3 в дело пойдёт... А там (где дело) - там мы с тобой будем делать по своим понятиям о чести, совести и надёжности.
Глядишь - хоть что-то останется. Пусть дорого - но уже что-то. Да и на СШГЭС что сейчас делают? Правильно! Восстанавливают! Значит - запустят, значит персоналу новому плавать не захочется, значит будут делать всё чтобы не плавать - и хоть какое-то время, пока будут помнить, будут посылать новых "реформаторов"... далеко, вобщем. Да и бонзам это уже не нахаляву поиметое имущество будет...
Вобщем, хрен на них на всех. Жить-то как-то надо.;)
Вон - Лужков попилил на ТТК, но ведь, собака, построил и люди ездят.
Так, может, и хрен с ними - пусть сидят "Лупаны" (http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1384031&postcount=52) - по-крайней мере, будем знать что там они и что им надо.:D
Kelindil
28.03.2010, 23:15
Технические могут...наверно.:ups: Только в мире где правит бабло я лично совсем не уверен что строится и эксплуатируется все как положено, а не с целью побольше бабла пустить налево.
а в штатах или европе бабло не правит?:D:lol::eek:
Shoehanger
28.03.2010, 23:23
Там другое отношение к делу потому что другая ответственность. А правит крупный капитал, а не друзья чиновника проводящего тендер с фирмами, в которых лишь факс, столик и секретарша.
Kelindil
28.03.2010, 23:31
Там другое отношение к делу потому что другая ответственность. А правит крупный капитал, а не друзья чиновника проводящего тендер с фирмами, в которых лишь факс, столик и секретарша.
может быть.... в штатах или европе долго не был....
а боязнь *********.....вы знаете у меня начинает складываться впечатление, что в Новой Зеландии так боятся атома (даже судам я ЯЭУ близко подходить запрещено) именно из-за этого ибо такого расслабона как здесь даже на нашей любимой родине нет :dance:
это я про другую ответственность:rolleyes:
Модераториал
Ещё раз увижу мат (пусть даже завуалированный ), пропишу по-полной.
Shoehanger
28.03.2010, 23:36
Работаю с одним ведущим конструктором-пенсионером, такое чувство что он за любой возможный косяк в своей работе расстрела ждёт. Но это в современных реалиях - исключение.
В России создается гарантийный запас низкообогащенного урана.
29.03.10, Пн, 11:41, Мск
29 марта 2010 года в штаб-квартире МАГАТЭ генеральный директор этой организации Юкия Амано и генеральный директор Госкорпорации «Росатом» Сергей Кириенко от лица Правительства РФ подпишут Соглашение о создании на территории России гарантийного запаса низкообогащенного урана (НОУ), сообщает пресс-служба Росатома.
Создание запаса является ключевым моментом российской Инициативы в отношении гарантированного предоставления услуг ядерного топливного цикла. Эта Инициатива предусматривает создание системы международных центров по предоставлению услуг ядерного топливного цикла и имеет целью обеспечить равный доступ всех заинтересованных государств к атомной энергетике при соблюдении требований режима ядерного нераспространения.
В 2007 году в качестве практического развития этой Инициативы в Ангарске был создан пилотный Международный центр по обогащению урана на базе Ангарского электролизного химического комбината. Правительство РФ предложило создать гарантийный физический запас НОУ в количестве 120 тонн в форме UF6 со степенью обогащения в пределах от 2,0% до 4,95%, который будет храниться в МЦОУ под гарантиями Агентства, расходы на применение которых будет нести Россия, для использования государствами – членами МАГАТЭ, испытывающими перебои в поставках НОУ.
http://rnd.cnews.ru/tech/news/line/index_science.shtml?2010/03/29/384622
Evgeny_B
30.03.2010, 22:22
нихрена не понял
нафиг именно гексафторид-то...
да и всего 120 тонн на все про все - это вообще ни о чем...
Shoehanger
30.03.2010, 23:04
Зато как звучит!
Kelindil
31.03.2010, 12:05
нихрена не понял
нафиг именно гексафторид-то...
да и всего 120 тонн на все про все - это вообще ни о чем...
ирану втюхать, мол хотели, получите. не то что хотели? а больше ничего нет:D
Evgeny_B
31.03.2010, 18:19
поковырявшись выяснил - много где хранят уран именно в виде гексафторида
хотя это ИМХО и странно
да и 120 тонн - лучше 600 :)
Ростовская АЭС: строительство энергоблока № 3 идет в соответствии с графиком http://www.rosenergoatom.ru/rus/press/news/article/?article-id=DF631EE1-25C1-4ECB-9BDD-B8C9F31C1B5F
На Ростовской АЭС (г. Волгодонск Ростовской области) прошло очередное заседание штаба по строительству энергоблоков № 3 и № 4, на котором были подведены итоги прошедшего месяца и определены задачи на II квартал текущего года.
Строительство третьего энергоблока ведется 7 месяцев. По словам начальника штаба – директора ОАО «НИАЭП» Валерия Лимаренко, несмотря на неблагоприятные погодные условия зимой, когда невозможно было укладывать бетон, работы идут в соответствии с графиком. «В мае мы выходим на отметку 10,8 метров», – сообщил Валерий Лимаренко.
В ходе работы штаба участники рассмотрели вопросы поставки оборудования в 2010-2012 годах. Как заявил начальник стройки, первый заместитель директора ОАО «НИАЭП» по сооружению энергоблока № 3 Ростовской АЭС – руководитель Волгодонского представительства Вячеслав Махонин, уже согласованы сроки поставки корпуса реактора, компенсатора давления и гидроёмкости САОЗ с завода «Атоммаш» в Волгодонске.
В рамках обеспечения схемы механизации главного корпуса энергоблока № 3 идет монтаж крана СКР 3500, также выполняются работы по устройству подкрановых путей для двух кранов БК 1000.
Во II квартале текущего года основные строительно-монтажные работы в реакторном, машинном и деаэраторном отделениях будут выполнять подрядные организации «СМУ-1» и «Трест РосСЭМ».
«Апрель – это время, когда при планировании работ уже нужно называть не месяц, а даты. Только безусловное выполнение графика позволит сдать объект в срок» – подвёл итог работы штаба директор ОАО «НИАЭП» Валерий Лимаренко.
Сейчас на площадке энергоблока № 3 Ростовской АЭС работает 34 подрядные организации или более 2000 человек.
Волгодонская (Ростовская) АЭС является филиалом ОАО «Концерн Росэнергоатом». Атомная станция распложена на берегу Цимлянского водохранилища в 13,5 км от г. Волгодонска. На энергоблоке № 1, введенном в промышленную эксплуатацию в 2001 году, эксплуатируется реактор типа ВВЭР-1000 с установленной мощностью 1000 МВт. В декабре 2009 г. состоялся физический пуск энергоблока № 2 с реактором такого же типа. На энергоблоке №2 выполняется программа энергетического пуска и освоения мощности. Начато сооружение энергоблоков № 3, 4.
Генеральный подрядчик строительства энергоблоков №№ 2, 3, 4 - ОАО «Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект» (НИАЭП, сайт www.niaep.ru).
Функции заказчика-застройщика выполняет филиал ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Управление капитального строительства строящейся Ростовской АЭС».
----------
На строящемся энергоблоке № 4 Калининской АЭС (г. Удомля Тверской области) установлены на штатные места все четыре парогенератора.
http://www.rosenergoatom.ru/rus/press/news/article/?article-id=C6EF984E-5378-4229-B4D9-12AE40831D68
Последний парогенератор установлен в реакторном отделении 6 апреля текущего года. Первый по счету парогенератор был установлен 13 марта.
Все работы выполнены монтажной организацией ЗАО «СЕЗАМ» в соответствии с утвержденным планом.
Парогенераторы весом более 320 тонн каждый являются оборудованием первого контура.
В настоящее время на энергоблоке № 4 продолжаются операции по сварке трубопроводов главного циркуляционного контура, который соединит оборудование первого контура: реактор, парогенераторы, главные циркуляционные насосы.
Калининская АЭС является филиалом ОАО «Концерн Росэнергоатом». Станция расположена на севере Тверской области в Удомельском районе. В составе Калининской атомной станции три действующих энергоблока с водо-водяными энергетическими реакторами (ВВЭР-1000) мощностью 1000 МВт каждый. Ведется строительство энергоблока №4. Это крупнейший инвестиционный проект Тверской области.
----------
От себя лично: Тут неоднократно вопили про распилы денег. Тем не менее, "собака лает, а караван идет". И дай Бог, чтобы все эти тысячи людей продолжали строить АЭС, а не мотались по рынкам с баулами или высиживали штаны в офисах!
Боброзавр
14.04.2010, 17:47
От себя лично: Тут неоднократно вопили про распилы денег. Тем не менее, "собака лает, а караван идет".На том стояла и стоять будет Земля Русская. Бабло, конечно, разворовывается, но не полностью, кое-что и на дело перепадает.
Kelindil
15.04.2010, 10:59
На том стояла и стоять будет Земля Русская. Бабло, конечно, разворовывается, но не полностью, кое-что и на дело перепадает.
так у всех
сначала решить вопрос с бабками, а потом удовлетворять собственные амбиции
Alexandre
19.04.2010, 11:14
А откуда уверенность, что строить будут соблюдая все правила, не так, как этот нефтепровод?
Дырявый трубопровод ценой в миллиарды долларов строила фирма, у которой не было ничего, кроме вывески. Теперь выясняется, что трубопровод никому не нужен
http://www.novayagazeta.ru/data/2010/040/00.html
Kelindil
19.04.2010, 16:34
А откуда уверенность, что строить будут соблюдая все правила, не так, как этот нефтепровод?
http://www.novayagazeta.ru/data/2010/040/00.html
ну новая газета и эхо москвы будут недовольны при всех раскладах
Alexandre
19.04.2010, 17:10
ну новая газета и эхо москвы будут недовольны при всех раскладах
А причём здесь "довольны"? Саяно-Шушенская навернулась, узнаём, что ремонтом занималась "рога и копыта" "Гидроэнергоремонт". Не случись аварии, никто бы и не знал. В случае с нефтепроводом «Краснодарстройтрансгаз» опять "рога и копыта". За качество строительства спрашивать с кого? Они всего лишь констатировали и донесли до читателя факты.
Kelindil
19.04.2010, 17:21
А причём здесь "довольны"? Саяно-Шушенская навернулась, узнаём, что ремонтом занималась "рога и копыта" "Гидроэнергоремонт". Не случись аварии, никто бы и не знал. В случае с нефтепроводом «Краснодарстройтрансгаз» опять "рога и копыта". За качество строительства спрашивать с кого? Они всего лишь констатировали и донесли до читателя факты.
никто не будет
физически нет контор способных это самое качество контролировать
посему их приходиться придумывать
а за нефтепроводами они я думаю и сами кое-как следят, кто захочеть чтоб бабло в землю утекало? не так как надо к сожалению, но тут мы с вами бессильны в любом случае
Shoehanger
19.04.2010, 20:02
никто не будет
физически нет контор способных это самое качество контролировать
посему их приходиться придумывать
:secret:
Не выдумывайте! Спрос с разработчика, прозводителя, эксплуатирующей организации и гостехконтроля. Следственный комитет и прокуратура для чего нужны?
Kelindil
19.04.2010, 23:25
:secret:
Не выдумывайте! Спрос с разработчика, прозводителя, эксплуатирующей организации и гостехконтроля. Следственный комитет и прокуратура для чего нужны?
мы с вами точно об одной и той же стране говорим?
Перечисленные вами организации работают только до определённого порядка циферок - после, как надо будет заказчику, так и будет. Спрашивать никто не будет.
Или вы думаете что тот же трубопровод в китай кто-то реально будет проверять?
Shoehanger
20.04.2010, 00:20
С сожалением. Куда ни кинь везде один клин - коррупция. Да, для начала было бы неплохо знать как спросили по СШ ГЭС. Неплохой повод для начала приведения дел в порядок. Но ведь формальный механизм существует, и когда-то он работал (когда на ГОСТах писали про уголовную ответственность ;)
А если так пойдёт и дальше, то и в атомных делах ответственность опуститься ниже безопасного уровня с соответствующими последствиями. И последние "успехи" говорят в пользу этого.
Kelindil
20.04.2010, 11:04
С сожалением. Куда ни кинь везде один клин - коррупция. Да, для начала было бы неплохо знать как спросили по СШ ГЭС. Неплохой повод для начала приведения дел в порядок. Но ведь формальный механизм существует, и когда-то он работал (когда на ГОСТах писали про уголовную ответственность ;)
А если так пойдёт и дальше, то и в атомных делах ответственность опуститься ниже безопасного уровня с соответствующими последствиями. И последние "успехи" говорят в пользу этого.
Вот интересно, как оно работает в западной европе? Стандарты там само собой есть, но про уголовную ответственность я не слышал.
По идее в атоме должен работать принцип выстроения репутации конторы - ака контора сама должна иметь взрослый отдел контроля качества\безопасности
Господа и товарищи!
Обращаю ваше внимание на то, что тема называется "Атомное будущее России", и в ней обсуждается АТОМНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ и ЭНЕРГЕТИКА.
Темы "Тайны ВСТО", "А власти скрывают..." или "Новая газета жжёт..." могут быть открыты в разделе "Политика". Спасибо!
Shoehanger
20.04.2010, 13:41
В новостях пишут следующее:
- разработан БН-1200 (по мощи сопоставим с ВВЭР)
- БН-600 разменяет 4-й десяток лет работы. Продлевают ему жизнь ещё на 15.
- БН-800 будет жить 40 лет и в 14-м году при решении проблем со строительством будет пущен
Ну и далее со слов конструктора реакторов: Севмаш, Пермь, Подольский, Нижегородский, Ижорский заводах; повсюду, к сожалению, потерян кадровый состав, станочный парк, технологические возможности.
Производство колонны СУЗ отстаёт на 7 месяцев от графика.
Kelindil
20.04.2010, 13:58
В новостях пишут следующее:
- разработан БН-1200 (по мощи сопоставим с ВВЭР)
- БН-600 разменяет 4-й десяток лет работы. Продлевают ему жизнь ещё на 15.
- БН-800 будет жить 40 лет и в 14-м году при решении проблем со строительством будет пущен
Ну и далее со слов конструктора реакторов: Севмаш, Пермь, Подольский, Нижегородский, Ижорский заводах; повсюду, к сожалению, потерян кадровый состав, станочный парк, технологические возможности.
Производство колонны СУЗ отстаёт на 7 месяцев от графика.
а я оптимист
я считаю что лет через 5-7 всё будет нормально:D
Shoehanger
20.04.2010, 14:04
И тех же новостей:
Строительство следующих блоков с БН-800 в РФ ожидать не следует. Две штуки ждут в Китае. Направление БН, возможно, будет продолжено с БН-1200.
Так что и в новостях оптимизма не хватает.
Kelindil
20.04.2010, 14:42
И тех же новостей:
Строительство следующих блоков с БН-800 в РФ ожидать не следует. Две штуки ждут в Китае. Направление БН, возможно, будет продолжено с БН-1200.
Так что и в новостях оптимизма не хватает.
а блоки ВВЭР?
или они хуже?
Shoehanger
20.04.2010, 15:43
Об этом написано вскользь, я так понимаю это не их (http://www.okbm.nnov.ru/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=6&Itemid=27) вотчина.
На Нововоронежской АЭС-2 ведутся работы по установке ловушки расплава.
20.04.10, Вт, 14:10, Мск
Как сообщает пресс-служба Росатома, на строящейся Нововоронежской АЭС-2 начались работы по монтажу одной из основных и самых крупных частей ловушки локализации расплава (УЛР) - фермы-консоли (через нее осуществляется подача охлаждающего воздуха в шахту реактора и нижнюю плиту ловушки). Вес фермы-консоли составляет 176 тонн, диаметр – около 10 метров, высота – 2 метра.
Ловушка расплава состоит из нескольких основных частей – корпуса, блок-кассет, наполненных специальными неметаллическими материалами, площадки обслуживания УЛР, фермы-консоли, нижней плиты ловушки. Общий вес ловушки расплава - около 700 тонн.
Планируется, что ОАО «Атомэнергопроект» приступит к работам по установке нижней плиты ловушки в мае 2010 года.
Устройство локализации расплава - представляет собой корпус, который устанавливается на опорах на дне бетонной шахты реактора. Корпус наполнен неметаллическими материалами (специальные цементы, оксиды и пр.), которые в результате перемешивания с расплавом активной зоны (кориум) в случае гипотетической чрезвычайной ситуации обеспечивают равномерное размещение расплава в корпусе ловушки. Ловушка расплава способна удерживать кориум и отводить от него тепло неограниченно длительное время и не дает радиоактивности выйти за пределы корпуса ловушки и попасть в окружающую среду.
Уникальное устройство обеспечивает новый уровень безопасности АЭС. Впервые в мире аналогичное устройство было установлено на энергоблоках Тяньваньской АЭС в Китае, а также на строящейся АЭС «Куданкулам» в Индии. Впервые в России «ловушки расплава» устанавливаются на строящихся блоках Нововоронежской АЭС-2 и Ленинградской АЭС-2.
http://rnd.cnews.ru/tech/energy/news/line/index_science.shtml?2010/04/20/387235
Более 600 резюме для Балтийской АЭС передал в отдел кадров строящейся станции Информационный центр по атомной энергии в Калининграде.
Прием резюме в Информационном центре был открыт 30 марта 2010 года. По данным на 27 апреля, желающих принять участие в строительстве Балтийской АЭС набралось более 600 человек,
Среди них профессиональные водители (22 проц.), механизаторы, имеющие две и более рабочих специальностей (23 проц.), а также специалисты с высшим образованием (40 проц.). В числе последних около 12 процентов инженеров-строителей и экономистов, у части которых есть даже практический опыт строительства АЭС и других ядерных объектов.
Все принятые к 27 апреля резюме были переданы начальнику отдела кадров Балтийской АЭС Наталье Салаховой, которая выразила признательность Центру за существенную помощь в актуальном поиске нужных специалистов для БАЭС и Калининградского филиала «Северного Управления Строительства».
Информационный центр по атомной энергии в Калининграде – пятый в сети центров, открываемых под эгидой Госкорпорации Росатом в столицах регионов строительства и расположения объектов атомной отрасли. На сегодня также действуют информационные центры по атомной энергии в Томске, Воронеже, Москве и Ростове-на-Дону, которые в общей сложности посетило 47 170 человек, большинство из которых – школьники. Калининградский центр открыт на базе и при поддержке «Музея Мирового Океана», который является одной из главных достопримечательностей и просветительских площадок самого западного региона России. С момента торжественного открытия центра, которое состоялось 25 февраля 2010 г., его посетили 2749 человек
Современный мультимедийный кинотеатр, которым, по сути, является Информационный центр, ежедневно осуществляет трансляцию интерактивной программы «Мир атомной энергии» для школьников, студентов и взрослых. В арсенале Центра также имеются общеобразовательные сеансы по астрономии, географии и страноведению на русском и английском языках.
Центр принимает посетителей ежедневно с 9.00 до 18.00 кроме пятницы и воскресения. С понедельника по четверг проводятся сеансы для групп по предварительной записи. В субботу любой желающий может посетить центр без записи. Уточнить расписание сеансов, а также отправить заявку на сеанс можно на сайте Информационных центров по атомной энергии: http://centers.atomexpo.ru
http://www.rosenergoatom.ru/rus/press/news/article/?article-id=C3428CFB-9592-48A5-B411-D2D44E4E752D
Shoehanger
12.05.2010, 23:02
Очередное издевательство на водителями. Народ отбрыкивается как может.
Shoehanger
25.05.2010, 10:17
Цитата дня:
Росатом это вообще песня - только грусная. На НИОКР Кириенко посадил школьного учителя!! 90% топ менеджеров бывшие комсомольцы которые свой бизнес организовать не смогли, поэтому пошли обратно на госкормушку. кадрами в росатоме заведует тётенька из магазина Кэш энд Кэрри (с окладом 1 млн/мес). административный аппарат в Москве уже 3600 чел - столько на 1-й АЭС с 4я боками по 1 МЛн/меговат!! а по фонду заработной платы - 25%!!
Сейчас их по баблу прижали так эти дебилы решили вообще 30% персонала - весь ремонт выкинуть на аутсортинг!! На станциях и так текучка, а теперь вообще будет проходной двор!! В прошлом году в России и Украине (Ровенская АЭС) устроили 2 аварии (почти как на Тримай Айленд !! - не закрытие ИПК КО - всё из за плохого ремонта (в клапан поставили самопальную деталь - чтобы сэкономить и не платить за заводскую!!)).
А источник добавить забыли? ;) Для порядка.
Shoehanger
25.05.2010, 10:44
;) экспертъ (http://expert.ru/articles/2010/05/24/ekonomiya_invest/comments/)
На мой взгляд и опыт более-менее отражает положение дел даже не только в атомном производстве, но и в более широком смысле.
Прошелся с эксперта на указанный ниже источник критики - proatom.ru. Да, у всех своя кухня. Странно, что некогда закрытые атомщики тоже туда же полезли. Никак перестройка и гласность им покоя не дают. Понятен пафос: Кириенко и ко - какашки, а вот были люди в наше время... (короче, все умрут, всё плохо...).
В 1937 году можно было бы всех посадить на одну скамью и спросить. Сегодня - будем слушать и читать бабские склоки суровых с виду мужиков, которым не дают покоя зарплаты начальников и коллег... Грустно всё это. и надоело уже порядком.
Shoehanger
09.06.2010, 09:54
Какашка или нет, но пилят в отрасли отменно.
новость (http://expert.ru/articles/2010/06/08/hranit_bezopasno?esr=4)
Shoehanger
31.08.2010, 22:38
тест (http://www.mifokol.ru/)
Ижорские заводы завершили контрольную сборку первого корпуса реактора для Нововоронежской АЭС-2.
Сегодня, 12:02
Ижорские заводы, входящие в Группу ОМЗ, успешно завершили контрольную сборку первого корпуса реактора ВВЭР-1200 для Нововоронежской АЭС-2.
Результаты контрольной сборки оценивала комиссия, в которую вошли представители:
- ОКБ "Гидропресс",
- Нововоронежской АЭС-2,
- ФГУП ВО "Безопасность",
- ОАО "Атомэнергопроект",
- Ижорских заводов.
Контрольная сборка корпуса реактора с внутрикорпусными устройствами и крышкой верхнего блока является одним из заключительных этапов в процессе изготовления корпуса реактора перед отгрузкой заказчику.
В соответствии с проектом АЭС-2006 в технологию изготовления и конструкцию реактора ВВЭР-1200 внесен ряд усовершенствований, которые обеспечивают повышение безопасности, улучшение технико-экономических показателей и увеличивает срок службы энергоблока до 60 лет.
Контракт на производство и поставку энергетического оборудования для Нововоронежской АЭС-2 был подписан в 2007 году. Данный контракт предполагает производство комплектов основного оборудования реакторной установки ВВЭР-1200, в частности:
- корпусов реакторов,
- корпусов парогенераторов,
- внутрикорпусного оборудования общей массой более 3500 тонн.
http://www.i-mash.ru/news/nov_predpr/10301-izhorskie-zavody-zavershili-kontrolnuju-sborku.html
http://blogstroyka.rosatom.ru/2010/09/bbc-snyalo-reportazh-o-plavuchej-aes-akademik-lomonosov/
Shoehanger
13.10.2010, 23:51
"Если посмотреть поближе... то это похоже" - он что сочиняет на ходу?
А что будет будет делать город в 45 тыс. чел. в Арктике через двенадцать лет при перезарядке? - неужели к этому времени замену смонстрячат. Но тогда какая-то пирамида им. Кириенко получается.
Shoehanger
19.10.2010, 23:06
Реактор ВВЭР1000 (модель)
<OBJECT width="470" height="353"><PARAM name="movie" value="http://video.rutube.ru/00d7184c57a90c498c6cd29723dc6f90"></PARAM><PARAM name="wmode" value="window"></PARAM><PARAM name="allowFullScreen" value="true"></PARAM><EMBED src="http://video.rutube.ru/00d7184c57a90c498c6cd29723dc6f90" type="application/x-shockwave-flash" wmode="window" width="470" height="353" allowFullScreen="true" ></EMBED></OBJECT>
Имея прямое отношение к станционной автоматике (правда тепловой) и столкнувшись со "внутренней" кухней АСУТП на Калине 4 (делаю там одну из блочных подсистем) я могу сказать только одно - мне страшно за атомное и вообще будущее России.
Дело не в подрядчиках, дело в дочках Концерна, отвечающих за АСУ. Вся структура построена на их монополии и просто невероятном распиле. Я с такими масштабами ещё не сталкивался. Причём Бог с ним с баблом. Хоть бы делали так, чтобы работало ... Но оно ... не работает. Ростов не могут сдать в промышленную до сих пор. Всё построено не по принципу организации работ "чтобы сделать", а по принципу "распилить" и не важно, будет оно работать или нет. Лет несколько (пока всё строется) попилят, а потом, когда дело подойдёт к сдаче блоков .. они все будут уже не в РФ.
У меня одна только надежда - чтобы всю эту свору не пустили таки к автоматике безопасности реактора (куда они упорно рвутся). Тогда станции хотя бы просто встанут и всё.
Вот такой вот крик души.
Shoehanger
24.11.2010, 21:44
Салют Вам! Но тепловую-то Вы отстроили? Вообще, бардак в головах растёт. И это Система. Так думают некоторые, вполне заслуженные люди.
Shoehanger
25.07.2011, 14:17
Хорошая статья по атомной стройке под СПб
http://svpressa.ru/society/article/45917/
Shoehanger
16.10.2011, 22:57
Интересный момент по термоядерному синтезу, сам ветка форума тоже
Эти возражения привел в середине 60-х годов XX века Б.П.Константинов в своей записке "Почему термоядерная электростанция не будет построена ни в 1980, ни в 2000 году". В то время возник вопрос о финансировании работ по установке Т-10, на базе которой Арцимович обещал построить термоядерную станцию. Тогда денег не дали, т.к. Арцимович не смог опровергнуть железной логики Константинова. Но в 1969 году Константинов умер, и деньги на Т-10 Арцимовичу в конце концов получить удалось. Но Константинов оказался прав - вот уже 2008 год, а термоядерная электростанция, как далекая радуга, отодвигается все дальше и дальше по мере того как к ней вроде бы приближаешься - вот уже за 2030, а по некоторым прогнозам и за 2050 год. Принципиально новых идей в этом направлении со времен Т-10 не возникло. То, что выделяются огромные деньги на все более циклопические установки можно объяснить только большим количеством ученых ядерщиков по всему миру (причастных, в основном, к разработкам ядерного оружия), их большими связями в правящих кругах и лоббистской активностью. Деятельность эту можно квалифицировать скорее как вредную, т.к. деньги эти, скорее всего, пропадут, а термоядерной энергией человечество овладеет, если это все-таки случится, скорее всего каким-то другим путем.
http://www.galich44.ru/phpbb/viewtopic.php?t=622&postdays=0&postorder=asc&start=30&sid=0450c0ca59b1ea5ad17eb4c4a300c308
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot