Просмотр полной версии : Демократия в России: Миф, Реальность, или Пародия?
Решил, значить, Грызлов дать интервью. Та не бусурманским каким-нибудь СМИ, а нашим свободным....
17 марта в 13.00 в редакции «Газеты.Ru» должно было состояться онлайн-интервью председателя Госдумы и главы высшего совета партии «Единая Россия» Бориса Грызлова. Борис Грызлов планировал рассказать об убедительной победе ЕР на региональных выборах, о модернизации и инновациях. Однако юзеры Интернета устроили Грызлову флэш-моб. Большинство вопросов, которые они заранее прислали Грызлову, были крайне неприятны. Утром от Грызлова позвонили и отказались проводить онлайн конференцию...
Но 99% заданных вопросов были примерно вот такого плана:
Скажите пожалуйста, Борис Вячеславович, можно ли фильтром ученого Петрика очистить воду получаемую из сосулек сбитых лазером, о котором говорила Ваш однопартиец, губернатор Санкт-Петербурга, госпожа Матвиенко? (Андрей)
Борис Вячеславович, а когда будут введены налоги на воздух (согласно объему легких) и осадки? (Мария)
Борис Вячеславович, добрый день! Подскажите, пожалуйста, кроме государственной программы "Доступное жилье" планируется ли запуск других юмористических программ? Например "Качественный ВАЗ" или "Честный чиновник"? (Алексей)
Гражданин Грызлов, как вы намерены разобраться с кровавым наследием Сталина - своими руками или с помощью западных коллег? (Ferrat)
Г-н Грызлов, планирует ли Ед. Россия принять закон о введении налога за нахождение за чертой бедности? С введение такого налога быть бедным станет невыгодно! (gosu)
Да-а! Почитал вопросы... Борис Вячеславович, думаю у Вас есть какая-нибудь недвига за рубежом. Ибо нельзя Вам тут... (Петр)
Борис Вячеславович, я прочитал вопросы, которые Вам заданы в предыдущих комментариях, и согласен с Вами - этому народу нельзя разрешать иметь оружие, и, конечно же, нельзя ему разрешать всякие референдумы. Народ ещё не дорос до власти, такими темпами надо ещё ждать поколения два-три пока сменится - неправильный народ вымрет, а правильный останется. Полностью поддерживаю Вашу политику. Благослови Вас Яхве! (Бер Лазар)
Ваша партия приняла законы, отдающие давно построенные дороги в руки очередной корпорации. Строились эти дороги одними, а денежки будут загребать другие? Когда планируете ввести плату за воздух? (Ольга)
Золотой, ты человек Борис Вячеславович. Все о людях, и о людях. Отдохнуть тебе надо. (Игорь. Самара)
заработная плата в институте - 8000 рублей, квартплата - 4000 рублей, проезд на работу - 1000 рублей. Вопрос: сколько яблок у дочки Маши? (Кристина)
Борис Вячеславович, здравствуйте. Как вы считаете, является ли перспективным использование нанотрубок в газо- и нефтетранспортной системе? (Анатолий)
Борис Вячеславович, явилась ли для Вас неожиданностью та, мягко говоря, неприязнь, с которой относится к "Единой России" подавляющее большинство людей, задавших свои вопросы? Или у нас в стране два разных народа - один пользуется Интернетом, а другой ходит на выборы? (Аркадий)
Борис Вячеславович, когда в Россию вернется крепостное право? (Роман)
Борис Грызлов, как считаете, будет в России еще одна революция? Если нет, то на чем основывается ваш оптимизм? (TrZp)
Здравствуйте, скажите а правда что народ в России не тот? Нигилистичен, и склонен к коррупции? А партия "Единая россия" наоборот? (Sergey R)
В какие страны мира уедут депутаты ЕР после революции? (Вася)
Уважаемый Борис Вячеславович! Я хочу говорить только с Вами ! Спасибо Вам! Спасибо Вам за всё! (Валентина Николаевна)
Борис Вячеславович, скажите пожалуйста, когда из Нижегородской области уже заберут Шанцева? Мне кажется он уже обеспечил и свою старость и старость детей и внуков. Может быть уже хватит? (Михаил С.)
У меня два вопроса: 1. Скажите, Вы уже выбрали страну, в которой будете жить, когда оставите свой пост? 2. Считаете ли Вы, что в этой стране Вам удастся скрыться от желающих напоить Вас, например, "Чистой водой"? (Игорь Львович)
Скажите, пожалуйста, какую минимальную сумму нужно украсть в Росии, что бы за это уже ничего не было? (Игорь)
Уважаемый Борис Вячеславович! Как вы думаете сколько времени осталось у вас и у вашей партии? Умеете ли вы шить рукавицы? (Дмитрий)
Не собираетесь ли вы в командировку, например, на Луну? Вместе с наиболее видными деятелями партии "Единая Россия"? (Илья)
Как Вы можете объяснить черезвычайно низкую (менее 30%) явку избирателей в Калуге? (Павел)
Я люблю Единую Россию!! Как я могу завести с Единой Россией ребенка? (Владимир Ильич)
Почему все ГИБДДшники толстые? (Олег)
Борис Вячеславович, почему Вы ведете себя как бессмертный? (Борис)
Как вы думаете, у патриарха Кирилла хватит полномочий чтоб отпустить грехи единороссов вообще и ваши в частности? (Borisovich)
Мне одному кажется, что это интервью сорвётся в последний момент? (Костик)
Два вопроса: Гомоморфизм: чему изоморфен образ группы? И в чём разница между гомоморфизмом и изоморфизмом? (Борис)
Почему чиновник уходя на пенсию получает 75 процентов от зарплаты а рабочий тоесть БЫДЛО только 20 процентов (Покрышкин)
В Конституции наше государство обозначено как социальное. Как согласуется с Конституцией принятый в Думе закон о фактической отмене бесплатного образования и бесплатного медицинского обслуживания? (Татьяна)
Уважаемый Борис Вячеславович! Какие средства Вы собираетесь использовать, чтобы не отвечать на задаваемые вопросы? (Виктор)
В 10 утра Борис Грызлов, сказавшись на большую государственную занятость, отказался от интервью.
http://stringer.ru/publication.mhtml?Part=48&PubID=13067
Лохонулся человек Грызлов... Не любит его народ-то, оказывается...
Но все же решил ответить:
http://www.gazeta.ru/interview/nm/s3337459.shtml?lj2
Но народ и тут остался недоволен:
Я так и не понял, Грызлов будет по существу отвечать на вопросы?
http://www.gazeta.ru/interview/nm/s3337459.shtml?lj2
А теперь, если серьезно подойти к вопросу. Есть ли демократия в России?
Или это миф, или реальность? С первого взгляда получается, что есть.
И когда Светочи Демократии, такие как США, Евросоюз начинают критиковать нашу демократию, нас это начинает раздражать. Но если вдуматься- а так ли уж они не правы?
99% вопросов, заданных Грызлову, отражали отнюдь нелицеприятное отношение к его партии, к нему и тем кто за ним. Точнее сказать, это была открытая ненависть, сарказм, неприятие. Посмотрите на вопросы адресованные, например, КПРФ.
Почему тогда ЕР- это партия власти, а КПРФ- оппозиция?
У нас есть свобода слова, мы можем ругать власть. Мы можем критиковать Путина, Медведева, ЕР. Почему я вижу активную критику
в интернете, но не вижу на ведущих телеканалах(а они являются главным источником информации для подавляющего большинства россиян) хоть сколь-нибудь серьезной критики в адрес Президента, Премьера, и Партии- этих трех священных слова на букву П.
Или они и правда священные?
В википедии прямо написано:
3 апреля 2001 года Газпром на внеочередном собрании акционеров сместил с поста директора телекомпании Евгения Киселёва, заменив его на Альфреда Коха. В творческом коллективе НТВ произошёл раскол. Ряд ведущих журналистов во главе с Киселёвым (Виктор Шендерович, Владимир Кара-Мурза, Михаил Осокин, Марианна Максимовская) отказались признавать решение собрания акционеров, заявляя, что финансовое давление нагнетается правительством Путина, которое часто было объектом критики НТВ.
http://ru.wikipedia.org/wiki/НТВ
ЭТО нормально?
Один немец приехавший в Россию, спросил у моего знакомого- правда ли Путин диктатор? При том что в германии по его же словам не очень то любят тех же американцев, в отличие от русских. Это, конечно, перебор. Но дыма без огня не бывает.
Почему по НТВ, России, Первому каналу- не показали тот же митинг калининградцев? Не потому ли что там открыто призывали уйти Путина в отставку? Как вы думаете, какие шансы того, что самые интересные вопросы из заданных для интервью- покажут в вечерних новостях?
Вопрос: Как вы считаете есть ли демократия в России?
Вопрос: Как вы считаете есть ли демократия в России?
Мне так кажется, что бы тут не разводили лишний флуд, не плохо бы сюда поместить конкретное определение термина демократии, а то, сейчас говорят, они (демократии) разные бывают ;)
Мне так кажется, что бы тут не разводили лишний флуд, не плохо бы сюда поместить конкретное определение термина демократии, а то, сейчас говорят, они (демократии) разные бывают ;)
По крайней мере в моем понимании, прежде всего- это:
1. Честные выборы, в результатах которых общество может не сомневаться.
2. Свобода и права человека, а именно:
- свобода слова, прессы, СМИ.
- свобода религиозных убеждений
и что там еще написано у нас в конституции.
Как вы считаете на практике у нас есть все это?
Andreish
19.03.2010, 18:04
A как быть с управляемой демократией?
И какая-же это будет "вертикаль власти", если всех на честных выборах выбирать будут?
По крайней мере в моем понимании, прежде всего- это:
1. Честные выборы, в результатах которых общество может не сомневаться.
2. Свобода и права человека, а именно:
- свобода слова, прессы, СМИ.
- свобода религиозных убеждений
и что там еще написано у нас в конституции.
Как вы считаете на практике у нас есть все это?
А разве Вы не свободны в выборе религиозных убеждений? И чем отличается свобода наших СМИ от свободы СМИ в др. странах?
Schreder
19.03.2010, 18:10
По крайней мере в моем понимании, прежде всего- это:
1. Честные выборы, в результатах которых общество может не сомневаться.
2. Свобода и права человека, а именно:
- свобода слова, прессы, СМИ.
- свобода религиозных убеждений
и что там еще написано у нас в конституции.
Как вы считаете на практике у нас есть все это?
1 Конечно! Вот лично я никогда не сомневаюсь кто победит на выборах.:)
2 Тут и говорить нечего, для прессы свободы хоть ж... ешь.
С религией тоже проблем нет.
Демократия - это такой же миф, как и коммунизм.
Нечто идеалистическое, нежизнеспособное, чего никто никогда не видел и не увидит "в чистом виде"
По крайней мере в моем понимании, прежде всего- это:
1. Честные выборы, в результатах которых общество может не сомневаться.
2. Свобода и права человека, а именно:
- свобода слова, прессы, СМИ.
- свобода религиозных убеждений
и что там еще написано у нас в конституции.
Как вы считаете на практике у нас есть все это?
Подотчётность власти населинию и система выборов при которой население может РЕАЛЬНО сменить власть - это основное в демократии.
Поскольку у нас власть неподотчётна, несменяема, даже если имеет видимость сменяемости, то наша страна не может считаться демократической. Права нарушены ещё на стадии выборности власти, На этом фоне всё остальное уже следствие. А религия в нашей стране идёт рука об руку с властью ( может в других странах тоже, но не уверен. значит является одним из инструментов власти)
Демократия - это такой же миф, как и коммунизм.
Нечто идеалистическое, нежизнеспособное, чего никто никогда не видел и не увидит "в чистом виде"
+1000
По крайней мере в моем понимании, прежде всего- это:
1. Честные выборы, в результатах которых общество может не сомневаться.
2. Свобода и права человека, а именно:
- свобода слова, прессы, СМИ.
- свобода религиозных убеждений
и что там еще написано у нас в конституции.
Как вы считаете на практике у нас есть все это?
По пункту №2 всё есть.
При том, что права могут нарушатся, их можно отстаивать.
По пункту №1, мне так кажется, я даже убеждён, что честных выборов нет нигде. Я не имею ввиду например конкретно вбросы бюллетеней, а все приёмы чёрного PR,
Демократия - это такой же миф, как и коммунизм.
Нечто идеалистическое, нежизнеспособное, чего никто никогда не видел и не увидит "в чистом виде"
Интересно , кто нить согласится с таким утвержденим например в Голландии или Норвегии или Новой Зеландии :)
Как говорил Черчиль ,примерно, демократия - это дрянь, но человечество ничего лучше не придумало..
Соответсвенно либо её пытаются достигнуть хоть в каком виде или не пытаются ... Это как играть на инструменте: страйся превзойти Паганини, тогда может получится хотя бы научится играть посредственно. А если как у нас -демократия намотанная на вертикаль власти то получим то, что и имеем...
А разве Вы не свободны в выборе религиозных убеждений? И чем отличается свобода наших СМИ от свободы СМИ в др. странах?
насчет выбора религии- это у нас все в порядке просто так привел. как еще один признак демократии
насчет СМИ
Инет: ну тут все в порядке, никто никого особо не трогает.
Телевизор: я привел вам отрывок из вики, про нтв. Потом я еще такое же видел про рентв(как то задорнов сказал, что это единственный канал, который не под властью), на той же вики написано, что контрольный пакет акций у друзей путина. Я понимаю, что вики- это не истина в последней инстанции. Но все же.
Потом, вы видели, чтобы по телеку(на каналах, которые смотрит вся страна) у нас критиковали путина или медведева? Вы видели, чтобы какое то решение типа чистой воды вызвало активную критику по телеку? сейчас дают потихоньку ругать ЕР, высказываться другим партиям. Но перед Путным и Медведевым- они как шелковые ходят.
Потом еще одна аналогия. Когда я кому то говорю, что у нас в универе нельзя поступить, сдать сессию, и даже отдельный экзамен за деньги - все посмеиваются и говорят- да ладно, не может такого быть. Однако кто учился в мфти и учатся тему взяток в вузе вообще не обсуждают, потому как взяток здесь нет
Так вот, я просто про то, что есть устоявшееся мнение- у нас есть демократия, и если кто то начинает говорить что это не совсем так- его не слушают. иногда говорят про сша, и вспоминают ЮО, и то что они зовут демократиями токо их подстилки. Правда вот сами жители США почему то не считают, что их власти контролируют СМИ, посмотрите на то какая там критика Обамы. При том что США- это не бедная Россия с беспределом ментов, нищенскими зарплатами и тд
---------- Добавлено в 18:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:27 ----------
1 Конечно! Вот лично я никогда не сомневаюсь кто победит на выборах.:)
2 Тут и говорить нечего, для прессы свободы хоть ж... ешь.
С религией тоже проблем нет.
я имел в виду, в честности результатов которых общество может не сомневаться
По пункту №2 всё есть.
При том, что права могут нарушатся, их можно отстаивать.
По пункту №1, мне так кажется, я даже убеждён, что честных выборов нет нигде. Я не имею ввиду например конкретно вбросы бюллетеней, а все приёмы чёрного PR,
PR чёрный или белый - это корм для мозга, либо ты его ешь, либо ты его не ешь. Честность выборов тут вообще не причём. Тут ты сам можешь для себя что то решить. А вот вброс бюллютеней и манипуляции с цифрами уже совсем другое дело - там уже ничего не зависит от гражданина и он никак не может повлиять...
2 Тут и говорить нечего, для прессы свободы хоть ж... ешь.
С религией тоже проблем нет.
Почему тогда на НТВ например, не покажут скока дружков путина чем владеют, в инете много такого есть. Приведите примеры серьезной критики в адрес Путина/Медведева.
Почему не показали нашумевший митинг в калининграде?
---------- Добавлено в 18:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:32 ----------
Подотчётность власти населинию и система выборов при которой население может РЕАЛЬНО сменить власть - это основное в демократии.
Поскольку у нас власть неподотчётна, несменяема, даже если имеет видимость сменяемости, то наша страна не может считаться демократической. Права нарушены ещё на стадии выборности власти, На этом фоне всё остальное уже следствие. А религия в нашей стране идёт рука об руку с властью ( может в других странах тоже, но не уверен. значит является одним из инструментов власти)
Согласен. Кстати, на мой взгляд, очень даже хорошее определение
А Караулов на каком канале работает?
Тему ЮО я вам здесь начинать крайне не рекомендую.
Правда вот сами жители США почему то не считают, что их власти контролируют СМИ, посмотрите на то какая там критика Обамы.
Приведете примеры, что не считают?
Потом еще одна аналогия. Когда я кому то говорю, что у нас в универе нельзя поступить, сдать сессию, и даже отдельный экзамен - все посмеиваются и говорят- да ладно, не может такого быть. Однако кто учился в мфти и учатся тему взяток в вузе вообще не обсуждают.
Личный опыт? Жаль, что без взятки не можете.
При том что США- это не бедная Россия с беспределом ментов, нищенскими зарплатами и тд
Ради этого все и начиналось?
Телевизор
И на скольких каналах есть новости? На каких каналах никогда не критикуют?
Личный опыт? Жаль, что без взятки не можете.
Описался, блин. Исправил.
---------- Добавлено в 18:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:39 ----------
Ради этого все и начинанось?
нет, я не поклонник всего американского, но есть разные точки зрения на чтото- и я просто хочу понять- какая из них правдивие.
Приведете примеры, что не считают?
нет ссылки, может кто нибудь помнит статью, когда американец живущий в России писал про то, что почему Россию ненавидят, боятся, считают империей зла и тд в США? Так он там вроде объяснил, что там принято так считать, что русские это зло, любые другие точки зрения считаются ненормальными- но он не говорил что они не допускаются
---------- Добавлено в 18:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:45 ----------
И на скольких каналах есть новости? На каких каналах никогда не критикуют?
Я говорю именно про каналы которые охватывают всю РФ, из которых люди узнают про последние новости. И если что, для понимания, я не говорю что свободы слова нет в принципе.
Приведите пример хоть какой нибудь значительно ударившей по репутации путина или медведева критики на крупнейших телеканалах.
года 3-4 назад я замечал, что новости на нтв, 1канал, россия были чуть ли не одинаковые по содержанию и тексту. Было такое ощущение что они писались под копирку.
На каналах типа нтв, 1канал, россия критикуют- но кого? Максимум ЕР. Вы видели, что бы про чистую воду Грызлова показали в новостях- со всех сторон, подробно- сказали про распил женег и тд
Подотчётность власти населинию и система выборов при которой население может РЕАЛЬНО сменить власть - это основное в демократии.
Это - основа мифа о демократии. Власть, которую население может менять как перчатки - это не власть.
Да и "население" - понятие растяжимое. Если я не могу сменить власть - это значит только то, что я не могу сменить власть.
Если уж говорить о демократии, то только как о параметре общества (демократичности), а вовсе не как о гсударственном строе.
Демократия - это характеристика общества - вроде "сладкое" - "солёное" в отношении пищи.
А любое государство - это механизм подчинения.
И ощущение демократичности населением напрямую связано вовсе не отчётами власти или возможностью власть менять, а с общей комфортностью жизни в этом обществе.
То, что нам впаривают как демократические ценности - это только пропагандистская пустышка, на которую иногда выгодно ссылаться.
Описался, блин. Исправил.
---------- Добавлено в 18:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:39 ----------
нет, я не поклонник всего американского, но есть разные точки зрения на чтото- и я просто хочу понять- какая из них правдивие.
нет ссылки, может кто нибудь помнит статью, когда американец живущий в России писал про то, что почему Россию ненавидят, боятся, считают империей зла и тд в США? Так он там вроде объяснил, что там принято так считать, что русские это зло, любые другие точки зрения считаются ненормальными- но он не говорил что они не допускаются
Что заморачиваетесь на ерунде goto inosmi.ru там всё барахло собирают и переводят. Всего там хватает по центральным газетам. Ещё конечно зависит чью партию газетка поддерживает. Там видно что мнения всё таки разные проходят. Однако про ящик ничего не скажу, но от знакомых там мельком слышал, что тоже каждый TV канал в свою дуду дудит. Да и вообще, помешались что ли всё на пиндостане что ли, других стран нормальных что ли нет ??? как чуть сразу США поминают ... тоже мне нашёлся эталон :D
Вы видели, что бы про чистую воду Грызлова показали в новостях- со всех сторон, подробно- сказали про распил женег и тд
А Вы уверены, что тот, кто знает подробности захочет их озвучить? А озвучив, сумеет потом хотябы половину доказать?
А иначе, милый друг, это называется "клевета". И по-другому нельзя, т.к. иначе - тоже "диктатура". Диктатура того, кто больше грязи придумает.
А общественное мнение - это, как правило, на уровне "бабы говорят".
Что заморачиваетесь на ерунде goto inosmi.ru там всё барахло собирают и переводят. Всего там хватает по центральным газетам. Ещё конечно зависит чью партию газетка поддерживает. Там видно что мнения всё таки разные проходят. Однако про ящик ничего не скажу, но от знакомых там мельком слышал, что тоже каждый TV канал в свою дуду дудит. Да и вообще, помешались что ли всё на пиндостане что ли, других стран нормальных что ли нет ??? как чуть сразу США поминают ... тоже мне нашёлся эталон :D
Не, ино сми не вариант. Ну давайте кроме США назовем германию, францию, что там еще, норвегия, дания.
Меня не это интересует. Меня интересует почему такие попилы бабла как "Чистая вода"- не становятся известными всем россиянам, а тока тем кто имеет доступ в инет, и их знакомым?
---------- Добавлено в 19:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:01 ----------
А Вы уверены, что тот, кто знает подробности захочет их озвучить? А озвучив, сумеет потом хотябы половину доказать?
А иначе, милый друг, это называется "клевета". И по-другому нельзя, т.к. иначе - тоже "диктатура". Диктатура того, кто больше грязи придумает.
А общественное мнение - это, как правило, на уровне "бабы говорят".
Достаточно было сказать про запрашиваемые ЕР трилионы, намекнуть как к петрику относятся ученые, про то что это парт проект ЕР, про то что они туда символику свою запихнут за государственные бабки- это отнюдь не клевета, потому как прямо ничепго не утверждается. Достаточно было взять интервью у какого нибудь ученого и о его отношении к этому проекту.
Меня интересует почему такие попилы бабла как "Чистая вода"- не становятся известными всем россиянам, а тока тем кто имеет доступ в инет, и их знакомым?
Странно, но я по Рен тв репортажи видел, а не в сети. Причём большие с подробностями в "Неделе" Идёт по субботам в 19:00, воскресение повтор.
Согласно одному из определений -
Демократия - власть демократов, опирающася на силу, не ограниченная законом и одобреная Госдепартаментом США. (с) не мой
А в России её нету, собственно и предмета для разговора нет :). Можно, конечно, поспорить нужна ли она, да только смысла особого тоже нет.
Согласно одному из определений -
(с) не мой
А в России её нету, собственно и предмета для разговора нет :). Можно, конечно, поспорить нужна ли она, да только смысла особого тоже нет.
Если в этом смысле- то я за то, чтобы такой демократии у нас не было
Это - основа мифа о демократии. Власть, которую население может менять как перчатки - это не власть.
Да и "население" - понятие растяжимое. Если я не могу сменить власть - это значит только то, что я не могу сменить власть.
Если уж говорить о демократии, то только как о параметре общества (демократичности), а вовсе не как о гсударственном строе.
Демократия - это характеристика общества - вроде "сладкое" - "солёное" в отношении пищи.
А любое государство - это механизм подчинения.
И ощущение демократичности населением напрямую связано вовсе не отчётами власти или возможностью власть менять, а с общей комфортностью жизни в этом обществе.
То, что нам впаривают как демократические ценности - это только пропагандистская пустышка, на которую иногда выгодно ссылаться.
неее, никак не соглашусь
ощущение это чистейший воды субъективизм, но согласен что и это важный параметр. Однако при выборах есть ещё циферки... с погрешностями и прочим, но есть. и другие признаки которые говорят демократическом или не демокротическом устройстве государства. Я знаю, можно сказать, что всё зависит от того, как и где циферки собирались (можно опрос на этом же форуме помянуть, где было ЕМНИП 74 процентов против Путина при 70 процентах за Путина Левады-центра по стране и не только на этом форуме, на хоботе вроде тоже опрос был)
Опять же, если обществу (подовляющему большинству) комфортно жить с государством - то обществу всеравно до демократии и прочего - нет причин париться. Но вот когда власть начинает откровенно дурить, тогда приходится вспоминать, что есть выборы на которых негодных работников можно снять и поменять на других. Просто для управления властью надо использовать те нервы которые у них чувствительны. И тогда власть реально менять и заставлять отчитываться, а система когда выборы работают - очень помогает, поскольку одним хочется остаться у кормушки, а другим хочется их выгнать и залезть туда самим. Вот эта кормушка и есть главное и вожделенное. Просто не надо ожидать добрых, хороших, правильных и честных политиков. Политик, депутат, президент не являются хорошими или плохими подобно нормальным людям - они функционеры, на них вообще не надо смотреть с точки зрения нравственности, порядочности и прочего, они меряются только одной меркой - справляются или нет, стало жить лучше или нет. Ты также можешь дать оценку согласен с их методами или нет и потом решить что с этим делать на выборах. Всё. Если что то не устраивает - отдай кормушку другим жаждуйщим уродам. Демокрыты выкинули консерваторов в том же пиндостане, ведь выкинули? Выкинули... Теперь консерваторы сидят и ждут когда лажанут демократы и ищют на чём их прищучить на след. выборах. А вот оригинальные и неоригинальные ситэзэны через три года решат, кто же из них гадит стране меньше :)
Странно, но я по Рен тв репортажи видел, а не в сети. Причём большие с подробностями в "Неделе" Идёт по субботам в 19:00, воскресение повтор.
А была ли такая тема на нтв, 1канале, России. У меня почему то предки которые всегда в принципе смотрят новости об этом ничего не знали.
И насчет рентв- если верить википедии щас им владеют други путина, и он находится под его контролем. А раньше это был оппозиционный канал- тогда я вообще запутался- либо вики врет, либо рентв не трогают, либо ЕР достала даже Путина.
ПРОФЕССОР
19.03.2010, 19:38
нет ссылки, может кто нибудь помнит статью, когда американец живущий в России писал про то, что почему Россию ненавидят, боятся, считают империей зла и тд в США? Так он там вроде объяснил, что там принято так считать, что русские это зло, любые другие точки зрения считаются ненормальными- но он не говорил что они не допускаются
Так и у нас допускаются любые точки зрения. Высказывай - не хочу. При чем официально у нас не принято считать - что США это зло.
---------- Добавлено в 21:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:33 ----------
Я говорю именно про каналы которые охватывают всю РФ, из которых люди узнают про последние новости. И если что, для понимания, я не говорю что свободы слова нет в принципе.
Приведите пример хоть какой нибудь значительно ударившей по репутации путина или медведева критики на крупнейших телеканалах.
Точка зрения канала отражает точку зрения того, кому этот канал принадлежит. А свободы слова у нас имхо, через чур много.
А была ли такая тема на нтв, 1канале, России.
Покупай канал и показывай там чего хочешь. Раньше они принадлежали, гусинским/березовским, они показывали одно, теперь эти каналы принадлежат другим людям, (нтв, на сколько видел анонсы, какому-то мистеру Секонду :rolleyes: ) Короче. смотри другие каналы, слушай радио. На РСН, над Грызловым каждый день по-чёрному стебутся, и не только из-за воды, про Йехо, которое с Нового Арбата кстати, а не с Мюнхена вещает, вообще, и не такое услышишь. ;) Свет клином на нтв, 1канале, сошелся?
Не, ино сми не вариант. Ну давайте кроме США назовем германию, францию, что там еще, норвегия, дания.
Меня не это интересует. Меня интересует почему такие попилы бабла как "Чистая вода"- не становятся известными всем россиянам, а тока тем кто имеет доступ в инет, и их знакомым?
---------- Добавлено в 19:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:01 ----------
Достаточно было сказать про запрашиваемые ЕР трилионы, намекнуть как к петрику относятся ученые, про то что это парт проект ЕР, про то что они туда символику свою запихнут за государственные бабки- это отнюдь не клевета, потому как прямо ничепго не утверждается. Достаточно было взять интервью у какого нибудь ученого и о его отношении к этому проекту.
Да я иносми помянул как самый простой и быстрый вариант уже на русском, чтобы не морочится с переводами. А так да - USA не показатель, полно других стран.
По существу заданного вопроса. Россияне по умолчанию знают что бабло везде пилится, но:
Считают что вопить смысла нет ибо слишком много ну очень больших людей в доле.
Уже привыкли и вроде как и нормально
Изменилось сознание и те кто ещё не в доле хотят тоже туда примазаться.
А самое главное - что об этом говорят маргинальные каналы и форумный интернет - а это всего треть населения и половина этой трети свято верует в ВВП и пЕДРО.
Да и правильно ответили сверху - слишком ретивых попросят доказать. Разумеется доказать не получится даже если будут бесспорные и однозначные доказательства. Так что борец за правду ещё окажется лошком на котором заработают и над которым посмеются...
Точка зрения канала отражает точку зрения того, кому этот канал принадлежит. А свободы слова у нас имхо, через чур много.
Согласен, просто те же НТВ, 1, Россия- походу все таки принадлежат кому то из "серьезных" людей. Почему я к ним придрался- потому что их смотрит наверно вся россия, в т.ч. всякие пенсионерки которым обещают повысить пенсии - все они пойдут на выборы(большинство, не все конечно).
Хотя я тут РенТВ включил- там над грызловым очень постебались. Так что я слишком сильно загнул про свободу слова. Но тогда, почему после этого на следующих выборах победит ЕР?
ПРОФЕССОР
19.03.2010, 19:52
Так что я слишком сильно загнул про свободу слова. Но тогда, почему после этого на следующих выборах победит ЕР?
Откуда ты знаешь, что она победит? Вот когда/если победит, тогда и надо задавать такие вопросы.
Откуда ты знаешь, что она победит? Вот когда/если победит, тогда и надо задавать такие вопросы.
А откуда люди на газета.ру за 3 дня до выборов, когда и был скандал про чистую воду и тд, знали что ЕР победит. Было несколько вопросов типа-
Как вы будете объяснять победу ЕР на выборах 17 марта. *(сообщение от 14 марта) это он спрашивал в контексте тех вопросов
ПРОФЕССОР
19.03.2010, 20:02
Ну, одно дело прогнозы, а другое - уверенность.
Демократия, не демократия - какая разница.
Нормальная внутривидовая борьба за хавчик и самок. :D
DustyFox
19.03.2010, 21:07
Откуда ты знаешь, что она победит? Вот когда/если победит, тогда и надо задавать такие вопросы.
Тогда такие вопросы задавать будет уже поздно...
PR чёрный или белый - это корм для мозга, либо ты его ешь, либо ты его не ешь.
Вы сильно недооцениваете технологи манипуляции массовым сознанием...
ПРОФЕССОР
19.03.2010, 22:11
Демократия, не демократия - какая разница.
Нормальная внутривидовая борьба за хавчик и самок. :D
Слово "нормальная" я бы взял в кавычки.
CoValent
19.03.2010, 22:32
...1. Честные выборы, в результатах которых общество может не сомневаться.
2. Свобода и права человека, а именно:
- свобода слова, прессы, СМИ.
- свобода религиозных убеждений...
Один-в-один то, что было в СССР...
SAMAPADUS
19.03.2010, 22:33
Хм...
Если подразумевать под демократией свободу собраний, то наверное не очень в России есть демократия. Да еще и милиция...
С другой стороны... Идешь в Лондоне к примеру в Тайм-сквер и говоришь там хоть сутками и полиции на тебя насрать, впрочем и кабинету министров тоже. Демократия? для меня сомнительно.
Берем к примеру коммунистов. Для них демократия -голосовать народу за их единственного кандидата, причем выбранного достаточно келейно.
Если взять большинство развитых стран, там практически присутствует 2-х партийная система. А слаще ли хрен редьки? Смена демократов на республиканцев не особо влияет на внешнюю политику да и внутренние процессы то чуть оживают, то затихают. Типа качелей. Но сам принцип неизменен. А как выбирают кандидатов? неужели за заслуги? или таки так же келейно? а вот и да) угадали))) Демократия?
Вот во всеми либерастами и демократами мира уважаемой США сразу после начала войны в Ираке начались проблемы со свободной прессой. Как поступает нормальный демократический режим? увеличивает количество аккредитованных журналистов? начинает снабжать их наиболее правдивой информацией? допускает к местам боевой славы?
Смело скажу НЕТ. Оно (в смысле власть) перекрывает всем кислород, особо ретивых высылает, и резко ограничивает поток информации. Демократия?
А то. Забота о простых жителях своей страны. Другой вопрос, что точно такая же забота в... назовем это так , в не демократичных странах, является преступлением и диктатурой. Казалось бы, вторая мировая давно закончилась, но вот информация о побеге фашиста Гесса в Англию и все связанные с этим факты глубоко засекречены? Что прячет одна из самых старых демократий в Европе?
Я думаю, что демократия на сегодняшний американо-европейский манер - это выбор между тем что тебе охотно подсовывают и тем, что тебе не очень охотно подсовывают. И не факт , что это тебе вообще надо и ты это хочешь. Ты даже можешь знать, чего ты реально хочешь и ждешь.
Но как в том анекдоте про слона -сьесть то он сьест, да хто жь ему дасть...
CoValent
19.03.2010, 22:34
А откуда люди на газета.ру за 3 дня до выборов, когда и был скандал про чистую воду и тд, знали что ЕР победит. Было несколько вопросов типа-
Как вы будете объяснять победу ЕР на выборах 17 марта. *(сообщение от 14 марта) это он спрашивал в контексте тех вопросов
Я тоже знаю, что ЕР будет побеждать в ближайшие лет 10 на всех выборах... о чём это говорит, ибо откуда я это знаю? :lol:
Однако при выборах есть ещё циферки... с погрешностями и прочим, но есть. и другие признаки которые говорят демократическом или не демокротическом устройстве государства. Я знаю, можно сказать, что всё зависит от того, как и где циферки собирались (можно опрос на этом же форуме помянуть, где было ЕМНИП 74 процентов против Путина при 70 процентах за Путина Левады-центра по стране и не только на этом форуме, на хоботе вроде тоже опрос был)
Ты даже не представляешь себе что можно делать с одними циферками без учёта других :D
Не даром статистику называют после маленькой и даже большой лжи :D
Опять же, если обществу (подовляющему большинству) комфортно жить с государством - то обществу всеравно до демократии и прочего - нет причин париться. Но вот когда власть начинает откровенно дурить, тогда приходится вспоминать, что есть выборы на которых негодных работников можно снять и поменять на других. Просто для управления властью надо использовать те нервы которые у них чувствительны. И тогда власть реально менять и заставлять отчитываться, а система когда выборы работают - очень помогает, поскольку одним хочется остаться у кормушки, а другим хочется их выгнать и залезть туда самим. Вот эта кормушка и есть главное и вожделенное.
Проблема в том, что когда происходит реальная смена у кормушки - щепки летят во все стороны и достаётся тем, кто у неё никогда небыл (не корма).
Поэтому, кроме как смены клоунов, делающих вид, что имеют власть, ни одна самая истиная демократия не выдержит. Основная идея тут - отстранение "власти" от собственности. И именно эту идею активно проталкивают "демократы" всех мастей - чтобы те, кто имеет реальную власть не могли её лишиться, а "население" довольствовалось бы сменой актёров в театре. А реальная власть должна обладать умом и чувством реальности, чего ни у одного нынешнего реального властителя не наблюдается - голодные они ещё и жадные... мозга мало, а желудки большие... и боятся своей собственности. Здесь боятся.
Вот когда выборы перестанут вообще влиять на основные денежные потоки - тогда и наступит та самая демократия, о которй столько трындят и которую нам показывают на примере "сифилизованных стран". Но для "населения" это будет означать тоже самое - "голосуй - не голосуй..."
У нас народ гораздо мудрее всяких политиков - уже на уровне инстиктов это осознал и клал на все эти выборы - а тусуются там в основном те, кто готовится в "актёры" на ближайшее будущее. Вот они "выборы" с такими цифрами и делают.
Щас в пику "медведям" забабахают каких-нибудь "мамонтов", на первый-второй рассчитаются и будут друг друга переизбирать. :)
SAMAPADUS
19.03.2010, 22:51
Я тоже знаю, что ЕР будет побеждать в ближайшие лет 10 на всех выборах... о чём это говорит, ибо откуда я это знаю? :lol:
Ты гуру и шаман, а также настрадамас Сухого)))
ТЫ ЗНААААААЛ)))
Один-в-один то, что было в СССР...
А можно поподробнее, я в СССР тока родиться успел... Это в том смысле, что говори что хочешь, но не особо ретиво, иначе плохо будет?
CoValent
19.03.2010, 23:27
А можно поподробнее, я в СССР тока родиться успел...
Я так и знал, что у Вас что-то не в порядке с отображаемым возрастом...
...Это в том смысле, что говори что хочешь, но не особо ретиво, иначе плохо будет?
Нет, всё было честно:
Выборы всегда были честными, и общество в их итогах нисколько не сомневалось.
Каждый советский журналист писал свободно на любую интересную ему тему.
Даже коммунисты - если не было "перегибов на местах" ((с) термин советской власти) - могли ходить в церковь, мечеть, синагогу, дацан и т. д. и т. п. и др. и пр. и хранили дома "предметы культа" (с) термин оттуда же.
А вот в "оплоте демократии" до сих пор:
Общественность сомневается в честности выборов предыдущего (да и нынешнего) президента.
Чтобы не лишиться работы, да и вообще заработать кусок хлеба (без масла) журналист вынужден писать "информашки", а редактор - кроить его недовольство теми явлениями, публикация которых может оставить без работы и редактора тоже.
Быть иноверцем - опасно для жизни (за мусульманами ведётся постоянная слежка со стороны всех 53 федеральных спецслужб, поляка в аэропорту северного соседа убили тазерами с воплями "это русский, убей его!", а карикатуриста-агностика на днях чуть не зарезали за карикатуру на аллаха...)
Однако почему-то считается, что в СССР была диктатура, а "не-в-СССР" есть демократия.
И это было бы смешно, коль не было б так грустно... (с)
Да есть в россии демократия, но только для демократов.
(А ведь несколько лет назад слово "демократия" было в моде.)
Я так и знал, что у Вас что-то не в порядке с отображаемым возрастом...
Все в порядке. День рождения 29.05.1991
Нет, всё было честно:
Выборы всегда были честными, и общество в их итогах нисколько не сомневалось.
Каждый советский журналист писал свободно на любую интересную ему тему.
Даже коммунисты - если не было "перегибов на местах" ((с) термин советской власти) - могли ходить в церковь, мечеть, синагогу, дацан и т. д. и т. п. и др. и пр. и хранили дома "предметы культа" (с) термин оттуда же.
А вот в "оплоте демократии" до сих пор:
Общественность сомневается в честности выборов предыдущего (да и нынешнего) президента.
Чтобы не лишиться работы, да и вообще заработать кусок хлеба (без масла) журналист вынужден писать "информашки", а редактор - кроить его недовольство теми явлениями, публикация которых может оставить без работы и редактора тоже.
Быть иноверцем - опасно для жизни (за мусульманами ведётся постоянная слежка со стороны всех 53 федеральных спецслужб, поляка в аэропорту северного соседа убили тазерами с воплями "это русский, убей его!", а карикатуриста-агностика на днях чуть не зарезали за карикатуру на аллаха...)
Однако почему-то считается, что в СССР была диктатура, а "не-в-СССР" есть демократия.
И это было бы смешно, коль не было б так грустно... (с)
1. А разве на выборах не говорили за кого голосовать? И там было больше одного кандидата?
2. Тогда почему сажали всяких дессидентов, правозащитников? А если журналист хотел осветить тему как например живут в США.
3. А работники кгб в форме священника- это "перегибы на местах".
Просто я слышал только обратное, и для меня сейчас это выглядит стебом. Или вы про про СССР 86-91года?
ir spider
20.03.2010, 02:17
2. Тогда почему сажали всяких дессидентов, правозащитников? А если журналист хотел осветить тему как например живут в США.
В СССР был ТОТАЛИТАРНЫЙ АД, поэтому и издавались книжки наподобии этой: http://publ.lib.ru/ARCHIVES/S/STREL'NIKOV_Boris_Georgievich/_Strel'nikov_B._G..html
Авторов естественно репрессировали сразу по возвращению в СССР.
Диссидентов не сильно сажали, в основном к ним применяли "карательную психиатрию"... И совершенно обоснованно, судя по нашей Ильинишне.:D
prohojii
20.03.2010, 02:28
Все в порядке. День рождения 29.05.1991
1. А разве на выборах не говорили за кого голосовать? И там было больше одного кандидата?
2. Тогда почему сажали всяких дессидентов, правозащитников? А если журналист хотел осветить тему как например живут в США.
3. А работники кгб в форме священника- это "перегибы на местах".
Просто я слышал только обратное, и для меня сейчас это выглядит стебом. Или вы про про СССР 86-91года?
Предположим, все было так, как у тебя перечислено.
Вывод какой ты делаешь? Что из того?
Kelindil
20.03.2010, 03:17
имхо, недалеко мы от китайцев ушли....
критиковать власть у нас можно только тогда, когда это помогает создавать видимость свободы слова, мэйнстрим один фиг фильтруют. хотя у тех же амеров мэйнстрим фильтруют не меньше (тот же FOX）
выборы едро пока выигрывало бы даже без мифических 100% явки в разных местах нашей родины, не забываем, что на выборы любят ходить пенсионеры, а они интерентом не пользуются и радио в машине по пути на работу не слушают, для них свет реально сходится клином на вгтрк, первом и нтв.
если честно сам не могу никакого приличного государства привести где бы было иначе(( разве что козявки типа швейцарии или новой зеландии:D:D
имхо, недалеко мы от китайцев ушли....
критиковать власть у нас можно только тогда, когда это помогает создавать видимость свободы слова, мэйнстрим один фиг фильтруют. хотя у тех же амеров мэйнстрим фильтруют не меньше (тот же FOX)
выборы едро пока выигрывало бы даже без мифических 100% явки в разных местах нашей родины, не забываем, что на выборы любят ходить пенсионеры, а они интерентом не пользуются и радио в машине по пути на работу не слушают, для них свет реально сходится клином на вгтрк, первом и нтв.
если честно сам не могу никакого приличного государства привести где бы было иначе(( разве что козявки типа швейцарии или новой зеландии:D:D
В принципе согласен. Вот тока одного не пойму- почему зарплата инженера локхида 6тыс- а инженера сухого 22-40 тыс. И все бы было хорошо, если бы первая не выражалась в долларах, а вторая в рублях. Вопрос- какого тода они могут хоть както сменить правящую верхушку, а мы нет? Ведь у них хоть чтото то от этого меняется. А у нас... Вспоминается анекдот про маньяка-
Ну если он начинает подходить так- тогда вот этот прием. Если так то вот вам второй прием.
- А если он подходит сзади?
- Ну тогда расслабься и получай удовольствие.
Kelindil
20.03.2010, 06:27
В принципе согласен. Вот тока одного не пойму- почему зарплата инженера локхида 6тыс- а инженера сухого 22-40 тыс. И все бы было хорошо, если бы первая не выражалась в долларах, а вторая в рублях. Вопрос- какого тода они могут хоть както сменить правящую верхушку, а мы нет? Ведь у них хоть чтото то от этого меняется. А у нас... Вспоминается анекдот про маньяка-
Ну если он начинает подходить так- тогда вот этот прием. Если так то вот вам второй прием.
- А если он подходит сзади?
- Ну тогда расслабься и получай удовольствие.
существует мнение, что каждый народ заслуживает именно тех правителей каких имеет.....я лично с ним согласен не полностью, хотя что-то в этом есть
а разницу в зарплате тоже надо смотреть, 6к баксов в штатах и 6к баксов в россии это две разные циферки. я учась в новой зеландии, трачу здесь по минимуму столько бабла, на которое в россии (по крайней мере ЗА мкадом)) можно жить вполне прилично))
а 6к это 72к в год, надо полагать это не сырой студент?
существует мнение, что каждый народ заслуживает именно тех правителей каких имеет.....я лично с ним согласен не полностью, хотя что-то в этом есть
а разницу в зарплате тоже надо смотреть, 6к баксов в штатах и 6к баксов в россии это две разные циферки. я учась в новой зеландии, трачу здесь по минимуму столько бабла, на которое в россии (по крайней мере ЗА мкадом)) можно жить вполне прилично))
а 6к это 72к в год, надо полагать это не сырой студент?
да вроде как средний инженер. В сухом 22-40к - это тоже не сырой студент. Насчет локхида- там цифра примерная, там еще разброс зарплат в 2-3 тысячи. Сравните с нашими кб. В наших ни норм зп, ни карьерного роста.
А насчет правителей:
Почему у нас не было ни одного! правителя, при котором бы мы просто жили хорошо, Петр 1 и Сталин и еще кто там не в счет, народу при них было не сладко, несмоторя на то что они делали Россию Мировой Державой. Ну почему наш народ не имеет права хоть на одного такого царя?
И еще, как Грызлов сказал:
Мы все с вами живем в отличном государстве. И в наших силах сделать его лучше(как то так)
И эхто при народе то склонном к корупции и нигилизму?
Мы таких правителей заслуживаем?
ПРОФЕССОР
20.03.2010, 09:27
И еще, как Грызлов сказал:
Мы все с вами живем в отличном государстве. И в наших силах сделать его лучше(как то так)
А Грызлов не уточнял, кого именно он имел ввиду под словом "МЫ"
3. А работники кгб в форме священника- это "перегибы на местах".
А священники, работающие в КГБ?;)
Видишь как по-разному можно преподнести одно и тоже.:)
Просто я слышал только обратное, и для меня сейчас это выглядит стебом. Или вы про про СССР 86-91года?
Понимаешь, не всё, что ты слышишь в своей жизни можно поностью принимать на веру. Даже если демократию воспринимать как шкалу серого, то картинка всёравно получается чёрно-белая. А есть ведь множество других цветов и оттенков. Да и никогда, ни в одной стране нет такого, чтобы бщая картина была сплошным фоном. Есть яркие участки, есть тёмные, есть серенькие. А любая попытка упереться носом в маленький кусочек общей картины, да ещё и цветовое разрешение снизить до 1 бита (демократия/недемократия) обязательно приведёт к тому, что видеть вообще перестаёшь. Вот пропаганда и промывка мозгов - это когда тебе говорят "смотри сюда - видишь, как тут черно(бело)". А чтобы разобраться и понять картину в целом, нужно отрывать взгляд от чьей-то указки и стараться видеть в цвете. Тогда вопросы про демократию - ту, о которой тебе рассказывают указчики, отпадут сами собой - ты поймёшь, что сравнивать зелёное с синим по серой шкале - не то, что имеет хоть какой-то смысл.
---------- Добавлено в 12:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:30 ----------
А насчет правителей:
Почему у нас не было ни одного! правителя, при котором бы мы просто жили хорошо, Петр 1 и Сталин и еще кто там не в счет, народу при них было не сладко, несмоторя на то что они делали Россию Мировой Державой. Ну почему наш народ не имеет права хоть на одного такого царя?
Да был у нас такой "царь" :)
Намекаю - 60-е - 70-е.
Пожалуй, самый спокойный, стабильный и обеспеченный период во всей истории России.
Откуда и выросли ноги у всех нынешних "демократов".
И эхто при народе то склонном к корупции и нигилизму?
Почему это наш народ склонен "к коррупции и нигилизму"? Коррупция- это таки проблема государства. Или Вы полагаете, что в начале 80-х народ был не очень склонен, а к середине 90-х резко генофонд поменялся %)?
А нигилизм он с кухонь происходит- "у нас все плохо, все пропало", да там и остается на уровне разговоров. Что-то в 90-е люди типа Базарова из "Отцов и детей" мне на пути не встречались.
Kelindil
20.03.2010, 10:58
---------- Добавлено в 12:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:30 ----------
Да был у нас такой "царь" :)
Намекаю - 60-е - 70-е.
Пожалуй, самый спокойный, стабильный и обеспеченный период во всей истории России.
Откуда и выросли ноги у всех нынешних "демократов".
ололо, вы любите кукурузу?)) скорее конец 60-х начало 70-х тогда уж......
хотя позорище с башмаком, с его любовью к ракетам довольно нехило продвинул нас в статусе сверхдержавы.
всё имхо естессно.
по поводу склонности к коррупции не знаю, но где-то видел мнение, что граждане нашей с вами страны несколько политически пассивны, от того и негатив от коррупции и чиновничья в целом не выходит за пределы кухонь-форумов
опять таки имхо)
граждане нашей с вами страны несколько политически пассивны, от того и негатив от коррупции и чиновничья в целом не выходит за пределы кухонь-форумов
и это тоже другая сторона "стабильности" в СССР. откуда ей взяться, активности? не привыкли'c. вон, дети, может быть, активнее будут. может быть...
Все в порядке. День рождения 29.05.1991
2. Тогда почему сажали всяких дессидентов, правозащитников? А если журналист хотел осветить тему как например живут в США.
Потому что, в большинстве своем, все эти диссиденты и правозащитники были завербованы иностранными спецслужбами, и вели антигосударственную деятельность.
На счет демократии: по-моему, пора скорректировать определение демократии согласно сегодняшним реалиям - сейчас "демократией" называют любой лояльный США режим. А режимы в странах, пытающихся вести самостоятельную политику, обзываются "диктатурами".
ололо, вы любите кукурузу?)) скорее конец 60-х начало 70-х тогда уж......
К кукурузе я отношусь приблизительно также, как к нанослоникам и "энергосберигающим" лампочкам.
Всё хорошо когда а своём месте и в своё время.
хотя позорище с башмаком, с его любовью к ракетам довольно нехило продвинул нас в статусе сверхдержавы.
всё имхо естессно.
Он ещё и нехило продвинул нас в плане привычки к персональному сортиру, балкону, ванне ;)
Правда, эта же привычка приводит и к тому, что мы теперь реже видим друг друга, меньше общаемся и, соответственно, хуже понимаем друг друга.
по поводу склонности к коррупции не знаю, но где-то видел мнение, что граждане нашей с вами страны несколько политически пассивны, от того и негатив от коррупции и чиновничья в целом не выходит за пределы кухонь-форумов
опять таки имхо)
Слепая "политическая активность" и сделала наши 90-е.
Вначале заболтали понятие политической грамотности и грамотности вообще, отучили людей самостоятельно думать, принимать решения и брать на себя ответственность (с ложечки кормили, поили и одевали), а потом эти люди оказались у власти, с которой не знали что делать. И погнались за тем, чего ну оччень хотелось - власти финансовой. Т.е., просто сменили приоритеты в системе распределения - если раньше "по блату" "доставали" товар, то теперь этими же средствами "достают" деньги.
CoValent
20.03.2010, 11:51
Все в порядке. День рождения 29.05.1991...
Угу.
...1. А разве на выборах не говорили за кого голосовать? И там было больше одного кандидата?...
Вам шашечки или ехать? Выборы были, и общество в итогах выборов не сомневалось. (И выбранные, кстати, пахали всерьёз, а не так, как нынешние выбранные...)
...2. Тогда почему сажали всяких дессидентов, правозащитников? А если журналист хотел осветить тему как например живут в США...
...он ехал в США по заданию редакции - или писал, как большинство современных демократических журналистов о России, "основываясь на материалах".
...3. А работники кгб в форме священника- это "перегибы на местах"...
:D А что, практика вербовки священников отменена ЦРУ-АНБ-ФСБ-МОССАД-MI5/MI6-и так далее?
Или вдруг разведка и контрразведка перестала быть основной задачей Конгрегации священной канцелярии Ватикана?...
Или закрылся по какой-то причине ватиканский же Колледжо Руссикум, целиком направленный на работу против/внутри России?...
Вы демократию от дерьма не отделяйте теплое с мягким не путайте, пожалуйста.
... Просто я слышал только обратное, и для меня сейчас это выглядит стебом. Или вы про про СССР 86-91года?
Вас же всерьёз просили дать определение демократии - а Вы что дали?
Вот под то, что дали - Вам дали ответ: согласно перечисленным Вами признакам в СССР была демократия.
Хотите капитальную головную боль?
Попробуйте разобраться, почему все низовые выборы в СССР были демократическими - ибо выбирали из нескольких обязательных кандидатов - и в чём социальнополитическая обстановка в СССР образца 1980 года отличалась от США образца 2010 года.
Если продерётесь через эти два вопроса - у Вас будет достойное будущее, ибо это будет значить, что для Вас этот вопрос серьёзен, работать мозгами Вы умеете, и перед нами будущий достойный Человек... не удивлюсь, если серьёзный политик.
P.S. Я абсолютно серьёзно!
CoValent
20.03.2010, 11:53
...Диссидентов не сильно сажали, в основном к ним применяли "карательную психиатрию"... И совершенно обоснованно, судя по нашей Ильинишне.:D
Дим... ты бесподобен! :D
CoValent
20.03.2010, 12:00
...Вопрос- какого тода они могут хоть както сменить правящую верхушку, а мы нет?...
А они могут?! :eek:
Буша-младшего выбрали с нарушением законодательства, что признано большинством юридических инстанций - а люди выбирали (хотели!) Альберта Гора.
На прошлых выборах многие были против Обамы - однако всё равно выбрали его.
И в качестве вершины вопроса: почему пилигримы Мэйфлауэра (те самые "золотые фамилии" США) - до сих пор, уже 400 лет подряд! - находятся у управления США, их никто не может никак сменить?
CoValent
20.03.2010, 12:02
...Почему у нас не было ни одного! правителя, при котором бы мы просто жили хорошо...
Это неправда. Я могу перечислить с десяток первых лиц России, при которых граждане жили хорошо.
CoValent
20.03.2010, 12:05
...хотя позорище с башмаком, с его любовью к ракетам довольно нехило продвинул нас в статусе сверхдержавы...
Очень народ трогали его экзерсисы с туфлёй, угу...
Да и кукурузу многие любят... я вот не люблю, а жена и дети обожают.
Мы ведь говорим о внутренней жизни государства - а не о его внешнем виде.
Мне так кажется, что бы тут не разводили лишний флуд, не плохо бы сюда поместить конкретное определение термина демократии, а то, сейчас говорят, они (демократии) разные бывают ;)
Демон Кратий
Медленно шли рабы друг за другом, и каждый нёс отшлифованный камень. Четыре шеренги, длиной в полтора километра каждая, от каменотёсов до места, где началось строительство города-крепости, охраняли стражники. На десяток рабов полагался один вооруженный воин-стражник. В стороне от идущих рабов, на вершине 30-ти метровой, рукотворной горы из отшлифованных камней, сидел Кратий-один из верховных жрецов. На протяжении 4-х месяцев он молча наблюдал за происходящим. Его никто не отвлекал, никто даже взглядом не смел прервать его размышления. Рабы и стража воспринимали искусственную гору с троном на вершине как неотъемлемую часть ландшафта. И на человека, то сидящего неподвижно на троне, то прохаживающегося по площадке на вершине горы, уже никто не обращял внимания. Кратий поставил перед собой задачу переустройство государства, на тысячилетия укрепить власть жрецов, подчинив им всех людей Земли, сделать их, включая правителей государств, рабами жрецов.
Он понимал: достичь цели с помощью только физического насилия не удастся. Необходимо психологическое воздействие на каждого человека, на целые народы. Нужно трансформировать мысль людскую, внушить каждому: рабство есть вышее благо. Необходимо запустить саморазвивающуюся программу, которая будет дезориентировать целые народы в пространстве, времени и понятиях. Но самое главное-в адекватном восприятии действительности.
Кратий, оставив на вершине пирамиды своего двойника, спустился в долину, где работали рабы и под видом раба решил узнать, что думают рабы, и, подслушав их разговоры, понял, что они готовят восстание. Продумав всё до мелочей....
Долго думал Кратий и на утро к нему пришло решение, как сделать так, чтобы рабы не думали о бунте и стремились лучше работать. "Я ВСЕГО ЛИШЬ НЕСКОЛЬКИМИ ФРАЗАМИ НЕ ТОЛЬКО ИХ, НО И ПОТОМКОВ СЕГОДНЯШНИХ РАБОВ, ДА И ПРАВИТЕЛЕЙ ЗЕМНЫХ РАБАМИ БЫТЬ ЗАСТАВЛЮ"
На утро по знаку Кратия начальник охраны снял с него кандалы. И уже на следующий день на его наблюдательную площадку были приглашены остальные пять жрецов и фараон. Перед собравшимися Кратий начал свою речь:
-То, что вы сейчас услышите, не должно быть никем записано или пересказано. Вокруг нас нет ни стен, и мои слова ни кто кроме вас не услышит. Я придумал способ превращения всех людей, живущих на Земле, в рабов нашего фараона. Сделать это даже с помощью многочисленых войск и изнурительных войн не возможно. Но я сделаю это несколькими фразами. Пройдёт всего два дня после их произнесения, и вы убедитесь, как начнёт меняться мир. Смотрите: внизу длинные шеренги закованных в цепи рабов несут по одному камню. Их охраняет множество солдат. Чем больше рабов, тем лучше для государства-так мы всегда считали. Но чем больше рабов, тем более приходится опасаться их бунта. Мы усиливаем охрану. Мы вынуждены хорошо кормить своих рабов, иначе они не смогут выполнять тяжелую физическую работу. Но они всё равно ленивы и склонны к бунту. Сотрите как они медленно двигаются, а обленившаяся стража не погоняет их плетьми и не бьёт даже здоровых и сильных рабов. Но они будут двигаться быстрее. Им не будет нужна стража. Стражники тоже превратятся в рабов. Совершить подобное можно так: Пусть сегодня перед закатом глашатые разнесут указ фараона, в котором будет сказано: "С рассветом нового дня всем рабам даруется полная свобода. За каждый камень, доставленый в город, свободный человек будет получать одну монету. Монеты можно обменять на еду, одежду, жилище, дворец в городе и сам город. Отныне вы-свободные люди!"
Когда жрецы осознали сказанное Кратием, один из них, самый старший по возрасту, произнёс:
-Ты демон, Кратий. Тобой задуманное демонизмом множество земных народов покрое.
-Пусть демон я и мной задуманное, пусть люди в будущем демократией зовут.
Указ на закате был оглашен рабам, они ушли в изумление, и многие на спали ночью, обдумывая новую счастливую жизнь.
Утром следующего дня жрецы и фараон вновь поднялись на площадку искусственной горы. Картина представшая их взорам, поражала воображение. Тысячи людей, бывших рабов, наперегонки тащили те же камни, что и раньше. Обливаясь потом, многие тащали по два камня. Другие, у которых был один камень, бежали подымая пыль.. Некоторые охранники тоже тащили камни. Люди посчитавшие себя свободными-ведь с них сняли кандалы, стремились получить как можно больше вожделенных монет, чтобы построить свою счастливую жизнь.
Кратий ещё несколько месяцев провёл на своей площадке, с удоволетворение наблюдая за происходящим внизу. А изменения были колоссальными. Часть рабов объединилась в небольшие группы, соорудили тележки и, доверху нагрузив камнями, обливаясь потом, толкали эти тележки.
"Они ещё много приспособлений наизобретают-с удовлетворением подумл про сбея Кратий,- вот уже и услуги внутренние появились: разносчики воды и пищи. Часть рабов ели прямо на ходу, не желая тратить время на дорогу в барак для приёма пищи, и расплачиваться с подносившими её полученными монетами. Надо же, и лекари появились у них: прямо на ходу оказывают помощь пострадавшим, и тоже за монеты. Регулировщиков движения выбрали. Скоро выберут себе начальников и судей. Пусть выбирают, они ведь считают себя свободными, а суть не изменилась, они по прежднему таскают камни..."
Опечатки исправил.
CoValent
20.03.2010, 13:09
Демон Кратий...
(с) Владимир Мегре
Версия с гораздо меньшим количеством ощибок: http://pritchi.ru/id_2054
Теперь по сути, отставив в сторону неисторичность притчи, но взяв философию.
Я уже писал о свободе в этом разделе... Человек, мнящий себя абсолютно свободным, на самом деле никому не нужен - даже себе.
P.S. Всё же интересно, найдёт ли кто-нибудь определение демократии? И ещё интереснее - найдёт ли кто-нибудь причину неработоспособности демократии в общем случае? :)
Демократия - это такой же миф, как и коммунизм.
Нечто идеалистическое, нежизнеспособное, чего никто никогда не видел и не увидит "в чистом виде"
Согласен, но с оговоркой на то, что этот термин пытаются объяснить исключительно с разумных, рациональных позиций.
---------- Добавлено в 13:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:22 ----------
.....
P.S. Всё же интересно, найдёт ли кто-нибудь определение демократии? И ещё интереснее - найдёт ли кто-нибудь причину неработоспособности демократии в общем случае? :)
Без любви к ближнему, любая демократия превращается в свод формальных логик, законов. И всё это прекрасно обходиться.
Так думаю.
Согласен, но с оговоркой на то, что этот термин пытаются объяснить исключительно с разумных, рациональных позиций.
Барсук, почти никто и ничего не пытается объяснить по более приземлённым вопросам, а ты про демократию...
http://www.youtube.com/watch?v=13FaKsuYApk&feature=related"
Есть и в этом что-то про демократию
MichaelRyazan
20.03.2010, 14:23
Мимикри́я (подражание, маскирование, фр. mimétisme, англ. mimicry) — выражение, введённое в зоологию первоначально (Бейтсом) для обозначения некоторых особенных случаев чрезвычайного внешнего сходства между различными видами животных, принадлежащих к различным родам и даже семействам и отрядам;
В других случаях маскирующее сходство служит, напротив, хищникам средством для подкарауливания и даже привлечения добычи
При коллективной мимикрии большая группа небольших по размерам организмов сбивается в плотное скопление, чтобы создать образ крупного животного.
Демократия в России это мимикрия. Внешне - очень высокое сходство, что по сути вы и сами знаете. Людям чем-то недовольным всегда говорю одно: политику в стране определяете лично вы и ваши соседи по дому. Никто не подтасовывает результаты выборов. Это люди такие.
SAMAPADUS
20.03.2010, 16:17
А Грызлов не уточнял, кого именно он имел ввиду под словом "МЫ"
Не умеешь читать прамежду строк))) не берись интерпретировать))) слуги народа живут хорошо(это он о депутатах всех мастей)? живут. Значит и народ должОн жить .... ну скажем так )) неплохо) А шоб еще лучше жилось) напоим чистой и светлой водой)
Kelindil
20.03.2010, 16:45
Очень народ трогали его экзерсисы с туфлёй, угу...
Да и кукурузу многие любят... я вот не люблю, а жена и дети обожают.
Мы ведь говорим о внутренней жизни государства - а не о его внешнем виде.
согласен :D
кстати вот что говорит поисковик гугл на вбивание слова democracy:
democracy is the government of the people by the people for the people Abraham Lincoln
переводчик из меня убогий, но если в целом то: демократия это гоусдарство народа, управляемое народом, в пользу народа.
под это определение союз вообщем то попадал:eek::D:eek:
а вот что сказал уинстон черчиль в 1947 году
Many forms of Government have been tried, and will be tried in this world of sin and woe. No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed, it has been said that democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time.
думается с этой цитатой должны быть знакомы все кто флудит в разделе политика, кто не знаком промт в помощь (слишком убогий из меня переводчик(()извиняюсь
(с) Владимир Мегре
Версия с гораздо меньшим количеством ощибок: http://pritchi.ru/id_2054
Ага, спасибо, исправил.
Я уже писал о свободе в этом разделе... Человек, мнящий себя абсолютно свободным, на самом деле никому не нужен - даже себе.
P.S. Всё же интересно, найдёт ли кто-нибудь определение демократии? И ещё интереснее - найдёт ли кто-нибудь причину неработоспособности демократии в общем случае? :)Человеческая природа :) Лишь только беда, где идёт речь о всеобщем выживании коллективно, как залог победы, заставляет согласиться быть равным и демократия принимает идеальные свои черты.
CoValent
20.03.2010, 18:17
...democracy is the government of the people by the people for the people Abraham Lincoln
переводчик из меня убогий, но если в целом то: демократия это гоусдарство народа, управляемое народом, в пользу народа.
под это определение союз вообщем то попадал...
Ага, первая подвижка есть. :)
Ладно, не буду добиваться дальше, а объясню...
1. Суть демократии - общественное (!) устройство, в котором решения предлагает и принимает каждый член общества.
Уточню выделенное:
а. Именно общественное, но не экономическое и т.п. Да, может быть государственным, как развитой формой организации общества - но тогда и решать должен гражданин, как член общества. Напомню, что политика - суть форма управления государством, то есть сформированным обществом, но дальше я буду исходить из общественных форм, как более простых.
б. Решения как выбор между предлагаемыми возможностями.
в. Каждый - это каждый. Но... только тот, кто является членом общества. Негражданин государства не имеет права голосовать в государстве так же, как не может голосовать неразвитый как по возрасту, так и по интеллекту.
2. Для осуществления права на выбор общество обязано обеспечить каждому своему члену И донесение информации И ответную реакцию. Да, можно отказаться от информации - но она должна быть доступна в тот же момент, как принято решение о её восприятии. Без выполнения такого условия - невыполнима суть демократии. Уже в этот момент мы встречаем почти нерешаемую проблему.
Суть же основного противоречия демократии - в двух основных базисах демократии.
I. Каждый имеет право на донесение информации каждому члену общества... но опираясь на право владения более развитой член общества (богатый) имеет возможность оформить и развить свою точку зрения лучше (больше, актуальней и т.п.), чем менее развитой член общества (бедный). Да, бедный имеет право такое же, как и богатый - но у него возможностей поменьше. Изменим это условие на разный уровень интеллекта у двух одинаково бедных или богатых - и мы имеет тот же вариант неравноправия.
II. Каждый имеет право решать... но каждый ли? Должен ли иметь право решать житель столицы относительно вопросов провинции - и наоборот? Должен ли иметь право решать профессионал относительно вопросов другой профессии? И кто должен решать подобные вопросы?
Вот именно поэтому демократия недостижима, как математическая функция предела: стремиться к ней можно лишь, как к бесконечности. И даже называть её можно, как угодно, хоть демократией - но любое состояние, кроме описанных в пунктах 1 и 2, именно демократией являться не будет.
По крайней мере в моем понимании, прежде всего- это:
1. Честные выборы, в результатах которых общество может не сомневаться.
2. Свобода и права человека, а именно:
- свобода слова, прессы, СМИ.
- свобода религиозных убеждений
и что там еще написано у нас в конституции.
Как вы считаете на практике у нас есть все это?
Как вы думаете, это есть хоть где-нибудь? :D
---------- Добавлено в 19:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:40 ----------
Интересно , кто нить согласится с таким утвержденим например в Голландии или Норвегии или Новой Зеландии :)
Скорее всего не согласится.
Но это нег говорит о том , что у них есть настоящая демократия. Это говорит о том, что их дурят успешнее чем нас :)
---------- Добавлено в 19:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:41 ----------
В принципе согласен. Вот тока одного не пойму- почему зарплата инженера локхида 6тыс- а инженера сухого 22-40 тыс. И все бы было хорошо, если бы первая не выражалась в долларах, а вторая в рублях.
Потому что США наживается на колониальном грабеже всей планеты, а Россия нет.
Петр 1 и Сталин и еще кто там не в счет, народу при них было не сладко, несмоторя на то что они делали Россию Мировой Державой.
Ну, ту не соглашусь - достаточно посмотреть на уровень жизни в 1918 году и 1953 году - и это несмотря на прошедшую войну
P.S. Выше Валентин все расписал намного основательнее :)
Проблема России и нашего народа сейчас в том, что по двум извечным вопросам мы знаем только, кто виноват :)
Хотя виноваты в том, что случилось с Россией с 91 года, мы все :)
Drozd (CSAR)
20.03.2010, 20:35
Не ищите виноватых , всё в наших головах , больном самолюбии , в уверенности о собственной непогрешимости и на языке ...
А кто виноват в том, что это поселилось в наших головах? :D
Мы же сами :)
Вот именно поэтому демократия недостижима, как математическая функция предела: стремиться к ней можно лишь, как к бесконечности. И даже называть её можно, как угодно, хоть демократией - но любое состояние, кроме описанных в пунктах 1 и 2, именно демократией являться не будет.
Можно я с конца начну?
ИМХО, всё гораздо хуже.
Демократия в обществе - это тот предел, которого не существует (выражаясь математически - функция не имеет предела или "расходится")
Даже такого предела как "бесконечность".
Аналогия - предел sin(x), при х=> бесконечности.
А происходит это потому, что:
а) Условие 1. требует не только возможности принять решение, но и возможности следовать этому решению (иначе - возможность принятия решений - пустой звук), что противоречит любой общественной форме устройства.
б) Тоже самое противоречие мешает и условию 2. Имеешь право доносить информацию до другого, но другой имеет право её не воспринимать. И при наличии желания (права) получить информацию, с другой сторны нет обязанности её предоставить. При любом таком конфликте прав - хотябы одно право нарушается. И с этим ничего не поделать.
Поэтому, "истиное демократическое" устройство общества невозможно - либо общества нет, либо демократии. Совмещать и то, и другое можно только за счёт компромиссов - когда часть общества добровольно или принудительно отстраняется от принятия определённых решений и от права на определённую информацию.
Возвращаясь к математике, можно представить "общественность"(или организованность, способность принимать и исполнять общие решения) какой-то группы людей как cos(x), тогда "демократичность" (личные свободы, способность принимать и исполнять личные решения) этой группы представится как sin(x).
х здесь - какой-то внешний, дополнительный параметр этой группы людей (идейность, убеждённость, совестливость, грамотность.... что-то подобное), характеризующий состояние как каждого в этой группе, так и группы в целом.
И главная проблема в том, что как бы этот параметр ни крутили, всёравно это приводит либо к ослаблению "демократичности", либо к ослаблению "общественности". Чтобы было и того, и другого много - не получится. При любом х есть проблемы.
Полная демократия возможна только в обществе "клонов", одинаковых и внешне и внутренне - тогда решения принимаются хором, хором исполняются... Похоже это на демократию? Похоже - это общая ("тотальная") демократия - и оба условия выполнены - права есть, но они не востребованы, информация у всех одинаковая и потому смысла в ней никакого. Или наоборот - каждый делает что хочет, говорит что хочет... Тоже демократия, но демократия "персональная" - права все есть, информация - тоже, но общество такой демократии ограничено единственной персоной.
Вот человечество и мечется между этими двумя крайностями, находясь всегда где-то между ними.
Drozd (CSAR)
20.03.2010, 21:01
А кто виноват в том, что это поселилось в наших головах? :D
Мы же сами :)
Может и наследственные "-" черты передались , а может травмы головные повлиять ...
И что интересно, психопатия может присутствовать у достаточно интеллектуально зрелого человека...
Причем их (психопатов) сразу видно на форуме , знаете что их выдаёт?:)
Проблема России и нашего народа сейчас в том, что по двум извечным вопросам мы знаем только, кто виноват :)
Хотя виноваты в том, что случилось с Россией с 91 года, мы все :)
А можно отодвинуть этот время на более раннее? Например 1917 год?
Drozd (CSAR)
20.03.2010, 21:52
Их все посты направлены исключительно на стремление обратить на себя внимание окружающих и их оценка реальных событий всегда подаётся исключительно с благоприятной для них точки зрения ,а если их попросить в личке обосновать своё мнение , то начинают материться на собеседника , проявляя свою реальную и больную психопатичную личность .
"Ничего личного" (с)
SAMAPADUS
20.03.2010, 22:15
Проблема России и нашего народа сейчас в том, что по двум извечным вопросам мы знаем только, кто виноват :)
Хотя виноваты в том, что случилось с Россией с 91 года, мы все :)
Не все. Я не виноват. Ибо за полгода до событий 91-го и попадания Ельцина в президенты, выслушал одного человека, который за бутылку водки у Ельцина еще в бытность того в МГК КПСС, получил подпись. Он так прямо и сказал, вы не представляете какую алкоту вы выберете себе в президенты.
Человек был в сильном подшофе) и говорил так искренне, что я сразу поверил) И никогда не голосовал за алкоту и его приспешников и прихлебателей.
обосновать своё мнение , то начинают материться на собеседника , проявляя свою реальную и больную психопатичную личность .
Это скорее проявление невоспитанности, а не психические отклонения.
Даже высокопоставленный форумчанин может подойти к границе хамства, не желая обосновывать свою точку зрения. И спросить ничегошеньки нельзя.
Тут можно вести речь о кризисе общения, а не о пресловутой демократии.
SAMAPADUS
Так как раз суть в том, что мы (не голосовавшие за ЕБН) - а их было подавляющее большинство, допустили, что вся эта шатья-братья власть захватила.
barsuk
Чтобы быть окончательно справедливым, давайте отодвинем время на год, когда Николашку-кровавого на трон посадили :)
CoValent
20.03.2010, 22:34
...ИМХО, всё гораздо хуже...
Ты прав, Андрей - но я старался показать даже на уровне чисто академическом, что это невозможно.
CoValent
20.03.2010, 22:35
С этого момента оффтопик прекращаем.
Я не виноват.
Виноват, имхо.
...
barsuk
Чтобы быть окончательно справедливым, давайте отодвинем время на год, когда Николашку-кровавого на трон посадили :)
Ой, что то не помню про "коронацию", кода это было?
Почему это наш народ склонен "к коррупции и нигилизму"? Коррупция- это таки проблема государства. Или Вы полагаете, что в начале 80-х народ был не очень склонен, а к середине 90-х резко генофонд поменялся %)?
А нигилизм он с кухонь происходит- "у нас все плохо, все пропало", да там и остается на уровне разговоров. Что-то в 90-е люди типа Базарова из "Отцов и детей" мне на пути не встречались.
Это не я так считаю. Это вообще то цитата из самого грызлова. Он где то сказал что ему достался неправильный народ, склонный к корупции и нигилизму. Я же просто поиронизировал над его словами. А про нигилизм- это вы ему попргобуйте объяснить откуда этот термин, и чья проблема корупция...
---------- Добавлено в 23:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:53 ----------
Потому что, в большинстве своем, все эти диссиденты и правозащитники были завербованы иностранными спецслужбами, и вели антигосударственную деятельность.
На счет демократии: по-моему, пора скорректировать определение демократии согласно сегодняшним реалиям - сейчас "демократией" называют любой лояльный США режим. А режимы в странах, пытающихся вести самостоятельную политику, обзываются "диктатурами".
Давайте под демократией понимать возможность населения реально сменить ввласть, реально ее когото лишить+ в эту же кучу - объективные не фильтрующие инфу (по принципу- это нам подходит,т.к. это не против того-то и того-то) СМИ, причепм все, а не их неболььшая часть. которая не имеет особого влияния. Плюс- честные выборы.
И кстати, насчет того как обсуждают демократию люди с запада- читал интервью какогото посла евросоюза в России(точно не помню его должность), и он очень аккуратно говорил,что нельзя вешать на Россию кое какие западные штампы, а про нашу демократию сказал так- она есть, но много еще над чем предстоит поработать. Лично у меня не сложилось впечатления что он демократию он оценивает по степени лояльности к пиндостану.
И еще, давайте будем говорить пор демократию как про степень демократичности, как параметр- а не просто- есть или нет
CoValent
20.03.2010, 23:06
...Давайте под демократией понимать возможность населения реально сменить ввласть, реально ее когото лишить+ в эту же кучу - объективные не фильтрующие инфу (по принципу- это нам подходит,т.к. это не против того-то и того-то) СМИ, причепм все, а не их неболььшая часть. которая не имеет особого влияния. Плюс- честные выборы...
Это не демократия, а анархия.
Давайте под демократией понимать:
1. Возможность населения реально сменить власть, реально ее когото лишить;
2. В эту же кучу - объективные СМИ;
3. Плюс- честные выборы.
Таиланд подойдет по критериям?
1. Власть регулярно (ежемесячно, еженедельно) меняется;
2. СМИ этот процесс честно освещают;
3. Выборы честные и регулярные, см. выше.
Вопрос на засыпку: "Нам это в таком виде нужно?".
Угу.
Попробуйте разобраться, почему все низовые выборы в СССР были демократическими - ибо выбирали из нескольких обязательных кандидатов - и в чём социальнополитическая обстановка в СССР образца 1980 года отличалась от США образца 2010 года.
Если продерётесь через эти два вопроса - у Вас будет достойное будущее, ибо это будет значить, что для Вас этот вопрос серьёзен, работать мозгами Вы умеете, и перед нами будущий достойный Человек... не удивлюсь, если серьёзный политик.
P.S. Я абсолютно серьёзно!
Лидер группы Чайф рассказывал, как его сделали депутатом нето гор совета, не то еще чего то. ему просто говорили чот надо делать за что голосовать и тд, ну в общем после его рассказа сложилось впечатление что это пародия.
С другой стороны, я верю что низовые выборы были справедливыми- все таки СССР - не РФ.
Но тогда как же насчет выборов, ну например генсека, почему была только одна партия и тд. Кроме того, объективно ли рассказывали об том как живут наши тогдашние враги?
А про США согласен- они так кичатся своей демократией, а на самом деле- ПМСМ, им просто нечем развлечься, потому что стране где черта бедности лежит ниже штуки баксов, а бомжи питаются просроченной на день едой из мак дака просто больше неего делать, кроме как бомбить всякие непослушные банановые республики
---------- Добавлено в 23:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:16 ----------
Это неправда. Я могу перечислить с десяток первых лиц России, при которых граждане жили хорошо.
Перечислите, пожалуйста. Требования- граждане живут не хуже западной европы на тот момент
Drozd (CSAR)
20.03.2010, 23:23
Таиланд подойдет по критериям?
1. Власть регулярно (ежемесячно, еженедельно) меняется;
2. СМИ этот процесс честно освещают;
3. Выборы честные и регулярные, см. выше.
Вопрос на засыпку: "Нам это в таком виде нужно?".
1.Не меняется строй , конституционная монархия , пока , впрочем ,жив монарх Пумипон Адульядет . Реально любимый своим народом в отличии от премьеров ...
2.Освещают.
3.В южных областях - НЕТ!
Вопрос скорректируйте , а то звучит не очень ...
__________________
Демон Кратий
Медленно шли рабы друг за другом, и каждый нёс отшлифованный камень. Четыре шеренги, длиной в полтора километра каждая, от каменотёсов до места, где началось строительство города-крепости, охраняли стражники. На десяток рабов полагался один вооруженный воин-стражник. В стороне от идущих рабов, на вершине 30-ти метровой, рукотворной горы из отшлифованных камней, сидел Кратий-один из верховных жрецов. На протяжении 4-х месяцев он молча наблюдал за происходящим. Его никто не отвлекал, никто даже взглядом не смел прервать его размышления. Рабы и стража воспринимали искусственную гору с троном на вершине как неотъемлемую часть ландшафта. И на человека, то сидящего неподвижно на троне, то прохаживающегося по площадке на вершине горы, уже никто не обращял внимания. Кратий поставил перед собой задачу переустройство государства, на тысячилетия укрепить власть жрецов, подчинив им всех людей Земли, сделать их, включая правителей государств, рабами жрецов.
Он понимал: достичь цели с помощью только физического насилия не удастся. Необходимо психологическое воздействие на каждого человека, на целые народы. Нужно трансформировать мысль людскую, внушить каждому: рабство есть вышее благо. Необходимо запустить саморазвивающуюся программу, которая будет дезориентировать целые народы в пространстве, времени и понятиях. Но самое главное-в адекватном восприятии действительности.
Кратий, оставив на вершине пирамиды своего двойника, спустился в долину, где работали рабы и под видом раба решил узнать, что думают рабы, и, подслушав их разговоры, понял, что они готовят восстание. Продумав всё до мелочей....
Долго думал Кратий и на утро к нему пришло решение, как сделать так, чтобы рабы не думали о бунте и стремились лучше работать. "Я ВСЕГО ЛИШЬ НЕСКОЛЬКИМИ ФРАЗАМИ НЕ ТОЛЬКО ИХ, НО И ПОТОМКОВ СЕГОДНЯШНИХ РАБОВ, ДА И ПРАВИТЕЛЕЙ ЗЕМНЫХ РАБАМИ БЫТЬ ЗАСТАВЛЮ"
На утро по знаку Кратия начальник охраны снял с него кандалы. И уже на следующий день на его наблюдательную площадку были приглашены остальные пять жрецов и фараон. Перед собравшимися Кратий начал свою речь:
-То, что вы сейчас услышите, не должно быть никем записано или пересказано. Вокруг нас нет ни стен, и мои слова ни кто кроме вас не услышит. Я придумал способ превращения всех людей, живущих на Земле, в рабов нашего фараона. Сделать это даже с помощью многочисленых войск и изнурительных войн не возможно. Но я сделаю это несколькими фразами. Пройдёт всего два дня после их произнесения, и вы убедитесь, как начнёт меняться мир. Смотрите: внизу длинные шеренги закованных в цепи рабов несут по одному камню. Их охраняет множество солдат. Чем больше рабов, тем лучше для государства-так мы всегда считали. Но чем больше рабов, тем более приходится опасаться их бунта. Мы усиливаем охрану. Мы вынуждены хорошо кормить своих рабов, иначе они не смогут выполнять тяжелую физическую работу. Но они всё равно ленивы и склонны к бунту. Сотрите как они медленно двигаются, а обленившаяся стража не погоняет их плетьми и не бьёт даже здоровых и сильных рабов. Но они будут двигаться быстрее. Им не будет нужна стража. Стражники тоже превратятся в рабов. Совершить подобное можно так: Пусть сегодня перед закатом глашатые разнесут указ фараона, в котором будет сказано: "С рассветом нового дня всем рабам даруется полная свобода. За каждый камень, доставленый в город, свободный человек будет получать одну монету. Монеты можно обменять на еду, одежду, жилище, дворец в городе и сам город. Отныне вы-свободные люди!"
Когда жрецы осознали сказанное Кратием, один из них, самый старший по возрасту, произнёс:
-Ты демон, Кратий. Тобой задуманное демонизмом множество земных народов покрое.
-Пусть демон я и мной задуманное, пусть люди в будущем демократией зовут.
Указ на закате был оглашен рабам, они ушли в изумление, и многие на спали ночью, обдумывая новую счастливую жизнь.
Утром следующего дня жрецы и фараон вновь поднялись на площадку искусственной горы. Картина представшая их взорам, поражала воображение. Тысячи людей, бывших рабов, наперегонки тащили те же камни, что и раньше. Обливаясь потом, многие тащали по два камня. Другие, у которых был один камень, бежали подымая пыль.. Некоторые охранники тоже тащили камни. Люди посчитавшие себя свободными-ведь с них сняли кандалы, стремились получить как можно больше вожделенных монет, чтобы построить свою счастливую жизнь.
Кратий ещё несколько месяцев провёл на своей площадке, с удоволетворение наблюдая за происходящим внизу. А изменения были колоссальными. Часть рабов объединилась в небольшие группы, соорудили тележки и, доверху нагрузив камнями, обливаясь потом, толкали эти тележки.
"Они ещё много приспособлений наизобретают-с удовлетворением подумл про сбея Кратий,- вот уже и услуги внутренние появились: разносчики воды и пищи. Часть рабов ели прямо на ходу, не желая тратить время на дорогу в барак для приёма пищи, и расплачиваться с подносившими её полученными монетами. Надо же, и лекари появились у них: прямо на ходу оказывают помощь пострадавшим, и тоже за монеты. Регулировщиков движения выбрали. Скоро выберут себе начальников и судей. Пусть выбирают, они ведь считают себя свободными, а суть не изменилась, они по прежднему таскают камни..."
Опечатки исправил.
Спасибо большое.
Таиланд подойдет по критериям?
Нам бы у себя разобраться, имхо.
Если нет общего понимания проблемы, любое государственное (общественное) устойство так или иначе катится к катастрофе.
(с) Владимир Мегре
Версия с гораздо меньшим количеством ощибок: http://pritchi.ru/id_2054
Теперь по сути, отставив в сторону неисторичность притчи, но взяв философию.
Я уже писал о свободе в этом разделе... Человек, мнящий себя абсолютно свободным, на самом деле никому не нужен - даже себе.
P.S. Всё же интересно, найдёт ли кто-нибудь определение демократии? И ещё интереснее - найдёт ли кто-нибудь причину неработоспособности демократии в общем случае? :)
Причина в том, что человек никогда не может быть свободен и независим. Наиболее свободен тот, которым наименее легко управлять.
А труднее всего управлять человеком, которому нечего терять, только вот мы так жить не хотим.
Причина в том, что человек никогда не может быть свободен и независим. Наиболее свободен тот, которым наименее легко управлять.
А труднее всего управлять человеком, которому нечего терять, только вот мы так жить не хотим.
Потеря любви - самая тяжёлая потеря.
Ага, первая подвижка есть. :)
Ладно, не буду добиваться дальше, а объясню...
1. Суть демократии - общественное (!) устройство, в котором решения предлагает и принимает каждый член общества.
Уточню выделенное:
а. Именно общественное, но не экономическое и т.п. Да, может быть государственным, как развитой формой организации общества - но тогда и решать должен гражданин, как член общества. Напомню, что политика - суть форма управления государством, то есть сформированным обществом, но дальше я буду исходить из общественных форм, как более простых.
б. Решения как выбор между предлагаемыми возможностями.
в. Каждый - это каждый. Но... только тот, кто является членом общества. Негражданин государства не имеет права голосовать в государстве так же, как не может голосовать неразвитый как по возрасту, так и по интеллекту.
2. Для осуществления права на выбор общество обязано обеспечить каждому своему члену И донесение информации И ответную реакцию. Да, можно отказаться от информации - но она должна быть доступна в тот же момент, как принято решение о её восприятии. Без выполнения такого условия - невыполнима суть демократии. Уже в этот момент мы встречаем почти нерешаемую проблему.
Суть же основного противоречия демократии - в двух основных базисах демократии.
I. Каждый имеет право на донесение информации каждому члену общества... но опираясь на право владения более развитой член общества (богатый) имеет возможность оформить и развить свою точку зрения лучше (больше, актуальней и т.п.), чем менее развитой член общества (бедный). Да, бедный имеет право такое же, как и богатый - но у него возможностей поменьше. Изменим это условие на разный уровень интеллекта у двух одинаково бедных или богатых - и мы имеет тот же вариант неравноправия.
II. Каждый имеет право решать... но каждый ли? Должен ли иметь право решать житель столицы относительно вопросов провинции - и наоборот? Должен ли иметь право решать профессионал относительно вопросов другой профессии? И кто должен решать подобные вопросы?
Вот именно поэтому демократия недостижима, как математическая функция предела: стремиться к ней можно лишь, как к бесконечности. И даже называть её можно, как угодно, хоть демократией - но любое состояние, кроме описанных в пунктах 1 и 2, именно демократией являться не будет.
Вот с этим согласен. Кстати тут наверно в ссср было больше равноправия, так как зарплаты были примерно у всех одинаковые, а школы, больницы-, институты- все это было исключительно бесплатно. А сейчас в принцпе богатому легче, но не сказал бы что так уж сильно
---------- Добавлено в 23:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:42 ----------
Это не демократия, а анархия.
Почему? В америке всем пытаются доказать что ето есть демократия. Не затрагивая вопроса есть ли она у них, посмотрим на нас. Я вообще все это начал в контексте того, что меня достала ЕР, даже не путин, медведев- они хоть и говорят слишком много, но чтото сдвинулось- потихоньку полегоньку- вот самолеты начали делать хоть както, и даже проектировать!
Но что касается ЕР, ихние идеи достигают немыслимых размеров маразма- но кого не спроси- про такие идеи не слишком то и много людей слышали- если бы у нас рассказали по нтв, 1к, России про грызловское- "народ у нас не тот, сконный к корупции и нигилизму", про чистую воду, правду про ЕГЭ(у нас кстати один из лучших лекторов по физике очень отрицательно относится ко всей реформе образования, как в принципе и большинство моих сокурсников), про то как у нас распиливают деньги на чем тока не лень-14млн. на проведение пробного ЕГЭ в тверской обл-как я ни считал, я не смог выйти за пределы семи млн.... Вот, если бы это все норм осветили- никакие фальсификации не спасли бы ЕР от вполне заслуживаемого ею рейтинга
Вот я про эот хочу сказать- можем ли мы сегодня расчитывать на то, что мы можем рассказать все это и свалть ЕР, хотя бы теоретически?
SAMAPADUS
21.03.2010, 00:22
SAMAPADUS
Так как раз суть в том, что мы (не голосовавшие за ЕБН) - а их было подавляющее большинство, допустили, что вся эта шатья-братья власть захватила.
Ты не представляешь себе, как ошибаешься. Большинство именно в первый срок голосовало - ЗА. Ибо ЕБН ездил на троллейбусе, был бросаем с моста ))) конечно же за народ) и выступил против компартии на последнем сьезде)))
---------- Добавлено в 00:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:19 ----------
Виноват, имхо.
Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать?
Абсолютно не считаю себя виноватым ибо с самого начала голосовал ПРОТИВ Ельцина. Но мой голос не оказался решающим, мало того практически все, с кем общался, отказывались верить, что ЕБН алкота.
Не считал, не считаю и не буду считать себя виновным в произошедшем.
Перечислите, пожалуйста. Требования- граждане живут не хуже западной европы на тот момент
Критерий нехужести определить довольно трудно, если вообще возможно. В таком случае правомерно ли это дополнительное требование?
?
Абсолютно не считаю себя виноватым ибо с самого начала голосовал ПРОТИВ Ельцина. Но мой голос не оказался решающим, мало того практически все, с кем общался, отказывались верить, что ЕБН алкота.
Не считал, не считаю и не буду считать себя виновным в произошедшем.
SAMAPADUS, из-за своего природного косноязычия, я не смог сразу сформулировать удобоваримый ответ.
И я виноват, хоть и мал был тогда, и многого не понимал, и тоже не голосовал за Ельцина.
Ельцин вылез на вполне понятной ненависти народа к Горбачёву, на неоправданных талонах на стиральный порошок и т.д., на "гласности" Огонька Коротича (где подсчитывались десятки миллионов жертв НКВД, и другом вранье).
Если говорить о ельцинской демократии, то она во всей красе предстала во время расстрела танками парламента.
p.s. Многие, к примеру, голосовали за Жириновского. Я просил, орал, умолял не отдавать свои голоса за этого субъекта. Но люди хотели повеселиться перед телеящиком, посмотреть на скандал и шоу (во всяком случае мне так обосновывали свой выбор).
Так что и я виноват: мало просил, орал и умолял.
Так что и я виноват: мало просил, орал и умолял.
не стоит переоценивать свои возможности влиять на то, что неподвластно твоему влиянию. при желании можно сотни всякой другой вины найти про себя, более реальной чем не за того отданные голоса избирателей. смысл?
не мог ебн не выиграть те выборы, я так считаю. имущество страны было уже попилено и гарантом был он. никто из владельцев ничего бы не отдал другим результатам выборов. их не могло быть, других.
может быть я ошибаюсь.
Почему? В америке всем пытаются доказать что ето есть демократия.
Потому, что америке выгодно, чтобы не у них была такая демократия.
Больше такой демократии - слабее общество. При прочих равных.
Поэтому они и будут до последней возможности насаждать такую демократию всеми доступными ими средствами.
CoValent
21.03.2010, 13:08
Лидер группы Чайф рассказывал, как его сделали депутатом нето гор совета, не то еще чего то. ему просто говорили чот надо делать за что голосовать и тд, ну в общем после его рассказа сложилось впечатление что это пародия...
Это не низовые выборы. Отсюда и далее - жаль, что выборочно воспринимаете информацию.
...С другой стороны, я верю что низовые выборы были справедливыми- все таки СССР - не РФ...
В СССР были свои проблемы, в РФ свои. Государство не стало хуже... оно стало иным.
...Но тогда как же насчет выборов, ну например генсека, почему была только одна партия и тд...
Ну, вот сейчас у нас 2 партии - как в США, Великобритании, ФРГ, Японии и т.д.
Что изменилось, если та же единственная прослойка у власти во всех этих государствах, включая РФ?
...Кроме того, объективно ли рассказывали об том как живут наши тогдашние враги?...
А в США, Англии или Грузии рассказывают объективно?
...Перечислите, пожалуйста. Требования- граждане живут не хуже западной европы на тот момент
Вообще-то, нехорошо менять критерии позиции по ходу отстаивания одного мнения, но... "в эту игру можно играть и вдвоём!" (с) "Голый пистолет"
Вот навскидку десяток первых лиц России, при которых граждане живут не хуже Западной Европы:
Владимир Святославич Красное Солнышко
Ярослав Владимирович Мудрый
Александр Ярославич Невский
Иван I Данилович Калита
Дмитрий Иванович Донской
Иван III Васильевич Великий
Иван IV Васильевич Грозный
Борис Федорович Годунов
Михаил Фёдорович Романов
Алексей Михайлович Тишайший
Может быть Вы всё же хотели таких, при которых было "тихо"?
Так я и таких наберу с десяток весьма быстро. И больше наберу. Разве что "не быстро".
А то у нас мноооого любителей порассказать, как еле-еле собрались российские земли в одно государство - а то, что, например, Германия появилась лишь меньше полутора сотен лет назад, или, что, например, в Великобритании до сих пор не могут наладить нормальное федеративное устройство - об этом апологеты-западники почему-то стыдливо молчат.
CoValent
21.03.2010, 13:24
...Почему? В америке всем пытаются доказать что ето есть демократия...
Вас обманули: у американцев совсем другие критерии.
...Не затрагивая вопроса есть ли она у них, посмотрим на нас. Я вообще все это начал в контексте того, что меня достала ЕР...
А вот меня она совершенно не трогает. :D
...Вот я про эот хочу сказать- можем ли мы сегодня расчитывать на то, что мы можем рассказать все это и свалть ЕР, хотя бы теоретически?
Нет.
И я буду первым, кто поднимет оружие в защиту нынешнего строя.
И вовсе не потому, что мне нравится нынешний строй - а потому, что мне не нравится вариант, когда будет ещё хуже. А,по моему твёрдому убеждению, любая революционная ситуация однозначно будет только хуже!
Нет.
И я буду первым, кто поднимет оружие в защиту нынешнего строя.
И вовсе не потому, что мне нравится нынешний строй - а потому, что мне не нравится вариант, когда будет ещё хуже. А,по моему твёрдому убеждению, любая революционная ситуация однозначно будет только хуже!
Валь, а вот тут я с тобой категорически не соглашусь. Не в смысле революционной ситуации, а в смысле "поднять оружие в защиту".
Можем ли мы взять и "свергнуть" ЕР?
Оружием - нет.
Беспорядками - нет.
Информированностью и информацией, и открытым обсуждением и осуждением недостатков КОНКРЕТНЫХ действий и КОНКРЕТНЫХ "деятелей" - да!
Продираться через насквозь прогнившую, забюракратизированную и коррумпированную систему, ломать, перестраивать её изнутри - это не только наше право, но и наша ОБЯЗАННОСТЬ. Обязанность как граждан своей страны. Потому, что именно существующий ныне строй, при его консервировании с молчаливого нашего согласия и ведёт к революционной ситуации!
И ЛЮБОЙ призыв к оружию - хоть для свержения, хоть для защиты этого строя - это чистой воды провокация, направленная на обострение противоречий и увод в сторону от истиных причин недовольства.
Схватившийся за оружие с любой стороны - должен быть изолирован и отстранён от этого оружия как можно дальше. Это касается и "революционеров", и "контрреволюционеров", применяющих силу к гражданам своей страны.
Если мы не можем "свергнуть" ЕР, значит, мы должны её "переделать" так, чтобы наша страна перестала стоять по уровню общественного устройства в одном ряду с государствами-изгоями. Но переделывать её надо не на глобальном уровне (всех поймать и посадить), а на уровне персональном.
Возможно, ты именно это и имел в виду, но прозвучало тобой сказанное по-другому.
Вас обманули: у американцев совсем другие критерии.
А вот меня она совершенно не трогает. :D
Нет.
И я буду первым, кто поднимет оружие в защиту нынешнего строя.
И вовсе не потому, что мне нравится нынешний строй - а потому, что мне не нравится вариант, когда будет ещё хуже. А,по моему твёрдому убеждению, любая революционная ситуация однозначно будет только хуже!
я не про революцию. Я про то, что если например нород узнает все что творит ЕР, то например те же КПРФ(а зюганов, как ни странно, единственный кто адекватно отзывается о реформе образования), ЛДПР и кто там у нас еще быстро
наберут по 20-30% в гос думе, а у ЕР не останется их 60% , а будет скажем у 40%. И тогда есть шанс, что идиотские законы типа ЕГЭ, чистой воды проходить не будут.
Еще раз, я не говорю о революции, я говорю о ситуации, когда народ не пойдет голосовать толпой за одну партию
---------- Добавлено в 14:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:28 ----------
Информированностью и информацией, и открытым обсуждением и осуждением недостатков КОНКРЕТНЫХ действий и КОНКРЕТНЫХ "деятелей" - да!
вот я про это и говорю, а можем ли. Ведь СМИ, которыми пользуются ну скажем 80-90% россиян нифига не освещают.
вот я про это и говорю, а можем ли. Ведь СМИ, которыми пользуются ну скажем 80-90% россиян нифига не освещают.
А СМИ уже давно не та конструкция, которая способна влиять на АДЕКВАТНЫХ людей.
Они уже давно дискредитировали себя.
Правда, проблема в том, что адекватных людей, на первый взгляд, маловато.
Но это только на первый взгляд - из берлоги собственной неадекватности.
Тут главное научиться контроллировать собственные эмоции.
Как ни крути, всё сводится всегда к формуле "начни с себя".
Чтобы понимать что происходит вокруг - нужно уметь смотреть на вещи чужими глазами - т.е. уметь слушать и слышать.
Ну а если приходят мысли вроде "ну я-то всё делаю правильно, а вокруг всё плохо" - значит проблема, всёже, не снаружи.
Сложно?
Трудно?
А быстро и просто никто не обещал.
При всей неприязни к тем же США (как госудпрству), у американцев есть замечательное правило поведения в любой ситуации:
"Делай что должен, и будь что будет."
А СМИ уже давно не та конструкция, которая способна влиять на АДЕКВАТНЫХ людей.
Они уже давно дискредитировали себя.
Правда, проблема в том, что адекватных людей, на первый взгляд, маловато.
Но это только на первый взгляд - из берлоги собственной неадекватности.
Тут главное научиться контроллировать собственные эмоции.
Как ни крути, всё сводится всегда к формуле "начни с себя".
Чтобы понимать что происходит вокруг - нужно уметь смотреть на вещи чужими глазами - т.е. уметь слушать и слышать.
Ну а если приходят мысли вроде "ну я-то всё делаю правильно, а вокруг всё плохо" - значит проблема, всёже, не снаружи.
Сложно?
Трудно?
А быстро и просто никто не обещал.
При всей неприязни к тем же США (как госудпрству), у американцев есть замечательное правило поведения в любой ситуации:
"Делай что должен, и будь что будет."
Поверь, если бы рассказали скока денег тратится на всякую чушь вместо того, чтобы это все потратить на зарплаты скажем учителям, ученым, врачам, - в общем хотя бы самым важным профессиям- тогда бы самые неадекватные пошли бы голосовать не за то что им предлагают.
Поверь, если бы рассказали скока денег тратится на всякую чушь вместо того, чтобы это все потратить на зарплаты скажем учителям, ученым, врачам, - в общем хотя бы самым важным профессиям- тогда бы самые неадекватные пошли бы голосовать не за то что им предлагают.
А вот куда бы пошли эти самые неадекватные, когда бы узнали, как "справедливо" распределяются уже выделенные бюджетные деньги в том же образовании, науке, здравоохранении - это большой вопрос...
Не сильно важно, лишь бы не по улицам машины жечь.
Если ЕР потеряет большинство в парламенте, и какая нибудь другая партия его не захватит(что вряд ли), то идиотские законы не будут приниматься, т.к. если не дай Бог какой закон навроде Чистой воды- сама же ЕР, оказавшись в оппозиции его в первую очередь раскритикует- но это все в условиях когда сми освещают происходящее хоть както объективно
Поверь, если бы рассказали скока денег тратится на всякую чушь вместо того, чтобы это все потратить на зарплаты скажем учителям, ученым, врачам, - в общем хотя бы самым важным профессиям- тогда бы самые неадекватные пошли бы голосовать не за то что им предлагают.
Ну так, рассказывай, если знаешь.
А заодно и про то, почему это - чушь, а зарплаты - не чушь.
И сколько это составит в этих зарплатах.
Только рассказать-то ты можешь только то, что знаешь. И даже не то, что знаешь, а как ты лично к этому относишься.
Нет запрета!
Вот только, будут ли слушать и слышать?
Как думаешь, от чего это зависит?
Понимаешь, конструктив от деструктива отличается только тем, что предлагаешь "дружить" "за ...." или "против ...".
Вот если попробуешь начать какое-нибудь дело, в котором участвует много людей (ну хотябы несколько), то поймёшь, что отрицание - это не то, что приносит пользу, даже если это отрицание чего-то заведомо негативного.
Чтобы убрать негатив, нужно его заменить на позитив.
Вопрос не в том, что нужно сломать, а в том как построить то, что нужно.
И в идеале - вначале строишь, а потом ломаешь. Ибо не факт, что построенное окажется лучше.
Вот за что могу сказать спасибо нынешней власти - за то, что почти не ломают. А что плохо - то, что и почти не строят, кроме как на словах. Лично мне не хватает только 2х принципиальных вещей - однозначной оценки того, что происходило в стране с людьми во время последней "революции" (не хочу крови виноватых, хочу только оценки открытой и честной) и чёткого и однозначного плана действий, который бы выполнялся уже без оглядки на привычки нынешних "работников". Чтобы каждый мог понять от чего избавляться и к чему стремиться, что от него потребуется и когда.
Вот когда до правителей наших дойдёт однозначный сигнал, что никто не хочет их крови, а хотят только действий, тогда, может быть, они и смогут или сломать себя и начать действовать или отйти в сторону и наслаждаться старостью, которую они себе уже обеспечили материально.
Чтобы из власти было несколько путей, а не только на кладбище, за бугор или за решётку. Иначе им элементарный инстинкт самосохранения не позволит самоустраниться или реально подумать о чём-то, кроме собственного самосохранения.
Kelindil
21.03.2010, 17:56
я не про революцию. Я про то, что если например нород узнает все что творит ЕР, то например те же КПРФ(а зюганов, как ни странно, единственный кто адекватно отзывается о реформе образования), ЛДПР и кто там у нас еще быстро
наберут по 20-30% в гос думе, а у ЕР не останется их 60% , а будет скажем у 40%. И тогда есть шанс, что идиотские законы типа ЕГЭ, чистой воды проходить не будут.
Еще раз, я не говорю о революции, я говорю о ситуации, когда народ не пойдет голосовать толпой за одну партию
---------- Добавлено в 14:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:28 ----------
вот я про это и говорю, а можем ли. Ведь СМИ, которыми пользуются ну скажем 80-90% россиян нифига не освещают.
а граждане идиоты и не знают? в новостях ментовские приколы, перлы фурсенко и тому подобное вертят даже на фед каналах. а уж в интернете:ups::ups::ups:
и вот с ЕГЭ я не согласен, мой личный пример
чтобы поступить в универ в россии нужно егэ (либо ценник будет запредельным и то не везде он вообще будет)
я уехал в зеландию до того как закончил школу, формально у меня только 9 классов образования))
простейшая ситуация - меня выгоняют из универа здесь
что бы случилось без егэ? экзамены были бы купленыи примерно через неделю я бы учился в каком-нибудь университете (сдать русский язык, например будет физически нереально в силу объективных причин)
что происходит сейчас? у меня нет физической возможности спровоцировать взяточничество
\егэ как тест знаний конечно гавно, но если честно в странах где образование это индустрия приносящая дoход стране тоже тесты:(
а граждане идиоты и не знают? в новостях ментовские приколы, перлы фурсенко и тому подобное вертят даже на фед каналах. а уж в интернете:ups::ups::ups:
и вот с ЕГЭ я не согласен, мой личный пример
чтобы поступить в универ в россии нужно егэ (либо ценник будет запредельным и то не везде он вообще будет)
я уехал в зеландию до того как закончил школу, формально у меня только 9 классов образования))
простейшая ситуация - меня выгоняют из универа здесь
что бы случилось без егэ? экзамены были бы купленыи примерно через неделю я бы учился в каком-нибудь университете (сдать русский язык, например будет физически нереально в силу объективных причин)
что происходит сейчас? у меня нет физической возможности спровоцировать взяточничество
\егэ как тест знаний конечно гавно, но если честно в странах где образование это индустрия приносящая дoход стране тоже тесты:(
Насчет взяточниства- да. Но вот у меня в универе взяток нет вообще(сохранился такой кусочек советского союза), и что- набрали по егэ, количество хорошистов на зимней сессии упало в 2 раза. Но это еще не весь прикол- ЕГЭ провоцирует учителей не к подготовке к знанию предмета, а к подготовке именно к ЕГЭ, и вот тут начинаются проблемы. Потом МФТИ, мех мат МГУ- нет никаких взяток- ну и? ЗАчем туда набирать по ЕГЭ, крушить одни из лучших системы образования?
Да, в ЕГЭ есть какие то здравые идеи, но КАК это реализовано- это просто пускает под откос всю систему образования(по крайней мере по физике, матемтике). ди и нельзя чесать всех под одну гребенку, в СССР это же уже проходили. А какую ахинею Путин нес когда у нас был....
Он пытался затереть следующее:
ЕГЭ- есть высшая объективность при оценке знаний, и поэтому вот надо поступать по нему. Ведь препод у нас в институте может когото засудить когото переоценить, даже если ненароком. Вот, на экзаменах может повезти, может не повезти с проверяющим и ообще- а в егэ эотго нет.
По факту: дело обстояло наоборот. Когда я поступал, было 2 олимпиады(первый поток к зачислению), и собственно экзамены - это второй поток. Т.е. в сумме три попытки к зачислению. не повезло на в ервый раз- приходи во второй, не повезло во второй приходи в третий. Не повезло втретий- тебе здесь не место, смирись. Теперь же из двух олимпиад оставили одну, экзамены отменили. Потом хотели вернуть, но только математику(СМЫСЛ?!). Терь там вообще не знаю что. Качество судейства вопросов не вызывало, апеляции вообще не предусмотренны- хоть бы кто нибудь пожаловался.
Лично я считаю, что ЕГЭ полезно ну максимум для вузов уровня МАИ- вот там да, оно сложнее чем их экзамены, писал и то и другое. Но опять же есть вопросы... Лично мне нравится написать олимпиаду за три месяца до поступления ирасслабиться, чем ждать ЕГЭ.
CoValent
21.03.2010, 18:41
Валь, а вот тут я с тобой категорически не соглашусь. Не в смысле революционной ситуации, а в смысле "поднять оружие в защиту"...
...Возможно, ты именно это и имел в виду, но прозвучало тобой сказанное по-другому.
Тебя, Андрей, никак не задело слово "свалть" (свалить).
А для меня это экспрессивное выражение однозначно свидетельсвует об излишней активности, ведущей к беспорядкам.
Которые, начнись они, заставят меня взяться за оружие. Так же без оглядки на твоё мнение, как никто из "свальщиков" не будет интересоваться мнением моим.
CoValent
21.03.2010, 18:45
я не про революцию. Я про то, что если например нород узнает все что творит ЕР, то например те же КПРФ(а зюганов, как ни странно, единственный кто адекватно отзывается о реформе образования), ЛДПР и кто там у нас еще быстро
наберут по 20-30% в гос думе...
Просто задумайтесь:
1. Знают ли в КПРФ/ЛДПР о том, что творит ЕР?
2. Если знают - то почему молчат?
3. Что будет с КПРФ/ЛДПР в случае опубликования ЕР фактов о том, что творят КПРФ/ЛДПР?
Можете ещё приложить эту ситуацию к любой другой (псевдо)демократической стране мира - ведь не зря говорят, что "искусство политики - это искусство баланса". Впрочем, Свифт на эту тему гораздо более резко стебался...
По крайней мере в моем понимании, прежде всего- это:
1. Честные выборы, в результатах которых общество может не сомневаться.
2. Свобода и права человека, а именно:
- свобода слова, прессы, СМИ.
- свобода религиозных убеждений
и что там еще написано у нас в конституции.
Как вы считаете на практике у нас есть все это?
sla111, я прошу прощения за то, что вот так внезапно встреваю, но вы можете мне назвать хотя бы одну страну, в которой демократия соответствует всем этим требованиям? Знаете, у меня так жизнь сложилась, что я успел посетить уже больше 30 стран. И ни в одной не видел демократии, которая удовлетворяла вашим требованиям хотя бы по паре пунктов. Хотя, знающие люди поговаривают, что на Вануату, например, демократия, к которой стремится все человечество, цветет буйным цветом...
CoValent
21.03.2010, 18:50
А СМИ уже давно не та конструкция, которая способна влиять на АДЕКВАТНЫХ людей.
Они уже давно дискредитировали себя...
Ладно, пару фактов и вопросик для затравочки...
а. С конца XVIII века не было ни одной революции, в которой не участвовали бы деньги буржуазии, выделенные для перехвата власти.
б. Выражение народного гнева-протеста-действия легко вызвать агентами влияния в СМИ.
в. Куда должна вкладывать деньги буржуазия, чтобы после захвата власти (напрямую или завуалированно) продолжать держать народное выражение в своих руках?
CoValent
21.03.2010, 18:52
...Если ЕР потеряет большинство в парламенте ... то идиотские законы не будут приниматься...
С какого это перепуга?! :eek: Или по Вашему мнению все идиоты только в ЕР собраны?
CoValent
21.03.2010, 18:55
...Вот когда до правителей наших дойдёт однозначный сигнал, что никто не хочет их крови, а хотят только действий...
Ты забыл, что кроме народа есть политики.
И если посчитать, что среди народа может не оказаться никого, кто бы хотел крови - то среди молодых политиков... :nea:
И я буду первым, кто поднимет оружие в защиту нынешнего строя.
И вовсе не потому, что мне нравится нынешний строй - а потому, что мне не нравится вариант, когда будет ещё хуже.
А всё потому что не за кого воевать сейчас. Ельцинизмо-путинизм создал условия, при которых выродилась любая нормальная оппозиция. Поэтому и выбор стоит сейчас между наследниками ЕБН и полной анархией.
Ельцинизмо-путинизм создал условия, при которых выродилась любая нормальная оппозиция.
Это кто был конкретно, какая оппозиция выродилась? Когда?
Wotan
Ну скажем так: были в 90-е годы отдельные попытки создать что-то похожее на нормальную оппозицию. А чем всё закончилось - вспоминаем события октября 93-го и историю со Львом Рохлиным.
Wotan
Ну скажем так: были в 90-е годы отдельные попытки создать что-то похожее на нормальную оппозицию. А чем всё закончилось - вспоминаем события октября 93-го и историю со Львом Рохлиным.
93 год - это "нормальная оппозиция"? ИМХО, попытка развязывания гражданской войны.
Drozd (CSAR)
21.03.2010, 21:06
Просто задумайтесь:
...
Можете ещё приложить эту ситуацию к любой другой (псевдо)демократической стране мира - ведь не зря говорят, что "искусство политики - это искусство баланса". Впрочем, Свифт на эту тему гораздо более резко стебался...
:aga:
Так как работал в разведке и знал всю подноготную британских и европейских политиков ...:cry:;)
F74
Ну это по-Вашему попытка развязывания гражданской войны. А по-моему попытка сбросить антинародный режим.
MaKoUr, так как попытка провалилась, то это именно "попытка развязывания гражданской войны".
Вот когда большевикам попытка в 1917-м удалась - это была "попытка сбросить антинародный режим".
Потому что:
1. Термины определяет победитель.
2. Любой режим, при желании, можно назвать антинародным. Причем привести объективные тому доказательства.
Тебя, Андрей, никак не задело слово "свалть" (свалить).
А для меня это экспрессивное выражение однозначно свидетельсвует об излишней активности, ведущей к беспорядкам.
Которые, начнись они, заставят меня взяться за оружие. Так же без оглядки на твоё мнение, как никто из "свальщиков" не будет интересоваться мнением моим.
я имел в виду свалить мирным путем, т.е. на выборах. Некорректно выразился.
Просто задумайтесь:
1. Знают ли в КПРФ/ЛДПР о том, что творит ЕР?
2. Если знают - то почему молчат?
3. Что будет с КПРФ/ЛДПР в случае опубликования ЕР фактов о том, что творят КПРФ/ЛДПР?
Можете ещё приложить эту ситуацию к любой другой (псевдо)демократической стране мира - ведь не зря говорят, что "искусство политики - это искусство баланса". Впрочем, Свифт на эту тему гораздо более резко стебался...
Насчет искусства баланса - +1. Но в том то и дело, что баланс нарушен. ЕР принимает все свои проекты, при том все лидеры оппозиции, и не только лидеры, в один голос говорят о том, что ЕР забраковывает все их проекты, назначает их рассмотрения на конец дня, и т.д. А иногда ЕР берет их проектыЮ, чуть меняет и ставит под них свою подпись. Иногда ЕР просот заставляют принимать проекты(в том числе и от оппозиции), если они идут от президента
Если у ЕР будет 40-46%- и СМИ по поводу тех или иных реформ будут показывать мнения людей кто работает в этой области, причем честно, давая высказываться всем- то допустим та же самая система ЕГЭ не была у нас такой кривой. Хотя это наверно далеко не худшая реформа
---------- Добавлено в 22:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:53 ----------
С какого это перепуга?! :eek: Или по Вашему мнению все идиоты только в ЕР собраны?
Нет, но если идиотов перессорить(а у каждого свои загоны), то вероятность принятия закона об очистке воды чтобы люди жили на 5-7 лет больше, ну например КПРФ которая бы хотела на этом факте приобрести голосов, отняв бы их у ЕР- рассказала бы, что это есть идиотизм и распил бабла. Это при условии достаточно объективных СМИ.
Так это вроде происходит в Европе, США (там хоть какя то смена во внутренней политике имеется, про внешнюю вопрос уже другой)
Zorge
Пытавшимся сбросить режим ЕБН в 93 году никокая гражданская война не была нужна по той простой причине, что на защиту ельцинского режима кроме отдельных столичных отморозков и подконтрольным им вооружённым силам никто бы не встал.
Тебя, Андрей, никак не задело слово "свалть" (свалить).
А для меня это экспрессивное выражение однозначно свидетельсвует об излишней активности, ведущей к беспорядкам.
Которые, начнись они, заставят меня взяться за оружие. Так же без оглядки на твоё мнение, как никто из "свальщиков" не будет интересоваться мнением моим.
Валь, по-любому...
Если беспорядки - это погромы, поджёги, оружие и насилие, то я не хочу в этом участвовать ни с одной, ни с другой стороны.
Если "беспорядки" - это акции неподчинения, митинги, шумиха в СМИ, флешмобы, то в таких "беспорядках", я даже, может быть, приму участие.
Потому, что если без "беспорядков", власть глуха и слепа и не видит - не слышит сигналов о том, что задолбали..., то беспорядки - единственный выход.
А дальше - всё зависит от адекватности с обеих сторон. Если власть будет хвататься за оружие в ответ на каждый митинг, как это было во Владике, значит рано или поздно именно ЭТО заставит взяться за оружие и другую сторону. И я тоже, в этом случае буду не на стороне власти.
При всём моём понимании демократии и общества, худший вариант устройства - это безоговорочная диктатура "слуг народа".
Любое разжигание и нагнетание насилия - зло, но сам я прибегну к этому только для защиты себя и близких, но никогда для защиты власти - у неё без меня методов защиты предостаточно, в том числе, таких, которые способны предотвратить насилие без насилия и до насилия.
Экстремизм власти (от глупости и жадности) - в тысячу раз хуже, чем экстремизм против такой власти (от глупости и безысходности).
Это наихудший вариант, но спровоцировать и реализовать его способна только власть, как это уже много раз проверено и доказано.
Революционные ситуации не создаются "снизу".
---------- Добавлено в 10:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:06 ----------
Ты забыл, что кроме народа есть политики.
И если посчитать, что среди народа может не оказаться никого, кто бы хотел крови - то среди молодых политиков... :nea:
Ну, молодые политики - они, всёже, чуть ближе к народу, чем к политикам старым. Из народа, не жаждущего крови, кровожадные политики не часто выходят. ;)
SAMAPADUS
22.03.2010, 18:36
Ну, молодые политики - они, всёже, чуть ближе к народу, чем к политикам старым. Из народа, не жаждущего крови, кровожадные политики не часто выходят. ;)
Вернее будет - к экстремизму и рубанию шашкой (чаще всего бездумно) Возраст - отсутствие опыта и присутствие горячности, помноженное на черно-белое видение мира.
У большинства со временем проходит)
Вернее будет - к экстремизму и рубанию шашкой (чаще всего бездумно)
Это, к сожалнию, "народное" (на данный момент). Но такие в политики почти не попадают - чаще в пивнушки или наркопритоны. Есть, конечно, и исключения (папа-бык, вытягивает за уши :) )
F74
Ну это по-Вашему попытка развязывания гражданской войны. А по-моему попытка сбросить антинародный режим.
Как сказать, опять же ИМХО, лидеры оппозиции гг. Руцкой и Хазбулатов не сильно отличались то ЕБН. По крайней мере Руцкой, будучи губернатором Курской области поворовал неплохо.
CoValent
24.03.2010, 10:41
Валь, по-любому...
Если беспорядки - это погромы, поджёги, оружие и насилие, то я не хочу в этом участвовать ни с одной, ни с другой стороны...
Не участвуй, я не против.
Но я против того, чтобы они начинались - а для этого все средства хороши.
Но я против того, чтобы они начинались - а для этого все средства хороши.
Привентивный удар?;)
Ты правда так думаешь?
Такая позиция - не "консервативный экстремизм", случайно называется?;)
CoValent
24.03.2010, 11:58
Привентивный удар?;)
Ты правда так думаешь?
Такая позиция - не "консервативный экстремизм", случайно называется?;)
Моей семье хватило оголтелого либерализма в 1917 году, вылившегося в террор последующих лет.
ПМСМ, лучше консерватизм в области социальных потрясений, чем гибель людей на баррикадах, созданных жаждущими взять власть в свои руки.
Хочется социальных экспериментов?
Чемодан-вокзал-весьмир!
А Россию следует оставить тем, кто хочет в ней жить.
ПМСМ, лучше консерватизм в области социальных потрясений, чем гибель людей на баррикадах, созданных жаждущими взять власть в свои руки.
Валь, вот в этой части, я с тобой согласен полностью.
Но вот, баррикады, созданные жаждущими любой ценой удержать власть - они ничуть не лучше.
Моя позиция - диалог и взаимные уступки.
Когда диалог с властью превращается в монолог власти, с установкой "все средства хороши" - это обязательно приведёт к баррикадам. Власть не должна рассматриваться как собственность или право, данное навеки.
(Кстати, поэтому, я против монархии - она объективно рано или поздно приводит к баррикадам)
А социальные потрясения - они всёравно есть при любой системе и при любой власти. Но когда их грамотно разруливают, они не приводят к массовым трагедиям.
CoValent
24.03.2010, 12:16
...Но вот, баррикады, созданные жаждущими любой ценой удержать власть - они ничуть не лучше...
Всегда есть возможность противопоставить снайперскую винтовку баррикадам.
...Моя позиция - диалог и взаимные уступки...
Если есть возможность избежать войны и насилия - то это надо делать.
Правда, вопрос всегда в доверии противоположной стороне. Я не верю российской "оппозиции" ни в чём.
...Когда диалог с властью превращается в монолог власти, с установкой "все средства хороши" - это обязательно приведёт к баррикадам...
Однако именно такая установка есть у "каспарышей".
...Власть не должна рассматриваться как собственность или право, данное навеки.
(Кстати, поэтому, я против монархии - она объективно рано или поздно приводит к баррикадам)
Это твоё право - так думать, но история и процветающие монархии доказывают обратное.
Всегда есть возможность противопоставить снайперскую винтовку баррикадам.
Главное - не противопоставлять её плакатам и мегафонам.;)
Если есть возможность избежать войны и насилия - то это надо делать.
Правда, вопрос всегда в доверии противоположной стороне. Я не верю российской "оппозиции" ни в чём.
А я ни в чём не верю российской "власти". ("оппозиции" верю не больше) Что делать? Может быть, начать слушать и проверять? Или сразу хвататься за дубинку?
Власть - это не только майор Евсюков.
Оппозиция - это не только Баба Лера и Каспаров.
Так ведь?
Ну и зачем нам-то обобщения про "все средства хороши"?
Это твоё право - так думать, но история и процветающие монархии доказывают обратное.
Процветающие монархии уже давно только "номинальные"
CoValent
24.03.2010, 13:02
Главное - не противопоставлять её плакатам и мегафонам.;)...
Боевые действия - крайняя мера в любой ситуации.
...Процветающие монархии уже давно только "номинальные"...
Они "конституционные" монархии с широким пониманием слова "конституционный".
Та же самая схема используется здесь, на сайте: есть "закон", который поддерживают все "делающие" и "постоянные жители", и с которым соглашаются все, пересекающие границу для временного проживания - и есть подчиняющийся закону "монарх", который также и "делает" и "живёт", и у кого больше прав нивелируются бОльшими обязанностями.
Вполне работоспособная схема, которая, кстати, удовлетворяет и тебя с точки зрения "гражданина" этой "страны". :D
Боевые действия - крайняя мера в любой ситуации.
Правильно. Но, ИМХО, доведение ситуации до крайних мер, больше на совести того, кто имеет больше возможностей не допустить эту ситуацию.
Т.е., того, кто имеет реальную власть и реальные рычаги управления ситуацией. Если ситуация вышла из под контроля, значит совершена ошибка, за которую власть может заплатить деньгами или частью собственных полномочий (местно, локально) и вернуть контроль, а может начать хвататься за оружие и обострять ситуацию. Выбора всегда больше у того, кто имеет больше возможностей.
Ну ведь, это же объективно так.
Разве нет?
Они "конституционные" монархии с широким пониманием слова "конституционный".
Та же самая схема используется здесь, на сайте: есть "закон", который поддерживают все "делающие" и "постоянные жители", и с которым соглашаются все, пересекающие границу для временного проживания - и есть подчиняющийся закону "монарх", который также и "делает" и "живёт", и у кого больше прав нивелируются бОльшими обязанностями.
Вполне работоспособная схема, которая, кстати, удовлетворяет и тебя с точки зрения "гражданина" этой "страны". :D
Есть тонкая грань между "монарх подчиняется закону" и "монарх как власть, данная свыше". Т.е., нормальному монарху приходится-таки следовать пусть даже и им самим принятым законам. И тебе, как "монарху" это тоже известно:).
И, кстати, "монархия" в сети имеет одно существенное отличие - здесь нет "подданых" определённого "монарха" и гораздо больше свободы "выбрать себе подходящего", просто перемещаясь с портала на портал. Т.е., ни один "монарх" не загонит тебя в угол и не посягнёт на твою реальную жизнь и благосостояние. Это естественное и безоговорочное ограничение на власть сетевых "монархов". В реальных обществах, таких естественных ограничений нет и устойчивость монархии обеспечивается принимаемыми им же ограничениями на собственную власть. Власть - это не только право, но и обязанность. Обязанностей даже больше.
ir spider
24.03.2010, 15:07
Вот на мой взгляд неплохое интервью о "демократии" в России...
Реформаторы приходят к власти: Михаил Полторанин
http://www.forbesrussia.ru/interview/46921-reformatory-prihodyat-k-vlasti-mihail-poltoranin
CoValent
24.03.2010, 17:18
Правильно. Но, ИМХО, доведение ситуации до крайних мер, больше на совести того, кто имеет больше возможностей не допустить эту ситуацию.
Т.е., того, кто имеет реальную власть и реальные рычаги управления ситуацией. Если ситуация вышла из под контроля, значит совершена ошибка, за которую власть может заплатить деньгами или частью собственных полномочий (местно, локально) и вернуть контроль, а может начать хвататься за оружие и обострять ситуацию. Выбора всегда больше у того, кто имеет больше возможностей.
Ну ведь, это же объективно так.
Разве нет?...
Добро, есть власть и есть оппозиция. Оппозиция считает, что власть обязана немедленно всё бросить и исчезнуть - чтобы оппозиция заняла её место. По словам первых лиц оппозиции, первое, что они начнут - это террор.
Что должна сделать власть в этом случае, если "каспарские новодворыши" позволяют себе такое высказывать?
...Есть тонкая грань между "монарх подчиняется закону" и "монарх как власть, данная свыше". Т.е., нормальному монарху приходится-таки следовать пусть даже и им самим принятым законам. И тебе, как "монарху" это тоже известно:)...
Угу.
...И, кстати, "монархия" в сети имеет одно существенное отличие - здесь нет "подданых" определённого "монарха" и гораздо больше свободы "выбрать себе подходящего", просто перемещаясь с портала на портал. Т.е., ни один "монарх" не загонит тебя в угол и не посягнёт на твою реальную жизнь и благосостояние. Это естественное и безоговорочное ограничение на власть сетевых "монархов". В реальных обществах, таких естественных ограничений нет и устойчивость монархии обеспечивается принимаемыми им же ограничениями на собственную власть. Власть - это не только право, но и обязанность. Обязанностей даже больше.
Андрей, в современном мире нет ограничения на свободу передвижения и почти нет ограничения на выбор гражданства. Поэтому аналогия между выбором места для желающих что-то создавать здесь в реале и виртуале очень плотная.
Добро, есть власть и есть оппозиция. Оппозиция считает, что власть обязана немедленно всё бросить и исчезнуть - чтобы оппозиция заняла её место. По словам первых лиц оппозиции, первое, что они начнут - это террор.
Что должна сделать власть в этом случае, если "каспарские новодворыши" позволяют себе такое высказывать?
Чморить и отвечать только на действия.
Причём, чморить делами (теми, кторые "оппозиция" отрицает).
Оппозиция не бывает "вообще". Бывает оппозиция к конкретным делам и решениям. А те, которые "вообще оппозиция" - это пустобрёхи, от которых вреда - ноль. А вот пойти у них на поводу - поддаться на провокацию и почти наверняка потерять гораздо больше.
Андрей, в современном мире нет ограничения на свободу передвижения и почти нет ограничения на выбор гражданства. Поэтому аналогия между выбором места для желающих что-то создавать здесь в реале и виртуале очень плотная.
Валь, ИМХО, ты несколько идеализируешь современную свободу передвижений. Её, доступной (имеешь право и средства им воспользоваться) нет даже внутри страны. Иначе вся Россия уже жила бы на "площади трёх вокзалов" (шутка :) )
Любой подобный переезд - это и временная потеря дохода, и потеря недвижимости, и куча всевозможных субъективных и объективных препятствий.
Не говоря уже о языковом барьере, психологических трудностях и т.п.
Да просто покажи мне страну, которая даёт гражданство любому, желающему в неё въехать.
И если сетевой ресурс - это твоя личная собственность (в плане материальном), то страна, с её историей, землями и тем, что на землях и под землёй - это, всёже, наша общая собственность даже с Каспаровым и Бабой Лерой. И они имеют равное с тобой или мной право быть довольными или недовольными тем, что здесь происходит. И право на экстремизм ("любые средства хороши") у нас с ними тоже равное - т.е., признавая его за собой, мы обязаны признать его и за своими оппонентами. А мне такое не нужно ни в их, ни в моих руках. Уж лучше признать право на пустословие (но не оправдывать его).
Так что, разница между виртуалом и реалом, всёже, огромная.
Почему все разговоры о демократии сводятся к экстремизму и худшим ее проявлениям? По мне, так достаточно, чтобы деятельность всех, кто сейчас в госдуме освещалась объективно и в равной степени. + хотя бы относительно честных выборов, с фальсификациями не больше 1-2%. Все, тогда в ЕР еще семь раз подумают, прежде чем провести какию нибудь фигню типа чистой воды. На него куча денег.Такую кучу денег ввали куда хочешь, получишь намного больше эфекта. А как они это объясняют??? Путин поставил задачу, чтобы увеличить продолжительность жизни на 5-7 лет- это же очень смешной аргумент!!!
Та же реформа образования- у нас в инсте хотят оценку с пятибальной системы перевести на десятибальную. ЗАЧЕМ??? Дебилизм.
А смотрите, такая модель- на каком либо форме преодов, учителей- кинь тему- реформа образования- там ее профессионалы обсудят, приведут к нормальному виду, и сделают так чтобы она устраивала большинство, а Дума потом пускай принимает или отправляет на доработку. ПОЧЕМУ у нас так не делается.
или вовсе создать гос форум по тому же образованию, и там все решения мин обра обсуждать, разрабатываьт новые идеи, проекты реформ. С эпохой интернета- ой как реально. Инет есть почти во всех школах.
P.S.
И что касается "оппозиции" в виде Бабы Леры или "каспарышей", то (в силу моего тотального неверия), я скорее поверю в то, что существующей власти нужна именно такая "оппозиция". Забалтывающая саму идею оппозиции и лезущая с экстремистскими лозунгами. Есть у власти средства уничтожать такую оппозицию вполне мирными и бескровными методами, которые чаще применяются к оппозиции реальной. Метод "разделяй и властвуй" никото не отменял.
А смотрите, такая модель- на каком либо форме преодов, учителей- кинь тему- реформа образования- там ее профессионалы обсудят, приведут к нормальному виду, и сделают так чтобы она устраивала большинство, а Дума потом пускай принимает или отправляет на доработку. ПОЧЕМУ у нас так не делается.
или вовсе создать гос форум по тому же образованию, и там все решения мин обра обсуждать, разрабатываьт новые идеи, проекты реформ. С эпохой интернета- ой как реально. Инет есть почти во всех школах.
Скорее всего, кончится все болтовней- не придут они к единой точке зрения. Посмотри, например, на этот форум- почти в каждой ветке такие "священные войны" идут, причем многие из спорящих ни на йоту не отступают, даже если сами видят, что не правы. А если модерировать начать- это уже не чистый эксперимент.
P.S.
И что касается "оппозиции" в виде Бабы Леры или "каспарышей", то (в силу моего тотального неверия), я скорее поверю в то, что существующей власти нужна именно такая "оппозиция". Забалтывающая саму идею оппозиции и лезущая с экстремистскими лозунгами. Есть у власти средства уничтожать такую оппозицию вполне мирными и бескровными методами, которые чаще применяются к оппозиции реальной. Метод "разделяй и властвуй" никото не отменял.
есть оппозиция, вполне лояльная к власти - КПРФ, ЛДПР, СР.
Насчет СР- вопрос, оппозиция ли это. Насчет ЛДПР, КПРФ- они все сейчас орут. что ЕР блокирует все их проекты. любые. Закон об лекарствах- подавался до этого КПРФ- забраковали. Когда Президент сказал его принять- приняли. причем ЕР голосовала всеми руками за!
Тот же миронов предлагал ввести налог на роскошь. на сверхдоходы- слишком перегибая палку, но идея стоит обсуждения- забраковали. А почему? Потому что у ЕР больше 50% голосов. Что хотят, то и творят.
А добра России(той России. в которой живем мы с вами) они явно не хотят.
Если заставить всех этих устраивать дебаты перед выборами(настоящие дебаты, а не потасовки и словесные перепалки)+ соревнование конкретных программ- вот это демократия в моем понимании.
Скорее всего, кончится все болтовней- не придут они к единой точке зрения. Посмотри, например, на этот форум- почти в каждой ветке такие "священные войны" идут, причем многие из спорящих ни на йоту не отступают, даже если сами видят, что не правы. А если модерировать начать- это уже не чистый эксперимент.
Угу. Скорее всего, так и будет.
Хотя, как "генератор идей" такое можно использовать.
А если ещё и будут находиться не только "спорщики", но те, кто реально будет помогать в создании проектов, то и проблему с "не с кем работать" можно так решить.
В любом случае, должен быть кто-то, кто принимает окончательное решение и принимает ответственность за него.
Вот с этим и будет главная проблема.
Скорее всего, кончится все болтовней- не придут они к единой точке зрения. Посмотри, например, на этот форум- почти в каждой ветке такие "священные войны" идут, причем многие из спорящих ни на йоту не отступают, даже если сами видят, что не правы. А если модерировать начать- это уже не чистый эксперимент.
Знал бы ты, что у нас сейчас в универе творится... Особенно после ЕГЭ.
По мне, если бы реформу делали пара преодов с физтеха, пара с МГУ- и так с каждого вуза нормального набрать- то сделали бы намного лучше. А форум- болтовня конечно болтовней- но там должен сидеть человек, которй все разруливает, открытую ложь удаляет с разъяснениями почему, открытых провокаторов банит, опять же с разъяснениями. Вот здесь, у Covalent есть даже спец ветка- кого в вечный бан и почему.
Вот, и тот механизм о котором я говорю- уже частично отработан. например- пожелания к разработчикам, здесь же их пишут, и разработчики понимают что еще надо сделать. Опять же- про ЕГЭ все говорили, что это будет только хуже- не слушали. А если бы его сделали с учетом мнений умных людей, шарящих в теме- оно ведь могло быть очень даже неплохой реформой. Но получилось- хотели как лучше, а получилось...
---------- Добавлено в 18:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:57 ----------
В любом случае, должен быть кто-то, кто принимает окончательное решение и принимает ответственность за него.
Вот с этим и будет главная проблема.
Полностью согласен. В образовании- это министр образования.
Полностью согласен. В образовании- это министр образования.
Ну так мы пришли к тому, что случилось в реальности. Я, по крайней мере, не знаю лично или по отзывам знакомых ни одного педагога, который бы согласился с введением ЕГЭ. Так что "форум педагогов" остался бы простым сотрясанием воздуха (или электромагнитного поля).
Kelindil
24.03.2010, 21:24
Знал бы ты, что у нас сейчас в универе творится... Особенно после ЕГЭ.
По мне, если бы реформу делали пара преодов с физтеха, пара с МГУ- и так с каждого вуза нормального набрать- то сделали бы намного лучше. А форум- болтовня конечно болтовней- но там должен сидеть человек, которй все разруливает, открытую ложь удаляет с разъяснениями почему, открытых провокаторов банит, опять же с разъяснениями. Вот здесь, у Covalent есть даже спец ветка- кого в вечный бан и почему.
Вот, и тот механизм о котором я говорю- уже частично отработан. например- пожелания к разработчикам, здесь же их пишут, и разработчики понимают что еще надо сделать. Опять же- про ЕГЭ все говорили, что это будет только хуже- не слушали. А если бы его сделали с учетом мнений умных людей, шарящих в теме- оно ведь могло быть очень даже неплохой реформой. Но получилось- хотели как лучше, а получилось...
---------- Добавлено в 18:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:57 ----------
Полностью согласен. В образовании- это министр образования.
товарищ....вы не совсем улавливаете....ЕГЭ созднано для всех тех сотен если не тысяч вузов в городах нашей родины
то что это как-то повлияло на от силы десяток топовых вузов это уже побочный эффект
МФТИ, МАИ, бауманка, мгу, плехановка и так далее это совсем другая кухня, не имеющая ничего общего с вузами типа какого-нить скажем краснодарского политеха
ЕГЭ требует доооолгой доводки....да и вообще пока вся система образования не будет электронной (хотябы высшая её часть) ничерта хорошего не будет
Ну так мы пришли к тому, что случилось в реальности. Я, по крайней мере, не знаю лично или по отзывам знакомых ни одного педагога, который бы согласился с введением ЕГЭ. Так что "форум педагогов" остался бы простым сотрясанием воздуха (или электромагнитного поля).
Не совсем, его бы ввели, но в предельно доработанной схеме. Все равно принять решение должен был министр, и тут уже все на его совести. А педагогам от егэ только польза- народу к репетиторам ломанулось столько, что их загрузили по самое нихочу.
товарищ....вы не совсем улавливаете....ЕГЭ созднано для всех тех сотен если не тысяч вузов в городах нашей родины
то что это как-то повлияло на от силы десяток топовых вузов это уже побочный эффект
МФТИ, МАИ, бауманка, мгу, плехановка и так далее это совсем другая кухня, не имеющая ничего общего с вузами типа какого-нить скажем краснодарского политеха
ЕГЭ требует доооолгой доводки....да и вообще пока вся система образования не будет электронной (хотябы высшая её часть) ничерта хорошего не будет
Ага, и раде этого стоило губить топовые вузы? Почему нельзя было от них отвести это ЕГЭ, дабы не портить лучшее чтобы подтянуть среднячков?
Ведь такие предложения были, да и ректор МГУ сейчас мнения что егэ для мехмата и отмена их собственных экзаменов- явный перебор
ПРОФЕССОР
24.03.2010, 22:02
Ага, и раде этого стоило губить топовые вузы? Почему нельзя было от них отвести это ЕГЭ, дабы не портить лучшее чтобы подтянуть среднячков?
Ведь такие предложения были, да и ректор МГУ сейчас мнения что егэ для мехмата и отмена их собственных экзаменов- явный перебор
На одной чаше весов несколько т.н. "топовых" вузов, а на другой несколько тысяч "нетоповых". Имхо не совсем корректное сравнение.
На одной чаше весов несколько т.н. "топовых" вузов, а на другой несколько тысяч "нетоповых". Имхо не совсем корректное сравнение.
Не так, на одной чаше весов поднятие обычных вузов и опускание лучших, а на другой- то же самое поднятие обычных вузов, с оставлением все как есть в топовых.... Почему то власть выбрала первый вариант. Если бы профессоры МФТИ, МГУ, МАИ и тд могли бы повлиять на процесс- как думаете какое бы решение было бы избрано?
На одной чаше весов несколько т.н. "топовых" вузов, а на другой несколько тысяч "нетоповых". Имхо не совсем корректное сравнение.
А дело не в сравнении "топовых" и "не топовых". ИМХО, выбрать ответ из 4 готовых или решить задачу с неизвестным ответом- это 2 большие разницы.
А жизнь- она обычно ответы не дает. Это не галочки в избирательных бюллетенях ставить (к вопросу о демократии).
А дело не в сравнении "топовых" и "не топовых". ИМХО, выбрать ответ из 4 готовых или решить задачу с неизвестным ответом- это 2 большие разницы.
А жизнь- она обычно ответы не дает. Это не галочки в избирательных бюллетенях ставить (к вопросу о демократии).
Да блин сдавал я это ЕГЭ. И писал олимпиаду физтеха. у ЕГЭ проблема не в том, что там тесты. А вот пример- физика. На олимпиаде- реально плохо знал тему задачи, выполз не знаю на чем. Но решил задачу- но наполовину- поставили оди бал из двух. ЕГЭ- писал и думал- лишь бы в А части с тестами не налажать. В- легкая. С- ну там хотя бы более менее цивильные задачи. В итоге ошибся в В части, изза того что не совсем понял условие задачи и невнимательности чтоли. После того как увидел результаты, что задача неправильно решена - раешил задачу меньше чем за минуту. Но в итоге- при переводе на физтеховские баллы- что по егэ (физика), что по олимпиаде - равные балы. Только если в олимпиаде хоть не стыдно было что ошибся- то в ЕГЭ запоролся на фигне. И если после олимпиады на физтехе- я был как полностью выжатый лимон и не мог адекватно себя вести- друг потом через три часа меня увидел, когда приехал домой скзал что я выгляжу как минимум херово, то после ЕГЭ- особого перенапряжения я не заметил
ПРОФЕССОР
25.03.2010, 01:24
ИМХО, выбрать ответ из 4 готовых или решить задачу с неизвестным ответом- это 2 большие разницы.
Согласен, но:
1. Я закончил школу много лет назад.
2. Ребенок у меня в школу еще не ходит.
Вывод: что такое ЕГЭ - на собственной шкуре не испытывал.
По поводу ЕГЭ - в феврале был на встрече выпускников кафедры(МГТУ им. Баумана), преподаватели рассказали, что после того, как принимать студентов стали по результатам ЕГЭ всё стало очень печально - первую сессию сдать не могут 70-80%(sic!) студентов, пришлось организовывать дополнительные часы с математикой, т.к. к той программе, что преподаётся в ВУЗе, ЕГЭ-шники просто не готовы(в нашей группе первые три сессии сдали все, только с четвёртой у одного студента возникли проблемы, за все годы обучения у нас, емнип, отчислились 4 человека из 22, сейчас преподаватели жалуются, что к старшим курсам уже практически некого будет учить). По остальным дисциплинам - ситуация тоже плачевная:(. Руководство университета, даже приняло решение увеличить набор через олимпиаду "Шаг в будущее", т.к. на неё выходят ребята хоть как-то подготовленные и имеющие желание учиться. Слышал, что в МГУ набором по ЕГЭ также очень недовольны...
Слышал, что в МГУ набором по ЕГЭ также очень недовольны...
На физтехе тоже...
CoValent
25.03.2010, 17:31
Чморить и отвечать только на действия.
Причём, чморить делами (теми, кторые "оппозиция" отрицает)...
А что делать с Лимоновым и его "лимонками"?
Вот он ляпнул, вот его взяли, вот его отпустили, вот он опять орёт... а от воплей до действий (у него) меньше шага.
...Валь, ИМХО, ты несколько идеализируешь современную свободу передвижений...
Возможно. Но и выход с форума тоже порой провоцирует такие психологические ломки, что...
А у меня нет проблем поехать куда-то. Правда, деньги нужны - но ведь ресурсы для любого перемещения требуются.
А что делать с Лимоновым и его "лимонками"?
Вот он ляпнул, вот его взяли, вот его отпустили, вот он опять орёт... а от воплей до действий (у него) меньше шага.
Ну, главное - не делать шаги за него ;).
Хотел бы действовать - уже был бы заперт.
А так - ну пусть поорёт - собака лает - ветер носит:)
---------- Добавлено в 22:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:50 ----------
А у меня нет проблем поехать куда-то. Правда, деньги нужны - но ведь ресурсы для любого перемещения требуются.
Ты не поверишь :ups:
У меня до сих пор нет загранпаспорта.
И как-то не нужен он мне пока.
А мысли уехать вообще - она меня изредка посещает только при совсем плохом расположении духа после общения с "госорганами" или начитавшись новостей.(не надолго посещают и абсолютно беспредметно - некуда)
Нет меня вне России, но и Россию такой, как сейчас видеть не хочу.
И мне не нравится когда предлагают чемодан, и когда обещают сохранять всё как есть "любыми методами". Не надо мне ни Москвы, ни забугорья - я просто хочу чтобы мне НЕ МЕШАЛИ жить здесь. Ни напёрсточники у метро, ни напёрсточники в госкабинетах.
CoValent
25.03.2010, 20:52
...Ты не поверишь :ups:
У меня до сих пор нет загранпаспорта.
И как-то не нужен он мне пока...
Поверю, Андрей, поверю - сам такой же: мне здесь комфортно.
И таких, кому здесь лучше, вокруг нас полно.
Другое дело, что грязи вокруг хватает, но её и самому чистить надо, и другим чистить помогать...
...вопрос в конкретных процедурах очистки. ;)
А теперь, если серьезно подойти к вопросу. Есть ли демократия в России?
Я извиняюсь, всю ветку не читал, могу повторить то, что уже выше было сказано.
Лучше всех ответ на этот вопрос сформулировал Дерипаска в своем интервью:
http://www.lebed.com/2006/art4517
"Н. А. - Спасибо, понятно. А скажите, эта власть - демократична, как Вы оцените?
Дерипаска - Куда уж демократичнее. Если, конечно, откинуть всякие сказки о демократии, якобы кто-то что-то решает, зайдя в кабинку для голосования. На самом деле кабинки существуют для того, чтобы население имело возможность туда заходить - торжественно, под звуки музыки. Это население должно надолго запоминать то, что они имели демократическую возможность поставить галочку в любом месте, где захотят. Это элемент стабилизации общественных процессов. Совершенно ясно, что экономика, крупный конкурентоспособный бизнес не могут пойти на такой великий риск - произвольное назначение менеджеров госаппарата, как бог на душу положит. Ни в одной западной стране нет такого произвола, а у нас на среднем уровне управления страной он некоторое время он был. Это сильно мешало власти и бизнесу. Теперь риск устранен, да и кадры отстоялись."
Хочется также подчеркнуть, что это касается не только России - в России точно такая же демократия, как и везде. Главная мысль, еще раз: "крупный конкурентоспособный бизнес не могут пойти на такой великий риск - произвольное назначение менеджеров госаппарата, как бог на душу положит". НИКАКОЙ крупный бизнес, не важно, российский или американский, британский или японский, НИКАКОЙ.
sla111, я тебе один вещь скажу, только ты не обижайся, просто подумай.
Итак, задача про страну в 100 человек.
В стране есть 100 человек и 1000 монет.
Вот. И в этой стране начались честные выборы. Два кандидата Х и У.
Кандидат Х говорит: Мы на эти 1000 монет построим дом.
Кандидат У говорит: Мы на эти 1000 погуляем и побухаем вволю.
Вопрос: кого выберут?
Выборы честные. Дом построить реально и все места хватит.
Подсказку можно найти в фильме "Зигзаг удачи".
когда Светочи Демократии, такие как США, Евросоюз начинают критиковать нашу демократию, нас это начинает раздражать. Но если вдуматься- а так ли уж они не правы?
Умные люди давно уже описали демократию у "светочей":
"Стоит лишь присмотреться к качеству и составу выборного представительства в любом современном демократическом государстве, как сейчас же начинаешь понимать причины и сущность все увеличивающегося разрыва между этим институтом и обществом, которое он представляет. Ибо парламенты ни в коей мере не представляют действительных идеалов и целей страны; что для них достижения науки, последнее слово философии и литературы — все силы, созидающие будущее, — изобретения, эксперименты и исследования, опыты и промышленное развитие!.. Типичным «избранником» является обычно какой-нибудь законник, скорее ловкий, чем одаренный, умело жонглирующий дешевыми лозунгами и изловчившийся собрать голоса на выборах; он клянется служить интересам своих избирателей, но фактически связан по рукам и ногам интересами узкой политической группировки — той партии, которая и навязала его данному избирательному округу. Когда он очутится в законодательном собрании, его следующая честолюбивая мечта — это высокий пост, и для того, чтобы обеспечить и сохранить его для себя, он пускается на всевозможные уловки, стараясь навредить своим политическим противникам в тех областях, которые кажутся особенно выигрышными для личного успеха его ограниченному и узкому уму. Но, будучи человеком ограниченным и узкоспециализированным, он при этом неизбежно полностью отходит от интересов и чувств широких масс своих избирателей. В Англии, так же как и во Франции и Соединенных Штатах, законодательные органы всегда стремятся уйти от жизненных проблем, и внутриправительственные споры и дискуссии, которые должны были бы волновать страну, только надоедают ей."
Герберт Уэллс, «Болезнь парламентов», Из книги «Англичанин смотрит на мир», 1914.
http://lib.rus.ec/b/77695/read
Принцип западной демократии ПОРОЧЕН В СВОЕЙ СУТИ, не важно, в каком государстве эта демократия будет установлена - результат для населения ВСЕГДА будет отрицателен. Почему? Потому что такая система выборов НЕИЗБЕЖНО приводит к власти мошенников и манипуляторов, а не отбирает наиболее подходящих кандидатов из всей массы населения.
Выход? Система выдвижения кандидатов и выборов кандидатов должна быть кардинально изменена:
"В середине прошлого столетия (т.е. в середине 19 века - Kos) Хейр разработал избирательный метод, который и в самом деле как будто исключает или хотя бы уменьшает возможность фальсификации выборов и неадекватного представительства; его метод с восторгом поддержал Дж.С.Милл, а сейчас за него ратует специальное общество — Общество Пропорционального Представительства, состоящее из людей самых различных, но объединенных одним желанием — увидеть настоящее парламентское государство на месте опасного шарлатанства. Этот метод почти совершенно не дает возможности навязывать кандидатов избирательным округам и исключает те махинации и подтасовки голосов на выборах, которые калечат и позорят политическую жизнь всего мира. Он предусматривает лишь одно обязательное условие, трудное, но выполнимое — честная проверка и подсчет голосов."
Метод читаем по ссылке - Герберт Уэллс, «Болезнь парламентов», Из книги «Англичанин смотрит на мир», 1914. (http://lib.rus.ec/b/77695/read)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot