Просмотр полной версии : Утомленные солнцем 2 и 3
Roman Kochnev
26.04.2010, 12:21
Как Бондарчук угробил надежду на масштабную кинофоантастику у нас, так теперь Михалков вогнал крепкий гвоздь в крышку гроба отечественного кино о войне. В лучшем случае будут сериального типа фэнтези на военную тему про разведчиков 44-го и штрафбаты. Эх....
Если съёмочный день Меньшикова и Миронова журналюги оценили в 7 тысяч долларов, снимали долго и нудно, так что вполне могли ухлопать на поделку немалую сумму.
Ах вот почему во всех интервью актёров и режиссера подчёркивается, что мол мегамонстр кино Петренко сыграл столько-то секунд, мегамонстр кино Гафт столько-то. Читай, что даже на такие маленькие, секундные роли, пригласили людей, чей съёмочный день, наверное, стоит не намного меньше дня Миронова.
Drozd (CSAR)
26.04.2010, 13:27
Миронов отличный актёр , но тот чаёк из белой чашечки и тот текст им произнесённый перед строем штафников , ему долго икаться будет...
Неужели никто из актёрской , снимавшейся братии не встает и непризнается - " "Мы снялись в михалковском кинодерьме , простите нас ветераны и зрители!"
CoValent
26.04.2010, 13:41
Эээ... в связи с вопросами на тему "почему я, участвуя в этом опросе, выбрал четвёртый пункт".
Потому что я оценил этот пункт как "готов ли я безоговорочно поддержать рублём своей семьи рейтинг этого фильма, созданный на мои деньги/налоги?"
Отвечаю: безоговорочно - не готов. Сначала я потрачу своё время, чтобы его посмотреть и убедиться, что высказанные и насторожившие меня мнения - абсолютная правда... а потом уже, если посчитаю нужным, пойду и проголосую рублём.
Правда, как показывает история "Сволочей" и других кинодерьмошедевров, успешно созданных пидорасами на мои деньги/налоги, это мало кого заботит среди тех, кто эти деньги/налоги распределяет. Поэтому, вместо того, чтобы отдать деньги ещё раз, и потом высказать своё "фе" тем, кто уже довольно потирает лапки "а бабки-то уже уплочены, и нии...трогает" - я сначала настороживший меня фильм посмотрю.
P.S. Кто сказал "нечестно"?!
"Нечестно" - это когда деньги/налоги, которые я предпочту видеть в детской больнице или любом другом благом деле, выливают на меня в виде помоев, да ещё без моего согласия!
FW_Korsss
26.04.2010, 13:55
Эээ... в связи с вопросами на тему "почему я, участвуя в этом опросе, выбрал четвёртый пункт".
Потому что я оценил этот пункт как "готов ли я безоговорочно поддержать рублём своей семьи рейтинг этого фильма, созданный на мои деньги/налоги?"
Отвечаю: безоговорочно - не готов. Сначала я потрачу своё время, чтобы его посмотреть и убедиться, что высказанные и насторожившие меня мнения - абсолютная правда... а потом уже, если посчитаю нужным, пойду и проголосую рублём.
Правда, как показывает история "Сволочей" и других кинодерьмошедевров, успешно созданных пидорасами на мои деньги/налоги, это мало кого заботит среди тех, кто эти деньги/налоги распределяет. Поэтому, вместо того, чтобы отдать деньги ещё раз, и потом высказать своё "фе" тем, кто уже довольно потирает лапки "а бабки-то уже уплочены, и нии...трогает" - я сначала настороживший меня фильм посмотрю.
P.S. Кто сказал "нечестно"?!
"Нечестно" - это когда деньги/налоги, которые я предпочту видеть в детской больнице или любом другом благом деле, выливают на меня в виде помоев, да ещё без моего согласия!
+мильон
Администрацией ресурса принято решение временно прекратить дискуссию о художественных или каких либо еще "достоинствах" фильма "Утомленные солнцем - 2", потому как градус обсуждения постоянно растет, что выливается в перманентный флейм и оффтоп. С этого момента можно высказывать только личное мнение о фильме в виде монолога и не более чем в одном посте. Все остальные посты будут удаляться
FW_Korsss
26.04.2010, 19:49
бьет рекорды: http://filmz.ru/pub/1/19487_1.htm#commentlist
Сенсационные слухи доходят о первых цифрах проката «Утомленные солнцем 2: Предстояние». Официальные цифры появятся только во вторник, но первые подсчеты показывают, что сборы картины Никиты Михалкова в первый уик-энд составили 80 миллионов рублей, или около 2,75 миллионов долларов.
Все аналитики, оперировавшие сходными проектами в нашем прокате, предрекали картине порядка 7,5 миллионов долларов на старте и около 15 миллионов к окончанию проката, но уже первые вести в полей демонстрировали полное отсутствие внимания зрителей к проекту режиссера. Но подобного сенсационного провала от картины (а производство диптиха обошлось создателям более чем в 40 миллионов долларов) не ожидал никто. Сравнить происходящее можно, разве что, с эпическим стартом фантастической ленты «Поле битвы — Земля», которая при бюджете в 44 миллиона долларов (по другим данным — 73 млн.) в 2000 году собрала в американском прокате собрала только 11,5.
Update: Тем временем появились предварительные цифры. По данным компании Rentrak, которые публикует «Бюллетень кинопрокатчика», сборы ленты за первый уик-энд проката составили 80 334 375 рублей или $2 761 580 долларов. Лента Никиты Михалкова занимает первую строчку в недельном рейтинге. По показателю наработки на копию картина немногим превосходит «Битву титанов», которая, заметим, работает в кинозалах страны уже третью неделю.
Отредактировал сообщение в соответствии с правилами топика.
Drozd (CSAR)
27.04.2010, 20:14
Ещё один рейтинг ;)
http://www.imdb.com/title/tt0403645/ratings
показательна разбивка голосующих по возрасту imdb по УС2, чем старше - тем ниже оценка.
Drozd (CSAR)
27.04.2010, 20:35
показательна разбивка голосующих по возрасту imdb по УС2, чем старше - тем ниже оценка.
Причём , обрати внимание какой большой разрыв мнений между 45 и 18 летними...
http://www.kino-govno.com/boxrussia/250410
Бокс-офис России 23−25 апреля 2010 г.
Сабж собрал $ 3 743 578 на 1079 копий. Прогнозы до начала проката были на уровне 12-15 миллионов.
С трудом за пару присестов осилил это "великое кино" шоб ему пусто было, до сих пор не могу понять как такое можно снимать в здравом уме, ей богу голивудские режисеры и то про ВОВ снимают лучше, хотя до этого шедевра я всяких врагов у ворот и иже с ними воспринимал плохо. В двойне не понятно как это может снимать человек который снял Свой среди чужих и много других отличных фильмов ? Не понимаю, и еще это наверно первый Российский фильм о ВОВ в котором я не переживал за главных героев, то есть не могу просто сопереживать тому что было на экране, до этого за собой такого не замечал. Я умолчу о тех ляпах, о них уже тут писали изрядно. Стыдно перед ветеранами за такое...
П.С В кино не пошел, смотрел в экранке на работе, но даже этого оказалось слишком много :(
Обсуждение контрафактного продукта не приветствуется в данном разделе.
Shoehanger
28.04.2010, 09:28
Ъ - Власть - Котоводство (http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1353079)
ТРИТЭ — это творческо-производственное объединение, созданное известным русским кинорежиссером Никитой Михалковым
Отзывы
http://www.trite.ru/utoml_2.mhtml?PubID=225
фильм пока не смотрел, но уже восхищён! И знаете почему? Верю я в Михалкова и знаю точно — плохой фильм он не сделает.
... и глаза добрые-добрые.
Drozd (CSAR)
28.04.2010, 13:56
Владимир Соловьев
"Я шел смотреть кино в ожидании чего-то ужасного. Все рецензии были разгромными. Михалкову мстили за все. За саморекламу. За талант. За любовь власти и любовь к власти. Издевались над каждым кадром, пытаясь найти исторические несоответствия.
Тем не менее Михалков - мастер и очень большой. Это факт. Он явление и фильм это подтвердил.
Три часа - на одном дыхании. Рыдал белугой. Для меня это не только фильм о войне, не только фантастические актерские работы. Двадцать секунд Петренко - шедевр. Пятнадцать секунд Гафта, эпизод Гармаша, фильм в фильме Жени Миронова - каждый стоит целого фильма и актерских Оскаров.
Для меня это удивительно тонкий и нежный фильм о любви отца и дочери.
Переплетение фарса и трагедии, многослойное построение кадра, бабочка и заснеженное поле, ставшее усыпальницей молоденьких курсантов, разрушенная церковь с чудом уцелевшей иконой, немецкие самолеты - всё вместе создает полифоническую картину кинематографической реальности.
У Михалкова своя правда - и как Большой Мастер он имеет на нее полное право. Да, в фильме есть не нормативная лексика. Мне она показалась уместной и не вызывала никакого раздражения.
Понимаю, что этот фильм противоречит многим кинематографическим стереотипам, затрагивает табуированные темы, - просьба умирающего танкиста может показаться несколько вульгарной. Не соглашусь с таким подходом и такой оценкой. Для умирающего мальчика в этой просьбе и ее выполнении вся та жизнь, которую у него забрала война.
В фильме множество кинематографических намеков и аллюзий с лучшими мировыми работами о войнах, что дает дополнительное интеллектуальное удовольствие от просмотра.
Мне понравилось. Это всего лишь мое очень частное мнение, которое я никому не навязываю. Хорошо понимаю, какую бурю критики вызовет моя точка зрения. И это тоже пройдет..
А вот фильм останется."
http://blogs.mail.ru/mail/vrs63/
CoValent
29.04.2010, 14:47
Прокатчик отменил премьеру третьей части "Утомленных солнцем"
Компания "Централ Партнершип" отменила намеченную на 4 ноября 2010 года премьеру фильма "Утомленные солнцем 3: Цитадель". Об этом сообщает издание "Газета" (GZT.RU) со ссылкой на представителей компании.
Вместо фильма Никиты Михалкова в прокатной сетке теперь значится совместный российско-белорусский проект "Брестская крепость", посвященный драматическим событиям первых дней Великой Отечественной войны.
Когда выйдет на экраны последняя часть "Утомленных солнцем", прокатчик пока не уточняет. Сообщается лишь, что премьеру картины стоит ждать в 2011 году.
Вероятнее всего, на это решение повлияли весьма скромные показатели первой части дилогии в прокате. За несколько дней, прошедших с момента премьеры, фильм "Утомленные солнцем 2: Предстояние" собрал в российских кинотеатрах около четырех миллионов долларов.
Напомним, что общий бюджет проекта составляет от 45 до 55 миллионов долларов.
Фильм Никиты Михалкова будет представлять Россию на международном Каннском кинофестивале, который откроется 12 мая.
(с) http://lenta.ru/news/2010/04/28/delay/
CoValent
29.04.2010, 22:00
Посмотрел.
Написал рецензию из одной фразы, где на каждую букву алфавита было по прилагательному или существительному. Даже без мата. Постить не стал. Ибо забудут. Итак...
Это китч. Не великий и не духовный китч - просто китч. Обычный китч, который по определению не может быть ни великим, ни духовным. На который постановщик угрохал кучу времени (его времени), кучу усилий (разных усилий) и кучу денег (наших денег).
Потому моё мнение таковО: смотреть - надо обязательно. Чтобы знать, как можно испоганить всё хорошее в нашей истории.
А вот платить за просмотр этого - ни за что!
P.S. Долго думал о Великих Актёрах, снимавшихся в этом фильме. Потом вспомнил, как себя вели "Великие" в истории с розовой кофточкой, оправдывая мат в сторону женщины. Потом вспомнил "не сотвори себе кумира". А потом вспомнил о том, какой состав был у первого советского китча "Воры в законе". Ничего в китче не меняется... и Великих в нём нет никого. Включая его создателя.
P.P.S. Не дай Бог наши дети и дети наших детей будут судить о войне и том времени по этому китчу...
Посмотрел.
Это кич. Не великий и не духовный кич - просто кич. Обычный кич.
Да как-то он все это на полном серьезе...настораживает психическое состояние такого любителя кича.
CoValent
29.04.2010, 22:08
Да.
Мэрия Владивостока заставила школьников смотреть Михалкова
Школьников Владивостока обязали коллективно смотреть новый фильм Никиты Михалкова, сообщает РИА Новости. Чиновники мэрии Владивостока в приказном порядке обязали директоров школ организовать для школьников коллективный просмотр новой картины режиссера «Утомленные солнцем. Предстояние».
«В нашу школу звонили из отдела общего и дополнительного образования администрации Владивостока и сказали, что старшеклассники обязательно должны в целях патриотического воспитания посмотреть новый фильм Никиты Михалкова. Мы вынуждены были написать родителям записки с просьбой дать их детям деньги на билет, а в день просмотра — отменять уроки, в том числе — в выпускных классах. Вместе с нами смотрели фильм и ученики других школ, в том числе — воспитанники интерната глухонемых детей. Для них не было никакого сурдоперевода»,— отметила завуч школы.
При этом в мэрии заявляют, что идея организовать коллективные просмотры «великого кино о великой войне» руководствам владивостокских школ. Вероятно всем школам одновременно пришла в голову идея просмотра.
Источник: KMnews
http://www.izvestia.ru/culture/article3132966/?print
"Не надо называть народом тех, кто сидит в интернете. У народа и возможности такой нет. Вообще, если читать Рунет, возникает ощущение, как у новичка, пришедшего работать в уголовный розыск. Ему кажется, что вокруг одни бандиты. А в Рунете - сплошь хамы и сумасшедшие. Это не так, разумеется, но глупо отрицать тот факт, что интернет сегодня стал отдушиной для ущербных людей"
Вот мы все кто.... А он весь в белом....
из сегодняшней "аськи" с Белгородом
моего сына и весь класс водили бесплатно
там ценз ДОЛЖЕН БЫТЬ возрастной
и что он вынес из кина ?
маты
вообще фильм говорит понравился (еще бы, груди показали - или там со спины?)
но путаница сказал непонятная есть, надо было сперва первую часть увидеть
а какой класс? и из школы только их или еще были?
он в 9-м
я так понимаю - старшеклассники
пошла прокачка???
SiplyiDed
30.04.2010, 13:46
Посмотрел. Теперь "имею право" )))
Про различные фактические ошибки говорить не приходится, уже оскомину набили.
Но вот не увидел я игры актёров, совсем, "не верю" одним словом...
Не понравился в фильме решительно никто!
Дочура могла спасти картину своими формами - да не решилась отчего-то... )
Единственная картинка впечаталась: где герой Михалкова, занесённый снегом и измученый донельзя, угрюмо смотрит на зрителя, попутно вспоминая дочь. На мой взгляд, самый сильный момент фильма (целых несколько секунд из почти 3х часового шедевра).
Когда Никита открывает рот (да простит меня великий мастер) - перед глазами не комдив Котов, а крендель из "Вокзала для двоих".
Когда Никита открывает рот (да простит меня великий мастер) - перед глазами не комдив Котов, а крендель из "Вокзала для двоих".
Ну хорошо еще не Михалыч из "Жмурок", а то он его все больше и больше напоминает. Я бы сказал, эта роль прямо-таки автокарикатура.
Ушлый Андрюша из "Вокзала..." это Михалыч из "Жмурок" в молодости :)
FW_Korsss
30.04.2010, 18:57
http://www.trite.ru/utoml_2.mhtml?PubID=225
перепись идиотов
Kaschey-75
30.04.2010, 19:28
"Подлизант" Миалков оказался в своем стиле.
Жалко, человек вроде был и неглупый и талантливый.. а так на воровоство и холуйство и зошел.
Лично для меня Н.Михалков закончился как личность, когда ногами в живот бил мальчишку нацбола, которого держали охранники.
Сдается мне, что "творчество" режиссера исксствоведы будущего будут изучать в той же главе, где находится фильм Л.Рифеншталь "Триумф Воли" :(
...У народа и возможности такой нет...
Просто пипец!!! %) Сразу классик вспоминается:
"сидят в грязи рабочие, сидят, лучину, жгут"
Кстати, возможно, что у кого-то возможности такой нет, потому, что кто-то снимает просто кино за ТАКИЕ деньги.
Мог бы кстати, этому народу, вполне нормальный мост оставить, а взорвать его на компьютере.
Roman Kochnev
30.04.2010, 20:59
http://artofwar.ru/k/karcew_a_i/text_0620.shtml
Описание реальных боев кремлевских курсантов. Почувствуйте разницу.
Почему зрители игнорируют фильм Никиты Михалкова
В Москве, Курске, Нижнем фильм шел в едва заполненных залах. Для распиаренного проекта, спущенного в народ прямиком из Кремля, для конъюнктурного товара, изготовленного аккурат к юбилею Победы, для грандиозного зрелища со стрельбой, хохмами и кровищей, где даже в эпизодах снялись только звезды, и полупустые залы провал, а уж заполненные на 10 процентов просто крах, сокрушительное поражение. А я-то, дурак, заплатил за бронь 50 рублей. Думал, придется сидеть в проходе…
Люди чувствуют, когда их не любят. Люди вообще всё чувствуют, даже если они не очень-то образованны и совсем не аристократы. В продвижении своего последнего творения Никита Михалков допустил роковую ошибку. Мало было рассказать о фильме на всех телеканалах. Мало было устроить грандиозную премьеру в Кремле. Мало было разослать копии по всей России и запугать видеопиратов. Следовало загонять зрителей на просмотр силой. Распространять билеты на предприятиях и в офисах под угрозой увольнения, отлавливать народ на американских блокбастерах и конвоировать в соседний зал, собирать людей на главной площади и прикладами забивать их в клуб. Вот тогда бы был результат. Вот тогда бы была действительно всероссийская премьера. Вот тогда бы фильм окупился за первые выходные. Потому что иначе народ не пойдет. Потому что режиссер свой народ не любит. А люди чувствуют, когда их не любят. Их, конечно, можно согнуть, запугать. Но заставить добровольно отдать тебе три часа своего свободного времени, то есть заставить себя полюбить, ? нереально.
Трагедия аристократа
Для начала разберемся, “про что кино”. Это, конечно, не “великий фильм о великой войне”, как сообщает рекламный слоган. Но это великая, хотя и невольная, исповедь аристократа Михалкова, пожалуй, самого яркого из ныне живущих представителя старинного талантливого рода, который как-то незаметно и постепенно растерял весь свой аристократизм и превратился то ли в холуя, то ли в шута, но в любом случае во что-то постыдное и совсем неблагородное. Простому человеку такую метаморфозу пережить проще. Простой человек практичен, он не обязан выбирать между честью и смертью. Другое дело ? аристократ. И эту михалковскую аристократическую драму режиссер и показывает нам в первой же сцене. С каким отчаянным наслаждением и ужасом он тычет Сталина лицом в торт. Вот она заветная мечта русского придворного аристократа. Этой сценой Михалков отомстил и за своего отца, и за себя. Вечно мы служим всяким недоучившимся сапожникам, крестьянам да рабочим питерским паренькам. Мы ? такие красивые, рослые, даровитые, благородные. Улыбаемся, наклоняем голову, выслушиваем всякую ахинею, поднимаем тосты, льстим. А по-настоящему-то нам хочется лишь одного. Положить этому плебею ладонь на затылок да ткнуть в его же шоколадный профиль. И давить, давить, пока не задохнется, подавившись собственным шоколадным величием.
Но ? тонка кишка. К тому же семья, дети. Вот и осмеливаемся бунтовать только против мертвых и только в кино, да и в кино-то осмеливаемся не очень ? только в сновидениях, в кошмарах. Вы, Никита Сергеевич, попробовали бы, что ли, кого из нынешних в торт сунуть. Путина, например. В кошмаре ведь всякое может привидеться. Вот тогда б я поверил в легендарного комдива Котова. А так ? какой Котов! Сплошной Михалков.
И мина плывет…
Есть в фильме и еще одна сцена, очень точно характеризующая самого Михалкова. Это когда главная героиня Надя Михалкова спасается после крушения на морской мине. Доплывает Надя до берега, целует мину, говорит ей ласковые слова и отпускает на волю волн со словами: “Плыви, мина!”. (Честно говоря, я не верил в существование этого эпизода, пока сам не увидел.) И вот мина отплывает и тут же взрывает наш корабль, эвакуирующий партархив, бюсты Сталина, Адабашьяна с любовницей и собачку. Гипсовая голова Сталина прилетает на берег и комически падает носом в песок, как в торт. Да бог с ними ? с бюстами, с Адабашьяном, с его дурой любовницей и собачкой. Вполне допустимые потери для такой хохмы. Но вот ради чего Михалков погубил команду этого ботика? Матросиков-то ? за что? Да плевать Михалкову на матросиков. Главное, что Надя его спаслась. Главное, чтоб Михалковым хорошо было, а после них хоть трава не расти.
Для возбуждения зрительского интереса Михалков, как какой-нибудь Тарантино, натаскал в свой фильм кучу цитат из мирового кинематографа. Публика любит угадывать, что откуда утащено. Но цитаты эти переосмыслены.
Вот все та же Надя прячется в деревенском сарае от похотливых фрицев. Фрицы заходят туда по очереди, а там их убивает селянка. Убивает орудиями труда ? вилами, топором, цепом ? явная цитата из гонконгских боевиков про шаолиньских монахов. В отместку фрицы собирают жителей села на площади, загоняют в сарай, откуда только что сбежала Надя, и поджигают. Это уже цитата из фильма “Иди и смотри” Элема Климова. Но тот советский фильм вызывал у зрителя даже не сопереживание, а почти физическую боль. А вот у Михалкова люди поджариваются как-то легко, навроде попкорна. А все потому, что одновременно мы слышим диалог между Надей и этой шаолиньской селянкой. Надя кричит: как же так, люди не виноваты, за что их жгут, они ж фрицев не убивали. А селянка ее успокаивает. Мол, жгут, и правильно делают. За то и жгут, что фрицев не убивали. За их овечью покорность и жгут.
Небоевые потери
Михалков так вошел в роль комдива Котова, что и сам уж не знает ? где Котов, а где Михалков. Где режиссер, а где комдив. Хотя граница между этими профессиями вполне четкая. Комдив имеет право жертвовать людьми, а художник ? нет.
Но тут важна цель. Если комдив кладет своих солдат ради победы, ради спасения Отечества ? это одно. А если ради того, чтобы взять город, не важно, Берлин или Грозный, к определенной дате ? это преступление.
Ради чего Михалков убивает своих героев целыми ротами? Ради чего погибли Евгений Миронов, Валентин Гафт, Валерий Золотухин, Алексей Петренко, Андрей Мерзликин, Евгений Стычкин, Александр Адабашьян, Мария Шукшина, Сергей Гармаш, Даниил Спиваковский, Артур Смольянинов, Александр Голубев, Александр Пашутин? Я уж не говорю про жертвы среди массовки, которых никто не считает, но ради чего режиссер Михалков уже во второй части уничтожил российскую актерскую элиту? Нельзя же воскрешать героев каждые полгода, и где он собирается набирать артистов для сиквелов. Кого он будет снимать в “Утомленных солнцем-25”, если лучших угробил уже во второй части?
Зачем он так торопливо перебил всех талантливых? Только затем, чтобы расчистить съемочную площадку для своих детей ? Нади и Артема ? актеров, кстати, весьма посредственных. Артем Михалков, единственный из кремлевских курсантов, который после боя остался в живых. Он вроде бы вот-вот умрет, и снегом его заносит, но смотрит бодро. Да и ранение у него непонятное ? то ли ноги оторвало, то ли просто осколками посекло. Короче, трупа его мы не видели, а значит, можно не сомневаться, что в третьей части чудом выживший курсант Михалков снова появится и еще попьет чайку из папиного котелка.
Тут надо учитывать, что и крестьян, и курсантов этих кремлевских, и всех политзаключенных не фрицы убили и не энкаведешники, а русский патентованный патриот Никита Михалков. Людей убил, не массовку. Он ведь художник, а значит, вымыслу своему верит безоговорочно. Он-то знает, что в настоящем кино люди гибнут не понарошку. Потому и не убивает ни дочку, ни сына. Рука не поднимается на своих. А остальное быдло чего жалеть, бабы еще нарожают.
Враг народа
Самая оскорбительная для зрителя сцена ? это когда пионервожатый в исполнении Алексея Панина обмочился только потому, что полковник НКВД указал ему на неточность в анкете. Это клевета, Никита Сергеевич. В России, кроме вас, много народу живет и жило. Мой дедушка тоже опасался НКВД, и с анкетой у него было не все в порядке, и войну прошел почти до конца, погиб весной 1945-го. И бабушку мою уже по маминой линии с моим прадедом-кулаком из Сибири в Сибирь выслали. Да, боялись они, лишнего не болтали, мятежей не поднимали, на компромиссы шли и с властью, и с совестью, но чтоб вот так ? от одного вертухайского взгляда в штаны нассать ? этого точно не было. Эту деталь вы, наверное, у кого-то из своих подсмотрели, у кого-то из аристократов советских. А у простого люда пузырь покрепче. И пионеры советские в 41-м году разные песенки пели, а не только про дедушку Сталина, которые ваш папа для них сочинял. Послушать вас, так не страна была, а какая-то секта…
Вот мы и подошли плавно к теме религии.
Не верит
Для верующего и православного человека, каким мы знаем Никиту Сергеевича Михалкова, он снял на редкость богохульное кино. Начнем с того, что Михалков в чистом поле построил макет храма из гипсокартона в натуральную величину, чтоб потом этот храм взорвать. Михалкову, конечно, виднее, но храм по определению не может быть макетом. И дело не в гипсокартоне. По церковным инструкциям все понятно. Если не освящен, значит, не храм. А представьте, что какой-то проезжий увидел эту михалковскую маковку да и перекрестился на нее. Поверил, что это церковь. А раз поверил, то вот с этой минуты макет уже не макет, а самая настоящая церковь благодаря этому ошибочному знамению. Ну да ладно. Идем дальше. Теперь этот храм Михалкову требуется взорвать. У православного опять же рука не поднимется, но режиссеру дозволено больше, чем обычному рабу Божьему. Вот он храм и взрывает. И нам показывает. Тут опять же дело в цели содеянного. Ради чего грех такой на душу брать? Чтоб варварство фашистское показать? Так фашисты эту церковь неумышленно взорвали, у них просто бомба в люке застряла, а храм они за облаками и не видели. А тогда для чего? Чтоб чудо продемонстрировать, что вот, мол, храм на куски, а икона Богоматери целехонька? Так ведь сомнительное какое-то чудо. Икона-то, конечно, целехонька, но ведь храм-то в куски. Но ради чего тогда? А просто так, ради картинки, ради дешевой комедии. Вверху фашисты ругаются с собственной бомбой, которая никак не хочет падать на русскую землю (цитата из французской комедии с Луи де Фюнесом). А внизу Михалков с дружком-фашистом комично улепетывают от этой бомбы, перелетая через церковную ограду в ускоренной съемке.
А еще есть в фильме священник в исполнении Сергея Гармаша. Гармаш с Надей Михалковой плывут по морю на рогатой мине. Сцена одновременно напоминает и фильм “Титаник”, и книжку о бароне Мюнхгаузене, который примерно на таком же боеприпасе летал на Луну. Священник крестит комсомолку Надю, сбивает молитвой вражеский самолет и с чувством выполненного долга деликатно утопляется. Но если вера Гармаша настолько сильна, что он способен словом сбить “фокер”, то почему бы ему, хоть и безногому, не взять за руку новообращенную Надю и не пойти с ней до берега по воде аки по суху. В общей стилистике фильма эта сцена выглядела бы вполне реалистично. Нет, по воде ни Надя, ни Гармаш, ни Михалков ходить не могут. Почему? Иисус Христос уже ответил на этот вопрос.
Патриотическое порно
Никита Михалков не один раз рассказывал, что во время съемок изучил сотни страниц архивного материала и узнал о войне много нового. Что, например, немецкие танки ходили под алыми парусами со свастикой. Допустим, было такое. Тем более это так удачно сочетается с советскими парусами с портретом Сталина из первой части михалковской эпопеи. Но вот сцена, когда немецкий летчик, выставив задницу из самолета, пытается гадить на советский корабль с ранеными и пионерами, выглядит не как архивная, а как сексуальная фантазия самого режиссера. То ли он озабочен фашистскими задницами, то ли мечтает погадить сверху на пионеров и раненых.
После этой фашистской задницы финальная сцена, где израненный, обожженный, безрукий советский танкист онанирует на санитаркины сиськи, выглядит вполне логично. Это, кстати, дословная цитата из малоизвестного у нас фильма Алана Паркера “Полуночный экспресс”. Там американец, пойманный в Турции на контрабанде наркотиков, сидит в местной тюрьме. Спустя пару лет к нему на свидание приезжает жена, говорит, что она его вытащит, что уже наняла хорошего адвоката, а он ее не слышит, смотрит на жену безумными глазами и просит: “Покажи сиськи!”
Никита Михалков, прекрасно разбирающийся в мировом кинематографе, похоже, совсем не разбирается в психологии простого страдающего человека. В фильме Паркера эротическая сцена происходит в помещении для свиданий, герой хотя измучен, но жив и здоров, а напротив сидит его молодая жена. А в фильме Михалкова герой ранен в пах и в грудь навылет и обожжен процентов на 80. И как бы он ни был девственен и молод, про секс он точно не думает. Спросите у любого сексолога или солдата.
А если Михалков это понимает, то зачем он включил эту безумную сцену в фильм, заставив собственную дочь раздеться на морозе? Дело в том, что фильм Алана Паркера в 1978 году получил два “Оскара” и три номинации. А еще “Золотой глобус” и Премию Британской киноакадемии.
Может, и у Михалкова получится. Мало ли какой шедевр провалился в прокате. Американских академиков мнение русских зрителей интересуют так же мало, как и русского режиссера.
Извиняюсь, но источник - МК (http://www.mk.ru/culture/article/2010/04/27/476871-pochemu-zriteli-ignoriruyut-film-nikityi-mihalkova.html)
Вопрос "... куда мы с таким кином котимся?" ;)
Уже докатились, когда сняли фильм сволочи, присудив ему какой-то приз.
Прочитав такое, точно не пойду, не видать Михалкову моих денег, как и моего присутствия в кинозале.
Но вот сцена, когда немецкий летчик, выставив задницу из самолета, пытается гадить на советский корабль с ранеными и пионерами, выглядит не как архивная, а как сексуальная фантазия самого режиссера.
Scavenger
04.05.2010, 16:45
успешно созданных пидорасами на мои деньги/налоги, это мало кого заботит среди тех, кто эти деньги/налоги распределяет.
долго не писал в этой теме, так как не мог подобрать цензурных слов. теперь - ориентируясь на старших товарищей, скажу:
фильм - блевотные помои, его, по-хорошему, надо запретить, а автора осадить за растрату с конфискацией.
А Михалков - ..... в самом плохом смысле.
пояснения:
— Мойша, а ты знаешь, что Беня — ....?
— Что, занял денег и не отдал?!
— Да нет, в хорошем смысле...
Пока ограничимся предупреждением, в следующий раз будет бан.
Пардоньте за оффтоп, но для многих людей слово пи**рас такое же очень ругательное как *** и этсетера.
ИМХО если хочется выругаться, то есть созвучное слово "....", хотя среди меньшинств есть очень много реально хороших и талантливых людей.
:)
Созвучные слова тоже лучше не использовать.
Scavenger
04.05.2010, 17:31
Пардоньте за оффтоп, но для многих людей слово пи**рас такое же очень ругательное как *** и этсетера.
ИМХО если хочется выругаться, то есть созвучное слово "****раст", хотя среди меньшинств есть очень много реально хороших и талантливых людей.
:)
Нет, не смотря на свою нетолерантность, я не я не склонен уравнивать ****растов и прочих -расов. одни это люди нетрадиционной ориентации, но тоже люди, а другим и формулировку-то не дать, кроме как раз этого меткого, всеобъемлющего слова. Ну так Михалков надругался над историей так, как и тысяча ****растов не надругается, и не следует оскорблять геев сравнением с Великим Режиссером.
не сдержался, смиренно принимаю горчичники, больше не буду,
Меня первая часть не вдохновила совершенно.
А после того как Михалков своей "режиссерской" концовкой испохабил прекрасную игру актеров (а актеры действительно играли, выкладывались по полной - я получил незабываемые впечатления и поверил в эти диалоги, без дураков и иронии) в фильме "Двенадцать" - я его как режиссера просто перестал уважать.
Засим не смотрел и не сообираюсь.
LynX_SPb
04.05.2010, 17:57
Все-таки скачал и пролистал это "творение"...
На удивление прилично оказались сняты батальные сцены, эпизод с "бомбежкой" транспорта (до самонаводящейся ракетницы) и вовсе выше всяких похвал :yez:
Вырезать из фильма Никиту Моськовича и его плевки в душу ветеранам с первых минут фильма, может и получилось бы что-то приличное.
DogEater
05.05.2010, 01:05
Осилил. С трудом.
Первое что пришло в голову - автор ненавидит соотечественников гораздо сильнее чем немцев.Оттого и уничтожает их всеми возможными способами, попутно вместе с пародией на монтажёра болезненно заостряет внимание на смерти.
Автор прекрасно показал точку зрения диссиды. Не за что сражаться, всё пропало, шеф, всё пропало.
Только вот вопрос, кто упёрся в Волгу и дошёл до Берлина? Эти, кто показан в фильме??
И что меня окончательно добило - бомбёжка учебными ложками. Вот так байки превращают в Историю.
Я человек не религиозный, воспитан атеистом, но в тот момент я вспомнил фразу "Отче, отче, почему ты оставил меня?"
Может и вправду оставил он Россию, раз такое снимают и выдают поток сознания за шедевр?
В Союзе автор бы точно сел, за "...в особо крупных..."
Хм. По радио сказали что за прошедшие длинные выходные фильм собрал миллион баксов (на 1000+прокатных копий). "Железный мужик" - 7.5 миллионов. Народ проголосовал рублем.
Просмотрел сие творение. Разместил рецензию на "Кинопоиске". Кому интересно, можно прочитать и здесь.
Заговор.
http://www.kinopressa.ru/news/671.html
Ну как еще может режиссер оценить свое творение.
Заговор.
http://www.kinopressa.ru/news/671.html
Ну как еще может режиссер оценить свое творение.
А как можно поверить в правдивость данного интервью?
Его-ж без слез читать нельзя
группа хабаровских ветеранов Великой Отечественной войны тряхнула стариной и взяла кинотеатр штурмом, под дулом трофейного пистолета заставив киномеханика показать им картину
:lol:
О Великой Победе, «сталинизме» и их Предстоянии
http://news.km.ru/o_velikoj_pobede_stalinizme_i_ix
Вот колбасит человека.
Вобще раньше считал этот ресурс интересным, но блин, уже вторая статья в защиту михалковских галюцинаций.
Кстати если в первой статье говорилось другим автором, мол "пускай смотрят такое кино чем тупо жуют попкорн" то тут уже политику приплели.
Вот колбасит человека.
Дааа......отрыв башки полный....
Нормальный такой текст.
Для генерала
http://www.kinopressa.ru/news/671.html
С этого счета было снято не менее 5 миллионов долларов на подкуп 50 редакторов и кинообозревателей крупнейших российских бумажных и электронных СМИ, а также не менее пяти тысяч блоггеров, которые в сумме нанесли фильму урон по меньшей мере в 50 млн. долларов.
Мировая закулиса виновата в провале... Офонареть.
Он ведь не здоров, неужели это можно говорить серьезно???
harinalex
07.05.2010, 18:56
http://www.kinopressa.ru/news/671.html
Мировая закулиса виновата в провале... Офонареть.
Он ведь не здоров, неужели это можно говорить серьезно???
ну это , имхо , фейковая статья . Особенно последняя фраза ;)
Даже жалко немного Н.С. становится.Впрочем ,не надо было этот фильм снимать , экранизировал бы Чехова или Гончарова, у него это хорошо получалось.
Интервью Н. C. Михалкова на сайте www.kinopressa.ru фальшивое. Потому хватит уже давать на него ссылки и гневно комментировать.
ну это , имхо , фейковая статья .
Впрочем оно надо заметить очень в духе мастера. :) Я бы сказал пугающе похоже на настоящее. :). Чего-то такого от него и ожидаешь после этого киноужаса и мегараспила. Я надо заметить малость подофигел читая и как-то уже не обратил внимание на концовку.
"Подлизант" Миалков оказался в своем стиле.
Жалко, человек вроде был и неглупый и талантливый.. а так на воровоство и холуйство и зошел.
Лично для меня Н.Михалков закончился как личность, когда ногами в живот бил мальчишку нацбола, которого держали охранники.
Сдается мне, что "творчество" режиссера исксствоведы будущего будут изучать в той же главе, где находится фильм Л.Рифеншталь "Триумф Воли" :(Счаз....ЕМНИП,на журфаке в Самере фильмы Лени Рифеншталь "Триумф воли" и "Олимпия" демонстрировали как образец фактически ИДЕАЛЬНЫХ пропагандистских работ.Оно и проходило по предмету PR.В курс культурологии сии картины то же включают....
По какой графе будет проходить Михалковское гуано?
экранизировал бы Чехова или Гончарова, у него это хорошо получалось.
Надо было... Только не денежное это дело...
DustyFox
07.05.2010, 21:31
Надо было... Только не денежное это дело...
:lol:Судя по всему тема ВОВ, для него, тоже...
CoValent
12.05.2010, 22:16
Французских журналистов обвинили в заговоре против Никиты Михалкова
Представитель компании Wild Bunch, занимающейся продажей прав на новый фильм Никиты Михалкова "Утомленные солнцем 2", заявил Variety, что французские журналисты начали программу по дискредитации ленты российского режиссера.
Винсент Мараваль привел несколько примеров подобной критики. Так, издание Liberation выразило недоумение в связи с "волшебным появлением фильма в официальной программе фестиваля", а Le Monde назвал новую ленту "гимном сталинизму".
По словам представителя Wild Bunch, обвинения абсурдны, поскольку "все фильмы Михалкова носят антисталинский характер". Он подчеркнул, что "Утомленные солнцем" в Каннах еще не показывались, поэтому журналисты, скорее всего, не видели фильм.
Среди других фильмов, подвергшихся критике со стороны журналистов, "Вне закона" Рашида Бушареба. По мнению некоторых авторов, этот фильм необходимо не только убрать из программы фестиваля, но и запретить к показу во Франции за дискредитацию французских вооруженных сил.
По мнению Мараваля, резкая реакция на "Вне закона" и "Утомленные солнцем 2" обусловлена тем, что их авторы предпочитают снимать не фестивальное кино, а ленты для широкого зрителя.
"Утомленные солнцем 2: Предстояние" представляет Россию в официальной программе Каннского фестиваля. В отечественном прокате фильм фактически провалился - при предполагаемом бюджете в 45-55 миллионов долларов он набрал за первый уикенд всего около 3,7 миллиона.
(c) http://lenta.ru/news/2010/05/11/mikhalkov/
FW_Korsss
12.05.2010, 22:18
и во францию добрались сталинские упыри))))
Ну наконец-то! Долгожданное мнение о фильме Коммунистов Петербурга и Ленинградской Области :D
http://kplo.ru/content/view/1399/5/
ilya_rad
13.05.2010, 10:37
Ну наконец-то! Долгожданное мнение о фильме Коммунистов Петербурга и Ленинградской Области :D
http://kplo.ru/content/view/1399/5/
Посмеялся :)
Afrikanda
16.05.2010, 20:26
На смену "мэтру" спешит младая поросль http://www.lenta.ru/news/2010/05/16/stalingrad/
DogEater
16.05.2010, 22:23
На смену "мэтру" спешит младая поросль http://www.lenta.ru/news/2010/05/16/stalingrad/
Этот ещё за позор Оо не ответил, а всё туда же, да снова на наши бабки.
Это какой-то писец.
Как представил себе розовый T-III, да еще и под парусом!
Брр....
ПРОФЕССОР
16.05.2010, 22:40
Это какой-то писец.
Как представил себе розовый T-III, да еще и под парусом!
Брр....
Почему розовый?
FW_Korsss
16.05.2010, 22:49
Почему розовый?
режЫсерская находка !!!:D
Почему розовый?
Та-а-а-к.
Товарищ Профессор не знает произведений гламурных режиссеров (и это хорошо!)!
У Бондарчука в ОО танк был розовго цвета.
Он художник - он так видит.
Что он увидит в Сталинграде - мне страшно представить!
Почему розовый?
Потому что Федя Бондарчук любит розовые - это его фирменый стиль.
Так что Т-III тоже будет розовый
(а возможно ещё и фанерный, как в его офигенном кино снятом ранее по Стругацким).
Парус-штандарт обязательно, грех не воспользоваться творческими приёмами Н.С. Михалкова :)
.
ПРОФЕССОР
16.05.2010, 23:00
Та-а-а-к.
Товарищ Профессор не знает произведений гламурных режиссеров (и это хорошо!)!
У Бондарчука в ОО танк был розовго цвета.
Он художник - он так видит.
Что он увидит в Сталинграде - мне страшно представить!
Когда я пытался (честно пытался, целых две попытки было) посмотреть "Обитаемый остров" мое терпение лопнуло раньше, чем появились танки.
надеюсь не баян
Утомлённые Солнцем 2 за 5 секунд
http://www.youtube.com/watch?v=tMjLMrgxrdc
надеюсь не баян
Утомлённые Солнцем 2 за 5 секунд
Было здесь: http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=62088
Посмотрел сегодня. Ничего нового не скажу - худшего кинонавоза сразу и не припомню. Осилил около часа, благо дальнейшее было бы только подтверждением прочитанного в Инете.
DogEater
17.05.2010, 00:04
Когда я пытался (честно пытался, целых две попытки было) посмотреть "Обитаемый остров" мое терпение лопнуло раньше, чем появились танки.
Надо Феде подсказать чтобы танки в начало ставил, а то их не увидят как в Оо...
ПРОФЕССОР
17.05.2010, 00:12
Надо Феде подсказать чтобы танки в начало ставил, а то их не увидят как в Оо...
Надо Феде подсказать, чтобы занимался чем-нибудь другим, возможно лучше получится, чем кино снимать.
DogEater
17.05.2010, 00:20
Надо Феде подсказать, чтобы занимался чем-нибудь другим, возможно лучше получится, чем кино снимать.
Клипы сейчас в таком количестве не нужны. А больше он ничего делать не умеет. Как милиционер Семёнов, потерявший пистолет.%)
---------- Добавлено в 00:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:14 ----------
кстати, только сейчас заметил косяк: принято чтобы вражьи самолёты летят по экрану слева направо, а наши справа налево.
Так вот, в УС2 штуки летят справа налево.
Внимание вопрос!(С)
Или кто-то наплевал на такую мелочь или для тех кто делал фильм "штуки" являются своими...?
У Бондарчука в ОО танк был розовго цвета.
Он художник - он так видит.
К слову: я все-таки Обитаемый Остров посмотрел, хотя по-началу тоже мозги выносило (потом вроде нормальней становится... или превыкаешь, не знаю :) ), цвет танка лично у меня никаких шибко дурных ассоциаций не вызвал, но по нему сразу видно, что это не танк, а фанерно-жестяная поделка. Это в глаза бросилось куда больше цвета. Если б цвет так в инете не обсуждали, возможно, даже не обратил бы на него внимания.
кстати, только сейчас заметил косяк: принято чтобы вражьи самолёты летят по экрану слева направо, а наши справа налево.
Так вот, в УС2 штуки летят справа налево.
Внимание вопрос!(С)
Или кто-то наплевал на такую мелочь или для тех кто делал фильм "штуки" являются своими...?
ИМХО ты уже придираешься :)
принято чтобы вражьи самолёты летят по экрану слева направо, а наши справа налево Кстати, да. Думаю это потому, что южная часть неба, как более яркая, должна находиться у оператора за спиной. :)
То же обычно касается и танков, и идущих в атаку пехотинцев.
Потому что Федя Бондарчук любит розовые - это его фирменый стиль.
А мне его "девятая рота" понравилась, так что рано пока говорить про Сталинград. как сделает так и оценим. Относительно "Утомленные солнцем 2" - фигня полная , не понравилось.
А мне его "девятая рота" понравилась, так что рано пока говорить про Сталинград. как сделает так и оценим.
Ну кроме того, что он обгадил память реально воевавшей роты и сверхуспешный в реале бой превратил в разгром, показав наших солдат и командиров идиотами, фильм отличный.
http://kino.oper.ru/torture/read.php?t=1045689085
Если бы господин Бондарчук не свистел что фильм по реальным событиям,я думаю что по этому фильму так не топтались бы.
Ну кроме того, что он обгадил память реально воевавшей роты и сверхуспешный в реале бой превратил в разгром, показав наших солдат и командиров идиотами, фильм отличный.
http://kino.oper.ru/torture/read.php?t=1045689085
Да господи вам чего документальное кино делать , я Видел 9 роту , меня фильм тронул , честно . Понятно что там не документальные съемки , с мотивом на правду , но он трогает , и фильм о мужестве и идиотов командиров , или солдат я там не видел. Зажрались вы господа похоже .
Да господи вам чего документальное кино делать , я Видел 9 роту , меня фильм тронул , честно . Понятно что там не документальные съемки , с мотивом на правду , но он трогает , и фильм о мужестве и идиотов командиров , или солдат я там не видел. Зажрались вы господа похоже .
И не говорите. В желании лягнуть уже до маразма доходит. Особенно про штуки, которые надо снимать слева направо. Страшный косяк нашел. Молодец!!!
ПРОФЕССОР
17.05.2010, 10:39
Ну кроме того, что он обгадил память реально воевавшей роты и сверхуспешный в реале бой превратил в разгром, показав наших солдат и командиров идиотами, фильм отличный.
http://kino.oper.ru/torture/read.php?t=1045689085
Впечатлило.
ЗЫ Предлагаю тему переименовать в "Утомленные солнцем - 2 и не только".
Оффтоп о Бондарчуке заканчиваем.
Посмотрел у приятеля на компе. Присоединяюсь ко всем разгромным рецензиям. Киноляпы, фальшь и глупость едва ли не в каждом кадре...
Drozd (CSAR)
18.05.2010, 21:10
Делаем ставки , господа , на Канны , какой приз получит "утомлённый райн" ...
ПРОФЕССОР
18.05.2010, 21:15
Делаем ставки , господа , на Канны , какой приз получит "утомлённый райн" ...
Так вроде в Канне уже было мероприятие. Когда они премии то вручать будут?
ilya_rad
18.05.2010, 21:23
Делаем ставки , господа , на Канны , какой приз получит "утомлённый райн" ...
пинка под зад :umora:
SiplyiDed
19.05.2010, 10:01
Получит за лучшую документалистику, художественные образы немецко-фашистских захватчиков, ну и, конечно, свою сильную роль )))
Чует мое сердце такому мЭтру не могут не дать, ставлю на то что дадут но не главный, ну утешительный дадут... Им то что, это не их память обос...гадили
Scavenger
19.05.2010, 12:09
Чует мое сердце такому мЭтру не могут не дать, ставлю на то что дадут но не главный, ну утешительный дадут... Им то что, это не их память обос...гадили
поощрительный могут дать, что б не останавливался в деле пропаганды резунизма
Прошу не увлекаться в попытках скатиться до геополитического оффтопа.
ilya_rad
24.05.2010, 15:59
Ха-ха!
Чего и следовало ожидать!
Нас ждёт ещё и сериал от Михалкова?
В 1953 году после смерти Сталина вызвали в КГБ и предложили написать книгу о моей военной судьбе, считая, что она поможет воспитывать в молодежи чувство патриотизма. Я написал автобиографическую повесть "В лабиринтах смертельного риска". Константин Симонов и Борис Полевой дали положительные рецензии. Однако книгу положили на полку, где она пылилась целых 40 лет.
..............
Мои племянники Никита Михалков и Андрон Кончаловский хотят снять по повести сериал.
Вообще мутная какая-то история:
http://www.fsb.ru/fsb/history/author/single.htm!id%3D10318099%40fsbPublication.html
SiplyiDed
24.05.2010, 16:20
http://valery-kichin.livejournal.com/68535.html
http://valery-kichin.livejournal.com/68535.html
+ http://www.festival-cannes.com/fr/mediaPlayer/10793.html :)
El Barto
24.05.2010, 21:14
Михалков обмолвился на прессконференции в Каннах, что от государства получил только 2 миллиона на свой фильм, а остальные деньги дали некие загадочные меценаты. Врет?
ну, если меценат, например, газпром, то разница между своими баранами и государственными весьма условна.
http://valery-kichin.livejournal.com/68535.html
"Надя сначала старалась обворожительно улыбаться, потом стала волком смотреть на заграничных враждебных журналистов, задававших глупые вопросы о том, куда ушли 50 миллионов, или как фильм, побывав в прокате некоторых сопредельных государств, все же попал в каннский конкурс. " :D
Drozd (CSAR)
26.05.2010, 13:48
После Канн :cry:
После Канн :cry:
Я вот одного не пойму: неужели он думал что это понравится? Ясен пень что аршинный маразматический титр "Штаб спецотряда "Смерш" явно рассчитан на Канны, как и прочая лабуда так похожая на лубок, и которая весьма органично смотрелась бы в фильме западного режиссёра.
Но даже там не прокатило.
До этого худшим его фильмом считал "Сибирский Цирюльник" но это просто ни в какие ворота. Не понятно вообще что хотел делать? Снять фильм о войне? Антисталинский реверанс нашей интеллигенции? Историю о том как дочь ищет отца в бушующем урагане войны?
И самое главное фильм просто очень плохое кино - нет игры актёров, спецэффекты убоги, ничего нет. За весь фильм несколько секунд понравилось как Котов смотрит на курсантов. И всё, вообще всё остальное на экране вызывало неприятие.
P.S Писателю фронтовику Бондареву не надо было живописать человеческие кишки на гусеницах танков, что бы передать весь трагизм войны - достаточно было сказать, что генерал-лейтенант Бессонов слишком хорошо знал комариные судьбы командиров стрелковых взводов...
El Barto
26.05.2010, 18:46
Может это был какой то социальный эксперимент? Ну, по типу готов уже народ такое говно схавать или еще пару лет нужно позомбировать. Сейчас власти конечно уже открестились от михалковского шедевра, но я не верю что за 8 лет пока это снималось никто из кремлевских идеологов не был в курсе того что происходит на съемочной площадке. Даже если отбросить чисто визуальную составляющую, и рассматривать голый сценарий, под который собственно и давались деньги. Веде это же какой то бред безумца! Во время просмотра я то и дело просто не верил своим глазам. В общем рассматривать фильм, как маразматический высер престарелого творца я считаю не правильным.
Drozd (CSAR)
26.05.2010, 21:31
Как резюмировали каннские кинокритики "утомлённый котов" - это тарантино без юмора... даже не смешно.
КиноЭксперимент и заказ (если он был) над массами по обосранию И. Сталина и его роли в ВОВ не удался. Занавес.
Как резюмировали каннские кинокритики "утомлённый котов" - это тарантино без юмора... даже не смешно.
КиноЭксперимент и заказ (если он был) над массами по обосранию И. Сталина и его роли в ВОВ не удался. Занавес.
Кстати наверное нужно обратить внимание что власть как-то сразу дистанцировалась от фильма. Если Путин после просмотра "9 роты" ласково журил Бондарчука, что мол это всё же художественный фильм, намекая на то что реальная история боя на высоте 3234 в провинции Пакития ДРА мягко говоря другая (если память не подводит говорил он это после совместного просмотра фильма с ветеранами-афганцами). То тут молчок. Наверное сказывается то, что Медведев инет читает:)
=Spb=Goro
27.05.2010, 03:30
http://valery-kichin.livejournal.com/68535.html
Цитата:
"На вопрос о многочисленных исторических неточностях в фильме сказал, что он изучал документы войны не для того, чтобы им следовать, а чтобы нарушать со знанием дела. Новому поколению зрителей неважно, когда были созданы штрафбаты – в 1941-м или в 1942-м. И где находился ГУЛАГ – на границе или в глубинке."
----------------------------
Следует прочитывать: "Мне насрать, что там в архивах, в гробу я видал и эту страну и её историю, а население от мала до велика на одном месте вертел. Я ссал и буду ссать всем в уши. Мне пофиг, я великий творец, а вокруг меня быдло.
А сначала пел пени про изучения многих часов кинохроники и т.д.
Цитата:
"На вопрос о многочисленных исторических неточностях в фильме сказал, что он изучал документы войны не для того, чтобы им следовать, а чтобы нарушать со знанием дела. Новому поколению зрителей неважно, когда были созданы штрафбаты – в 1941-м или в 1942-м. И где находился ГУЛАГ – на границе или в глубинке."
----------------------------
Следует прочитывать: "Мне насрать, что там в архивах, в гробу я видал и эту страну и её историю, а население от мала до велика на одном месте вертел. Я ссал и буду ссать всем в уши. Мне пофиг, я великий творец, а вокруг меня быдло.
А сначала пел пени про изучения многих часов кинохроники и т.д.
А с чего он решил что новому поколению не важно в каком году появились штрафбаты? Главное Управление Лагерей наверное находилось не в глубинке и не на границе а где то посерёдке - на то оно и Главное...
Новому поколению...Хм ,так весь фильм просто пестрит в каждом кадре ляпами и неточностями. Герой Миронова в 1936 году командует танковой частью - в сорок первом командиры рот 36 года, в связи с известными событиями в РККА в 1937-38 годах, командовали полками а то и армия. Видимо туп до безобразия мироновский старлей -всё ещё старший лейтенант и командует же не танковой частью а фантастическим "штрафбатом"...
Тьфу блин да что я завёлся - здесь немало ссылок где шедевр достаточно подробно освещён.
Может это был какой то социальный эксперимент? Ну, по типу готов уже народ такое говно схавать или еще пару лет нужно позомбировать.
Хм, с такой точки зрения я не думал.
Спасибо.
Хм, с такой точки зрения я не думал.
Спасибо.
Видимо всё гораздо проще - особо в процесс создания "шедевра" никто не вникал, ну давал Михалков интервью, да репортажи со съёмочной площадки мелькали по ящику.
Несколько лет назад когда я узнал про очередную киношную атаку с черенками , я уже понял что за кинуха получится.
Но вспомните что фильм снимался несколько лет, в это время был вполне успешный показ "Штрафбата" по ящику который произвёл определённое впечатление (оставим что этот киношный "штрафбат" то же фантастика), пресловутые "Сволочи" получили какой-то там приз. Затем "Последний бронепоезд", "Апостол" и прочие - и всё вроде прокатывало. И тут Никита Сергеевич промахивается в коньюктуре - все уже пресытились штрафбатами, штрафротами, малолетними урками спенцназовцами, заградотрядами и т.д. и т.п. Но менять что либо уже поздно - деньги освоены, материал отснят, оставалось только смонтировать и показать - вот и показал... Теперь не знает что делать, явно расстроен. Все эти перлы, что фильм оценят со временем яйца выеденного не стоят, жалкие потуги оправдаться.
А по-моему фильм получился неплохой, несмотря на все ляпы. Мне фильм понравился, очень остро показано - какой был "********" (другого слова не нашел) народ был в те времена.
И массовый героизм во многих моментах проявлялся не из за великой любви к родине, а из-за страха и так далее.
Отказался от отца врага-народа - получи путевку в Артек. Молодец пионер...
Мне кажется, что вся негативная реакция на этот фильм в основном из-за тех стереотипов которые сложились у наших людей, благодаря всем тем фильмам про Великую Отечестенную которые показывали последние 65 лет...
В будущем за использование подобных терминов, тем более в таком контексте, буду наказывать, более чем строго!
Вроде давно зарегился, а пишет как тролль.
Много раз говорил, но повторюсь.
Лично я, когда читал разные мемуары ветеранов ВОВ да и вообще инфу по Великой Отечественной, увидел в них практически все сюжеты советских фильмов о войне. Из этого сделал вывод, что ничего в СССР из пальца не выдумывали, а брали реальную историю какую то и слегка добавляли пропаганды есесно, но именно слегка. Смотрятся они, для меня лично, после этого, совсем иначе.
А по-моему фильм получился неплохой, несмотря на все ляпы. Мне фильм понравился, очень остро показано - какой был "ссученый" (другого слова не нашел) народ был в те времена.
И массовый героизм во многих моментах проявлялся не из за великой любви к родине, а из-за страха и так далее.
Отказался от отца врага-народа - получи путевку в Артек. Молодец пионер...
Мне кажется, что вся негативная реакция на этот фильм в основном из-за тех стереотипов которые сложились у наших людей, благодаря всем тем фильмам про Великую Отечестенную которые показывали последние 65 лет...
Верталь шоль заработал - в голову надуло?
Где там неплохой фильм! Единственное что там можно смотреть, не вспоминая матушку - это титры!
очень остро показано - какой был "ссученый" (другого слова не нашел) народ был в те времена.
Тебе показали мнение режиссёра о тех временах.Не хорошо так думать о своих родственниках которые жили тогда.Ты и их считаешь такими?Уродов хватало во все времена.Вот только в фильме дают понят что кроме дебилов и уродов(моральных)в стране ни кого не было.А это не так.
А по-моему фильм получился неплохой, несмотря на все ляпы. Мне фильм понравился, очень остро показано - какой был "ссученый" (другого слова не нашел) народ был в те времена.
И массовый героизм во многих моментах проявлялся не из за великой любви к родине, а из-за страха и так далее.
Отказался от отца врага-народа - получи путевку в Артек. Молодец пионер...
Мне кажется, что вся негативная реакция на этот фильм в основном из-за тех стереотипов которые сложились у наших людей, благодаря всем тем фильмам про Великую Отечестенную которые показывали последние 65 лет...
Этот "ссученный народ" дал тебе возможность жить и дышать. В голову надуло? Да нет попахивает троллингом или обычный манкурт...Ну что ж, эта киноблевотина как раз для манкуртов.
KG40_Night
30.05.2010, 11:07
Местами занятный фильм. Местами - нет. Вырезать бы там множество лишних моментов, и с акцентироваться на одном, чем то. А то он кинулся сразу за многими темами и в итоге получается винегрет.
Сложно понять, то ли фильм о немецких летчиках, то ли о штрафбате и прочих курсантах, то ли о политике, то ли о катастрофе морских перевозок в 1941-1942, то ли о корнях карательных мероприятий в оккупированных провициях и так далее.
С другой стороны большой ему респект за то что старался придерживаться в фильме нейтральной точки зрения, хорошо показанной бойне в окопах.
Но, в тоже время сунулся он основательно в авиацию, а там корректно что то у него не вышло. Штуки летают поштучно (?), прицела в кабине у них нет, взрывы от их бомб такие, будто просают 2 килограммовые суббоеприпасы поштучно, эмблема на одной была 52 тяжелой истребительной эскадры, ну а уж про застрявшую бомбу на подвеске конечно комедия.
А по-моему фильм получился неплохой, несмотря на все ляпы. Мне фильм понравился, очень остро показано - какой был "********" (другого слова не нашел) народ был в те времена.
И массовый героизм во многих моментах проявлялся не из за великой любви к родине, а из-за страха и так далее.
Отказался от отца врага-народа - получи путевку в Артек. Молодец пионер...
Мне кажется, что вся негативная реакция на этот фильм в основном из-за тех стереотипов которые сложились у наших людей, благодаря всем тем фильмам про Великую Отечестенную которые показывали последние 65 лет...
Извините. Это у Михалкова Кремлевские курсанты с черенками в атаку идут, (да у царя-батюшки предполагали новобранцев с пиками в бой посылать в 1915 году). В СССР показывали фильмы про оборону Одессы, когда бросали шахтеров с двумя гранатами, чтобы прорыв закрыть.
ПС "Ссученый" - это стукач по фене.
ППС Попробуте посмотреть на "массовый героизм во многих моментах проявлялся не из за великой любви к родине, а из-за страха" со стороны лейтенанта в окопе- у тебя три десятка людей, которые могут умереть в любую минуту.
С другой стороны большой ему респект за то что старался придерживаться в фильме нейтральной точки зрения, хорошо показанной бойне в окопах.
"Бойня в окопах" показана плохо и не умело. В советских фильмах и то лучше показывали, не говоря уже про "лейтенантскую прозу"
---------- Добавлено в 13:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:30 ----------
Извините. Это у Михалкова Кремлевские курсанты с черенками в атаку идут, (да у царя-батюшки предполагали новобранцев с пиками в бой посылать в 1915 году).
Пардон муа: у Михалкова - курсанты экипированы и вполне вооружены, это у бойцов клоунского "штрафбата" три винтовки на всех. Правда михалковские курсанты "элита красной армии" какие-то туповатые получились - едут на фронт в полуторках, холод собачий а у них шинели в скатках за ранцами...
Тут уже давали ссылку как в реальности показали себя на фронте кремлёвцы. Если кому интересно литературное описание почитайте Константина Воробъёва - это кстати оттуда слямзили фразу про рост курсантов 183 см
Кстати ещё поразила в фильме отвратительная работа костюмеров и бутафоров. Всё очень аляповато - куда потрачены 50 с лишком лямов не понятно...
SiplyiDed
31.05.2010, 13:03
На майские смотрел "Батальоны просят огня", 4 серии, на одном дыхании!
С утра. "Очнулся" только в обед.
Мильёны, спецфефекты, идея, правда - да пошли они в жопу, кто-то умеет снимать, а кто-то нет.
снимать все(почти все) умели, потому что те кто не умел садился, либо уже сидел.
Я вижу, вы прекрасно осведомлены о событиях, которые происходили еще до вашего рождения. Что было, что небыло... :lol: Можно спрошу, сколько в те страшные времена стоил батон хлеба? (Это просто для проверки компетентности.)
Цена батона хлеба варьируется в зависимости от того, про какие именно времена идёт речь. Как и соотношения рубль/доллар...когда то было не в пользу зелёненькой бумажки...
Ответ не то чтобы в корне неверный, цены, конечно менялись, бывало, но случалось это настолько редко, что было предметом обсуждений и анекдотов на пару поколений. Так что можно считать, что в обозримом периоде времени цена=const. Ну возьмем, например, 70-е годы. А насчет курса доллара... как Партия сказала, таким он и будет. :D
Угум-с.. Копеек 60 за вечнозеленый.:ups: (Хотя,ЕМНИП,было несколько "курсов".
А вот на хлеб(как на продукт первой необходимости) цена фактически не менялась. Менялась на водку:D
курс бакса был 66коп. но, само собой, по этому курсу его только принимали.
батонов белого хлеба в нашей местности было 2 вида - похуже за 18коп и получше за 25коп
Афишу фильма Михалкова посмотрели уже семьдесят миллионов человек! (с) "Красная Бурда"
Начну пожалуй издалека.
Так получилось, что S.T.A.L.K.E.R., Follaut3 и Mount&Blade немного поднадоели, а на работе нужно было целую смену что-то делать. Джой я на работу не беру, коллеги меня не поймут, поэтому решено было смотреть кино. Выбор пал на УС2, надо ж было посмотреть, что все так ругают.
Господа, друзья, товарищи, я был поражён в самое сердце! Вот она ПРАВДА! Самая посконно нутряная! Великий мэтр (с благородной испанской приставкой санти-) не зря провёл время в архивах. Именно он нашёл там то, что не нашли другие исследователи и раскрыл это в своём шедевре. Он раскрыл нам истинные причины поражения Красной Армии в первый период войны и я вам укажу на них в своей Великой рецензии на Великий фильм!
А теперь по пунктам.
Парусные танки.
Да-да, те самые, которые все так критикуют. А ведь никто так и не увидел главного, ведь это была первая боевая техника на экологически чистом двигателе. В то время как наши вонючие танки нещадно дымили своими дизелями немцы бесшумно и свободно скользили по Среднерусской равнине используя только энергию ветра. И что примечательно, снова прорывные технологии появились впервые именно у немецкого конструкторского гения. Заметьте друзья, американцы только сейчас начинают осторожно испытывать экологические виды топлива, но до парусов им конечно ещё далеко. Тупые совковые конструкторы так и не смогли создать аналог парусного танка даже с учётом того, что нам в руки попало несколько образцов. Поэтому тема была закрыта и засекречена. Недаром в Каннах эту сцену из фильма вырезали, ибо секретно.
Это одна причина, но не главная, о ней ниже.
Ракета корабль-жопа.
Простите меня за это слово, но из песни слов не выкинешь а из пустой бутылки не нальёшь. Все видели эту сцену, но каждый воспринял её по-своему и неправильно. Ведь что получается друзья. Ракета летела по сложно криволинейной траектории но всё-равно попала в скоростную движущуюся малоразмерную цель. Случайность? Везение? Ни то, ни другое! Боец точно рассчитал скорость парохода, скорость цели, угол превышения, температуру воздуха и заряда, влажность воздуха, атмосферное давление, турбулентность и завихрения, создаваемые целью и попал точно в середину. К сожалению боец погиб и это была невосполнимая утрата, так как таких стрелков по жопам на тот период в Красной Армии больше не было. Не было вплоть до появления на фронте Василия Зайцева в конце сорок второго. И заметьте, сразу после этого наметился перелом в войне. Это ещё одна причина, но опять не главная, о ней ниже.
Танковая атака.
Все, кто видел эту сцену, не остались равнодушными. И практически все её ругают, не понимая главного – здесь то именно великий мэтр и приоткрыл нам завесу над главной загадкой. Но обо всём по порядку. Вероятно зрителя сбивает с толку и немного отвлекает начало этой атаки, когда кремлёвский курсант пытается заколоть штыком танк. Дилетанты, не нюхавшие пороху и портянок откровенно ржут над ним, хотя им самим не мешало бы сначала вникнуть в суть вопроса. Неужели вы думаете, что курсант элитного военного училища, без пяти минут офицер, практически профессиональный убийца вдруг потерял голову и стал делать что-то, не предписанное боевым уставом? Нет и ещё раз нет! Дело в том, что в Красной Армии перед войной штыковой бой очень широко практиковался. Солдаты и курсанты усваивали мудрую суворовскую заповедь: «Пуля дура, штык молодец». Но только немногим из них, в том числе и курсантам удавалось путём упорных тренировок достигнуть истинного мастерства. Мастера проводили учебные штыковые бои один на один, один против трёх, против танка и самолёта. В то время во всех учебных классах висели плакаты с обозначенными уязвимыми местами танка и самолёта. Да и сейчас они ещё встречаются. Наивно думать, что в эти места нужно было стрелять. Как можно попасть из неповоротливой пушки в маленькое уязвимое место движущейся цели? Только штыком! Что мы и видим в данной сцене великого фильма. Немецкий танк был практически обречён. Если бы не предательская кротячая нора под ногой курсанта. Кстати, роль кротов в этой войне ещё ждёт своего благодарного исследователя. Помните как старший лейтенант говорил: «Мне нужны кроты!». А они вот чем в это время занимались. На сленге разведчиков внедрённый агент до сих пор называется «Кротом». Но эта сцена лишь отвлекает от главного – немецкие танки появились сзади! Да, немцы наступали в обратную сторону! Эта гениальная тактическая находка и стала причиной немецких побед в начальный период войны! Наши просто не могли этому ничего противопоставить ибо не знали как обороняться от атак назад. И только позже, творчески переосмыслив немецкий опыт, наши полководцы ответили на него не менее гениально. Как известно, Красная Армия умеет только отступать, поэтому она научилась отступать в обратную сторону! И чем больше она отступала, тем ближе оказывалась к Берлину! Как пример можно привести известное Висло-Одерское отступление (ошибочно называемое операцией) когда в результате панического бегства Советской Армии она вдруг оказалась на дальних подступах к Берлину. Та же тактика была применена Российской армией и в войне 08.08.08. Грузины до сих пор уверены в своей победе, ведь они применяли, как им казалось, передовую немецкую тактику обратного наступления. Коварная Российская армия намерена была применить ещё одну свою излюбленную тактику – заваливание противника трупами, для чего заблаговременно было заготовлено необходимое количество трупов. Но применить её помешали стремительные темпы грузинского наступления в направлении Тбилиси.
И только лишь из соображений секретности, а не из-за убогости спецэффектов (как говорят злопыхатели) эта сцена снята в стиле «Бой в Крыму, всё в дыму и нихрена не видно». Кстати, по итогам этого боя немцыц дали Котову уважительное прозвище Krieger (воин). После войны он сбежалл от кровавого сталинского режима в свободную Америку и тупые американцы приняли прозвище за фамилию и при написании исказили её. Дальнейшая судьба Котова-Крюгера показана в документальном сериале про улицу Вязов. Видевшие этот сериал не задают глупого вопроса почему убитый в первой серии УС Котов во второй части оказался жив.
Надеюсь, своей очень короткой рецензией я разорвал некоторые шаблоны, сложившиеся вокруг фильма и приоткрыл покровы, скрывающие ПРАВДУ!
Нужно ли смотреть этот гениальный фильм величайшего мастера? НЕТ! Ведь я вам уже всё и так рассказал. Но можете попросить знакомого, у которого он есть, показать вам 36-ю минуту, где в течении 5 секунд можно увидеть те самые парусные танки, незабываемое зрелище! Тем а сисек раскрыта, к сожалению, только со спины, поэтому смотреть там больше нечего.
И не забывайте, враг не только подслушивает, но и подглядывает! После прочтения не забудьте разбить монитор, я свой уже разбил.
С уважением,
Dzen.
To Dzen: было бы смешно, если бы не было так грустно. Грустно оттого, что такое гаoвно сняли не где-нибудь на Западе, а снял Михалков (ИМХО неплохой актер, но режиссер, как видим, никудышний). Лично мне хочется, чтобы сие "творение мэтра" вообще запретили, забыли, а все копии изъяли и сожгли.
DogEater
03.06.2010, 21:19
Дружище, говно пишется через о, это акающие москали так произносят. Пиши грамотно пожалуйста.
---------- Добавлено в 21:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:14 ----------
Лично мне хочется, чтобы сие "творение мэтра" вообще запретили, забыли, а все копии изьяли и сожгли.Ну, "Свой среди чужих" тоже в нестандартной манере снят, но тогда ещё не было барака, в котором расстрелял из "максима" всех сценаристов, и не было сарая, в котором сожгли всех монтажёров. Нету тех профессионалов, которые смогли бы прикрыть проколы мастера, а один в поле не воин. И худ советы были, которые если что и "на полку" фильмы клали/ложили. Но допрежь таких провалов по рукам бы били: не замай.
Джентльмены,
я может не заметил - а где комментарий международно-фестивальных успехов Мэтра?
Я так понял в Каннах Михалкова ждали Канны...
Scavenger
18.06.2010, 14:35
Джентльмены,
я может не заметил - а где комментарий международно-фестивальных успехов Мэтра?
Я так понял в Каннах Михалкова ждали Канны...
легкое уточнение, во французских каннах михалкова ждали итальянские канны. перепутал он.
Джентльмены,
я может не заметил - а где комментарий международно-фестивальных успехов Мэтра?
Я так понял в Каннах Михалкова ждали Канны...
Да собственно и обсуждать нечего - каннскую публику не впечатлил антисталинский пафос. Поначалу, ещё до просмотра, даже наоборот, обвинили в пропаганде сталинизма%). Отсутсвии какой-либо актёрской игры, натянутость сцен, наивный и неистественный натурализм - глупость в каждом кадре - в результате провал.
Для Михалкова этот фильм самая большая ошибка в жизни. Я думаю он искренне удивлён и обескуражен провалом - и не может понять, почему всё произошло именно так. То что Федя Бондарчук два раза ходил на фильм (ну хоть кто то:lol:) и елейное мнение о фильме Соловьёва вряд ли его могут обмануть. Гробовое молчание власти - вот что его наверное действительно проняло.
Патриарх похвалил "Предстояние"%) Всегда считал Кирилла умным мужиком, а тут повёлся на безногих священников, и чудотворные иконы.......
Патриарх похвалил "Предстояние"%) Всегда считал Кирилла умным мужиком, а тут повёлся на безногих священников, и чудотворные иконы.......
Я уверен что он эту фильму просто не видел. Ему Никита показал нарезочку "про духовность"...
Да даже если бы и видел. Кремлевский ареопаг картину не осуждает, значит можно и похвалить. В части, касающейся.
Интересно, смотрел ли Патриарх сцену со Штукой, вооруженной жопой ? А "тема сисек", "боевой говнореализм" - это тоже поощряется? Думаю все же, Патриарх если и смотрел, то только урезанную версию.
Я думаю в данном случае, теория про злых бояр, которые обманывают доброго царя, вряд ли применима. Патриарх Кирилл человек очень и очень не глупый и явно в состоянии купить себе DVD и посмотреть "полную" версию.
Я думаю в данном случае, теория про злых бояр, которые обманывают доброго царя, вряд ли применима. Патриарх Кирилл человек очень и очень не глупый и явно в состоянии купить себе DVD и посмотреть "полную" версию.ПМСМ очень даже может быть, что в Кремле показали режиссерскую версию, без задниц и сисек :D.
Я думаю в данном случае, теория про злых бояр, которые обманывают доброго царя, вряд ли применима. Патриарх Кирилл человек очень и очень не глупый и явно в состоянии купить себе DVD и посмотреть "полную" версию.
А может, Патриарху было просто не до того, чтобы смотреть сей фильм. У тема сисек ему-то бы точно не понравилась. И штука с бомбардировочно-штурмовым оружием типа "ЖОПА"
DogEater
04.07.2010, 23:09
Патриарх похвалил "Предстояние"%) Всегда считал Кирилла умным мужиком, а тут повёлся на безногих священников, и чудотворные иконы.......
Мне более интересно что сказал бы дьякон Кураев...
Патриарх похвалил "Предстояние"%) Всегда считал Кирилла умным мужиком, а тут повёлся на безногих священников, и чудотворные иконы.......
Повёлся...Угу...Слово в кавычки надо поставить, так оно вернее - "повёлся" ;)
P.S. Я никогда не считал Кирилла умным, хитрым - да, но умным это врят ли.
никогда не считал Кирилла умным, хитрым - да, но умным это врят л
На мой взгляд что бы стать патриархом,одной хитрости не достаточно,имхо за власть в церкви бодаются не слабо
Ну, наконец-то посмотрел "киношку".
Уф-ф-ф. Постарался забыть всё, что высказывалось ранее.
Всё высказанное далее, моё ИМХО, к кинокритике или киноискусству отношение не имеющее.
Итак,
1. Сценарий был понятен и в целом понравился.
2. Операторская работа на хорошем уровне, но именно здесь начались первые сомнения из-за ряда моментов.
3. Игра актеров в целом по фильму, одним словом - "ниже плинтуса".
Собственно третий пункт, на мой взгляд, сгубил весь фильм. Всё напоминало провинциальный детский театральный кружок - именно так хочется охарактеризовать роли "первого плана".
Самое удивительное, что роли "второго плана", были самыми ёмкими и более-менее правдивыми.
Сам Маэстро в образе Котова, вообще никакой.
Впоследствии, мне вспомнилось преемственность ролей Маэстро, которые можно охарактеризовать следующими ступеньками:
1. Жестокий романс - Маэстро великолепен в образе Паратова
2. Сибирский цирюлник - Маэстро неплох в образе Николая -2
3. Статский советник - Маэстро сдает позиции и начинает выглядеть убого.
4. Утомленные солнцем - про Маэстро ничего не понял
5. Утомленные солнцем 2 - .... ну не Котов он, не Котов!
И взгляд его в конце фильма больше напоминает взгляд борющегося с интернет-пиратством, чем комдива сталинского времени, прошедшего лагеря и войны.
И тут замечаю некую схожесть с молодым Бондарчуком. Пока не очень ясную, но характерную для нашего времени - огромные претензии на значимость, и значительная слабость в представлении образов, выражающих характеры.
И теперь, если учесть эту самую слабую игру актёров, могу сказать - фильм мне понравился, несмотря на "парусные танки", неведомо как залетевшие "штуки" в мордовские лагеря, или прочие художественные образы, которые не вписываются в логичную картину событий.
2. Сибирский цирюлник - Маэстро неплох в образе Николая -2
Александра III. :beer:
Он там вообще никакой.
Александра III. :beer:
Он там вообще никакой.
Да, я ошибся, Александра III - точно же...
Мне мой приятель высказал по другому - "да как он посмел русского царя играть!?"... Ему тоже не понравилось. Однако в моем представлении образа царя, его игра совпала очень сильно.
Однако в моем представлении образа царя, его игра совпала очень сильно.
Маэстро и так в реальной жизни играет роль царя:) При общении с властью скатывающегося до холуя. Семейное.
Да уж, граждане... Почти 60% опрошенных фильм НЕ смотрели, но при этом активно критикуют на основании чьего-то там чужого мнения и постера к фильму. "Я Пастернака не читал, но осуждаю".:nea:
Лично я нашёл в фильме некоторые интересные мысли. Не скажу, что сильно новые или оригинальные, но, тем не менее, дающие определённую пищу для размышлений. Проголосовал за "Понравился", т.к. лично мне без разницы, какие там свастики на килях или насколько красиво взорвали мост, мне интересны мысли, а они в фильме есть. Пример? Ну, скажем, сцена в деревне со сжиганием ангара.
Да уж, граждане... Почти 60% опрошенных фильм НЕ смотрели, но при этом активно критикуют на основании чьего-то там чужого мнения и постера к фильму. "Я Пастернака не читал, но осуждаю".:nea:
Лично я нашёл в фильме некоторые интересные мысли. Не скажу, что сильно новые или оригинальные, но, тем не менее, дающие определённую пищу для размышлений. Проголосовал за "Понравился", т.к. лично мне без разницы, какие там свастики на килях или насколько красиво взорвали мост, мне интересны мысли, а они в фильме есть. Пример? Ну, скажем, сцена в деревне со сжиганием ангара.
А Вас не посетила мысль что активно критикуют именно те, кто смотрел?
А Вас не посетила мысль что активно критикуют именно те, кто смотрел?Всё обсуждение не осилил, но на первых страницах критиковали именно те, кто не смотрел. Плюс результаты опроса.
prohojii
15.07.2010, 18:49
мне интересны мысли, а они в фильме есть. Пример? Ну, скажем, сцена в деревне со сжиганием ангара.
А какие это мысли, можно формулировочку?
Потому что мне эта сцена категорически не понравилась.
И уж, если на то пошло, в "Иди и смотри" (откуда сцена и передрана), эта тема раскрыта на порядок лучше и мощнее.
Зы кстать новое звучание названия на лурке увидал: «Православные ублюдки»
Вообще там про Михалкова смешно написано.
http://lurkmore.ru/%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2
А какие это мысли, можно формулировочку?
Потому что мне эта сцена категорически не понравилась.
И уж, если на то пошло, в "Иди и смотри" (откуда сцена и передрана), эта тема раскрыта на порядок лучше и мощнее.Не смотел, ничего не скажу.
Ну а мысль, собственно, выражена в монологе той женщины из деревни на тему того, что никто из жителей не открыл дверь, никто не помог (но вообще это отдельная и довольно большая тема).
Зы кстать новое звучание названия на лурке увидал: «Православные ублюдки»
Вообще там про Михалкова смешно написано.Сайт, гадящий вообще на всё и вся без разбора. Не знаю никого, кто пользовался бы уважением среди бездельников, пишущих на лурк, разве что только они сами.
Всё обсуждение не осилил, но на первых страницах критиковали именно те, кто не смотрел. Плюс результаты опроса.
"Не читал, но осуждаю"?
:)
---------- Добавлено в 18:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:29 ----------
Сайт, гадящий вообще на всё и вся без разбора. Не знаю никого, кто пользовался бы уважением среди бездельников, пишущих на лурк, разве что только они сами.
Обычно на лурке статьи написанны с трезвым взглядом на мир,тоесть,с цинизмом и т.п без идиотских стереотипов,и мнения 95% населения. (с)
"Не читал, но осуждаю"?:)Мимо, ибо читаем: "всё обсуждение не осилил". Если я не прочитал каждый пост на 16 страницах, это не значит, что я не читал тему.
Обычно на лурке статьи написанны с трезвым взглядом на мир,тоесть,с цинизмомЯ всегда считал, что трезвый взгляд - это реализм ;) .
prohojii
15.07.2010, 21:05
Не смотел, ничего не скажу.
Я тоже как-то пропустил этот фильм в детстве. Недавно посмотрел. Мощнейшей изобразительной силы вещь, Михалков рядом не валялся, даже в лучшие годы (именно в контексте изобразительной силы). Посмотри, прямо советую, на торрентах его в изобилии. Михалковское сожжение- настолько же бледная подделка, как краткий пересказ Евгения Онегина, в книжке "сто классических произведений для школьников". Такая же скомканная. Молотком забитая, в формат и в экранное время.
Ну а мысль, собственно, выражена в монологе той женщины из деревни на тему того, что никто из жителей не открыл дверь, никто не помог (но вообще это отдельная и довольно большая тема).
Угу, я так и подумал. Здесь ее и верно что обсуждать не стоит.
Сайт, гадящий вообще на всё и вся без разбора. Не знаю никого, кто пользовался бы уважением среди бездельников, пишущих на лурк, разве что только они сами.
Скажем, Вассерман в целом положительно оценен. %) Еще кто-то, сча не вспомню.
А пишут хорошо. И упреки пожалуй справедливы, в значительной части случаев. Признания заслуг тоже случаются. Другое дело, что акцент ставится на промахах. Формат такой.
Зато там много интересных малоизвестных или подзабытых фактиков приводится, из нашей новейшей истории.
Merlin00Z
15.07.2010, 21:05
Я всегда считал, что трезвый взгляд - это реализм .
"ложка несуществует!" ;)
Я всегда считал, что трезвый взгляд - это реализм ;) .
Ксати, цинизм, ака кинизм в Древней Греции весьма близок к реализму (по крайней мере не углубляется в метафизику, как Аристотель, а тем более Платон с его сущностями) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8, http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/966323 (особенно раздел Теория). Ложка - это ложка:) Один Диоген Синопский чего стоит (тот, что в кувшине из-под вина жил).
Да уж, граждане... Почти 60% опрошенных фильм НЕ смотрели, но при этом активно критикуют на основании чьего-то там чужого мнения и постера к фильму. "Я Пастернака не читал, но осуждаю".:nea:
Лично я нашёл в фильме некоторые интересные мысли. Не скажу, что сильно новые или оригинальные, но, тем не менее, дающие определённую пищу для размышлений. Проголосовал за "Понравился", т.к. лично мне без разницы, какие там свастики на килях или насколько красиво взорвали мост, мне интересны мысли, а они в фильме есть. Пример? Ну, скажем, сцена в деревне со сжиганием ангара.
Всё аляповато и халтурно. Даже сцена в деревне никакого сопереживания не вызывает. Тут уже упоминали "Иди и смотри", так эти два фильма вообще несравнимы...
Фильм Михалкова - Халтура, с большой буквы.
Скажем, Вассерман в целом положительно оценен. %) Еще кто-то, сча не вспомню.
А пишут хорошо. И упреки пожалуй справедливы, в значительной части случаев. Признания заслуг тоже случаются. Другое дело, что акцент ставится на промахах. Формат такой.
Зато там много интересных малоизвестных или подзабытых фактиков приводится, из нашей новейшей истории.
Немного офф: сайт по-своему интересный, но когда читаю, часто создается впечатление, что лучше бы не читал... Впечатление НТВшных сериалов, только без бандитов - грязь и мрак... Хотя некоторые вещи хорошо подмчают - в лучших традициях Гоблинского обзора Стритрейсеров :)
Согласен, минусы у лурка есть, но иногда почитав статью, начинаешь смотреть более правильно на некоторые вещи.
prohojii
22.07.2010, 04:12
Как то раньше у меня в голове бытовало мнение, что Михалков очень хороший характерный актер, но посредственный режиссер.
Качнул и посмотрел "Неоконченую пьесу для механического пианино". Смотрел давно чего-то, в отрочестве. Пересмотрел. Гениальнейшая вещь. Я навскидку и не упомню вещи такого калибра. Мастер снимал. Великий. Достойный самых высоких оценок.
И вот теперь я не понимаю. Целостность восприятия нарушилась. Как же он докатился до позолоченых пустышек?
Есть мысль, что гигантам этим, советским, развал союза хребет сломал. Что Рязанов ничего достойного упоминания не снял при капитализме. Что Михалков. Потеряли направление и заблудились. Опустились. Удивительно.
DogEater
22.07.2010, 09:30
Как то раньше у меня в голове бытовало мнение, что Михалков очень хороший характерный актер, но посредственный режиссер.
Качнул и посмотрел "Неоконченую пьесу для механического пианино". Смотрел давно чего-то, в отрочестве. Пересмотрел. Гениальнейшая вещь. Я навскидку и не упомню вещи такого калибра. Мастер снимал. Великий. Достойный самых высоких оценок.
И вот теперь я не понимаю. Целостность восприятия нарушилась. Как же он докатился до позолоченых пустышек?
Есть мысль, что гигантам этим, советским, развал союза хребет сломал. Что Рязанов ничего достойного упоминания не снял при капитализме. Что Михалков. Потеряли направление и заблудились. Опустились. Удивительно.
Погляди в педивикии, кто автор сценария "Хроники пикирующего бомбардировщика", потом посмотри весь список сценариев автора. Показательно.
Drozd (CSAR)
22.07.2010, 10:14
Кунин Владимир Владимирович
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BD,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Фильмы по сценарию В. Кунина
* Хроника пикирующего бомбардировщика (1967)
* Удар! Ещё удар! (1968)
* Разрешите взлёт! (1971)
* Дела сердечные (1973)
* Воздухоплаватель (1975)
* Горожане (1975)
* Ты иногда вспоминай (1977)
* Старшина (1978)
* Взвейтесь, соколы, орлами! (1980)
* Под одним небом (1982)
* Трое на шоссе (1983)
* Полоса препятствий (1984)
* Сошедшие с небес (1986)
* Клад (1988)
* Интердевочка (1989)
* Ребро Адама (1990)
* Чокнутые (1991)
* Сволочи (2006)
Только утомлённый здесь причём?:eek:
DogEater
22.07.2010, 11:21
Только утомлённый здесь причём?
Просто на другом форуме я задал практически тот же вопрос что и prohojii, и мне ответили так же как я сейчас.
И вот теперь я не понимаю. Целостность восприятия нарушилась. Как же он докатился до позолоченых пустышек?
Есть мысль, что гигантам этим, советским, развал союза хребет сломал. Что Рязанов ничего достойного упоминания не снял при капитализме. Что Михалков. Потеряли направление и заблудились. Опустились. Удивительно.
так что не только "утомлённый" немощен. "Аднака тенденция" (С) старый анекдот про чукчу.
Drozd (CSAR)
22.07.2010, 11:37
Просто на другом форуме я задал практически тот же вопрос что и prohojii, и мне ответили так же как я сейчас.
Думайте своей головой.;):)
DogEater
22.07.2010, 11:41
Думайте своей головой.;):)Вы считаете что я не в состоянии обобщить массовую творческую импотенцию и коньюктурщину современных киношников?
Кунин только как пример.
Drozd (CSAR)
22.07.2010, 11:53
Это тоже с другого сайта?:D
DogEater
22.07.2010, 14:30
Это тоже с другого сайта?:D
Из головы. :P "Теперь твоя душенька довольна?"(С)
Drozd (CSAR)
22.07.2010, 15:30
"Не верю! " (с)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%8E
:D
harinalex
22.07.2010, 16:23
Как то раньше у меня в голове бытовало мнение, что Михалков очень хороший характерный актер, но посредственный режиссер.
Качнул и посмотрел "Неоконченую пьесу для механического пианино". Смотрел давно чего-то, в отрочестве. Пересмотрел. Гениальнейшая вещь. Я навскидку и не упомню вещи такого калибра. Мастер снимал. Великий. Достойный самых высоких оценок.
И вот теперь я не понимаю. Целостность восприятия нарушилась. Как же он докатился до позолоченых пустышек?
Есть мысль, что гигантам этим, советским, развал союза хребет сломал. Что Рязанов ничего достойного упоминания не снял при капитализме. Что Михалков. Потеряли направление и заблудились. Опустились. Удивительно.
вот и я тоже думал , что не может он г.. снять , поскольку "Неоконченная пьеса" или "Несколько дней из жизни Обломова" и др. мне нравятся . Даже УС-1 в каком-то смысле (из-за игры актеров хотя бы).
Однако , смог :eek::(.
Имхо , дело в наличии отсутствия цензуры ;). В условиях ограничений сразу творческая мысль начинает работать - хотя бы как ее (ц-ру) обмануть ;)
Drozd (CSAR)
28.07.2010, 15:22
жми ...;)
Есть мысль, что гигантам этим, советским, развал союза хребет сломал. Что Рязанов ничего достойного упоминания не снял при капитализме. Что Михалков. Потеряли направление и заблудились. Опустились. Удивительно.
мне тоже удивительно....вдруг все мэтры разучились делать то что делали всю жизнь..пурга на пурге
Режиссер - это художник. Каждый художник вкладывает в работу то, что он хотел сказать
Не удержался я, купил диск.... Что же он сказать то хотел? ......
в: Военных консультантов много работало на картине?
о: Много. Целая бригада занималась сбором архивных материалов, мы просмотрели шестьдесят часов хроники - нашей, трофейной, американской, японской. Я прочитал тысячи страниц воспоминаний, писем, документов - в том числе ранее закрытых.
С первых дней войны на территории России фашистами совершались множественные акты психологической агрессии. Кавалеристы в чудовищно страшных противопыльных масках. Мало того - и лошади в таких же масках. Что чувствовал солдатик, который сидел в окопе и видел этих монстров? А над танками действительно были огромные красные полотнища со свастикой...
в: Какой в этом смысл? Они же замедляют ход.
о: Не так важна была скорость, как психологическое давление. Немцы разыгрывали грандиозную постановку. Какой смысл сбрасывать на наши позиции пустые бочки с дырками? Но они издавали такой звук, когда летели, что люди в окопах сходили с ума от страха. А дырявые алюминиевые ложки с надписью: "Иван, иди домой, я скоро приду"? Они никого не убивали, но это унижение, это порабощение, попытка сломить дух человека. Что ты должен чувствовать, когда на тебя вместо бомбы с неба падает дырявая ложка: иди домой, козел бездарный... К тому же мы не снимали документальную картину. На экране - моя война. Война моих соавторов, актеров, оператора, всей нашей группы. Меня интересует психологическая правда характеров в предлагаемых обстоятельствах. Война - дело сугубо индивидуальное. Если в ней принимали участие сто миллионов человек, значит, было сто миллионов войн.
Взято здесь! (http://www.izvestia.ru/culture/article3132966/)
Вот так. Век живи - век учись...классик-то совсем сбрендил... В блицкриге не скорость была целью...
Я иногда радуюсь, что мои оба дедаОдин из которых не однократно попадал под авиа удары, и никаких ложек ему не бросали, и фрицы с самолётов не серили... прошедшие войну артиллеристами не дожили до такого вранья и кривляний. Не поняли бы они. Боюсь, что многие их сверстники, такие-же ветераны проползшие на пузе от стен Сталинграда, до Рейхстага не поймут...они ранимы уже в этом возрасте...не выдержат...
Сколько "барину" будет сходить с рук такие выходки с историей?
Он даже хуже своего папочки-проституточки!
П.С.: Запостил в двух темах, так как они неразрывно связаны.
1. Ссылка на это интервью тут уже есть.
2. В этой теме обсуждаем сабж, в другой творчество режиссера Михалкова, связь может и есть, но это не повод дублировать сообщения.
3. Семью Михалкова мы тут не обсуждаем, тем более в такой форме.
Drozd (CSAR)
30.11.2010, 10:41
Про бочки с отверстиями мне дед рассказывал , были . Выли в общем потоке бомб...
А ложки , допускаю что и такое могло быть ...
Про бочки с отверстиями мне дед рассказывал , были . Выли в общем потоке бомб...
А ложки , допускаю что и такое могло быть ...
Обсуждалось на форумах-одна из легенд войны.
1)У бочки нет точек подвески
2)Свисток ,примотанный к стабилизатору АБ позволит достичь не токмо морального эффекта
Drozd (CSAR)
30.11.2010, 11:04
Обсуждалось на форумах-одна из легенд войны.
1)У бочки нет точек подвески
2)Свисток ,примотанный к стабилизатору АБ позволит достичь не токмо морального эффекта
... а про ложки, на форумах интернет-знатоки что порешили?:) А то у них тоже нет точек подвески...
На лапотниках ставили сирены , в пике работала , неприятный звук... А вот свистки вставить ... , на скотч лепили иль на поксипол немчики лепили, не знаете?:)
Обсуждалось на форумах-одна из легенд войны.
1)У бочки нет точек подвески
На самом деле, прикрутить одно ушко к бочке, точно так же как на бомбу, дело одной минуты, это для внутренней подвески. Но тут другие сложности. А как лететь с бочкой на внешней подвеске, даже и дырявой, это ума не приложу кому в голову придёт :rolleyes:
Другое дело, что это всё нафик не надо. Тащить через линию фронта бочки, вместо бомбы это глупость несусветная. :)
Ну и немецкими данными так же не подтверждается
Свисток ,примотанный к стабилизатору АБ позволит достичь не токмо морального эффекта
Куча фоток с приваренными к стабилизатору трубками, и походу, это не самодел. ;)
продырявленные осколками на земле, и отброшенные взрывной волной такие бочки, могли стать основой для таких баек.
Hemul, пардон я опоздал ))) больше не буду
http://www.youtube.com/watch?v=DW-DWVB6HgA&feature=player_embedded
9-го мая проигнорируйте! Во славу наших дедов.
Год назад именно Тема Лебедев разместил в своем жж обращение ко всем желающим отжабить известный постер УТОМЛЕННЫХ СОЛНЦЕМ 2: ПРЕДСТОЯНИЕ. Результат известен: фотожабы на постер Предстояния пошли в народ. 12 дней назад студия Артемия Лебедева получила заказ от “ТРИТЭ”: сделать постер второго фильма трилогии в кратчайшие сроки. Вчера на сайте студии А.Л. появилось довольно занимательное и отжигательное описание процесса создания постера ЦИТАДЕЛИ, выполненного всего за 10 дней. Скороспелый результат получил одобрение самого Никиты Михалкова.
http://kinobizon.ru/2011/04/lebedev-did-citade/
harinalex
07.05.2011, 00:03
а вот и спойлер-обзор "УС-2 : Цитадель " :eek:
http://sirjones.livejournal.com/1518896.html
а вот и спойлер-обзор "УС-2 : Цитадель " :eek:
http://sirjones.livejournal.com/1518896.html
Отличненько... можно не смотреть...))))) Хотя и не собирался...
mens divinior
07.05.2011, 02:46
http://kinobizon.ru/2011/04/lebedev-did-citade/
Ну Артемий Лебедев тоже не столько талант, сколько пиар. Они нашли друг-друга. )))
PS кто это у него там так рисует отвратительно?
ReviZorro
07.05.2011, 10:47
PS кто это у него там так рисует отвратительно?
http://www.artlebedev.ru/everything/citadel/process/
Сегодня на РСН 14.05.2011 | 19:03
Заключительная часть саги Никиты Михалкова «Утомленные солнцем» «проваливается» в прокате:
Эта картина разрушает представление россиян о великой войне: чем меньше людей её посмотрит – тем лучше.
Этот фильм обязательно нужно посмотреть, так как Михалков снял правдивый фильм о настоящей войне, лишенной романтизма и неправдоподобности.
В гостях: Сергей Аверин, Вита Рамм
В студии: Мария Андреева, Рустам Каримов
Задать вопрос можно сейчас:
http://www.rusnovosti.ru/programms/qrelease/146039/
Слушать можно там же, или тут:
http://guzei.com/online_radio/listen.php?online_radio_id=1605
Противно было смотреть енту Цитадель, даже на перемотке.
Почему, собственно, не обсуждаем живо?
Нет, не смотрел. И не собираюсь. УС-2 хватило.
Но может, из числа коллег уже есть пострадавшие?
А для затравки - из интервью Режиссера:
...А уж когда меня начинают трепать за черную пехоту, все - это безграмотные люди. Вы почитайте материалы так, как мы их лопатили. Хотя бы Б. Соколова «Неизвестный Жуков», и поймете, как все было на самом деле...
КП (http://kp.ru/daily/25688.3/891806/)
DogEater
24.05.2011, 19:19
А какой смысл пережёвывать навоз из-под мигалки - разве он от этого вкуснее станет?
Сие не поддержал рублём и смотрел на перемотке.
Чем то напомнило серию "Южного парка" с изнасилованием Индианы Джонса, только тут насиловали нетолько героев первого фильма, а нас всех вообще.
А какой смысл пережёвывать навоз из-под мигалки - разве он от этого вкуснее станет?
Ну видишь - теперь стал понятен источник вдохновения.
Оказывается - Борис Соколов.
Надеюсь, он не успеет Резуна почитать, а то еще такое снимет!
--- Добавлено ---
Сие не поддержал рублём и смотрел на перемотке.
Чем то напомнило серию "Южного парка" с изнасилованием Индианы Джонса, только тут насиловали нетолько героев первого фильма, а нас всех вообще.
Объясни тогда поворот сюжета = на кой надо было вооружать 15000 человек черенками и гнать их на типа-крепость?
Такого даже Б. Соколов не писал вроде...
Объясни тогда поворот сюжета = на кой надо было вооружать 15000 человек черенками и гнать их на типа-крепость?
Такого даже Б. Соколов не писал вроде...
Чуден мир психических заболеваний )))) а шо в картине прям так и есть,я не видел ?
ПС Руб за сто у Никитки заболевание психическое , вопрос только какое .
Тему надо в юмор .
Объясни тогда поворот сюжета = на кой надо было вооружать 15000 человек черенками и гнать их на типа-крепость?
Такого даже Б. Соколов не писал вроде...
Ну, типа увидев фото 15К трупов с черенками союзники решат, что СССР будет воевать по-настоящему, а не как они. Так говорят люди в рецензиях, а по мне это занятие что то вроде разгадки тайны египетских пирамид по пятнам на платье Моники Левински.
http://www.anekdot.ru/i/caricatures/normal/10/5/21/10.jpg
DogEater
24.05.2011, 20:06
Калининский как всегда жжёт напалмом. :)
Поскольку очевидцы не спешат выражать свои чувства, полез читать рецензии.
Скипаю пролог и эпилог. Только про фильму:
...Фильм начинается с окопов штрафбата, где перед штурмом некоей цитадели сидят герои предыдущего фильма: убитый в первой серии Никита Михалков и его друзья – Мерзликин, Смольянинов (уже без двери за спиной) и Дюжев (по-прежнему крашеный). Кругом, разумеется, говнище и грязища, ибо где ещё могут сидеть тупые совки? На них через оптический прицел смотрит из цитадели немецкий пулемётчик, с помощью походного патефона наслаждающийся в уютном каземате произведениями Вагнера. Так воюют цивилизованные европейцы.
Вокруг тупых совков летает комар в режиме зрения «чужой», в который раз умело символизирующий Божье Провидение. После провала «Предстояния» были сделаны выводы, и накал православия в том виде, в каком его понимает Михалков, был резко снижен и обрёл иной окрас. Православный комар садится Мерзликину на щёку, Смольянинов наклоняется комара отогнать, а немецкий пулемётный снайпер из-за этого не попадает короткой очередью отважному штрафнику в башку. Это ерунда, что тупорылый солдат торчит головой над бруствером, главное – показать, что пути господни неисповедимы. Получается очень плохо.
Пока комар пьёт кровь и спасает личный состав от пулемётов, в ближайшей землянке идёт мощная пьянка. За столом сидит генерал, несколько полковников, майоры и даже капитан. Михалкову невдомёк, что такое армейская субординация и кто с кем может пить. У него генералы бухают с капитанами, он так видит. У всех присутствующих жирные, отвратительные хари. Все пьяные, ни малейшего проблеска интеллекта, только выпученные глаза, перекошенные слюнявые рты да истошные вопли. Натуральные животные. Это, как нетрудно догадаться, русские командиры русской же армии. Не дворяне – о чём вы, всех дворян перебил Сталин. Это важно – показать беспородный рабочее-крестьянский скот именно так, как его видит представитель породистого дворянства.
Ведь из дворян у нас остался только Никита Михалков – не смотри, что у него нет справки о сословной принадлежности. Плюс пока что он временно сидит в окопе, а не руководит Красной армией в мировом масштабе. Он существо высшего порядка, а это – простолюдины, натуральное советское быдло, каким он его видит. Кстати, именно для него Никита Михалков и снял данный фильм. Несомненно, ветеранам приятно видеть столь правдивые образы самих себя.
Из пьяного базара выясняется, что вчерашний полковник получил генерала, а цитадель так и не взял. Пьяный новоиспечённый генерал взвивается, выхватывает короткоствол и приказывает командиру штрафбата немедленно бросаться на штурм цитадели. Что это за цитадель, зачем она нужна и почему её необходимо брать приступом – автор не поясняет, ибо это не важно. Важно показать, что тупорылые русские командиры гнали тупорылых русских солдат на убой просто так, в основном по пьянке. Именно таким видится Михалкову подвиг русского народа в войне.
Цитадель ничем не похожа на оборонительное сооружение времён второй мировой. Постройка неясного назначения, разнести которую – задача для артиллерийского дивизиона на полдня. Но у тупорылых русских в фильме Михалкова пушек нет, и потому их задача – сдохнуть под немецкими пулемётами, куда их загонит пьяный русский генерал. Вот она, Правда о войне – хавайте.
В это время на позиции прибывает на джипе представитель кровавой гэбни Меньшиков. Его водитель в чине старшего лейтенанта боится оставаться в машине один – дескать, мы здесь чужие! Это советский офицер боится советских же солдат. Но Меньшиков его успокаивает: мы, говорит, везде чужие! И начинает бегать по окопам, разыскивать Михалкова, который, как нетрудно догадаться, в советской армии тоже не сильно свой.
Михалков спит, но во сне чутко шевелит ноздрями – он чует ментов за километр! Открыв глаза и завидев учуянного опера, Михалков бросается наутёк, а когда бежать уже некуда – выпрыгивает на бруствер и криками поднимает штрафбат в атаку. При этом вместо «ура» кричит «гуга» — это Михалков посмотрел одноимённый фильм. С одной стороны, конечно, всё равно всем умирать. С другой стороны – ради спасения собственной шкуры тащит всех под пулемёты. Герой.
Меньшиков бросается за ним, а в окоп уже забегает заградотряд НКВД с пулемётами «Максим» наперевес. И с ходу начинает стрелять наступающим в спины. То есть бойцы ещё даже наступать толком не начали, а НКВД их уже валит – дескать, быстрее подыхать надо, не тяните! Всех русских солдат убивают с одной стороны фашисты, с другой стороны заградотряд НКВД. Живы остаются только Меньшиков да Михалков.
Надо понимать, это и есть тот самый ответ «Спасению рядового Райана», о котором столько говорил Михалков. Сцена боя – никакая, снято дёшево и неинтересно. Скажем, даже Фёдор Бондарчук умеет значительно лучше. Однако от бредовости происходящего приходишь в лёгкий ступор. И это только начало.
А тем временем по какому-то полю едет колонна машин, везущих раненых. На колонну машин налетает эскадрилья неважно нарисованных немецких самолётов. Я было подумал, что сейчас из них высунется десяток голых немецких жоп, но не тут-то было: самолёты опустились метров до десяти и с десяти метров начали бросать бомбы. Такова Правда войны по Михалкову.
В одной из машин за рулём сидит дочка Михалкова, а в кузове другая дочка Михалкова кого-то рожает – вся семья при деле. Кругом бомбёжка, полный кузов раненых бойцов, роды принимает старый солдат, кругом всеобщая истерика. Приняв роды солдат принимается выяснять, от кого ребёнок – наш ли? Больше посреди боя заняться нечем. Выясняется, что ребёнок от немца. Солдаты мгновенно меняются – судя по жутким харям, они готовы на месте убить и мать, и дитя. Изнасилованная немцами мать, понимая всю тяжесть содеянного, говорит: ну, убейте его! На что один из солдат возражает: ты чё, охренела, овца, я на него свою рубаху извёл, а ты?! Это повадки и лексика натурального уголовника. То есть русского солдата в понимании Михалкова.
Другой солдат встаёт и начинает мочиться из кузова на землю. На вопросы – ты что делаешь, отвечает: ей рожать можно, а мне поссать нельзя? Это повадки и лексика натурального уголовника, ибо нормальный селянин не позволит себе подобного никогда. Но соратник из кузова поддерживает зассыху: ссать да родить нельзя погодить! И все в кузове радостно соглашаются, хохоча.
Тут Никита Сергеевич, конечно, немного согрешил против правды. Ибо в оригинале поговорка звучит так: срать да родить нельзя погодить. И было бы значительно достовернее, если бы урка начал из кузова срать, по ходу отпуская философские реплики. Накал Правды был бы гораздо сильнее, особенно если снимать снизу. Но тут на режиссёра что-то нашло, засбоил. Кстати, в следующие фильмы можно вставить такие отличные фразы: только покойник не ссыт в рукомойник, баба пьяная – манда чужая, ни капли в рот – ни сантиметра в жопу. На каждой можно построить по мощнейшему эпизоду.
Бойцы решают назвать ребёнка Иосифом Виссарионовичем – в юмористическом, понятно, смысле. Ведь всех вокруг разбомбили насмерть, а их машине ничего. Немедленно извлекается гармошка, водка, начинаются песни и пляски в кузове машины. Перекошенные рожи, выпученные глаза, всеобщая истерика.
Выживший под огнём НКВД и фашистов Меньшиков вывозит Михалкова из мест боёв к речке. Оставив Михалкова в машине, Меньшиков отправляется принимать речные ванны. На груди у офицера НКВД какая-то подозрительная верёвочка, не иначе – для креста. Это характерно для коммунистов из НКВД, носить кресты. Плюс у него при себе кусок мыла. Намылившись и совершив омовение, не сильно молодой Меньшиков расхаживает по берегу голым. Михалков скорбно созерцает его голый зад. Сцена крайне двусмысленная, но вот такая в этом фильме о войне Правда. Или я даже не знаю, что творец хотел этим сказать.
Далее два орла едут к Михалкову домой, точнее на дачу. На даче их встречает группа каких-то пожилых обсосов из числа родственников и приживал. Если не смотрел первую серию – кто это и что это понять невозможно. Жена Михалкова, которую играет совсем другая актриса (привет первой серии), по совету родных и близких уже сожительствует с толстым киномехаником, и возвращению мужа как-то даже и не рада. Она даже Меньшикову не рада, который немного ранее изнасиловал её в служебном автомобиле. А ведь мог сначала расстрелять.
Михалков не желает мириться с новыми раскладами, и после длительной истерики (вой, крики, вытаращенные глаза, перекошенные рожи) ведёт жену киномеханика на чердак, где по-хозяйски трахает. Натрахавшись, предлагает жене чем-то щёлкнуть. Дескать, ты раньше щёлкала, а ну-ка щёлкни теперь! Зритель настораживается, жена разевает рот, сворачивает челюсть набок, но щелкнуть лицом не может – видать, от жизни с киномехаником сноровку утратила. Что это, зачем это – понять невозможно.
Удовлетворённый, Михалков засыпает. А жена киномеханика собирает манатки и вместе приживалами и мужем сбегает на вокзал. Михалков отважно захватывает не пойми у кого белую лошадь и бросается в погоню. Но жена уезжает с киномехаником, а к Михалкову подкатывают три урки на предмет снять часы.
Понятно, Сергеич умело разводит урок на базаре – и не таких видали! Идиотское хихиканье, широко раскрытый рот, высунутый язык, выпученные глаза – мастерски отображена вся гамма чувств. Введя уголовников в заблуждение относительно своих генеральских способностей, Сергеич сдёргивает с главного урки пиджак, чтобы тот руки поднять не мог, и мастерски бьёт его по ушам! Двумя руками, по-генеральски.
О существовании данных чудодейственных приёмов режиссёр, несомненно, много раз слышал в детстве. Поэтому их надо вставить в фильм – не смотри, что такое бывает только в сказках. Вот ведь Егор Шилов бил господина офицера по ушам – прекрасно получалось! Плюс кто как не Сергеич доподлинно знает, как дрались на кулаках советские боевые генералы! Второго урку Никита Сергеевич разит секретным ножичком, выдвигающимся из железного пальца, куда-то по шее. Хотел часы – я тебе горло перережу! Третий убегает прочь и запирается в женском туалете.
Михалков нерешительно скребёт туалет железным когтем, после чего попадает на свадьбу безногого инвалида, что проходит неподалёку от сортира. Пьяные, перекошенные русские хари, всеобщий ор и истерика. Где там война, когда все так жрут, да с такими лоснящимися рожами? Михалков дарит жениху спасённые от ворья генеральские часы, выпивает водки, целуется с бабами и отправляется к Сталину.
Сталин сидит во мраке, как подобает упырю – мастерское решение. На гнусной рябой роже – жёлтые глаза. Натуральный Сатана, ни прибавить, ни отнять. Сталин сообщает Михалкову: ты, говорит, получишь под своё начало 15 тысяч человек с оккупированных территорий, которых отправишь на штурм цитадели с черенками от лопат в руках.
Это, говорит Сталин (очевидно, через Михалкова начитавшись книг Резуна), чёрная пехота! Остальные миллионы наших граждан, продолжает Сталин, будут впечатлены такими жертвами и поймут, что у нас только одна дорога – дорога к победе. А фотографии 15 тысяч убитых потрясут весь мир, после чего Европа задумается: что будет, если мы не победим? Осмелюсь заметить, от таких пассажей задумается не только Европа, но даже районный психиатр.
Всегда было интересно: чем руководствуются авторы, заставляя исторических персонажей излагать настолько идиотские «мысли»? Очевидно, для сочинения вот этой идиотии и были прочитаны «сотни тысяч документов», просмотрены «километры хроники»? Кино-то в результате получилось не про Сталина, а про Никиту Сергеевича Михалкова и его друзей.
В общем, сценаристы с Никитой Сергеевичем сообщают зрителям: никаких зверств фашистских захватчиков на территории нашей Родины не было. Не погибло у нас в ту войну от рук немцев почти 30 миллионов человек. Не убивали наших женщин и детей, не гибли отцы, деды и прадеды. Оказывается, это лично Сталин убивал наших предков – просто по приколу, чтобы фотки интересные сделать. Не было у Сталина фронтовых корреспондентов, да и никто из граждан не видел, что у нас творили немцы. Подлинная Правда о войне известна только Никите Сергеевичу, и он её нам ко дню Победы показывает.
Получив исчерпывающие сталинские указания и золотые погоны, Михалков отправляется на фронт. Там уже прибывают эшелоны с людьми для уничтожения. Местная санчасть получает особые сталинские указания – раненых с поля боя не выносить! Вот он, оскал сталинизма! Всех прибывших снаряжают для предстоящего боя, выдают черенки от лопат. Михалков, стоя среди своих корешей в ч0рном плаще и при генеральских погонах, мрачно попивает алкоголь из нержавеющей фляжечки. А потом отправляется побродить среди подготовленных на убой граждан.
Граждане в окопах волнуются – за что их так?! Где винтовки, где пулемёты? Но поскольку вокруг сотрудники НКВД, возглавляемые актёром Маковецким, то ни о каком оружии не может быть и речи. Только черенки от лопат. Некоторые гражданские малодушно просят отпустить их к семьям, но Михалков говорит: не могу я тебя отпустить, меня самого никто не отпускает! Как бы давая понять, что он, будучи генералом, не воинский долг исполняет, не за Родину воюет, а его сюда Сталин штыком под зад загнал. Такой вот патриот.
А тут один из приготовленных на убой радостно ему кричит: ну что, сука красная, вешал я вас, да мало! Только я приготовился к потоку либеральной Правды, которую в нынешних фильмах несут воры, как актёр Маковецкий взял у солдата трёхлинейку и мастерски заколол орущего уголовника штыком. И сказал своим солдатам, что если они ещё раз допустят нечто подобное, он их расстреляет. Вот это – настоящий военный. Единственный в фильме. Видать, по недосмотру Михалкова получился. А ликвидация уголовника – единственный светлый момент в фильме. И тоже, видать, по недосмотру.
А далее Михалков запрыгнул на бруствер, выхватил пистолет, приставил к своей башке и сообщил бойцам НКВД, что если его оттуда будут стаскивать, он застрелится. После чего подхватил черенок от лопаты и направился к цитадели. Ну а все остальные потянулись за ним – сперва военные, побросав оружие и взяв в руки палки, а потом и гражданские. Все идут, охваченные непреодолимой жаждой пройти огромной толпой с палками в руках через минные поля до немецких пулемётов.
А в это время из цитадели на происходящее с изумлением смотрят немцы. Один немец говорит другому: придётся стрелять, иначе они с палками дойдут до цитадели! Мол, мы просто вынуждены убивать этих скотов! Второй ему отвечает: подойдут на 500 метров – открывайте огонь. А я, говорит, на это смотреть не буду: я – офицер вермахта, а не палач!
Вот так вот просто и без затей Никита Сергеевич поясняет русским, кто кого убивал на той войне. Никите Сергеевичу незнакомы такие наименования как Бухенвальд, Освенцим, Маутхаузен, Дахау, Треблинка. Ну, где офицеры вермахта (ни в коем случае не палачи, это важно!) уничтожали людей миллионами. В фильме Цитадель офицеры вермахта вообще никого не трогают, сидят себе в цитадели, пьют кофе и слушают Вагнера. Палач – это Сталин, по приказу которого тупые совки не пойми зачем лезут под пулемёты. Трудно не заметить, что симпатии режиссёра строго на стороне нацистов.
Пулемётчик с оптическим прицелом изготовился было к меткой стрельбе по Никите Сергеевичу, но ему мешает какое-то чёрное пятнышко. Оказывается, это перед прицелом спустился на паутинке православный паучок! Немец пытается его снять – не убивать же ни в чём не повинного паучка! И в этот момент русский чукча-снайпер, сидящий на берёзе, простреливает немцу башку. Чукча явный язычник, у него талисман какой-то висит непонятный. Закрадывается сомнение: а правильно ли чукча застрелил немца, по-православному ли? Фильм ответа не даёт. Но это вроде как единственный немец, убитый русскими в фильме Цитадель.
Застреленный грязным чукчей немец падает и толкает рукой стоящую на столе керосиновую лампу. Из лампы разливается керосин. На столе лежит бумага, на бумаге лежат очки. На очки светит солнце, очки фокусируют солнечный свет на бумаге, бумага загорается, от бумаги загорается керосин, от керосина загорается весь каземат, начинается пожар. Через минуту в цитадели взрывается один угол, а потом она внезапно взлетает на воздух вся – как будто была заранее заминирована и умело подорвана.
В финале Никита Сергеевич мчится по дороге на танке, а на перекрёстке стоит рехнувшийся немецкий солдат и руководит дорожным движением. Проезжая мимо сошедшего с ума немца Никита Сергеевич и его коллеги трогательно отдают немцу честь. Им ведь понятно, что пришедший на их землю враг – вовсе не враг, что убийца наших отцов и матерей – ни в чём не виноват. Более того, оккупант и агрессор вполне заслуживает отдания воинской чести. По уму, конечно, Никите Сергеевичу надо было выбросить вперёд руку и заорать «Зиг хайль!», ведь он с немцем заодно. Но и тут режиссёр отчего-то засбоил, получилось нелогично.
Кто-то скажет – едри твою налево, ну и бред! И будет прав. Но вот такое кино заснял Никита Сергеевич Михалков на государственные деньги. Вот такое кино подарил Никита Сергеевич Михалков ветеранам на день Победы...
Источник (http://kino.oper.ru/torture/read.php?t=1045689410)
Да чего его действительно пережевывать. Игнорировать. На вопрос "почему?", всегда можно сказать: "дак дерьмо же - чего его жевать то...".
Попытался посмотреть, чтобы составить свое мнение. Недалеко ушел. Выстоял 20 минут. Такой бредятины я еще не видел. :eek: Ситуацию спасло <Shift>+<DEL>.
Не, ну вы не правы.
Фраза про книжонки этой б. Соколова как квинтэссенции Тайной Правды - заслуживает отдельной высокой оценки.
Еще блин этот эпизод из фильма со словами "Я офицер вермахта, а не палач!" - это вот доставляет особенно и не по детски.
prohojii
26.05.2011, 19:52
Я думаю, что это сон Никиты Сергеича. Такой, послеобеденный, от переедания. Глупый, несвязный, истеричный сон про войну, который проснувшись вспоминаешь и диву даешься "вот же дурь приснилась".
DogEater
26.05.2011, 20:41
Я думаю, что это сон Никиты Сергеича. Такой, послеобеденный, от переедания. Глупый, несвязный, истеричный сон про войну, который проснувшись вспоминаешь и диву даешься "вот же дурь приснилась".
Уж больно дорогой сон. И почему-то за наш счёт.
Вот налоговый вычет есть, почему не сделать вычет за говно, сделанное на деньги налогоплательщиков?
ПРОФЕССОР
26.05.2011, 21:32
Хо, не выходил в тырнет три дня, а оказывается УГ-3 полным ходом по стране шагает. А я и не знал.
prohojii
26.05.2011, 22:54
Зачем он его снял, мне интересно? Мож он троллит просто?
От сцены в кузове грузовика я ржал прямо искренне и непринужденно, не мог сдержаться. Как при просмотре "ублюдков". Сцена в кабачке.
Мож он не зря их сравнивал, мож это такой реально хитрый план? У коммьюнити баттхерт, никитка хихикает в кулачок?
Не, ну вы не правы.
Фраза про книжонки этой б. Соколова как квинтэссенции Тайной Правды - заслуживает отдельной высокой оценки.
Еще блин этот эпизод из фильма со словами "Я офицер вермахта, а не палач!" - это вот доставляет особенно и не по детски.
Ну перепутал Михалков РККА и Вермахт, а что, вы другого ждали? Никто вроде не говорит, что это правда о войне. Ну, кроме Михалкова, да и он тоже заткнулся. Еще один дерьмовый фильм, ну загонят на него школьников, ну так это хорошо. Им учителя истории шепнут, что в этом фильме все ложь. Или где еще узнают. Чем больше они будут гнуть свою десталинизацию, тем больше людей будет возносить Сталина и СССР до небес, закрывая глаза на недостатки. А именно сосредотачивание на минусах, нехилых таких минусов, революции и вот такой вот жизни удерживает пока настроение населения от серьезного обсуждения варианта выйти на улицы.
Зачем он его снял, мне интересно?
Конъюктурщик он.
Schreder
26.05.2011, 23:59
Конъюктурщик он.
Ублюдок он.
Просмотрел на пиратском диске открытом ресурсе. Вердикт: УГ.
Фильм своей тупой атмосферой чем-то напомнил мне очередной высер "шэдэвр" Уве Болла "Бладрейн 3" (2010)/Bloodrayne: The Third Reich
Краткое описание:
Рейн борется против нацистов в Европе во время Второй мировой войны, сталкиваясь с Экартом Брэндом, нацистским лидером, цель которого ввести в Адольфа Гитлера кровь Рейн для того, чтобы превратить его в вампира и сделать бессмертным.
%)От это полет мысли! Вот бы Михалкова на роль БладРейн! И кровавого вампира Сталина!
Так у Уве Болла хоть сюжет есть, и сиськи у этой шмары получше будут. И главное - Уве кино снимал НЕ за народные деньги!
А я посмотрел от комара до танка. И не потому, что у нас в Америке делать нехрена а что бы знать о чем говорить. Посмотрев понял, что есть надежда (не та с сиськами) о финале этой эпопеи. Фильм получился как сериал. Вот погоны вернули а вот сцена с уточкой за чаепитием. Увидел некоторую паралель в близнецовасти Михалкова и Сталина. Нет я не оговорился. Имено Михалкова а не Котова. Сталин кидал людей не жалея а Михалков брал хороших актеров и они умирали сыграв минут пять в фильме. Она как Сталин не пожалел собственого сына и убил его в 2-1 фильме. Шедеврами для себя считаю срание из Штуки и гениальный план Сталина(Михалкова) забить немцев черенками. Короче однозначно Оскара в студию 3Т.
Только что просмотрел "Цитадель".
Общее впечатление - очень хороший фильм.
Михалков как актер слабоват, но зато другие очень неплохо.
Даже не знаю как оправдаться перед СМИ и обществом.
Я тут сподобился - глянул-таки "Цитадель".
И не сдержался.
Я думаю, это будет мой последний пост про Н.С.Михалкова, потому что ушла, как мне кажется, та эпоха, к которой я когда-то был причастен, которую любил и о которой мечтал. То кино - кончилось, прозвучал, выражаясь высоким штилем, последний аккорд, так что этим стулом мастер Гамбс для себя тему закрывает.
Открытое письмо юзера Борменталя
Н.С.Михалкову.
Уважаемый Никита Сергеевич!
Конечно, наивно было бы думать, что в Вашем ЖЖ [info]nikitabesogon меня зафрендили лично Вы. Понятно, что это кто-то из тех ребят, что ведут Ваш блог, и что зафрендили они меня только потому, что я проВас довольно много писал.
Но раз уж так получилось, то у меня есть робкая надежда, что данное Открытое письмо до Вас все же дойдет. Потому и пишу. Так бы не стал. А комментировать у Вас в блоге – бессмысленно, там такой паноптикум, что хоть святых выноси.
Две вещи сподвигли меня на это письмо: я посмотрел "Утомленные солнцем-2. Цитадель" и Ваше видеообращение, где Вы открещиваетесь от "немощного тандема".
Как ни странно, сначала не о фильме, а о стремлении любым путем оправдаться, предстать обязательно в хорошем свете, попытках объяснить, что же происходит, что Вы имели ввиду, искреннем непонимании, за что Вас не любят, почему Вам ставят в вину то, что не ставят другим.
И вот когда Вы начали оправдываться – да-да, Никита Сергеевич, именно оправдываться! – я как-то вдруг понял, что происходит.
Я понял, что Вы – абсолютно искренне! – действительно не понимаете, почему вокруг Вас творится эта вакханалия, чем Вы хуже других людей, почему Вам сладострастно не прощают того, на что смотрят сквозь пальцы у других, из-за чего коверкают смысл Вами сказанного, и прочая, и прочая, и прочая.
А ведь все просто.
Вы выступаете на Всемирном русском соборе, говорите об офицерском корпусе, о гимне - гражданской молитве, о том, что русский человек за деньги воевать не будет, а будет – за идею. И на пальцах рук Ваших при этом сверкают два толстых золотых перстня.
И все.
И ни одно слово Ваше, даже самое красивое, самое правильное, самое выстраданное, не воспринимается, нивелируется этим дутым золотом.
Точно та же история и с мигалкой этой пресловутой, и с гостиницей в Козихинском. Вы искренне удивляетесь, почему когда едет чиновник с мигалкой, то к нему нет такой ненависти, как к Михалкову. А все же просто – этот чиновник не снимал "Рабу любви" и "Механическое пианино", так какой с него спрос? А Вы же режиссер, с Вас и спрос другой. Вы же про духовность говорите, про уважение к народу, про то, что его нельзя унижать. А мигалка у Вас – это унижение того самого народа, мимо которого Вы едете по встречной.
Все же просто.
Ваша проблема в том, что Вы декларируете одно, а делаете – другое. Поэтому и не любят Вас, поэтому и смотрят на Вас через увеличительное стекло, чему тут удивляться.
И гостиница Ваша в Козихинском – тоже унижение. Унижение тех, кому Вы проповедовали уважительное отношение к родной русской культуре, одновременно часть этой культуры уничтожая. Вы на телепередаче – очень искренне! – удивлялись, почему, когда банк строит уродливое здание, это никому не мешает, а когда строите Вы – мешает. Так тоже элементарно: банк никому не рассказывал, как он бережно относится к истории и культуре. С него и спроса нет. А Вы – рассказывали.
Вы как-то совершенно не принимаете во внимание, что взяли на себя роль духовного лидера нации. Получилось или нет – это другой вопрос. Но Вы смело вступили на этот тернистый путь. Вон какой Манифест отгрохали. Письма пишете про духовность, на Соборах речи пламенные произносите. А изменить привычки и образ жизни - забыли. Или не захотели.
А не получится. Тут, как говорится, или трусы, или крестик. А тех кто пытается и невинность соблюсти, и капитал приобрести, тех всегда не любят и относятся к ним предвзято.
Вот Вы с Задорновым устроили беседу на 50 минут с восхвалением друг друга и полным консенсусом. И в числе прочего нашли с ним полное взаимопонимание по вопросу отношения к власти. Пушкина вспомнили, Некрасова. Забыв только один маленький нюанс: Пушкин и Некрасов этих своих малодушных панегириков власти стеснялись. С друзьями ругались, обижались, но это был один маленький позорный эпизод в их биографии, о котором стыдливо старались не вспоминать.
А Вы этим гордитесь.
Разница, на первый взгляд, небольшая, а вот поди ж ты, оказывается – самая суть-то в отношении.
Вот у того же Пушкина можете себе представить в кабинете перед письменным столом портрет, на котором он, Пушкин, запечтален одесную государя императора Николая Павловича? А рядом чтобы висел портрет самодержца? И чтобы Пушки при стихов писании взирал на лик царя для пущего вдохновения?
А у вас над столом Путин, Путин, Путин…
Вам никто не мешает искренне дружить с ним, Боже упаси! Вот только гордиться этим, афишировать и всячески демонстрировать… как-то неправильно.
Вообще, вопрос о взаимоотношении художника и власти – вопрос особый. И не в том дело, что власть надо обязательно не любить и всячески гнобить (хотя именно в этом, собственно, и предназначение демиурга-то, не давать власти светской прибрать к рукам и власть духовную, дух должен сопротивляться, а не панегирики петь). Дело в том, что Вы, как режиссер, в другом измерении живете, ваши интересы в разных плоскостях находятся, и стремление власти забрать себе еще и функции художника, подчинить его своим интересам, заставить работать на себя, должно наталкиваться на сопротивление, а не на радостно распахнутые объятия: "О, да! Возьми меня! Я весь твой!".
Как-то так.
Что совершенно не отрицает того факта, что цели, задачи и идеи и у власти, и у художника могут быть одни и те же. Только они разным делом занимаются. Можно дружить с чекистами, как Бабель, Пильняк, Кольцов и иже с ними, но принимать участие в расстрелах, даже в качестве зрителя, как Есенин – нельзя. Это убивает художника и превращает его в чекиста.
А Вы же художник, Никита Сергеевич!
Вы же виртуозно владели зрителем, практически во всех работах, когда занимались не общественной деятельностью, не заседали в 14 комиссиях и 15 подкомиссиях, пока не возглавляли все, что только можно возглавлять и еще немножечко – чего нельзя. То есть, когда занимались режиссурой, весело, задорно, играли в кино, но играли блестяще.
А то, что вы сняли сейчас – это за гранью добра и зла, честное слово.
Вы удивляетесь, почему Ваши метафоры не читаются, образы не воспринимаются, а сюжетные ходы не заставляют сопереживать.
Так это ж не зритель виноват, Никита Сергеевич! Это Вы виноваты.
Вы восклицаете: "Какими глазами надо смотреть, чтобы этого не увидеть?!". Так Вашими же. Это не мы не увидели, это Вы не показали. Оно что-то там у Вас сложилось образно, Вам все кристально ясно и понятно. Это немало, но зрителю, который ничего не понимает из той многочасовой скороговорки, в которую Вы попытались впихнуть как можно больше, из-за чего ничего разобрать нельзя. Поэтому на первый план и выползают жучки и паучки, но не в качестве символа, заставляющего думать о пантеизме и Божественном присутствии во всех сирых и малых мира сего, а в качестве жучков и паучков, что представляет определенный энтомологический интерес, но как идея – не читается.
И это у Вас, который как никто умел создавать образ!
Помните, как у вас в "Родне" после жаркого спора матери с дочерью на фоне закатного неба долго и медленно летел серебристый лайнер - символ неведомой мечты, желания вырваться из этого ужасного затхлого мира и улететь куда-то туда, где закат, самолет, стюардессы и прочие дайкири? Почему этот образ читался? А комарик – не читается.
А помните, как бежали по склону холма навстречу выжившему другу отяжелевший чекист, легкий бравый кавалерист и партийный деятель, ради такого случая, вышедший из автомобиля? А в траве сидел и плакал офицер-каппелевец, у которого нет таких друзей, не было и не будет никогда? Почему это читалось, а теперь, когда Маковецкий с серьезным лицом берет черенок от лопаты и идет за генерал-лейтенантом штурмовать цитадель, ничего, кроме стыда за автора, придумавшего эту ахинею, не чувствуется?
Помните, Никита Сергеевич, как в самые пафосные моменты, когда герои вот-вот готовы были пережать, сорваться на любимый российский крик и скандал, когда казалось, что вот в эту секунду все станет ходульным – раздавался или крик марала или сообщалось, что "девицей Полищук поймана ворона с голубыми глазами" – и все становилось на свои места, напряжение снималось, и наступал тот самый катарсис, который Вы натужно пытаетесь в "Цитадели" воссоздать – и не получается. Не тянут на катарсис звуки выстрела на фоне природы, мы еще до начала беседы знали, что не застрелит Котов Митю, нипочем не застрелит.
А если б застрелил, то я бы сильно удивился. И так плохо – и так нехорошо. То, что англичане называют win-win situation. И никогда раньше Вы в эту ситуацию не попадали.
Вы утверждаете, что снимали это кино 8 лет. Вы лукавите, Никита Сергеевич. Вы 8 лет занимались чем угодно, заседали и председательствовали, входили в комитеты и в кабинеты, боролись за звания, за должности, за… Да за все. Кроме одного – хорошего кино.
И результат – налицо. Плохо связанные эпизоды, немотивированные поступки героев, нечитаемые метафоры, неудачные попытки выйти на обобщения, которые шиты белыми нитками и нитки эти торчат отовсюду, так что даже неловко как-то. До того, что у Вас - у Вас! - актеры играют плохо. Я бы даже сказал – отвратительно, особенно в сцене возвращения на дачу и особенно дублеры умерших за это время актеров. 8 лет для актера большой срок, некоторые не выдерживают. И при всем уважении, Толстоганова – не Дапкунайте. Я их, правда, обеих не сильно жалую в качестве великих актрис, но Ингеборга хоть не истерит так ненатурально, ее прибалтийская сдержанность была намного убедительней ненатуральных воплей.
Это плохое кино. Очень плохое. Недостойное автора "Рабы Любви". Потому что автор не тем был занят все это время. Не болел фильмом, не страдал, не прросыпался ночью от неожиданных идей, не мучался над сценарием, пытаясь сделать образ еще более выпуклым, понять мотив героя. И герои Ваши не поступали как им вздумается, а покорно и скучно шли вослед воле автора. Поэтому все они там плоские, скучные, неинтересные. Даже когда произносят тщательно продуманные фразы, отчего эти фразы моментально становятся трескучими и ходульными.
Я понимаю, что мое мнение Вас совершенно не интересует, и то верно – кто я такой? Но я ведь, не столько для Вас все это писал, Никита Сергеевич, сколько для себя, уж извините. Точку хотел поставить.
http://bormental-r.livejournal.com/25123.html
Обращение к Михалкову:
http://rutube.ru/tracks/4469810.html?v=b047a34b13730bae940de4a014366717
Только что по НТВ идет передача с Михалковым, Канделаки и каким-то журналистом.
Первые десять минут просмотра создали такие впечатления:
Канделаки - красивая дура
неизвестный журналист - просто дурак
Михалков - умный мужик
После просмотра рекламы может что измениться...
-------------------------------------------------------------
Да, это была передача "Нереальная политика".
"неизвестный журналист" - Андрей Колесников
Тина Канделаки- ну уже говорил.
Михалков - умный дядька. Он этим "детям от журналистики" сто очков вперед дает.
Опытный блин...
Shoehanger
05.06.2011, 09:50
Два бесогона и бесогонка :)
http://www.youtube.com/watch?v=kciaGTB_C0M&feature=related
ПРОФЕССОР
05.06.2011, 10:06
Михалков - умный мужик
Судя по просмотренному фрагменту - умным там и не пахнет. Опытный, наглый, нарциссирующий - да. Но не умный.
ЗЫ Может это через чур субъективно, но что есть - то есть. Оно (михалков) другого отношения имхо не заслуживает.
Shoehanger
05.06.2011, 10:15
Комментарий понравился "Какие все сурьёзные. Явно же стебётся.
"Вот так вы и спорите, вот так вы и передёргиваете, КАК Я СЕЙЧАС СДЕЛАЛ..."
ПРОФЕССОР
05.06.2011, 10:22
Так он то постоянно так делает. Во всяком случае в любом интервью из тех (немногих, конечно), которые я видел или слышал. Так что получается, стеб над самим собой? Не верю.
Да он "обдолбанный"! Нужно посмотреть в высоком разрешении, может кокаин еще в усах остался :D
Только что по НТВ идет передача с Михалковым, Канделаки и каким-то журналистом.
да это Канделаки в штанах. Андрей Колесников.
я как-то смотрел их педерачу с Ксенией Собчак, та рассказывала о своей поездке в Северную Корею. было стойкое ощущение, что блондинки - это Канделаки и Колесников, а не Ксюха :)
Shoehanger
05.06.2011, 21:44
Просмотрел. НС себя переплюнул. Такого накала шизофрении в каждом кадре давно не видел. Правильно его мигалки лишили. Нужно было и денег не давать на съёмки.
=Spb=Goro
12.01.2012, 21:38
Четыре дня в мае»: первый трейлер:
http://lostfilm.info/news/id12303/#1323
Наконец-то на наши с вами деньги сняли фильм о рукожопатной гниде, предающей всех и каждого, о Советских скотах, вероломно напавших на прогрессивную европу, о повсеместных убийствах Красной Армией мирного населения и об изнасилованиях, ежедневных, жестоких, бессистемных, поощряемых лично Сталиным, направленных на рождение таких же тупых совков!
Новодворская с алексеевой водят хоровод!
Федотов лижет портрет мидведега!
Сванидзе и познер уеденились.
Штука будет посквернее цытодели.
Schreder
12.01.2012, 21:50
Что-то сюжет знакомый, где-то уже про эту блевотину слыхал.
Станислав
12.01.2012, 22:48
http://www.gazeta-rezonans.ru/4-2_06.html
Только по Вики никакого 137 танкобата в 90сд не было. Более того. 137 отб в 44ом году был включен в 29гв.тбр. И переведен на ИСы.
El Barto
14.01.2012, 01:35
на ВИФе вроде обсуждали несколько лет назад, вроде еще только сценарий. Брехня в общем от и до. Что тут скажешь..Я в наших творцах не сомневался:D
Drozd (CSAR)
14.01.2012, 14:37
Не всё так однозначно с историей к сценарию фильма.
Shoehanger
14.01.2012, 18:51
На днях прочитал, что первого начальника "бронетанкового управления" приговорили к расстрелу в нач. 1920-х за год развала темы и пьянки с представителями промышленности. Это с этого персонажа Михалков образ брал? Звали его военком Г.С.Котовский.
"Цитадель" Михалкова не вошла в шорт-лист претендентов на "Оскар"
http://www.lenta.ru/news/2012/01/18/nono/
http://www.youtube.com/watch?v=pLfdcbLoVas
El Barto
02.03.2012, 04:45
Не всё так однозначно с историей к сценарию фильма.
Да брехня. Ясно же по сюжету. К тому же автор сценария сознался, что высосал все из пальца. Хотел мол укрепить российско-германскую дружбу.:)
Тем временем на экраны выходит другая новинка про войну
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-5aRH8jFSBk
Отзывы уже посмотревших - сугубо положительные. Интересна предыстория. Насколько я понял режиссеру фильма, Карену Шахназарову, дали денег под готовый сценарий про то, как советские танкисты, ведомые сцуками-замполитами грабят убивают и насилуют немок, ну и остальной набор типового российского фильма про войну. Режиссер же весь этот трешак выкинул и сваял какой то "мистический триллер" про танчики. В общем уже интересно!:)
Интересна предыстория. Насколько я понял режиссеру фильма, Карену Шахназарову, дали денег под готовый сценарий про то, как советские танкисты, ведомые сцуками-замполитами грабят убивают и насилуют немок, ну и остальной набор типового российского фильма про войну. Режиссер же весь этот трешак выкинул и сваял какой то "мистический триллер" про танчики. В общем уже интересно!:)
Нечего вы не поняли. Фильм снят по книге - http://www.afisha.ru/book/1352/
Создал новую тему для Белого Тигра, там все и обсуждать - http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=74814&p=1802401#post1802401
El Barto
02.03.2012, 11:37
Нечего вы не поняли. Фильм снят по книге - http://www.afisha.ru/book/1352/
Я же говорю - от первоначального сценария остались рожки да ножки. Всю "окопную правду" как ее видел автор книги из фильма убрали. Я сам не смотрел, пишу с чужих слов, но оснований не верить у меня нет.
http://sirjones.livejournal.com/1675278.html#comments
Я же говорю - от первоначального сценария остались рожки да ножки. Всю "окопную правду" как ее видел автор книги из фильма убрали. Я сам не смотрел, пишу с чужих слов, но оснований не верить у меня нет.
http://sirjones.livejournal.com/1675278.html#comments
Сценарий и книга, это не одно и то же. И опять же, повторю, есть отдельная тема для фильма.
http://colonelcassad.livejournal.com/769982.html?page=2&cut_expand=1#cutid1
Российское кино для российских учеников (http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/rossijskoe_kino_dlya_rossijskih_uchenikov/)
Уже осенью в шестых и седьмых классах российских школ может появиться новый предмет — «Сто лучших фильмов».
С этой инициативой, выступил известный русский кинорежиссёр и председатель Союза кинематографистов России Никита Михалков во время дискуссии о будущем кино в России, проводимой в рамках XXXIV Международного фестиваля в Москве. Он подчеркнул, что россияне отвыкли от просмотра российского кино, а «молодое поколение лишено возможности» знакомиться с родными шедеврами.
Михалков отметил, что в список могут попасть также иностранные фильмы, в частности: «Расёмон» режиссера Акиры Куросавы, «Крестный отец» Фрэнсиса Форда Копполы и «Гражданин Кейн» Орсона Уэлса.
С предложением Михалкова согласился министр культуры Владимир Мединский. Чиновник заявил, что его служба займётся составлением списка ста лучших фильмов и проконсультируется со своими специалистами, о возможности введения в школах нового предмета уже в ближайшем учебном году.
Мединский сказал также, что лично он не будет вмешиваться в составление списка фильмов. Российские медиа, однако, сомневаются в словах министра, так как именно он принял недавно попытку удалить из телевизионной программы НТВ фильм «Служу Советскому Союзу», критикующего НКВД и сталинский режим. Дело, впрочем, закончилось провалом министра. Фильм посмотрели более 20 процентов аудитории в стране, а глава НТВ Владимир Кулистиков ответил министру насмешливо-иронической виршей:
Министр Мединский, Вы новатор крепкий:
Такие в «Твиттер» бложат и постят,
А приглядишься — сталинские щепки
Из Вашего компьютера летят.
Часть российских средств массовой информации обращают внимание на то, что поддерживая идеи Никиты Михалкова, Мединский в очередной раз входит в не свою компетенцию и может ожидать от министра образования России, Дмитрия Ливанова, ответ в стиле того, что он получил от главы НТВ.
Боюсь, список фильмов будет следующим:
1. Утомлённые солнцем 1
2. Утомлённые солнцем 2
...
100. Утомлённые солнцем 100
mens divinior
05.07.2012, 23:30
..за счёт урезания каких предметов?
ПРОФЕССОР
06.07.2012, 06:29
..за счёт урезания каких предметов?
Логично предположить, что за счет истории. Зачем ее изучать, ведь есть же "книги" Резуна и "фильмы" Михалкова.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot