Просмотр полной версии : Облик нового самолета дальней авиации РФ будет определен к концу года
Научно-исследовательские комплексные опытно-конструкторские разработки по перспективному комплексу дальней авиации РФ планируется завершить в 2010 году, сообщил журналистам во вторник представитель военно-промышленного комплекса.
По его словам, разработки идут второй год, и пока непонятно, в каком виде будет сформирован комплекс.
"Мы бы хотели получить и Ту-160 и Ту-95", - сказал представитель ВПК.
"Если будет сверхзвуковой самолет, то он не заменит эти два самолета, если дозвуковой, то в чем-то теряем, зато этот самолет заменит сразу два самолета. Здесь ответов простых нет", - он уточнил.
http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/7386/
Evgeny_B
07.04.2010, 15:08
класс
такое понятие как "многорежимный" видимо уже незнакомо специалистам
и "разработки" идут аж второй год.
интересно, а что они "разрабатывают", если до сих пор не могут определиться, дозвуковой самолет нужен и св.звуковой? налицо полное непонимание предстоящего ТВД, вероятных противников и прочего....
юмористы, блин...
Evgeny_B
07.04.2010, 15:49
тогда два - стратего-стратегический (:D ) гиперзвуковой и стратего-тактический - что-нить типа Ту-160 - но поменьше, наподобие М-18
П.С. мда..., ну и термины у меня...
Поповкин уже собрался сворачивать ПАК ДА, вместо него - модернизация и производство новых Ту-160
- ИМХО: нужно что-то между В-2 и "Вулканом", дозвуковой, с возможностью взлетать с полос 2000х40 и с плотного грунта, с боевой нагрузкой до 30 тонн, с максимальным взлётным весом до 130 тонн, и дальностью полёта с нагрузкой в 10 тонн до 10 тысяч км без дозаправки, с возможностью маловысотного прорыва и полётов в автоматическом режиме с огибанием рельефа на высоте до 60 метров...
- ИМХО: нужно что-то между В-2 и "Вулканом", дозвуковой, с возможностью взлетать с полос 2000х40 и с плотного грунта, с боевой нагрузкой до 30 тонн, с максимальным взлётным весом до 130 тонн, и дальностью полёта с нагрузкой в 10 тонн до 10 тысяч км без дозаправки, с возможностью маловысотного прорыва и полётов в автоматическом режиме с огибанием рельефа на высоте до 60 метров...
В общем, почти копия B-1B...:ups:
Суборбитальный нужен.
- И что он сможет делать такого, чего не смогут дешёвые БР и МБР?
---------- Добавлено в 15:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:51 ----------
В общем, копия B-1B...:ups:
- Нет же! Скорее копия В-2, только с килями... ;) Летающее крыло.
Кроме того, в министерстве полагают, что программа по модернизации бомбардировщика Ту-160 может заменить программу по созданию нового комплекса дальней авиации. По словам Поповкина, «ведутся работы по модернизации авионики и новому двигателю» Ту-160.
«Американцы приняли решение о продлении до 70 лет ресурса Б-52. Мы не богаче их. Не принципиально важно, какой носитель, важно – какие ракеты, их дальность, их точность, возможность преодоления ПРО. В этом направлении и будет вестись работа», – отметил Поповкин
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2010/04/06/n_1479692.shtml
Хм...беспилотник так и просится...
Огибание рельефа - и так уже реализовано в автоматическом режиме (по крайней мере у других)
Маневренный ВБ - не предвидится :)
Взлет-посадка - тоже можно автомат
Перенацеливание в полете - нет проблем обновить координаты через спутник
И самое главное - отпадает потребность в гальюне...:)
В общем - не видно причин делать пилотируемый бомбер...ИМХО
Поповкин уже собрался сворачивать ПАК ДА, вместо него - модернизация и производство новых Ту-160
Это не его уровень - решать нужен стране ПАК ДА или Ту-160, слишком много на себя берет в последнее время.
А он ничего и не решает, а принятые решения озвучивает.
П.С. Вовремя все-таки ПАК ФА взлетел, ну а "ВПК совместно с Минобороны РФ через 10 дней составят список военных образцов и военной техники, которые должны будут поступать для вооруженных сил РФ"
http://www.rian.ru/defense_safety/20100406/218675208.html
Там и посмотрим. Пока говорят о закрытии об. 195, ОКР "Коалиция" и "Бурлак", отказ от закупок БМД-4, "Спрут"-а и БМПТ
Зачем нужен дозвуковой бомбер в XXI веке? Пока он долетит до цели, ситуация сто раз изменится. Барражирующий если только какой-нибудь, но тогда опять же лучше что-то вроде Ту-160, ИМХО.
napalm, спасибо. Размещу новость в воор. силах.
Evgeny_B
07.04.2010, 18:23
Зачем нужен дозвуковой бомбер в XXI веке? Пока он долетит до цели, ситуация сто раз изменится.
ну, как бы это сказать, Б-2 тоже себе вполне дозвуковой
как и Б-1Б в принципе
Да, но B-1 и B-2 уже годков-то сколько? Можно и B-52 тогда уж вспомнить. Тут-то речь о перспективной разработке, которая хорошо, если через 10 лет хотя бы в серию будет готовиться, а уж в частях-то его вообще неизвестно когда увидят. Зачем дозвуковой бомбер в ~2025 году и далее? По-моему, высокая скорость на войне ещё никому не мешала.
- И что он сможет делать такого, чего не смогут дешёвые БР и МБР?[COLOR="Silver"]
Хрущев такой вопрос задавал уже. Дешевые ракеты, попадают под всякие договоря об ограничениях. Для США это вообще не критично, так как базы у них стоят по всему миру, а для РФ гнать пару именных самолетов черт знает сколько, чтобы их легко могли перехватить не только с любой американской, но и любой союзной штатам? А суборбитальный может безнаказанно для ПВО приникать не только в район дежурства, но и непосредственно на территорию США, с любого направления, в течении нескольких часов.
Ту-95
ту-95 - это тупиковая ветвь развития стратегических носителей.
Ещё в 80-е годы сей постулат был озвучен на НТС КБ Туполева. Озвучен теми, кто пострадал за свою выстраданную правоту. Пострадал, кстати, от руководсдва КБ и руководителей бригад 95-х.
Даже не смешно.
ir spider
07.04.2010, 19:22
Хрущев такой вопрос задавал уже. Дешевые ракеты, попадают под всякие договоря об ограничениях. Для США это вообще не критично, так как базы у них стоят по всему миру, а для РФ гнать пару именных самолетов черт знает сколько, чтобы их легко могли перехватить не только с любой американской, но и любой союзной штатам? А суборбитальный может безнаказанно для ПВО приникать не только в район дежурства, но и непосредственно на территорию США, с любого направления, в течении нескольких часов.
LOL! Как думаешь, что быстрее американцы доработают свою ПРО и примут на вооружение, или мы начнем и кончим делать то что предлагаешь ты?%)
LOL! Как думаешь, что быстрее американцы доработают свою ПРО и примут на вооружение, или мы начнем и кончим делать то что предлагаешь ты?%)
Для тех, кто в теме, ответ очевиден.
p.s. Фантастов... и начитавшихся "перспективнвых" мурзилок, можно послать лесом, если уж говорить откровенно.
Те кто в теме, хотят делать самолет 60х., против самолетов и пво 2000х.
flateric
07.04.2010, 20:06
американцы тоже подвисли с выбором концепции "Бомбардировщика 2018"/NGB/NGLRS, снова перешли от дозвуковых ультра-Б-2 до продувок 2,5 маховых пепелацев вроде SSUCAS и STAV, и думается, что это одна из причин остановки на перекрестке здесь
Хрущев такой вопрос задавал уже. Дешевые ракеты, попадают под всякие договоря об ограничениях.
- Ага, а самолёты не попадают под всякие договоры об ограничениях?! :umora:
А суборбитальный может безнаказанно для ПВО приникать не только в район дежурства, но и непосредственно на территорию США, с любого направления, в течении нескольких часов.
1) И тупейшие янки не догадаются его включить в очередно договор по ограничению стратегических носителей?!
2) Для такого аэро-космического самолёта потребуется маленький космодром. Очень дорогой (поэтому много их не налепишь) и очень уязвимый. Тогда как дозвуковой ракетоносец не гигантских размеров сможет сесть и взлететь на кучу обычных ВПП, где угодно, особенно это касается Сибири и Дальнего Востока.
3) Надо малость представлять стоимость разработки такого гиперзвукового счастья - оно чуть-чуть подешевле комплекса "Энергия"-"Буран" выйдет...
"Где деньги, Зин?!"
- Ага, а самолёты не попадают под всякие договоры об ограничениях?! :umora:
1) И тупейшие янки не догадаются его включить в очередно договор по ограничению стратегических носителей?!
2) Для такого аэро-космического самолёта потребуется маленький космодром. Очень дорогой (поэтому много их не налепишь) и очень уязвимый. Тогда как дозвуковой ракетоносец не гигантских размеров сможет сесть и взлететь на кучу обычных ВПП, где угодно, особенно это касается Сибири и Дальнего Востока.
3) Надо малость представлять стоимость разработки такого гиперзвукового счастья - оно чуть-чуть подешевле комплекса "Энергия"-"Буран" выйдет...
"Где деньги, Зин?!"
1) Не догадаются, из-за отсутствия предмета ограничения. Сначала должны появиться такие самолеты, потом должно пройти какое то время, предже чем они начнут представлять реальную угрозу, появятся ответные самолеты. И только потом появляются договоры.
2) Тем временем, частные или почти частные фирмы самостоятельно разрабатывают суборбитальные самолеты без гигантских космодромов.
3) См. выше.
Психологические барьеры мешают видеть что может быть. Стратегический бомбардировщик не обязательно должен быть размером с авиалайнер, он лишь должен нести адекватную угрозу.
"Где деньги, Зин?!"
У олигархов.
Все эти обсуждения меркнут на фоне, сколько вообще курсантов поступило в училище, 36 человек... дай Бог 25 из них окончат его... Кто летать будет на этих чудесах техники?
Shoehanger
07.04.2010, 20:59
ИИ, наверно.
1) Не догадаются, из-за отсутствия предмета ограничения. Сначала должны появиться такие самолеты, потом должно пройти какое то время, прежде чем они начнут представлять реальную угрозу, появятся ответные самолеты. И только потом появляются договоры.
- У России в обозримом будущем денег на финансирование подобных прожектов в упор не просматривается.
2) Тем временем, частные или почти частные фирмы самостоятельно разрабатывают суборбитальные самолеты без гигантских космодромов.
- Примеры?
Психологические барьеры мешают видеть что может быть. Стратегический бомбардировщик не обязательно должен быть размером с авиалайнер, он лишь должен нести адекватную угрозу.
- По всем законам физики стратегический ракетоносец, тем более - гиперзвуковой и суборбитальный, - никак не может быть маленьким. Даже если он запускается со спины Ан-225. Потому, что ядерную силовую установку так и не создали, а калорийность химического топлива имеет чётко очерченные пределы. Вдобавок, самые калорийные топлива доставляют самые большие проблемы в эксплуатации.
У олигархов.
- Олигархи денег не дадут, а чиновники всё, как всегда, опять разворуют...
Поэтому дозвуковой ракетоносец - вполне реально, а гиперзвуковой - это фэнтези...
- У России в обозримом будущем денег на финансирование подобных прожектов в упор не просматривается.
- Примеры?
Scaled Composites LLC
- По всем законам физики стратегический ракетоносец, тем более - гиперзвуковой и суборбитальный, - никак не может быть маленьким. Даже если он запускается со спины Ан-225. Потому, что ядерную силовую установку так и не создали, а калорийность химического топлива имеет чётко очерченные пределы. Вдобавок, самые калорийные топлива доставляют самые большие проблемы в эксплуатации.
Поэтому дозвуковой ракетоносец - вполне реально, а гиперзвуковой - это фэнтези...
А боевой лазер, например, это фентези или не фентези? Но разрабатывают зачем то, как и многое другое. Ищут, проверяют. А вот вы, достоверно знаете, что нужно в РФ и что можно?
- У России в обозримом будущем денег на финансирование подобных прожектов в упор не просматривается.
Уточним- не "прожектов", а "обеспечения НИОКР" :( Да и нужны они РФ, как в бане лыжи. Да и бабки найдутся, если расстрел за невыполнение нормы, только людей таких не найдешь %).
А боевой лазер, например, это фентези или не фентези?
- А боевые лазеры (ослепляющего действия) испытывались в СССР ещё в 60-х годах.
Но разрабатывают зачем то, как и многое другое. Ищут, проверяют.
- Непременно.
А так же смотрят, что разрабатывают в других частях света...
А вот вы, достоверно знаете, что нужно в РФ и что можно?
- А я предполагаю (на основе интуиции, разумеется), - что нужно и что можно... И суборбитальный российский ракетоносец в эти предположения категорически не желает вписываться... :ups:
---------- Добавлено в 20:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:53 ----------
Уточним- не "прожектов", а "обеспечения НИОКР" :(
- ОК. ;)
Evgeny_B
07.04.2010, 21:58
Да, но B-1 и B-2 уже годков-то сколько? Можно и B-52 тогда уж вспомнить....Зачем дозвуковой бомбер в ~2025 году и далее? По-моему, высокая скорость на войне ещё никому не мешала.
какие задачи?
для НАП не нужен сверхзвук.
а НАП заявляется для Б-1Б
все определяется задачами, ТВД, противником и еще кучей факторов
кто у нас занимался подобным за последние 20 лет? имхуется что вряд ли кто-то занимался...
какие задачи?
для НАП не нужен сверхзвук.
а НАП заявляется для Б-1Б
все определяется задачами, ТВД, противником и еще кучей факторов
кто у нас занимался подобным за последние 20 лет? имхуется что вряд ли кто-то занимался...
- Ну-уу, занимались, разумеется. И в Жуковке, и в Монино... Там ведь на кафедрах блатных всего 70-80%%, а пятая часть - это профессионалы высшей категории, которые и отдуваются за всех... :rolleyes:
Вот они и занимались этим все те годы, писали диссертации, - для себя и для блатных, вот попутно они и двигали российскую военную науку...
А то, что в основном работали "в стол", - так это уже не их вина...
- А боевые лазеры (ослепляющего действия) испытывались в СССР ещё в 60-х годах.
Но только американцы делают не стационарные установки с питанием от электростанции, а мобильные, в данном случае на самолете. И разрушающие к тому же. А ослепляющие испытывали США еще во Въетнаме. Но с 60х годов много чего изменилось.
- Ну-уу, занимались, разумеется. И в Жуковке, и в Монино... Там ведь на кафедрах блатных всего 70-80%%, а пятая часть - это профессионалы высшей категории, которые и отдуваются за всех... :rolleyes:
Вот они и занимались этим все те годы, писали диссертации, - для себя и для блатных, вот попутно они и двигали российскую военную науку...
А то, что в основном работали "в стол", - так это уже не их вина...
Ух ты, а Вы даже процЭнты знаете:) А для Лэнгли процэнт возрастает до 98-99 :D?
- ИМХО: нужно что-то между В-2 и "Вулканом", дозвуковой...
Все-таки России скорее нужен сверхзвуковой стратег. Здесь нужно учитывать фактор протяженности границ, необходимость действия против авианосных групп и т.п.
Все-таки России скорее нужен сверхзвуковой стратег. Здесь нужно учитывать фактор протяженности границ, необходимость действия против авианосных групп и т.п.
Российской Федерации нужен Главком, который сможет обеспечить безопасность страны.
Иногда, подразделение боевых сусликов в районе сосредоточения авиагруппировки супостата гораздо важнее пары дивизий АДД на другой стороне страны. ;)
AriaCass
08.04.2010, 00:33
Почему то все забыли про Т-4, особенно его модификации.
Сотка это вещь! :) Некий прородитель будущих гиперзвуковых ЛА. И Ту-135 тоже :)
Evgeny_B
08.04.2010, 06:59
Почему то все забыли про Т-4, особенно его модификации.
Тогда уж лучше Т-4МС, ибо Т-4 - это однорежимный сверхзвуковой ракетоносец для действий против авианосных соединений.
Все эти обсуждения меркнут на фоне, сколько вообще курсантов поступило в училище, 36 человек... дай Бог 25 из них окончат его... Кто летать будет на этих чудесах техники?
Дрон надо делать...адназначна...:ok:
intoxicated
08.04.2010, 10:47
Скорее всего малозаметный, с изменяемой геометрией крыла, "суперкруиз" на 1,6 М и максимальной скорости 2.35М, два члена экипажа, АФАР и возможности поражения воздушных целей, дальност дозвуковая примерно 10 000км (суперкруизная скорее около 4000), а почему не предвидеть и возможность подвески ПТБ?. Вооружение - перспективные КР болшой дальности, 10-12 штук; ракеты ВВ большой дальности и т.д.
Kelindil
08.04.2010, 11:13
Но только американцы делают не стационарные установки с питанием от электростанции, а мобильные, в данном случае на самолете. И разрушающие к тому же. А ослепляющие испытывали США еще во Въетнаме. Но с 60х годов много чего изменилось.
ога, только вот чего это амеры эту програмку скорректировали в сторону "будем посмотреть ещё", а не принимают её на вооружение?:rolleyes:
кстати по договору - новый снв предусматривает контроль за носителями (ака ракетоносцами)
а почему не предвидеть и возможность подвески ПТБ?.
Тогда уж не ПТБ, а конформные. ПТБ сжирают много. Хотелось бы узнать у радетелей Т-4. А как, собственно, виделось применение Т-4? Куда собирались цеплять оружие против АУГ и сколько его должно было быть? Под крылья? Тогда какую скорость он мог развить? Вряд ли он вышел бы на сверхзвук. А, если дозвуковой-тогда зачем вообще огород городить?
SiberianTiger
16.08.2010, 17:25
Scaled Composites LLC
Так это, простите, для "прыжков в высоту", а не для "прыжков в длину". Вы чувствуете разницу в скорости входа в атмосферу порядка 1 км/с и порядка 7 км/с?
И потом, вашему АмерикаБомберу нужен аэродром посадки на другой стороне шарика. А у нас, как известно, союзника ровно два.
А самой идее уже 75 годочков, однако...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot