Просмотр полной версии : Тактика применения БТР и БМП в современной войне.
VolkVoland
02.05.2010, 12:02
Вообщем Нижегородцы предоставили и то и тругое; колёстный с традициональными боковыми дверями и "новый" с кормовыми стверцами и двигателем в переди.
Вот конфигурацию борта с движком в переди как у БМП я понимаю - у них профиль низкий, а по сравнению с БТР то как? ПМСМ один РПГ по морде и стоп машина.
Вот конфигурацию борта с движком в переди как у БМП я понимаю - у них профиль низкий, а по сравнению с БТР то как? ПМСМ один РПГ по морде и стоп машина.
А сейчас разве лучше? Один РПГ в лоб и нет механика-водителя. Да и всех остальных тоже. А если двигатель спереди, то экипаж будет прикрыт.
Schreder
02.05.2010, 12:52
А сейчас разве лучше? Один РПГ в лоб и нет механика-водителя. Да и всех остальных тоже. А если двигатель спереди, то экипаж будет прикрыт.А какая разница? Это же не БМП. БТР, имхо, чаще в борт получает чем в лоб.
А какая разница? Это же не БМП. БТР, имхо, чаще в борт получает чем в лоб.
Одинаково они получают, особенно во время движения в колонне и в городе. Но выживаемость при попадании в лоб выше, если движок спереди.
Schreder
02.05.2010, 13:23
Одинаково они получают, особенно во время движения в колонне и в городе. Но выживаемость при попадании в лоб выше, если движок спереди.В колонне большая часть получит именно в борт, а в городе в крышу.
В колонне большая часть получит именно в борт, а в городе в крышу.
Ну и я том же, - что БМП, что БТР основное поражение в колонне - борт. В городе - крыша и опять же борт (при стрельбе из подвалов). А вот в поле движок может защитить. Только почему-то раньше всех все устраивало, ведь БТР должен только доставить пехоту к месту боя, а для действий на поле боя специально придумали БМП.
В том числе по этой причине у БМП-1,2 мотор в передней части.
На БМП-3 сделали как на БМД - моторный отсек сделали в корме. Но там думали о повышении мобильности - похоже хотели сделать универсальную машину для мотострелков и ВДВ, + развесовка лучше.
Видно Поповкин решил пехоту на БТРах в атаку пускать... ну ну. Т.е. фактически делают колесную БМП.
Только почему-то раньше всех все устраивало, ведь БТР должен только доставить пехоту к месту боя, а для действий на поле боя специально придумали БМП.
Кого это всех ? За исключением советских все БТР с самого своего появления были с кормовой дверью. И воевали БТР на поле боя без всяких БМП, а в Израиле например БМП вообще нет и не планируется.
Видно Поповкин решил пехоту на БТРах в атаку пускать... ну ну. Т.е. фактически делают колесную БМП.
Батальону на БТР по-любому придется идти в атаку на БТРах, при чем тут Поповкин.
вроде в новостях проскакивало, что новый они будут делать на базе модернизации БТР-90 ??!
Нет никакой модернизации БТР-90, потому что утвержденного БТР-90 собственно нету, их и так как минимум два варианта было.
Schreder
02.05.2010, 15:08
Кого это всех ? За исключением советских все БТР с самого своего появления были с кормовой дверью. И воевали БТР на поле боя без всяких БМП, а в Израиле например БМП вообще нет и не планируется.
Батальону на БТР по-любому придется идти в атаку на БТРах, при чем тут Поповкин. БТР это не БМП, ему неположено в атаку ездить.
Технику надо по назначению использовать.
Кого это всех ? За исключением советских все БТР с самого своего появления были с кормовой дверью. И воевали БТР на поле боя без всяких БМП, а в Израиле например БМП вообще нет и не планируется.
Например советский ГШ, который оценивал БТР как средство доставки пехоты к месту боя. Т.е БТР согласно советской тактике - просто бронированный грузовик с пулеметом. Поэтому БТР-80 и получился таким какой есть.
В Израиле БМП есть, называется «Ахзарит». Причем сделана она на базе танков Т-54/55, захваченных у арабов. И израильтян она вполне устраивает.
Батальону на БТР по-любому придется идти в атаку на БТРах, при чем тут Поповкин.
Никакой батальон идти в атаку на БТРах не должен был. Для этого войска в больших количествах насыщались БМП-1/2, которые в наступлении шли вместе с танками. Под прикрытием ЗСУ, ЗРК и т.д. БТР должны были действовать вторым эшелоном, доставляя подкрепление к месту боя.
Вообще наверно существует статистика .
Если бтр используется для транспортировки пехоты к полю боя, основная опасность засады и обстрел в борт, то логично выходить пехоте в противоположную от обстрела сторону.
Сзади они попадают под обстрел стрелковым оружием.
Защитить от рпг могут экраны итп.
БМП сможет развернуться на месте "лицом" к обстрелу если колонна попала в засаду и выпустить пехоту сзади.
Колёсному БТР это сложнее.
Вообще наверно существует статистика .
Если бтр используется для транспортировки пехоты к полю боя, основная опасность засады и обстрел в борт, то логично выходить пехоте в противоположную от обстрела сторону.
Сзади они попадают под обстрел стрелковым оружием.
Защитить от рпг могут экраны итп.
БМП сможет развернуться на месте "лицом" к обстрелу если колонна попала в засаду и выпустить пехоту сзади.
Колёсному БТР это сложнее.
Конечно. Но из БТР хотят сделать БМП. Зачем - не понятно. Но двигатель, в этом случае, лучше ставить спереди
Конечно. Но из БТР хотят сделать БМП. Зачем - не понятно. Но двигатель, в этом случае, лучше ставить спереди
http://topwar.ru/uploads/posts/2010-04/1272289476_260410_obekt-19_03.jpg
Такую? :)
Например советский ГШ, который оценивал БТР как средство доставки пехоты к месту боя.
Пардон, но у советского ГШ после окончания второй мировой боевого опыта маловато было. И подготовка велась в первую очередь к боям с применением ядерного оружия. Кстати первые советские БТР-40 и БТР-152 были с кормовой дверью.
В Израиле БМП есть, называется «Ахзарит».
Это БТР, гусеничный.
Никакой батальон идти в атаку на БТРах не должен был.
Так ведь ходют, и израильтяне и американцы в бригадах на "Страйкерах".
Конечно. Но из БТР хотят сделать БМП. Зачем - не понятно.
Может потому что в реальной жизни, а не писаных в мирные советские годы уставах, БТР приходится и огнем пехоту поддерживать, и в атаку ходить.
Вообще наверно существует статистика .
Если бтр используется для транспортировки пехоты к полю боя, основная опасность засады и обстрел в борт.
Засады будут в основном в противопартизанских войнах вроде Чечни. Ориентироваться только на которые, как показала 888, не стоит.
Schreder
02.05.2010, 16:53
Может потому что в реальной жизни, а не писаных в мирные советские годы уставах, БТР приходится и огнем пехоту поддерживать, и в атаку ходить.А может надо технику по НАЗНАЧЕНИЮ использовать? Или следуя Вашей логике вообще устранить БТР как класс и выпускать только БМП?
В атаку должны идти БМП с серьёзной бронёй.
На гусеничные машины есть возможность поставить навесные блоки ДЗ, гораздо большего веса, чем на колёсные, насколько известно.
http://www.niistali.ru/pr_secure/br_dz_light.htm
ЗЫ:
Вот у этих людей есть статистика наверняка - ДЗ только на бортовой проекции.
http://www.niistali.ru/images/pic/proizvod/btr90.jpg
А может надо технику по НАЗНАЧЕНИЮ использовать?
Ну и как "по назначению" послать в атаку батальон на БТР, пешком ?
Или следуя Вашей логике вообще устранить БТР как класс и выпускать только БМП?
Как класс БТР должны остаться в частях которым непосредственно в атаку ходить не надо. А в мотопехотных ротах только БМП, не суть колесная или гусеничная.
Schreder
02.05.2010, 17:09
Хорошо, зачем тогда вообще вся эта мышиная возня с разной по назначению техникой? Надо выпускать танки с передним расположением МТО и с десантным отделением сзади. Три в одном, танк, БМП и БТР.:D
Хорошо, зачем тогда вообще вся эта мышиная возня с разной по назначению техникой? Надо выпускать танки с передним расположением МТО и с десантным отделением сзади. Три в одном, танк, БМП и БТР.:D
Я повторяю вопрос: как "по назначению" послать в атаку батальон на БТР, пешком ?
---------- Добавлено в 17:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:10 ----------
Вот у этих людей есть статистика наверняка - ДЗ только на бортовой проекции.
Вот у этих людей есть БТР-80, на который как-то надо навесить противокумулятивную защиту. Вот как могли и как позволяла конструкция БТР-80, так и сделали.
Schreder
02.05.2010, 17:15
Я повторяю вопрос: как "по назначению" послать в атаку батальон на БТР, пешком ?В атаку лучше на БМП. БТР это средство доставки ЛС от места дислокации до поля боя.
Вот у этих людей есть БТР-80, на который как-то надо навесить противокумулятивную защиту. Вот как могли и как позволяла конструкция БТР-80, так и сделали.
Вес защиты ограничен , иначе повесили бы вместо экранов ещё блоки ДЗ на лоб, как на БМП-3 выше по ссылке.
В атаку лучше на БМП. БТР это средство доставки ЛС от места дислокации до поля боя.
И что по-вашему получается, в каждом батальоне должны быть и БТР и БМП, первые для доставки ЛС от места дислокации до поля боя, вторые для того чтоб везти тот же ЛС в бой ?
Вес защиты ограничен
Потому что изначально БТР-80 на установку такой защиты не рассчитан. О чем я и говорю, "слепили из того что было"
Schreder
02.05.2010, 17:43
Вы явно занимаетесь демагогией. Я же Вам предложил вариант "3 в 1", что не устраивает?
Бронетранспортёр (БТР) — боевая бронированная машина, предназначенная для доставки личного состава мотострелковых подразделений к месту выполнения поставленной боевой задачи. В исключительных случаях, при отсутствии у противника противотанковых средств, БТР может поддержать пехоту пулемётным огнем.
Вы явно занимаетесь демагогией.
Я довожу до логического конца ваши мысли, точнее не ваши а того самого НАЗНАЧЕНИЯ. По которому БТР в атаку посылать нельзя, и стало быть в каждом батальоне кроме БТР надо иметь еще и комплект БМП :umora:
Schreder
02.05.2010, 17:59
Я довожу до логического конца ваши мысли, точнее не ваши а того самого НАЗНАЧЕНИЯ. По которому БТР в атаку посылать нельзя, и стало быть в каждом батальоне кроме БТР надо иметь еще и комплект БМП :umora:
Значит БТР совсем не нужны, также не нужны БМП, остаются "3 в 1"?;)
Shoehanger
02.05.2010, 18:04
Так
Значит БТР совсем не нужны
Нужны, тех кто непосредственно в бой не ходит перевозить. Штабных всяких, связистов и .т.п.
Schreder
02.05.2010, 18:57
Нужны, тех кто непосредственно в бой не ходит перевозить. Штабных всяких, связистов и .т.п.Зачем? Пускай на а/машинах ездят.
Зачем? Пускай на а/машинах ездят.
А что есть бронированная а/машина как не БТР ? :bravo:
Schreder
02.05.2010, 19:16
А что есть бронированная а/машина как не БТР ? :bravo:А кто сказал что а/машина должна быть бронированой?:D
А что есть бронированная а/машина как не БТР ? :bravo:
" Урал" бронированный.
Зачем? Пускай на а/машинах ездят.
И эти люди еще возмущаются, почему у нас в войсках плохая связь. :rolleyes:
С уважением, связист.
Schreder
02.05.2010, 19:30
И эти люди еще возмущаются, почему у нас в войсках плохая связь. :rolleyes:
С уважением, связист.Э... А какая тут связь?
З.Ы прошу прощения за каламбур:)
А кто сказал что а/машина должна быть бронированой?
Мощно :lol:
И что по-вашему получается, в каждом батальоне должны быть и БТР и БМП, первые для доставки ЛС от места дислокации до поля боя, вторые для того чтоб везти тот же ЛС в бой ?
В бою ножками однако, целее будеш :)
А из техники птрк/пулемёты/миномёты выгрузил и за холмик их:)
Потому что изначально БТР-80 на установку такой защиты не рассчитан. О чем я и говорю, "слепили из того что было"
Само колёсное шасси меньше расчитано на перегруз.
В бою ножками однако, целее будеш
БМП уже не нужны ? :D
Schreder
02.05.2010, 20:24
Мощно :lol:И что Вас так сильно развеселило?
Нужны, тех кто непосредственно в бой не ходит перевозить. Штабных всяких, связистов и .т.п.Зачем им нужна броня?;)
Зачем им нужна броня?;)
Затем что штабная колонна может и под артиллерийский удар попасть, и под авианалет.
Shoehanger
02.05.2010, 20:32
А может и не попасть %)
ПРОФЕССОР
02.05.2010, 20:33
Затем что штабная колонна может и под артиллерийский удар попасть, и под авианалет.
Броня БТРа спасет от авианалета?
БМП уже не нужны ? :D
Любая бронетехника на поле боя притягивает огонь. Если у противника есть хоть какое современное ПТ оружие или не дай бог танки то снаружи безопаснее.
Броня БТРа спасет от авианалета?
От того какая броня зависит. Небронированный автомобиль точно не спасет.
Любая бронетехника на поле боя притягивает огонь. Если у противника есть хоть какое современное ПТ оружие или не дай бог танки то снаружи безопаснее.
Так БМП не нужны ?
А может и не попасть %)
И вообще слонопотам ничего не заметит потому что будет смотреть на небо :lol:
Существует тактика применения БМП на поле боя.
Зависит от конкретных условий.
Нужны. Но не БТР аля колёсная БМП.
Cтрайкер :
http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/caleidoscope/stryker_images/downed_stryker_04.jpg
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w5/stryker/stryker_09-.jpg
После установки решетчатых экранов пришлось доработать аварийный люк, арматуру лебедки, изменить крепление фар. Решетки добавили бронемашине больше 2 т массы, из-за чего часто стала выходить из строя система централизованной подкачки пневматиков, не рассчитанная на такой вec. Система подкачки рассчитана для поддерживания давления в камерах в 80 psi, а при установке решетчатой брони давление требуется поддерживать на уровне 95 psi. Централизованная система накачать камеры до такого давления не способна, поэтому ее приходится отключать и качать вручную. От экипажей требуют замерять давление в пневматиках минимум трижды в сутки.
Чрезмерный вес становится критической проблемой во время дождей. В этих случаях «Страйкеры» вообще стараются не использовать, так как они не только не могут передвигаться по пересеченной местности, но даже вязнут в раскисших грунтовых дорогах.
---------- Добавлено в 20:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:38 ----------
Греция — в 2008 году заказано 420 БМП-3[6] 22 июня 2009 года было заявлено о финальной стадии оформления контракта на 1000 машин.[7], 27 апреля 2010 года Греция приостановила заключение контракта на поставку 420 БМП-3, после критического отзыва в адрес машины Заместителя министра обороны Владимира Поповкина: «Нам очень надо беречь солдат. На БМП сегодня все ездят наверху, потому что в этом «гробу» никто ехать не хочет. Надо делать другую машину»
Это что правда?:uh-e:
Это что правда?:uh-e:
Правда что Греция с финансовой точки зрения в глубокой попе.
Чрезмерный вес становится критической проблемой во время дождей. В этих случаях «Страйкеры» вообще стараются не использовать, так как они не только не могут передвигаться по пересеченной местности, но даже вязнут в раскисших грунтовых дорогах.
И к чему это ?
http://topwar.ru/uploads/posts/2010-04/1272289476_260410_obekt-19_03.jpg
Такую? :)
Вряд ли. Скорее полностью колесную
Это что правда?:uh-e:
Если это правда, то пора возвращать статью за вредительство для таких поповкиных.
Пардон, но у советского ГШ после окончания второй мировой боевого опыта маловато было. И подготовка велась в первую очередь к боям с применением ядерного оружия. Кстати первые советские БТР-40 и БТР-152 были с кормовой дверью.
Вот именно, а потом появился БТР-60/70/80.
Ну а насчет опыта советского ГШ Вы не правы. Была Корея, Вьетнам, Ближний Восток, Африка и наконец Афганистан.
Это БТР, гусеничный.
Ничего себе БТР, насмешили :D Массой 44 тонны, не слабо для БТРа.
Так ведь ходют, и израильтяне и американцы в бригадах на "Страйкерах".
Ходют, только плюются сильно. "Страйкер" не пригоден для действий на поле боя, он просто увязнет, как и любая перетяжеленная колесная техника. Используется он в основном в городе, либо для патрулирования дорог.
Наше МО решило тоже сделать свой "Страйкер"
Может потому что в реальной жизни, а не писаных в мирные советские годы уставах, БТР приходится и огнем пехоту поддерживать, и в атаку ходить.
Приходилось. На войне чего только не бывает, но этого нужно избегать.
Засады будут в основном в противопартизанских войнах вроде Чечни. Ориентироваться только на которые, как показала 888, не стоит.
Конечно не стоит. Советский ГШ как раз на это и ориентировался, и готовил армию к настоящей войне, а не борьбе с партизанами и НВФ. ;)
Поэтому и создали БТР-60 и БМП-1, потом 70 и "двойку" и т.д. И поэтому никто не собирался использовать БТР в качестве БМП...
Думаю если ставить двигатель в передней части, то можно сохранить и боковые выходы в качестве вспомогательных/запасных, а основным сделать кормовой.
---------- Добавлено в 23:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:13 ----------
И что по-вашему получается, в каждом батальоне должны быть и БТР и БМП, первые для доставки ЛС от места дислокации до поля боя, вторые для того чтоб везти тот же ЛС в бой ?
Зачем в каждом? Обычно батальоны имеют один тип - либо БМП, либо БТР. Просто батальоны выполняют разные задачи. Например, мотострелки на БМП наступают совместно с танками, прорывают оборону противника, БТРы идут во втором эшелоне, доставляя подкрепление к месту боя.
Зачем в каждом? Обычно батальоны имеют один тип - либо БМП, либо БТР. Просто батальоны выполняют разные задачи. Например, мотострелки на БМП наступают совместно с танками, прорывают оборону противника, БТРы идут во втором эшелоне, доставляя подкрепление к месту боя.
Блин, я не понимаю как это. Объясните, если не трудно.
Я командир подкрепления (ну допустим роты), у меня по штату БТР. Мои БТРы доставили меня к месту боя, дальше что? Где мне достать БМП? Кто мне их при трезвом уме и при памяти отдаст? Мои БТРы с самым сильным оружием роты в бой не брать? :eek:
Shoehanger
02.05.2010, 23:36
Вот чтобы у командиров такого выбора не было, нужно унифицировать и об`еденить ОБТ-БМП-БТР.
А пока до этого прогресс в Россие не дошёл:
http://rutube.ru/tracks/3201446.html?v=2d30211747ac8dccc6d3e58ba02b78d9
Это как можно объединить ОБТ и БТР? :eek:
Меркава extrim edition:))
Schreder
02.05.2010, 23:42
Это как можно объединить ОБТ и БТР? :eek:Я уже писал выше (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1405209&postcount=32).:D
Блин, я не понимаю как это. Объясните, если не трудно.
Я командир подкрепления (ну допустим роты), у меня по штату БТР. Мои БТРы доставили меня к месту боя, дальше что? Где мне достать БМП? Кто мне их при трезвом уме и при памяти отдаст? Мои БТРы с самым сильным оружием роты в бой не брать? :eek:
Да не нужно Вам доставать БМП! За вас все сделают:)
Бойцы вашей роты пополнять личный состав наступающих на БМП подразделений/или полностью пересядут на БМП (в зависимости от потерь). БТРы остаются во втором эшелоне, эвакуируют раненых в тыл и снова доставляют новые подразделения к месту боя.
БТРы, по сути, просто бронированные грузовики с пулеметами для самообороны. Именно поэтому массово поступали в войска БМП, которым предстояло сыграть основную роль в наступлении/обороне.
Самое сильное оружие вашей роты это не БТРы с тонкой броней, а установки ПТУР, гранатометы, РПО и т.д. У БТРов только пулеметы, а с ними в общевойсковом бою много не на воюешь.
Ну а насчет опыта советского ГШ Вы не правы. Была Корея, Вьетнам, Ближний Восток, Африка и наконец Афганистан.
Была Корея, Вьетнам, Ближний Восток - были конечно, но не у советских войск, а скорее у американских и израильских. Они там воевали и делали выводы какая техника нужна, а отчеты советских советников ложились на полки. Афганистан - прекрасный пример того как советский ВПК вместе с готовившимися к третьей мировой военными оказались не способны снабдить армию оружием под условия конкретной войны. Те же МРАП де-факто появились еще в 1970-х гг. в Родезии, а потом и в ЮАР, но могучий советский ВПК до каких-то миноустойчивых машин не снизошел. Про уже набившие оскомину решетки говорил.
Ничего себе БТР, насмешили Массой 44 тонны, не слабо для БТРа
Всегда пожалуйста. Обосновать почему БТР не может быть массой 44 тонны смогёте ?
Ходют, только плюются сильно.
Ссылки на плевки пожалуйста. На оригиналы на английском ессно.
Используется он в основном в городе, либо для патрулирования дорог.
Где воюют, там и используется.
Наше МО решило тоже сделать свой "Страйкер"
Наконец-то.
Зачем в каждом? Обычно батальоны имеют один тип - либо БМП, либо БТР. Просто батальоны выполняют разные задачи. Например, мотострелки на БМП наступают совместно с танками, прорывают оборону противника, БТРы идут во втором эшелоне, доставляя подкрепление к месту боя.
Вводная: батальон на БМП полностью уничтожен в результате авиационного удара, как теперь наступать ?
Shoehanger
03.05.2010, 00:48
http://en.wikipedia.org/wiki/Stryker_vehicle_controversy
Wheeled and tracked vehicles each exhibit
advantages that can be optimized
for the 21st century battlefield, provided
the platform’s combat mission, terrain
profile and specific characteristics are
carefully assessed. For combat vehicles,
vice combat support or combat service
support vehicles, Army studies unanimously
conclude that a tracked configuration
is the optimal solution for tactical,
high-mobility roles (off-road usage
greater than 60 percent), gross vehicle
weights in excess of 20 tons, and missions
requiring unrestricted terrain
movement, continuous all-weather operations,
smaller silhouettes/dimensional
envelopes, and greater survivability.
VolkVoland
03.05.2010, 08:06
Афганистан - прекрасный пример того как советский ВПК вместе с готовившимися к третьей мировой военными оказались не способны снабдить армию оружием под условия конкретной войны.
Логистика войны в ГОРАХ Афгана, к примеру начиная с Александра и НЕКОГДА не заканчивая - КТО МОЖЕТ? И как? Если у вас действительно есть ответ, то вы - гений каких история военных деийствий ещё не видала.
Логистика войны в ГОРАХ Афгана, к примеру начиная с Александра и НЕКОГДА не заканчивая - КТО МОЖЕТ? И как? Если у вас действительно есть ответ, то вы - гений каких история военных деийствий ещё не видала.
А каким боком тут ЛОГИСТИКА ? :eek:
Shoehanger
03.05.2010, 12:04
Нашёл подходящие под гибрид прототипы:
Была Корея, Вьетнам, Ближний Восток - были конечно, но не у советских войск, а скорее у американских и израильских. Они там воевали и делали выводы какая техника нужна, а отчеты советских советников ложились на полки.
На полки? Извините, а ссылку про отчеты советских советников на полках не могли бы привести? А то очень похоже на голословное утверждение.
Фактически советники не только консультировали, но и руководили войсками в боевых действиях. Где-то успешно, где-то нет - это другой вопрос.
Афганистан - прекрасный пример того как советский ВПК вместе с готовившимися к третьей мировой военными оказались не способны снабдить армию оружием под условия конкретной войны. Те же МРАП де-факто появились еще в 1970-х гг. в Родезии, а потом и в ЮАР, но могучий советский ВПК до каких-то миноустойчивых машин не снизошел. Про уже набившие оскомину решетки говорил.
По поводу МРАП согласен, но этому есть и свое объяснение. Никто не собирался воевать в Афганистане, думали ввести в войска на полгодика, успокоить всех, а потом уйти в Союз (как в Чехословакии в 68-м). Даже когда начались боевые действия, считали, что еще чуть-чуть поднажать и все - победа. Вывод войск обсуждался фактически с момента как мы туда зашли, даты вывода постоянно менялись.
Могучий советский ВПК без проблем бы произвел нужное количество МРАПов если бы этого захотели военные.
Насчет снабжения оружием под Афган - была БМП-2Д с усиленным бронированием, разработанная с учетом боевых действий и производившаяся в достаточном количестве. При этом шла она только в войска, находящиеся в ДРА.
Всегда пожалуйста. Обосновать почему БТР не может быть массой 44 тонны смогёте ?
БТРы относятся к классу легкой бронетехники, весом до 10-15 тонн. Одно из основных требований для БТРа - мобильность, достигается только при небольшой массе. "Ахзарит" относится к тяжелым БМП.
Ссылки на плевки пожалуйста. На оригиналы на английском ессно.
Вот переводная:http://www.sa100.ru/armor/Stryker/Stryker1.php
доклад для конгресса США. Там много интересного, в том числе о коррупции в руководстве СВ ВС США.
Или вот: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A22009-2005Apr2.html
Вводная: батальон на БМП полностью уничтожен в результате авиационного удара, как теперь наступать ?
Ответ: нанести удар ТЯО по позициям противника, а потом объехать зону радиоактивного заражения на БТРах и наступать дальше :D
P.S. Если серьезно, то просто перейти к обороне, ожидая подкрепление для продолжения наступления. Наступать на БТРах на противника с тяжелым вооружением никто не станет.
Да не нужно Вам доставать БМП! За вас все сделают:)
Бойцы вашей роты пополнять личный состав наступающих на БМП подразделений/или полностью пересядут на БМП (в зависимости от потерь). БТРы остаются во втором эшелоне, эвакуируют раненых в тыл и снова доставляют новые подразделения к месту боя.
Вы сейчас что-то несуразное описываете. Как это, бойцы моей роты пополнят наступающие подразделения? Мою роту расформируют, что ли? Такого никогда не было и не будет. "или полностью пересядут на БМП" - из воздуха взявшиеся? А что скажет командир подразделения на БМП, чьи машины я буду забирать? А где он дел личный состав?
А мои БТРы поедут в тыл за подкреплением? А я куда? Как мне осуществлять руководство ротой, которую разорвали на куски?
Вы описали несбыточный бред, извините (без обид пожалуйста).
В реальном мире если происходит замена войск на передовой то они заменяются в полном составе со всей боевой техникой, подразделения никогда не разрываются. Я не могу командовать чужой техникой, мои механики на неё не обучены, чужих мне не дадут, взаимодействие с другими машинами и экипажами не отработано - полная катастрофа.
VolkVoland
03.05.2010, 12:44
А каким боком тут ЛОГИСТИКА ? :eek:
Logistical support - без доставки воды, патронов, топлива и т.д. армии нет. Горные дороги Афгана это змея смерти. Прячутся в горах Афганцы с испокон веков, и именно те кто исторически занимались набегами на караваны. У них это зашито в ДНК. Доставка с воздуха - высоты такие что далеко не все ЛА вообще способны доставить грузы на точки. Ми-8 например неплохо как справлялся так и справляется (свежие закупки силами НАТО через ООН), но и цель заманивающая.
Так вот военные сил США при ПОЛНОМ доминировании местности не могли кормить топливом свою броню которая катилась по ровной местности, и переодически остонавливались чтобы дожидаться караваны "обслуги"; грузовики поддержки бензовозы и т.д. В горах Афгана и на таких высотах просто физически грузи тащить ужастно трудно -двигателя просто задыхаются от нехватки кислорода, и особенно при постоянных высотных засадах. А при Советском Афгане засады были вообще с ПТУР-ми которыми мочили на предельных дистанциях т.к. пускали с высоты. Есть статистика успешных операций спец. отрядов по соотношению именно с потерями конвоирного состава. Вот и логистика, к сожелению при таких раскладах хуже достаётся тем кто на побегушках.
Вы сейчас что-то несуразное описываете. Как это, бойцы моей роты пополнят наступающие подразделения? Мою роту расформируют, что ли? Такого никогда не было и не будет. "или полностью пересядут на БМП" - из воздуха взявшиеся? А что скажет командир подразделения на БМП, чьи машины я буду забирать? А где он дел личный состав?
А мои БТРы поедут в тыл за подкреплением? А я куда? Как мне осуществлять руководство ротой, которую разорвали на куски?
Вы описали несбыточный бред, извините (без обид пожалуйста).
Ну есть вариант занять позиции окопаться попрятать бтры и надеяться что те кто перемолол предшественников тоже понесли потери и ждут подкрепления.
Вариант 2 - "цепью на пулемёты".
Броня БТРа спасет от авианалета?
Если только такого:
http://btvt.narod.ru/4/btrt.files/image008.jpg
Но иметь только такие машины не может себе позволить ни одна страна.
Слишком дорогое удовольствие.
И я бы сказал что это больше не тяжёлый БТР а БМП для боя высокой интенсивности , в том числе в городе.
Ну и как "по назначению" послать в атаку батальон на БТР, пешком ?
Цитирую по боевому уставу Сухопутных войск от 1989 года:
Наступление на обороняющегося противника из положения непосредственного соприкосновения с ним батальон (рота) начинает в заранее созданном в соответствии с решением командира боевом порядке (исходном положении). Исходное положение для наступления занимается батальоном (ротой) после необходимой перегруппировки из положения обороны или с одновременной сменой обороняющихся подразделений.
Исходный район ...должен обеспечить скрытное размещение, наименьшую уязвимость подразделений от всех видов оружия противника и выгодные условия для перехода в наступление.
Атака заключается в стремительном и безостановочном движении танковых и мотострелковых подразделений в боевом порядке в сочетании с интенсивным огнем из танков, боевых машин пехоты (бронетранспортеров), а по мере сближения с противником и из других видов оружия в целях его уничтожения.
Исходные позиции танковых подразделений могут назначаться при наличии условий, обеспечивающих скрытность от наблюдения и подслушивания противника на удалении 2—4 км от переднего края его обороны.
Наступление на обороняющегося противника с ходу обычно осуществляется из исходного района, удаление которого определяется старшим командиром. Развертывание батальона (роты) в боевой порядок осуществляется в ходе его выдвижения к рубежу перехода в атаку.
Рубеж развертывания во взводные колонны назначается по возможности за складками местности в 2—3 км от переднего края обороны противника.
Места посадки мотострелков десантов на танки обычно выбираются на удалении 2— 4 км от переднего края обороны противника на местности, обеспечивающей скрытную и быструю посадку.
Рубеж перехода в атаку выбирается так, чтобы выдвижение к нему танковых и мотострелковых подразделений совершалось скрытно, а удаление его обеспечивало ведение действительного огня из основных видов оружия и позволяло подразделениям безостановочно, на максимальной скорости достичь переднего края обороны противника в указанное время («Ч»). Он может назначаться на удалении до 600 м от переднего края обороны противника, а иногда и более.
Рубеж спешивания назначается как можно ближе к переднему краю обороны противника, обычно в местах, укрытых от огня его пулеметов и противотанковых средств ближнего боя. Иногда он может совпадать с рубежом перехода в атаку.
Атака мотострелковых подразделений в пешем порядке применяется при прорыве подготовленной обороны противника, укрепленных районов, а также на резкопересеченной и труднодоступной для танков и боевых машин пехоты (бронетранспортеров) местности. Личный состав мотострелковых подразделений при этом атакует противника в цепи непосредственно за боевой линией танков на удалении, обеспечивающем его безопасность от разрывов снарядов своей артиллерии и поддержку танков огнем стрелкового оружия. Боевые машины пехоты (бронетранспортеры) в этом случае, используя складки местности, скачками от рубежа к рубежу (от укрытия к укрытию) действуют за своими подразделениями на удалении, обеспечивающем надежную поддержку огнем своего оружия атакующих танков и мотострелковых подразделений. Боевые машины пехоты со стабилизированным вооружением наступают, как правило, непосредственно в цепи своих подразделений.
Атака мотострелковых подразделений на боевых машинах пехоты (бронетранспортерах) применяется, когда оборона противника надежно подавлена с уничтожением большей части его противотанковых средств, а также при наступлении на поспешно занятую оборону. При этом танки атакуют вслед за разрывами снарядов своей артиллерии, а мотострелковые подразделения на боевых машинах пехоты (бронетранспортерах)—в боевой линии за танками на удалении 100—200 м, ведя огонь из всех своих огневых средств.
Видно, что Устав отличает БМП от БТР главным образом тем, что БМП оснащенная стабилизированным оружием, способна вести огонь на ходу, следуя за танками (которые тоже оснащены стабилизаторами).
Так же очевидно, что Устав предопределяет для БТР самое безопасное место в боевых порядках во время атаки: сначала идут танки, на которых противник и концентрирует внимание своих огневых средств, следом атакует спешенная пехота, и за пехотой на некотором удалении движутся БТР, время от времени ведущие огонь из своих пулеметов.
По Уставу БТР с пехотой внутри может попасть под огонь только в случае вражеского артиллерийского или воздушного удара. Или если сходу атакован противник, сила которого была недооценена.
Цитирую по боевому уставу Сухопутных войск от 1989 года
Видно, что в Уставе прямо сказано о том что БТР должны ходить в атаку. Еще хохмы по поводу идиота Поповкина, требующего колесную БМП, будут ?
На полки? Извините, а ссылку про отчеты советских советников на полках не могли бы привести?
Не могу, не интернетом единым просвящаемся.
Могучий советский ВПК без проблем бы произвел нужное количество МРАПов если бы этого захотели военные.
Я об этом и говорю - советский ВПК вместе с готовившимися к третьей мировой военными оказались не способны снабдить армию оружием под войну в Афганистане.
Насчет снабжения оружием под Афган - была БМП-2Д с усиленным бронированием, разработанная с учетом боевых действий и производившаяся в достаточном количестве. При этом шла она только в войска, находящиеся в ДРА.
Была, там в первую очередь усиливали противопульное бронирование. Защиты от РПГ не было по-прежднему.
БТРы относятся к классу легкой бронетехники, весом до 10-15 тонн.
Кем относятся ?
Вот переводная:http://www.sa100.ru/armor/Stryker/Stryker1.php
доклад для конгресса США. Там много интересного, в том числе о коррупции в руководстве СВ ВС США.
Да, там много интересного, например:
Основная машина "Страйкер" полностью уязвима от РПГ
Вот же что говорит по поводу Страйкера воевавший на нем человек:
We were hit by 115 RPGs hit Strykers over the year we had here, not one penetrated a Stryker, not one. Not any—no machine gun fire penetrated a Stryker inside. We did have a soldier that was killed in a hatch by an RPG—standing up in a hatch, and they fired from a building on top, but not one RPG penetrated a Stryker; 115 hits, it’s a fantastic vehicle. ...Does it need improvements? I don’t know of any vehicle that doesn’t. I’d put a laser range-finder on it. I’d stabilize the gun, maybe put a larger gun on it. The Army’s working all that. Is it a fantastic vehicle? Yes
http://www.defenseindustrydaily.com/m1126-strykers-in-combat-experiences-lessons-01323/
---------- Добавлено в 14:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:40 ----------
Если только такого:
http://btvt.narod.ru/4/btrt.files/image008.jpg
Но иметь только такие машины не может себе позволить ни одна страна.
Слишком дорогое удовольствие.
Одна может - Израиль. А в России новых солдат мамки нарожают. Вообще отличная логика, 2000 танков это по мнению форумных патриотов очень мало, на танки денег жалеть не стоит, а на хорошо защищенные БТР денег нет.
---------- Добавлено в 14:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:45 ----------
Logistical support - без доставки воды, патронов, топлива и т.д. армии нет.
И каким боком в нашем разговоре доставка воды и патронов ?
Видно, что в Уставе прямо сказано о том что БТР должны ходить в атаку. Еще хохмы по поводу идиота Поповкина, требующего колесную БМП, будут?
По Уставу БТР должны ходить в атаку без десанта внутри (равно как и БМП). Или с десантом внутри на противника, который уже не сопротивляется.
Существующие БТР (БМП) не устраивают солдат по тому, что не обеспечивают удовлетворительной защиты от мин и обстрелов из засад в ходе боевых действий против незаконных вооруженных формирований (НВФ).
Поскольку Россия в настоящее время не оккупирует иностранные территории и сталкивается с противодействием НВФ только у себя дома на Кавказе, то и борьба с ними должна быть возложена на Внутренние войска МВД (которые по численности примерно равны Армии). Туда (во ВВ МВД и Милицию) и должны поступать тяжелые транспортные средства, защищенные от мин и обстрелов из засад (MRAP - по западной терминологии).
То, что предлагает Поповкин вредит огневой мощи подразделений Армии и является подготовкой к прошлой войне, когда в девяностые мы упустили ситуацию на Кавказе и позже были вынуждены восстанавливать порядок привлекая все доступные ресурсы (в том числе и армию).
Одна может - Израиль. А в России новых солдат мамки новых нарожают.
В Израиле на оборону расходуют 9% того, что зарабатывают сами и дополнительно Дядя Сэм подкидывает помощь по $400 на каждого жителя страны в год.
В "милитаристской" России, ЕМНИП - всего 2,5...2,7% не дотягивая даже до жалких 3,5% выдвинутых в качестве ЦЕЛИ ещё ныне усопшим Ельциным.
Вы сейчас что-то несуразное описываете. Как это, бойцы моей роты пополнят наступающие подразделения? Мою роту расформируют, что ли? Такого никогда не было и не будет. "или полностью пересядут на БМП" - из воздуха взявшиеся? А что скажет командир подразделения на БМП, чьи машины я буду забирать? А где он дел личный состав?
А мои БТРы поедут в тыл за подкреплением? А я куда? Как мне осуществлять руководство ротой, которую разорвали на куски?
Вы описали несбыточный бред, извините (без обид пожалуйста).
В реальном мире если происходит замена войск на передовой то они заменяются в полном составе со всей боевой техникой, подразделения никогда не разрываются. Я не могу командовать чужой техникой, мои механики на неё не обучены, чужих мне не дадут, взаимодействие с другими машинами и экипажами не отработано - полная катастрофа.
Я имел ввиду, что рота спешится и с уцелевшими подразделениями на БМП продолжит атаку. БТРы могут присоединиться после прорыва обороны противника, например для преследования отступающего противника. Если подразделения на БМП понесли большие потери в личном составе, то бойцы вашей роты вместе с Вами (Вы же командир) могут пересесть на БМП (экипажи останутся прежние).
И никто вашу роту расформировывать не будет.
Другое дело, что возможно переформирование, усиление, например передача уцелевшей техники (тех же БМП) под ваше командование, или наоборот.
Shoehanger
03.05.2010, 23:51
Вместо танков с БМП вертолёты
VolkVoland
04.05.2010, 04:04
Я уже чую что задолбал модеров оффтопом, за что честное слово приношу извенения, но по этому поводу считаю что сравнение боевого опыта Страйкера с боевым БТР всётаки актуально т.к. в данный момент по всему похоже что идёт процесс выбора концепции нового русского БТРа, буть это модернизорованный БТР-80 или 90м или "Гильза" с задними дверями.
"Вот же что говорит по поводу Страйкера воевавший на нем человек:"
Уважаемый Udaff, по поводу Страйкера я лично беседовал с людми которые на них воевали и с механниками которые в них лазали с ног до головы в масле, и кроме короткого, злого, сурогантого мата они никаких высказываний не делали, чтоб дальше себе здоровье не портить.
Они его называют "курятник", и то что действительно пробоины от моноблочной РПГ-7 не считают но вся херь которй загружают при боевом патруле полыхает так что кому как повезёт - кто до КП дотягивает а кто нет. При таких поподаниях потеря приписывается не как от поражения РПГ а как потеря от пожара. Буквально сейчас записываю рекламую програму - "Анатомия Страйкера". Там хоть и полная цензура но те кто знакомы с патрулями ситуацию сразу определят.
Я прекрастно осознаю что как моя позиция так и подача амркиканских тем с первого взгляда однополярно критична, я не солдат и хочу поеснить что когда находишь общий язык не с "солдатами под флагом" а мужиками которым по службе приходится дерьмо хлебать то на тот момент сквозь скважину видишь мир с их точки зрения, и препядствия с которыми они борятся при выполнении долга. Дело в том что в боевых условиях Американская техника в ПРАКТИКЕ функционирует не по задумки конструкторов, а из за пота, упорства и находчивости обслуживающего персонала который и "доводит" технику до уровня боевой готовности. Это постоянная, круглосуточная борьба маштаб которой не осознаёт никто кроме самих служак, т.к. такие вещи по телеку не показывают. Я видел имоции и злость тех кто служил в "motor pools" когда их техника ломалась, вставала при выполнении задания, и превращалась в мишень которую обстреливали и экипаж нёс потери. Как от перегруза бронированных хамвии когда у них ломасалсь ходовая и они вставали под огнём, когда те же Страйкеры сами загорались от перегрева пневмо-системы из за чего её выключали и качали в ручную, также поподая в засады, и об этом всём естественно знают люди которые над этой техникой работают, и принимают они это очень болезненно - техника буквально их рук.
С точки зрения высоких технологий бесспорно что причендалов у американских машин больше и они технологически превосходят свои аналоги, но не как не в КПД/стоимости. С точки зрения инженерии/механики машины просто "отстают" и даже в концепции не преспособленны к тем задачам которые на них накладывают. Первейшая проблема - хронический перегруз, с соответственными поломками. Именно целая армия механиков и представляют КЛЮЧЕВОЕ звено в Американских броне-войсках. Без них всё моментально встаёт.
С точки зрения инженерии советские/русские изделия традиционально гораздо надёжней и не нуждаются в такой массивной системе обслуживания, более того, сам экипаж американских боевых едениц не то что активно участвует в постоянных починках, а и является первой линией "обороны". Лично беседовал с танкистом Вьетнамской, служил наводчиком на танке М-60, и по его вспоминаниям он служил больше механником нежели стрельцом. Постоянные перетягивания гусениц, продувка воздухозаборников/фильтров и т.д. В добавок после всего этого отказы системы наводки у которй сбивалась калибровка, и так без конца и без края.
На данный момент я не знаю какие тактические системы связи/навигации установленны на БТР-х последнего поколения, и могу только предположить что чисто смотря на исхосную стоимость еденицы они уступают возможностям аналогов Страйкера/Бредли, но при этом я поверхностно знаком с "обратной связью" приминения таких технологий и чем это черевато. Как и в Ираке так и в Авгане, именно из за повышенного уровня автономности и точности аппаратуры навигации/связи при планировании операции на Страйкеры накладываются задания которые в исполнении регулярно деградируют в "кто-где" как только в запланированную миссию вставляется палка типа "непредвиденная преграда" или "непредвиденная засада". Со всеми ночными прицелами, навигацией ГПС и связи как терялись так и теряются, и в эфире постоянные переговоты "кто-куда" и тому подобный бардак, хотя у навигатора на дисплее карта со значками всех активных едениц и их статусом/точной позицией.
Как это не странно но именно в бригаде Страйкер (Такома) была пробная тренеровочная программа в которой тактическое задание должны были выполнить БЕЗ вспомогающих систем навигации/связи, проверка на эффективность экипажей при выходе из строя этих систем что часто и происходит в боевых действиях. Т.е. тренеровка по картам и режиме ком. координации, в стиле ВОВ. Результат был для некоторых удевительным - экипажи которых обучали "старым" методом навигации, умение "считывать" местность и расчитывать время на её пересечение не бортовым навигатором ГПС а ГОЛОВОЙ, что включает преодолевания картами не определённых препядствий, покозал значительно более высокий уровень эффективности нежели метод уткнувшегося в монитор навигатора который обучался разлечать и тыкать мышкой в иконки да значки на комп. симуляторе, а потом удивляются почему график всей операции разваливается т.к. борты теряются/застревают.
Был один случий несколько лет назад, в Ираке, т.к. ссылку предоставить не могу представьте что это всё предпологаемая ситуация, но тема такая. До ушей барахлом загруженный Страйкер хором обкидали РКГ-3, катострофических пробоин не было и машина осталась на ходу но вся хрень на крыше загорелась т.к. забрасывали спецыально крышу. Пока уходили из зоны обстрела погорели сильно, когда стали тушить сносили всё что могли и это включало антены UHF/GPS. Вот так в слепую ели до КП и докатили. С 5-го года для усиления/дублирования сигнала ГПС начали внедрять ретрансляторы;
http://www.ntia.doc.gov/osmhome/irac/Army_GPS_Re-radiators_October_27_2005.ppt
И каким боком в нашем разговоре доставка воды и патронов ?
А таким что при прикрывании конвоя используется не гусенечная а колёстная броня, выживаемость и огневая мощь которой непосредственно влияет на безопастность конвоя. Бронированные грузовики как не странно в такой роли эфективней закрытой брони и это известно с бородатых времён, т.к. каждая сторона обвешанна бронёй, всевозможным вооружением, и крутящимеся головами с вытаращенными глазами.
Я имел ввиду, что рота спешится и с уцелевшими подразделениями на БМП продолжит атаку. БТРы могут присоединиться после прорыва обороны противника, например для преследования отступающего противника. Если подразделения на БМП понесли большие потери в личном составе, то бойцы вашей роты вместе с Вами (Вы же командир) могут пересесть на БМП (экипажи останутся прежние).
И никто вашу роту расформировывать не будет.
Другое дело, что возможно переформирование, усиление, например передача уцелевшей техники (тех же БМП) под ваше командование, или наоборот.
Простите, но судя по Вашим постам в этой теме у Вас нет опыта службы в сухопутных войсках на командных должностях. Вы сейчас описываете то, чего никогда не было и не будет по многим причинам. Расписывать долго, поэтому просто скажу что Вы очень сильно заблуждаетесь.
Простите, но судя по Вашим постам в этой теме у Вас нет опыта службы в сухопутных войсках на командных должностях. Вы сейчас описываете то, чего никогда не было и не будет по многим причинам. Расписывать долго, поэтому просто скажу что Вы очень сильно заблуждаетесь.
Да никаких проблем, просто расскажите, что не так.
Просто для справки, определение БМП и БТР из советской военной энциклопедии:
«Боевая машина пехоты (БМП) – бронированная машина мотострелковых войск (мотопехоты), предназначенная для передвижения личного состава и ведения боя. БМП придает мотопехоте необходимые в современных условиях защищенность (от ОМП и обычных средств) и маневренность, усиливает огневую мощь и позволяет тесно взаимодействовать с танками. Оснащенные БМП мотострелковые подразделения могут действовать в бою совместно с танками, в едином бронированном боевом порядке, а когда потребуется – спешиваться. Действия мотострелков БМП поддерживает своим огнем. При этом на БМП возлагаются такие задачи, как уничтожение живой силы противника, поражение легкобронированных машин, борьба с низколетящими воздушными целями и при необходимости – с танками противника. Кроме того, подразделения на БМП используются для выполнения завершающих действий в бою – уничтожения остатков войск противника и овладения территорией. Сочетание действий танков и БМП значительно расширяет возможности общевойсковых формирований». (СВЭ, т.1, Воениздат, М., 1990 г., с.427).
«Бронетранспортер – боевая бронированная колесная или гусеничная машина повышенной проходимости, предназначенная для транспортировки мотострелков к полю боя, ведения ими боя из машины и огневой поддержки их в период и после спешивания. Используется также для ведения разведки, охранения, патрулирования, связи, специально оборудованные БТР – для доставки на поле боя оружия, боеприпасов и других военных грузов, эвакуации раненых». (с.506)
В Боевом Уставе Сухопутных войск предусмотрено место в боевом порядке для БТР, но там же есть место и для других видов техники, например автомобилей и т.д., так?
БТРам в мотострелковых подразделениях отводится второстепенная роль?
Вы согласны с тем, что боевым уставом предусмотрено наступление совместно с танками боевых машин, имеющих стабилизатор вооружения?
Как в таком случае мотострелковое подразделение, например на БТР-80, будет наступать на противника с тяжелым вооружением?
Как в таком случае мотострелковое подразделение, например на БТР-80, будет наступать на противника с тяжелым вооружением?
Недолго.
Как в таком случае мотострелковое подразделение, например на БТР-80, будет наступать на противника с тяжелым вооружением?
В составе бригады, разумеется :)(если речь о батальоне)
Рекомендую провести сравнение не ТТХ отдельных образцов бронетехники, а организационно-штатной структуры МБ на БТР-80 и МБ на БМП-2. Кстати, еще и ОШС МБ на БМП-1 посмотрите.
А если штатных средств для выполнения задачи не хватает, то существуют еще средства в распоряжении командования, приданные средства и подразделения и т.д.
Кстати, бронезащита БМП-2 от БТР-80 существенно не отличается. :)
Кстати, бронезащита БМП-2 от БТР-80 существенно не отличается. :)
А так?
http://www.niistali.ru/images/pic/proizvod/bmp3_4.jpg
Уровень противоснарядной стойкости НКДЗ (в местах установки БДЗ):
Защита от противотанковых реактивных гранат (РПГ) типа ПГ-7В, ПГ-7ВС, ПГ-7ВМ, ПГ-9С и других гранат с бронепробивной способностью до 500 мм в курсовых углах обстрела в горизонтальной плоскости ±90°:
в зонах установки блоков ДЗ с вероятностью не ниже 0,8;
в местах установки комбинированных экранов с вероятностью не ниже 0,5.
бронебойный снаряд калибра 23 мм с дистанции 550 м в курсовых углах обстрела ±90°;
бронебойный снаряд калибра 30 мм с дистанции 0 м в курсовых углах обстрела ± 30°.
http://www.niistali.ru/images/pic/proizvod/bmp2_4.jpg
Сделать хорошую защиту со всех ракурсов нереально для машин легче БТР-Т. Тем более колёсных.
Надо выбирать что нужнее.
По Уставу БТР должны ходить в атаку...
И о чем еще спор ?
Поскольку Россия в настоящее время не оккупирует иностранные территории
В Грузии считают иначе :rolleyes:
и сталкивается с противодействием НВФ только у себя дома на Кавказе
России уже пришлось воевать с регулярной армией, и эта война показала что ориентироваться только на противопартизанские войны не стоит. К борьбе с НВФ должны готовиться войска МВД, а армия должна готовиться воевать с армией.
В "милитаристской" России, ЕМНИП - всего 2,5...2,7% не дотягивая даже до жалких 3,5% выдвинутых в качестве ЦЕЛИ ещё ныне усопшим Ельциным.
"нет денег" уже не аргумент, деньги есть.
---------- Добавлено в 22:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:08 ----------
Уважаемый Udaff, по поводу Страйкера я лично беседовал с людми которые на них воевали и с механниками которые в них лазали с ног до головы в масле, и кроме короткого, злого, сурогантого мата они никаких высказываний не делали, чтоб дальше себе здоровье не портить.
Они его называют "курятник", и то что действительно пробоины от моноблочной РПГ-7 не считают но вся херь которй загружают при боевом патруле полыхает так что кому как повезёт - кто до КП дотягивает а кто нет. При таких поподаниях потеря приписывается не как от поражения РПГ а как потеря от пожара.
Пардон, это конструкция "Страйкера" требует наличия на броне разной пожароопасной хрени ?
Кстати насчёт АОИ, и их возможностей:
IDF рассматривают бронемашину Stryker 8x8, как более тяжелую версию для выполнения операций LIC. Он оснащен системой активной защиты Trophy, которая обеспечивает дополнительную полусферическую защиту. Командование наземных войск выступает за закупку машин Stryker, однако, остальные ведомства IDF против.
Противники закупки говорят, что Stryker недостаточно защищен для ведения боевых действий в городских условиях, а если установить на него дополнительную защиту он потеряет свое преимущество в маневренности.
Вне зависимости от того, какое решение будет принято, ясно, что пока основной наземной платформой остается гусеничный М113.
АОИ имеет 6000 м113 и 400-500 ахзаритов.
Вне зависимости от того, какое решение будет принято, ясно, что пока основной наземной платформой остается гусеничный М113.
Тут надо дополнить, в Газе, где есть вероятность обстрела из РПГ, М113 уже используются ограничено, основной наземной платформой стали тяжелые БТР. Такие вот тенденции.
Тут надо дополнить, в Газе, где есть вероятность обстрела из РПГ, М113 уже используются ограничено, основной наземной платформой стали тяжелые БТР. Такие вот тенденции.
Именно .
Причём на гусеничном шасси, даже из Меркавы БМП сделали новую.
http://btvt.narod.ru/4/nemer/nemer.files/image012.jpg (http://btvt.narod.ru/4/nemer/84.jpg)
А на М113 разрабатывают кучу навесных модулей дополнительной защиты.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot