Просмотр полной версии : регрессивный иск страховой компании к пешеходу участнику ДТП
-SCS-UHU
24.05.2010, 18:55
если кто в теме или сталкивался с подобным! имеется следующая ситуация - пожилая женщина рано утром переходила дорогу на нерегулируемом перекрёстке (знака пешеход и разметки нет) и была сбита на проезжей части автомобилем (со стороны водителя есть свидетель - следующая за ним машина). у женщины перелом руки, переломы обеих ног, сломан нос, черепно-мозговая травма. через несколько дней в больницу пришёл дознаватель и допросил её, в протоколе было указано, что её сбили на проезжей части и машину она не видела, хоть и смотрела по сторонам. дознаватель сказал, что она виновна в несоблюдении пдд и сказал, что ей назначается штраф (ЕМНИП 300р.) если она признаёт себя виновной, она не признала себя виноватой и ей было предложено явится через месяц в гаи. в больнице она провела более 3 месяцев (несколько операций) + в гипсе дома + опять в больнице 2 месяца, т.ч. в гаи так и не появилась. через полгода была признана инвалидом 2-й группы. по прошествию года ей пришло письмо из страховой компании о том, что с неё эта компания требует 42 000 рублей за ремонт машины водителя, участника дтп. иначе грозят судом + расходы судебной пошлины 1500 р. + расходы на суд. ВОПРОС - что делать в такой ситуации и насколько реальны шансы страховой компании стребовать деньги с этой женщины?
LynX_SPb
24.05.2010, 19:38
"4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны."
Если будет доказана вина пешехода -- водятел компенсирует пешеходу расходы на лечение в полном объеме(как владелец источника повышенной опасности), а пешеход должен будет компенсировать нанесенный ущерб пострадавшему -- т. е. водятлу (в лице страховой).
Вне зависимости от того нарушал пешеход правила или нет, если водятел имел возможность предотвратить наезд на пешехода но не воспользовался ею -- маневр, торможение -- то это простите умышленное убийство, хотя простым смертным такое доказать будет сложно. Обычно водятлы тормозят в последний момент, в расчете на то что пешеход побоится переходить дорогу и водятел сэкономит секунд пять своего драгоценного времени на торможении.
P. S. Как доили быдло так и будут доить.
-SCS-UHU
24.05.2010, 19:51
т.е. деньги придётся платить? или есть возможность отбиться? я покопался в сети - пишут, что при оценке ущерба якобы должны были вызвать виновника телеграммой ... в данном случае никаких телеграмм не было.
т.е. деньги придётся платить? или есть возможность отбиться? я покопался в сети - пишут, что при оценке ущерба якобы должны были вызвать виновника телеграммой ... в данном случае никаких телеграмм не было.
это по осаге нужно присуцтвие виновного
по каске они возмещают понесенные на восстановление расходы, со всеми скрытыми повреждениями.
Документы из сервиса будут идеальны, до болтика, в строгом соответствии с рекомендациями производителя.
По опыту знаю, что если пострадавший будет на больничном 4 месяца, то это будет считаться тяжёлыми травмами. Поэтому эти уроды, чуя это, мзду уже сунули ментам, они их и отмазывают. А вот то, что с бабушкой никто не поговорил как себя вести, это огромный минус! Должен ещё раз придти дознаватель, там будет повторный опрос и будут показывать схему ДТП, вот там и пусть всё исправит или напишит, что схема не верная в отличии от реальной как было. Если подавать в суд на возмещение ущерба, то об этом не говорите ментам. После выписки с больничного надо будет взять направление на независимую экспертизу и ехать туда. Стоит это 5000р.
-SCS-UHU
24.05.2010, 22:47
так было это более года назад - дознаватель только раз и пришёл на пятый день и после этого всё было глухо. сейчас стоит вопрос, как отбрыкаться от страховой компании.
Решение суда какое? Обжаловать его ещё можно?
-SCS-UHU
24.05.2010, 23:18
Решение суда какое? Обжаловать его ещё можно?
так я же написал, что сейчас пришло письмо от страховой компании, где выставлен счёт за ремонт машины и предложение добровольно его оплатить! в случае отказа грозят взыскать через суд!
По суду она была признана виновницей ДТП? Если нет, то страховая пусть хоть инопланетянами грозит...обломится.
-SCS-UHU
24.05.2010, 23:36
По суду она была признана виновницей ДТП? Если нет, то страховая пусть хоть инопланетянами грозит...обломится.
я так понял со слов дознавателя, что менты её признали виновной (переход в неположенном месте), но т.к. вину свою она не признала на опросе (в больнице), то дознаватель сказал через месяц явиться за решением в гибдд и при этом заметил, что решение будет в пользу водителя, т.к. нарушение пешехода очевидно ... плюс ментам нужно было взять рентгеновские снимки для определения уровня вреда здоровью (судмедэкспертиза) и в соответствии с этим решить - административное дело возбуждать или уголовное. т.к. после этого женщину из гаи никто не беспокоил, то она решила, что по видимому там возбудили административку и закрыли дело за отсутствием вины водителя. иск от страховой явился, как гром среди ясного неба :(
так я же написал, что сейчас пришло письмо от страховой компании, где выставлен счёт за ремонт машины и предложение добровольно его оплатить! в случае отказа грозят взыскать через суд!
ФЗ об осаго
Статья 20. Взыскание сумм компенсационных выплат
1. Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
2. В пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
но тут вот еще такое:
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).
и:
потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;
т.е. тут получается, что потерпевшим не может быть водитель, которому причинили ущерб не другим тс.
В любом случае, считаю, что надо ей обращаться в суд - не ждать. Или в прокуратуру, написав им письмо и приложить копию письма от страховой.
УК РФ ст. Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
Признаками средней тяжести вреда здоровью являются:
- отсутствие опасности для жизни в момент причинения;
- отсутствие последствий, указанных в ч. 1 ст. 111 УК РФ;
- длительное расстройство здоровья (под которым следует понимать временную утрату трудоспособности продолжительностью свыше двадцати одного дня) или значительная стойкая утрата общей трудоспособности от десяти до тридцати процентов включительно.
Практика относит к средней тяжести вреду здоровью трещины и переломы мелких костей, перелом ребра, ранения мягких тканей и т.д.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Виновный осознает общественную опасность причинения средней тяжести вреда здоровью, предвидит возможность или неизбежность его наступления и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает или безразлично относится к факту его наступления (при косвенном умысле). Умысел в данном преступлении, как правило, неконкретизированный.
Он мог затормозить, тем самым избежать столкновения?
Также видно, что не обязательно он прямо хотел ее сбить, он должен был предвидеть такое развитие в силу того, что он вменяем.
Плюс, то, что процитировал LynX_SPb про перекресток.
т.е. тут получается, что потерпевшим не может быть водитель, которому причинили ущерб не другим тс.
В любом случае, считаю, что надо ей обращаться в суд - не ждать. Или в прокуратуру, написав им письмо и приложить копию письма от страховой.
Наверняка осагой тут и не пахнет.
У пешехода нет полиса гражданской ответственности.
Посему кто и как возместит водиле повреждения?
Насколько я знаю осаго не планировалось для возмещения ущерба ОТ пешеходов. Посему там КАСКО.
В итоге иск этот подает страховая, а водила даже не вкурсе происходящего. Встречный иск к водиле, страховую не остановит ни на грам. Мало того 2 этих дела скорее всего даже не объединят в одно (юристы страховой не зря свой хлеб с игрой едят).
В лучшем случае будет 2 иска, один на возмещение страховой, второй за вред здоровью. Слушаться будут в разных судах, т.к. подаются по месту регистрации подающего (вроде как, не уверен). У бабушки наверняка не осталось никаких финансовых документов о лечении, особенно если все было в рамках ОМС. Остается только моральный ущерб, это если только финансовый аспект рассматривать.
Ежель пойдет уголовный, то либо договариваться, дескать ты за меня платишь своей страховой, а я тебя не сажаю, либо он получит свое (и возможно отмажется/условно), а бабульке все предъявят к оплате.
FW_Korsss
25.05.2010, 11:08
1) кто знает какой срок давности у такого иска ?
2) ждем суда, с первой повесткой пишем 2 исковых
3) в 1 оспариваем заключение гайцов, упираем на то что дознание велось с нарушениями
4) во 2 "о вреде здоровью"
5) постоянно аппелируем
пмсм до решения встречных судов, судья не будет выносить решение в пользу страховой. главное,- затянуть дело.
зы только ктото должен этим за бабушку заниматься.
все имхо
FilippOk
25.05.2010, 14:41
Когда я прошлым летом слегка сбил семилетнюю девчушку (синяк на попе) вне перекрестка и перехода (бегом выскочила мне под колёса из-за припаркованных машин), особо и не парился: человечек жив-здоров, хоть и напуган, а я не виноват: перехода нет, знаков нет, светофоров нет, всё пучком...
Но - растерялся всё равно. Неожиданно всё.
ДПС не вызывал, свидетелей не записывал, просто нашли мамашу (дома была) и отвёз её с дитём в травму, потом в больницу (требование правил травмпункта, от желания "клиента" не зависит)... а вот отказ от претензий родители писать отказались: мол, нехрен носиться как угорелый.
- Так вас же там не было? Да и если бы носился - сбил бы насмерть, вам бы щас на руки только её сандалики в морге выдали... я дом искал, ехал медленно, скорость была 20 км/ч, не более.
- Не колышет. Свидетели есть? Сбил - виноват.
Вернулся, расстроенный, домой, влез обеими ногами на автофорумы и начал искать подобные случаи, что делать, как судиться... всю ночь просидел.
Понял, что судиться не буду: бесполезно.
Ибо случаев успешной защиты явно невиновного автолюбителя - единицы.
Обычно - виноват, т.к. неверно выбрал скоростной режим при движении по улице с опасностью внезапного появления препятствия в виде пешехода. Да сейчас в городах все улицы такие!
Что ж теперь, не ездить?
На следующий день пошёл к отцовскому знакомому: юристу, который специализируется на ДТП, за советом.
Он так мне и сказал: "сбил - виноват, какие бы ни были обстоятельства. С другой стороны, отсудиться тоже можно, какие бы ни были обстоятельства, но это дорого".
Мой случай тот юрист оценил в 45 тысяч, и в суде я был бы кругом невиновен.
Он же мне и посоветовал решать дело без судов: "дешевле будет".
Так и живём.
Окончательную для меня точку в вопросе о судах поставил случай с одним дядькой на автофоруме, который рассказывал, как об его машину, когда он стоял на красном светофоре, "споткнулась" перебегавшая дорогу девушка 22 лет.
Лбом об переднюю стойку автомобиля.
Четверо свидетелей.
У девушки - сотрясение.
Потеря зрения до 10%.
Пожизненные выплаты, несмотря на кучу судов-адвокатов и аппеляций.
Я плюнул, отдал мамаше дувчушки пять тысяч и получил отказ от претензий, благо у пострадавшей - синяк на попе, а не сломанные руки-ноги или чего похуже.
Сейчас, вспоминая, с ужасом думаю: а если бы я ту девчушку убил?
P.S. Вот так и живём: семья, жена, дети, работа, квартира, дача, отдых на море, потом - раз! сбил человека.
И всё идёт в жопу.
P.P.S. Аккуратный за рулём стал, шопипец. Сам себе удивляюсь.
И раньше-то никогда не лихачил, теперь вообще езжу как на параде...
-SCS-UHU
25.05.2010, 14:53
т.е., я так понимаю, что страховая по КАСКО по любому стрясёт с виновного пешехода бабки за ремонт авто, а пешеходу для компенсации расходов придётся по любому доить уже видителя?
FilippOk
25.05.2010, 15:02
А я так понимаю, что страховая по КАСКО по-любому ВЫПЛАТИТ бабки на ремонт авто, а пешеходу для компенсации расходов придётся судиться с водителем.
FW_Korsss
25.05.2010, 15:03
т.е., я так понимаю, что страховая по КАСКО по любому стрясёт с виновного пешехода бабки за ремонт авто, а пешеходу для компенсации расходов придётся по любому доить уже видителя?
нет, неправильно.
1) шансы на успех для страховой появятся только при 100% доказухе судом вины пешехода, чуть ли не умысел на повреждение авто (хулиганку) придется доказывать. пмсм дело гиблое. как дерево обвинять )
2) чем больше сумма требований- тем дороже ремонт-тем больше повреждений авто- тем больше травмы бабушкины - тем все призрачней баушкина вина. (только обвинить ее в попытке суицида и останется при грамотном ведении дела)
3) суда боятся НЕНАДО, пусть подают. вызвть водятла свидетелем где он скажет "притензий не имею)
4) скан письма с требованием бабла- в массы ))
5) бабушке привет :D
-SCS-UHU
25.05.2010, 15:23
А я так понимаю, что страховая по КАСКО по-любому ВЫПЛАТИТ бабки на ремонт авто, а пешеходу для компенсации расходов придётся судиться с водителем.
нет, страховая оплатила водителю ремонт и прислала иск пешеходу с требованием удовлетворить его добровольно или через суд.
---------- Добавлено в 15:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:05 ----------
нет, неправильно.
1) шансы на успех для страховой появятся только при 100% доказухе судом вины пешехода, чуть ли не умысел на повреждение авто (хулиганку) придется доказывать. пмсм дело гиблое. как дерево обвинять )
2) чем больше сумма требований- тем дороже ремонт-тем больше повреждений авто- тем больше травмы бабушкины - тем все призрачней баушкина вина. (только обвинить ее в попытке суицида и останется при грамотном ведении дела)
3) суда боятся НЕНАДО, пусть подают. вызвть водятла свидетелем где он скажет "притензий не имею)
4) скан письма с требованием бабла- в массы ))
5) бабушке привет :D
вот сканы: http://s51.radikal.ru/i134/1005/61/f23b121b3de2.jpg http://i047.radikal.ru/1005/af/0cb5778ed6df.jpg http://s16.radikal.ru/i190/1005/f9/b75f201d7099.jpg http://i060.radikal.ru/1005/44/310e8d63a5b9.jpg
хотелось бы услышать мнение юриста по поводу ситуации.
вот сканы:
пока не было суда бабанька нивчем не виновата, так же как и водитель.
виновность определяет только суд, а не гоблины в группе разбора.
FilippOk
25.05.2010, 17:01
На втором скане, с "исковом заявлении", порадовала фраза, цитирую:
"Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина.... подлежит возмещению в полном объеме лицом, возместившим вред".
Я один путаюсь в понимании этой фразы?
А по делу...
Законно. Страхователь хочет вернуть бабки, которые он выплатил пострадавшему водителю.
1. Статья 965. (Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) (http://www.gk-rf.ru/statia965) действительно предусматривает переход права требования затрат с лица, причинившего ущерб.
Судя по тому, что прошёл уже год, суд уже был.
Соответственно, вопрос к автору темы: кто из участников был признан судом виновным в ДТП?
2. Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда (http://www.gk-rf.ru/statia1064) содержит пункт
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Соответственно, всё решает суд.
Опять же, год прошёл.
Материалы суда где?
Штраф уплачен? Если да, то ваще опа.
-SCS-UHU
25.05.2010, 17:57
На втором скане, с "исковом заявлении", порадовала фраза, цитирую:
"Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина.... подлежит возмещению в полном объеме лицом, возместившим вред".
Я один путаюсь в понимании этой фразы?
А по делу...
Законно. Страхователь хочет вернуть бабки, которые он выплатил пострадавшему водителю.
1. Статья 965. (Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) (http://www.gk-rf.ru/statia965) действительно предусматривает переход права требования затрат с лица, причинившего ущерб.
Судя по тому, что прошёл уже год, суд уже был.
Соответственно, вопрос к автору темы: кто из участников был признан судом виновным в ДТП?
2. Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда (http://www.gk-rf.ru/statia1064) содержит пункт
Соответственно, всё решает суд.
Опять же, год прошёл.
Материалы суда где?
Штраф уплачен? Если да, то ваще опа.
с момента дтп единственный контакт с законом был только в виде дознавателя в палате на 5 день после дтп. после этого никаких звонков, телеграмм и заказных писем с повесткой не поступало (я лично отвечаю). соответственно думаю, что суда не было, тем более в иске от страховой фигурирует ссылка только на протокол гаи. штраф не оплачен, т.к. при опросе дознавателем женщина свою вину отрицала.
За вчера и сегодня наблюдал три аварии:
вчера - три машинки догнали друг друга перед пешеходным переходом ( первая от удара заехала на зебру). причем скорость на этом участке как правило не больше 40-50 км/ч из-за "лежачих полицейских".
сегодня - 1. две машинки на площади перед ж/д станцией Химки (скорость там как правило не более 40 км/ч) скорее всего из-за пешеходов - они там снуют поперек площади где хотят. 2. две машинки перед пешеходным переходом - первая из них джип на здоровенных колесах, поэтому на зебру не заехал. :)
пострадавших пешеходов не наблюдалось.
-SCS-UHU
25.05.2010, 20:50
сходил к юристу - всё ещё печальнее! страховая полностью права (ей достаточно решения гаи) и деньги отбить практически не реально. взамен предлагается писать заявления на гаи о неправомочности решения о виновности пешехода с крайне туманной перспективой + подача иска на водителя за моральный вред и увечья :( в итоге услуги адвоката практически сравниваются со счётом страховой ... что делать непонятно :(
нет, неправильно.
1) шансы на успех для страховой появятся только при 100% доказухе судом вины пешехода, чуть ли не умысел на повреждение авто (хулиганку) придется доказывать. пмсм дело гиблое. как дерево обвинять )
2) чем больше сумма требований- тем дороже ремонт-тем больше повреждений авто- тем больше травмы бабушкины - тем все призрачней баушкина вина. (только обвинить ее в попытке суицида и останется при грамотном ведении дела)
3) суда боятся НЕНАДО, пусть подают. вызвть водятла свидетелем где он скажет "притензий не имею)
4) скан письма с требованием бабла- в массы ))
5) бабушке привет :D
Полностью согласен , только "страховой" в 1-ом пункте стоит заменить на " водитель транспортного средства".
Конечно легко советовать, но тем неменее.
-SCS-UHU Стоит попытаться найти этого водителя и обяснить ему, что в результате его бездумных действий, когда он, подав заявление в страховую о возмещение ущерба, вероятней всего даже и неподозревавший о последствиях этих действий, привело к сложившейся ситуации и что теперь у Вас остаётся только один выход - выполнить вышеперечисленные пункты, и если он дорожит своим здоровьем, как Вы дорожите здоровьем своей бабушке (дай ей бог),то пускай уладит вопрос со своей страховой компанией. Если он не дурак, то сам эту сумму и погасет( я бы на его месте зделал это нераздумовая).
-SCS-UHU
26.05.2010, 00:46
это анриал! страховая заплатила ему за ремонт машины и теперь именно компания требует деньги. а водиле все побоку было с самого начала, т.к. он не проявил ни малейшего интереса к пострадавшей.
---------- Добавлено в 00:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:40 ----------
кстати, юрист сказал, что никакого доказательства вины участников дтп в суде не нужно - достаточно акта из гаи с постановлением, кто прав, а кто виноват. т.е. в суде акт гаи служит достаточным доказательством вины одного уз участников дтп. оспаривать решение гаи надо непосредственно после его вынесения, а в ситуации если оно вынесено, то в последующих судах оно считается полноценным доказательством. :(
оспаривать решение гаи надо непосредственно после его вынесения, а в ситуации если оно вынесено, то в последующих судах оно считается полноценным доказательством. :(
А если...
Как я понял бабушка не подписала протокол - тем самым не указав, что она признает свою вину? Дознавателю она сказала тоже самое? Затем был суд, в то время как бабушка находилась на стационарном лечении т.е. она не могла привести свои доводы и доказательства невиновности суду. Заочное судебное производство допускается, но в данном случае она не явилась в силу того, что находилась на лечении.
Может попробовать закинуть ходотайство в суд надзорной инстанции?
FilippOk
26.05.2010, 10:58
Конечно.
Это ж "без меня меня женили".
Получается, ни одной подписи от пострадавшей нет.
Ни у ГАИ, ни у водителя.
Соответственно, связываемся с водителем, миролюбиво объясняем ситуацию, рассказываем про страховые требования и выражаем полную и безусловную готовность к судебному разбирательству (долгому и дорогому), а как альтернативу суду предлагаем съездить с нами в эту страховую и вернуть им бабки, к полному согласию сторон.
И смотрим на реакцию.
Если платить он не хочет и готов бегать по судам, то подаём в суд.
Свидетели были? Записаны?
В суде двигаем три факта:
1. Скорость ТС - какая была? Где это указано? Где замеры тормозного следа? По сторонам смотрела но не увидела - это ж какая скорость должна быть? Превышал? Если удастся доказать, что водитель летел выше 60 - дело в шляпе.
2. Габариты и ближний свет выключены были? Время суток - раннее утро - должен был быть включен.
3. Медицинское освидетельствование водителя проводилось? Где результаты? А может он пьян был? Под бутиратом? Под кокаином? Если не проводилось - можно запросто подать протест на неправомерность дествий ГАИ, и тогда их писульки про ДТП ничего не значат, и всё будут решать свидетели.
В случае выигрыша суда, можно повесить на водителя все мед.затраты на лечение плюс моральный ущерб, плюс выплаты за инвалидность.
Документы об оплате услуг больницы есть? Вот и плюсуем...
В суде двигаем три факта:
1. Скорость ТС - какая была? Где это указано? Где замеры тормозного следа? По сторонам смотрела но не увидела - это ж какая скорость должна быть? Превышал? Если удастся доказать, что водитель летел выше 60 - дело в шляпе.
2. Габариты и ближний свет выключены были? Время суток - раннее утро - должен был быть включен.
3. Медицинское освидетельствование водителя проводилось? Где результаты? А может он пьян был? Под бутиратом? Под кокаином? Если не проводилось - можно запросто подать протест на неправомерность дествий ГАИ, и тогда их писульки про ДТП ничего не значат, и всё будут решать свидетели.
Нереально.
По всем 3-м пунктам, наверняка экспертиз не проводилось.
В настоящее время их провести нет возможности.
Любое сомнение в пользу обвиняемого, в данном случае водилы.
Итого
1 скорость равна скорости на знаке
2 жесткого времени вкл/выкл света не регламентировано, расстояние видимости субъективно. Постоянно свет гореть не обязан, на тот момент.
3 трезв как стекло.
неправомерность действий гоблинов на виновность водилы никак не повлияют. Возможно повлияют на невиновность пешехода. Итого абоюдка - никто никому не должен.
Мдя... я понимаю, дофига казуистики, на тему какая бумажка что доказывает, но тем не менее в правилах написано:
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Проще говоря максимальная скорость вовсе не 60км/ч или сколько там было. Разрешённая скорость - эта та при которой движение безопасно.
Сбитие пешехода, да ещё с тяжелыми травмами - значит скоростной режим был нарушен.
ПМСМ, оспорить можно всё с самого начала, хотя, конечно лучше узнать у юриста порядок обжалования.
-SCS-UHU
26.05.2010, 13:43
Затем был суд, в то время как бабушка находилась на стационарном лечении т.е. она не могла привести свои доводы и доказательства невиновности суду. Заочное судебное производство допускается, но в данном случае она не явилась в силу того, что находилась на лечении.
Может попробовать закинуть ходотайство в суд надзорной инстанции?
я же уже написал - никакого суда не было! он и не нужен, т.к. достаточно постановления гаи о дтп! вот его уже можно оспорить в суде, но т.к. суд сейчас со страховой, то решение гаи фигурирует в нём, как доказательство вины пешехода.
---------- Добавлено в 13:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:41 ----------
со скоростью и остальными ньюансами - в деле фигурирует свидетель со стороны водителя - следом ехавшая машина, который утверждает, что водитель двигался со скоростью 50 км/ч и якобы не мог избежать столкновения ... весьма похоже на договорную ситуацию, но сделать по этому поводу похоже нечего :(
я же уже написал - никакого суда не было! он и не нужен, т.к. достаточно постановления гаи о дтп! вот его уже можно оспорить в суде, но т.к. суд сейчас со страховой, то решение гаи фигурирует в нём, как доказательство вины пешехода.
Да, в данном случае суд необязателен. Но, она что написала в протоколе, что согласна или - нет? Если - нет, то суд должен был быть. Да и постановление гайца можно оспорить, но тут сроки не в вашу пользу.
Да, в данном случае суд необязателен. Но, она что написала в протоколе, что согласна или - нет? Если - нет, то суд должен был быть. Да и постановление гайца можно оспорить, но тут сроки не в вашу пользу.
страховой не нужен протокол как таковой
ей нужна справулька с описанием повреждений и фразой "ПДД не нарушал" либо "нарушил хх пункт ПДД".
Очень похоже что 1-я фраза там есть. Из чего страховая делает совершенно логичный вывод - клиент не виноват в повреждениях застрахованного железа, что совсем не означает что он не виноват в телесных повреждениях, но этот аспект СК абсолютно не волнует.
ROSS_Gorillaz
26.05.2010, 14:47
Я конечно извиняюсь,но бы на вашем месте рассматривал вопрос о том, сколько она сможет выплачивать, с инвалидностью 2-ой группы и пенсией к примеру.
Так что в суде, если предоставить справки о том, что она инвалид 2-ой группы и ни где не работает, будет принято решение об удержании денег с пенсии. А там суммы смешные, рублей 400 выйдет наверное в месяц.
P.s. раз в ГАИ уже дали справки о вине пешехода, судиться будет очень тяжело. Практически проигрышное дело.
Удачи!
ИМХО небходимо оспорить решение ГАИ - в такой ситуации очень велики шансы на признание обоюдной вины (в идеале невиновности конечно). Наличие такого решения суда откроет путь для разговоров с водителем о полном отказе от взаимных претензий, что сделает невозможным любые претензии со стороны СК.
страховой не нужен протокол как таковой
ей нужна справулька с описанием повреждений и фразой "ПДД не нарушал" либо "нарушил хх пункт ПДД".
Очень похоже что 1-я фраза там есть. Из чего страховая делает совершенно логичный вывод - клиент не виноват в повреждениях застрахованного железа, что совсем не означает что он не виноват в телесных повреждениях, но этот аспект СК абсолютно не волнует.
со страховой все понятно - они по бумажке из ГИБДД действуют. Я клоню к тому, что надо как-то вывернуться чтобы пересмотреть именно ситуацию с самим ДТП (телесные повреждения, процесс привлечения к административной ответственности, постановление гайца с которым бабулька была не согласна...).
Правила дорожного движения РФ, 4.3 и 14.1:
4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому [Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил.] пешеходному переходу.
По-моему, эти пункты достаточно четко и недвусмысленно доказывают вину водителя.
Вопрос только в том, что записано в "бумажке из ГИБДД" - там вполне могли записать и "пересечение в неположенном месте".
в деле фигурирует свидетель со стороны водителя - следом ехавшая машина, который утверждает, что водитель двигался со скоростью 50 км/ч и якобы не мог избежать столкновения ...
А другие подробности в показаниях свидетеля есть? Припаркованные машины или прочие препятствия, из-за которых бабушка могла выскочить внезапно? Состояние дороги (если моросил дождь и асфальт был мокрый, 50км/ч это уже приличная скорость с точки зрения контраварийных действий).
Если водитель видел бабушку с желанием перейти дорогу, он должен был предвидеть возможную аварийную ситуацию.
А можно ещё ТТХ бабушки узнать? Сколько ей лет, как у неё со зрением и каково было состояние опорно-двигательного аппарата, т.е. с палочкой она ходила (или просто медленно)?
Если максимальная скорость её движения 1 км/ч, суд вряд ли поверит в её внезапное появление на проезжей части (опять таки, если не было мешающих обзору препятствий).
Ещё интересно было бы узнать какие именно повреждения были нанесены автомобилю. И какая марка машины. Это может косвенно указывать на скорость движения в момент столкновения.
З.Ы. Сам провёл несколько дуэлей тормоза vs бабушка. Всегда побеждают тормоза (вирпильская привычка постоянно крутить головой сильно выручает на дороге).
З.Ы.Ы. Одного пешехода всё-таки сбил (в дюпель пьяный шагнул под колёса), ГИБДД признало меня невиновным, а в страховой сказали что мне лучше оформить моё разбитое лобовое стекло как хулиганство во дворе. Быстрее деньги на ремонт получу.
-SCS-UHU
26.05.2010, 17:37
Я конечно извиняюсь,но бы на вашем месте рассматривал вопрос о том, сколько она сможет выплачивать, с инвалидностью 2-ой группы и пенсией к примеру.
Так что в суде, если предоставить справки о том, что она инвалид 2-ой группы и ни где не работает, будет принято решение об удержании денег с пенсии. А там суммы смешные, рублей 400 выйдет наверное в месяц.
P.s. раз в ГАИ уже дали справки о вине пешехода, судиться будет очень тяжело. Практически проигрышное дело.
Удачи!
посмотрел - вроде вполне законно могут удерживать 50% пенсии (обычная и по инвалидности), удерживать не могут из компенсаций и прочих федеральных и муниципальных доплат.
---------- Добавлено в 17:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:25 ----------
А другие подробности в показаниях свидетеля есть? Припаркованные машины или прочие препятствия, из-за которых бабушка могла выскочить внезапно? Состояние дороги (если моросил дождь и асфальт был мокрый, 50км/ч это уже приличная скорость с точки зрения контраварийных действий).
Если водитель видел бабушку с желанием перейти дорогу, он должен был предвидеть возможную аварийную ситуацию.
А можно ещё ТТХ бабушки узнать? Сколько ей лет, как у неё со зрением и каково было состояние опорно-двигательного аппарата, т.е. с палочкой она ходила (или просто медленно)?
Если максимальная скорость её движения 1 км/ч, суд вряд ли поверит в её внезапное появление на проезжей части (опять таки, если не было мешающих обзору препятствий).
Ещё интересно было бы узнать какие именно повреждения были нанесены автомобилю. И какая марка машины. Это может косвенно указывать на скорость движения в момент столкновения.
З.Ы. Сам провёл несколько дуэлей тормоза vs бабушка. Всегда побеждают тормоза (вирпильская привычка постоянно крутить головой сильно выручает на дороге).
З.Ы.Ы. Одного пешехода всё-таки сбил (в дюпель пьяный шагнул под колёса), ГИБДД признало меня невиновным, а в страховой сказали что мне лучше оформить моё разбитое лобовое стекло как хулиганство во дворе. Быстрее деньги на ремонт получу.
про припаркованные машины речи вроде не было, женщине 60 лет, пенсионерка, на момент аварии была вполне здорова, в результате дтп поимела перелом локтевого отростка левой руки, перелом левой большеберцовой кости (отлом мышелка в районе коленного сустава), перелом правой малоберцовой кости, перелом носа, черепно-мозговая травма (сотрясение), по результатам лечения - инвалид 2 группы. из непонятных вещей - на схеме дтп лужа крови нарисована на встречной полосе. дтп произошло в 7 утра, был лёгкий гололёд и шёл снег.
---------- Добавлено в 17:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:33 ----------
Правила дорожного движения РФ, 4.3 и 14.1:
По-моему, эти пункты достаточно четко и недвусмысленно доказывают вину водителя.
Вопрос только в том, что записано в "бумажке из ГИБДД" - там вполне могли записать и "пересечение в неположенном месте".
дознаватель в палате сказал так - переход нерегулируемый и в соответствии с правилами пешеход обязан убедиться в отсутствии транспорта ... далее вывод - раз сбили, значит не убедилась и виновата. вину водителя он опроверг показаниями свидетеля - мол ехала машина медленно, а пешеход стремглавь выбежал на дорогу. вывод - вы виновны, оплатите штраф в 300 рублей.
дтп произошло в 7 утра, был лёгкий гололёд и шёл снег.
А вот это уже интересно. 50 км/ч в лёгкий гололёд не есть скорость безопасного движения.
А сколько стоило лечение?
-SCS-UHU
26.05.2010, 18:00
А вот это уже интересно. 50 км/ч в лёгкий гололёд не есть скорость безопасного движения.
А сколько стоило лечение?
мент сказал, что это неважно - важно соблюдение скоростного режима :eek: лечение стоило денег, но как обычно в нашей медицине мимо кассы сразу в карман врача, т.ч. официально оно было по омс.
Как уже выше говорили, мент может думать всё, что ему угодно. Требования правил по ВЫБОРУ скорости движения ВОДИТЕЛЕМ в зависимости от условий никто не отменял.
А какая машина была? Какие повреждения получила? Может стоит попытаться урезать исковую сумму?
Как уже выше говорили, мент может думать всё, что ему угодно. Требования правил по ВЫБОРУ скорости движения ВОДИТЕЛЕМ в зависимости от условий никто не отменял.
А какая машина была? Какие повреждения получила? Может стоит попытаться урезать исковую сумму?
он же выкладывал сканы документов
киа там какая-то.
СК прямо намякивает на возможность до судебного договаривания с уменьшением суммы.
дознаватель в палате сказал так - переход нерегулируемый и в соответствии с правилами пешеход обязан убедиться в отсутствии транспорта ... далее вывод - раз сбили, значит не убедилась и виновата. вину водителя он опроверг показаниями свидетеля - мол ехала машина медленно, а пешеход стремглавь выбежал на дорогу. вывод - вы виновны, оплатите штраф в 300 рублей.
Вывод вполне согласуется с нынче стандартными, к сожалению, российскими понятиями - "на разборки не явился - значит ответишь".
Если бы машина ехала медленно (а в гололед нормальные автолюбители ездят действительно медленно), таких травм у пешехода бы не было. Независимо от скорости выбегания пешехода.
В общем выходов два - утереться и заплатить, и не утереться и заплатить адвокату за доказание своей невиновности. Где получится больше - еще не известно.
Очень плохо, что в ПДД не прописаны конкретные ограничения скорости движения при плохом сцеплении колес с дорогой.
Очень плохо, что в ПДД не прописаны конкретные ограничения скорости движения при плохом сцеплении колес с дорогой.
А их не прописать чётко. Дорожное покрытие разное, слой льда тоже разный, масса автомобилей и марка шин, опять таки, разная. Такие ограничения, на основе которых можно однозначно определять степень вины, можно выпускать в нескольких томах.
А их не прописать чётко. Дорожное покрытие разное, слой льда тоже разный, масса автомобилей и марка шин, опять таки, разная. Такие ограничения, на основе которых можно однозначно определять степень вины, можно выпускать в нескольких томах.
То-то гражданская авиация про это не в курсе.
Вводится понятие "стандартный коэффициент сцепления", а потом для каждого типа автомобиля производитель в руководстве по эксплуатации прописывает - "на дорожном покрытии с таким-то коэффициентом сцепления не более стольки-то км/ч".
При этом "автомобиль, показывающий коэффициент сцепления на данном дорожном покрытии ниже чем столько-то - эксплуатировать запрещено".
За все эти цифры производитель отвечает при гос. сертификации (или официальной адаптации под страну, при ввозе - как она там называется не в курсе).
Дальше все элементарно и просто - после ДТП, автомобиль проверяется на этот коэффициент на том покрытии, на котором он ехал. Не соответствует скоростному режиму, или вообще разрешенной эксплуатации - виноват водитель.
Например, в данном конкретном случае - гололед?
(примем "по авиациионному" для гололеда Кс < 0.3)
Должна быть зимняя резина и скорость не более 30 км/ч.
Зимняя резина и 50 км/ч? Сам себе злобный буратино.
Летняя и 50 км/ч? Тем более.
Резко сократится количество катастроф и тяжелых аварий с увечиями на гололеде.
Останутся только легкие аварии в виде выбитых фар, мятых бамперов и слегка испуганных пешеходов.
Наконец, можно еще проще поступить, прописав в правилах пункт:
- На нерегулируемых перекрестках, расположенных в черте населенных пунктов, пересекать перекресток по неглавной дороге - на скорости не более чем 20 км/ч.
Кстати, нормальный вменяемый автолюбитель именно на такой скорости перекрестки и пересекает в гололед, а если резина лысая - то еще медленнее.
Введение режима пересечения перекрестка по неглавной дороге при наличии гололеда независимо от знака "главная дорога" - в ПДД уже есть.
Просто для ГА правила пишет международная организация, которая со всех требует.
А наши ПДД и административный кодекс - наше доблестное чиновничество, с которого никто ничего не требует, которое еще и автопроизводители лоббируют. Вот и вся сложность.
В авиации требования гораздо более формализованы. Сколько есть типов покрытий ВПП? Не думаю, что наберётся хотя бы с десяток. Да и протекторы шасси практически идентичны.
В дорожном же строительство типов покрытий может быть целая куча. Разная фракция щебня, разный асфальт, разные пропорции смешивания... А ещё на дороге может быть сделан ямочный ремонт, и полотно представляет собой сочетание разных типов.
Да и резину вы себе можете купить летнюю, зимнюю, зимнюю с шипами, демисезонную, спортивную (с низким протектором). Можете купить себе "Каму", а можете "Бриджстоун". И никто вам, в общем то, не запрещает зимой ездить на летней резине, а летом на шипах.
А при строительстве дорог добавляется ещё одна процедура - замер коэффициента сцепления. А коэффициент этот может меняться со временем при износе полотна.
А сотрудники ГИБДД должны будут знать коэффициенты сцепления дорог в их районе.
А водителям надо будет уметь на глаз определять тип дорожного покрытия под ними. А таких типов в городе есть немало. В итоге поездка превращается в сплошную калькуляцию...
И т.д. и т.д.
Уважаемый -SCS-UHU, ещё раз рекомендую обратить внимание на данный мной совет и сделать всё до суда со СК
-SCS-UHU Стоит попытаться найти этого водителя и обяснить ему, что в результате его бездумных действий, когда он, подав заявление в страховую о возмещение ущерба, вероятней всего даже и неподозревавший о последствиях этих действий, привело к сложившейся ситуации и что теперь у Вас остаётся только один выход - выполнить вышеперечисленные пункты, и если он дорожит своим здоровьем, как Вы дорожите здоровьем своей бабушке (дай ей бог),то пускай уладит вопрос со своей страховой компанией. Если он не дурак, то сам эту сумму и погасет( я бы на его месте зделал это нераздумовая).
ешё лучше объяснил Вам FillipOk,-почему и для чего это необходимо зделать?
Конечно.
Это ж "без меня меня женили".
Получается, ни одной подписи от пострадавшей нет.
Ни у ГАИ, ни у водителя.
Соответственно, связываемся с водителем, миролюбиво объясняем ситуацию, рассказываем про страховые требования и выражаем полную и безусловную готовность к судебному разбирательству (долгому и дорогому), а как альтернативу суду предлагаем съездить с нами в эту страховую и вернуть им бабки, к полному согласию сторон.
И смотрим на реакцию.
Если платить он не хочет и готов бегать по судам, то подаём в суд.
Свидетели были? Записаны?
В суде двигаем три факта:
1. Скорость ТС - какая была? Где это указано? Где замеры тормозного следа? По сторонам смотрела но не увидела - это ж какая скорость должна быть? Превышал? Если удастся доказать, что водитель летел выше 60 - дело в шляпе.
2. Габариты и ближний свет выключены были? Время суток - раннее утро - должен был быть включен.
3. Медицинское освидетельствование водителя проводилось? Где результаты? А может он пьян был? Под бутиратом? Под кокаином? Если не проводилось - можно запросто подать протест на неправомерность дествий ГАИ, и тогда их писульки про ДТП ничего не значат, и всё будут решать свидетели.
В случае выигрыша суда, можно повесить на водителя все мед.затраты на лечение плюс моральный ущерб, плюс выплаты за инвалидность.
Документы об оплате услуг больницы есть? Вот и плюсуем...
P.S. Советую Вам это, как водитель с 20летним безпрерывным стажем, и за это время было всякое и поверте , что Вы скорей всего заблуждаетесь думая, что если он ни разу не позвонил, то ему на всё наплевать, слишком тяжкие последствия могут для него наступить.
Не знаю как сейчас, а меня учили в автошколе следующему: Внимательно читаем http://www.az-design.ru/index.shtml?Projects&AZLibrCD&Law/CivilLaw/GKRF95/gkrf1079 , проще говоря водитель всегда неправ на том основание, что он управляет транспортным средством повышенной опасности, а вот степень наказания будет зависеть от степени его вины в этом происшествии. Даже если его вины нету вовсе, суд в праве возложить все убытки и возмещение приченённого вреда здоровью бабушке на него.
-SCS-UHU
26.05.2010, 23:59
я так понял из разговора с юристом, что страховой на всё наплевать - у неё есть 100% повод снять с пешехода деньги на основании постановления гаи, водителю так же на всё наплевать, т.к. уголовка на него если и была заведена, то была прекращена за отсутствием факта преступления, единственно о чём у него может болеть голова - об иске со стороны пешехода (моральный ущерб + компенсация вреда здоровью), но т.к. пешеход был виноват в дтп, то моральный ущерб будет копеечный (10-20 тысяч), а по лечению предъявить нечего, т.к. оно формально попало под омс :( единственное на что стоит надеяться - на милосердие судьи, который по закону можеть снять ответственность в возмещении ущерба (есть определённые категории - ветераны, инвалиды и т.д.), но зная этот участок (205 спб) - даже здесь всё пессимистично :(
FW_Korsss
27.05.2010, 00:17
[/COLOR]
дознаватель в палате сказал так - переход нерегулируемый и в соответствии с правилами пешеход обязан убедиться в отсутствии транспорта ... далее вывод - раз сбили, значит не убедилась и виновата. вину водителя он опроверг показаниями свидетеля - мол ехала машина медленно, а пешеход стремглавь выбежал на дорогу. вывод - вы виновны, оплатите штраф в 300 рублей.
1) он ее на переходе сбил ?
2) ненадо боятся суда, берем справку (медкарту), у бабаньки наверняка артрит-арторз и тп, те бегом внезапно выскочить она немогла.
3) прислушиваемся к honda
4) юрист к которому вы ходили , - ...дак
5)никто не может быть признан виновыным иначе как по приговору суда, а спрвки из гаи это несколько не то )))
6) сканы требований страховой размещаем везде где только млжно, страна должна знать своих героев.
7) самое главное: НЕБОЯТСЯ! им сложнее получить чем вам неотдавать, при суде им надо однозначно доказывать вину, вам либо вину водителя, либо ничью, и можно МАКСИМАЛЬНО затягивать дело, подавать встречные иски, аппеляции и тд.
8) бабушке здоровья ))
я так понял из разговора с юристом, что страховой на всё наплевать - у неё есть 100% повод снять с пешехода деньги на основании постановления гаи, водителю так же на всё наплевать
Без решения суда никто ничего не имеет права снимать и даже требовать. Только если вы сами на это согласитесь.
Все упирается в позицию ГАИ - если ее обжаловать в суде и добиться пересмотра хотя бы на обоюдку, то с финансовой стороны к вам не может быть претензий. А шансы на это есть и очень неплохие, т.к. в подобных случаях суд всегда на стороне пешехода.
Советую выйти через знакомых на опытного юриста какой-нибудь страховой компании - они в этих делах очень хорошо разбираются.
-SCS-UHU
27.05.2010, 00:26
1) он ее на переходе сбил ?
2) ненадо боятся суда, берем справку (медкарту), у бабаньки наверняка артрит-арторз и тп, те бегом внезапно выскочить она немогла.
3) прислушиваемся к honda
4) юрист к которому вы ходили , - ...дак
5)никто не может быть признан виновыным иначе как по приговору суда, а спрвки из гаи это несколько не то )))
6) сканы требований страховой размещаем везде где только млжно, страна должна знать своих героев.
7) самое главное: НЕБОЯТСЯ! им сложнее получить чем вам неотдавать, при суде им надо однозначно доказывать вину, вам либо вину водителя, либо ничью, и можно МАКСИМАЛЬНО затягивать дело, подавать встречные иски, аппеляции и тд.
8) бабушке здоровья ))
я неправильно выразился - там нерегулируемый перекрёсток без зебры и без знака пешеход ... вину, к сожалению, страховой доказывать не надо - её установило гаи и т.к. постановление не было оспорено в суде, то оно принимается за доказательство ... юрист конечно посоветовал писать жалобы и обжалывать в суде постановление гаи, а в суде со страховой просить судью приостановить разбирательство до результатов тяжбы с гаи ... но это встаёт уже в сумму равной требуемой страховой :( при этом, когда юристу задаётся простой вопрос 'мы правы и выйграем или как?' он делает круглые глаза и говорит, что по всякому может быть :eek: в итоге можно попасть уже не на 42000, а почти на 100000 :cry:
FW_Korsss
27.05.2010, 00:35
ВИНУ устанавливает ТОЛЬКО суд, вас на него незвали, бабушка болела и тд. оспорить немогла по тойже причине (здоровье)
"а в суде со страховой просить судью приостановить разбирательство до результатов тяжбы с гаи" а я че говорил ? )))
как толко оне подают в суд, мы и начинаем вонять ))). готовимся писать 2 исковых и КУЧУ жалоб в надзорные инстанции о неправомерных действиях сотрудников гаи.
"но это встаёт уже в сумму равной требуемой страховой" неуверен что это так.
я думаю видя вашу решимость защищатся страховая отступит и спишет убыток как при столкновении с деревом.
надо думать как прославить страховую ), и самое главное чтоб она об этом узнала.
-SCS-UHU
27.05.2010, 01:21
ВИНУ устанавливает ТОЛЬКО суд, вас на него незвали, бабушка болела и тд. оспорить немогла по тойже причине (здоровье)
я же говорю, что никакого суда не было, было постановление гаи о вине пешехода - этого вполне достаточно в последующих судах, со слов же юриста! т.е. сотрудник гаи постановил, кто прав, а кто виноват ... если не согласен, то идёшь в суд и опротестовываешь решение.
---------- Добавлено в 01:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:20 ----------
надо думать как прославить страховую ), и самое главное чтоб она об этом узнала.
а как? если надо, то могу отсканировать их иск, ну и больничные выписки с инвалидными бумагами :)
я же говорю, что никакого суда не было, было постановление гаи о вине пешехода - этого вполне достаточно в последующих судах, со слов же юриста!
Еще раз, что она написала в протоколе ГАИшном? Просто подписалась или написала, что несогласна?
---------- Добавлено в 08:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:33 ----------
вину, к сожалению, страховой доказывать не надо - её установило гаи и т.к. постановление не было оспорено в суде, то оно принимается за доказательство .
За доказательство судом принимается вступивший в силу акт, но, если он был совершен с процессуальными ошибками, то его можно опротестовать (что она писала в протоколе?). Процессуальный срок на подачу иска в надзорную инстанцию - 6 месяцев с момента вступления в силу акта. Прошел год, пол года она находилась на лечении.
я же говорю, что никакого суда не было, было постановление гаи о вине пешехода - этого вполне достаточно в последующих судах, со слов же юриста! т.е. сотрудник гаи постановил, кто прав, а кто виноват ... если не согласен, то идёшь в суд и опротестовываешь решение.
Так и делаешь , Бабушка идет в суд и опротестовывает решение ГАЙ , соответственно. Нужно документальное подтверждение что в то время , Когда происходил разбор пришествия в ГАИ Бабушка была в больнице и не могла физически присутствовать. А так же до Суда пишет письмо с в Гаи на каком основании было принято решение об ее вине с отметкой о вручении . Я не очень понял что написано в постановление Гаи . Но там есть пунк http://i060.radikal.ru/1005/44/310e8d63a5b9.jpg копию получил , и должна быть дата когда и кто . Уже здесь видно что не даты не кому вручена копия записи нет. Я не знаю такой должен быть протокол в случаи наезда на пешехода. Где все документы разбирательства , схема пришествия , скорость , описание случившегося?
Бабушка получала постановление о ее виновности? ГДе оно , кто его принес.? Нет ? откуда Бабушка могла знать что было какое то разбирательство. ? Это уже повод опротестовать решение.
Какие документы она вообще подписывала ? Никаких ? Тогда все это липа . Ищи другого юриста.
В любом случае только суд , Тогда при самом плохом раскладе будет выплачивать положенное по суду и с учетом ее пенсии.
Но для этого нужно выиграть не один суд а еще и с последующими апеляциями.
Общественный резонанс тоже важен.
Кто у вас там депутат , ему письмо с О том как зажравшаяся компания вымогает денги с пенсионера . НА телевидение , в газеты. куда угодно.
Они такие дела любят , а при общественном резонансе не так просто будет химичить.
Почему такая сумма которую требуют с Бабушки?
Так же не мешает пообщаться с водителем. Моральный ущерб , и оплата лекарств, и лечение на его совести. Пускай тоже суетиться начнет . Может сумма покроет и расходы страховой . ( на крайний случай) И он со своей стороны тоже будет заинтересован все решить мирно.
Вообще сумма оценки , какая комиссия проводила , По своему опыту помню что без обеих сторон оценка не проводится . Потому как может они ему всю машину оценили , а разбито было только стекло.
Да и машина тоже не особо.
Бабушка водителем не является, поэтому в любом случае считается лицом пострадавшем.
В таких случаях определяется степень вины водителя.
Поэтому даже если суд Бабушка - Страховая будет бабушкой проигран
Суд Бабушка - Водитель с претензией на эту сумму + моральный ущерб, + Лечение , тоже возможен.
В любом случае только через суд . Просто так не отдавайте денег. Это скорее похоже на развод.
А если протащите в СМИ или общественность , то Страховая сама будет к вам приходить , что бы это дело как либо замять.
Тут еще есть и такой аспект , Водитель тоже виноват в ущербе своей машины, он сел поехал , не убедился в том что безопасно проедет . Бабушка ведь не сама стала дубасить машину. Водитель ее сбил.
П,С и где протокол разбирательства наезда на пешехода? Бабушку , в результате чего она попала в больницу . Протокол у бабушки должен быть в любом случае. Вообще нужны документы именно разбора наезда на Бабушку
Плюсуюсь к предыдущему посту. Общественное мнение (сиречь деловая репутация СК) может быть весомым аргументом. СК сама предложила урегулировать всё до суда, а ещё и сумму иска уменьшить.
А теперь включаем логику и имеем:
1. Цель существования СК - получение прибыли.
2. СК потратилась на ремонт, т.е. понесла убыток.
3. СК требует возмещения суммы ремонта, т.е. заведомо оказывается в убытке за счет расходов на ведение этого дела.
4. СК предлагает уменьшить сумму иска, т.е. загнать себя в ещё больший убыток. Как это согласуется с пукнтом 1?
Если бы у СК была стопроцентно выигрышная позиция, в письме не было бы фраз типа "давайте договоримся, и мы сумму уменьшим" и "если не договоримся, вы заплатите ещё больше". Простейший психологический приём, типа экономь время и плати меньше, или получай геморрой и плати больше.
А теперь рисуем пиар депутату.
Ранним утром бабушка пыталась ПЕРЕЙТИ дорогу (перебежать она, в силу состояния здоровья не могла). Визуальных помех для водителя не было (хотя в пункте правил 4.5, на который ссылается мент, указывается "При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность"). Был гололёд и снег, а водитель нёсся со скорость 50 км/ч. ГИБДД без ведома бабушки записало её в виновники. В результате ДТП бабушка стала инвалидом, а акулы бизнеса пытаются её сожрать иском.
Хлеб с маслицем для борца за справедливость: в одном деле натягиваются менты (оборотни в погонах) и СК (беспринципные капиталисты). Осталось найти депутата КПРФ :)
FilippOk
27.05.2010, 11:08
Угу. Помнится, у нас один товарищ судился (по другому делу, и был сильно виноват), так он обратился в ЛДПР, и Жирик выделил ему своего личного адвоката "в качестве консультанта".
Так тот адвокат, по сути, выиграл дело, даже не участвуя: просто позвонил истцу, и объяснил, кто он такой и что он будет делать.
Истец отозвал иск.
-SCS-UHU
27.05.2010, 13:45
Еще раз, что она написала в протоколе ГАИшном? Просто подписалась или написала, что несогласна?
---------- Добавлено в 08:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:33 ----------
За доказательство судом принимается вступивший в силу акт, но, если он был совершен с процессуальными ошибками, то его можно опротестовать (что она писала в протоколе?). Процессуальный срок на подачу иска в надзорную инстанцию - 6 месяцев с момента вступления в силу акта. Прошел год, пол года она находилась на лечении.
дознаватель опросил её в больнице - особо напирал на то, сошла ли она с тротуара на проезжую часть. она сказала, что да, посмотрела налево, убедилась, что машин не было и пошла, вину свою не признала. подпись поставила только в протоколе дознания и в повестке явиться через месяц в гаи (при этом гаишнику было сказано, что это невозможно, т.к. впереди операция, а потом 2 месяца гипсов - он какие то пометки ЕМНИП внёс в бумагу и скажал, что то вроде того, что через 3 месяца дело по любому закроют).
---------- Добавлено в 13:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:33 ----------
П,С и где протокол разбирательства наезда на пешехода? Бабушку , в результате чего она попала в больницу . Протокол у бабушки должен быть в любом случае. Вообще нужны документы именно разбора наезда на Бабушку
на руках есть только вот этот бланк - его я получил на руки в гаи в день, когда дознаватель пришёл в больницу http://s004.radikal.ru/i207/1005/0e/42b55ea3c09e.jpg больше на руках ничего нет.
Странно, что водителя на освидетельствование не послали. Меня, после моего сбитого, сразу направили.
И повреждения в виде лобового стекла и капота на Киа Спектра на 42000 тянут... мягко говоря с натяжкой (0K2AA-52-310B - вбей в поисковик. Капот стоит от 7500 до 12 000 рублей) .
И повреждения в виде лобового стекла и капота на Киа Спектра на 42000 тянут... мягко говоря с натяжкой
Легко и непринужденно.
Официальный сервис + ремонт всех скрытых повреждений.
Да и крепеж, тот что должен быть одноразовым скурпулезно вписан в счет для СК. Это правда не означает, что его реально поменяли :)
Old_Pepper
27.05.2010, 15:31
(0K2AA-52-310B - вбей в поисковик. Капот стоит от 7500 до 12 000 рублей) .
А покраска? ;)
дознаватель опросил её в больнице - особо напирал на то, сошла ли она с тротуара на проезжую часть. она сказала, что да, посмотрела налево, убедилась, что машин не было и пошла, вину свою не признала. подпись поставила только в протоколе дознания
Важно то что написано в протоколе дознания , Он тоже нужен.
Вообще нужно как можно больше документов.
и в повестке явиться через месяц в гаи (при этом гаишнику было сказано, что это невозможно, т.к. впереди операция, а потом 2 месяца гипсов - он какие то пометки ЕМНИП внёс в бумагу и скажал, что то вроде того, что через 3 месяца дело по любому закроют)
Нужно документальное подтверждение что Бабушка в это время была в больнице и не могла физически присутствовать на разборе в Гаи.
И соответственно не могла подать обжалование , (если оно вообще нужно) на решение комиссии.
на руках есть только вот этот бланк - его я получил на руки в гаи в день, когда дознаватель пришёл в больницу http://s004.radikal.ru/i207/1005/0e/42b55ea3c09e.jpg больше на руках ничего нет.
Тоже особо не чего не дает , Мне не понятно что написано о пострадавшей ? Внизу . Но в любом случаи в больнице куда Бабушку привезли есть заключение врачей .
По крайней мере сказать что и за выбежавшей бабушки водитель КИА врезался в дерево уже не получится. Это уже хорошо.
И в Гаи в любом случае должны быть документы описывающие как все произошло , Схема ДТП , Протокол этого происшествия.
Водитель то что Бабушке выплатил? Моральный ушерб был ?
В данный момент стояние бабушки ? Собирайте документы.
И не щучу , обратитесь в сми , Газеты , телевидение , номера редакций узнать не сложно .
-SCS-UHU
27.05.2010, 16:49
Важно то что написано в протоколе дознания , Он тоже нужен.
Вообще нужно как можно больше документов.
Нужно документальное подтверждение что Бабушка в это время была в больнице и не могла физически присутствовать на разборе в Гаи.
И соответственно не могла подать обжалование , (если оно вообще нужно) на решение комиссии.
Тоже особо не чего не дает , Мне не понятно что написано о пострадавшей ? Внизу . Но в любом случаи в больнице куда Бабушку привезли есть заключение врачей .
По крайней мере сказать что и за выбежавшей бабушки водитель КИА врезался в дерево уже не получится. Это уже хорошо.
И в Гаи в любом случае должны быть документы описывающие как все произошло , Схема ДТП , Протокол этого происшествия.
Водитель то что Бабушке выплатил? Моральный ушерб был ?
В данный момент стояние бабушки ? Собирайте документы.
И не щучу , обратитесь в сми , Газеты , телевидение , номера редакций узнать не сложно .
документы о дтп на руки дать отказались (акт, схема и и т.д.), водитель ничего не платил, справки о госпитализациях имеются, женщина сейчас инвалид 2 группы, предстоит ещё одна операция.
дознаватель опросил её в больнице - особо напирал на то, сошла ли она с тротуара на проезжую часть. она сказала, что да, посмотрела налево, убедилась, что машин не было и пошла, вину свою не признала. подпись поставила только в протоколе дознания и в повестке явиться через месяц в гаи (при этом гаишнику было сказано, что это невозможно, т.к. впереди операция, а потом 2 месяца гипсов - он какие то пометки ЕМНИП внёс в бумагу и скажал, что то вроде того, что через 3 месяца дело по любому закроют).
То, что в протоколе допроса она указала, что не признает вину - хорошо. Думаю, первый шаг - написать письмо в прокуратуру, где изложить, что было ДТП, были травмы, было лечение в стационаре (приложить справку или любое документальное подтверждение с указанием сроков - копия), было признание инвалидности (документ соответствующего органа - копия). В письме расписать ДТП ее словами - что делала, как передвигалась. Указать, что при производстве предварительного расследования свою вину она не признала (копия протокола - можно запросить они должны выдать), что после допроса ей никакие повестки не приходили. Столь большая задержка с жалобой была вызвана тем, что лежала в больнице + не ее уведомили чем закончился разбор ДТП, а узнала о том, что ее признали виновной в ДТП из письма страховой (приложить письмо от страховой, то в котором они грозятся судом).
Письмо отправить заказным с уведомлением о вручении - без всяких адвокатов.
-SCS-UHU
27.05.2010, 18:06
То, что в протоколе допроса она указала, что не признает вину - хорошо. Думаю, первый шаг - написать письмо в прокуратуру, где изложить, что было ДТП, были травмы, было лечение в стационаре (приложить справку или любое документальное подтверждение с указанием сроков - копия), было признание инвалидности (документ соответствующего органа - копия). В письме расписать ДТП ее словами - что делала, как передвигалась. Указать, что при производстве предварительного расследования свою вину она не признала (копия протокола - можно запросить они должны выдать), что после допроса ей никакие повестки не приходили. Столь большая задержка с жалобой была вызвана тем, что лежала в больнице + не ее уведомили чем закончился разбор ДТП, а узнала о том, что ее признали виновной в ДТП из письма страховой (приложить письмо от страховой, то в котором они грозятся судом).
Письмо отправить заказным с уведомлением о вручении - без всяких адвокатов.
спасибо за совет! в выходные поговорю с юристом специализирующемся на дтп и после этого составлю план действия.
harinalex
27.05.2010, 18:15
Угу. Помнится, у нас один товарищ судился (по другому делу, и был сильно виноват), так он обратился в ЛДПР, и Жирик выделил ему своего личного адвоката "в качестве консультанта".
Так тот адвокат, по сути, выиграл дело, даже не участвуя: просто позвонил истцу, и объяснил, кто он такой и что он будет делать.
Истец отозвал иск.
:cool: истинно так . Не вдаваясь в причины , по которым это они делают (допустим , дешевая популярность :)) , но действительно помогают. Вольфыч в этом плане - хороший аргумент . Самому приходилось наблюдать за аналогичной тяжбой. КПРФ-овцы слишком неподъемные и не такие прыткие :D.
То, что в протоколе допроса она указала, что не признает вину - хорошо. Думаю, первый шаг - написать письмо в прокуратуру, где изложить, что было ДТП, были травмы, было лечение в стационаре (приложить справку или любое документальное подтверждение с указанием сроков - копия), было признание инвалидности (документ соответствующего органа - копия). В письме расписать ДТП ее словами - что делала, как передвигалась. Указать, что при производстве предварительного расследования свою вину она не признала (копия протокола - можно запросить они должны выдать), что после допроса ей никакие повестки не приходили. Столь большая задержка с жалобой была вызвана тем, что лежала в больнице + не ее уведомили чем закончился разбор ДТП, а узнала о том, что ее признали виновной в ДТП из письма страховой (приложить письмо от страховой, то в котором они грозятся судом).
Письмо отправить заказным с уведомлением о вручении - без всяких адвокатов.
Вообще то прокуратура рассматривает признаки преступления . Какое противоправное действие в отношении Бабушки было применимо , не до конца понятно. Хотя идея не плоха , писать нужно в любые инстанции.
И естественно с уведомлением о вручении через почту. Только в этом случае все инстанции обязаны отписываться по этому повод.
На сегодня же формально СК притензию предоставляет обосновано.
Есть Административное нарушение , за которое они и зацепились.
Потому первое куда надо бить это именно в доказательство своей невиновности , либо в затягивании дела.
1 У юриста нужно узнать . в первую очередь . Могут ли Гаи ( административное нарушение , рассмотреть без Бабушки , с учетом того что Бабушка не злостный уклонист, а прикованный к постели человек)
Не было ли нарушений в самом рассмотрении ( порядок уведомлений , вручении протоколов, время рассмотрения обжалования) Потому как если Бабушка не могла подать в суд на пересмотр решения комиссии по уважительным причинам , срок 10 дней не действует.
Еще один важный момент . Если Бабушка не заплатила штаф 300р , а срок давности по штафу уже прошел 6.03.09 - 28.05.10 год прошел, не считается ли этот протокол что тебе показывали в СК утратившим силу ?
Потому как может оказаться что Бабушка не виновата уже по сроку давности. И тогда в твоих интересах вообще не затевать пересмотра Решения комиссии.
2 Момент если это не прокатит.
ТО нужно доказывать что бабушка есть лицо пострадавшее , а не виновник.
ПОэтому нужна схема ДТП , и протокол разбора ДТП в гаи. ( Юрист должен подсказать как ее взять ) хотя копии вроде обязаны выдавать участникам ДТП по их прозьбе. НАдо не самому ходить , а письмом с уведомлением. Что на крайний случай было письменный отказ от ГАИ.
Почему важна схема ДТП. В правила есть четкие указания как действовать пешеходу. Поэтому если на схеме нет рядом пешеходного перехода, или светофора. ТО не может быть и наказания за прехеод в неположенном месте. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Если был гололед , Туман , ночь, то это в первую очередь усугубляет вину водителя. потому как в правилах четко описано , что Водитель должен двигаться с учетом дорожной обстановки, Поэтому даже если скорость разрешена 60 км в час , но был гололед , водитель обязан был ехать с учетом гололеда , а не знака ограничения скорости.
3 ю Почему я спрашивал о моральной компенсации, Если будет суд по иску моральной компенсации , то в нем Бабушка будет лицом пострадавшим от ДТП , а не виновником его.
Этим решениям суда , можно будет тыкать СК в пользу того что Бабушка пострадавшая я не виновница.( Хотя опять же нужно у юриста спросить , может ли быть человек одновременно и пострадавшим и виновником. у меня такой практики не было , поэтому ничего сказать не могу. )
Опять же какова ситуация , если СК напрявят дело в суд , но Бабушка на него прийти не сможет , как я понял ей еще одна операция грозит. Соответственно и какова сила решения такого суда?
П.с и еще раз говорю , про общественный резонанс, Журналистов такого рода дела должны заинтересовать. Потому как просто юристы они хотят денег , и в любом случае в их интересах говорить что дело трудное , затратное , А если будет для Юристов повод попиариться через СМИ, то и отношение к тебе у них может поменяться на более доброжелательное.
Та же передача" Главная дорога " имеет свой сайтик в инете . И 5 минут написать им о твоей ситуации с просьбой помочь может иметь положительный результат. Как и куча общественных организаций.
Вообще то прокуратура рассматривает признаки преступления . Какое противоправное действие в отношении Бабушки было применимо , не до конца понятно. Хотя идея не плоха , писать нужно в любые инстанции.
Она осуществляет надзор за исполнением законодательства. В данном случае - процессуального + по возможности уголовка (повреждения). В любом случае - это будет стоить копейки (стоимость заказного письма с уведомлением), а получит он мотивированный ответ.
И естественно с уведомлением о вручении через почту. Только в этом случае все инстанции обязаны отписываться по этому повод.
На сегодня же формально СК притензию предоставляет обосновано.
Есть Административное нарушение , за которое они и зацепились.
Потому первое куда надо бить это именно в доказательство своей невиновности , либо в затягивании дела.
Чтобы доказать свою невиновность, надо запустить маховик - сейчас, как вы правильно сказали, СК действует согласно гражданскому законодательству и от нее мало чего зависит, а вот действия дознавателя вызывают сомнения.
1 У юриста нужно узнать . в первую очередь . Могут ли Гаи ( административное нарушение , рассмотреть без Бабушки , с учетом того что Бабушка не злостный уклонист, а прикованный к постели человек)
ЕМНИП, если она написала, что не согласна, то не могут без нее. Представитель должен быть.
Не было ли нарушений в самом рассмотрении ( порядок уведомлений , вручении протоколов, время рассмотрения обжалования) Потому как если Бабушка не могла подать в суд на пересмотр решения комиссии по уважительным причинам , срок 10 дней не действует.
Об том и речь. 10 дней - это до вступления в силу, а в порядке надзора, за вступившими в силу - 6 месяцев. Опять же, да, при наличии уважительных причин срок продлевают.
Еще один важный момент . Если Бабушка не заплатила штаф 300р , а срок давности по штафу уже прошел 6.03.09 - 28.05.10 год прошел, не считается ли этот протокол что тебе показывали в СК утратившим силу ?
Если постановление о взыскании штрафа вынесено, то он должен быть оплачен в 30 дней. Год - срок давности, если не вынесено постановление о привлечении к административке - то все.
НАдо не самому ходить , а письмом с уведомлением.
Для ускорения можно делать два экземпляра - один им в приемную или где они принимают, а на втором они пишут, что получили и когда. Если отказываются - то письмом уж наверняка.
Хотя опять же нужно у юриста спросить , может ли быть человек одновременно и пострадавшим и виновником. у меня такой практики не было , поэтому ничего сказать не могу.
Нет. В таком случае дело выводится и их становится уже два (виновность в ДТП и иск о выплате моральной компенсации при доказанной вине водителя).
Опять же какова ситуация , если СК напрявят дело в суд , но Бабушка на него прийти не сможет , как я понял ей еще одна операция грозит. Соответственно и какова сила решения такого суда?
СК должна направить бабушке копию иска (заявления), бабушка пишет отзыв, в котором указывает, что не согласна по всем пунктам и ходатайствует о рассмотрении дела непременно с ее участием (пишет, почему не может сейчас). А так - заочное производство допускается, при условии, что стороны были оповещены о заседании надлежащим образом и у них нет уважительных причин для неявки.
Она осуществляет надзор за исполнением законодательства. В данном случае - процессуального + по возможности уголовка (повреждения). В любом случае - это будет стоить копейки (стоимость заказного письма с уведомлением), а получит он мотивированный ответ.
Я в плане того что отписываясь в прокуратуру нужно конкретно указать на какое действие , им следует обратить внимание . В помощь человеку если не трудно сформулируй На что делать акцент.
ЕМНИП, если она написала, что не согласна, то не могут без нее. Представитель должен быть..
Это будет основанием для отмены решения комиссии в суде и пересмотра дела, Тут может быть загвоздка что после пересмотра , дела вину бабушки докажут опять.
Если постановление о взыскании штрафа вынесено, то он должен быть оплачен в 30 дней. Год - срок давности, если не вынесено постановление о привлечении к административке - то все.
Что все ? Получается что Бабушка уже по факту не может считаться виновной? по сроку давности?
Тогда и может не зачем писать в прокуратуру или требовать пересмотра? Зачем самому себе яму рыть?
Для ускорения можно делать два экземпляра - один им в приемную или где они принимают, а на втором они пишут, что получили и когда. Если отказываются - то письмом уж наверняка.
Ну так тоже можно . :)
Нет. В таком случае дело выводится и их становится уже два (виновность в ДТП и иск о выплате моральной компенсации при доказанной вине водителя).
Иск о моральной компенсации выигрывают 99% пешеходы , потому как водитель управлял средством повышенной опасности. Хотя конечно на мой счет Здесь есть кривизна закона. Но практика показывает что иск практически всегда удовлетворяют. Вопрос будет ли это основанием для мотивировки ее невиновности? Потому как выплата компенсации доказывает и степень вины водителя.
Я в плане того что отписываясь в прокуратуру нужно конкретно указать на какое действие , им следует обратить внимание . В помощь человеку если не трудно сформулируй На что делать акцент.
ИМХО
1. что было ДТП, были травмы, было лечение в стационаре (приложить справку или любое документальное подтверждение с указанием сроков - копия), было признание инвалидности (документ соответствующего органа - копия). В письме расписать ДТП ее словами - что делала, как передвигалась. Указать, что при производстве предварительного расследования свою вину она не признала (копия протокола - можно запросить они должны выдать), что после допроса ей никакие повестки не приходили. Столь большая задержка с жалобой была вызвана тем, что лежала в больнице + не ее уведомили чем закончился разбор ДТП, а узнала о том, что ее признали виновной в ДТП из письма страховой (приложить письмо от страховой, то в котором они грозятся судом).
2. Компенсация морального вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Что все ? Получается что Бабушка уже по факту не может считаться виновной? по сроку давности?
Тогда и может не зачем писать в прокуратуру или требовать пересмотра? Зачем самому себе яму рыть?
Если штраф был наложен, то его надо оплатить в 30-дневный срок, а если в течение года постановлние о наложении административного штрафа не вышло, то - все, уже не выйдет. А оно наверняка вынесено.
Иск о моральной компенсации выигрывают 99% пешеходы , потому как водитель управлял средством повышенной опасности. Хотя конечно на мой счет Здесь есть кривизна закона. Но практика показывает что иск практически всегда удовлетворяют. Вопрос будет ли это основанием для мотивировки ее невиновности? Потому как выплата компенсации доказывает и степень вины водителя.
Если компенсация будет выплачена, то это доказывает, что травмы были получены при использовании другим лицом источником повышенной опасности. Это одно дело. А вот кто виноват в ДТП - другое.
Если запихнуть все в один иск, то суд, скорее всего, допустим установит, что моральный вред причинен ей, а вопрос о законности вынесения постановления гайцем он выведет в отдельное дело. Тут еще момент - компенсация морального вреда подразумевает виновность, т.е. возмо получиться прицепиться не только к тому, что тот был на машине против пешехода но и то, что водитель был виновен в ДТП - но тут очень зыбко.
FW_Korsss
28.05.2010, 21:37
2 Solidus нам не надо в обин иск. нам каша полезней. КУЧА судов-апеляций -переносов.
SAMAPADUS
29.05.2010, 01:41
Вывод вполне согласуется с нынче стандартными, к сожалению, российскими понятиями - "на разборки не явился - значит ответишь".
Если бы машина ехала медленно (а в гололед нормальные автолюбители ездят действительно медленно), таких травм у пешехода бы не было. Независимо от скорости выбегания пешехода.
В общем выходов два - утереться и заплатить, и не утереться и заплатить адвокату за доказание своей невиновности. Где получится больше - еще не известно.
Очень плохо, что в ПДД не прописаны конкретные ограничения скорости движения при плохом сцеплении колес с дорогой.
Любой врач этот постулат оспорит, ссылаясь на тот же гололед. Достаточно легкого толчка, бабушка подскользнулась и упала. Знаю несколько случаев падения дома на ровном месте с результатом в виде перелома шейки бедра. Женщины к сожалению очень часто болеют остеопорозом в этом возрасте и хрупкость костей резко возрастает.
Имхо , чтобы мотать нервы страховой на предмет выплаты - суд, суд и еще раз суд, с плясанием от печки - опротестовывать выводы ГАИ на основании отсутствия участника ДТП в связи с лечением в больнице. Но очень важен грамотный адвокат. Без него , думаю, дело не вытянуть... Судя по всему, дело если и решится в пользу, то только на нюансах законов. Какой адвокат мелочи лучше знает и юзает, тот и чемпион.
---------- Добавлено в 01:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:36 ----------
В авиации требования гораздо более формализованы. Сколько есть типов покрытий ВПП? Не думаю, что наберётся хотя бы с десяток. Да и протекторы шасси практически идентичны.
В дорожном же строительство типов покрытий может быть целая куча. Разная фракция щебня, разный асфальт, разные пропорции смешивания... А ещё на дороге может быть сделан ямочный ремонт, и полотно представляет собой сочетание разных типов.
Да и резину вы себе можете купить летнюю, зимнюю, зимнюю с шипами, демисезонную, спортивную (с низким протектором). Можете купить себе "Каму", а можете "Бриджстоун". И никто вам, в общем то, не запрещает зимой ездить на летней резине, а летом на шипах.
А при строительстве дорог добавляется ещё одна процедура - замер коэффициента сцепления. А коэффициент этот может меняться со временем при износе полотна.
А сотрудники ГИБДД должны будут знать коэффициенты сцепления дорог в их районе.
А водителям надо будет уметь на глаз определять тип дорожного покрытия под ними. А таких типов в городе есть немало. В итоге поездка превращается в сплошную калькуляцию...
И т.д. и т.д.
А вот и поспорить можно. Асфальт асфальту рознь. Если сравнивать сцепные свойства с асфальтом, в котором наполовину песок и при 40С этот асфальт плывет, с асфальтом настоящим, в котором колею практически невозможно сделать, то сцепление будет по идее разным. Это раз. Во-вторых, есть специальная машина, которая в аэропорту проверяет коэффициент сцепления на ВПП и дает или не дает добро на взлет-посадку.
Теперь про себя. Году эдак в 1995, ехал примерно 5 марта по улице К. Федина, что между м. Первомайская и Щелковская. В машине сидела девушка. Погода была солнечная, но на дороге слякоть в виде снега с водой. Проезжавшие машины оставляли из этой каши коллеи. Так вот. Резина была сильно лысовата и перед 8 марта на этой улице было столпотворение. встечные машины с некоторым трудом разьезжались. И прямо перед носом моей шестерки выскакивает перец. Скорость у меня была врать не буду 15-20 км/ч. Я по тормозам, и гудел и мигал фарами. Перец делая вид, что ничего не слышит убегает от меня по диагонали неким скорым шагом. Чудом разминувшись с 600-м мерсом, тогда еще новинкой в Москве, я таки уже на встречке (машина как на катке покатилась на тормозах). Мужик валится мне на капот и бьется головой об угол крыши и начало лобового стекла. Вмятина с пятачок на крыше и стекло полоса шириной см. 30 вниз до панели. Мужик валится в колею и лежит закрыв глаза. На лице тут же наливается чудовищная гематом! с поллица. Скорая проезжает мимо, глядя в окна. Вторая останавливается и из нее бегут мимо 2 врача в магазин. Останавливаю и прошу принять меры. Они по рации вызывают еще одну и сваливают в Первомайский. По 03 40 мин не мог дозвониться. Затем по 02 еще мин 20 бросали трубку. С горем пополам и чудом дозвонился в первомайское ГАИ. Гаец приехал ПЕРВЫМ! Все оформил. Нам уезжать к врачу на мое освидетельствование и тут явилась скорая. Мужик лежит тихо и закрыв глаза.
При оформлении протокола бабки орали - понакупили машин и теперь... Но тут вылез мужик(спасибо доброму человеку) и заявил, это сосед, он уже второй раз тут под машину попадает. Гаец подобрел сразу.
До перехода было метров 100. За определенную и совсем небольшую мзду удалось вписать фамилию еще одного знакомого в протокол.
Честно говоря вины я не чувствовал за собой. Но ... сбитый человек с красной сливой на поллица настроения мягко говоря не поднимал. Праздник и Д.Р. мамы насмарку.
Автоматом по факту наезда возбуждено уголовное дело. Врачебное освидетельствованеи показало 0(буквально ровно за час до этого на работе предложили принять 50 грамм, дескать все ездят и ничего. Слава Б-гу не послушал!!!)
Тем не менее служба разбора показала себя с удивительно человеческой стороны. Капитан предложил сьездить к потерпевшему в больницу привезти фрукты. Юрист на работе тоже самое. Но совсем практически незнакомый юрист напрочь отсоветовал. Сказал, что если приеду, значит чувствую за собой вину и стараюсь загладить(для суда) Забудь туда дорогу.
Я не ездил. По вызову по телефону 3 раза приезжал в службу разбора. Прочитав, все подписывал ибо криминала не было, писали практически все так, как было. 2 или 3 раза дознаватель ездил в больницу и стращал меня, что потерпевший меня видел, но я дескать не затормозил и т.д. и т.п. Я стоял на своем.
В общем через 4 месяца мне выдали права и закрыли дело за отсутствием состава преступления.
Так что постулат выдвигаемый тут некоторыми, что водитель всегда виноват, я на своем опыте честно опровергаю.
Еще раз говорю.
Нужен нормальный адвокат крючкотворец. Который постановление вынесенное ГАИ разнесет в суде на основе нестыковок и отсутствия на разборках бабушки.
Если удастся опротестовать решение ГАИ, дальше намного легче будет.
Вопрос в том, сколько будет стоить грамотный адвокат.
Либо надо искать студента адвоката. Которому нужна практика судейская. Но парень должен быть бульдогом с хорошим консультантом. Чтобы в суде грамотно все обосновывал.
Настоятельно порекомендовал бы поискать пару-тройку знакомых, живущих в других районах. Которые "могли видеть ДТП". Адвокат даст обьяву в газету(ы), что требуются видевшие тогда-то ДТП на такой-то улице.
Как крайний вариант - собрать справки из ДЕз-а и т.д сколько обходится кварплата, есть ли родственники, способные, а еще желательнее неспособные, по причине безработицы, помогать. Показать размер пенсии и расходную часть на кварплату и питание. Обьяснить на суде что больше некоей суммы (откладываемой из оставшихся от пенсии денег, на похороны с недавнего времени) других источников дохода нет и в связи с возрастом не предвидится. Думаю, что минимальная сумма 300-500 руб. скорее всего в суде и прокатит.
Любой врач этот постулат оспорит, ссылаясь на тот же гололед. Достаточно легкого толчка, бабушка подскользнулась и упала. Знаю несколько случаев падения дома на ровном месте с результатом в виде перелома шейки бедра. Женщины к сожалению очень часто болеют остеопорозом в этом возрасте и хрупкость костей резко возрастает.
Есть в этом деле и второй аспект . Повреждение автомобиля. Если сломанные кости ,можно списать на остеопороз , То повреждения автомобиля , на это не спишешь.
-SCS-UHU
02.06.2010, 16:41
как говорится 'слава яйцам!' ... поплакались в страховой компании и то ли слёзы, то ли письмо Медведеву, но страховая закрыла дело и аннулировала иск! :D
PS всем спасибо за советы!
Поздравлямс! :)
Вам спасибо - очень познавательная тема получилась.
SAMAPADUS
02.06.2010, 18:04
Да уж)))
Спасибо автору)
-SCS-UHU
02.06.2010, 18:42
Да уж)))
Спасибо автору)
не за что! гибдд и правосудная система убила в корне веру в ПРАВДУ! :(
как говорится 'слава яйцам!' ... поплакались в страховой компании и то ли слёзы, то ли письмо Медведеву, но страховая закрыла дело и аннулировала иск! :D
PS всем спасибо за советы!
Возможно осознала что была не права , а прокатить бабушку не халяву не получится. В любом случае рад , что все закончилось.
NuFunnya
07.06.2010, 17:01
Признавайтесь, кто из форумчан работает в этой страховой? ))))
Почитали эту ветку и решили не связываться )))))
Сбитого пешехода обязали заплатить
Сбитую в ДТП и виновную в нем девушку суд обязал возместить ущерб, причиненный машине при наезде на нее. Пострадавшая через Конституционный суд потребовала признать неконституционными нормы Гражданского кодекса, на которых основано это решение. Суд отказался принять ее жалобу.
Клиент «Ингосстраха» по каско сбил тогда еще несовершеннолетнюю девушку, его машина в результате получила повреждения. Вины водителя в этом ДТП установлено не было. Страховщик выплатил своему клиенту возмещение по каско и потребовал от девушки и ее родителей возместить свой убыток в порядке суброгации. Октябрьский райсуд Красноярска удовлетворил требование «Ингосстраха». Это решение поддержали суды высших инстанций.
Вынесший решение суд опирался, в частности, на положения ст. 1064 Гражданского кодекса. Согласно п. 1 этой статьи, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. В п. 2 сказано, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, только если докажет, что его вины в причинении вреда не было.
Пострадавшая в ДТП девушка обратилась в Конституционный суд с жалобой, попросив признать эти положения Гражданского кодекса неконституционными.
КС отказался принять жалобу. Он указал, что Гражданский кодекс не освобождает от ответственности потерпевшего, который сам виновен в причинении вреда, даже если вред причинен источнику повышенной опасности, каковым является автомобиль.
Опрошенные АСН страховые юристы отмечают, что позиция суда, взыскавшего с пострадавшей девушки и ее родителей возмещение ущерба, полностью соответствует нормам права. При этом они отмечают, что получить возмещение в такой ситуации бывает непросто.
В большинстве случаев суды предвзято относятся к идее взыскания вреда с пешехода и делают это крайне неохотно, говорит партнер ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат.
Реально получить деньги с физлица, даже имея на руках исполнительный лист, бывает довольно сложно. Это особенно верно, если речь идет о детях, подростках, пенсионерах, говорит старший партнер «ЛексФинанс Груп» Кирилл Гацалов.
По данным ГИБДД, за 9 месяцев 2012 г. в РФ из-за нарушений правил дорожного движения пешеходами произошло 19 145 ДТП, в которых пострадали люди.
http://www.asn-news.ru/news/36672?get_cached#ixzz2ArSmDcxI
Пешеходов давно пора поставить на место. С 3-5 лет обязать сдавать экзамен в ГИБДД, в случае серьезного нарушения лишать прав хождения.
Пешеходов давно пора поставить на место. С 3-5 лет обязать сдавать экзамен в ГИБДД, в случае серьезного нарушения лишать прав хождения.
Вообще суд в данном случае прав на все сто. Признали виновным - изволь платить за ущерб.
А этой девочке (или ее родителям) надо было не сопли жевать и нормы ГК оспаривать, а подавать апеляцию на решение предыдущего суда о признании ее виновной в ДТП, с целью выйти хотя-бы на обоюдку. Тогда б осталась при своих.
Пешеходы будут обязаны платить за ремонт поврежденного автомобиля в случае, если авария произошла по их вине. Такое решение принял Конституционный Cуд РФ, рассматривая одно из дел о компенсации сбитому пешеходу, сообщает «Российская Газета».
http://auto.mail.ru/article.html?id=39111
Несовершеннолетняя Алексина Райм переходила дорогу вдали от пешеходного перехода. Женщина, сидящая за рулем автомобиля, успела затормозить, но сбила девушку, которая, как следствие, попала в больницу. Все требования родителей девушки были исполнены: страховая компания возместила затраты на лечение, а автовладелица расплатилась за материальный ущерб. Тем не менее, автомобиль тоже получил повреждения. Страховая компания отремонтировала машину и предъявила иск к родителям девушки, поскольку в аварии была признана виновной именно она. Красноярские районный и краевой суды сочли требование обоснованным, однако семья Райм обратилась с жалобой в Конституционный Cуд, обжалуя некоторые пункты статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.
Конституционный Cуд вынес определение, в котором отказал в принятии жалобы, объяснив на восьми листах причину такого решения. Таким образом, если пешеход стал виновником ДТП, он не освобождается от ответственности за причиненный материальный ущерб, и ремонтировать поврежденный автомобиль ему придется. Но окончательно радоваться водителям всё же рано. Как сказано в том же определении, согласно статье 1079 ГК, владелец автомобиля обязан компенсировать причиненный им вред жизни и здоровью, независимо от того, виноват он или не виноват. Таким образом, заплатить за лечение сбитого пешехода, переходящего дорогу в неположенном месте, все равно придется, если пострадавший или его родственники того потребуют.
Разве этим должна заниматься не страховая по ОСАГО? Кто мне объяснит?
Разве этим должна заниматься не страховая по ОСАГО? Кто мне объяснит?
Все правильно там написано.
В суд с целью компенсации ущерба подают на лицо, виновное в его причинении (или на лицо обязанное его возместить). А есть там у него ОСАГО или нет - дело десятое.
подают на лицо, виновное в его причинении
Я вот о чём:
"владелец автомобиля обязан компенсировать причиненный им вред жизни и здоровью, независимо от того, виноват он или не виноват."
Смысл ОСАГО таким образом ускользает... :dontknow:
Я вот о чём:
"владелец автомобиля обязан компенсировать причиненный им вред жизни и здоровью, независимо от того, виноват он или не виноват."
Смысл ОСАГО таким образом ускользает... :dontknow:
Никоим образом.
Заплатить должен водитель (виновное лицо). Пострадавшего не колышет есть у вас ОСАГО или нет, и он не должен зависеть от этого. Поэтому подают имущественную претензию всегда к виновному.
Фактически это означает, что наличие ОСАГО даст возможность переложить часть убытка на плечи страховой. А как она заплатит - сразу пострадавшему, или на СТО (если пострадавший хочет отремонтировать свое авто) или вам, после того вы заплатетите пострадавшему или же вообще - сначала заплатит пострадавшему, а потом по суду стрясет эти деньги с вас (если за рулем вы были пьяны или упороты наркотой) - это уже нюансы каждого конкретного случая.
SAMAPADUS
14.03.2013, 17:03
Никоим образом.
Заплатить должен водитель (виновное лицо). Пострадавшего не колышет есть у вас ОСАГО или нет, и он не должен зависеть от этого. Поэтому подают имущественную претензию всегда к виновному.
Фактически это означает, что наличие ОСАГО даст возможность переложить часть убытка на плечи страховой. А как она заплатит - сразу пострадавшему, или на СТО (если пострадавший хочет отремонтировать свое авто) или вам, после того вы заплатетите пострадавшему или же вообще - сначала заплатит пострадавшему, а потом по суду стрясет эти деньги с вас (если за рулем вы были пьяны или упороты наркотой) - это уже нюансы каждого конкретного случая.
Вообще для страховой интересная коллизия)
Виноват пешеход и в повреждении машины и в своих травмах. Нарушил же. Ответственность на себя берет водитель и страховая. Возьмем идеальный случай. Все покрывает КАСКО (к примеру). Т.е. и лечение виновного пострадавшего и ремонт авто легли на плечи страховой. НО!!! Виновен в ситуации пешеход. И страховая предьявляет иск "виновнику" торжества на полное возмещение -и за его лечение и за ремонт авто.
Но меня всегда другое бесило. Страховая получает 1/100-20-ю стоимости авто. Т.е. получает деньги за УЖЕ несовершившийся факт. После страхового случая, не взирая на полученные деньги, предьявляется иск на полное возмещение ущерба. Так почему страховой взнос то не возвращается? двойная прибыль?
ПРОФЕССОР
14.03.2013, 18:10
Так почему страховой взнос то не возвращается? двойная прибыль?
Я где-то читал, что в разных буржуиниях если в течение страхового периода не наступило страхового случая, то страховая возвращает деньги. (Сорри за тавтологию). Ну типа как беспроцентным кредитом попользовалась. Не знаю - правда или нет.
Вообще для страховой интересная коллизия)
Виноват пешеход и в повреждении машины и в своих травмах. Нарушил же. Ответственность на себя берет водитель и страховая. Возьмем идеальный случай. Все покрывает КАСКО (к примеру). Т.е. и лечение виновного пострадавшего и ремонт авто легли на плечи страховой. НО!!! Виновен в ситуации пешеход. И страховая предьявляет иск "виновнику" торжества на полное возмещение -и за его лечение и за ремонт авто.
Лечение пешехода ВСЕГДА должен оплатить водитель. И пофиг что ПДД нарушил пешеход.
Так написано в Гражданском Кодексе. Поэтому счет за лечение всегда ляжет на водителя (или его страховую).
Вообще для страховой интересная коллизия)
Но меня всегда другое бесило. Страховая получает 1/100-20-ю стоимости авто. Т.е. получает деньги за УЖЕ несовершившийся факт. После страхового случая, не взирая на полученные деньги, предьявляется иск на полное возмещение ущерба. Так почему страховой взнос то не возвращается? двойная прибыль?
Во-первых, виновная сторона (или сторона к которой можно предъявить имущественные претензии) бывает далеко не всегда (например виноват сам водитель или убыток по риску пожар или стихия). Да и вообще если у вас есть виновное лицо, вам страховая не нужна - сами подали на него в суд и стрясли деньги (но намного проще иметь страховку и получить деньги от страховой, а с виновным пускай потом сама страховая разбирается).
Во-вторых, вы не понимаете суть страхования - оно состоит в том, что страховая компания берет деньги у 20-ти человек, что-бы заплатить одному-двум людям (сравните размер платежа и убытка). Если возращать деньги, то вы не сможете платить этим двум пострадавшим и станете банкротом.
Я где-то читал, что в разных буржуиниях если в течение страхового периода не наступило страхового случая, то страховая возвращает деньги. (Сорри за тавтологию). Ну типа как беспроцентным кредитом попользовалась. Не знаю - правда или нет.
"Не читайте советских газет перед обедом" (с)
З.Ы. Вообще в договоре страхования может быть предусмотрена "Тантьема" - часть платежа, которая возращается страхователю если под договору "ничего не случилось" - но это всегда именно часть платежа, а не весь платеж.
может простоснижают страховые взгнсы если страховые случаи не наступают и повышают -если наступают :) Ну, если речь про вину застраховавшего, например я страхую свою машину от повреждения по моей вине :)
ПРОФЕССОР
27.03.2013, 15:48
Лечение пешехода ВСЕГДА должен оплатить водитель. И пофиг что ПДД нарушил пешеход.
Так написано в Гражданском Кодексе. Поэтому счет за лечение всегда ляжет на водителя (или его страховую).
Блин, тогда пешехода лучше до конца добивать.
Блин, тогда пешехода лучше до конца добивать.
Нет, тут вы не правы - могут реально присудить платить много лет детям/родителям за "потерю кормильца".
Намного эффективнее (и дешевле) завести хорошие знакомства в стане судейских и прокурорских.
Блин, тогда пешехода лучше до конца добивать.
Вот и у меня копиенная мысль. Хоть не останавливайся и гасись. Бред какой то...
А что будет если откажешься платить? (предположим на меня ничего не оформленно? и официально не работаю. какая ответственность тогда?)
ПРОФЕССОР
03.04.2013, 15:22
Вот и у меня копиенная мысль. Хоть не останавливайся и гасись. Бред какой то...
А что будет если откажешься платить? (предположим на меня ничего не оформленно? и официально не работаю. какая ответственность тогда?)
500 рублей в месяц, с отчетом судебным приставам. Формально обязательства выполняются, и повода врываться в квартиру и описывать имущество нет.
500 рублей в месяц, с отчетом судебным приставам. Формально обязательства выполняются, и повода врываться в квартиру и описывать имущество нет.
Строгость Российских законов компенсируется необязательностью их исполнения...
:D
умом Россию не понять
ПРОФЕССОР
03.04.2013, 15:40
Формально закон исполнен.
А что будет если откажешься платить? (предположим на меня ничего не оформленно? и официально не работаю. какая ответственность тогда?)
Зависит от страховой компании - если они не захотят с вами связываться, то будут насчитывать долг исходя из среднемесячной зарплаты по стране, который скачают когда вы "засветитесь" на работе.
А если компания решит заняться вашим "вопросом" вплотную - ну тут уж как повезет, могут и "сделать больно". Тогда и деньги сразу найдутся и работа тоже.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot