Просмотр полной версии : ФМ в БОБе.
К вопросу флайтмодели будущего симулятора. Бытует мнение что в целом ФМ "ИЛа" достаточно реалистична. Возможно если бы реальные пилоты обладали таким же здоровьем как виртуальные, они могли бы выделывать те же чудесные "фортеля по вертолетному" на своих самолетах. С этим можно согласиться.
В выложеном треке полет самолета с выключеным двигателем. Причем запись я включил, когда уже пол-дня планировал и мне это надоело. Такое "орлиное" парение мне кажеться неправдоподобным и вызывает сильное недоверие к ФМ игры в целом. Если бы не было сплетен о том , что ФМ в целом без больших изменений перекочует в БОБ, вопрос можно было бы уже и не поднимать, но ведь грядет новый СИМ и хочется все-таки привлечь внимание к полетной модели.
Если кто-то может обосновано доказать что тут проблемы нету.....Тогда я то же проделаю на самом тяжелом истребителе второй мировой - П-47 !
Сами попробуйте. И на "фоке" тоже )))
http://www.sendspace.com/file/hwc4pz
Ихмо, ФМ Ила несколько оптимистична. В реале все намного хуже и лучше (по своему небольшому опыту). Если в сим сделать все как в реале играбельность (пии, пии) сильно пострадает. Разрабам приходится искать компромисс и много думать чему отдать предпочтение.
Если сделать полный реал, сим станет неудобоваримым для большинства (и для меня тоже).:)
Еще раз, ихмо, сим, тренажер, реал - разные вещи.
Сим должен дать общее представление о предмете, привлечь к изучению предмета и заставить думать.
с уважением,
BY_Maestro_Bear
24.05.2010, 23:43
В иле с погодой все плохо... А это сильно влияет на полет. В БзБ погода будет проработана. И летать станет намного сложней. Вот даже взять флайт симулятор Х... Там и то есть большая разница в полете в сравнении с илом. Чувствуешь к примеру воздушные потоки... В иле такого нет...
Я про ПМУ. Самолет и И НЕБО, без ветра, и тп и тд.:ups:
Почти все самолеты времен 2-й мировой хорошо планировали. Напрашивается вопрос: зачем летчик покидал самолет и прыгал с парашютом, если он так хорошо планировал? Ответ на этот вопрос не может быть однозначным.
Управлять планирующим самолетом можно, но это очень сложно. При неработающем моторе не работают большинство вспомогательных систем управления самолетом. Например, в автомобиле не работает гидроусилитель руля при незаведенном двигателе, но это вовсе не значит что машиной нельзя управлять, тяжело но можно. На самолете такая же ситуация.
=SUG=Fridrih
25.05.2010, 13:41
Почти все самолеты времен 2-й мировой хорошо планировали. Напрашивается вопрос: зачем летчик покидал самолет и прыгал с парашуютом, если он так хорошо планировал? Ответ на этот вопрос не может быть однозначным.
Планировать можно, и в иле и в жизни так же... вы забываете о ПОСАДКЕ...
если в иле этот этап при соблюдении должных действий ничего особенного не приносит, то в жизни посадка на брюхо процесс не из приятных...
поэтому и прыгали. Планировать то можно, вот только в жизни поля не такие ровные как в игре...
---------- Добавлено в 13:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:38 ----------
Если кто-то может обосновано доказать что тут проблемы нету.....Тогда я то же проделаю на самом тяжелом истребителе второй мировой - П-47 !
Раньше думали что железные корабли утонут... но о ужас... они не тонут!
То что это бревно очень тяжелое и неповоротливое не значит, что без тяги он должен падать как камень, крылья то у него все же не просто так.
Я понимаю F-104 в симе бы планировал как Ан-2...
Говорят что по инструкции "фоку" нужно сразу было покидать при заглохшем двигателе. Ну не верится мне что самолет так может сохранять энергию и планировать как дельтоплан.
я думаю что ФМ в БОБе будет динамическая, то есть ее будут менять от патча к патчу.
SDPG_SPAD
25.05.2010, 20:16
Ну не верится мне что самолет так может сохранять энергию и планировать как дельтоплан.
Меж тем, вспоминается известный случай:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Gimli_Glider
По сравнению с Боингом 767, имеющим взлётный вес за 140 с лишним тонн, все наши лайтнинги, фоки и тандерболты - это просто лёгенькие пилотажные планеры.
И тем не менее, даже эта корова с пассажирами на борту (правда без топлива %) ) по результатам данного "натурного эксперимента" разменивала 1,5 километра высоты на 18,5 км пути. В Иле, насколько я помню, большинство кравтов (целые, без повреждений) с полутора километров могут пропланировать квадрата два-три - что вполне реально, как видите. Не вижу поводов для 'хи-хи'.
Говорят что по инструкции "фоку" нужно сразу было покидать при заглохшем двигателе. Ну не верится мне что самолет так может сохранять энергию и планировать как дельтоплан.
Чем меньше скорость, тем меньше сопротивление воздуха. Планер летит со скоростью велосипедиста, а ведь летит! И даже против ветра. :D
Про фоку ничего точного сказать не могу, а фантазировать можно много.
К вопросу флайтмодели будущего симулятора. Бытует мнение что в целом ФМ "ИЛа" достаточно реалистична.
В реалистичной флайтмодели тяжелый четырехмоторный бомбардировщик с полной бомбовой загрузкой не может танцевать вальс на месте при помощи энергичной работы РУДами всех четырех двигателей одновременно. Естественно в воздухе данный эффект только усугубляется.
Еще в реалистичной флатмодели триммер не может добавить запаса по тангажу. А еще этот триммер плавный, а не дискретный.
Много чего еще есть в реалистичной флайтмодели и чего нет в ФМ "ИЛа"...
Я про ПМУ. Самолет и И НЕБО, без ветра, и тп и тд.:ups:
Как бы это так сказать, поделикатнее. Неба без ветра на высоте выше 60 метров от поверхности земли не бывает. По крайней мере, на планете Земля.
И отсутствие ветра в авиасимуляторе 2010 года выпуска это совсем не тоже самое, что отсутствие ветра в авиасимуляторе 2001 года выпуска. ;)
я думаю что ФМ в БОБе будет динамическая, то есть ее будут менять от патча к патчу.
Точно :D :cool:
Только, скорее всего, не менять, а допиливать напильником - там прикрутят костыли, тут отпилят лишнее, здесь коэффициентик подправят...
Как бы это так сказать, поделикатнее. Неба без ветра на высоте выше 60 метров от поверхности земли не бывает. По крайней мере, на планете Земля.
И отсутствие ветра в авиасимуляторе 2010 года выпуска это совсем не тоже самое, что отсутствие ветра в авиасимуляторе 2001 года выпуска. ;
В воздухе ветра нет. (с) Борнео :D
Я больше про адекватность поведения самолета на действия органами управления.
Например. В крайних версиях Ила при брошенном РУСе самолет затягивается в крен, а не выравнивается в горизонт.
Меж тем, вспоминается известный случай:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Gimli_Glider
По сравнению с Боингом 767, имеющим взлётный вес за 140 с лишним тонн, все наши лайтнинги, фоки и тандерболты - это просто лёгенькие пилотажные планеры.
У реактивных самолетов нет винта и создаваемого им сопротивления, так что аэродинамическое качество должно быть выше. Да и удлинение крыла у современных лайнеров как правило больше, что влияет на качество. А случай очень интересный.
ФМ в Ил-2 не хватает воздушной среды, что внести довольно просто и в некоторых *censored* это реализовано.
Ну и еще некоторых вещей нет - например момент инерции самой конструкции, влияние развесовки, и слишком упрощенное моделирование органов управления. В РОФ задняя центровка очень хорошо чувствуется, в Ил-2 как-то все равно. Хотелось бы, чтобы в БоБ хотя бы приблизились к РОФ, а если будет на том же уровне - это будет просто супер.:cool:
Rocket man
25.05.2010, 22:01
Хотелось бы, чтобы в БоБ хотя бы приблизились к РОФ, а если будет на том же уровне - это будет просто супер.:cool:
Не будет однозначно - у БоБа задачи другие, в отличие от РоФ. Точнее сама концепция, акценты и степень их проработки.
я думаю что ФМ в БОБе будет динамическая, то есть ее будут менять от патча к патчу.
Тоесть постоянное переучивание, это всех в Ил-2 достало, когда привыкаешь и после выхода очередного патча приходилось заново учиться. В Роф ФМ не меняется, с выходом патчей идут только исправления, почему вы не можете сделать подобное? У вас не так много самолётов в игре будет изначально, неужто нельзя сделать сразу к ним ФМ правельную а не править её 6 лет как было в Ил-2, свехнуться можно? То Г-6 вираж добавили вместо скорости то ТБ-3 петли крутит и это с учётом что УНВП, не серьёзный подход.
---------- Добавлено в 21:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:22 ----------
Чем меньше скорость, тем меньше сопротивление воздуха. Планер летит со скоростью велосипедиста, а ведь летит! И даже против ветра. :D
Про фоку ничего точного сказать не могу, а фантазировать можно много.
У планера самоё большое качество, размах крыльев и лёгкость конструкции, он сделан изначально для планирования.
Не будет однозначно - у БоБа задачи другие, в отличие от РоФ. Точнее сама концепция, акценты и степень их проработки.
Не верю я в сказки об абсолютно новых самописных ФМ для каждого самолета. Так же как в сказки что в КА-50 спутники ГЛОНАСС моделируются:D
ФМ, основанная на моментах от аэродинамических поверхностей, такая же как в РОФ, была в реализована в X-Plane лохматого 2001 года. Так что идола строить из РоФ не надо.
Но все равно НеоКуб молодцы - получилось очень здорово.
Тоесть постоянное переучивание, это всех в Ил-2 достало, когда привыкаешь и после выхода очередного патча приходилось заново учиться. В Роф ФМ не меняется, с выходом патчей идут только исправления, почему вы не можете сделать подобное? У вас не так много самолётов в игре будет изначально, неужто нельзя сделать сразу к ним ФМ правельную а не править её 6 лет как было в Ил-2, свехнуться можно? То Г-6 вираж добавили вместо скорости то ТБ-3 петли крутит и это с учётом что УНВП, не серьёзный подход.
---------- Добавлено в 21:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:22 ----------
У планера самоё большое качество, размах крыльев и лёгкость конструкции, он сделан изначально для планирования.
Я к разработке БОБ никакого отношения не имею, так что меня спрашивать нет смысла. Я всего лишь высказал свое предположение о том, что будет.
Тоесть постоянное переучивание, это всех в Ил-2 достало, когда привыкаешь и после выхода очередного патча приходилось заново учиться. В Роф ФМ не меняется, с выходом патчей идут только исправления, почему вы не можете сделать подобное? У вас не так много самолётов в игре будет изначально, неужто нельзя сделать сразу к ним ФМ правельную а не править её 6 лет как было в Ил-2, свехнуться можно? То Г-6 вираж добавили вместо скорости то ТБ-3 петли крутит и это с учётом что УНВП, не серьёзный подход.
Макс, ты это кому адресовал? ))) Еще ни чего не вышло и ни кто ни чего не знает, но ты уже не доволен! :D Ты еще пообещай тумаков Олегу надавать ))) Будет как будет. ;)
Спорить о планирующих способностях ЛА, можно только при наличии тугументов в которых указано его какчество. Если даже ежу понятно что Як-1б пропланирует дальше И-16, то может протестировать эти две модели в онлайне бок о бок? Или аналоги. Кстати я еще заметил такую вещь, что если ты спецом отключил движок в полете, то самолет летит гораздо дальше и быстрее чем когда тебя подбили и нужно перетянуть через ленточку :D
23AG_Fregat
25.05.2010, 23:46
Говорят что по инструкции "фоку" нужно сразу было покидать при заглохшем двигателе. Ну не верится мне что самолет так может сохранять энергию и планировать как дельтоплан.
__ А почему нет? Аэродинамическое качество у истребителей той поры должно быть не намного хуже чем у некоторых дельтапланов:). Аэродинамические формы были вылизаны. Проблема была в высокой посадочной скорости (у "Фоки" особенно из за высокой нагрузки на крыло).
Кстати из чего вытекает что при отказе двигателя сразу прыгали, садились на брюхо если местность позволяла.(На "Фоке" видать безопасно сесть сложно было, вот инструкцию и написали).
Ну человек написал "говорят", может такого и не было.
Maximus_G
26.05.2010, 08:20
Такое "орлиное" парение мне кажеться неправдоподобным и вызывает сильное недоверие к ФМ игры в целом.
Именно это проверяется просто, поскольку цифры макс. аэродинамического качества самолетов известны.
1 (http://www.hq.nasa.gov/pao/History/SP-468/app-a2.htm)
2 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%8D%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE)
Можно взять например P-51D и проверить. (L/D)max = 14.6. Один км высоты он должен разменять примерно на 14.6 км пути.
В воздухе ветра нет. (с) Борнео :D
Я больше про адекватность поведения самолета на действия органами управления.
Например. В крайних версиях Ила при брошенном РУСе самолет затягивается в крен, а не выравнивается в горизонт.
Боюсь он не прав, в воздухе ветер есть! Особенно порывистый. Он то точно есть.
Опять двадцать пять. Про ветер в ветре смотреть здесь. http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=42599&page=5
Про циклоны, фронты, бризы и штормы я немного в курсе.
Предлагаю вернуться к теме.
Говорят что по инструкции "фоку" нужно сразу было покидать при заглохшем двигателе. Ну не верится мне что самолет так может сохранять энергию и планировать как дельтоплан.
Лучше найти РЛЭ и ознакомится с ним, а не гадать, что там говорят. Не знаю насчет фоки. Но Мустанг при полной заправки топлякой, с выключенным двиглом, планировал нефигова. И в РЛЭ английским по белому было написано, сколько пролетит в длину с какой высоты. Даже график нарисовали. Сейчас ссылок нету, но году этак в 2007 выкладывал здесь на сухом ссылку на РЛЭ. Тогда еще все удивлялись, что мустанг чиста планер :)
---------- Добавлено в 23:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:24 ----------
Нашел :) И ссылка на РЛЭ жива
http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=45304&highlight=%EC%F3%F1%F2%E0%ED%E3+%F0%EB%FD
HappyRogger
26.05.2010, 20:04
Maximus_G,FW_Solo
Наконец-то конкретика :)
Добавлю что таки l/d у самолетов сравнима с дельта и парапланами и зачастую превосходит их.
=KAG=Bersrk
27.05.2010, 00:42
;1415594']
фоку советовали покидать не потому что она планировала как кирпич а потому что посадочная скорость для нормальной посадки без мотора была очень высокой и соответсвенно шансы выжить садясь в пузо на поле на скорости километров в 200 в час были не сильно высокие :))
Добавлю 5 копеек - тяжёлый нос при планировании опускался сильно, и при касании земли почти всегда происходил полный капот, при том что шансов вылезти у пилотов не было. А сверху на них лился бензин и бака...
Можно сказать - вопрос закрыт - судя по приведенной информации и фактам всё нормально планирует как в жизи, так и в Иле.
Модераториал
В этой ветке обсуждаетс ФМ БоБ, ФМ РоФ обсуждается в соответствующем разделе. Здесь это оффтоп.
Модераториал
Модераториал
В этой ветке обсуждаетс ФМ БоБ, ФМ РоФ обсуждается в соответствующем разделе. Здесь это оффтоп.
Модераториал
А где же сравнить и объяснить чем одна фм лучше другой?
А где же сравнить и объяснить чем одна фм лучше другой?
Если сможете объяснить чем одна ФМ лучше другой, без устроения холиваров, создайте в любом из разделов тему, озаглавив её "Сравнение ФМ в симуляторах ххх и ууу".
Если сможете объяснить чем одна ФМ лучше другой
не, я как раз хотел почитать умных людей по этому вопросу)
не, я как раз хотел почитать умных людей по этому вопросу)
Тогда создайте тему, где грамотные люди объяснят, как с нуля создается правильная ФМ в симуляторах. ;)
Меж тем, вспоминается известный случай:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Gimli_Glider
По сравнению с Боингом 767, имеющим взлётный вес за 140 с лишним тонн, все наши лайтнинги, фоки и тандерболты - это просто лёгенькие пилотажные планеры.
И тем не менее, даже эта корова с пассажирами на борту (правда без топлива %) ) по результатам данного "натурного эксперимента" разменивала 1,5 километра высоты на 18,5 км пути. В Иле, насколько я помню, большинство кравтов (целые, без повреждений) с полутора километров могут пропланировать квадрата два-три - что вполне реально, как видите. Не вижу поводов для 'хи-хи'.
с год назад где то боинг 737 с отказавшими двигателями посадили благополучно в Гудзон, причем сам планер при посадке не сильно пострадал. все при этом живы здоровы. тут конечно еще прокладка у пилотов на высоком уровне оказалась
Тогда создайте тему, где грамотные люди объяснят, как с нуля создается правильная ФМ в симуляторах. ;)
зачем с нуля?, про основные моменты и отличия просто хотелось бы знать, чтобы было понятно обычному человеку:).
а про отдельную тему, я понял...
А можно ли получить какой-то "фидбек" от разработчиков по поводу ФМ в БОБе. Как говорится - " шо они себе там думают" )
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1366112&postcount=5166
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1365985&postcount=5157
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1371327&postcount=5261
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1365948&postcount=5153
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1365941&postcount=5151
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1365873&postcount=5143
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1365608&postcount=5129
И так далее. Ищите.
Если сможете объяснить чем одна ФМ лучше другой, без устроения холиваров, создайте в любом из разделов тему, озаглавив её "Сравнение ФМ в симуляторах ххх и ууу".
Так и хочется дописать - получится ня-ня :D
В том смысле, что далеко не все пользователи лопатят все подфорумы. Или заглядывают в темы в новых сообщениях.
Кто-то ходит только в интересные подфорумы.
Wincel верно заметил. Сравнение будущей ФМ БОБа с ФМ ВВН в ветке БОБа естественно, как и обратное в ветке ВВН.
В чем траблы? Люди обсуждают, это форум или оф.блог?
Еще можно сравнить ограничения по скорости и расходы высоты на вертикальных фигурах в РЛЭ и симе.
Методы вывода из штопора, пользование закрылками и триммерами.
В реале для повышения эффективности РВ триммер нужно крутить в другую сторону. :D
Еще можно сравнить ограничения по скорости и расходы высоты на вертикальных фигурах в РЛЭ и симе.
Методы вывода из штопора, пользование закрылками и триммерами.
Сравнить для выяснения истины не получится :) РЛЭ пишется с запасом безопасности. Скажем указана минимальная посадочная скорость 140 км.ч. Но это совсем не значит, что самоль не сможет сесть на 120. Сможет, только не у каждого пилота. Если макс допустимая скорость 800 км.ч., это не значит, что нельзя разогнаться до 900! Можно :), но никто ничего не гарантирует. Тоже и по методе вывода из штопора. В РЛЭ указан оптимальный способ, но это не значит, что нет других :), просто они илу хужее, или сложнее для среднего летчика.
В РЛЭ Су-27 не указано как выполнять кобру и эксплуатационные углы атаки значительно занижены от реальных возможностей, ну так что с того :)
Вобщем РЛЭ не истина в последней инстанции.
Согласен.
РЛЭ пишут с запасом, но не с двух / трехкратным.
Например. Як-7В
- В Иле самый глубокий вираж с ручкой до пупа на скорости 120-130 км/ч.
- У С.А. Микояна на глубоком вираже (угол не указан) на скорости 250 км/ч самолет начал раскачиваться близкий к сваливанию. На 300км/ч сделал заданные виражи.
- По РЛЭ минимальная скорость 320-350 км/ч.
В Иле расход высоты па переворот 300-400м. Это больше на Як-52 похоже.
В РЛЭ указывают и некоторые предельные / оптимальные параметры по перегрузке, по управляемости.
Если все это будет в симе. Скорость не добрал - вялый, перебрал - дубовый. Ногой не вовремя дрыгнул свалился или капот на пробеге.
Ихмо, не все к такой садо-мазе готовы. :)
Tazmanskiy[Taz]
27.05.2010, 21:40
Согласен.
РЛЭ пишут с запасом, но не с двух / трехкратным.
Например. Як-7В
- В Иле самый глубокий вираж с ручкой до пупа на скорости 120-130 км/ч.
- У С.А. Микояна на глубоком вираже (угол не указан) на скорости 250 км/ч самолет начал раскачиваться близкий к сваливанию. На 300км/ч сделал заданные виражи.
- По РЛЭ минимальная скорость 320-350 км/ч.
В Иле расход высоты па переворот 300-400м. Это больше на Як-52 похоже.
лейте 100% топлива а не 25 и будет симулятор а ну и еще про закрылки забудьте
;1416143']лейте 100% топлива а не 25 и будет симулятор а ну и еще про закрылки забудьте
Закрылками почти никогда не пользуюсь. Если только совсем разозлят.:)
Интересно посмотреть какую нибудь фигуру с закрылками в реале. Сколько не читаю, ничего не попадается.
В РЛЭ для 109-G2 написано, что с бомбой 250кг или доп. баком 300кг перегрузка не более 4.
Какие должны быть последствия, если в симе давануть 6-8?
Отлетела бомба или бомба с куском брюха?
Зы. Я за самую самую реальную ФМ в симе.:)
Закрылки, а вернее посадочные щитки, что стояли на тех самолётах при выпуске:
Что дают:
-Увеличивают подьёмную силу крыла
-уменьшают скорость сваливания
Что забирают:
-уменьшают качество самолёта, т.е. больше тормозят, чем увеличивают подьёмную силу.
-уменьшают запас по углу атаки, т.е. срыв потока происходит при намного меньшем угле атаки, чем на гладком крыле. Недаром при сильной болтанке на таких самолётах заходят на гладком крыле.
В силу этих причин их и использовали по прямому назначению-на посадке, по большей части как интерцепторы.
А про реальность ИЛовской ФМ уже давно всё сто раз обсуждалось. Там очень много сделано сложно, но нереально. Есть вещи, которых нет в реале. В то же время нет некоторых реальных режимов. Флайт модель почти 10ти летней давности-что говорить?
Дак то и говорить чтобы ее откорректировали, а не оставляли для БОБа в неизменном виде.
Дак то и говорить чтобы ее откорректировали, а не оставляли для БОБа в неизменном виде.
Её надо уже не корректировать, а менять. Корректировками ИЛ-2 модель под современные требования не подгонишь. Хотя бы под тот же РОФ в современном виде. А этот симулятор так же не стоит на месте.
зачем с нуля?, про основные моменты и отличия просто хотелось бы знать, чтобы было понятно обычному человеку:).
а про отдельную тему, я понял...
Поищите книги по соответствующим названиям, определениям. В сети есть, особенно на английском языке. :) В том числе целиком посвященные авиасимуляторам и ФМ, а дальше уже детали :rolleyes:
ROA_FAZA
28.05.2010, 22:38
я так понял боб уже вышел?
ZloyPetrushkO
29.05.2010, 00:11
зря вы кстати ругаете иловскую ФМ:
математический аппарат далеко не так уж плох, я бы сказал даже хорош. редактировать там возможно практически все. я например так на вскидку не могу сказать что конкретно не позволяет реализовать текущий мат. аппарат флайт модели :)
так что мое имхо-вполне вероятно что это будет что то на основе иловского, но естественно-глубоко переработанное :)
такое предположение подкрепляеться тем, что как я понимаю этим будут заниматься те же самые люди.
что мое имхо-опть же есть хорошо, ибо знают косяки старого мат аппарата :)
так что держим кулаки чтобы переработали на должном уровне :)
ага....уже баги ищем:D
:D
baldhead
03.06.2010, 18:20
Смоделировали хотя бы соответствие ТТХ, уже прогресс.
Смоделировали хотя бы соответствие ТТХ, уже прогресс.
Ну вообще то прогресс был достигнут давно :) Еще в иле. %) Конечно, многие были не согласны с ЛТХ и ТТХ в иле и приводили разные данные. Кто то двигал данные эталонных образцов, кто то серийных, кто то требовал моделировать самолеты определенных серий, типа красные самоли в 42 году были плохие (эвакуация, и.т.д). Кто то говорил, что это фигня ибо в полевых условиях механики полировали самоли до блеска и устраняли недостатки завода изготовителя. Кому то нравились ТТХ самолей определенных заводов и.т.д, и.т.п Вобщем по поводу ТТХ можно вести бесконечный спор :rtfm:
Vovantro
03.06.2010, 21:35
Вот и надо ввести, походу динамичное ТТХ в пределах определённых показателей, и споров не будет! :D
Rocket man
03.06.2010, 22:01
Дак то и говорить чтобы ее откорректировали, а не оставляли для БОБа в неизменном виде.
Ага, там там и послушали - сделают, как решили. :lol:
Ага, там там и послушали - сделают, как решили. :lol:
А "как решили" - это плохо?
Vovantro
04.06.2010, 09:28
А "как решили" - это плохо?
Если решили плохо, то плохо. %)
Если решили плохо, то плохо. %)
Согласен. Но откуда пошло, что решили плохо? Большинством голосов на форуме приняли? :) "По результатам голосования на форуме приняли, что в БоБе ФМ будет плохая-плохая и потребовали от МГ, чтобы те сделали лучше". Как по мне, то это смешно.
JUGr.Rolf
04.06.2010, 17:58
Надеюсь, что будет сложнее прицелиться!Недумаю что это было так просто,судя по ил-у.... а то там прям снайперить можно)))
Ну вы в иле можете раз двести нажать кнопку "новый вылет", не забывайте. Вот и все. И налет/настрел с эксклюзивной функцией отработки стрельбы как хочешь в простом редакторе.
П.С. хотя не буду спорить, в ил-2 по части баллистики есть что поправить. Но это на мой взгляд, в корне ничего не меняет.
Надеюсь, что будет сложнее прицелиться!Недумаю что это было так просто,судя по ил-у.... а то там прям снайперить можно)))
Соглашусь с Дэном - при таком "налете" как у игроков в Ил2 действительно уже снайперить можно.
П.С. хотя не буду спорить, в ил-2 по части баллистики есть что поправить. Но это на мой взгляд, в корне ничего не меняет.
Думаю, не сколько баллистики, сколько ФМ - она определяет сложность именно прицеливания. Не утверждаю, но думаю, что в БоБе будет целиться сложнее, чем в Иле.
А если еще перезаряжать надо будет :)
А ещё если атмосфера появится...
Её надо уже не корректировать, а менять. Корректировками ИЛ-2 модель под современные требования не подгонишь. Хотя бы под тот же РОФ в современном виде. А этот симулятор так же не стоит на месте.
Нереально это - мощности компов только на что-то одно хватает. Либо более точная ФМ, но с ограничением количества самолетов и урезания наземки, либо более простой расчет ФМ, но с кучей самолетов и кучей реалистичной наземки.
Для БоБ по его условиям больше второй вариант подходит. Какой окажется более оптимальным, не знаю. Мне всегда был ближе подход БоБ. Точной ФМ я не воспользуюсь - я не летчик и простую ФМ от сложной ФМ на вид не отличаю. А вот есть наземка или ее нет - это для меня очевидно. Так что лично мне ближе все-таки подход БоБ. Но и сложная ФМ тоже интересна.
Так что я лично за оба варианта - пуская существуют и развиваются, а мы будет оценивать и выбирать. Только при разговоре об усложнении ФМ всегда надо понимать, что "бесплатного" улучшения не бывает. И вопрос в том чем вы готовы пожертвовать ради этой самой точной ФМ.
Лично на мой взгляд, сейчас БоБ выглядит вполне сбалансированным. Там есть очень многие интересные фичи, способные повлиять на геймплей в целом. Игра - это отнюдь не одна только ФМ. ;) БоБ обещает быть очень хорошей игрой. Так что упрощения ФМ большой роли не сыграют... Скажем, с ними можно будет мириться ради всего остального. :)
В реалистичной флайтмодели тяжелый четырехмоторный бомбардировщик с полной бомбовой загрузкой не может танцевать вальс на месте при помощи энергичной работы РУДами всех четырех двигателей одновременно. Естественно в воздухе данный эффект только усугубляется.
Еще в реалистичной флатмодели триммер не может добавить запаса по тангажу. А еще этот триммер плавный, а не дискретный.
Много чего еще есть в реалистичной флайтмодели и чего нет в ФМ "ИЛа"...
Как бы это так сказать, поделикатнее. Неба без ветра на высоте выше 60 метров от поверхности земли не бывает. По крайней мере, на планете Земля.
И отсутствие ветра в авиасимуляторе 2010 года выпуска это совсем не тоже самое, что отсутствие ветра в авиасимуляторе 2001 года выпуска. ;)
Про триммеры - полностью согласен, поддерживаю.
И отсутствие ветра (например, воздушных потоков от моторов летящих впереди самолетов) и вибраций тоже не добавляет реализма. Отсюда и упрщенные прицеливание и стрельба...
Эхе-хе... Вас ещё достанет усложнение по стрельбе и прицеливанию... :) Будете баллистический калькулятор осваивать :)
Если все это будет в симе. Скорость не добрал - вялый, перебрал - дубовый. Ногой не вовремя дрыгнул свалился или капот на пробеге.
Ихмо, не все к такой садо-мазе готовы. :)
Зато бой реально будет выглядеть, а не как сейчас!
---------- Добавлено в 20:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:29 ----------
Эхе-хе... Вас ещё достанет усложнение по стрельбе и прицеливанию... :) Будете баллистический калькулятор осваивать :)
По крайней мере, "ковбойская стрельба из любых положений" исчезнет. Я все же за то, чтобы изменить систему "прицеливание (маневр) - стрельба" в более трудную (реалистичную) сторону.
По крайней мере, "ковбойская стрельба из любых положений" исчезнет. Я все же за то, чтобы изменить систему "прицеливание (маневр) - стрельба" в более трудную (реалистичную) сторону.
Угу, признать Ворожейкина и Ралля брехунами и придать анафеме.
Угу, признать Ворожейкина и Ралля брехунами и придать анафеме.
Приведите цитату из указанных авторов, чтобы было ясно, о чем конкретно речь.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot