Просмотр полной версии : Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)
Далее, я привел только данные по массе немецкого и советского снаряда. Очевидно, что снаряды ШВАК (масса которых колебалась от 91г до 96г в зависимости от типа) по весу уступали "немцу" (все типы 115г).
Очевидно, что более легкий снаряд ШВАК имел меньшую силу (в сравнении с "немцем"). Насколько меньшую установить очень сложно, можно только предполагать. И, конечно, очень многое зависело от типа снаряда. Именно это я и хотел показать в сравнении двух боеприпасов.
вы, точно не зная как реализована в игре мг151-20, на основании только достаточно некорректного сравнения и каких то "многих случаев" из мемуаров делаете однозначный вывод, что что-то не так и надо это править...
так я собственно и думал, спор можно прекращать:)
Вот это очень интересно! Можно поточнее цитату или ссылочку на нее.
я сам удивился, когда прочитал!:)
пожалуйте... (http://militera.lib.ru/memo/russian/vorozheikin_av6/03.html)
Все тело подалось вперед, все рычаги машины даны до отказа, а мой истребитель, кажется, застыл на месте. До пикирующего «юнкерса» не более двух-трех километров, но я чувствую, что преодолеть вовремя это расстояние не успею. Нужно стрелять! Огненные штрихи заспешили к бомбардировщику, но, не достигнув его, погасли. Я знал, что снаряды и пули могут лететь пять-шесть километров, а их трассы исчезают намного раньше. Значит, не исключена возможность попадания. Я продолжал стрельбу, не думая, что могу расплавить стволы оружия.
Может быть подскажете как можно учесть возвышение траектории на 2 км в 62 м, какое выбрать упреждение??
как - например возьмите и прочитайте его книгу об огневом мастерстве, может там что то есть...
может и так... (http://gorod.tomsk.ru/index-1190966816.php)
И все же, несмотря на этот результат, Бонг был недоволен своей меткостью. В апреле 1944 года он отметил в своем рапорте: "Вел огонь под углом упреждения 90" и не добился успеха. Зашел в хвост противнику, обстрелял его, насчитал несколько попаданий, но он продолжал полет. Вновь "сел ему на хвост", добился новых попаданий и лишь тогда вражеский самолет ушел влево и стал резко снижаться. У него загорелся двигатель, и, в конце концов он врезался в холм и взорвался".
Что касается видео(фока А8 бьёт ла-5(ла-5ФН скорей всего),посмотрел несколько раз с паузами,сложилось уверенность(допускаю ошибку,видео не чёткое) что стреляла фока одними крупнокалиберными (13мл.)пулемётами MG 131(а камера была закрепленна на левом крыле) Тогда понятно почему так долго,пилила фока лавку.
Ну а спорить (ради спора) насчёт лучшей убойности фугасного снаряда MG 151/20,не вижу для себя смысла.
Ибо что написано ниже,это факт,а с фактом спорят сами знаете кто.%)
Практика войны подтвердила эффективность действия малокалиберного фугасного снаряда по авиационным конструкциям. После войны в СССР и союзных странах (Великобритания и Франция) была увеличена степень наполнения авиационных снарядов взрывчатым веществом (в СССР - вдвое), которые в отечественной практике получили наименование осколочно-фугасных зажигательных (ОФЗ) снарядов.
1984
Для начала прекратите оскорблять людей и научитесь уважать чужое мнение, даже если вы с ним несогласны.
Далее, я привел только данные по массе немецкого и советского снаряда. Очевидно, что снаряды ШВАК (масса которых колебалась от 91г до 96г в зависимости от типа) по весу уступали "немцу" (все типы 115г).
Очевидно, что более легкий снаряд ШВАК имел меньшую силу (в сравнении с "немцем"). Насколько меньшую установить очень сложно, можно только предполагать. И, конечно, очень многое зависело от типа снаряда.
Именно это я и хотел показать в сравнении двух боеприпасов.
Ну а сейчас то что не так? Я имею в виду авиасимулятор "Ил-2 Штурмовик
ЗС 4.09". Попробуйте "лопнуть" мессер или фоку например с Як-1б, а потом повторить то же самое с G-2 против той же лавки или яка.
На мой субъективный взгляд 20-мм боеприпасы немецких авиационных пушек, и сейчас в игре смоделированы мощнее боеприпасов швака.
да однозначно мощнее. Хотя с корпусом у яков что-то не то :)
=FPS=Cutlass
27.05.2010, 07:10
Что касается видео(фока А8 бьёт ла-5(ла-5ФН скорей всего),посмотрел несколько раз с паузами,сложилось уверенность(допускаю ошибку,видео не чёткое) что стреляла фока одними крупнокалиберными (13мл.)пулемётами MG 131(а камера была закрепленна на левом крыле) Тогда понятно почему так долго,пилила фока лавку.
Ну а спорить (ради спора) насчёт лучшей убойности фугасного снаряда MG 151/20,не вижу для себя смысла.
Ибо что написано ниже,это факт,а с фактом спорят сами знаете кто.%)
Практика войны подтвердила эффективность действия малокалиберного фугасного снаряда по авиационным конструкциям. После войны в СССР и союзных странах (Великобритания и Франция) была увеличена степень наполнения авиационных снарядов взрывчатым веществом (в СССР - вдвое), которые в отечественной практике получили наименование осколочно-фугасных зажигательных (ОФЗ) снарядов.
Несколько странно пытаться сбить Ла-5 одними только пулемётами.....не находите....?
Прямо какой-то эстет-пацифист а не лётчик истребитель....:lol:
Насчёт коэффициента наполнения вы правильно сказали....только надо сделать ремарочку...для каких именно калибров....?
ЕМНИП после войны перешли на более перспективные 23-30-37мм системы вооружения. Кстати вы привели название ОФЗ снаряд.
Именно оно и говорит что осколочному действию у нас в стране уделялось достаточно большое внимание....и скорее всего основой для такого отношения был опыт применения разных типов снарядов во время войны. По сути в последующем наши совместили два направления в развитии боеприпасов, отечественное...с его упором на технологичность и снижение себестоимости при достаточной эффективности и немецкий с его упором на получение максимально возможной эффективности.
Несколько странно пытаться сбить Ла-5 одними только пулемётами...
Во-первых, в пушках снаряды могли на тот момент закончиться.
Во-вторых, в отличие от Ила, в реале 2х13мм были вполне достаточными для быстрого выведения истребителя из строя, особенно с такой дистанции как в ролике.
Вот только вспышки какие-то больно крупные для 13мм...
=FPS=Cutlass
27.05.2010, 11:06
Во-первых, в пушках снаряды могли на тот момент закончиться.
Во-вторых, в отличие от Ила, в реале 2х13мм были вполне достаточными для быстрого выведения истребителя из строя, особенно с такой дистанции как в ролике.
Вот только вспышки какие-то больно крупные для 13мм...
Ага....фока полетала на Винни или Кокосе и расстреляла к тому времени все пушки.....:lol: :umora:
С такой же уверенностью можно сказать что стреляли из 20мм пушек показавших свою малую эффективность на коротких дистанциях ~50м. по деревянно-полотняным элементам конструкции и обшивки Ла-5.
Ага....фока полетала на Винни или Кокосе и расстреляла к тому времени все пушки.....:lol: :umora:
С такой же уверенностью можно сказать что стреляли из 20мм пушек показавших свою малую эффективность на коротких дистанциях ~50м. по деревянно-полотняным элементам конструкции и обшивки Ла-5.
Вообще можно милльён причин назвать, почему стрельба велась только из пулемётов - без приплетения сюда Кокоса и Винни. Липферт иногда просто радовался что у него работает хотя бы один пулемёт...
NightFox
27.05.2010, 11:42
Всеже хотел бы уж закончить с боеприпасами...
Это зависит от скорости и массы осколка...не правда ли...?
При одинаковой или даже меньшей скорости более массивный осколок\осколки нанесут больше повреждений чем более лёгкий осколок\осколки...
Разницу в весе снаряда я указал - она составляет 30+%.
То есть в зависимости от конструктивных\технологических особенностей изготовления, снаряд ШВАКа даст большее количество убойных осколков.
Фугасное действие может быть и будет примерно одинаковым и даже возможно 15мм патрон будет более эффективен в этом аспекте. Но радиус поражения осколочного поля гораздо больше радиуса фугасного действия, особенно для крупных фрагментов.
Как ни странно, но в силу того, что снаряд ШВАК в первую очерель осколочный (более толстые стенки корпуса), он даст меньшее количество осколков. Но как Вы правильно заметили, эти осколки будут иметь большую массу и больший радиус поражения. Вот только будут ли они при этом еще и "убойными" (учитывая меньший заряд ВВ) трудно сказать без соответствующих расчетов или хотя бы результатов отстрелов.
Опять же учитывая, что по внутренним конструкциям (крыла напр.) лучше действуют фугасные боеприпасы, можно говорить о равноценности МГ151/15 и ШВАК при стрельбе по самолетам (элементам их конструкций).
Во-первых, в пушках снаряды могли на тот момент закончиться.
Во-вторых, в отличие от Ила, в реале 2х13мм были вполне достаточными для быстрого выведения истребителя из строя, особенно с такой дистанции как в ролике.
Вот только вспышки какие-то больно крупные для 13мм...
Ну, тут тоже ничего нет удивительного:
- 13,2 мм осколочно-трассирующий "снаряд" - 1,2 г. флегматезированный ТЭН.
- 13,2 мм осколочно-зажигательный трассирующий - 0,9 г. ТЭН, 0,3 г - "электрон-термит".
Всеже получается миниснаряд, а не просто пуля...
Судя по видео(а оно представленно как аргумент)там вообще из одного ствола лупят(видна только одна очередь)хотя допускаю что из двух,но расположеных рядом,а если это фока А8,то рядом у неё стоят только 2 крупнокалиберных пулемёта,и второе я не заметил там вспышек,как например из видео где спита лупят.Поэтому 95% это стрельба из пулемётов,и 5% на ошибку,ибо видео всётаки не чёткое(хотя при убийстве спитфаера вспышки видно отлично)
Что касается калибров,то разговор шёл про 20 мл калибр MG 151/20 и 20 мл швак,и что у 20 мл швака после войны в 46 г. увеличили фугасное действие,при чём тут другие калибры(просто нужно внимательно читать всё,а не вырывать кусочками).
Что касается непринятия аргументов из википедии,то уважаемый Грохот хочет сказать что: MG151 15 мл и MG151/20 мл не обладали теми характеристиками которые там заявлены,и что снаряды MG151 15 мл не имели начальную скорость 1030 м/с и не пробивали (бронебойные) до 40 мл брони с 300 метров(нужно заметить что при такой начальной скорости снаряда балистика была отменная,тоесть попадёш практически туда куда целишся,конечно чем ближе тем точней,а это очень важно,не морочится с упреждением в воздушном бою,и дав очередь по движку противника разнести его в хлам,и нет нужды красочно его так лопать большими фугасами,согласитесь не это главное),и также не пробивали бронеспики и броню илов убивая пилотов и разбивая движки(известен факт что чем больше скорость предмета тем меньше массы ему нужно чтобы поразить обьект,поэтому можно сделать вывод что 15мл бронебойный снаряд имел не меньшую паражающую способность,а скорей большую чем бронебойный 20 мл швака который уж точно не пробивал 40 мл брони)наверно эти выводы взяты из того что в ил 2 MG151 15 мл представленна как детский пугач на мессе F-2, и и что немцы не ставили MG151 15 мл на свои штурмовики хеншиль(если MG151 15 мл практичные немцы ставили на штурмовик то это что-то наверно значило),а если ставили то дураки,толку от неё мало,тоже самое и с MG151/20 мл,и вообще опоненты хотят сказать что советское оружие было самым лучшим(веть мы победили),но только они при этом скромно молчат,что победа досталась огромной кровью,как раз от того худшего оружия,а это уже не безобидные реплики,а на лицо настроение шапкозакидательства(что и было по крайней мере до войны,и что привело наряду с другими факторами,к таким ужасным потерям,и сегодня даже в играх вольно или нет,пытаются воспитать таких шапкозакидателей ,что очень грусто,и совсем не способствует учить молодёж,трезво оценивать ситуацию и делать правильные выводы,чтоб не терять потом десятки миллионов жизней.Ну примерно так.
---------- Добавлено в 11:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:05 ----------
Ага....фока полетала на Винни или Кокосе и расстреляла к тому времени все пушки.....:lol: :umora:
С такой же уверенностью можно сказать что стреляли из 20мм пушек показавших свою малую эффективность на коротких дистанциях ~50м. по деревянно-полотняным элементам конструкции и обшивки Ла-5.
Не говорите ерунды уважаемый,на видео видно только одну струю очереди,и это не пушка это очевидно,у вас получается деревяшка и тряпка крепче металла,однако однако (фрицам наверно нужно было древесными червями стрелять,что бы те медленно,но уверено выгрызли лавку из нутри:D)а при попадании снаряда в цель хоть бумажную, важно только сработает взрыватель или нет,можно не сильно тюкнуть снарядом в самую твёрдую поверхность и он не сработает,а на достаточной скорости и об веточку бабахнет.И ещё раз призываю читайте внимательно всю информацию и не урывками и потом думайте над ней хорошенько. А то какаято болтовня получается.
......Что касается калибров,то разговор шёл про 20 мл калибр MG 151/20 и 20 мл швак,и что у 20 мл швака после войны в 46 г. увеличили фугасное действие,при чём тут другие калибры(просто нужно внимательно читать всё,а не вырывать кусочками).....
не хотелось встревать в такой интеллектуальный спор, но хотелось уточнить (в плане личного развития): с каких времен калибры стрелкового вооружения стали измеряться в миллилитрах (мл)? В России живем, давайте уж мерить стаканАми, ну или пузырями...
Наверно правильно обозначать калибр миллиметрами (мм)
Спасибо, с уважением, продолжаю наблюдать :popcorn:
З.Ы. сорри за офтоп:ups:
=FPS=Cutlass
27.05.2010, 12:49
Судя по видео(а оно представленно как аргумент)там вообще из одного ствола лупят(видна только одна очередь)хотя допускаю что из двух,но расположеных рядом,а если это фока А8,то рядом у неё стоят только 2 крупнокалиберных пулемёта,и второе я не заметил там вспышек,как например из видео где спита лупят.Поэтому 95% это стрельба из пулемётов,и 5% на ошибку,ибо видео всётаки не чёткое(хотя при убийстве спитфаера вспышки видно отлично)
Что касается калибров,то разговор шёл про 20 мл калибр MG 151/20 и 20 мл швак,и что у 20 мл швака после войны в 46 г. увеличили фугасное действие,при чём тут другие калибры(просто нужно внимательно читать всё,а не вырывать кусочками).
Что касается непринятия аргументов из википедии,то уважаемый Грохот хочет сказать что: MG151 15 мл и MG151/20 мл не обладали теми характеристиками которые там заявлены,и что снаряды MG151 15 мл не имели начальную скорость 1030 м/с и не пробивали (бронебойные) до 40 мл брони с 300 метров(нужно заметить что при такой начальной скорости снаряда балистика была отменная,тоесть попадёш практически туда куда целишся,конечно чем ближе тем точней,а это очень важно,не морочится с упреждением в воздушном бою,и дав очередь по движку противника разнести его в хлам,и нет нужды красочно его так лопать большими фугасами,согласитесь не это главное),и также не пробивали бронеспики и броню илов убивая пилотов и разбивая движки(известен факт что чем больше скорость предмета тем меньше массы ему нужно чтобы поразить обьект,поэтому можно сделать вывод что 15мл бронебойный снаряд имел не меньшую паражающую способность,а скорей большую чем бронебойный 20 мл швака который уж точно не пробивал 40 мл брони)наверно эти выводы взяты из того что в ил 2 MG151 15 мл представленна как детский пугач на мессе F-2, и и что немцы не ставили MG151 15 мл на свои штурмовики хеншиль(если MG151 15 мл практичные немцы ставили на штурмовик то это что-то наверно значило),а если ставили то дураки,толку от неё мало,тоже самое и с MG151/20 мл,и вообще опоненты хотят сказать что советское оружие было самым лучшим(веть мы победили),но только они при этом скромно молчат,что победа досталась огромной кровью,как раз от того худшего оружия,а это уже не безобидные реплики,а на лицо настроение шапкозакидательства(что и было по крайней мере до войны,и что привело наряду с другими факторами,к таким ужасным потерям,и сегодня даже в играх вольно или нет,пытаются воспитать таких шапкозакидателей ,что очень грусто,и совсем не способствует учить молодёж,трезво оценивать ситуацию и делать правильные выводы,чтоб не терять потом десятки миллионов жизней.Ну примерно так.
---------- Добавлено в 11:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:05 ----------
Не говорите ерунды уважаемый,на видео видно только одну струю очереди,и это не пушка это очевидно,у вас получается деревяшка и тряпка крепче металла,однако однако (фрицам наверно нужно было древесными червями стрелять,что бы те медленно,но уверено выгрызли лавку из нутри:D)а при попадании снаряда в цель хоть бумажную, важно только сработает взрыватель или нет,можно не сильно тюкнуть снарядом в самую твёрдую поверхность и он не сработает,а на достаточной скорости и об веточку бабахнет.И ещё раз призываю читайте внимательно информацию и не урывками и потом думайте над ней хорошенько. А то какаято болтовня получается.
1. судя по всему мы видим что как максимум только один ствол снаряжен трассирующими боеприпасами
2. если это так то выстрелы из других стволом можно определить только по одномоментным взрывам снарядов на обшивке Ла-5
3. я уже сказал что стрельба миненгешоссами - удовольствие гораздо более дорогое чем стрельба обычными снарядами, что нельзя сбрасывать со счетов
4. пример со снарядами следующих поколений я привёл для иллюстрации того что и у немецких фугасных снарядов были свои минусы, которые и были устранены...результат этих работ чётко отражён в "Чёрной неделе бомбардировочного командования"......:
http://www.dorogavnebo.ru/st/st.php?n=006
5. если МГ-151-15 облада такими расчудесными свойствами то с какого перепуга немцы массово перешли на МГ-151-20.............?
Кстати..что бы пробить бронекорпус Ил-2 очень желательны попадания близкие к нормали, при углах 5-15 градусов практически все снаряды будут давать рикошет. По моему где то проскакивала инфа что немцы в 42г рекомендовали атаковать Ил-2 под углами не менее 30 градусов, как раз для того что бы минимизировать вероятность рикошета.
6. подскажите...если задержка взрывателя настроена на встречу снаряда с алюминиевой преградой на скорости 600-700м\сек , то как сработает это взрыватель при встрече с полотняной обшивкой хвостового оперения Ла-5.....? Не берусь утверждать как именно сработает...но уверен не так как по алюминиевой преграде.
Скорее всего будет иметь место несколько большая задержка, которая чревата подрывом снаряда уже не внутри конструкции самолёта.
Наиболее опасо будет попадание в несущие конструкции - при этом взрыватель сработает штатно, нанося максимальные повреждения.
Но это справедливо и для снарядов для ШВАК.
вы, точно не зная как реализована в игре мг151-20, на основании только достаточно некорректного сравнения и каких то "многих случаев" из мемуаров делаете однозначный вывод, что что-то не так и надо это править...
так я собственно и думал, спор можно прекращать:)
Да, я не знаю, какие параметры прописаны для ШВАК и MG 151 в коде игры. Если вы такой "знаток" может быть выложите данные и споров никаких не будет.
По поводу сравнения, то оно достаточно корректное т.к. я не уточнял типы снарядов, а привел только их массу. Но даже при сравнении различных типов (ОЗ, БЗ - сов., ОТ, ОЗТ, Б - нем.) некоторое преимущество будет у немецкой "двадцатки". Насколько я знаю (поправьте, если не прав) более менее равноценный "немцу" снаряд т. н. ОФ (масса 91г, 6,7 ВВ) появился только после войны. До этого в основном применялись ОЗ, ОЗТ, БЗ и ПБЗ, которые уступали "немцам" в большинстве параметров. Другое дело, что очень сложно определить НАСКОЛЬКО более мощным было воздействие "немцев" в реале и еще более сложно правдиво отразить это "немецкое преимущество" в игре. В данном случае мы может только строить предположения на этот счет.
Именно поэтому я и прошу указать данные по ШВАК и MG 151/15/20 (из кода игры), что бы мы могли их сравнить и сделать выводы.
Dimon2219
27.05.2010, 13:19
Липферт иногда просто радовался что у него работает хотя бы один пулемёт...
Конечно радовался, реальный бой и игра две разные вещи. В реале если тебе ПК поставили заново не нажмёш новую попытку ...там пк и всё - кирдык одним словом. И пулемёты там не такие слабые как в игре.
не хотелось встревать в такой интеллектуальный спор, но хотелось уточнить (в плане личного развития): с каких времен калибры стрелкового вооружения стали измеряться в миллилитрах (мл)? В России живем, давайте уж мерить стаканАми, ну или пузырями...
Наверно правильно обозначать калибр миллиметрами (мм)
Спасибо, с уважением, продолжаю наблюдать :popcorn:
З.Ы. сорри за офтоп:ups:
Спасибо за исправления ,и вправду чё это я мл. мл. тогда как мм.как с дуба упал,заклинило.::ups:
Ой, опять началось. Цикличная вселенная...
SG2_Wasy
27.05.2010, 13:56
Ой, опять началось. Цикличная вселенная...
да номано, зато хоть какое-то оживление))))
http://airforce.ru/history/romanov/chapter4/page4.htm
http://airforce.ru/history/romanov/chapter4/page4.htm
Конечно,у нас всё самое лучшее,и вообще,мы привыкли воевать только на чужой теретории(на сегодняшний день этим похвастатся могут только пиндосы) а кто не верит,тому с нами не по пути.Интересно почему как машину купить,так норовят иномарочку приобрести а на москвича или жульку.И что-то я в таблицах характеристику MG151-15 не заметил или то что превосходит явно,то что у нас,для нас не существует,типа,в детстве бросил и попал в противную ,дразнящуюся,девчёнку какой-нибуть игрушкой,а она в ответ,всё равно не попал!
Модераториал
Обсуждение взломанного кода Ил-2 у нас запрещено
Модераториал
NightFox
27.05.2010, 15:17
ОЗТ (у"бомбера" тип 1)
Масса ВВ завышена (4,4 вместо 3,7)
Все остальное верно.
Есть и такой тип и именно осколочно-зажигательный.(суммарный вес заряда 4,4 г.)
А вот как считать следующий?? (5,1 г.)
Упс.... А так все хорошо начиналось, выяснили причины некоторых неточностей. И ....
Интересно почему как машину купить,так норовят иномарочку приобрести а на москвича или жульку.
А вот если автомат иностранцы хотят - то "Калашников" . Странно правда??
А вот если автомат иностранцы хотят - то "Калашников" . Странно правда??
и по большей части 7.62 :)
2 All. А по стрельбам... да подходите ближе, будет вам счастье независимое от калибра. А то всё с трёх километров одной пулькой поразить пытаются. :eek:
..............
проверил вчера высказывания Архипенко и Яковлева, на которые вы ссылались... вы есть ... эх, непечатное слово:umora: конкретно врете вобщем;) может быть поэтому не стали ничего приводить?
чтобы сообщение не считалось оффтопом, сделаю это ЗА ВАС...
Архипенко...
Я выскочил из самолета как ошпаренный и докладываю — на ЛаГГ-3 полечу один хоть против всей германской губернии воевать, а на этом... Тогда он говорит — я приказываю вылететь и сделать 2 полета по кругу. Ну, раз приказ, то ничего не остается делать, как поднимать Як-1 в воздух.
...
Возвращаясь к причине, почему заставил меня Николаенко вылетать на Як-1, замечу, что самолет предназначался для перевооружения, а летчики авиаполка не хотели на нем летать. Меня тогда тоже робость взяла и совсем не хотелось вылетать на Як-1. Ведь порой подлетаешь к Воронежу и видишь 2 — 3 падающих горящих «яка», а ЛаГГ-3 плохо горел и по этой причине завоевал симпатии летчиков. Фактически же Як-1 был лучше ЛаГГ-3, как я убедился уже на следующий день, когда командир полка подполковник Николаенко рано утром разрешил мне провести учебный воздушный бой с «лаггом», пилотируемым моим другом Николаем Савиным.
...
Бой провели над аэродромом на высотах до 2000 м и что же, мне делать нечего, все время пришлось находиться в хвосте ЛаГГ-3, хотя Савин тоже хорошо пилотировал. Вся моя любовь после этого «боя» перешла к самолету Як-1.
Яковлев...
Еще в Москве мне стало известно о тяжелых потерях нашей авиации в районе Сталинграда. Говорили, в частности, что ЯКи не выдерживают схваток с "Мессершмиттами". Но совсем расстроился я после того, как мне позвонил сюда, в Сибирь, директор одного из заводов, также выпускавшего ЯКи. По телефону в довольно паническом тоне он сообщил мне, что ЯКи горят.
Была очень плохая слышимость, мне не удалось узнать подробности. Запомнилось только одно: "ЯКи горят".
...
— У меня есть сведения, что в воздушных боях с гитлеровцами ЯКи горят. Не будет ли ошибкой так широко развертывать серийное производство этих истребителей?
И доложил о своей беседе со звонившим мне директором, сказал, что все ЯКи прямо с заводского аэродрома перегоняются на фронт и в первых же боевых вылетах якобы поджигаются "Мессершмиттами".
На это Сталин ответил, что у Верховного главнокомандования есть другие сведения о ЯКах, и предложил обеспечить резкое увеличение их выпуска.
...
По возвращении в Москву я узнал, откуда шли разговоры о том, что ЯКи горят. Оказывается, по приказу Геринга в район Сталинграда были переброшены асы из группы противовоздушной обороны Берлина — нашумевшая эскадрилья "Трефовый туз", укомплектованная самыми искусными летчиками истребительной авиации Германии. Как видно, тяжело было с резервами у гитлеровцев, если они оголили оборону своей собственной столицы! Но и нам было нелегко. С нашей стороны против немецких асов на ЯКах летали в основном молодые, еще не обстрелянные летчики, не имевшие боевого опыта, только что окончившие одну из летных школ. Многие из них чуть ли не со школьной скамьи вступали в единоборство с опытнейшими немецкими пилотами. К тому же гитлеровцы имели в то время количественное преимущество в истребителях.
Чтобы добиться перелома,
...
И вот наступил момент, которого все мы ждали с нетерпением: в небе Сталинграда стали гореть "Мессершмитты"!
Наши славные летчики на ЯКах одержали много замечательных побед и сразу сбили спесь с немецких асов, а летная молодежь убедилась в том, что советская техника в руках умелых воинов бесспорно превосходит технику врага.
не сомневаюсь, "многие другие случаи" из этой же оперы, тоесть пустышка;)
неплохо показывает ваш уровень анализа информации...
Да, я не знаю, какие параметры прописаны для ШВАК и MG 151 в коде игры. Если вы такой "знаток" может быть выложите данные и споров никаких не будет.
Именно поэтому я и прошу указать данные по ШВАК и MG 151/15/20 (из кода игры), что бы мы могли их сравнить и сделать выводы.
пардоньте, а откуда у вас ТЕ данные? да и зачем вам другие, "вралю", если вы итак знаете что "тут что-то не так"?:umora:
А вот если автомат иностранцы хотят - то "Калашников" . Странно правда??
Согласен,Калаш отличная машинка(сам службу с таким проходил),но он хорош как массовое оружие,тоесть в соотношении цена и Т.Т.Х. А если говорить о Т.Т.Х., то есть и получше оружие.
---------- Добавлено в 15:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:47 ----------
проверил вчера высказывания Архипенко и Яковлева, на которые вы ссылались... вы есть ... эх, непечатное слово:umora: конкретно врете вобщем;) может быть поэтому не стали ничего приводить?
чтобы сообщение не считалось оффтопом, сделаю это ЗА ВАС...
Архипенко...
Яковлев...
не сомневаюсь, "многие другие случаи" из этой же оперы, тоесть пустышка;)
неплохо показывает ваш уровень анализа информации...
пардоньте, а откуда у вас ТЕ данные? да и зачем вам другие, "вралю", если вы итак знаете что "тут что-то не так"?:umora:
Непонятно вообще о чём спор,или дерево и материя горит хуже метала? В таком случае нужно было делать танки например из дуба!
Непонятно вообще о чём спор,или дерево и материя горит хуже метала? В таком случае нужно было делать танки например из дуба!
Дюралька тоже очень хорошо горит, делали самолёты железными, чтобы они были легче и технологичнее. И частный пример дельтадревесины на ЛаГГе, заставляет думать, что не всё так просто.
1984
Вы видимо очень недалекий человек или "пивной патриот", а скорее всего просто дилетант в авиации ВМВ, который прочитал две-три книжки, пару мемуаров, причем изданных в Союзе (а это говорит о многом) и думает, что все знает и знания его истина в последней инстанции.
Так я вас разочарую: каждый ваш пост свидетельствует о полном незнании и непонимании темы. Ваши упреки, что я вру пусть останутся на вашей совести. Знающие и грамотные вирпилы и любители авиации сразу видят, где правда, а где глупость. Вам я лишь скажу, что Ф. Ф. Архипенко указывает на лучшие пилотажные св-ва Яка, но ни слова не упоминает о его живучести. А. С. Яковлев в своих мемуарах прямо написал, что были жалобы на быстрое возгорание Яков, а последующие строки не что иное, как советская цензура. Или вы всерьез верите в мифические "Трефовые тузы" и "оборону Берлина" ? Хотя, вы может и верите.
Более того, вы даже не знаете характеристик вооружения авиации того периода и готовы принять на веру все, что вам сделают в ИГРЕ !
В свете всего перечисленного я не вижу смысла продолжать общаться с вами, так как вы абсолютно ничего не знаете по теме, да еще и упорствуете в своем незнании. А писать глупость и эмоционировать вы можете продолжать сколько угодно, только будьте осторожны т. к. на этом форуме всякий бред и хамство не в почете.
Полностью согласен с Marty,и к сожалению 1984 не одинок в своём упорстве,такие люди подходят на должность комиссаров,поднимая людей в заведомо проигрышные атаки,убеждая что у противника пули из папье-машье.
=FPS=Cutlass
27.05.2010, 21:17
Полностью согласен с Marty,и к сожалению 1984 не одинок в своём упорстве,такие люди подходят на должность комиссаров,поднимая людей в заведомо проигрышные атаки,убеждая что у противника пули из папье-машье.
Любезный....вы определитесь чего хотите доказать....?
То что снаряд имеющий больший заряд ВВ будет обладать при причих равных большей разрушающей силой на фронте давления ударной волны и так понятно. Вопрос заключается в том были ли снаряды к ШВАК достаточно эффективны.....?
По моему они обладали достаточной эффективностью.
В противном случае их просто сняли бы с производства.
Про сильные стороны снарядов к ШВАК я уже выше говорил.
Просто из ваших слов у незнакомого с темой человека может сложиться мнение что "немцы сбивали советские самолёты супер-снарядами а русские как обычно заряжали свои пушки горохом ну или в лучшем случае фасолью"......:D
Вы считаете такое мнение правильным....?
С чем собственно и не согласен 1984.
проверил вчера высказывания Архипенко и Яковлева, на которые вы ссылались... вы есть ... эх, непечатное слово:umora: конкретно врете вобщем;) может быть поэтому не стали ничего приводить?
чтобы сообщение не считалось оффтопом, сделаю это ЗА ВАС...
Архипенко...
Яковлев...
не сомневаюсь, "многие другие случаи" из этой же оперы, тоесть пустышка;)
неплохо показывает ваш уровень анализа информации...
пардоньте, а откуда у вас ТЕ данные? да и зачем вам другие, "вралю", если вы итак знаете что "тут что-то не так"?:umora:
Любезный, а нельзя ли сослаться на документы? Мемуары это очень хорошо. Но они часто имеют свойство быть написаными в соответствии с генеральной линией партии. Не все, но уж товарища Яковлева практически наверняка. Почему бы Вам не сослаться на мемуары товарища Шахурина "Крылья победы"? Боевые лётчики и конструкторы это прекрасно. Но где ссылки на документы? Где ссылки на архивы? На результаты испытаний, хотя бы? Где вдумчивые таблицы отстрела боеприпасов? Где сравнение этих табличных данных?
Почему бы не добавить вопрос, а где наши самолёты с деревянными баками?
Работникам современного авиапроизводства и читателям это может показаться невероятным. Но так было. В “Бюллетене авиационной промышленности” № 6 за 1942 год в статье “Изготовление деревянных бензобаков” говорится: “В настоящее время деревянные бензобаки проверены в эксплуата ционных условиях, завод перешел на их серийное изготовление для машин одного типа”. Статья написана инженером Е. В. Нейфаком — работником саратовского завода. (http://eroplan.boom.ru/bibl/shahurin/text/chr7.htm)
=FPS=Cutlass
27.05.2010, 21:22
Почему бы не добавить вопрос, а где наши самолёты с деревянными баками?
вытянул из любезно предоставленной вами информации...:
"В какой-то степени некоторые из этих проблем решались на местах, на заводах, где проявлялась исключительная изобретательность и сметка. Не хватало металла на баки для бензина — стали изготовлять их из дерева: сосны, бакелитовой фанеры и шпона. Деревянный бак обтягивали резиной и устанавливали на самолет".
Так что насчёт "деревянных баков" не надо передёргивать......;)
1984
Вы видимо очень недалекий человек или "пивной патриот", а скорее всего просто дилетант в авиации ВМВ, который прочитал две-три книжки, пару мемуаров, причем изданных в Союзе (а это говорит о многом) и думает, что все знает и знания его истина в последней инстанции.
мало того что "переводите стрелки", так еще и откровенно переходите на личности? это естевственно, когда нечего сказать, но так ведь вы и тут не правы, давайте разберемся...
недалекий человек и дилетант по части истории авиации ВМВ - это ВЫ, что явно следует из того что вы - прочитали две книги, выпущенные в СССР - Архипенко и Яковлева - согласитесь это о многом говорит, и на которые активно ссылаетесь, но при этом отчего то нежелаете привести цитаты и развенчать меня, и мне прошлось это сделать за вас, а остальные "некие случаи" вы даже не конкретизируете...
и несмотря на такой "невероятный" багаж знаний, вы пришли в тему 4.10 и начали важно подтверждать некие баги игры - думали, что все знаете и знания ваши истина в последней инстанции? выходит что нет...
еще одним примером вашей невероятной "компетентности служит" эта тема...
http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=61775
кстати, вам понятно, патреотом КОГО вы являетесь? объяснять не нужно?
Так я вас разочарую: каждый ваш пост свидетельствует о полном незнании и непонимании темы.
разочаровали вы только себя и тех ранимых людей, что еще верят в человечество... остальное разбиралось выше, хотя тут вы привели замечтальное уточнение - КАЖДЫЙ ваш пост - ерундистика...
Ваши упреки, что я вру пусть останутся на вашей совести.
так как мои упреки справедливы и не особо злобливы - на моей совести лишь публичное развенчание вашей некомпетентности, и ради этого я готов получить штраф...
выже нагрешили преизрядно...
Знающие и грамотные вирпилы и любители авиации сразу видят, где правда, а где глупость.
все верно, чтобы у них сложилось полное представление о вашей песоне выше я привел еще одну ссылку на обсуждение с вашим участием...
Вам я лишь скажу, что Ф. Ф. Архипенко указывает на лучшие пилотажные св-ва Яка, но ни слова не упоминает о его живучести.
сейчас ВЫ САМИ признали, что ваш пример с Архипенко - абсолютно не в кассу? замечательно:umora:
А. С. Яковлев в своих мемуарах прямо написал, что были жалобы на быстрое возгорание Яков,
я привел вам отрывок на который вы ссылались, за сентябрь 42го, но так как не выделил основное, то вы решили что можно тут отмазаться? так ведь поздно, раньше надо было - нехорошо, шурик, совсем нехорошо...
а последующие строки не что иное, как советская цензура.
так как в приведенных отрывках явно указывается причина горения яков - слабая подготовка летного состава, то совершенно непонятно, куда глядела цензура?!
Или вы всерьез верите в мифические "Трефовые тузы" и "оборону Берлина" ? Хотя, вы может и верите.
это вы о чем? так как речь шла о горении самолетов, я даже не обратил на это внимания...
а вы верите? тоже предположу, наверное верите:D
Более того, вы даже не знаете характеристик вооружения авиации того периода и готовы принять на веру все, что вам сделают в ИГРЕ !
незнание ттх и прямолинейное некорректное сравнения пальца с ... продемонстрировали опять же вы...
при этом вы также продемонстрировали ПОЛНОЕ незнание игровой ситуации...
вот уж удивительно - ни там ни там... и зачем тогда вы "умничали"?%)
В свете всего перечисленного я не вижу смысла продолжать общаться с вами, так как вы абсолютно ничего не знаете по теме, да еще и упорствуете в своем незнании.
все таки давайте вспомним, что первым с вами прекратил общаться я именно по причине вашего упорного невежества, а сейчас по доброте душевной снова указываю вам на ваши недостатки...
сказали бы спасибо чтоли:D да где там...
А писать глупость и эмоционировать вы можете продолжать сколько угодно, только будьте осторожны т. к. на этом форуме всякий бред и хамство не в почете.
глупостью вам это кажется исключительно из-за вашего скудоумия, а так как сказать больше нечего - начинаете еще и "эмоционировать"...
надеюсь, вы уйметесь и не станете писать новую порцию "отмаз", потому что тратить время на ВАС я с этого момента больше не желаю, и кроме того "на этом форуме всякий бред и хамство не в почете.":umora:
---------- Добавлено в 23:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:13 ----------
Любезный, а нельзя ли сослаться на документы? Мемуары это очень хорошо. Но они часто имеют свойство быть написаными в соответствии с генеральной линией партии. Не все, но уж товарища Яковлева практически наверняка. Почему бы Вам не сослаться на мемуары товарища Шахурина "Крылья победы"? Боевые лётчики и конструкторы это прекрасно. Но где ссылки на документы? Где ссылки на архивы? На результаты испытаний, хотя бы? Где вдумчивые таблицы отстрела боеприпасов? Где сравнение этих табличных данных?
разлюбезнейший! а нельзя ли прочитать для начала весь спор, а потом заставлять меня приводить вам какие то документы? впрочем могу съэкономить ваше время - просите Марти;) где где где...
и опять съэкономлю ваше время - ничего вы не добьетесь:umora:
вопросы?
Или вы всерьез верите в мифические "Трефовые тузы" и "оборону Берлина" ? Хотя, вы может и верите.
Вы сильно удивитесь, но JG53 были под Сталинградом.
Кстати по эффективности 20мм снарядов на самолеты где то пару лет была хорошая ссылка на источник. Так вот, там была таблички в которой указано что для сбития любого истребителя, что нашего (стрельба Mg151/20 и MG/FF), что немецкого, (стрельба ШВАК) было достаточно от 3 до 5-6 попаданий...
ЗЫ. мне искать источник лень. :)
Модераториал
Marty,1984,GRED Я предупреждал насчёт перехода на личности, при повторении - будет бан.
Модераториал
=m=Pioneer
27.05.2010, 22:34
1984
Вы видимо очень недалекий человек или "пивной патриот"...
Я вас разочарую с вашими кивками в сторону "советской цензуры". Да цензура, безусловно, кое-что правила. Однако это не дает ни кому право тыкать в текст: "Вот тут цезура". А тем более домысливать "как оно было на самом деле.
1984
Так я вас разочарую: каждый ваш пост свидетельствует о полном незнании и непонимании темы. ..Вам я лишь скажу, что Ф. Ф. Архипенко указывает на лучшие пилотажные св-ва Яка, но ни слова не упоминает о его живучести.
Это ваш пост про живучесть, сразу выдает в вас читателя мурзилок. Человек, который себе хоть немного представляет как устроен самолет, вообще заикаться про живучесть истребителей не будет. Ибо никакой живучестью истрибители не обладают вообще. Не тот класс машин.
А мемуары Яковлева, очевидно, для вас не тот класс книг. Вам бы больше картинок и меньше текста.
=m=Pioneer, :), то есть получается, что протектирование баков, установка брони и т.п., это не есть повышение БЖ летательного аппарата и истребителя в частности? Википедия конечно не самый лучший справочник, но иногда там пишут правильные вещи, ну это так маленькая справочка:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D1%83%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C_%28%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2%29
Vasilek75
27.05.2010, 23:09
=m=Pioneer, :), то есть получается, что протектирование баков, установка брони и т.п., это не есть повышение БЖ летательного аппарата и истребителя в частности? [/url]
Все это помогает только от "прилетело случайно а бронеспинку не пробило" или "бак с земли прострелили а он перестал течь" это конечно повышает шансы выжить .Но если с хвоста в упор растреливают то вместо 5 20 мм снарядов понадобится 6-7 ;)
Да а вот почему не спорят по меньним калибрам?
А сравнить 7.62, 7.7 разных стран, 7.92. а еще есть 7.5 французкий.
Кто круче.:D
=m=Pioneer
27.05.2010, 23:54
=m=Pioneer, :), то есть получается, что протектирование баков, установка брони и т.п., это не есть повышение БЖ летательного аппарата и истребителя в частности? Википедия конечно не самый лучший справочник, но иногда там пишут правильные вещи, ну это так маленькая справочка:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D1%83%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C_%28%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2%29
Это скорее дать больше шансов летчику эвакуироваться. Чтоб, к примеру, бак мгновенно не взорвался.
Самолет класса "истрибитель" неозможно сделать сколь-нибудь устойчивым к поражению крупнокалиберными пулеметами, а уж тем более пушками калибра 20 мм.
По вашей же ссылке:
"В период Второй мировой войны боевая живучесть отечественных самолётов (истребителей, штурмовиков и бомбардировщиков) обеспечивалась и была решена применительно к бронебойным пулям оружия калибров 7,62 – 7,92 мм. Использование противником иных калибров вооружения (соответственно боеприпасов увеличенного могущества) может сделать реализованный на ЛА комплекс защитных мероприятий несостоятельным."
Вся эта "проивопулевая броня" страхует от случайностей, и дает некоторую психологическую защиту. Живучим она самолет сделать не в состоянии.
Вы меня конечно извините, но вы меня удивляете. Прежде чем говорить кому нибудь о мурзилках имея ввиду его не компетентность, нужно сначала вникнуть в суть, что такое БЖ летательного аппарата т.к., не только в броне и протектировании баков суть:
способность летательного аппарата (ЛА) выполнять поставленную боевую задачу в условиях огневого противодействия противника. Является антиподом уязвимости и достигается использованием живучих при боевых повреждениях элементов конструкции, систем и агрегатов, дублированием и резервированием жизненно важных систем, использованием экранирующих свойств конструкции, аппаратуры и топлива.
В этой теме, да и не только, каждый пытается выставить своего оппонента не в лучшем виде, при этом с умным видом устраивая некий суд. Однако есть хорошее высказывание классика - "А судьи кто?" Вы сами то сначала со своими знаниями разберитесь и самое главное разберитесь с пониманием сути, а потом человека будете поносИть.
Немного о сути - Все это помогает только от "прилетело случайно а бронеспинку не пробило" или "бак с земли прострелили а он перестал течь", а так-же Вся эта "проивопулевая броня" страхует от случайностей, защиту от случайностей так-же можно отнести к повышению БЖ самолёта, ибо это на прямую относится к способность летательного аппарата (ЛА) выполнять поставленную боевую задачу в условиях огневого противодействия противника
Так или иначе, но эти 7.62-7.92 к концу войны стали почему-то неэффективными.
Непонятно, почему меры повышающие живучесть бомбера, по вашему, были бесполезны для истрибителя.
Это скорее дать больше шансов летчику эвакуироваться. Чтоб, к примеру, бак мгновенно не взорвался.
Самолет класса "истрибитель" неозможно сделать сколь-нибудь устойчивым к поражению крупнокалиберными пулеметами, а уж тем более пушками калибра 20 мм.
По вашей же ссылке:
"В период Второй мировой войны боевая живучесть отечественных самолётов (истребителей, штурмовиков и бомбардировщиков) обеспечивалась и была решена применительно к бронебойным пулям оружия калибров 7,62 – 7,92 мм. Использование противником иных калибров вооружения (соответственно боеприпасов увеличенного могущества) может сделать реализованный на ЛА комплекс защитных мероприятий несостоятельным."
Вся эта "проивопулевая броня" страхует от случайностей, и дает некоторую психологическую защиту. Живучим она самолет сделать не в состоянии.
В таком случае что на войне можно назвать живучим? Получается по вашим выводам нечего,и я с этим соглашусь,это так и есть,человеку вообще не подвласно сделать вечное.На войне убивалось и ломалось всё.Но позвольте выразить мысль ,что каждая вещь или существо,имеет свою меру живучести.И любой летательный апарат тоже её имеет,каждый свою меру,ну например лагг и як,или вы не согласны? А что можно сказать тогда о живучести Т-34 против Тигра,если они встретятся в чистом поле? Можно с увереностью сказать что у Т-34 нет никакой живучести(только не надо предположений типа а вот Т-34 быстренько перевиражит тигра и зайдя ему в хвост влупит с минимальной дистанции.В ощем ваш вывод(Самолет класса "истрибитель" невозможно сделать сколь-нибудь устойчивым к поражению крупнокалиберными пулеметами, а уж тем более пушками калибра 20 мм.)не есть истина,потому-что на самом деле сколь-нибудь устойчивым к поражению крупнокалиберными пулеметами, и пушками калибра 20 мм истребитель и пытались делать,или вы не разу не слышали как в бою лавке оторвало снарядами две или три головки целиндра и она смогла дотянуть до аэродрома? Или как истребители доходили на честном слове домой.Если для вас понятие живучесть,это когда побывав в эпицентре взрыва что-либо остаётся без царапинки,то вы путаете это с абсолютной неуязвимостью,абсолютно неуязвим только Бог.
И прямо говоря,я уже устал доказывать очевидные вещи,(хотя понимаю что для некоторых они совсем не очивидны) я умываю руки.
В таком случае что на войне можно назвать живучим? Получается по вашим выводам нечего,и я с этим соглашусь,это так и есть,человеку вообще не подвласно сделать вечное.На войне убивалось и ломалось всё.Но позвольте выразить мысль ,что каждая вещь или существо,имеет свою меру живучести.И любой летательный апарат тоже её имеет,каждый свою меру,ну например лагг и як,или вы не согласны? А что можно сказать тогда о живучести Т-34 против Тигра,если они встретятся в чистом поле? Можно с увереностью сказать что у Т-34 нет никакой живучести(только не надо предположений типа а вот Т-34 быстренько перевиражит тигра и зайдя ему в хвост влупит с минимальной дистанции.В ощем ваш вывод(Самолет класса "истрибитель" невозможно сделать сколь-нибудь устойчивым к поражению крупнокалиберными пулеметами, а уж тем более пушками калибра 20 мм.)не есть истина,потому-что на самом деле сколь-нибудь устойчивым к поражению крупнокалиберными пулеметами, и пушками калибра 20 мм истребитель и пытались делать,или вы не разу не слышали как в бою лавке оторвало снарядами две или три головки целиндра и она смогла дотянуть до аэродрома? Или как истребители доходили на честном слове домой.Если для вас понятие живучесть,это когда побывав в эпицентре взрыва что-либо остаётся без царапинки,то вы путаете это с абсолютной неуязвимостью,абсолютно неуязвим только Бог.
И прямо говоря,я уже устал доказывать очевидные вещи,(хотя понимаю что для некоторых они совсем не очивидны) я умываю руки.
ну, про эпицентр... как на счёт выживших в эпицентрах ядерного взрыва в Японии? Их очень мало, но они были. На всякую статистику довольно исключений. А в остальном совершенно согласен. :cool:
Afrikanda
28.05.2010, 10:58
Ну а сейчас то что не так? Я имею в виду авиасимулятор "Ил-2 Штурмовик
ЗС 4.09". Попробуйте "лопнуть" мессер или фоку например с Як-1б, а потом повторить то же самое с G-2 против той же лавки или яка.
На мой субъективный взгляд 20-мм боеприпасы немецких авиационных пушек, и сейчас в игре смоделированы мощнее боеприпасов швака.
да всё так...нормальная пушка швак, только мессеры и фоки попрочнее(да в оффе попробуйте по "своим" пострелять для сравнения из МГ), к тому же не реализовано пробитие бронеспинки и убийство пилота именно пролетевшим сквозь него снарядом, что при раскладке для ШВАКа 3(ОФ) к 1(БЗТ) несколько снижает его потенциальную эффективность :)
у МГ бронебойные вообще не прописаны...а раскладка..ну иначе как "синей" её не назовёшь :D - 3 миненгешоса и 2 ОЗ-ОЗТ(по мощности кстати даже слабее шваковских)...
Всё решают эти злосчастные 3 миненгешосса которые по своей мощности(в ИЛе разумеется) только чуть не дотягивают до снаряда ВЯ...
Сколько раз даже тут уже это обсасывалось...
в онлайне таки 2 швака имхо получше одного МГ151/20 - попасть проще и патронов больше...не каждый миненгешосс находит свою лавку или яка :D
1984
Вашей сообразительности хватило лишь на то, что бы играться фразами и словами, которые были написаны в ВАШ АДРЕС. Поразительный пример "остроумия", как раз в вашем стиле.
Доказывать вам что-либо и приводить примеры я не собираюсь т. к. с такими людьми, как вы, это бесполезно. Зачем метать бисер перед...
В теме об Bk 3,7 обсуждалась только эффективность данного оружия и способы применения в игре, но вы даже не разобрались в ней (с вашими знаниями это неудивительно), только подметив, что обсуждают "немцев" и решив устроить скандал на форуме.
Такое поведение многое о вас говорит.
---------- Добавлено в 11:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:21 ----------
Вы сильно удивитесь, но JG53 были под Сталинградом.
Вы сильно удивитесь, но "трефовые тузы" не JG 53, которая "пиковый туз".
Скорее к "трефовым тузам" можно отнести III/JG 52. Но в любом случае это были рядовые эскадры и глупо связывать резкое увеличение потерь с появлением одной из них.
---------- Добавлено в 11:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:26 ----------
Это ваш пост про живучесть, сразу выдает в вас читателя мурзилок. Человек, который себе хоть немного представляет как устроен самолет, вообще заикаться про живучесть истребителей не будет. Ибо никакой живучестью истрибители не обладают вообще. Не тот класс машин.
Вот этот ваш пост очень хорошо показывает, что мурзилки читаете вы и строите при этом из себя "умника".
Я вам могу привести пару простых примеров: почитайте, только не в мурзилках, о ЛаГГ 3, FW 190 и вы, надеюсь, многое для себя проясните.
---------- Добавлено в 11:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:31 ----------
А вообще я так вижу, что тема о боеприпасах и авиапушках уже практически никого не интересует.
В связи с этим я не желаю участвовать в подобных бессмысленных разговорах.
Надеюсь, все же, что некоторые крупицы истины из этой темы будут реализованы командой ДТ в ближайших дополнениях.
NightFox
28.05.2010, 12:28
да всё так...нормальная пушка швак, только мессеры и фоки попрочнее(да в оффе попробуйте по "своим" пострелять для сравнения из МГ), к тому же не реализовано пробитие бронеспинки и убийство пилота именно пролетевшим сквозь него снарядом, что при раскладке для ШВАКа 3(ОФ) к 1(БЗТ) несколько снижает его потенциальную эффективность :)
у МГ бронебойные вообще не прописаны...а раскладка..ну иначе как "синей" её не назовёшь :D - 3 миненгешоса и 2 ОЗ-ОЗТ(по мощности кстати даже слабее шваковских)...
Всё решают эти злосчастные 3 миненгешосса которые по своей мощности(в ИЛе разумеется) только чуть не дотягивают до снаряда ВЯ...
Сколько раз даже тут уже это обсасывалось...
в онлайне таки 2 швака имхо получше одного МГ151/20 - попасть проще и патронов больше...не каждый миненгешосс находит свою лавку или яка :D
Абсолютно согласен, что ШВАК -нормальная пушка. Весь спор идет именно о тех "2 ОЗ-ОЗТ(по мощности кстати даже слабее шваковских)". Все наверно видели ТЕ цифры. Возникает вопрос - почему так??
Кстати, миненгешос в том виде как он сейчас реализован (по цифрам) годится разве что для "голливудских спецэффектов". А ведь фугасное действие, как уже здесь выяснили, предпочтительнее осколочного при действии по конструкции самолета.
В общем остается небольшая надежда, что у DT найдется время и желание навести порядок с вооружением...
А ведь фугасное действие, как уже здесь выяснили, предпочтительнее осколочного при действии по конструкции самолета....
Как раз это никто не выяснял. Прошло как аксиома, хотя в корне не верно. Комплексное воздействие (ударная волна фуганого заряда и масса осколков гораздо предпочтительнее и наносит гораздо больше повреждений конструкции самолета.
Высказывания о взрывах ФС внутри полостей самолета - это домыслы. Взрыватель был мгновенного действия - без задержки, причем очень высокой чувствительности. Например взрываетль ШВАК срабатывал от столкновения с травой в полете. Мемуары можете прочитать. Главная цель ФС - обшивка несущих плоскостей, пробивать тонкостенный снаряд ничего не мог (петарда в фольге). И ее (обшивку)он снимал хорошо, то самолеты с поврежденной обшивкой могут летать. http://psyxotoxic.ru/foto/an-2-v-hlame.jpg
Это фото Ан-2, который по дороге потерял обшивку.
С внутренними повреждениями от многочисленных осколков самолет был уже более мертв, чем жив. И тем более надо учитывать "слабое звено" самолета - пилота. К сожалению в Ил-2 пилот - терминатор, которому осколки от попавших ОФЗ "по барабану".
P.S. Сравните "живучесть" пилота в РоФ.
Afrikanda
28.05.2010, 13:06
К сожалению в Ил-2 пилот - терминатор, которому осколки от попавших ОФЗ "по барабану".
это не так. он даже "осколками" от 12-мм убивается иногда...потому как стреляя крупнокалиберными пулемётами почти с 6 по кабине пилота таки ПКашишь, но не теми пулями, что "прошли" через бронеспинку :)
NightFox
28.05.2010, 13:11
Как раз это никто не выяснял. Прошло как аксиома, хотя в корне не верно. Комплексное воздействие (ударная волна фуганого заряда и масса осколков гораздо предпочтительнее и наносит гораздо больше повреждений конструкции самолета.
Высказывания о взрывах ФС внутри полостей самолета - это домыслы. Взрыватель был мгновенного действия - без задержки, причем очень высокой чувствительности. Например взрываетль ШВАК срабатывал от столкновения с травой в полете. Мемуары можете прочитать. Главная цель ФС - обшивка несущих плоскостей, пробивать тонкостенный снаряд ничего не мог (петарда в фольге). И ее (обшивку)он снимал хорошо, то самолеты с поврежденной обшивкой могут летать. http://psyxotoxic.ru/foto/an-2-v-hlame.jpg
Это фото Ан-2, который по дороге потерял обшивку.
С внутренними повреждениями от многочисленных осколков самолет был уже более мертв, чем жив. И тем более надо учитывать "слабое звено" самолета - пилота. К сожалению в Ил-2 пилот - терминатор, которому осколки от попавших ОФЗ "по барабану".
P.S. Сравните "живучесть" пилота в РоФ.
Вообще-то ОФ снаряд - это ~ 3 мм стали (корпус) против 2 мм дюраля (обшивка). И какой бы ни был "мгновенный" взрыватель, снаряд успеет пробить эти 2 мм. Ну а дальше...
А вот получить "многочисленные" осколки от 20-мм снаряда довольно проблематично (маловат!!): это будет либо "пыль" (много ВВ), либо незначительное (с точки зрения эффективности поражения) количество "сабель" (мало ВВ).
Вот это наверно больше похоже на фугасное действие.
Лететь конечно можно, но вести бой - уже нет...
=m=Pioneer
28.05.2010, 13:17
Вы меня конечно извините, но вы меня удивляете. Прежде чем говорить кому нибудь о мурзилках имея ввиду его не компетентность, нужно сначала вникнуть в суть, что такое БЖ летательного аппарата т.к., не только в броне и протектировании баков суть:
способность летательного аппарата (ЛА) выполнять поставленную боевую задачу в условиях огневого противодействия противника. Является антиподом уязвимости и достигается использованием живучих при боевых повреждениях элементов конструкции, систем и агрегатов, дублированием и резервированием жизненно важных систем, использованием экранирующих свойств конструкции, аппаратуры и топлива.
А вот теперь, мой уважаемый оппонент, не сочтите за труд приведенное вами же определение распостранить на конструкцию аппарата класса истрибитель 2-й мировой.
[QUOTE=Ziegel;1416216]
В этой теме, да и не только, каждый пытается выставить своего оппонента не в лучшем виде, при этом с умным видом устраивая некий суд.
Прежде всего, эти оппоненты пытаются выставить в удобном им виде таких людей как Яковлев. Делают это они методами аналогичными методами "рядового барина": "Советская цензура не пропускала ПравдуЪ, но мы знаем как правильно срать из низколетящего самолета".
Таким методом уже была открыта наука "арийская аэродинамика", нынче мы наблюдаем зарождение новой авиационной дисциплины "арийский сопромат".
Немного о сути - Все это помогает только от "прилетело случайно а бронеспинку не пробило" или "бак с земли прострелили а он перестал течь", а так-же Вся эта "проивопулевая броня" страхует от случайностей, защиту от случайностей так-же можно отнести к повышению БЖ самолёта, ибо это на прямую относится к способность летательного аппарата (ЛА) выполнять поставленную боевую задачу в условиях огневого противодействия противника
Пользуясь вашей логикой шапочка из алюминевой фольги также повышает боевую живучесть (а вдруг солнышко головушку пилоту напечет?).
Такие средства, как продувка баков нейтральным газом, использование самозатягивающихся баков, бронирование тонкой броней, бронестёкла - повышает шанс для летчика остаться в живых, но не повышает живучесть самой машины. Ибо, истрибитель как делался из фанеры или тонкого дюралюминия, так и продолжал из них делаться. И в случае поражения чем-либо никакую боевую задачу он выполнять не сможет.
это не так. он даже "осколками" от 12-мм убивается иногда...потому как стреляя крупнокалиберными пулемётами почти с 6 по кабине пилота таки ПКашишь, но не теми пулями, что "прошли" через бронеспинку :)
Поставьте аркадный режим и посмотртие в какое сито превращают пилота попадания, прежде чем он получит ПК. Тут рулит геймплей, но не реал.
---------- Добавлено в 13:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:19 ----------
А вот получить "многочисленные" осколки от 20-мм снаряда довольно проблематично (маловат!!): это будет либо "пыль" (много ВВ), либо незначительное (с точки зрения эффективности поражения) количество "сабель" (мало ВВ)...
Вы явно не дооцениваете 90 г осколков. :)
Посмотрите работу крупнокалиберного оружия живьем. Особенно с малого расстояния, с метров 100-150.
NightFox
28.05.2010, 13:37
Вы явно не дооцениваете 90 г осколков. :)
Посмотрите работу крупнокалиберного оружия живьем. Особенно с малого расстояния, с метров 100-150.
90 г. - но совсем не осколков. Сколько получится осколков и каких - это нужно достаточно долго "считать". Причем даже не столько считать, а "гадать на кофейной гуще" (теория вероятности) - в общем иметь экспериментальные данные.
А вот фугасное действие - это почти чистая математика.
P.S. Крупнокалиберные пули мы пока еще не рассматриваем...
=m=Pioneer
28.05.2010, 13:38
В таком случае что на войне можно назвать живучим?
И прямо говоря,я уже устал доказывать очевидные вещи,(хотя понимаю что для некоторых они совсем не очивидны) я умываю руки.
Понятие "живучесть", если его рассматривать в строго научном смысле, можно применить хоть к песочному замку на берегу реки.
Если применять его к истребителю, величина живучести будет пренебрежимо мала.
Если же тщательно проанализировать определение "живучести", которое уже прозвучало в этой теме, то его вполне можно применить к таким классам военных машин, как танк, корабль, бомбардировщик. Вот там, живучесть будет составлять заметные величины.
Или вы пытаетесь доказывать, что приведенная здесь на фотографии харрикейн с практически разрушенным хвостовым оперением, или як, совершивший посадку с простреленным (практически разрушенным) баком, или Ла-5, с простреленным двигателем могли "выполнять поставленную боевую задачу?"
90 г. - но совсем не осколков. Сколько получится осколков и каких - это нужно достаточно долго "считать". Причем даже не столько считать, а "гадать на кофейной гуще" (теория вероятности) - в общем иметь экспериментальные данные.
...
Попробуем "погадать". :D После срабатывания взрывателя - от 96 г (ШВАК) снаряда останется масса дефрагментированных остатков, за исключением 4-6 г ВВ превратившегося в газообразное состояние. Оставшееся - это не "осколки"? Причем разлетающихся с огромной скоростью. Ну а далее E=mc2. ;)
NightFox
28.05.2010, 14:04
Попробуем "погадать". :D После срабатывания взрывателя - от 96 г (ШВАК) снаряда останется масса дефрагментированных остатков, за исключением 4-6 г ВВ превратившегося в газообразное состояние. Оставшееся - это не "осколки"? Причем разлетающихся с огромной скоростью. Ну а далее E=mc2. ;)
Ну, так можно "считать" где-нибудь классе в 6-7 ср. школы (когда начинают изучать физику).:D
Если хотите "погадать", лучше немного подучиться. Например здесь - http://www.sm.bmstu.ru/sm4.htm
=m=Pioneer, ну не знаю, как ещё вам объяснить, ещё раз и подчеркну специально для вас:
способность летательного аппарата (ЛА) выполнять поставленную боевую задачу в условиях огневого противодействия противника. Является антиподом уязвимости и достигается использованием живучих при боевых повреждениях элементов конструкции, систем и агрегатов, дублированием и резервированием жизненно важных систем, использованием экранирующих свойств конструкции, аппаратуры и топлива. . вот и изучайте конструкцию самолёта класса истрибитель 2-й мировой..
Такие средства, как продувка баков нейтральным газом, использование самозатягивающихся баков, бронирование тонкой броней, бронестёкла - повышает шанс для летчика остаться в живых, но не повышает живучесть самой машины. Повышение шансов лётчика остаться в живых, повышает шансы на способность летательного аппарата (ЛА) выполнять поставленную боевую задачу в условиях огневого противодействия противника. , ибо без пилота выполнение боевой задачи невозможно, это вы понимаете? То-есть, защита лётчика, это и есть повышение БЖ летательного аппарата. Далеко не при всех повреждениях ЛА (имеется ввиду железо) прекращается выполнение боевой задачи, а вот даже легко раненый лётчик наверняка прекратит выполнение задания, просто потому, что жить ему хочется, просто потому, что потеря крови ведёт к ... ну в общем это вы у медиков спросите - жизнь не кино, раненый боец, это уже не боец. Ну надеюсь, что понятно объяснил.
P.S. Двадцати миллиметровый снаряд не может одновременно вывести из строя основной и резервный бензопровод например, это нонсенс. Ну это для большей ясности вам добавил.
=FPS=Cutlass
28.05.2010, 14:41
Понятие "живучесть", если его рассматривать в строго научном смысле, можно применить хоть к песочному замку на берегу реки.
Если применять его к истребителю, величина живучести будет пренебрежимо мала.
Если же тщательно проанализировать определение "живучести", которое уже прозвучало в этой теме, то его вполне можно применить к таким классам военных машин, как танк, корабль, бомбардировщик. Вот там, живучесть будет составлять заметные величины.
Или вы пытаетесь доказывать, что приведенная здесь на фотографии харрикейн с практически разрушенным хвостовым оперением, или як, совершивший посадку с простреленным (практически разрушенным) баком, или Ла-5, с простреленным двигателем могли "выполнять поставленную боевую задачу?"
Прошу пардону....но это бред...:eek:
Не уходите в дебри "танково-корабельной" живучести...вернитесь к "нашим баранам"...то бишь истребителям.
Сравните вероятность уничтожения истребителя без бронеспинки и с бронеспинкой при обстреле например из пулемёта МГ-131 калибра 13мм с дистанции положим 150-200м. В первом случае при попадании строго в спинку сиденья лётчика он будет убит и самолёт в итоге потерян. Во втором случае бронеспинка защитит лётчика и он останется жив...самолёт тоже останется цел. Вот вам и разница в именно боевой живучести двух казалось бы одинаковых самолётов.
То что вам говорили выше про протектор бензобаков, наполнение их инертным газом, дублирование систем и т.д это комплекс мер по повышению живучести как бы вам ни хотелось доказать обратное.
Если исходить из вашей логики то в армии надо отменить бронежилеты, каски и и воевать "по стариковски". Можете написать письмо в МО с вашими аргументами и подкрепить их контрактом на прохождение службы в какой нибудь горячей точке...с обязательством не использовать средства индивидуальной защиты....ведь по вашему они никак не влияют на повышение "боевой живучести"......:D
Если вас не устраивает аргументация оппонентов...попробуйте в таком случае объяснить нам ущербным смысл всех тех интеллектуальных усилий и материальных затрат например на пресловутые протекторы бензобаков и систему инертного газа.....
Сравните вероятность уничтожения истребителя без бронеспинки и с бронеспинкой при обстреле например из пулемёта МГ-131 калибра 13мм с дистанции положим 150-200м. В первом случае при попадании строго в спинку сиденья лётчика он будет убит и самолёт в итоге потерян. Во втором случае бронеспинка защитит лётчика и он останется жив...самолёт тоже останется цел. .
Данные по 12.7, но у 13 мм думаю не на много отличаются.
Толщина пробиваемой брони с дистанции 100 м под углом 90° — 20 мм
Толщина пробиваемой брони на дальности 500 м — 16 мм.
Напомню толщина бронеспинки у ВВС РККА - 8 мм.
То есть при заданном Вами условии результат будет одинаковый.
Вот от осколков ОФЗ бронеспинка защитит, в отличии от первого варианта.
=FPS=Cutlass
28.05.2010, 15:18
Данные по 12.7, но у 13 мм думаю не на много отличаются.
Толщина пробиваемой брони с дистанции 100 м под углом 90° — 20 мм
Толщина пробиваемой брони на дальности 500 м — 16 мм.
Напомню толщина бронеспинки у ВВС РККА - 8 мм.
То есть при заданном Вами условии результат будет одинаковый.
Вот от осколков ОФЗ бронеспинка защитит, в отличии от первого варианта.
Тут приводили мнение Кожемяко относительно эффективности немецких пулемётов калибра 13мм. Он утверждает что рубашку двигателя на Яке этот патрон не пробивал. Не говоря уже о бронеспинке.
Само-собой в его мнении отсутствуют ссылки на дистанцию\ракурс стрельбы...и тем не менее.
Опять таки данные при стрельбе со станка и при стрельбе в воздухе будут несколько разниться.
Пуле что бы попасть в бронеспинку необходимо преодолеть обшивку самолёта и зачастую - элементы конструкции...после контакта с которыми говорить о "попадании по нормали" вряд ли приходится. Соответственно и величина пробития будет совершенно не такая как в полигонных условиях.
Это кстати к вопросу об экранировании.
Все наверно видели ТЕ цифры. Возникает вопрос - почему так??
Кстати, миненгешос в том виде как он сейчас реализован (по цифрам) годится разве что для "голливудских спецэффектов". А ведь фугасное действие, как уже здесь выяснили, предпочтительнее осколочного при действии по конструкции самолета.
В общем остается небольшая надежда, что у DT найдется время и желание навести порядок с вооружением...
Я цифр не видел. Из кода ила что ли что-то выкладывали? Могу только по своим ощущениям в игре сказать что ШВАК слабее MG. Интуитивно тоже понятно, что в реале снаряд ШВАК должен быть послабее чем фугасный снаряд MG, но вот насколько? Я думаю этот вопрос может разрешить корректно только специалист по ВВ и боеприпасам, приведя соответствующие расчеты или экспериментальные данные. Прикольно выглядит просто сравнение масс ВВ в снарядах – типа «в нашем-то аж цельных 18 грамм, а ваши-то совсем отстой, всего 3 грамма…» :) Я не специалист по ВВ и боеприпасам, но возникают вопросы – каковы «убойные» характеристики ВВ в снарядах? Как это ВВ будет взаимодействовать с корпусом самого снаряда при взрыве? И к каким повреждениям тех или иных элементов конструкции все это приведет? Чего вообще немцы в снаряд «наложили» ведя войну на истощение?
Вот на мой взгляд интересное видео
http://www.youtube.com/watch?v=I6nrgmmcoxE
На отметке 5 мин 18 сек И-16 (если зрение мне не изменяет) выдерживает минимум 3 (скорее 5!) попаданий фугаса, теряет левую часть хвостового оперения и ничего… продолжает лететь дальше. Прям как в игре иной раз… Через несколько секунд спитфайр ловит левым крылом фугас и тоже продолжает полет. Вообще, строго, как в игре :)
Вот разглядывая ганкамы по ютубу прихожу к выводу – то что есть в игре ОЧЕНЬ похоже на то, что зафиксировала в свое время пленка. Разнообразнейшие ситуации, от быстрых подрывов, до бесплодных попыток сбить.
В общем остается небольшая надежда, что у DT найдется здравый смысл не наводить Новый Порядок с вооружением в игре.
Всех благ.
Вы сильно удивитесь, но "трефовые тузы" не JG 53, которая "пиковый туз".
Скорее к "трефовым тузам" можно отнести III/JG 52. Но в любом случае это были рядовые эскадры и глупо связывать резкое увеличение потерь с появлением одной из них.
Ой:ups: ну и они там тоже были. Так что Яковлев не наврал, не стал писать что он бездарность и вредитель.
=FPS=Cutlass, ...попробуйте в таком случае объяснить нам ущербным смысл всех тех интеллектуальных усилий и материальных затрат например на пресловутые протекторы бензобаков и систему инертного газа..... в данном случае =m=Pioeer прав, речь в данной теме шла о 20-ти мм., боеприпасе и протектироване баков тут не поможет, а следовательно усилия и материальные затраты то-же.
=m=Pioeer, да и рассматривать броню пилота, а так-же бронирование жизненно важных систем, как обязательно пробиваемую железку даже 20-ти мм., снарядом, то-же не корректно. О фугасном снаряде и о нормали уже говорили и не раз. Просто при конструировании каждой единицы боевой техники, корабль, танк, самолёт закладывается "своя" живучесть и сравнивать живучесть линкора и самолёта истребителя не совсем корректно.
=FPS=Cutlass
28.05.2010, 16:03
=FPS=Cutlass, ...попробуйте в таком случае объяснить нам ущербным смысл всех тех интеллектуальных усилий и материальных затрат например на пресловутые протекторы бензобаков и систему инертного газа..... в данном случае =m=Pioeer прав, речь в данной теме шла о 20-ти мм., боеприпасе и протектироване баков тут не поможет, а следовательно усилия и материальные затраты то-же.
=m=Pioeer, да и рассматривать броню пилота, а так-же бронирование жизненно важных систем, как обязательно пробиваемую железку даже 20-ти мм., снарядом, то-же не корректно. О фугасном снаряде и о нормали уже говорили и не раз. Просто при конструировании каждой единицы боевой техники, корабль, танк, самолёт закладывается "своя" живучесть и сравнивать живучесть линкора и самолёта истребителя не совсем корректно.
С вами непременно согласятся разработчики самолётов и выкинут всё лишнее ...но только в одном случае - если вы аргументированно докажете
что все ОФ снаряды попадают точно в бензобак самолёта сводя на нет ухищрения с протектором.......:D
Не забывайте также что в раскладке снарядов были так же бронебойные ( с ними справлялся протектор) и бронебойно-зажигательные ( их компенсировала система нейтрального газа).
Кстати...если уж вы тоже настаиваете на бессмысленности манипуляций с протектором бензобаков то ответьте на уже ставший риторическим вопрос....:
зачем всё это делалось...?
Для советских самолётов это в высшей степени актуально из-за стремления достичь максимального весового совершенства ввиду отсутствия достаточно мощных двигателей.
Afrikanda
28.05.2010, 16:06
Тут приводили мнение Кожемяко относительно эффективности немецких пулемётов калибра 13мм. Он утверждает что рубашку двигателя на Яке этот патрон не пробивал. Не говоря уже о бронеспинке.
Само-собой в его мнении отсутствуют ссылки на дистанцию\ракурс стрельбы...и тем не менее.
для сравнения
МГ-131
13 mm APT 710 m/s, projectile mass 38.5 g, muzzle energy 9700 joules
13 mm API 710 m/s, projectile mass 38 g, muzzle energy 9580 joules
13 mm HEI-t with 1.4 g PETN + 0.3 g thermite 750 m/s, projectile mass 34 g, muzzle energy 9560 joules
УБ
52.0 g (802 gr) API B32 860 m/s (2,800 ft/s) 19,230 J (14,180 ft·lbf)
энергия пули советских или американских крупнокалиберных пулемётов в два раза больше, чем у немецких...разумеется в упор да под прямым углом такая пуля пробьёт бронеспинку, а сдостаточно большой дистанции, да отклонившись после прохождения сквозь конструктив самолёта, вполне могла стать слабоэффективной...по сравнению с :)
NightFox
28.05.2010, 16:32
для сравнения
МГ-131
13 mm APT 710 m/s, projectile mass 38.5 g, muzzle energy 9700 joules
13 mm API 710 m/s, projectile mass 38 g, muzzle energy 9580 joules
13 mm HEI-t with 1.4 g PETN + 0.3 g thermite 750 m/s, projectile mass 34 g, muzzle energy 9560 joules
УБ
52.0 g (802 gr) API B32 860 m/s (2,800 ft/s) 19,230 J (14,180 ft·lbf)
энергия пули советских или американских крупнокалиберных пулемётов в два раза больше, чем у немецких...разумеется в упор да под прямым углом такая пуля пробьёт бронеспинку, а сдостаточно большой дистанции, да отклонившись после прохождения сквозь конструктив самолёта, вполне могла стать слабоэффективной...по сравнению с :)
А если попроще и понагляднее...
Есть только одно "но" - с 600 м никто не стрелял, даже с 300 и то редко.
=FPS=Cutlass
28.05.2010, 18:59
А если попроще и понагляднее...
Есть только одно "но" - с 600 м никто не стрелял, даже с 300 и то редко.
За "наглядность" - гран мерси.....:bravo:
Особенно за наглядную иллюстрацию того как меняется бронепробиваемость в зависимости от угла попадания.... ;)
LbS_Tanzor
29.05.2010, 02:08
Пушка MG151-15мм.ставилась на штурмовики Хеншиль (вместе с МК 103) в виду отличной балистики и бронепробиваемости,бронебойный снаряд MG151-15мм. пробивал до 40 мл. брони с 300 м.Это значит что в игре BF-109 F-2 не только лёгкие танки должен брать,но и средние такие как Т-34 и тяжёлые тоже(у Т-34 верхная броня колебалась от 17 мм.до 20мм.в зависимости от модификации.
А можно вопрос из зала для чайникофф? Непонятно одно место
Вот вы я так понимаю утверждаете что МГ151/15 в реале в отличие от игры (где она якобы занижена) была зашибись бронебойным оружием. Не только Т-34 но и тяжёлые (!!!) пробивала.
А зачем тогда немцы вообще городили Хеншели, вешали на них цельные крупнокалиберные зенитки и прочие Штуки Г-1 с дрынами? Это имея отличные скоростные одномоторные истребители с бронебойной 15мм пушкой "щёлкающие" все советские основные танчики вплоть до тяжёлых (это ИСы чтоли?) как орешки... дЭбилы чтоли были?
Или я чего не так понял в вашем спиче?
Ну да, в игре в 41м Ф2 сколько себя помню использовали для выщёлкивания всего красного что полегче Т-34. А теперь оказывается что с него и Т-34 и КВ можно будет выщёлкивать!!! Жжжесть ё
Вот разглядывая ганкамы по ютубу прихожу к выводу – то что есть в игре ОЧЕНЬ похоже на то, что зафиксировала в свое время пленка. Разнообразнейшие ситуации, от быстрых подрывов, до бесплодных попыток сбить.
В общем остается небольшая надежда, что у DT найдется здравый смысл не наводить Новый Порядок с вооружением в игре.
ИМХО очень взвешенное мнение...
+1
:)
В игре вертикально сверху Ф2 берёт и Т-34, но это садомазо...и это всем извесно, я типа Кэп.
=FPS=Cutlass, я вас не понял, потому, что вы меня не поняли - протектироване помогало при попадании пулемётной пули/пуль, для этого и старались. Если вы знаете, что и 20-ти мм., затягивало, то пожалуйста объясните, почитаю с удовольствие, вполне может быть, что в данном случае я ошибаюсь.
Afrikanda
29.05.2010, 11:37
ИМХО очень взвешенное мнение...
+1
:)
я бы лично больше плюсиков поставил :)
+100500 :D
=FPS=Cutlass, я вас не понял, потому, что вы меня не поняли - протектироване помогало при попадании пулемётной пули/пуль, для этого и старались. Если вы знаете, что и 20-ти мм., затягивало, то пожалуйста объясните, почитаю с удовольствие, вполне может быть, что в данном случае я ошибаюсь.
протектирование в начале войны было расчитано на пули(в основном мелких калибров), в ходе войны на бомбардировщиках уже во всю протектировали против 20-мм снарядов...
Но очень сильно сомневаюсь, что это было применимо для легких истребителей
см. картинку и думаем - что будет с протектором, в который прилетит осколочно -фугасный снаряд?(и это "всего лишь" ШВАК)
Afrikanda, дык вот и я на счёт истребителей сомневаюсь, а речь шла об истребителях. Осколочно-фугасный понятно, говорилось о бронебойных и бронебойно-зажигательных. У меня есть сомнения, что на истребителях протектированый бак "держал" 20 мм., бронебойный. Вот и спрашиваю, потому, что мои убеждения поставили под сомнения.
Народ прекратите гнать, прямое попадание ШВАКа на равных условиях примерно в два раза слабее Эрликона. Все германские MG модификации FF это развитие Эрликона. Все вопрос закрыт.
Afrikanda
29.05.2010, 13:44
Afrikanda, дык вот и я на счёт истребителей сомневаюсь, а речь шла об истребителях. Осколочно-фугасный понятно, говорилось о бронебойных и бронебойно-зажигательных. У меня есть сомнения, что на истребителях протектированый бак "держал" 20 мм., бронебойный. Вот и спрашиваю, потому, что мои убеждения поставили под сомнения.
так а смысл ориентроваться на бронебойные? если типичная раскладка у фрицев была 4(3) фугасных/1 бронебойный, да и то основном при работе по бомберам и штурмам...
хотя и 1 через один могли применять
см картинки. http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=102707&d=1260703407
Народ прекратите гнать, прямое попадание ШВАКа на равных условиях примерно в два раза слабее Эрликона. Все германские MG модификации FF это развитие Эрликона. Все вопрос закрыт.
будь ласка - поясни выделенное :)
Народ прекратите гнать, прямое попадание ШВАКа на равных условиях примерно в два раза слабее Эрликона. Все германские MG модификации FF это развитие Эрликона. Все вопрос закрыт.
Слабее по какому фактору?? Или вы данные игры говорите?
P.S. снаряд MGFF и MG151/20 это одно и тоже, чертежи были в этой ветке - читайте.
Afrikanda
29.05.2010, 14:39
Слабее по какому фактору?? Или вы данные игры говорите?
P.S. снаряд MGFF и MG151/20 это одно и тоже, чертежи были в этой ветке - читайте.
снаряды те же, но патрон другой и пушка слабее чем 151/20...имхо ШВАК тут вообще круче :)
NightFox
29.05.2010, 15:12
снаряды те же, но патрон другой и пушка слабее чем 151/20...имхо ШВАК тут вообще круче :)
Но ведь мы же не говорим про саму пушку или патрон. Снаряды действительно теже. Мы сейчас говорим уже о самом попадании снаряда в цель. И не важно из какой пушки он был выстрелен - снаряд уже попал...
Народ прекратите гнать, прямое попадание ШВАКа на равных условиях примерно в два раза слабее Эрликона.
.......
Вот действительно интересно это в игре так прописано??
То, что в действительности это так согласен (ну может быть не в 2 раза, но процентов 40-50 вполне вероятно). А вот в игре??
И как тогда быть с "радиусом поражения" тех же ШВАК и МГ (powerRadius)?
=m=Pioneer
29.05.2010, 19:22
=m=Pioneer, ну не знаю, как ещё вам объяснить, ещё раз и подчеркну специально для вас:
[I]способность летательного аппарата (ЛА) выполнять поставленную боевую задачу в условиях огневого противодействия противника. Является антиподом уязвимости и достигается использованием живучих при боевых повреждениях элементов конструкции,
Покажите мне пожалуйста на схеме "живучий при боевом повреждении элемент или агрегат". Тогда можно будет продолжить.
"ибо без пилота выполнение боевой задачи невозможно, это вы понимаете? То-есть, защита лётчика, это и есть повышение БЖ летательного аппарата. Далеко не при всех повреждениях ЛА (имеется ввиду железо) прекращается выполнение боевой задачи, а вот даже легко раненый лётчик наверняка прекратит выполнение задания, просто потому, что жить ему хочется, просто потому, что потеря крови ведёт к ... ну в общем это вы у медиков спросите - жизнь не кино, раненый боец, это уже не боец. Ну надеюсь, что понятно объяснил."
То есть, следуя вашей логике, скажем, отстрел законцовки крыла - это не повод прекратить выполнение задание - пилот-то еще жив.
Вы разве не понимаете, что все эти резервные тяги, бензопроводы - все это находится глубоко внутри конструкции, и, прежде чем снаряд доберется до этого вашего зарезервированного топливопровода, он разворотит полсамолета?
Дальше, вы думаете раненый летчик будет в состоянии посадить поврежденный самолет?
Вы понимаете, что все это ваше резервирование ляжет дополнительными килограммами усилия на ручку управления?
P.S. Двадцати миллиметровый снаряд не может одновременно вывести из строя основной и резервный бензопровод например, это нонсенс. Ну это для большей ясности вам добавил.
[/QUOTE]
А снаряду 20 мм и не потребуется перебивать второй топливопровод, потому что из первого топлипровода уже вытечет и (скорее всего загорится топливо), пока пилот разберется, что у него перебито и переключит топливопроводы, двигатель уже 100 раз успеет заглохнуть и т. д. (Только не говорите мне про чудо-автоматику образца 42 года, которая может переключить топливопроводы сама). При этом не будем забывать, что по этому самолету продолжает веси огонь ЗА или вражеский самолет. Ну так и нафига этот топливопровод резервный нужен?
Главный метод повышения жевучести ЛА - это резервирование систем, и именно этот метод невозможно реализовать в сколь-нибудь заметных количествах на истрибителях (и сейчас-то с этим проблемы, а уж тогда).
Скорость и маневренность - главная защита истрибителя. А резервирование крайне негативно скажется именно на этих двух параметрах. Не говоря уже о попытках бронирования.
Поэтому я и говорил, что 10 мм бронеспинка и продуваемый нейтральным газом бак - это, в первую очередь, психологическая защита, + несколько десятых секунды летчику попавшему в беду на покидание поврежденной машины. Живучести самой машине, а уж тем более, возможности продолжать выполнение задания это не добавляет. Это позволяет летчику в бою чувствовать себя увереннее в бою, и не дает ему оснований считать, что его заставляют летать "на гробах". А это большой + к моральному состоянию пилота.
Я, буду надеяться, доходчиво пересказываю свою институтскую лекцию по устройству ЛА.
Поэтому, когда кто-то начинает рассуждать "вот мессеры были живучее яков" - это полная туфта, и признак поверхностности суждений.
Слабее по какому фактору?? Или вы данные игры говорите?
P.S. снаряд MGFF и MG151/20 это одно и тоже, чертежи были в этой ветке - читайте.
Какойто глупый спор получается,иначе и не назовёш,говориш что у MG151/20 общая масса фугасного снаряда 115 г.из них ВВ 6.2 г.остальные 109 г. это то из чего образуются осколки(у ОЗТ ВВ 4.5 г.) до 44года набор состоял из 2 фугасных 2 ОЗТ и 1 бронебойный,после 44 года бронебойные состовляли только 20 %.А у швака масса фугасного снаряда 96 г.из них до 46 года ВВ 2.8 г. (в то что мы играем ВВ завышено в 2 раза) после 46 года 4.8 г.(В связи с признанием большей эфективности фугаса)остальное 93 г. это то из чего образуются осколки.Тоесть швак 93 г.осколков,MG151/20 109 г.осколков.и при этом начальная скорость осколков выше,ВВ то гараздо больше,а значит и убойная сила больше.Даже ОЗТ превосходил швак по мощности на период 1941-1945 г.Только вот,в то что мы играем,поражающая способность установлена у MG151/20 в несколько раз меньше.Я уже молчу про MG151/15.
И при этом,тут упорно доказывают что швак имея даже завышенное в 2 раза не по годам ВВ,не слабее,а даже некоторые утверждают имеет более сильное поражающее действие(бред),при этом имея массу осколков на 16 г. меньше,а ВВ исторически на 3.4 г.(не исторически на 1.4г. ВВ) меньше.При этом швак не имел более совершенного взрывателя ( замедленного действия,наряду с увеличеным ВВ,что приводило к взрыву внутри конструкции не расчитаных на внутренее давление,и как следствие фатальному разрушению,деревянно тряпочных изделий ), приводятся фантастические домыслы и выводы,о бесполезности увиличения фугаса и взрывателя замедленного действия ,тем самым обзывая ослами тех кто после войны перенял технологии противника.:bravo:
Некоторые вообще откровенную глупость высказывают ,типа а почему тогда немцы не стали применять Ф-2 в качестве штурмовика раз у него такая бронебойная пушка? а трудно додуматся почему в СССР для этой цели,например штурмовик стали делать,а не заставили истребители поголовно штурмовать,или немцы по вашему дебилы,или по тупому ставили MG151/15. на свои штурмовики,зная что толку от этого нет?
И ещё говорят вот амереку открыл,да ф-2 и так Т-34 берёт сверху,и добавляют правда что это мазохизм,так я,с вами соглашусь,что при тех установках на MG151/15.(в игре) это даже хуже чем мазохизм это практически пустая трата времени,ведь оказывается (судя по игре) у Т-34 толщина крыши,гараздо больше толщины корпуса Т-70 которого Ф-2 берёт без мазохизма(а толщина крыши башни 40мм.была только у эксперементального штурмового танка КВ-9 и дальше эксперемента не пошло) и даже у самого совершенного и защещённого на послевоенное время 1947 г. танка ИС-7 верхняя броня была только 30 мм.
=FPS=Cutlass
29.05.2010, 21:21
Это позволяет летчику в бою чувствовать себя увереннее в бою, и не дает ему оснований считать, что его заставляют летать "на гробах". А это большой + к моральному состоянию пилота.
Я, буду надеяться, доходчиво пересказываю свою институтскую лекцию по устройству ЛА.
Складывается впечатление что Вам надо было посещать лекции по психологии а не......;)
И не только Вам.
=m=Pioneer, знаете вы просто не хотите понять происходящего, потому, что вы себя убедили в правильности своих суждений, а человек вы взрослый, соответственно убеждённый. Считаю, что говорить дальше нет смысла. Мне просто не интересно :). То вы мне вашу логику навязываете - То есть, следуя вашей логике, скажем, отстрел законцовки крыла - это не повод прекратить выполнение задание - пилот-то еще жив. , это ваша логика, а не моя. То приводите в пример фатальные повреждения ЛА -
Вы разве не понимаете, что все эти резервные тяги, бензопроводы - все это находится глубоко внутри конструкции, и, прежде чем снаряд доберется до этого вашего зарезервированного топливопровода, он разворотит полсамолета?, ну да, в этом и весь смысл, чтоб ему (снаряду) добраться было сложнее, потому, что пока он доберётся, можно сделать ноги, на нём родном резервном. Да и вообще, профессиональные пилоты не лохи - потому что из первого топлипровода уже вытечет и (скорее всего загорится топливо), пока пилот разберется, что у него перебито и переключит топливопроводы, двигатель уже 100 раз успеет заглохнуть и т. д. в первую очередь пилот и переключится на резерв, это элементарно если двигатель заглох, даже разбираться не надо, потому, что если двигатель заглох это прежде всего может произойти из-за отсутствия подачи топлива :). и не обязательно топливо должно загореться. Да и профессиональные конструкторы то-же не лохи - Вы понимаете, что все это ваше резервирование ляжет дополнительными килограммами усилия на ручку управления? они понимали, они - это В.Мессершмитт и К.Танк к примеру, да и я понимаю. Танк взял и забронировал двигатель и чё? Летала и стреляла дура, аж хлам сыпался от всех.
Главный метод повышения жевучести ЛА - это резервирование систем, и именно этот метод невозможно реализовать в сколь-нибудь заметных количествах на истрибителях (и сейчас-то с этим проблемы, а уж тогда).
Сейчас это действительно сложнее, потому, что средства уничтожения ЛА намного мощнее и поэтому наносят куда больший урон, как шандарахнет ракета, дык самолёт пополам и хрясь. Какое уж тут резервирование.
Ну и главное - Поэтому, когда кто-то начинает рассуждать "вот мессеры были живучее яков" - это полная туфта, и признак поверхностности суждений. ничего подобного, нет никакой поверхности суждений. Может вы и хорошо читаете лекции, но извините не правильно трактуете смысл живучести ЛА. Нет, если по отношению к современной авиации, то вы в какой то степени правы (далее выхватил из вашего предложения) - это, в первую очередь, психологическая защита, + несколько десятых секунды летчику попавшему в беду на покидание поврежденной машины. А по отношению к авиации WWII, извините нет.
Всё, давайте заканчивать, вы остались при своём мнении, я при своём. Спасибо за беседу.
P.S. Вот загляните сюда, не истребитель, но летит всё таки, выполнив задание:
http://www.ww2incolor.com/gallery/black_and_white/4009441841_G?full=1
=m=Pioneer, рассматривает самолёт как конструкцию, а не боевую единицу, со своей точки зрения он абсолютно прав. Установка зеркала повышает живучесть или нет, или дополнительного топливного бака?
2GRED, я вас не понимаю, вы считаете что Т-34 должен убиваться 15мм пушкой?
=m=Pioneer, рассматривает самолёт как конструкцию, а не боевую единицу, со своей точки зрения он абсолютно прав. Установка зеркала повышает живучесть или нет, или дополнительного топливного бака?
2GRED, я вас не понимаю, вы считаете что Т-34 должен убиваться 15мм пушкой?
А вы хотите сказать,что идти против танков с противотанковым ружьём 14мм.с никакой скорострельностью,на хорошо защищённый корпус(кроме верха и днища),без практической возможности ударить в еле защищёный верх,это здраво,а пикируя сверху, пробить 17-20мм.верхней брони и вывести из строя экипаж,двигатель,баки,зажеч топливо,наконец подорвать боеприпас,это не реально имея 15мм.скорострельную пушку с начальной скоростью снаряда 1030м/с пробивающего с 300 м. броню 40мм.Нетрудно догадаться,что со скоростью около 800 выстрелов в минуту,это сделать как вы думаете на сколько раз легче,чем из противотанкового ружья.Лично я думаю,что после прямого попадания даже небольшой очереди,и рикошетов с осколками снарядов и осколками отколовшейся брони внутри танка ,в танке врядли кто живой останется(если там не терминаторы сидят конечно).Другое дело что,в том,во что мы играем, MG151/15. занижена очень,до 25% скорость снаряда.А вот у Т-34 в игре,по всей видимости броня верхняя около 40мм.это судя по тому сколько нужно бить сейчас из MG151/15. при условии точной стрельбы в течении продолжительного времени,и добиться результата очень трудно.
LbS_Tanzor
30.05.2010, 00:27
Лично я думаю,что после прямого попадания даже небольшой очереди,и рикошетов с осколками снарядов и осколками отколовшейся брони внутри танка ,в танке врядли кто живой останется(если там не терминаторы сидят конечно).
Я ещё раз повторю вопрос из зала. Почему по-вашему тогда немцы, имея такой отличный противотанковый самолёт как Ф2 с 15мм пушкой (с большим боезапасом, шьющий 40мм с 300м и вдобавок полноценный уберный истребитель) ещё в 41м году выщёлкивающий современные танки с противоснарядным бронированием, городили всю войну всякую муть типа Хеншелей и прочих штук со здоровенными дрынами.
В чём причина поясните чайнику - мне непонятно, неужто дЭбилы?
ANATOLIUS
30.05.2010, 00:50
Люди! Заканчивайте уже с бредом! Прочитал всё и уже не смешно...
Давайте-ка разделим болтологию на части, чтоб разжевать получше.
1. Бронеспинка. Тут всё понятно, это кусок металла (на Ил-2 два куска) который имеет строго определённые свойства, +/- случайное изменение траектории и оси пули...
2. Силовые элементы конструкции. Это, напомню, такие здоровенные брёвнышки или трубы, от которых пулемётная пулька просто срикошетит, а пушечная погнёт чуток... Спору нет, может что-нибудь и отломаться очень иногда... Кстати на видео отлично видно как после 3 фугасов у ишачка РВ отвалился (в него 2 прилетели, но только один задел крепление, а второй лишь обшивку с половины сорвал)
3. Обшивка. Даже несущая обшивка изрядно пострадает от фугасных снарядов, тряпку вообще оторвёт... Осколки и пули наоборот не сделают сколь-нибудь значимых повреждений, и на аэродроме просто заплатку приклеят на дырочки...
4. Требуха (двигатель, приборы и прочее). Это та часть самолёта которая действительно много значит. Повреждение двигателя снижает тягу, вплоть до остановки, а повреждение рулевых тяг сильно мешает лететь дальше и маневрировать (собственно потому их и дублировали)... Почти любая внутренность самолёта может быть повреждена и вынудит прекратить полёт, но вовсе не любое повреждение может привести к разрушению, возгоранию и прочим красивостям игры.
5. Вероятность. Это ещё один параметр в который нужно попасть... Как ни странно пульки вовсе не хотят доворачивать на самолёт, они просто летят туда, куда их стрельнули из трясущейся и дёргающейся штуковины, которая ещё и движется с бешеной скоростью... Кучность попаданий у пулемёта виккерс, установленного на самолёте Сопвич (первая мировая, если кто не в курсе), раза в два хуже того-же пулемёта на наземном лафете... Вот тут всё упирается в аркадность самого полёта, в котором нет случайных вибраций и отклонений...
Короче-говоря обсуждайте пожалуйста конкретно по деталям, иначе это превращается в какой-то бред без смысла...
И по снарядам тоже разбирайте конкретнее... Допустим бронебойный пройдя сквозь фонарь кабины лишь наделает мелких осколков, а осколочно фугасный пилота отключит...
Учтите ещё, что при взрыве без осколков повреждается только место попадания снаряда, а при осколочном действии ещё и некоторая область снаружи, особенно мягкие части пилота и некоторые системы самолёта...
Всё это нужно раздельно смотреть, это зависит и от твёрдости деталей и от их размеров... Конечно нужно всё к какой-то усреднённой таблице приравнять, но уж точно не с идеальным повреждениям...
Моё субъективное (как и любое другое кроме лабораторных данных) впечатление говорит о том, что повреждения в игре слабые, вероятность их завышена, а живучесть самолётов наоборот занижена. Это касается не только самолётов, но и всех прочих объектов, видов оружия и столкновений. Почти всё уничтожается по какой-то недостаточно реалистичной закономерности, которую и надо доработать...
---------- Добавлено в 03:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:46 ----------
Я ещё раз повторю вопрос из зала. Почему по-вашему тогда немцы, имея такой отличный противотанковый самолёт как Ф2 с 15мм пушкой (с большим боезапасом, шьющий 40мм с 300м и вдобавок полноценный уберный истребитель) ещё в 41м году выщёлкивающий современные танки с противоснарядным бронированием, городили всю войну всякую муть типа Хеншелей и прочих штук со здоровенными дрынами.
В чём причина поясните чайнику - мне непонятно, неужто дЭбилы?
Да потому-что с этих 300м, камикадзе ещё должен попасть в танк, и успеть вырулить... Он и с 600 не вырулит, да и с 1000 не каждый...
=FPS=Cutlass
30.05.2010, 00:51
А вы хотите сказать,что идти против танков с противотанковым ружьём 14мм.с никакой скорострельностью,на хорошо защищённый корпус(кроме верха и днища),без практической возможности ударить в еле защищёный верх,это здраво,а пикируя сверху, пробить 17-20мм.верхней брони и вывести из строя экипаж,двигатель,баки,зажеч топливо,наконец подорвать боеприпас,это не реально имея 15мм.скорострельную пушку с начальной скоростью снаряда 1030м/с пробивающего с 300 м. броню 40мм.Нетрудно догадаться,что со скоростью около 800 выстрелов в минуту,это сделать как вы думаете на сколько раз легче,чем из противотанкового ружья.
Вы для интереса внимательно посмотрите ганкамы выше по теме.
Там есть куски с атакой кораблей и наземных целей. Посмотрите какая точность при стрельбе по кораблю, а ведь это штуковина гораздо более крупная чем танк. Для прикола можете найти на Ютубе ролики с "Победителем танков всех времён и народов" Руделем..там где он на противотанковой Штуке стреляет по корабликам\баржам.... и посчитайте примерно коэффициент попаданий по этим, гораздо более крупным чем танки целям...вы удивитесь.....;)
Потом прикиньте ка вы будете выполнять атаку с пикирования...рискуя в каждом заходе "закопать редьку"....тут уже "психологические разговоры" мало помогут....:P
А вы хотите сказать,что идти против танков с противотанковым ружьём 14мм.с никакой скорострельностью,на хорошо защищённый корпус(кроме верха и днища),без практической возможности ударить в еле защищёный верх,это здраво,а пикируя сверху, пробить 17-20мм.верхней брони и вывести из строя экипаж,двигатель,баки,зажеч топливо,наконец подорвать боеприпас,это не реально имея 15мм.скорострельную пушку с начальной скоростью снаряда 1030м/с пробивающего с 300 м. броню 40мм.Нетрудно догадаться,что со скоростью около 800 выстрелов в минуту,это сделать как вы думаете на сколько раз легче,чем из противотанкового ружья.Лично я думаю,что после прямого попадания даже небольшой очереди,и рикошетов с осколками снарядов и осколками отколовшейся брони внутри танка ,в танке врядли кто живой останется(если там не терминаторы сидят конечно).Другое дело что,в том,во что мы играем, MG151/15. занижена очень,до 25% скорость снаряда.А вот у Т-34 в игре,по всей видимости броня верхняя около 40мм.это судя по тому сколько нужно бить сейчас из MG151/15. при условии точной стрельбы в течении продолжительного времени,и добиться результата очень трудно.
1. Немецкие противотанковые ружья оказались фактически бесполезными, поскольку из него было просто невозможно поразить советские танки. В срочном порядке производство было свёрнуто, начали использовать их для стрельбы винтовочными гранатами.
2. С началом войны с Германией советская пехота не имела противотанкового оружия по причине того, что советское руководство считало, что Вермахт имеет толстобронные танки, против которых не то что ружья, но и 45-мм артиллерия будет бессильна. Однако в ходе боевых действий выяснилось, что основная масса немецких танков не имеет толстой брони и может поражаться даже бронебойными пулями 12,7-мм пулемета ДШК.с появлением у немцев толстобронных танков легкие танки не исчезли вдруг и продолжали еще весьма долго воевать. А кроме того, помимо танков Вермахт располагал довольно-таки значительным количеством бронетранспортеров и бронеавтомобилей.
3. Начальная скорость мг151 750-800 м/с максимум.
4. От гибели экипажа танки не взрываются, а в игре экипажа нет - там действительно терминаторы.
ANATOLIUS
30.05.2010, 01:01
Ещё раз повторю, ВСЁ ЧТО ЕСТЬ В ИГРЕ ХРУСТАЛЬНОЕ, РАЗБИВАЕТСЯ ОТ ПРИКОСНОВЕНИЯ, а спорить чьё прикосновение сильнее как-то странно...
---------- Добавлено в 03:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:53 ----------
Вы для интереса внимательно посмотрите ганкамы выше по теме.
Там есть куски с атакой кораблей и наземных целей. Посмотрите какая точность при стрельбе по кораблю, а ведь это штуковина гораздо более крупная чем танк. Для прикола можете найти на Ютубе ролики с "Победителем танков всех времён и народов" Руделем..там где он на противотанковой Штуке стреляет по корабликам\баржам.... и посчитайте примерно коэффициент попаданий по этим, гораздо более крупным чем танки целям...вы удивитесь.....;)
Потом прикиньте ка вы будете выполнять атаку с пикирования...рискуя в каждом заходе "закопать редьку"....тут уже "психологические разговоры" мало помогут....:P
Вот и я о том! Самолёты проседают слабо, летают идеально ровно, разрушаются быстро, но не повреждаются, а сразу в хлам...
Очевидно урезаны повреждения и живучесть и завышен процент попадания.
---------- Добавлено в 04:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:59 ----------
В дополнение, мощность бомб так-же занижена у всех... И прочность мостов тоже...
Dimon2219
30.05.2010, 01:04
Про прочность мостов это уже можно не обсуждать. В 4.10 прочность мостов поправят.
Я ещё раз повторю вопрос из зала. Почему по-вашему тогда немцы, имея такой отличный противотанковый самолёт как Ф2 с 15мм пушкой (с большим боезапасом, шьющий 40мм с 300м и вдобавок полноценный уберный истребитель) ещё в 41м году выщёлкивающий современные танки с противоснарядным бронированием, городили всю войну всякую муть типа Хеншелей и прочих штук со здоровенными дрынами.
В чём причина поясните чайнику - мне непонятно, неужто дЭбилы?
Во первых Ф-2 истребитель(а не противотанковый самолёт, штурмовик)хотя и обладал пушкой у которой бронебойный снаряд имел характеристики о которых написано выше.
Во вторых, это я не понял к чему относится?(ещё в 41м году выщёлкивающий современные танки с противоснарядным бронированием)откуда в 41,да и значительно пожже,могли быть танки с современным противоснарядным бронирование?
в третьих,по вашим рассуждениям,получается так,интересно а зачем русские делали противотанковые пушки большего калибра ,ведь 50мм.длинноствольная противотанковая пушка советского производства пробивала лёгкие и средние танки немцев навылет почти всегда,убивая осколками экипаж,и гарантировано поражала все немецкие танки без исключения ,массово была применена только на Курской дуге,тем не менее её не стали ставить не на Т-34 ни на другие танки.
Ну чтоже вот вам и ответ,на поле боя бывают не только танки,но и доты,дзоты,различные укрепления,в конце концов пехота,а для успешного поражения всего этого нужен калибр побольше,если танк может справиться с другим танком,но не может подавить ни дотов ни дзотов ни в конце концов дом разрушить,в котором противник засел,то такой танк даром некому не нужен.
Немцы тут не исключение,как бы MG151/15 хорошо или плохо справлялась с бронёй,но по пехоте или другим целям она не могла сравниться с большим калибром(если только вы не считаете,что штурмовики немцев,обязаны были штурмовать танки и не чего более)поэтому все (СССР,Германия,Англия,Америка,в общем все) и шли на компромисс,и пытались сделать и то и другое,в одном.
И потом мы летаем в игре,а не в реале,и делаем такие вещи,которые в реале не стали бы делать.Поэтому высказывания про пикирование камикадзе и т.д,тут не в тему считаю.Вопрос только в том,пробивала ли MG151/15мм. 40мм. брони или нет,верхняя броня Т-34 17-20 мм. или 40мм.
Действие автоматики пушки основано на использовании отдачи подвижного ствола, с которым во время выстрела прочно сцеплен затвор. В этом случае при выстреле назад отбрасывается не один затвор, а ствол вместе с затвором. Тем самым обеспечивается полное прижатие гильзы к стенкам патронника в течение всего времени действия давления в гильзе. Поэтому допустимы более высокие давления и соответственно более высокие начальные скорости относительно оружия со свободным затвором. В пушке MG 151 используется отдача с коротким ходом ствола, меньшим хода затвора. Запирание канала ствола осуществляется поворотом боевой личинки. Подающий механизм ползункового типа. Пушка состоит из двух подвижных и четырёх неподвижных частей. Подвижные части: ствол, затвор. Неподвижные части: ствольная коробка, крышка ствольной коробки. Механизм перезаряжания - электромеханический, ударно-спусковой механизм - также электромеханический. Подача патронов - ленточная, лента гибкая металлическая, звенья неразъемные. Известны варианты с правой и левой подачей. Перезаряжание и спуск - электрические от бортовой сети напряжением 24 вольта.
БТ бронебойно-трассирующий; БП бронебойно-подкалиберный; ОТ осколочно-трассирующий; ОЗТ осколочно-зажигательно-трассирующий
MG 151
БТ (Pzgr. L’spur)- Масса патрона, (165г) Масса снаряда,(72г) Масса заряда,(25,6г)Масса ВВ, г ( 0 г) Начальная скорость, м/с (850) Бронепробитие мм/град/м (26/0/300)Темп стрельбы, выст/мин (750)
БП (H-Pzgr)- Масса патрона, (151г) Масса снаряда, (52г)Масса заряда, (26,0г)Масса ВВ, г ( 0 г) Начальная скорость, м/с (1030) Бронепробитие мм/град/м (40/0/300)Темп стрельбы, выст/мин (700)
ОТ (Sprgr. L’spur)- Масса патрона, (151г) Масса снаряда, (57г)Масса заряда, (25,6г)Масса ВВ, г ( 4,5г) Начальная скорость, м/с (960)Бронепробитие мм/град/м(-) Темп стрельбы, выст/мин (700)
ОЗТ (Br. Sprgr. L’spur)-Масса патрона, (151г)Масса снаряда, (57г) Масса заряда, (25,6г)Масса ВВ, г (1,95 + 1,4 з.ш.) Начальная скорость, м/с (960)Бронепробитие мм/град/м (-)Темп стрельбы, выст/мин (700)
MG 151/20
Ф (M.-Gesch.) Масса патрона, (183г)Масса снаряда,(92г) Масса заряда,(20,0г)Масса ВВ, г (18,7 г. тэн или HA41)Начальная скорость, м/с (805) Бронепробитие мм/град/м (6/20/200)Темп стрельбы, выст/мин (650)
ОТ (Sprgr. L’spur) Масса патрона, (205) Масса снаряда,(115г) Масса заряда,(17,8) Масса ВВ, г (6,2г) Начальная скорость, м/с(705) Бронепробитие мм/град/м (-) Темп стрельбы, выст/мин (700)
ОЗТ (Br. Sprgr. L’spur)- Масса патрона,(205)Масса снаряда,(115г) Масса заряда,(17,8) Масса ВВ, г (3,7г) Начальная скорость, м/с(705) Бронепробитие мм/град/м (-) Темп Темп стрельбы, выст/мин(700)
Б (Pzgr)- Масса патрона, (205Масса снаряда,(115г)Масса заряда, (18,5)Масса ВВ, г (0г)Начальная скорость, м/с(705)Бронепробитие мм/град/м (12/30/300) Темп стрельбы, выст/мин (750)
БР (Pz. Sprgr)- Масса патрона,(205) Масса снаряда,(115г)Масса заряда,(18,5)Масса ВВ, г (4.5г) Начальная скорость, м/с(705)Бронепробитие мм/град/м (10/30/300) Темп стрельбы, выст/мин (750)
В игре нет снаряда Ф (M.-Gesch.) Масса патрона, (183г)Масса снаряда,(92г) Масса заряда,(20,0г)Масса ВВ, г (18,7 г. тэн или HA41)Начальная скорость, м/с (805) Бронепробитие мм/град/м (6/20/200)Темп стрельбы, выст/мин (650)
Есть в игре ОТ (Sprgr. L’spur) Масса патрона, (205) Масса снаряда,(115г) Масса заряда,(17,8) Масса ВВ, г (6,2г) Начальная скорость, м/с(705) Бронепробитие мм/град/м (-) Темп стрельбы, выст/мин (700)
тем немение,по одному важному параметру,он сделан намного слабее швака, а у швака параметры завышены,
и есть ОЗТ (Br. Sprgr. L’spur)- Масса патрона,(205)Масса снаряда,(115г) Масса заряда,(17,8) Масса ВВ, г (3,7г) Начальная скорость, м/с(705) Бронепробитие мм/град/м (-) Темп Темп стрельбы, выст/мин(700)
У MG 151/20 в игре нет бронебойных , вот и делайте выводы.
=FPS=Cutlass
30.05.2010, 09:02
Во первых Ф-2 истребитель(а не противотанковый самолёт, штурмовик)хотя и обладал пушкой у которой бронебойный снаряд имел характеристики о которых написано выше.
Во вторых, это я не понял к чему относится?(ещё в 41м году выщёлкивающий современные танки с противоснарядным бронированием)откуда в 41,да и значительно пожже,могли быть танки с современным противоснарядным бронирование?
в третьих,по вашим рассуждениям,получается так,интересно а зачем русские делали противотанковые пушки большего калибра ,ведь 50мм.длинноствольная противотанковая пушка советского производства пробивала лёгкие и средние танки немцев навылет почти всегда,убивая осколками экипаж,и гарантировано поражала все немецкие танки без исключения ,массово была применена только на Курской дуге,тем не менее её не стали ставить не на Т-34 ни на другие танки.
1.По вашему получается что немцы проэтовали кампанию на восточном фронте чисто из приверженности "орднунгу".......:umora:
Типа....:
"...самолёт умеющий легко уничтожать советские Т-34 в крышу башни у нас есть...но к сожалению он истребитель а не штурмовик.
Непорядок. Поскольку лёгких путей мы не ищем....будем придумывать "чудо-оружие...штурмовик или что-то другое.....".
Не стоит считать немцев идиотами.
Любое средство, подтвердившее свою эффективность в условиях войны ставилось в производство.
2. Вы путаетесь.
Была не 50мм а 57мм противотанковая пушка ЗИС-2.
Которая таки да...прошивала навылет все немецкие танки 41-42г. И с Тиграми тоже могла успешно бороться.
Именно поэтому её производство восстановили в 43г.
http://easyget.narod.ru/artl/zis_2.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/ЗиС-2
"В ноябре 1941 года было принято решение о приостановке серийного производства ЗИС-2. Данное решение было вызвано рядом причин[5][3]:
Избыточной мощностью пушки и отсутствием острой необходимости в ней. Информация о тяжелобронированных танках не подтвердилась, толщина лобовой брони немецкой бронетехники в 1941 году не превышала 60 мм, бортовой — 40 мм[6]. В этих условиях, эффективность хорошо освоенных в серийном производстве 45-мм и 76-мм пушек была достаточной;
Низкой технологичностью и высокой стоимостью орудия;
Загруженностью сталинградского завода «Баррикады» выпуском 76-мм дивизионных пушек УСВ, в связи с чем завод был вынужден прекратить выпуск стволов ЗИС-2, а завод № 92 с производством стволов не справлялся;
Проблемами с выпуском боеприпасов — производство снарядов калибра 57-мм ранее в СССР не велось, развёртывание их изготовления после начала войны было сопряжено с рядом трудностей, связанных, в частности, с эвакуацией боеприпасного завода."
3. "Т-34-57 — танк-истребитель, вооружённый 57-мм пушкой ЗИС-4. Работы над ним начались летом 1940 года. К декабрю того же года был создан опытный экземпляр орудия, а в апреле 1941 года орудие было установлено на танк и отстреляно на полигоне. Испытания прошли неудачно, пушка требовала серьёзной доработки, которая была проведена в сжатые сроки. Уже в июле новое орудие было вновь установлено в танк, удачно прошло испытания и было принято на вооружение; серийное производство орудий велось с августа по ноябрь 1941 года. Точное количество принятых войсками в 1941 году этих танков-истребителей неизвестно, во всяком случае, их было не более 100 шт. Некоторое количество таких танков успешно показало себя в битве под Москвой. В декабре 1941 года производство ЗИС-4, как и ЗИС-2, было прекращено."
4. если вы так оптимистично настроены в отношении противотанковых возможностей Ф-2 с 15мм пушкой..выложите трек с убиением колонны из 6-8шт. Т-34. Интересно сколько времени вам понадобится на выполнение этой затеи и сколько самолётов вы расколотите.
ANATOLIUS, Люди! Заканчивайте уже с бредом! Прочитал всё и уже не смешно..., да? Покажите, мне бредющему, где на истребителях WW II, есть дублирование рулевых тяг, ссылаюсь на ваши слова - а повреждение рулевых тяг сильно мешает лететь дальше и маневрировать (собственно потому их и дублировали).... Только конкретно, схема, чертёж, фото.
Силовые элементы конструкции. Это, напомню, такие здоровенные брёвнышки или трубы, от которых пулемётная пулька просто срикошетит, а пушечная погнёт чуток... , нет, вот такого бреда ещё не писали :).
Karabas-Barabas
30.05.2010, 11:43
Я ещё раз повторю вопрос из зала. Почему по-вашему тогда немцы, имея такой отличный противотанковый самолёт как Ф2 с 15мм пушкой (с большим боезапасом, шьющий 40мм с 300м и вдобавок полноценный уберный истребитель) ещё в 41м году выщёлкивающий современные танки с противоснарядным бронированием, городили всю войну всякую муть типа Хеншелей и прочих штук со здоровенными дрынами.
В чём причина поясните чайнику - мне непонятно, неужто дЭбилы?
Чтобы не пикировать на танк с большими углами (пикирования) ! ? :)
Устойчивость "платформы", не менее важно ?
=SUG=Fridrih
30.05.2010, 12:01
Я ещё раз повторю вопрос из зала. Почему по-вашему тогда немцы, имея такой отличный противотанковый самолёт как Ф2 с 15мм пушкой (с большим боезапасом, шьющий 40мм с 300м и вдобавок полноценный уберный истребитель) ещё в 41м году выщёлкивающий современные танки с противоснарядным бронированием, городили всю войну всякую муть типа Хеншелей и прочих штук со здоровенными дрынами.
В чём причина поясните чайнику - мне непонятно, неужто дЭбилы?
Ты сам попробуй поштурмовать танки на ястребе с хрустальным двиглом, при том вживую, а не перед экраном монитора.
Да и 15мм пушки стояли на 129м Хеншеле...
Слабее по какому фактору?? Или вы данные игры говорите?
P.S. снаряд MGFF и MG151/20 это одно и тоже, чертежи были в этой ветке - читайте.
По фактору реального воздействия на цель :) Я отчет НИИ ВВС видел с фото дырок от пробоин для сравнения.
ШВАК слабая пушка, эксперты все об этом знают, к чему этот чудовищный топик, не понимаю.
Вот действительно интересно это в игре так прописано??
не в курсе
Karabas-Barabas
30.05.2010, 12:28
...
ШВАК слабая пушка, эксперты все об этом знают...
Наверно все же не сама пушка, а боеприпасы к ней?
О - Наверно все же не сама пушка, а боеприпасы к ней? Нужно наверное заметить для публики, что любое огнестрельное оружие, которое пульками и снарядиками стреляет, конструируют "вокруг" боеприпаса, собственно и ЛА с двигателем конструируют "вокруг" двигателя. Поясняю - есть боеприпас и к нему изготавливают орудие которое его "выплёвывает".
Afrikanda
30.05.2010, 14:09
Наверно все же не сама пушка, а боеприпасы к ней?
гы...если б в игре прописали к ШВАКу хотя бы этот патрон :
OF(HE-Frag) 91,0 g 790 m/s Nose fuze, 6,7g HE, fragmentation grooves on shell
синяки бы повесились даже со своими тремя миненгешоссами :D
ШВАК слабая пушка, эксперты все об этом знают
В 2 раза слабее?
Тут все эксперты :D
NightFox
30.05.2010, 15:50
гы...если б в игре прописали к ШВАКу хотя бы этот патрон :
OF(HE-Frag) 91,0 g 790 m/s Nose fuze, 6,7g HE, fragmentation grooves on shell
синяки бы повесились даже со своими тремя миненгешоссами :D
Вот именно такие снаряды и появились уже после войны...
Afrikanda
30.05.2010, 15:58
Вот именно такие снаряды и появились уже после войны...
вот бы ещё документик где почитать о том когда и какие снаряды к шваку появлялись...;)
Karabas-Barabas
30.05.2010, 16:47
О - Наверно все же не сама пушка, а боеприпасы к ней? Нужно наверное заметить для публики, что любое огнестрельное оружие, которое пульками и снарядиками стреляет, конструируют "вокруг" боеприпаса, собственно и ЛА с двигателем конструируют "вокруг" двигателя. Поясняю - есть боеприпас и к нему изготавливают орудие которое его "выплёвывает".
Обычно, но не всегда. ШВАК, учитывая из чего он переделывался, скорее совместно одно под другое.
Вот именно такие снаряды и появились уже после войны...
Есть сомнения по этому поводу. Я приводил сведения, что весной 1941 года Сталину были продемострированы усовершенствованне тонкостенные снаряды для ШВАК. Так что присоединяюсь к ожиданию бумажек.
Еще раз вес ВВ не самый главный фактор в сравнении ШВАК и MG151/20.
To psy06
Какого года был сравнительный отчет. Если 1940-41 - то вопросов нет. Результаты отсрелов 20мм ШВАК видел своими глазами - отвертстие в четверть кв. метра плоскости. В топике был да результат отстрела ОЗ снаряда ШВАК - 0,7 кв.м.
---------- Добавлено в 16:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:55 ----------
Обычно, но не всегда. ШВАК, учитывая из чего он переделывался, скорее совместно одно под другое.
Аналогично и с MG 151/20, происхождение которого аналогично. В обоих случаях имеем бикалиберный пулемет.[COLOR="Silver"]
ANATOLIUS
30.05.2010, 17:46
Покажите, мне бредющему, где на истребителях WW II, есть дублирование рулевых тяг, ссылаюсь на ваши слова Может и не на истребителях, но есть, Ил-2 изучите пожалуйста хоть чуток. Кстати трубчатые тяги иногда устойчивее тросов.
Только конкретно, схема, чертёж, фото. Для многих случаев хватит и описания, ищите тут http://www.airwar.ru/
Силовые элементы конструкции. Это, напомню, такие здоровенные брёвнышки или трубы, от которых пулемётная пулька просто срикошетит, а пушечная погнёт чуток... , нет, вот такого бреда ещё не писали :).
Вы представляете что будет с трубой диаметром 50мм от пулевого рикошета, с выбоиной в 5мм? Или вдруг дырка сантиметровая? Ну не отвалится-же... А стальная ферменная конструкция это Вам не карточный домик...
Dimon2219
30.05.2010, 18:16
Какие тут вообще споры могут быть!? В игре сделано что попадаешь с красных по синему. У синего дырка со сковороду в крыле.
Попадаешь с синего в красного. Ему п***й. Даже если с мк108 один раз попадёшь. Хотя крыло должно тупо отлетать. В игре бред полный. И красным абсолютно по... попадания по крыльям. Дибилизм вообщем. Чтоб у ОМа такого же качества был мерседес или на чём он там ездит...уж точно не ВАЗе...
1.По вашему получается что немцы проэтовали кампанию на восточном фронте чисто из приверженности "орднунгу".......:umora:
Типа....:
"...самолёт умеющий легко уничтожать советские Т-34 в крышу башни у нас есть...но к сожалению он истребитель а не штурмовик.
Непорядок. Поскольку лёгких путей мы не ищем....будем придумывать "чудо-оружие...штурмовик или что-то другое.....".
Не стоит считать немцев идиотами.
Любое средство, подтвердившее свою эффективность в условиях войны ставилось в производство.
2. Вы путаетесь.
Была не 50мм а 57мм противотанковая пушка ЗИС-2.
Которая таки да...прошивала навылет все немецкие танки 41-42г. И с Тиграми тоже могла успешно бороться.
Именно поэтому её производство восстановили в 43г.
http://easyget.narod.ru/artl/zis_2.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/ЗиС-2
"В ноябре 1941 года было принято решение о приостановке серийного производства ЗИС-2. Данное решение было вызвано рядом причин[5][3]:
Избыточной мощностью пушки и отсутствием острой необходимости в ней. Информация о тяжелобронированных танках не подтвердилась, толщина лобовой брони немецкой бронетехники в 1941 году не превышала 60 мм, бортовой — 40 мм[6]. В этих условиях, эффективность хорошо освоенных в серийном производстве 45-мм и 76-мм пушек была достаточной;
Низкой технологичностью и высокой стоимостью орудия;
Загруженностью сталинградского завода «Баррикады» выпуском 76-мм дивизионных пушек УСВ, в связи с чем завод был вынужден прекратить выпуск стволов ЗИС-2, а завод № 92 с производством стволов не справлялся;
Проблемами с выпуском боеприпасов — производство снарядов калибра 57-мм ранее в СССР не велось, развёртывание их изготовления после начала войны было сопряжено с рядом трудностей, связанных, в частности, с эвакуацией боеприпасного завода."
3. "Т-34-57 — танк-истребитель, вооружённый 57-мм пушкой ЗИС-4. Работы над ним начались летом 1940 года. К декабрю того же года был создан опытный экземпляр орудия, а в апреле 1941 года орудие было установлено на танк и отстреляно на полигоне. Испытания прошли неудачно, пушка требовала серьёзной доработки, которая была проведена в сжатые сроки. Уже в июле новое орудие было вновь установлено в танк, удачно прошло испытания и было принято на вооружение; серийное производство орудий велось с августа по ноябрь 1941 года. Точное количество принятых войсками в 1941 году этих танков-истребителей неизвестно, во всяком случае, их было не более 100 шт. Некоторое количество таких танков успешно показало себя в битве под Москвой. В декабре 1941 года производство ЗИС-4, как и ЗИС-2, было прекращено."
4. если вы так оптимистично настроены в отношении противотанковых возможностей Ф-2 с 15мм пушкой..выложите трек с убиением колонны из 6-8шт. Т-34. Интересно сколько времени вам понадобится на выполнение этой затеи и сколько самолётов вы расколотите.
Разговор идёт собственно о MG 151/15мм. а не о том на чём она стояла.И неужели трудно читать внимательно,что пишет опонент,и логически делать элементарные выводы,тем более что это подтверждено историей?
Впрочем для этого нужно читать тему сначала ,а не так как некоторые, заскочат на форум,прочитают крайнее высказывание,и будучи не в теме начинают умничать.Возможно вас =FPS=Cutlass это не касается.Но многие так и поступают.
Что казается противотанковой пушки ЗИС-2. 57мм.То вы написали всё верно,Я написал вкратце по памяти(было поздно,уже ложился спать,влом было поднять архив по ней),но в целом я не много ошибся,и общей картины это не меняет.Что касается 100 танков то моло это или много судите сами,только за один танковый бой на курской дуге (с немецкой стороны выступило менее 100 танков и САУ с русской стороны более 500 танков и САУ)русские потеряли безвозвратно до 300 танков и САУ,немцы потеряли 30 танков и САУ,в том числе один тигр,практически один к десяти.И если СССР восполнить людскую массу не проблемма,мяса много, на всех хватит ,то немцы предпочитали беречь своих.И штурмовать на Ф-2 танки могли послать своих пилотов только советы,для этого у нас и дерева для изготовления самолей хватит ,и людей у нас море.
Что касается убеения танковой колоны Т-34, то трек выложу не позднее чем MG 151/15мм. сделают в игре такой,какой она была в действительности,это касается и Т-34,даже если MG 151/15мм.сделают правильно,а броня Т-34 не будет сделана подобно оригиналу,то сами понимаете бесмысленность действий.
Вот например :Благодаря удачному баллистическому решению пушка MG 151 обладала уникальными для своего времени характеристиками, что наряду с отработанными боеприпасами (15-мм патроны с БТ и подкалиберным H-Pzgr снарядами) обеспечивало её уверенное превосходство над другими авиационными системами калибров 12,7-20 мм по параметрам начальной скорости и величине бронепробития. Именно высокие баллистические характеристики пушки MG 151 (начальная скорость подкалиберного снаряда H-Pzgr составляла 1030 м/с и настильная траектория) обусловили её применение на штурмовике Хеншель Hs-129 для стрельбы по наземным целям дополнительно к 30 мм пушке МК 103.
Что тут не понятного, я честно понять не могу.Ну неужели не понятно что пушка зарекомендовала себя отлично ,и поэтому её поставили на штурмовик?(если не понятно то поясняю, MG 151/15мм. выполняла роль уничтожителя бронированой техники ,МК-103 уничтожала всё остальное)Ну неужели не понятно,что легче и правельней штурмовать штурмовиком а не истребителем?
Какие тут вообще споры могут быть!? В игре сделано что попадаешь с красных по синему. У синего дырка со сковороду в крыле.
Попадаешь с синего в красного. Ему п***й. Даже если с мк108 один раз попадёшь. Хотя крыло должно тупо отлетать. В игре бред полный. И красным абсолютно по... попадания по крыльям. Дибилизм вообщем. Чтоб у ОМа такого же качества был мерседес или на чём он там ездит...уж точно не ВАЗе...
Тут ты погорячился. Нормально сделано в игре, совсем не п----й:) Вот буквально вчера (или уже сегодня:)) мне зарядила фока - целых три "сковороды" получилось, даже с хвостиком, тянущим на четвёртую:)
гы...если б в игре прописали к ШВАКу хотя бы этот патрон :
OF(HE-Frag) 91,0 g 790 m/s Nose fuze, 6,7g HE, fragmentation grooves on shell
синяки бы повесились даже со своими тремя миненгешоссами :D
Миненгешоссов к сожалению в ил 2 нет,не прописаны они в игре и всё тут.
Этот патрон (OF(HE-Frag) 91,0 g 790 m/s Nose fuze, 6,7g HE, fragmentation grooves on shell
)появился в только в 1946 г.после признания ефективности немецкого авиционного боеприпаса Ф (M.-Gesch.) Масса патрона, (183г)Масса снаряда,(92г) Масса заряда,(20,0г)Масса ВВ, г (18,7 г. тэн или HA41)Начальная скорость, м/с (805) Бронепробитие мм/град/м (6/20/200)Темп стрельбы, выст/мин (650), и ОТ (Sprgr. L’spur) Масса патрона, (205) Масса снаряда,(115г) Масса заряда,(17,8) Масса ВВ, г (6,2г) Начальная скорость, м/с(705) Бронепробитие мм/град/м (-) Темп стрельбы, выст/мин (700)
И повесятся помидоры,если вдруг решат востановить справедливость,и уберут завышение убойности у швака,а в игру пропишут бронебойные для MG 151/20мм.(которых сейчас нет) и пропишут Ф (M.-Gesch.) Масса патрона, (183г)Масса снаряда,(92г) Масса заряда,(20,0г)Масса ВВ, г (18,7 г. тэн или HA41)Начальная скорость, м/с (805),(которой сейчас в игре тоже нет), и исправят сильно заниженую убойность того что прописано сейчас в игре.
Вот это: ОТ (Sprgr. L’spur) Масса патрона, (205) Масса снаряда,(115г) Масса заряда,(17,8) Масса ВВ, г (6,2г) Начальная скорость, м/с(705) Бронепробитие мм/град/м (-) Темп стрельбы, выст/мин (700)
ОЗТ (Br. Sprgr. L’spur)- Масса патрона,(205)Масса снаряда,(115г) Масса заряда,(17,8) Масса ВВ, г (3,7г) Начальная скорость, м/с(705) Бронепробитие мм/град/м (-) Темп Темп стрельбы, выст/мин(700)
Ещё раз повторяю,сейчас в игре для MG 151/20мм.есть только 2 этих боеприпаса ,при этом занижены по убойности по отношению к шваку в десяток раз.
Ситуацию спасает только то что в наборе идёт 3 ОТ (Sprgr. L’spur), и 2 ОЗТ (Br. Sprgr. L’spur). Тоесть набор состоит из трёх ОТ (Sprgr. L’spur), и двух ОЗТ (Br. Sprgr. L’spur).
И именно этот набор и вызывает повреждения примерно как у швака,при условии попадания примерно в одно и тоже место нескольких снарядов.
К реальности это не какого отношения не имеет.
Если вы не согласны ,то и этот патрон в 1946г. не появился OF(HE-Frag) 91,0 g 790 m/s Nose fuze, 6,7g HE, fragmentation grooves on shell.
В самом деле зачем ему появлятся,если в в игре ИЛ-2 Штурмовик и так швак превосходит MG 151/20мм.А что касается всё-таки повреждения красных самолей то они в основном всё-таки фанерно тряпочные(хотя судя по игре они бетонные) Синии в игре дюралевые(но часто кажется что фанерные судя по некоторым моментам) и по идее,должны лучше держать попадания.
Dimon2219
30.05.2010, 19:05
Нет увы не погарячился...букально сейчас я попал ЛаГГу-3 в крыло с Bf-109G-2 с пушки. Ему ничего не сделалось!!! Летел как летит и всё!!! И попал я не один раз!!!
Ещё один момент из моих полётов. Крутился я с красным в вираже...долго долго...потом прилетел Як или ЛаГГ всадил мне один патрон в крыло(!) и меня чуть ли не перекувыкнуло!!! Вдруг потом я сделал тоже!!! И ничего!!! Ни че го...
Если бы фока ту порцую патронов которую она тебе засадила попала бы в мессера то мессер остался бы кастратом...т.е. без крыла был бы он.
Дело не в дырочках вообще , а в том как влияют попадания по крыльям на полёт.
Есть сомнения по этому поводу. Я приводил сведения, что весной 1941 года Сталину были продемострированы усовершенствованне тонкостенные снаряды для ШВАК. Так что присоединяюсь к ожиданию бумажек.
Еще раз вес ВВ не самый главный фактор в сравнении ШВАК и MG151/20.
To psy06
Какого года был сравнительный отчет. Если 1940-41 - то вопросов нет. Результаты отсрелов 20мм ШВАК видел своими глазами - отвертстие в четверть кв. метра плоскости. В топике был да результат отстрела ОЗ снаряда ШВАК - 0,7 кв.м.
---------- Добавлено в 16:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:55 ----------
Аналогично и с MG 151/20, происхождение которого аналогично. В обоих случаях имеем бикалиберный пулемет.[COLOR="Silver"]
То что вы видели(Результаты отсрелов 20мм ШВАК ) это думаю тем боеприпасом который был модернизирован,после войны.
Что касается (Еще раз вес ВВ не самый главный фактор в сравнении ШВАК и MG151/20.) тот тут вы не правы(если конечно не судить по игре ИЛ-2),Как раз при стрельбе по конструкциям самолётов,это главный фактор.Осколки не самонаводящиеся предметы,и есть большая вероятность что они пролетят нечего важного не задев,тогда как фугас это обьёмное поражение,и лучше этого нет нечего,особенно по фанерно тряпочным конструкциям.
После войны это было признано во всём мире,или вы и с этим не согласны?
Практика войны подтвердила эффективность действия малокалиберного фугасного снаряда по авиационным конструкциям. После войны в СССР и союзных странах (Великобритания и Франция) была увеличена степень наполнения авиационных снарядов взрывчатым веществом (в СССР - вдвое), которые в отечественной практике получили наименование осколочно-фугасных зажигательных (ОФЗ) снарядов.)
Поэтому не делайте выводов по игре,она не точна,в этих вопросах.
Afrikanda
30.05.2010, 19:41
Этот патрон (OF(HE-Frag) 91,0 g 790 m/s Nose fuze, 6,7g HE, fragmentation grooves on shell
)появился в только в 1946 г.после признания ефективности немецкого авиционного боеприпаса Ф (M.-Gesch.) Масса патрона, (183г)Масса снаряда,(92г) Масса заряда,(20,0г)Масса ВВ, г (18,7 г. тэн или HA41)Начальная скорость, м/с (805) Бронепробитие мм/град/м (6/20/200)Темп стрельбы, выст/мин (650),
я уже просил это документально подтвердить :D
можно подумать, что эффективность миненгешоссов целых пять лет минимум не могли оценить %)
И повесятся помидоры,если вдруг решат востановить справедливость,и уберут завышение убойности у швака,а в игру пропишут бронебойные для MG 151/20мм.(которых сейчас нет) и пропишут Ф (M.-Gesch.) Масса патрона, (183г)Масса снаряда,(92г) Масса заряда,(20,0г)Масса ВВ, г (18,7 г. тэн или HA41)Начальная скорость, м/с (805),(которой сейчас в игре тоже нет), и исправят сильно заниженую убойность того что прописано сейчас в игре.
Вот это: ОТ (Sprgr. L’spur) Масса патрона, (205) Масса снаряда,(115г) Масса заряда,(17,8) Масса ВВ, г (6,2г) Начальная скорость, м/с(705) Бронепробитие мм/град/м (-) Темп стрельбы, выст/мин (700)
ОЗТ (Br. Sprgr. L’spur)- Масса патрона,(205)Масса снаряда,(115г) Масса заряда,(17,8) Масса ВВ, г (3,7г) Начальная скорость, м/с(705) Бронепробитие мм/град/м (-) Темп Темп стрельбы, выст/мин(700)
Ещё раз повторяю,сейчас в игре для MG 151/20мм.есть только 2 этих боеприпаса ,при этом занижены по убойности по отношению к шваку в десяток раз.
Ситуацию спасает только то что в наборе идёт 3 ОТ (Sprgr. L’spur), и 2 ОЗТ (Br. Sprgr. L’spur). Тоесть набор состоит из трёх ОТ (Sprgr. L’spur), и двух ОЗТ (Br. Sprgr. L’spur).
И именно этот набор и вызывает повреждения примерно как у швака,при условии попадания примерно в одно и тоже место нескольких снарядов.
К реальности это не какого отношения не имеет.
садитесь два :D - в игре раскладка для мотор-пушки пятипатронная:
три минегешосса Minengeschosspatrone 151 ohne L'Spur HE 95 g 18.6 g HE (nitropenta) 805 m/s Nose fuze, no tracer(скорость правда занижена - 775 м/с)
игровая "мощность" power = 0.01395
один ваш ОЗТ
ОЗТ (Br. Sprgr. L’spur)- Масса патрона,(205)Масса снаряда,(115г) Масса заряда,(17,8) Масса ВВ, г (3,7г)
и один с мощностью 0.0044, судя по всему этот:
Brandsprenggranatpatrone 151 mit L'spur ohne Zerleger HEI-T 113 2.3 g HE (nitropenta) + 2.1 g incendiary (elektron) 705 m/s Nose fuze, tracer, no self-destruct
ШВАКовские "игровые" ОЗТ имеют "мощность" power = 0.004488
то есть в три раза слабее игровых миненгешоссов...
для подкрылевых мг раскладка из трёх патронов, этих же типов.
...прилетел Як или ЛаГГ всадил мне один патрон в крыло(!) и меня чуть ли не перекувыкнуло!!! Вдруг потом я сделал тоже!!! И ничего!!! Ни че го...
скорее всего это таки был ЛаГГ...да не простой, а 29-й или 35-й, да не со ШВАКом а с ВЯ :D
Да не повесятся красные. Им пусть как ответ пропишут боеприпас к 7,62 образца 1908, он на 60м/с шустрее, чем образца 1930...
То что вы видели(Результаты отсрелов 20мм ШВАК ) это думаю тем боеприпасом который был модернизирован,после войны.
А Вы не думайте. Я видел результат периода 1941-1944 г.г.
Если бы в игре ДМ был уровня реала, то исход боя решался 1-2 попаданиями 20 мм снаряда, как и было в жизни. В связи с упрощениями движка Ил-2 и возникают вопли (иначе не назвать) пилотов типа Dimon2219.
По суммарному поражающему фактору, плюс ТТХ и эксплуатационные характеристики оба оружия были примерно равны. Или скажем так справлялись со своей задачей хорошо.
Еще раз - бой заканчивался попаданием 1-2 снарядов, далее начиналась борьба за выживание.
ANATOLIUS
30.05.2010, 19:59
Попадаешь с синего в красного. Ему п***й. Даже если с мк108 один раз попадёшь.
Совершенно согласен, дыра в крыле - ручку дал, педалькой подправил, хреново но летит...:ups:
LbS_Tanzor
30.05.2010, 20:01
Что тут не понятного, я честно понять не могу.Ну неужели не понятно что пушка зарекомендовала себя отлично ,и поэтому её поставили на штурмовик?(если не понятно то поясняю, MG 151/15мм. выполняла роль уничтожителя бронированой техники ,МК-103 уничтожала всё остальное)Ну неужели не понятно,что легче и правельней штурмовать штурмовиком а не истребителем?
А я вам объясню что тут непонятного. Если по вашим словам получается что в реале пушка MG 151/15мм "выполняла роль уничтожителя бронированой техники", то почему же на всех известных немецких специальных противотанковых самолётах корячили что угодно но только не 15мм МГ.
Объясните тогда для каких целей на конкретно противотанковую Штуку Г-1 вкорячивали здоровенные дрыны если достаточно было 15мм. Для каких конкретно как вы пишете "остальных целей" (кстати каких это "остальных"??? ДОТов и блиндажей чтоли?) вкорячивались на Хеншели последовательно МК103, МК101, ВК3.7 и наконец кошмарную ВК 7.5????? И это при том что основной противник - Т34 за всю войну никак не менялся в бронировании, это вам не наши проблемы с тигропантерами.
По вашей логике выходит так что Рудель был полный придурок, летая с двумя здоровенными дрынами с мизерным боекомплектом, в то время как подвесив на Штуку лёгкие 15мм МГ с кучей патронов можно было "шить" Т34 даже в борт беспраблем, не то что в крышу.
А объясняется ИМХо всё очень просто. Потому что пробивание 40мм брони (ещё неизвестно кстати какой) с 300м в полигонных условиях при нулевом угле встречи снаряда с преградой - вовсе не то же самое что пулять из той же пушки тем же снарядом с пологого пикирования по танку в бою с расстояния метров в 800.
Ваши претнзии к MG 151/15мм в игре выглядят на мой взгляд странно, ибо про хорошие бронебойные свойства её знают все сколько-нибудь опытные пилоты и на серверах "проектов" успешно выщёлкивыют с Ф2 в 41-42 годах подавляющее большинство красных бронированных объектов (кроме КВ и Т34). Ваш тезис о том что в игре так же как якобы и в реале 15мм МГ должна нафиг убивать и Т34 и КВ выглядит уж извините совсем ни с чем несообразно.
В заключение темы сразу скажу, что несмотря на уверения в том что синие пушки якобы занижены а красные пипец завышены, ЛИЧНО У МЕНЯ за 5 лет полётов за обе стороны сложилась твёрдая уверенность что В ИГРЕ снаряд 20мм МГ примерно на 20% мощнее по воздействию чем ШВАК при немножко худшей баллистике. Это то что я лично чуствую в игре.
Про занижение ещё можно было кричать до какогототам лохматого патча, пока синим Мингешоссы не положили, а сейчас это ИМХО просто смешно.
А тот факт что все пушки в игре немножко "подрезаны" в воздействии для играбельности - так это создателями игры и не скрывалось особо ЕМНИП,
Как уже выше справедливо замечалось - лучше всего будет если ДТ в эти дела благоразумно не полезут. А то знатоков "как должно быть" со ссылками на Википедию много а вот критиков с криками про "этих придурков" потом будет на порядки больше
:)
А что за ШВАКи такие послевоенные, куда их ставили?
Maks(DMV), не мешайте нам угарать!!!!!!!!!!
Dimon2219
30.05.2010, 20:15
Совершенно согласен, дыра в крыле - ручку дал, педалькой подправил, хреново но летит...:ups:
!?
Не сегодня так завтра будет конец света. Появился чесный красный.:bravo:
Извиниет за оффтоп...:ups:
ANATOLIUS, а речь шла об истребителях и о 20-ти мм., патроне да ещё бронебойном. Так что ваша ферма при хорошем попадании будет перебита на раз и к деревянной конструкции это так-же относится в ещё большей степени. Да и патрон 7,62 то-же дырку сделать может запросто. А если кусок материала выносит из конструкции, прочность её (конструкции) уменьшается и учитывая, что ферма под нагрузкой (приличной нагрузкой) может произойти "облом" всей конструкции.
Для многих случаев хватит и описания, ищите тут http://www.airwar.ru/
Ну и зачем оно мне, это вы ищите :).
я уже просил это документально подтвердить :D
можно подумать, что эффективность миненгешоссов целых пять лет минимум не могли оценить %)
садитесь два :D - в игре раскладка для мотор-пушки пятипатронная:
три минегешосса Minengeschosspatrone 151 ohne L'Spur HE 95 g 18.6 g HE (nitropenta) 805 m/s Nose fuze, no tracer(скорость правда занижена - 775 м/с)
игровая "мощность" power = 0.01395
один ваш ОЗТ
и один с мощностью 0.0044, судя по всему этот:
Brandsprenggranatpatrone 151 mit L'spur ohne Zerleger HEI-T 113 2.3 g HE (nitropenta) + 2.1 g incendiary (elektron) 705 m/s Nose fuze, tracer, no self-destruct
ШВАКовские "игровые" ОЗТ имеют "мощность" power = 0.004488
то есть в три раза слабее игровых миненгешоссов...
для подкрылевых мг раскладка из трёх патронов, этих же типов.
скорее всего это таки был ЛаГГ...да не простой, а 29-й или 35-й, да не со ШВАКом а с ВЯ :D
Снарядов с такими характеристиками,которые вы предоставили,в природе (кроме ил2 )не существует,миненгешосс (можно на обычной бомбе написать атомная бомба,так она атомной от этого не станет)имел немного больше ВВ,меньше вес снаряда,да и скорость выше.А во вторых те что есть,действительно,имеют "мощность" power выше чем швак,но там есть ещё один хитрый параметр отвечающий за распостронение фугаса(за диаметр его поражаюшего действия)я не буду приводить данных так как это запрещенно правилами сервера,только скажу что по этому наиважнейшему параметру,швак превосходить MG 151/20 примерно в 12 раз.Ситуация такова,представте что у вас есть бомба весом 18 т.уничтожающяя всё в радиусе 100 метров и дальше 100 метров не убивает даже комара, и бомба весом 3 т.также уничтожающяя всё в радиусе 100 метров,но в отличие от первой поражает ещё на 1100 м.по силе возможности.Спрашивается вы какую предпочтёте? Мощность выше,а толку до известной степени нет.
---------- Добавлено в 19:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:37 ----------
А я вам объясню что тут непонятного. Если по вашим словам получается что в реале пушка MG 151/15мм "выполняла роль уничтожителя бронированой техники", то почему же на всех известных немецких специальных противотанковых самолётах корячили что угодно но только не 15мм МГ.
Объясните тогда для каких целей на конкретно противотанковую Штуку Г-1 вкорячивали здоровенные дрыны если достаточно было 15мм. Для каких конкретно как вы пишете "остальных целей" (кстати каких это "остальных"??? ДОТов и блиндажей чтоли?) вкорячивались на Хеншели последовательно МК103, МК101, ВК3.7 и наконец кошмарную ВК 7.5????? И это при том что основной противник - Т34 за всю войну никак не менялся в бронировании, это вам не наши проблемы с тигропантерами.
По вашей логике выходит так что Рудель был полный придурок, летая с двумя здоровенными дрынами с мизерным боекомплектом, в то время как подвесив на Штуку лёгкие 15мм МГ с кучей патронов можно было "шить" Т34 даже в борт беспраблем, не то что в крышу.
А объясняется ИМХо всё очень просто. Потому что пробивание 40мм брони (ещё неизвестно кстати какой) с 300м в полигонных условиях при нулевом угле встречи снаряда с преградой - вовсе не то же самое что пулять из той же пушки тем же снарядом с пологого пикирования по танку в бою с расстояния метров в 800.
Ваши претнзии к MG 151/15мм в игре выглядят на мой взгляд странно, ибо про хорошие бронебойные свойства её знают все сколько-нибудь опытные пилоты и на серверах "проектов" успешно выщёлкивыют с Ф2 в 41-42 годах подавляющее большинство красных бронированных объектов (кроме КВ и Т34). Ваш тезис о том что в игре так же как якобы и в реале 15мм МГ должна нафиг убивать и Т34 и КВ выглядит уж извините совсем ни с чем несообразно.
В заключение темы сразу скажу, что несмотря на уверения в том что синие пушки якобы занижены а красные пипец завышены, ЛИЧНО У МЕНЯ за 5 лет полётов за обе стороны сложилась твёрдая уверенность что В ИГРЕ снаряд 20мм МГ примерно на 20% мощнее по воздействию чем ШВАК при немножко худшей баллистике. Это то что я лично чуствую в игре.
Про занижение ещё можно было кричать до какогототам лохматого патча, пока синим Мингешоссы не положили, а сейчас это ИМХО просто смешно.
А тот факт что все пушки в игре немножко "подрезаны" в воздействии для играбельности - так это создателями игры и не скрывалось особо ЕМНИП,
Как уже выше справедливо замечалось - лучше всего будет если ДТ в эти дела благоразумно не полезут. А то знатоков "как должно быть" со ссылками на Википедию много а вот критиков с криками про "этих придурков" потом будет на порядки больше
:)
Читайте внимательно тему с начала,найдёте ответы на ваши вопросы,я уже устал повторятся.
Dimon2219
30.05.2010, 20:51
В заключение темы сразу скажу, что несмотря на уверения в том что синие пушки якобы занижены а красные пипец завышены, ЛИЧНО У МЕНЯ за 5 лет полётов за обе стороны сложилась твёрдая уверенность что В ИГРЕ снаряд 20мм МГ примерно на 20% мощнее по воздействию чем ШВАК при немножко худшей баллистике. Это то что я лично чуствую в игре.
Нельзя судить только по одному свойству. Надо смотреть всецело на то что есть. А не только это тут должно быть лучше значит это супер-пупер.
Afrikanda
30.05.2010, 20:57
только скажу что по этому наиважнейшему параметру,швак превосходить MG 151/20 примерно в 12 раз.
тут уже это обсуждали - 0.2 против 0.25...в упор не вижу разницы в 12 раз :D
а учитывая разницу взрывателей(правда не думаю что это в ИЛе реализовано), по мне лучше 18 грамм, взрывчатки которая прошла сквозь обшивку и рванула, чем три грамма мгновенного действия размазывающая снаряд по плоскости...
бр-р-р...надоело, сколько можно :D
самая лучшая птичка - лавка 7-я с 3-мя Б-20, и плевать на все миненгешоссы всех калибров :D
А что за ШВАКи такие послевоенные, куда их ставили?
Maks(DMV), не мешайте нам угарать!!!!!!!!!!
Судя по высказываниям, вы уже давно угорели.
Речь шла о послевоеных боеприпасов к швак(поясняю для,тех кто в танке)
LbS_Tanzor
30.05.2010, 21:02
Maks(DMV), не мешайте нам угарать!!!!!!!!!!
Аааа! Чтож вы сразу парни не сказали
:D
Нельзя судить только по одному свойству. Надо смотреть всецело на то что есть. А не только это тут должно быть лучше значит это супер-пупер.
Кто-нибудь может мне перевести про что здесь сказано и что конкретно?
:)
Dimon2219
30.05.2010, 21:09
Короче все говорят про что-то одно.
Один хочет доказать другому что от одного только зависит поражаемость снаряда, тот другой говорит про второе тому первому, третий говорит что вы все тупые и предлагает свою версию.
тут уже это обсуждали - 0.2 против 0.25...в упор не вижу разницы в 12 раз :D
а учитывая разницу взрывателей(правда не думаю что это в ИЛе реализовано), по мне лучше 18 грамм, взрывчатки которая прошла сквозь обшивку и рванула, чем три грамма мгновенного действия размазывающая снаряд по плоскости...
бр-р-р...надоело, сколько можно :D
самая лучшая птичка - лавка 7-я с 3-мя Б-20, и плевать на все миненгешоссы всех калибров :D
Разницу вы и не увидете,пока у швака не пропишут в игре ВВ не 4.8 г. а 2.8 г.как было в жизни.И пока радиус поражения фугаса,пушки швак и MG 151/20,также не преведут в норму.
И вообще,я начинаю думать что общяюсь с малолетками ,не умеющими адекватно оценивать ситуацию.
Ну а как ещё,прикажете вас понимать?
В жизни швак имел ВВ 2.8 г. А миненгешоссы имели ВВ 18.7 г.
При этом в игре у швака,фугасное поражающее действие 0.25
А у (миненгешосса),фугасное поражающее действие 0.2
Так о чё вы спорите? Во сколько раз занижен снаряд(миненгешосса),потрудитесь подсчитать.В соотношении ВВ 18.7 г. и ВВ 2.8 г.Притом что в игре у швака прописано ВВ 4.8 г.А значит ещё более занижена разница между ними.
И вообще сначала думайте ,а затем пишите.
Dimon2219
30.05.2010, 21:34
Прости пожалуйста меня не сведующего...скажи что такое ВВ?
Karabas-Barabas
30.05.2010, 21:47
...
А тот факт что все пушки в игре немножко "подрезаны" в воздействии для играбельности - так это создателями игры и не скрывалось особо ЕМНИП,
Как уже выше справедливо замечалось - лучше всего будет если ДТ в эти дела благоразумно не полезут. А то знатоков "как должно быть" со ссылками на Википедию много а вот критиков с криками про "этих придурков" потом будет на порядки больше
:)
Все будет зависеть от того - как полезут, если будут править только оружие, то точно не надо.
Вот Фокам штурмовым немешало бы наконец поставить броню, где она стояла, например. Или чтобы у Жучек не отстреливались движки, хотя бы 20 мм авиационными пулеметами, и у остальных у кого то же самое реализовано...
---------- Добавлено в 21:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:41 ----------
Сколько там реально ВВ было в снарядах игре пофиг.
Для расчетов, в игре, беруться только эти цыфры:
...в игре у швака,фугасное поражающее действие 0.25
А у (миненгешосса),фугасное поражающее действие 0.2...
Никакой 12 кратной разницы невидно.
Хотя конечно и то что есть неправильно.
а учитывая разницу взрывателей(правда не думаю что это в ИЛе реализовано
Пока с замедлителем нашел взрываетель для 30 mm. Расчет задержки для прохождения сквозь обшивку на 10 см. Для 20 мм пока не нашел. Может кто скажет номер взрывателя с задержкой?
12,7 МДЗ имела ~ 2 г ВВ. Хватит рассказывать про первые варианты 20 мм и "2,8 г".
Начиналось так интересно. Думал все таки покажут документы с действительной загрузкой ШВАК на 1941 г и тенденции по изменению БП в течении войны. А закончилось - синий плач.
---------- Добавлено в 21:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:47 ----------
При этом в игре у швака,фугасное поражающее действие 0.25
А у (миненгешосса),фугасное поражающее действие 0.2
Да остыньте Вы и "не льстите себе - подойдите ближе" (инструкция для стрельбы).
Это не фугасное воздействие, а упрощенное суммарное воздействие всех поражающих факторов, включая осколки, коих в ШВАК больше.
Прости пожалуйста меня не сведующего...скажи что такое ВВ?
ВВ,это взрывчатое вещество.
---------- Добавлено в 20:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:51 ----------
Пока с замедлителем нашел взрываетель для 30 mm. Расчет задержки для прохождения сквозь обшивку на 10 см. Для 20 мм пока не нашел. Может кто скажет номер взрывателя с задержкой?
12,7 МДЗ имела ~ 2 г ВВ. Хватит рассказывать про первые варианты 20 мм и "2,8 г".
Начиналось так интересно. Думал все таки покажут документы с действительной загрузкой ШВАК на 1941 г и тенденции по изменению БП в течении войны. А закончилось - синий плач.
---------- Добавлено в 21:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:47 ----------
Да остыньте Вы и "не льстите себе - подойдите ближе" (инструкция для стрельбы).
Это не фугасное воздействие, а упрощенное суммарное воздействие всех поражающих факторов, включая осколки, коих в ШВАК больше.
Поэтому и пошли после войны,на увеличение ВВ и уменьшения осколков,в СССР,и не только.Наверно подумали это не гуманно,так сильно убивать из швак,давайте сделаем как у немцев,по гуманней.
Поэтому и пошли после войны,на увеличение ВВ и уменьшения осколков,в СССР,и не только.Наверно подумали это не гуманно,так сильно убивать из швак,давайте сделаем как у немцев,по гуманней.
После II мировой войны, итого к Корее пришли к увеличению калибра, что собственно и была тенденция развития авиавооружения. Задача была простая - одним попавшим снарядом вывести самолет противника из боя, и воевали уже 37 мм, снаряд которого с ВОВ не менялся. Про снаряд 20 мм "образца 1946 года" я нигде не встречал упоменаний. Покажете??
Как уже выше справедливо замечалось - лучше всего будет если ДТ в эти дела благоразумно не полезут.
:)
у них скорее времени не будет, пока прослеживается такая цепочка - более верная баллистика всего оружия -> сильно косячная дм с мгновенным "в хлам" -> еще какие нибудь нестыковки и компромиссы...
похоже, что даже пересмотр боекомплекта у некоторых самолетов вызовет эти перекосы...
Миненгешоссов к сожалению в ил 2 нет,не прописаны они в игре и всё тут.
В жизни швак имел ВВ 2.8 г. А миненгешоссы имели ВВ 18.7 г.
При этом в игре у швака,фугасное поражающее действие 0.25
А у (миненгешосса),фугасное поражающее действие 0.2
Вы уж оприделитесь :umora:
И вообще сначала думайте ,а затем пишите.
И вообще,я начинаю думать что общяюсь с малолетками ,не умеющими адекватно оценивать ситуацию.
[sic!]
После II мировой войны, итого к Корее пришли к увеличению калибра, что собственно и была тенденция развития авиавооружения. Задача была простая - одним попавшим снарядом вывести самолет противника из боя, и воевали уже 37 мм, снаряд которого с ВОВ не менялся. Про снаряд 20 мм "образца 1946 года" я нигде не встречал упоменаний. Покажете??
Где-то здесь было: http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1417320&postcount=122
это было еще раньше - http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=60628&page=41
тема выдрана из 4.10 неправильно:)
Afrikanda
30.05.2010, 23:17
И вообще сначала думайте ,а затем пишите.
ну так и подумайте, почему 30-мм миненгешосс в котором в реале было около 80 гр. ВВ в игре имеет мощность 0,05 и радиус 1,5
а ОФ снаряд к BK-37 в реале имевший заряд 220 гр. ВВ в игре имеет мощность всего в два раза больше - 0.096, а радиус поражения почему-то целых 10 единиц?
Неужто трудно врубится, что этот параметр определяет в игре не чисто фугасное действие игрового снаряда, а все его поражающие факторы?
За сим откланиваюсь - с таким "экспертом" общаться даше не вижу смысла.
=FPS=Cutlass
31.05.2010, 00:02
Практика войны подтвердила эффективность действия малокалиберного фугасного снаряда по авиационным конструкциям. После войны в СССР и союзных странах (Великобритания и Франция) была увеличена степень наполнения авиационных снарядов взрывчатым веществом (в СССР - вдвое), которые в отечественной практике получили наименование осколочно-фугасных зажигательных (ОФЗ) снарядов.)
Практика подтвердила эффективность действия осколочно-фугасного снаряда....собственно поэтому и появился ОФЗ.
У немцев "срисовали" коэффициент наполнения, осколочное действие оставили исходя из опыта применения снарядов к ШВАК. Прибавили зажигательный состав.
Так что использовали и немецкие и отечественные наработки.
Мне кстати интересно как вы прокомментируете стрельбу по Ил-4 и И-16 в роликах выложенных выше....?
Если исходить из вашей правоты то Ил должен был быть мгновенно сбит а у И-16 должно начисто отсутствовать хвостовое оперение.
Ни того ни другого нет и в помине.
Исходя из этого я склоняюсь к тому что неецкие фугасные снаряды - ни разу не панацея.
Скорее всего имели важное значение разные факторы...типа дистанции стрельбы, скорости и угла встречи с обшивкой и т.д.
Из за которых и получалось что в одном случае самолёт противника сбивался 1-3 снарядами а иногда не сбивался и десятком.
Вы уж оприделитесь :umora:
[sic!]
Где-то здесь было: http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1417320&postcount=122
Миненгешосс в скобках означает,что это на самом деле,и не менгешосс,а только его название(менгешосс)потому как он не отвечает настоящему требованию мингешоса.
Если опоненты считают что этот снаряд нечем не выделялся,то во первых почему его опустили в игре ,это раз.И второе если он действительно не имел такого поражающего эфекта на войне,то чего вы так волнуетесь,по вашим выводам он нечего в игре не изменит.
Вот тут уже опонентам нужно определится,как не крути.
Миненгешосс в скобках означает,что это на самом деле,и не менгешосс,а только его название(менгешосс)потому как он не отвечает настоящему требованию мингешоса.
Если опоненты считают что этот снаряд нечем не выделялся,то во первых почему его опустили в игре ,это раз.И второе если он действительно не имел такого поражающего эфекта на войне,то чего вы так волнуетесь,по вашим выводам он нечего в игре не изменит.
Вот тут уже опонентам нужно определится,как не крути.
Я к сожалению ничего не понял, всего хорошего.
Практика подтвердила эффективность действия осколочно-фугасного снаряда....собственно поэтому и появился ОФЗ.
У немцев "срисовали" коэффициент наполнения, осклочное действие оставили исходя из опыта применения снарядов к ШВАК. Прибавили зажигательный состав.
Так что использовали и немецкий и отечественный опыт.
У немцев был похожий снаряд,во время войны,только осколков и фугасного действия давал больше,чем у швака,даже послевоенной конструкции.(поправляю фугаса у швака после войны было 6.5г. немного больше чем у немца 6.2 г. -ОТ (Sprgr. L’spur) )
ОТ (Sprgr. L’spur) Масса патрона, (205) Масса снаряда,(115г) Масса заряда,(17,8) Масса ВВ, г (6,2г) Начальная скорость, м/с(705) Бронепробитие мм/град/м (-) Темп стрельбы, выст/мин (700)
NightFox
31.05.2010, 00:22
Пока с замедлителем нашел взрываетель для 30 mm. Расчет задержки для прохождения сквозь обшивку на 10 см. Для 20 мм пока не нашел. Может кто скажет номер взрывателя с задержкой?
12,7 МДЗ имела ~ 2 г ВВ. Хватит рассказывать про первые варианты 20 мм и "2,8 г".
Начиналось так интересно. Думал все таки покажут документы с действительной загрузкой ШВАК на 1941 г и тенденции по изменению БП в течении войны. А закончилось - синий плач.[COLOR="Silver"]
Пока вот взрыватель. Все остальное позже...
Практика подтвердила эффективность действия осколочно-фугасного снаряда....собственно поэтому и появился ОФЗ.
У немцев "срисовали" коэффициент наполнения, осколочное действие оставили исходя из опыта применения снарядов к ШВАК. Прибавили зажигательный состав.
Так что использовали и немецкие и отечественные наработки.
Мне кстати интересно как вы прокомментируете стрельбу по Ил-4 и И-16 в роликах выложенных выше....?
Если исходить из вашей правоты то Ил должен был быть мгновенно сбит а у И-16 должно начисто отсутствовать хвостовое оперение.
Ни того ни другого нет и в помине.
Исходя из этого я склоняюсь к тому что неецкие фугасные снаряды - ни разу не панацея.
Скорее всего имели важное значение разные факторы...типа дистанции стрельбы, скорости и угла встречи с обшивкой и т.д.
Из за которых и получалось что в одном случае самолёт противника сбивался 1-3 снарядами а иногда не сбивался и десятком.
Так а я что говорю? зачем так опускать вооружение синим,если это не имеет значения?
Не правда ли выглядит странно?
Я даже так и быть,соглашусь с опонентами,но только при условии,что в игре пропишут точно то что было,а не то что взбрело в голову,от фонаря!
Потому как в противном случае,всё остальное чистой воды читерство.Которое хорошо в офлайне,но не допустимо в онлайне,или кто-то опять не согласен?
Andrey_K
31.05.2010, 00:35
Пока вот взрыватель. Все остальное позже...
Народ, о чём вы спорите?
Есть же отличные оригинальные документы, где всё есть - и снаряды, и взрыватели. http://www.deutscheluftwaffe.de/archiv/Dokumente/web/new%20site/frames2/Dokumente.htm Что ещё надо? 257 страниц, авиационные боеприпасы от 13 до 50 мм.
в приводившейся таблице дается осколочный снаряд весом в 91 г, с весом ВВ - 3.7 г... там же есть с трассером, вес состава аж 5 г...
по вики снаряды весом в 91 г это некие - "ОФ - 6.7 g HE, fragmentation grooves on shell" и "ОФЗ - 0.8 г. взрывчатого вещества + 3.8 г. зажигательного, fragmentation grooves on shell"...
не совсем понятно что к чему, но видимо табличный снаряд, имеющий 3.7 г ВВ - это снаряд 41го года выпуска, а не некий "послевоенный"...
вот что пишет Широкорад (http://commi.narod.ru/txt/shirad/127.htm) -
Первоначально в боекомплект пушки входили оско-лочно-зажигательные и бропебойно-зажигательные снаряды.
Длина осколочно-зажигательного снаряда 2,4 клб, вес 96 г, снаряд содержал 27,5 г взрывчатого вещества.
...
Первоначально патроны к пушке ШВАК комплектовали осколочными снарядами, а в 1941 г. началось валовое производство осколочно-зажигательных снарядов с взрывателем К-6. В новых снарядах объем каморы под взрывчатое вещество и его вес возросли почти в два раза.
В мае 1941 г. началось валовое производство 20-мм подкалиберного бронебойно-зажигательного снаряда.
В конце 1942 г. был разработан 20-мм ОЗТ со временем трассирования 2 с.
Однако несмотря на модернизацию снарядов, их действие было достаточно слабо для калибра 20 мм.
пересматривать поиск, это можно окочуриться, поэтому я пробежался глазами и выбрал пару постов тех, кому я более менее могу доверять... например этот (http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=564233&postcount=142), там есть таблица, которая мне попадалась и раньше, но только сейчас я ее пересмотрел...
итак (http://www.quarry.nildram.co.uk/WW2guneffect.htm) -
CARTRIDGE
TYPE
ROUND WEIGHT
MV M/SEC
PROJECTILE WEIGHT GM
% HEI CONTENT
DAMAGE
POWER
20x82
API / HET / HE(M)
205 / 183
720 / 720 / 800
117 / 115 / 92
3.1 / 3.2 / 22
110 / 109 / 236
16
20x99R
API / HEI
183
750 / 790
96 / 95
2 / 6
86 / 120
11
вот тут (http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=565280&postcount=234) так -
а у нас в 41г. вдвое увеличили ВВ в шваковском снаряде и он достиг 4+ гр, а до 6,7 гр увеличили еще через год - хз что откуда, но вобщем это подтверждает слова Широкорада...
еще раз (http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=567192&postcount=328)...
два интересных поста - http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=564339&postcount=151 и http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=564503&postcount=179 -
По раскладке, не спорю, это я знаю (тут, правда, раскладка для западного фронта). За что купил, как говорится:
20 mm (MG-FF, MG 151/20)
2 Minengeschoß m. Zerl.
2 Brandsprenggranatpatronen L'spur m. Zerl
oder Brandgranatpatronen
1 Panzersprenggranatpatrone o. Zerl
oder Panzerbrandgranatpatrone (Phospor) o. Zerl.
Here the Minengeschoß appears for the first time. A version of the 20mm M-Geschoß with tracer did not exist, so tracer was used on HE/I (Brandsprenggranatpatrone) or pure incendiary (Brandgranatpatrone) rounds. The latter was apparently a new development in 1944, intended to replace the less effective HE/I. The fifth round was a semi-AP projectile, explosive or incendiary. Apparently the main reason this was used instead of a solid AP round was that a solid projectile would have been too heavy.
It was recommended that more AP or semi-AP ammunition would be loaded when the probable targets were well-armoured attack aircraft such as the Il-2. On the other hand, against the four-engined bombers of the RAF and USAAF the high explosive types were more effective.
Хотя, у меня, поправде говоря, сомнения в отношении эффективности применения даже таких фугасов против бронированного Ила, о чем тут, собственно, и пишется выше.
отсюда (http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=55241&postcount=27) -
Так Олег, вроде как, в твоей ссылке, как раз и пишет, что все это в попугаях учитывается...
Дело в том, что не хватает прочих параметров модели. Например, как влияет угол? Просто весовой коэффициент, или моделируется рекошет, после которого взрыв вообше не причиняет вреда?
Что дает попадание бронебойного? Портится элемент (скажем, двигатель) нафиг или просто теряет несколько хит-пойнтов? В каком размере?
Конечно, ответом на сие может быть фраза, что, мол, ДМ- это наше know-how, и мы его никому не откроем. Но нужна ли тайна вокруг той вещи, которую ругают с обеих сторон...
и одна интересная страница - http://okirillov.tripod.com/data/rastr/Spravka.htm
перепост двух тем, местами ОЧЕНЬ похоже на нынешний "спор", только там нет троллей, оппоненты более менее внемяемые%)
http://forums.games.1c.ru/?type=flat&tid=297554&page=1#1249388
http://forums.games.1c.ru/?type=flat&tid=297999&page=1#1256034
Народ, о чём вы спорите?
Есть же отличные оригинальные документы, где всё есть - и снаряды, и взрыватели. http://www.deutscheluftwaffe.de/archiv/Dokumente/web/new%20site/frames2/Dokumente.htm Что ещё надо? 257 страниц, авиационные боеприпасы от 13 до 50 мм.
Спасибо за ссылку.
Взрыватель на картинках мгновенного действия, если я правильно все перевел.
Взрыватель, показанный NightFox чьего производства и какой номер модели есть?
P.S. Подозреваю что все взрыватели "мгновенного действия" имеют какое-то время срабатывания. Время пробития 2 мм листа на скорости ~ 700 м/с измеряется в 0,00000... с Так что "мгновенное" - это на мой взляд условно очень.
NightFox
31.05.2010, 12:41
Спасибо за ссылку.
Взрыватель на картинках мгновенного действия, если я правильно все перевел.
Взрыватель, показанный NightFox чьего производства и какой номер модели есть?
P.S. Подозреваю что все взрыватели "мгновенного действия" имеют какое-то время срабатывания. Время пробития 2 мм листа на скорости ~ 700 м/с измеряется в 0,00000... с Так что "мгновенное" - это на мой взляд условно очень.
"Термин «мгновенное действие» является условным, так как время действия реального взрывателя не может быть равным нулю. Оно определяется временем срабатывания ударного механизма. К мгновенным принято относить взрыватели, время действия которых менее 1000 мкс."
Таким образом, при скорости встречи ~600-700 м/с снаряд пройдет до взрыва 60-70 мм... (и разорвется уже внутри "конструкции").
По взрывателям - данные для немецкого взрывателя (модель не указана) Вот полная страница с описанием принципа действия...
"Термин «мгновенное действие» является условным, так как время действия реального взрывателя не может быть равным нулю. Оно определяется временем срабатывания ударного механизма. К мгновенным принято относить взрыватели, время действия которых менее 1000 мкс."
Таким образом, при скорости встречи ~600-700 м/с снаряд пройдет до взрыва 60-70 мм... (и разорвется уже внутри "конструкции").
По взрывателям - данные для немецкого взрывателя (модель не указана) Вот полная страница с описанием принципа действия...
Спасибо.
Таким образом развенчан миф о "более совершенных взрывателях" о которых столько говорили... ну в общем понятно кто.
Ну в общем получается, что наши (советские) взрыватели имели аналогичную конструкцию, принцип работы и условия срабатывания.
NightFox
31.05.2010, 15:13
Спасибо.
Таким образом развенчан миф о "более совершенных взрывателях" о которых столько говорили... ну в общем понятно кто.
Ну в общем получается, что наши (советские) взрыватели имели аналогичную конструкцию, принцип работы и условия срабатывания.
Конструкции действительно аналогичные.
В таких маленьких габаритах да еще с учетом законов физики нет места для "полета фантазии" конструкторов...
Можно говорить лишь о надежности срабатывания взрывателя! (не применимо к игре ИЛ-2).
=m=Pioneer
31.05.2010, 15:21
А не подскажут ли уважаемые мэтры, характерный спиралевидный вид трасс мессера - это что, как он образуется?
И почему у яковского ШВАКА такого трассы не наблюдается?
P. S. Синие, которые плачут про "недостаточную" убойность - вызывают просто смех.
По моим многолетним наблюдениям яковский ШВАК слабее мессеровского оружия раза в 2. МГ 20мм разносит с 1-2 попаданий крыло Яку в хламину, либо отрывает вообще.
В Мессер же стреляешь в упор - думаешь он уже мертв - а он спокойно продолжает бой.
После того, как DT сделала синим подарок в виде невесомых подвесов - у синих вообще, появилась громадная фора.
Я считаю, правильным бы было мессу и яку прописать одинаковое убойное действие пушек: ШВАК=МГ. Потому, что все равно в иловском движке не смоделировать как следует все нюансы поражения различными снарядами.
Small_Bee
31.05.2010, 15:57
А не подскажут ли уважаемые мэтры, характерный спиралевидный вид трасс мессера - это что, как он образуется?
И почему у яковского ШВАКА такого трассы не наблюдается?
Ни разу не мэтр, но... образуется посредством тряски кинокамеры. Уже вроде было. :)
NightFox
31.05.2010, 16:18
А не подскажут ли уважаемые мэтры, характерный спиралевидный вид трасс мессера - это что, как он образуется?
И почему у яковского ШВАКА такого трассы не наблюдается?
P. S. Синие, которые плачут про "недостаточную" убойность - вызывают просто смех.
По моим многолетним наблюдениям яковский ШВАК слабее мессеровского оружия раза в 2. МГ 20мм разносит с 1-2 попаданий крыло Яку в хламину, либо отрывает вообще.
В Мессер же стреляешь в упор - думаешь он уже мертв - а он спокойно продолжает бой.
После того, как DT сделала синим подарок в виде невесомых подвесов - у синих вообще, появилась громадная фора.
Я считаю, правильным бы было мессу и яку прописать одинаковое убойное действие пушек: ШВАК=МГ. Потому, что все равно в иловском движке не смоделировать как следует все нюансы поражения различными снарядами.
Все зависит от состава трассера (дымность), а спиралевидные они все (оружие то нарезное).
По поводу наблюдений (пусть даже и многолетних) - это еще не доказательство. Можно точно также утверждать, что Як (по моим наблюдениям) после попадания МГ-151/20 еще лучше виражить начинает, может конструкция "облегчается" после отстрела всего лишнего?? :D
Вот здесь есть немного "статистики" - http://www.hranitels.ru/?page=31
(с поправкой на замечание "от Автора" в конце).
Small_Bee
31.05.2010, 16:50
Дымная дорожка да, закручивается из-за вращения снаряда. А световая дорожка в точности повторяет траекторию снаряда. Летающих по спирали болванок пока не придумали вроде как :)
Если резюмировать завышенность убойности ШВАКа, то получается, что пушкии на Ишаках начала войны, должны действительно отличатся по убойности в худшую сторону, чем, например, ШВАК на Як-1б 42г?
Т.е. необходимо делать градацию убойности оружия по годам, а у синих ещё и по фронтам?
Afrikanda
31.05.2010, 17:49
Все зависит от состава трассера (дымность), а спиралевидные они все (оружие то нарезное).
+1. на некоторых американских ганкамах есть стрельба с дымными трассерами, там тоже можно эти спиральки увидеть, просто у фрицев дым более густой и плотный. не так быстро рассеивается :)
а от тряски камеры обычные трассеры на плёнке выглядят как какие-то червяки :D
А не подскажут ли уважаемые мэтры, характерный спиралевидный вид трасс мессера - это что, как он образуется?
И почему у яковского ШВАКА такого трассы не наблюдается?
P. S. Синие, которые плачут про "недостаточную" убойность - вызывают просто смех.
По моим многолетним наблюдениям яковский ШВАК слабее мессеровского оружия раза в 2. МГ 20мм разносит с 1-2 попаданий крыло Яку в хламину, либо отрывает вообще.
В Мессер же стреляешь в упор - думаешь он уже мертв - а он спокойно продолжает бой.
После того, как DT сделала синим подарок в виде невесомых подвесов - у синих вообще, появилась громадная фора.
Я считаю, правильным бы было мессу и яку прописать одинаковое убойное действие пушек: ШВАК=МГ. Потому, что все равно в иловском движке не смоделировать как следует все нюансы поражения различными снарядами.
А почему бы тогда не пойти по пути "массового улучшения" не только ППВ но и ФМ/ДМ? Модельки самолётов есть, уравнять их всех попарно в правах, и вся недолга. Вот например Ишака сравнять с брюстером, Чайку с Гладиатором, Лавку раннюю с ранним Яком, а в противники заровнять Ф4... Позднюю лавку конечно же сравнять с Г2... Ну и так далее. А то ведь играть ни разу не интересно... все модели разные, ФМ тоже зачем-то разная... Только было (http://forum.wbfree.net/forums/showthread.php?t=892) это всё уже не раз и не два. Предложение несколько неадекватное... Да и ненужное по большому счёту.
Спасибо.
Таким образом развенчан миф о "более совершенных взрывателях" о которых столько говорили... ну в общем понятно кто.
Ну в общем получается, что наши (советские) взрыватели имели аналогичную конструкцию, принцип работы и условия срабатывания.
Вот думал,отвечать не отвечать,потом думаю,каждый за совершенно устроенный ил-2 болеет,потому надеюсь и пишут тут.
Решил, отвечу, и попробую ещё раз,растолковать суть о чём говорю.
Подведу так сказать итог,более совершенный 20 мм.снаряд ,аналогов небыло до конца войны ни в одном государстве,на картинке,ясно видно,немецкий взрыватель,замедленого действия,покажите мне анологичный действующий взрыватель швака периода войны(не трудитесь,его нету(именно для снаряда швака 20мм),есть только мгновенного действия) этот немецкий снаряд,в совокупности с увиличенным ВВ 18.7 г.( сравните со шваком 2.8 г.даже чтобы не спорить,допускаю пусть у швака было больше ВВ не 2.8 г. а как прописанно в игре 4.8 г. кстати после войны,у швака увиличили ВВ в два раза,если и вправду во время войны у швака ВВ было 4.8 г. то в два раза это почти 10 г. может кто найдёт данные о снаряде швака с такой массой ВВ,тогда и говорить будет неочём,а пока только факты которые говорят что 2.8 г. увеличили почти в два раза ,получилось 4.8 г. но только после войны в 1946 г.) так вот в этом снаряде ,удалось объединить ряд технических и технологических новшеств того времени.
А именно:новый принцип поражения элементов конструкции самолета импульсом давления во фронте ударной волны (а не осколками корпуса снаряда)В этом весь фокус.
Поясню в чём фокус,такой снаряд влетая в конструкцию,доставал пилу и пилил пока чёнибудь не отпилит:D А если серьёзно то влетев он взрывался пожже,чем снаряд с мгновенным взрывателем,можно подумать ну и что тут тагого навароченого.
А такого тут то,что он в отличие от швака и не только его,успевал полностью скрыться в корпусе конструкции,оставляя после себя маленькую дырочку.(Тогда как другие взрывались,не успев полностью войти в конструкцию при этом вырывая клок обшивки и сводя на нет фугасное действие,хотя для фугаса,у них было слишком мало ВВ.тут упор ставился на осколки.)
Имея огромное для авиационного 20 мм. снаряда ВВ 18.7 г.Он взрывался в замнкнутом пространстве,которое в свою очередь было расчитано на давление внешнее,и не расчитано на внутренее.(Тут работал фугас,осколкам тут делать нечего,осколки могут пробить бак,повредить тягу элерона,или ешё что ,и это не всегда фатально,да и не факт,что они вообще что-то важное зацепят,тоесть работали точечно)
А вот мощный фугасный взрыв,работал по фронту,тоесть возникала ударная волна ,которая вышибала и обшивку самалёта,и ломала конструкцию,ну а встречный поток воздуха,ещё и помогал освободится от крыла,или хвоста.Для самолётов изготовленных из дерева,фанера,тряпки,часто хватало одного попадания чтобы оторвать крыло или хвост,при этом всё остальное оставалось целым,ну по крайней мере до встречи с землёй.
Так вот,если в игре,не стали заморачиваться(оно и понятно) с этими замедлениями,то неужели нельзя было прописать истиный уровень повреждений,смотря куда попал,в двигатель или в крыло,и так далее.
На серверах не любят читеров,но почти все красные самолёты,по тем или иным параметрам на сегодня читерские,где косвенно где прямо,у синих тоже естественно есть неточности,но в большинстве случаев в худшую сторону,за 5 лет полётов как за красных(с них и начинал)так и за синих я в этом убедился.
И в конце,хочу заметить,если этот злополучный снаряд,по которому мы так долго спорим,не играль роли,на войне(В чём я сильно сомневаюсь.А у меня есть данные что и в игре,он не прописан) и как некоторые говорят,что таки он есть в игре,но занижен,в конечном результате имеет эфект ниже швака,чем не читерский швак хоть и косвенно.И при этом и бронебойного нет MG151/20mm,а это как назвать по отношению к людям летающим на синей стороне(или давайте все за красных ,а за синих лохов по жребию,(летают на попущеных самолях,видно только лохи,а не красные орлы)это не плачь,как некоторые умничают,это факты.
А вообще я перестаю тут калякать,тем более,нас не кто не спросит ,что вздумают то и извояют,а нам потом,колбаситься,в поте лица своего.
...тем более,нас не кто не спросит ,что вздумают то и извояют..., золотые слова.
...тем более,нас не кто не спросит ,что вздумают то и извояют..., золотые слова.
И честно говоря, правильно сделают.
Если бы Лев Толстой согласовывал бы все тома "Война и Мир" - он бы их никогда не написал. (с)
Да и получилась бы фигня...:)
Karabas-Barabas
31.05.2010, 22:11
....
И в конце,хочу заметить,если этот злополучный снаряд,по которому мы так долго спорим,не играль роли,на войне....
Играл, играл, большие счета побед, в том числе часто в одном вылете, у немцев были и по этой причине то же.
Подведу так сказать итог,более совершенный 20 мм.снаряд ,аналогов небыло до конца войны ни в одном государстве,на картинке,ясно видно,немецкий взрыватель,замедленого действия,.
Иногда читать лучше, чем нести чепуху.
Читайте, внимательно http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=111914&d=1275295242
Если не разобрали - "взрыватель мгновенного действия". "Ясно видно" - только для донного взрывателя БЗ снаряда. К так тщетно Вами воспеваемому Minengeschoss это не имеет никакого отношения.
Снимите синие очки - смотрите на мир трезвыми глазами.
Устал слепо-глухого призывать к объективности, присоединяюсь к зрителям.
Удачи!
P.S. Так как никто не привел документов о "20 мм снаряде образца 1946 г" отправляю Вас к Александру Широкорад с его "История авиационного вооружения" и 27,5 г ВВ в снаряде образца 1941 г. Попробуйте доказать, что это не так.
сравните со шваком 2.8 г.даже чтобы не спорить,допускаю пусть у швака было больше ВВ не 2.8 г. а как прописанно в игре 4.8 г. кстати после войны,у швака увиличили ВВ в два раза,если и вправду во время войны у швака ВВ было 4.8 г. то в два раза это почти 10 г. может кто найдёт данные о снаряде швака с такой массой ВВ,тогда и говорить будет неочём,а пока только факты которые говорят что 2.8 г. увеличили почти в два раза ,получилось 4.8 г. но только после войны в 1946 г.)
я привел свои изыскания, там достаточно ясно сказано, что снаряд с ВВ весом в 4+ грамма это 41й год, снаряд с весом ВВ в примерно 6 грамм - это начало 42го...
читать то умеете? или вы увидели только ОДНО голословное заявление почившего мега-эХсперта Марти по этому поводу, с которым мгновенно согласились и теперь везде повторяете за ним, а также просите кого то доказать обратное?
и тутже какие то данные из игры, которые якобы приводились, якобы отсутствие бронебойных и прочая билеберда, которую вы по ходу пьесы живо нахватались от других...
но особенно трогательно выглядят различные пространные малочитабельные рассуждения и постоянное цитирование википедии в чудовищных объемах:umora:
так что давайте - либо хоть как то вразумительно доказываете свои слова, либо являетесь сами понимаете кем...
NightFox
01.06.2010, 00:08
P.S. Так как никто не привел документов о "20 мм снаряде образца 1946 г" отправляю Вас к Александру Широкорад с его "История авиационного вооружения" и 27,5 г ВВ в снаряде образца 1941 г. Попробуйте доказать, что это не так.
Всего мог ожидать, но только не этого!
Нужно же и голову иметь на плечах. И не обращать внимания на такие опечатки.
P.S. В основном попадались данные по ШВАК - 3,2 г. 27 г. "втиснуть" в ШВАК (конструктивно) прости нет никакой возможности - это не тонкостенный миненгешосс!!
Все, что больше 4 г - это послевоенные боеприпасы.
ANATOLIUS
01.06.2010, 01:18
Он взрывался в замнкнутом пространстве,которое в свою очередь было расчитано на давление внешнее,и не расчитано на внутренее.
Обратите внимание на какой стороне крыла создаётся большая часть того, что называют подъёмной силой... Это не глиссирование на давлении, а скорее подсос... Самолёт как-бы рассасывается воздухом в разные стороны... Прекратите уже про давление изнутри... Максимум в крыле обшивку сорвёт, потому-что перкаль хлипкий, да и кое-где фанера отслоится...
Замучили уже давлением... оно не повредит что-то кроме обшивки в месте попадания и ушей пилота... Ударная волна это да, но в отличии от осколков она не далеко достаёт... На том-же ишаке видно, как попавший в стабилизатор снаряд оторвал половину обшивки РВ... Оторвался РВ только при попадании вблизи шарнира...
Если уж хотите реализма повреждений, то нужно убрать хрупкость самолётов и их бетонность. Чаще всего самолёты сбивались не в хлам, а просто некоторыми повреждениями с невозможностью продолжения боя.
Само-собой вырвавшись такой самолёт обязательно долетит и сядет целым...
В игре случаи отпиливания частей намного чаще встречаются чем в реальности... Ну невозможно, например, перебить лонжерон попав куда-то кроме лонжерона... Не отвалится он от давления... Это бревно и осколками не сразу отпилишь, а ведь пара попаданий с 300 метров уже счастье...
Каналы тангажа и крена дублируются двигателем и РН, тоже запас живучести (не спрашивайте больше почему красного бьёшь, а он продолжает лететь куда нужно)... Триммеры имели отдельную проводку управления, это тоже надо учитывать (в игре к сожалению нету). Если кто-то сомневается что с их помощью можно управлять, вспомните К-7.
И точность нужно значительно снизить, тут вам и флаттер, и вибрации двигателя, и разные потоки воздуха... Даже аэробус на 11000м изрядно раскачивается, а в игре маленький истребитель на той-же скорости, внизу, продолжает лететь как по магнитным рельсам... Да его должно так трясти, что пилот без зубов прилетит... В вираже ещё винт начинает хлопать по воздуху, что тоже не добавляет точности (В пример лархе, там что-то подобное реализовано). Ещё уменьшение устойчивости на больших углах атаки, тоже, как ни странно, влияет на меткость...
В общем взываю ко всем желающим что-то написать, перед тем как что-то писать в теме, пожалуйста прочтите побольше литературы, особенно по физике и технике времён ВМВ. Мне не смешно читать про давление и про абстрактные цифры из игры, и хочется наконец-то конкретных данных с весомыми поправками в сторону реализма.
по поводу снарядов довоенного выпуска
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/919/919942.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/579/579893.htm
просто цифра 6 г
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/594/594498.htm
в целом, по поводу ВВ, эта ссылка более менее ставит все на свои места...
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/427/427934.htm
.......вобщем наш почивший эХсперт снова не так понял прочитанное ГДЕ ТО:umora: что то типа этого -
А вообще то где то у меня был прайс чешских оружеников выпускавших в 40-50 е снарядки Швак на экспорт...
по поводу снарядов довоенного выпуска
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/919/919942.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/579/579893.htm
просто цифра 6 г
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/594/594498.htm
в целом, по поводу ВВ, эта ссылка более менее ставит все на свои места...
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/427/427934.htm
.......вобщем наш почивший эХсперт снова не так понял прочитанное ГДЕ ТО:umora: что то типа этого -
Вообще,всё что нужно выяснить,по большому счёту,это занижено вооружение у синей команды по почти аналогичному вооружению или нет?
Даже отсутцтвие бронебойного(не говоря о другом) решает этот спор в известную сторону.
Я всё время,пытаюсь обратить внимание,именно на эти факты,на факты которые явно говорят о перекосе в игре,с которыми согласны и многие опоненты,но у вас один ответ:Наша песня хороша,начинай сначала.
Всё остальное это попытка найти истину,естественно с ошибками как с одной так и с другой стороны(что вполне закономерно).
Andrey_K
01.06.2010, 11:21
отправляю Вас к Александру Широкорад с его "История авиационного вооружения" и 27,5 г ВВ в снаряде образца 1941 г. Попробуйте доказать, что это не так.
:lol: Не читайте широкорадов перед сном. Неужели не очевидно, что это элементарная ошибка? 27,5 г ВВ просто не поместится в габариты снаряда ШВАК, даже если его оболочку делать из обёрточной фольги от шоколадных конфет.
Afrikanda
01.06.2010, 11:24
:lol: Не читайте широкорадов перед сном. Неужели не очевидно, что это элементарная ошибка? 27,5 г ВВ просто не поместится в габариты снаряда ШВАК, даже если его оболочку делать из обёрточной фольги от шоколадных конфет.
Валерик просто стебётся :D
Типа Широкорад тоже "документ" и оппонентам опровергать надо, предъявив нечто более документальное :D
ЗЫ У Широкорада огромное количество очепяток и лирических отступлений ;)
=FPS=Cutlass
01.06.2010, 11:37
Я всё время,пытаюсь обратить внимание,именно на эти факты,на факты которые явно говорят о перекосе в игре,с которыми согласны и многие опоненты,но у вас один ответ:Наша песня хороша,начинай сначала.
Вы не одиноки в своих исканиях....:)
Те кто нашел факты кардинально расходящиеся с данными из игры и захотел решить проблему - решили её....не называемым способом с помощью тех или иных *****....;)
И они по своему правы...поскольку в противном случае наработаная информация никак не реализуется...и бурные обсуждения остаются пустопорожней болтологией.
Представленный вами срез информации весьма интересен, помог в воссоздании реальной картины эффективности авиационных снарядов.
Надеюсь что кто нибудь использует результаты наших обсуждений по назначению.
Насколько помню, для тестирования оружия/разрушения приглашались виртуальные пилоты, если не ошибаюсь из «сливок» и убойность оружия подгонялось по их рекомендациям.
Но головы современных российских жителей загружены победой западной пропаганды и самобичеванием:) и поэтому даже независимо от желания, подсознательно, данные западных самолетов завышаются.
В результате, например, в живом онлайн–бою время распиливания яка на фоке, и наоборот, неприлично отличаются, особенно учитывая как непросто навести прицел на яке в игре.
А на самом деле, скорее всего, любому самолету много не надо. Зх пушечный Як-3 41 года, например, не стали в большую серию запускать, и так вооружение оказалось вполне достаточным.
Karabas-Barabas
01.06.2010, 12:40
...Зх пушечный Як-3 41 года, например, не стали в большую серию запускать, и так вооружение оказалось вполне достаточным.
Это данные из источника о причине не запуска Як-3 41 г. в серию? или просто ваши мысли вслух? :)
NightFox
01.06.2010, 12:42
Насколько помню, для тестирования оружия/разрушения приглашались виртуальные пилоты, если не ошибаюсь из «сливок» и убойность оружия подгонялось по их рекомендациям.
Но головы современных российских жителей загружены победой западной пропаганды и самобичеванием:) и поэтому даже независимо от желания, подсознательно, данные западных самолетов завышаются.
В результате, например, в живом онлайн–бою время распиливания яка на фоке, и наоборот, неприлично отличаются, особенно учитывая как непросто навести прицел на яке в игре.
А на самом деле, скорее всего, любому самолету много не надо. Зх пушечный Як-3 41 года, например, не стали в большую серию запускать, и так вооружение оказалось вполне достаточным.
Просто цитата (но букв мнооого!):
"Разница в живучести деревянной и металлической конструкций хорошо видна, например, из воспоминаний бывшего летчика 210-го штурмового авиаполка Г.Ф. Сивкова. «Если снаряд «Эрликона» [20-мм зенитной пушки. — А.С.] попадал, — пишет он, — в Ил-2 с металлическим крылом, он делал пробоину до 200 мм с рваными краями. Самолет при этом продолжал спокойный полет. Если такой снаряд попадал в деревянное крыло, разрушалось до 30% обшивки и сразу возникал [вследствие уменьшения у дырявого крыла способности создавать подъемную силу. — А.С.] сильный крен. С трудом можно было удержать машину в горизонтальном полете». Это — штурмовик Ил-2, а меньший по размерам «ястребок» нередко терял от попадания 20-мм снаряда такую значительную часть фанерной обшивки крыла, что разрушался в воздухе (ведь обшивка на самолетах Второй мировой была работающей, т. е. воспринимала часть нагрузок, испытываемых крылом). Вместе с тем если металлический лонжерон подчас выдерживал попадания даже крупнокалиберных пуль, то сосновый, бывало, раскалывали и 7,92-мм. В конце концов анализ многочисленных фактов подобного рода побудил советское руководство принять решение о переходе к постройке исключительно цельнометаллических самолетов. Однако реализовано это решение было уже после войны... {223}
Правда, С. Кузнецов пытается доказать, что на практике различная живучесть деревянных и металлических конструкций особого значения не имела. «Разница между деревом и металлом в конструкции самолета», пишет он, заключается «лишь в том, что при всех одинаковых условиях огневое поражение крыла деревянного самолета может привести к его разрушению», тогда как «аналогичное поражение металлического крыла допускает возврат самолета на свой аэродром», где, однако, эту машину все равно «спишут на запчасти». Но разве пробоину диаметром 200 мм, которую снаряд, разрушавший деревянное крыло, оставлял в металлическом, нельзя было залатать? Считать, что получивший такую пробоину металлический самолет уже не подлежит ремонту, просто несерьезно...
«При попадании зажигательных снарядов», добавляет Д.Б. Хазанов, «древесина, составлявшая основу конструкции наших машин», «часто загоралась в воздухе». Впрочем, пожароопасность, пожалуй, все же не была специфическим недостатком деревянной конструкции. В. Швабедиссен указывает, что советские истребители 1944–1945 гг. (по большей части деревянные или полудеревянные) «трудно было поджечь»; известно также, что цельнодеревянный ЛаГГ-3 загорался значительно реже, чем Як-1 с металлическим каркасом фюзеляжа и металлической же обшивкой средней части. «[...] Порой подлетаешь к Воронежу, — вспоминает о летних боях 1942 года Ф.Ф. Архипенко, воевавший тогда на «лаггах» в 17-м истребительном авиаполку 205-й истребительной авиадивизии, — и видишь 2–3 падающих горящих «яка», а ЛаГГ-3 плохо горел и по этой причине завоевал симпатии летчиков». Степень пожароопасности истребителей определялась, видимо, все-таки в основном тем, насколько были защищены от воспламенения топливные баки. ЛаГГ-3 потому и горел плохо, что уже в 1941 г. его оснастили системой нейтрального газа, заполнявшего по мере выработки топлива бензобаки (а затем и отсеки самолета) и исключавшего воспламенение паров бензина при попадании {224} пули или снаряда. А Як-1 получил такую систему только в сентябре 1942-го... Ну а в 1944–1945 гг. системой нейтрального газа были оборудованы уже все «Яковлевы» и «лавочкины».
Плохая защита бензобаков обусловила особенно низкую живучесть советских «ястребков» начала войны — И-16, И-153 и МиГ-3. На «ишаках», выпущенных до второй половины 1939 г., и на первых сериях «мигов» баки не были даже протектированы, так что пробоины в них не могли самозатягиваться, препятствуя распространению бензина и его паров по самолету. А на остальных протектор бензобаков был, похоже, таким же «неудовлетворительным», как и на И-16, дравшихся летом 1939-го на Халхин-Голе, — на которых он совершенно не затягивал пробоины. Ведь, как отмечали пилоты 54-й истребительной эскадры люфтваффе, для того, чтобы поджечь в 1941 г. И-153, достаточно было «нескольких выстрелов по бортам», И-16 «легко воспламенялся при обстреле сверху и сбоку», а МиГ-3 «легко» — легче даже, чем Як-1, — «загорались при обстреле со всех ракурсов».
Фактически непротектированные бензобаки стояли еще в 1942 г. и на Як-1, и на Як-7Б: их протектор тоже «не обладал должными заволакивающими свойствами и не препятствовал вытеканию бензина из бензобаков». «И, главное, что-то нужно делать с баками. Загорание в воздухе Як-7 происходит буквально от попадания одной пули [...] — докладывал в сентябре 1942 г. заместителю заведующего авиационным отделом ЦК ВКП(б) Н.С. Шиманову командир 288-й истребительной авиадивизии 8-й воздушной армии Юго-Восточного фронта подполковник С.Ф. Коновалов.
На высоком уровне состояния пожароопасности советских истребителей долгое время сказывалось отсутствие внутренней герметизации. Сквозняки, гулявшие внутри такого самолета, позволяли пламени мгновенно перебрасываться, например, из крыла в кабину летчика и охватить в течение короткого времени всю машину. А между тем, как уже отмечалось, на «Яковлевых» перегородки в фюзеляже стали устанавливать {225} только в начале 1943 г., а из «лавочкиных» внутреннюю герметизацию получил только Ла-7 в середине 1944-го..."
LbS_Tanzor
01.06.2010, 12:51
Это данные из источника о причине не запуска Як-3 41 г. в серию? или просто ваши мысли вслух? :)
Да понятно что мысли вслух не начинайте срач ещё и по этому поводу
:)
Если у наших полуопытных высотных Яков-перехватчиков оставляли из вооружения один ШВАК, это не от того что одной пушки с небольшим боекомплектом "оказалось вполне достаточно" против Ю-86, а по той же общей для всех Яков военного времени причине - недостаточно мощный мотор чтобы возить усиленное вооружение.
Помните серии фронтовых Як-1 с одной пушкой? Не от хорошей жизни...
Да ещё и ШВАКИ в начале войны в дефиците, какой уж тут трёхпушечный истребитель в 41м...
Короче принцип минимальной достаточности вооружения в попытке удержать ЛТХ на приемлемом уровне при недостаточно мощном моторе.
Во как сформулировал!
:)
А Як-1 получил такую систему только в сентябре 1942-го...го..."
А на каких немецких самолетах устанавливалась система нейтрального газа?Если устанавливалась конечно...
NightFox
01.06.2010, 13:35
А на каких немецких самолетах устанавливалась система нейтрального газа?Если устанавливалась конечно...
Ни на каких...
"Немецкие же истребители с самого начала имели и внутреннюю герметизацию, и протектированные бензобаки. Правда, в какой-то степени эти меры безопасности нивелировались отсутствием системы нейтрального газа, а у Bf109 еще и тем, что 45% обшивки данного типа самолета выполнялось из сплавов с высоким содержанием легковоспламеняемого магния. Зато почти все немецкие истребители имели цельнометаллическую конструкцию. Только у «мессершмиттов», выпускавшихся начиная с середины 1944 г., — Bf109G-14, большей части Bf109G-10 и К-4, а также последних серий Bf109G-6 — хвостовая часть фюзеляжа была деревянной: металла в Германии тогда уже не хватало. Однако и у этих машин процентное содержание дерева в конструкции было меньшим по сравнению с любым советским истребителем.
А живучесть самолетов FW190 как немецкими пилотами, так и советскими специалистами признавалась вообще не имеющей аналогов! Во-первых, «фоккеры» были оснащены звездообразным двигателем воздушного охлаждения — несравненно более живучим, чем стоявшие на «мессершмиттах», «яках» и «лаггах» рядные моторы водяного охлаждения. Последние могло заклинить в результате одного пулевого попадания в водяной радиатор, а двигатель «фоккера» не переставал работать даже после разрушения одного, а то и двух цилиндров. Как известно, «звезды» воздушного охлаждения устанавливались и на многих советских истребителях — И-16, И-153 и «лавочкиных». Но в отличие от них FW190 обладал еще и прочнейшей — значительно усиленной по сравнению с Bf109 — цельнометаллической конструкцией. В итоге, как подсчитали в 1944 г. советские специалисты, 81% атак краснозвездными «ястребками» самолетов FW190 заканчивался безрезультатно, т. е. не приводил к сбитию «фоккера» даже при попаданиях в него. А как уже {226} отмечалось, вновь поймать противника в прицел в воздушном бою было чрезвычайно трудно... В схватках с FW190 особенно давала о себе знать слабость вооружения большинства советских истребителей. Характерно, что после войсковых испытаний самолета Ла-7, проходивших в сентябре–октябре 1944 г. в 63-м гвардейском истребительном авиаполку 3-й гвардейской истребительной авиадивизии 3-й воздушной армии 1-го Прибалтийского фронта, летчики отмечали недостаточность даже такого мощного, по советским меркам, вооружения, как две 20-мм пушки ШВАК"
Это данные из источника о причине не запуска Як-3 41 г. в серию? или просто ваши мысли вслух? :)
Не хочу я особо в эту тему лезть.. нет смысла из-за игрушки, во многом от балды сделанной, глубокие изыскания приводить.
Но если за источник книгу Степанца брать. Там одна из причин: «отсутствием особо ощутимого выигрыша в массе конструкции и в летно-тактических характе-
ристиках по сравнению с Як-1»
Вот думаю, вооружение к летно-тактическим все-таки относится.
А это из какого источника?:P
Играл, играл, большие счета побед, в том числе часто в одном вылете, у немцев были и по этой причине то же.
Эти "большие счета" всего лишь счета, а победы это не сбитые, а во многих случаях всего лишь снимки атаки. Это как валюта, когда реального наполнения мало, то денег много:)
Такая была система у них и вовсе не обязательно подгонять под нее самолеты в игрушке.
Если бы можно было привести к общему знаменателю, тогда бы об этом можно говорить серьезно.
Просто цитата (но букв мнооого!)
Букв действительно много, но я согласен что неважно из чего сделан самолет, и в воздухе горит только топливо и масло:).
Да понятно что мысли вслух не начинайте срач ещё и по этому поводу
:)
Никакова срача:).Всех любителей авиации уважаю и даже иногда их мнение:).
Karabas-Barabas
01.06.2010, 14:07
...
А это из какого источника?:P
Эти "большие счета" всего лишь счета, а победы это не сбитые, а во многих случаях всего лишь снимки атаки....
Снимки с камеры то же не вещь в себе, когда четко видны попадания и тем более что-то отваливается от конструкции, это убедительно...
И конечно победы, поврежденный самолет ни о чем более не думающий кроме как уйти домой... ИМХО их система поэтому более правильная в оценке истребителей.
В Иле явно нехватает сообщений в логе о повреждениях.
LbS_Tanzor
01.06.2010, 14:28
В Иле явно нехватает сообщений в логе о повреждениях.
В смысле не хватает? А как же бессмертное "рулить не может"?
А на некоторых серверах вообще есть защита от хитрожопых дисконнектчиков - если дискануться с серьёзными повреждениями пишет килл автоматом.
Ни на каких...
Значит любое попадание в бензобак в надтопливное пространство должно вызвать либо пожар либо взрыв немецкого самолета?
... ИМХО их система поэтому более правильная в оценке истребителей.
Может я в меру своей испорченности.. но допускаю, что многим легко хватало наглости сделать несколько заходов на одного и того же и привезти несколько «побед».
И еще почти по теме.
Хотите представить как ДШК по вертолету бьет?
Зовете человек 50 с булыжниками или кирпичами и садитесь в свою машину.
Потом по команде чтоб они разом в вас эти булыжники бросили.:uh-e:
Это мне летчик с ми24 рассказывал, их в 95 над Грозным сбили.
Я спросил - какие ощущения? – ну он и сказал.:)
NightFox
01.06.2010, 14:44
Значит любое попадание в бензобак в надтопливное пространство должно вызвать либо пожар либо взрыв немецкого самолета?
Да, при условии, что удастся "добраться" до бака. (29мм "многослойной" брони не стоит не учитывать). Да и просто "попасть" еще нужно - площадь поражения существенно меньше, чем у крыльевых баков.
(29мм "многослойной" брони не стоит не учитывать).
Эта та самая броня от которой отказались советские конструкторы,в силу того что остановить бронебойный снаряд она не могла,+ при её пробитии бронебойный снаряд раскалялся до красна и по сути превращался в зажигающий?
Afrikanda
01.06.2010, 15:30
...Характерно, что после войсковых испытаний самолета Ла-7, проходивших в сентябре–октябре 1944 г. в 63-м гвардейском истребительном авиаполку 3-й гвардейской истребительной авиадивизии 3-й воздушной армии 1-го Прибалтийского фронта, летчики отмечали недостаточность даже такого мощного, по советским меркам, вооружения, как две 20-мм пушки ШВАК"
смешно...что это за лётчики такие были?
Взять ту самую известную табличку по отсрелу бк с яков и лавок
Як-3 280 патронов на сбитый(швак+2 убс)
Ла-7 378(2 швак)
и прикинем что к чему... средний вирпил в ИЛе имеет процент попаданий 4-5(выше среднего 8-10, "асы" - до 15 и выше)
то есть не грех преположить, что средний пилот ВВС, не имевший возможности отстреливать виртуальные боеприпасы миллионами штук, должен был бы иметь этот самый процент а два-три раза меньше...то есть грубо говоря количество ПОПАВШИХ по фокам снарядов/пуль
для
ЯК - 5-6
ЛА - 6-7
Скорее всего у яков плотность огня повыше и процент попаданий на самом деле побольше чем у лавки(?), то есть для упрощения в среднем примем порядка 8 снарядов(попавших) на один уничтоженный фоккер.
Да пусть даже по 10 штук на фоку...грубо говоря тоже самое что и в игре
Так почему вооружение считается слабым?
Фока в самом деле сверхдубовый агрегат(пример - атака Мустанга http://www.youtube.com/user/zav1960#p/a/u/1/-_p6SxLJTsM)
Может просто стрелять не умели? В массе своей, асов не берём - жалоб от Кожедубов-Воржейкиных на штатное вооружение яков-лавок нигде не слышал :)
NightFox
01.06.2010, 15:31
Эта та самая броня от которой отказались советские конструкторы,в силу того что остановить бронебойный снаряд она не могла,+ при её пробитии бронебойный снаряд раскалялся до красна и по сути превращался в зажигающий?
Очень интересная трактовка принципа "работы" разнесенной брони!
И подтверждение этого есть??
Karabas-Barabas
01.06.2010, 16:46
В смысле не хватает? А как же бессмертное "рулить не может"?
А на некоторых серверах вообще есть защита от хитрожопых дисконнектчиков - если дискануться с серьёзными повреждениями пишет килл автоматом.
У "клиента" есть сообщениея об отказе систем - всякие отказы рулей, двигателя, перегрев его же, пробитие бака и т.п. ранения экипажа, пергузку то же можно было бы вытащить, но этих сообщений нет в логе сервера, а жаль, много для чего можно использовать.
"Серьезные повреждения" далеко не всегда попадают в лог ибо по мысли МГ это очень серьезные повреждения должны быть.
Очень интересная трактовка принципа "работы" разнесенной брони!
И подтверждение этого есть??
С ходу не вспомню где читал....То ли Лавочкин испытывал,то ли Яковлев,но почему запомнилось-потому что сам был удивлен...Надо искать...
...Ил-2 с металлическим крылом, он делал пробоину до 200 мм с рваными краями...
Надеюсь что имеется ввиду 200мм кв. :D
А что за источник?
NightFox
01.06.2010, 18:02
Надеюсь что имеется ввиду 200мм кв. :D
А что за источник?
Может и мм кв. ... (не уточняется)
Может и мм кв. ... (не уточняется)
Да шутю я!
Спасибо, поглядим.
ANATOLIUS
01.06.2010, 18:43
В Иле явно нехватает сообщений в логе о повреждениях.
Для кого? Для сервера это да, обязательно нужно... А для клиента поощрение читерства... Уж и без того были "радары" выявляющие положение и курс бомбардировщика с высокой точностью... Это как-то не спортивно...
---------- Добавлено в 21:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:40 ----------
Что нужно добавить, так это большие страшные взрывы, как на фотопулемёте, ато сейчасошние просто вспышки, даже без дыма...
Вообще,всё что нужно выяснить,по большому счёту,это занижено вооружение у синей команды по почти аналогичному вооружению или нет?
тема называется "Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)"...
вооружение синих НЕ занижено, вам похоже в принципе не понять почему с ним все вполне хорошо - чукча не читатель...
Даже отсутцтвие бронебойного(не говоря о другом) решает этот спор в известную сторону.
я вам привел доказательство того что они есть...
найдите опровержение, или вы - .................
Я всё время,пытаюсь обратить внимание,именно на эти факты,на факты которые явно говорят о перекосе в игре,с которыми согласны и многие опоненты,но у вас один ответ:Наша песня хороша,начинай сначала.
я вам привел доказательства того что вы неправы, с которым согласно еще большее количество оппонентов, но вы упорно ИГНОРИРУЕТЕ мои впросы и не приводите никаких доказательств своей правоты, а только гундите...
хороша же ваше песня:umora:
Всё остальное это попытка найти истину,естественно с ошибками как с одной так и с другой стороны(что вполне закономерно).
что то мало наумничали, и википедию даже не процитировали...
Karabas-Barabas
01.06.2010, 20:35
Для кого? Для сервера это да, обязательно нужно... А для клиента поощрение читерства... Уж и без того были "радары" выявляющие положение и курс бомбардировщика с высокой точностью... Это как-то не спортивно......
Чем это для клиента сообщения о повреждения читерские, они же на нем самом и производятся?
"Радар" это внешняя программа читающая сетевой протокол, ничего в Иле не ломает в принципе, потому что это и не требуется.
Не хочу я особо в эту тему лезть.. нет смысла из-за игрушки, во многом от балды сделанной, глубокие изыскания приводить.
Но если за источник книгу Степанца брать. Там одна из причин: «отсутствием особо ощутимого выигрыша в массе конструкции и в летно-тактических характе-
ристиках по сравнению с Як-1»
Вот думаю, вооружение к летно-тактическим все-таки относится.
А это из какого источника?:P
Эти "большие счета" всего лишь счета, а победы это не сбитые, а во многих случаях всего лишь снимки атаки. Это как валюта, когда реального наполнения мало, то денег много:)
Такая была система у них и вовсе не обязательно подгонять под нее самолеты в игрушке.
Если бы можно было привести к общему знаменателю, тогда бы об этом можно говорить серьезно.
Букв действительно много, но я согласен что неважно из чего сделан самолет, и в воздухе горит только топливо и масло:).
Никакова срача:).Всех любителей авиации уважаю и даже иногда их мнение:).
Что касается фото,то согласен,по ним не всегда можно судить о стопроцентном сбитии.
Но всё дело в том что,фрицы и впаравду наколошматили немеряно нашего брата,сегодня уже можно попытатся найти более менее истину в этих вопросах,иногда читая между строк,например приводится цифры о потерях самолётов на аэродромах,в первые часы и дни от авиации противника,и потом даётся информация о общих потерях самолётов,и цифры не сходятся не на одну или десять машин,а на сотни,при этом говорится,сколько десятков(в основном бомберы и штуки) немецких самолётов, было уничтожено,за первый день войны, и умалчивается что наших самолётов в бою(практически в первый день),сбита не одна сотня (потому как то,что разбомбили на аэродромах,это далеко не последние истребители и бомберы были,остальные быстро полягли(,не имея достаточных характеристик,чтобы успешно противостоять врагу на равных,ни достаточно опытных пилотов,за редким исключением).
Сейчас это открывают,так что кто хочет может найти информацию,а для многих это наверно давно не секрет.
Ну,в общем,я вы надеюсь поняли.
Я вот что нашёл:
Отечественные самолеты до 1937 года вооружались крыльевыми пулеметами ПВ-1 и ШКАС. В 1937 году на истребитель И-16П были установлены две крыльевые авиапушки ШВАК. С этим вооружением И-16П принимал участие в воздушных боях на Халхин-Голе, в Финскую кампанию и в начале Великой Отечественной войны. Несмотря на кажущуюся мощность вооружения истребителя, эти пушки себя в бою не оправдали из-за очень большого рассеивания и большой силы отдачи. Истребитель при стрельбе из пушек рыскал, вибрировал, резко уменьшал скорость полета, т.е. стрельба из пушек являлась тормозящей силой, вероятность попадания в цель была незначительной. Вскоре от крыльевых пушек отказались, оставив на истребителях И-16 два синхронных ШКАСа и два крыльевых, а затем в 1941 году добавили еще УБС-12,7.
Если и это правда(отдача от пушок,была в несколько раз больше,по тонажу чем сам ишак весил,а весил то он в среднем полторы тонны,а от одной пушки отдача если не ошибаюсь была 2 тонны,а их у ишака две),то ишака нужно тоже править,так же как и и чайку пушечную.
Предвижу что красные возмутятся не на шутку,но факты вещь упрямая,лавка в среднем весила три тонны,и месс примерно столько,только пушек одна,а значит и стрелять можно точней(в реальности по крайней мере)
Для успокоения некоторых,это не википедия(так горячё не любимая некоторыми) это Д.И Романов.Оружие воздушного боя. Или опять я сплоховал?
---------- Добавлено в 00:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:01 ----------
тема называется "Сравнение боеприпасов(оффтоп из темы 4.10 OMG!!!)"...
вооружение синих НЕ занижено, вам похоже в принципе не понять почему с ним все вполне хорошо - чукча не читатель...
я вам привел доказательство того что они есть...
найдите опровержение, или вы - .................
я вам привел доказательства того что вы неправы, с которым согласно еще большее количество оппонентов, но вы упорно ИГНОРИРУЕТЕ мои впросы и не приводите никаких доказательств своей правоты, а только гундите...
хороша же ваше песня:umora:
что то мало наумничали, и википедию даже не процитировали...
Да не охота на вас время тратить,вот и вся причина.
Если и это правда(отдача от пушок,была в несколько раз больше,по тонажу чем сам ишак весил,а весил то он в среднем полторы тонны,а от одной пушки отдача если не ошибаюсь была 2 тонны,а их у ишака две),то ишака нужно тоже править,так же как и и чайку пушечную.
появляются сомнения в том что вы летали на пушечных и16 в игре...
Для успокоения некоторых,это не википедия(так горячё не любимая некоторыми)
ПРОГРЕСС однако:umora: чтож вы разлюбили википедию? потому как именно вы ее и любили, горяче и.... видимо безответно.........:cry:
и зачем врете на каждом шагу?... айайай...
это Д.И Романов.Оружие воздушного боя. Или опять я сплоховал?
дык, как обычно ни шатко ни валко:umora:
Да не охота на вас время тратить,вот и вся причина.
снизойди до меня, о великий, прошу тебя! ответь хоть НА ЧТО ТО:umora:
вобщем, подведя итог, могу с чистой совестью именовать вас отныне не иначе как BRED %)
удачи...
LbS_Tanzor
02.06.2010, 03:24
Но всё дело в том что,фрицы и впаравду наколошматили немеряно нашего брата,сегодня уже можно попытатся найти более менее истину в этих вопросах,иногда читая между строк,например приводится цифры о потерях самолётов на аэродромах,в первые часы и дни от авиации противника,и потом даётся информация о общих потерях самолётов,и цифры не сходятся не на одну или десять машин,а на сотни,при этом говорится,сколько десятков(в основном бомберы и штуки) немецких самолётов, было уничтожено,за первый день войны, и умалчивается что наших самолётов в бою(практически в первый день),сбита не одна сотня (потому как то,что разбомбили на аэродромах,это далеко не последние истребители и бомберы были,остальные быстро полягли(,не имея достаточных характеристик,чтобы успешно противостоять врагу на равных,ни достаточно опытных пилотов,за редким исключением).
Сейчас это открывают,так что кто хочет может найти информацию,а для многих это наверно давно не секрет.
Ну,в общем,я вы надеюсь поняли.
Поняли. Разрешите поинтересоваться списком прочитанной Вами литературы и источников из которых сделаны сии выводы
Предвижу что красные возмутятся не на шутку,но факты вещь упрямая,лавка в среднем весила три тонны,и месс примерно столько,только пушек одна,а значит и стрелять можно точней(в реальности по крайней мере)
А как тогда надо править пятиточесный месс? А Фоку с МК108?
И кстати возмутятся не только красные или синие но и буржуи
Как править четырёхпушечный спитфайр??? Вес самолёта 2,5 тонны, а отдача от его четырёх пушек (крыльевых кстати как у ишака) по вашему 8 тонн??? Что по вашему должно происходить с лучшим нагличанским истребителем?
кстати, вспомнил - насчет "суперточной МОТОР-ПУШКИ мг151-20" и "косой лавки" мне попалось такое интересное мнение (http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/186/186564.htm) -
А то что в мотор-пушечном варианте проблемы с вибрацией для, ШВАК преодолели в 1937г,Для МГ-ФФ не преодолели никогда а для МГ-151(20) преодолели к началу 1943года, это учли.
И еще для синхронных пушек учтите падение скорострельности от синхронизатора. и так как лопасти винта у ФВ-190 шире чем у ЛА-5ФН, а орудия в крыле отстоят дальше от оси чем пушки в капоте Ла-5 то можно посчитать и узнать что МГ-151 на ФВ даст реальных 450-550 выстр в минуту, а на Ла-5 ШВАК 600-670в мин. Вот и считайте конкретный залп.
тут (http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/188/188107.htm) продолжение беседы;)
сразу вспомнился Липферт...
---------- Добавлено в 05:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 05:16 ----------
НАРОД!!! синих опять опустили!!! (http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/153/153167.htm)
ГДЕ ЛЫЖИ Ё?!
появляются сомнения в том что вы летали на пушечных и16 в игре...
ПРОГРЕСС однако:umora: чтож вы разлюбили википедию? потому как именно вы ее и любили, горяче и.... видимо безответно.........:cry:
и зачем врете на каждом шагу?... айайай...
дык, как обычно ни шатко ни валко:umora:
снизойди до меня, о великий, прошу тебя! ответь хоть НА ЧТО ТО:umora:
вобщем, подведя итог, могу с чистой совестью именовать вас отныне не иначе как BRED %)
удачи...
Я не великий,но насчёт воплей угадал точно:P
Насчёт правки,сделать постараться как можно ближе к реалу.
( -----и так как лопасти винта у ФВ-190 шире чем у ЛА-5ФН, а орудия в крыле отстоят дальше от оси чем пушки в капоте Ла-5 то можно посчитать и узнать что МГ-151 на ФВ даст реальных 450-550 выстр в минуту, а на Ла-5 ШВАК 600-670в мин.)
А вот это полный бред,%)Попробуйте догадаться,ну или подумать почему.
Я не великий
поздняк метаться - вы убедительно доказали то что являетесь великим эХспертом...
,но насчёт воплей угадал точно:P
какие вопли? что угадали? похоже, вы уже начинаете BREDить:umora:
Насчёт правки,сделать постараться как можно ближе к реалу.
да откуда вам знать, ваше эХспертное виличество, с вашим то восприятием мира, как было в реале и как должно быть в виртуале? не смешите...
А вот это полный бред,%)
БРЕД?:D дык я вам и говорю что вы BRED и бредите...
Попробуйте догадаться,ну или подумать почему.
чего не договариваете? сорвите покровы, не стесняйтесь...
Что касается фото,то согласен,по ним не всегда можно судить о стопроцентном сбитии.
по ним можно судить в основном только о попадании. А упал самолёт или нет - чаще всего не видно ;)
Но всё дело в том что,фрицы и впаравду наколошматили немеряно нашего брата,сегодня уже можно попытатся найти более менее истину в этих вопросах,иногда читая между строк.... поскипано.
Сейчас это открывают,так что кто хочет может найти информацию,а для многих это наверно давно не секрет.
Может не надо ничего высасывать из междустрочья???
Я вот что нашёл:
Отечественные самолеты до 1937 года вооружались крыльевыми пулеметами ПВ-1 и ШКАС. В 1937 году на истребитель И-16П были установлены две крыльевые авиапушки ШВАК. С этим вооружением И-16П принимал участие в воздушных боях на Халхин-Голе, в Финскую кампанию и в начале Великой Отечественной войны.
ну во-первых, И-16П и И-16 тип 17, а потом уже и И-16 тип 28 это три разные разницы.
Несмотря на кажущуюся мощность вооружения истребителя, эти пушки себя в бою не оправдали из-за очень большого рассеивания и большой силы отдачи. Истребитель при стрельбе из пушек рыскал, вибрировал, резко уменьшал скорость полета, т.е. стрельба из пушек являлась тормозящей силой, вероятность попадания в цель была незначительной. Вскоре от крыльевых пушек отказались, оставив на истребителях И-16 два синхронных ШКАСа и два крыльевых, а затем в 1941 году добавили еще УБС-12,7.
Удивительно, что такие поганые характеристики у самолёта с пушками, ан нет, всё равно запускают его в серию - не зря наверное Поликарпова потом во враги народа определили.
Если и это правда(отдача от пушок,была в несколько раз больше,по тонажу чем сам ишак весил,а весил то он в среднем полторы тонны,а от одной пушки отдача если не ошибаюсь была 2 тонны,а их у ишака две),то ишака нужно тоже править,так же как и и чайку пушечную.
Гены или мозг править надо. Даже если принять, что ишака прям колбасить должно от этих пушек, то посмотрите внимательно, где находятся пушки у ишака и у чайки.
Предвижу что красные возмутятся не на шутку,но факты вещь упрямая,лавка в среднем весила три тонны,и месс примерно столько,только пушек одна,а значит и стрелять можно точней(в реальности по крайней мере)
в какой реальности? в эльфийской? Опять сравни где стоят пушки у ишака и у лавки. Факты вещь действительно упрямая, надо бы тебе подучиться, иначе доктора Геббельса трудно из головы выгнать. Исходя из твоей логики, пушки, стоявшие на Bf-109 E во-первых, должны были колбасить самолёт немеряно и большое рассеивание должно быть. А во-вторых, мессеру должно было бы поотрывать крылья от таких ударных нагрузок - кажное полукрыло крепилось к фюзеляжу всего тремя болтами :(
Да не охота на вас время тратить,вот и вся причина. - любимая фраза завравшегося человека :) Когда заканчиваются аргументы, все так говорят :)
С уважением, Sparr
Afrikanda
02.06.2010, 10:33
Хочу пятиточечный ишак!
а я хочу миненгешоссы на поздних японцев :D
тем кто в танке стоило бы сравнить мощность игровых ХО-5 и мг-151/20...
по сути пушка та же, но минегешоссов точно нет, потому и жалобы на слабое воздействие...
хотя при подобающем БК рейдена или шидена привезти 4-5 шкурок сверхдубовых котов или корсаров за вылет проблемы не составляет...
800 патронов даже при 5-10% попаданий дают средний настрел на тушку порядка 10-15 шт.
мало того. у меня личный зарегистрированный рекорд - 7 тушек на ки-84а, а это всего 300 снарядов-при удовл. проценте попаданий(10%) всего по 4-5 снарядов на тушку(мустанги, п-38, москиты)(поганый фрицевский пулемёт против американцев вообще можно не считать :D)...
синие опять опущены???
NightFox
02.06.2010, 11:23
Ну что же, давайте подведем небольшой итог. Вернемся опять к нашим "баранам"...
Что мы имеем?
Пока не рассматриваем "миненгешосс":
Снаряд ШВАК - 3,7 г ВВ (масса 96 г.)
Снаряд МГ-151/20 - 5,1 г ВВ (117 г.)
Далее, что мы видим в ТЕХ данных - при одинаковой мощности (уже вызывает некоторое недоумение) радиус поражения ШВАК в 2,5 раза больше!
У меня возник только один вопрос - а ничего здесь не напутали?? Может быть когда делали операции "Ctrl+C --> Ctrl+V" перепутали местами ШВАК и МГ-151??
P.S. ... Для "теоретиков" - боеприпасы малых калибров ни в одной стране не снаряжали "сурогатными" ВВ...
Смотрю - раз в год, как минимум, тема эффективности боеприпасов обязательно опять возникает.
И самое главное - все опять по новой )
Вы лучше поищите старые темы, там все ваши споры, вопросы, ответы уже обсуждались. Много времени сэкономите.
Смотрю - раз в год, как минимум, тема эффективности боеприпасов обязательно опять возникает.
И самое главное - все опять по новой )
Вы лучше поищите старые темы, там все ваши споры, вопросы, ответы уже обсуждались. Много времени сэкономите.
повторение - мать учения, согласны?
ЛИЧНО Я порылся в архивах преизрядно, и не только этого форума, но и других, и даже ваше благородие здесь упоминаются...
можете при желании подтвердить свои слова и дополнить тем что ускользнуло от поиска...
Andrey_K
02.06.2010, 12:35
P.S. ... Для "теоретиков" - боеприпасы малых калибров ни в одной стране не снаряжали "сурогатными" ВВ... Да их бы снаряжали, да вот незадача - у любого ВВ есть некоторый минимальный объём, меньше которого ВВ просто не детонирует. И если у всяких гексогенов и октогенов этот объём достаточно маленький, то разные аммоналы и тп в граммовых количествах детонировать не способны...
Кстати, по поводу опускания синих\красных... Есть ещё один такой совершенно непонятный лично для меня момент. Думаю, многие замечали, что при попадании снаряда ВЯ-23 в крыло самолёт зачастую мгновенно переворачивает, даже если ничего не отвалилось. При этом попадание сняряда МК108 в то же место того же самолёта даёт намного меньший эффект - силу удара легко парировать. Хотя казалось бы, по логике ситуация должна быть совершенно обратной, ведь заряд ВВ в снаряде МК108 почти на порядок больше, а фугасное воздействие и удар по крылу создаёт именно ВВ, а не осколки... Но то ли действие ВЯ усилено магией, заклинаниями и кровью девственниц, то ли снаряды МК108 "по ошибке" заряжены такой же смесью опилок и песка как и немецкие бомбы... :D
Господа, насколько я помню, в Иле не моделируется фугасное воздействие, а в ЛокОне и иже с ними не моделируется поражение осколками... Может дело в ЭТОМ?
С уважением, Sparr
Afrikanda
02.06.2010, 14:51
Снаряд МГ-151/20 - 5,1 г ВВ (117 г.)
в игре нет этого снаряда, а с радиусом 0.1(power = 0.0044F;
powerRadius = 0.1F)
присутствует скорее всего этот: Brandsprenggranatpatrone 151 mit L'spur ohne Zerleger, 2.3 g HE (nitropenta) + 2.1 g incendiary (elektron)
по идее снаряды практически одинаковые по заряду со шваком... почему радиус меньше? - не знаю :D
да собственно навряд ли это столь важно при наличие в раскладке 3-х миненгешоссов?
а фугасное воздействие и удар по крылу создаёт именно ВВ, а не осколки... Но то ли действие ВЯ усилено магией, заклинаниями и кровью девственниц, то ли снаряды МК108 "по ошибке" заряжены такой же смесью опилок и песка как и немецкие бомбы... :D
не знаю что там и как, только я не припомню, чтоб при попадании пары снарядов мк-108 в крыло получалось "парировать" :D
может всё же в иле кинетическая составляющая тоже обсчитывается? тогда понять можно - два три снаряда вя если не отстегнули крыло, то суммарный импульс вполне велик, чтоб действительно слегка закрутить несчастный мессер :)...обычно это срабатывает на небольшой высоте - пилот просто не успевает отреагировать и падает почти целый :D
По поводу ВЯ-23 ваще не понятно. При попадении в крыло Ju-88, который весит более 11т., летящий в автогоризонте, самолет делает непроизвольную бочку как буд-то у него отстрелили крыло.
Vasilek75
02.06.2010, 19:32
По поводу ВЯ-23 ваще не понятно. При попадении в крыло Ju-88, который весит более 11т., летящий в автогоризонте, самолет делает непроизвольную бочку как буд-то у него отстрелили крыло.
МG-FF Тоже иногда так делает .Илы и ТБ тоже переворачиват.
сборище Калумпов.
powerRadius - это параметр области в которой порождаются вторичные осколки с зависимостью от массы железа в снаряде. параметр, а не описание могущества снаряда.
много взрывчатки и малый радиус - много низкоэнергетических осколков.
мало взрывчатки и большой радиус - мало но высокоэнергетических осколков.
догадались для чего это надо?
для снаряда с бронебойным эффектом - считается разрушающий импульс удара снаряда, для чистого фугаса - удара нет, в точке попадания производится взрыв и порождение осколков.
вя-23 - попали, посчитали ударный импульс (масса на квадрат скорости), взорвали и породили вторичные осколки, дальше аналогично просчитали действие каждого осколка.
мк-108 - попали, взорвали и посчитали осколки.
вопрос: почему от попадания вя-23 иногда переворачивает?
ответ: потому что попали в деталь которая не разрушилась от импульса снаряда, а поглотила его. физика честная, вот и закрутило. если разрушилось - деталь отваливается. крыло к примеру.
видимо прочность не всегда честная :)
Afrikanda
03.06.2010, 10:06
сборище Калумпов.
ругается :D
вопрос: почему от попадания вя-23 иногда переворачивает?
ответ: потому что попали в деталь которая не разрушилась от импульса снаряда, а поглотила его. физика честная, вот и закрутило. если разрушилось - деталь отваливается. крыло к примеру.
я знал :D
видимо прочность не всегда честная :)
да нормально всё...в офлайне :D
интересно что придумают с сетевым протоколом в БоБе, чтоб пресечь дальнейший флуд по поводу ДМ :D
NightFox
03.06.2010, 10:40
сборище Калумпов.
Да уж, действительно...
Вот если бы эту информацию - да пораньше иметь (ну хоть после "вскрытия" кода...), может быть и не было-бы всех этих "открытий Америки".
Все равно спасибо за информацию! (лучше поздно...)
Но появились некоторые другие вопросы:
- что такое "power"? (ну чтобы не гадать на кофейной гуще...)
- что за "хитрый" боеприпас "MGunShVAKANTIMATTERs" имеющий этот самый "power" больше чем у "миненгешосс"?
Может уже есть возможность рассказать обо всем этом?
....интересно что придумают с сетевым протоколом в БоБе, чтоб пресечь дальнейший флуд по поводу ДМ
Я думаю, что в итоге каждой миссии будет включаться листинг попаданий всех боеприпасов, с указанием точки попадания, величины импульса, траектории движения, глубины проникновения, 3Д-схемы разлета осколков, краткой матмоделью каждого попадания и заверенный факсимиле Меддокса. На меньшее соглашаться бессмысленно, ведь без полной и точной информации юзеры будут сомневаться в точности моделирования процесса. :lol:
вя-23 - попали, посчитали ударный импульс (масса на квадрат скорости),Так импульс или энергию?
вопрос: почему от попадания вя-23 иногда переворачивает?Потому что ФМ такая корявая. И ладно если речь идет о легком истребителе и ВЯ-23 - ну баг и баг, а если о MG-FF и ТБ-3? Это уже просто фарс. Но все привыкли...
физика честнаяФи!
Все понимают, что Ил такой, какой есть, и БСЖЭ, но не надо слишком громких заявлений. Лучше писать о том, что в БоБе будет "все правильно", мы поверим. :)
видимо прочность не всегда честная :)Прочность самолетов в Ил-2 - величина настолько волатильная, что аж оторопь берет. Я еще помню времена, когда ЛаГГ-3 вбирал в себя полный боекомплект с Bf-109G2/R6 (строго с 6-ти часов, без маневров), и летел себе дальше. Что характерно, и тогда было УНВП.
=SUG=Fridrih
03.06.2010, 18:52
Ой срача то развели :) и то из-за того, что кто то криво стреляет :D
Немецкая пятнашка прекрасно снимает крылья, если правильно попадать, прекрасно долбит пилота, если правильно попадать, великолепно режет тяги, если попадать туда куда надобно.
По двадцатке тож самое... хочешь зарЭзать красного парой снарядов... стреляй туда, куда надо.
А если палить абы как, то и половины боекомплекта яка(попавших в цель), мессеру не хватит для приземления :D
Так в чем же тогда спор и проблема? Всего лишь в точности стрельбы :)
Ой срача то развели :) и то из-за того, что кто то криво стреляет :D
Немецкая пятнашка прекрасно снимает крылья, если правильно попадать, прекрасно долбит пилота, если правильно попадать, великолепно режет тяги, если попадать туда куда надобно.
По двадцатке тож самое... хочешь зарЭзать красного парой снарядов... стреляй туда, куда надо.
А если палить абы как, то и половины боекомплекта яка(попавших в цель), мессеру не хватит для приземления :D
Так в чем же тогда спор и проблема? Всего лишь в точности стрельбы :)
:cool:
Но появились некоторые другие вопросы:
- что такое "power"? (ну чтобы не гадать на кофейной гуще...)
если правильно помню - количество взрывчатки в снаряде в пересчете на ТНТ. могу и ошибаться.
- что за "хитрый" боеприпас "MGunShVAKANTIMATTERs" имеющий этот самый "power" больше чем у "миненгешосс"?
это пушки ТОЛЬКО на ишачке Сафонова - тоже если правильно помню.
зачем так сделали? не знаю. стоять могут только на крафте под управлением АИ.
Afrikanda
04.06.2010, 09:30
это пушки ТОЛЬКО на ишачке Сафонова - тоже если правильно помню.
зачем так сделали? не знаю. стоять могут только на крафте под управлением АИ.
:eek: ух ты...срочно иду ставить миссию звена Сафоновых против кучи Б-17 :D
:eek: ух ты...срочно иду ставить миссию звена Сафоновых против кучи Б-17 :Dтолку-то - на высоте 25-30 тыс. футов они их даже не догонят.
толку-то - на высоте 25-30 тыс. футов они их даже не догонят.
Кто мешает запихать их на высоту 3 тыс. футов ? :)
Тем более что боты-бомберы по моим наблюдениям отнють не склонны использовать приимущество своего самолета в скорости....
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot