PDA

Просмотр полной версии : схема педулей им. меня)))



FW_Korsss
12.06.2010, 15:57
плюсы:

1) долой паралелограмм ), ибо движемся по большому радиусу, и движение можно считать условно плоско-параллельным
2) всего ДВА подшипника
3) простота изготовления
4) неравномерная загрузка
5) мягкий центр

минусы : ) ну это вы мне и раскажете

Жду критики

С Уважением

U053
12.06.2010, 18:47
Опередил!:)Но все один фиг не успеешь попробовать.
Но все равно движение по окружности(довольно явной)получается.Чтобы увеличить радиус еще раза в полтора,надо переходить к верхнему подвесу.Если моник плоский,то радиус можно довести до 110см-почти прямолинейное.Если ЭЛТ,то до 85см.

AIRgun
12.06.2010, 18:56
А выдержат нагрузку?

U053
12.06.2010, 19:02
К кому,извиняюсь?
А,по любому,надо расчитывать,чтобы выдержала.Я эту схему(им.FW_Korsss"а)в голове крутил некоторое время назад,с целью уменьшения угла поворота для логитечных резисторов,прикидывал нагрузки-нормально все,только имхо сварка потребуется.Подшипников,конечно,по два на узел.Где-то 200е спокойно справятся.Или втулки велосипедные.

AIRgun
12.06.2010, 19:07
Ко всем)

Выдержат педали вес ног, ведь рычаг получается

U053
12.06.2010, 19:14
Искал пример из жизни-вспомнил:кронштейны для телевизоров,вроде до 25кг.Вылеты большие встречаются.

FW_Korsss
12.06.2010, 19:27
Ко всем)

Выдержат педали вес ног, ведь рычаг получается

а почему нет то ? ну консоль, ну длинная , ну и че ? )

во вложении схема более простой, но громоздкой компоновки, пунктир, - трос

U053
12.06.2010, 19:40
Мэтры потребуют подшипники еще и на тягу,которая для связи.Итого 4+4=8шт.

FW_Korsss
12.06.2010, 19:42
Мэтры потребуют подшипники еще и на тягу,которая для связи.Итого 4+4=8шт.

НЕНУЖНЫ ОНИ ТАМ!!! ибо троса металического хватит. веса ног достаточно, штоб обеспечить требуемую жесткость.

U053
12.06.2010, 19:44
А,если обеи назад двинуть?

FW_Korsss
12.06.2010, 19:46
А,если обеи вперед двинуть?

невыйдет ) (трос не даст) на рисунке обозначен пунктиром

---------- Добавлено в 19:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:45 ----------


А,если обеи назад двинуть?

можно, но физиологически очень неудобно

U053
12.06.2010, 19:46
Туплю,что-ли?Он же согнется-мягкий.
Но это-ерунда:есть схема для силового замыкания такого рода вещей.Будет надо-подарю.Заодно и с датчиком автоматом решается.

FW_Korsss
12.06.2010, 19:48
Туплю,что-ли?Он же согнется-мягкий.

эт если назад двигать ) , ну уж если принципиально нужна полная жесткость, что мешает второй трос натянуть ? зеркально от линии центров .

13i
12.06.2010, 19:50
Чет мне всетаки кажется, что тяга должна быть жесткой..
Иначе лабуда выйдет.
Если я правильно читаю последнюю схему.. двинь там обе педали назад и они пойдут, тросик просто провиснет.. потому как обе точки крепления будут сходиться.

FW_Korsss
12.06.2010, 19:51
Чет мне всетаки кажеться что тяга должна быть жесткой..
Иначе лабуда выйдет.
Если я правильно читаю последнюю схему.. двинь там обе педали назад и они пойдут, тросик просто провиснет.. потому как обе точки креплегния будут сходиться.

да провиснет, но отвечал уже ))) ноги имеют вес, и поджимать их под себя неудобно), но можнои сдругой стороны тросик натянуть ). пмсм это легче и дешевле чем с подшипниками возится.

U053
12.06.2010, 20:02
Вот так решил с этим делом для верхнего подвеса.Суть в том,что усилие равно разности усилий пружин,а они хорошо натянуты.Отсутствует поворот в точке крепления пружины(не надо долбаться с шарнирами),поворот датчика задается точкой прикрепления к шатуну.

FW_Korsss
12.06.2010, 20:03
Вот так решил с этим делом для верхнего подвеса.Суть в том,что усилие равно разности усилий пружин,а они хорошо натянуты.Отсутствует поворот в точке крепления пружины(не надо долбаться с шарнирами),поворот датчика задается точкой прикрепления к шатуну.

интересно, но мне не нравится линейная загрузка. ща подумаю как вылечить ). кстати не кто не посоветует програмку для иакого рода моделирования ? желательно бесплатную))...

U053
12.06.2010, 20:08
Пружины условно нарисованы(многое просто не нарисовано для простоты,но решено и частично есть в металле),а я тут отираюсь для поиска нелинейной загрузки:D
И общей компоновки всей бадяги.
ПС Рычаги,кстати,не надо так гнуть-они прямые(достаточно прорисовать их на виде спереди)

FW_Korsss
12.06.2010, 20:44
Вот так решил с этим делом для верхнего подвеса.Суть в том,что усилие равно разности усилий пружин,а они хорошо натянуты.Отсутствует поворот в точке крепления пружины(не надо долбаться с шарнирами),поворот датчика задается точкой прикрепления к шатуну.

1) можно поставить еще один диск на ось, тяги перекрестить на нем, (шоб крутился в другую сторону) , оба диска соеденить пружинкой
2) можно разнести оба диска (тогда перекрещивать не надо), и сделать загрузку как в моей схеме.



Но это-ерунда:есть схема для силового замыкания такого рода вещей.Будет надо-подарю.Заодно и с датчиком автоматом решается.


будь ласка, покажи )

U053
12.06.2010, 21:01
Так ведь вот она повыше.Только повнимательней насчет пружин-они не освобождаются при проходе через ноль.Постоянно тянут в разные стороны.Отсюда и замыкание.
Можно и по другому повертеть,но я стремился еще и подтянуть датчик ближе к РУСу-провода короче.И срослось оно все как бы,но есть еще системник,а в нем хард.А его трясти нельзя.Педали-то приделываются к стойке.
Нелинейности можно добиться,если крепить тяги пружин через кулачок соответствующего профиля.

FW_Korsss
12.06.2010, 21:15
Так ведь вот она повыше.Только повнимательней насчет пружин-они не освобождаются при проходе через ноль.Постоянно тянут в разные стороны.Отсюда и замыкание.
Можно и по другому повертеть,но я стремился еще и подтянуть датчик ближе к РУСу-провода короче.И срослось оно все как бы,но есть еще системник,а в нем хард.А его трясти нельзя.Педали-то приделываются к стойке.
Нелинейности можно добиться,если крепить тяги пружин через кулачок соответствующего профиля.

ну уж если тросами тянуть, тогда можно и блок использовать для нелинейности )

AIRgun
12.06.2010, 21:16
Идея класная, но вес ног! Короче, нужно упростить, сделать, а потом посчитать сколько денег вышло))

По мне так лучше сделать из 3х направляющих для мебели, дешево и сердито.
Но это уже другая тема))

U053
12.06.2010, 21:24
"блок использовать для нелинейности"-а вот за это большое человеческое.Притупил я как-то.
2AIRgun-направляющие тоже не отметаются.Однако у них, по сравнению с качением,шум повыше.Зато все остальное получше.

DSale
12.06.2010, 21:27
Интересная схема, как ни крути... Но педали!? Они же не будут перпендикулярны относительно своего перемещения?
На такой схеме можно реализовать предложенный мной магнитный загруз.

GVL224
12.06.2010, 21:33
Идея интересная.
Но мне сдается что будет все таки очень большая нагрузка на излом в районе осей, а также вопрос откуда снимать показания для контроллера? если с основных осей то при случайном движении педалей обоих на себя (при провисании тросика) показания будут ложными.
А так повторюс - Идея Интересная. но лично я с ней эксперементировать небуду.

FW_Korsss
12.06.2010, 21:39
Интересная схема, как ни крути... Но педали!? Они же не будут перпендикулярны относительно своего перемещения?
На такой схеме можно реализовать предложенный мной магнитный загруз.

пмсм строго параллельное движение и не нужно, главное физиологическое удобство. к схеме я пришел так : расставил ноги на ширине плеч, перенес вес на левую ногу, помахал прямой правой ногой ))). нога ходила по радиусу плеч примерно )))

U053
12.06.2010, 21:55
Тут как получается:педали обычно где-то 400-450 по осям.Т.е. радиус-200-225мм.По этой схеме радиус 400-450.ВКБ радиус уменьшает -получается легко больший угол поворота датчика(как я понимаю точность выше).Я делал педали с верхним подвесом с радиусом 400-движение не плоскопараллельное.Ноги это чувствуют.Тут их будет разворачивать туда-сюда.Кого-то это устроит-повезло. Меня не устроило.Отказался от этой схемы.Тема с тягой(отдельная имхо) решабельна.Нагрузки в узле шарнира больше,чем у обычных педалей и не в два раза.

DSale
12.06.2010, 21:57
Радиус вращения педалей относительно места их крепления довольно значительный, соответственно педали будут двигатся относительно друг-дуга почти паралельно.

U053
12.06.2010, 22:02
Попробуй.Я попробовал и был неприятно удивлен.Хотя закладывал изначально (верхний подвес)некий подъем ноги,чтобы не ложилась в конце хода на сиденье.
Хотя,опять же,кого устраивает-повезло.

DSale
12.06.2010, 22:06
Попробуй.Я попробовал и был неприятно удивлен.Хотя закладывал изначально (верхний подвес)некий подъем ноги,чтобы не ложилась в конце хода на сиденье.
Хотя,опять же,кого устраивает-повезло.

Ничего не понятно, но очень интересно!

U053
12.06.2010, 22:14
Радиус все равно маловат для приближения к плоскопараллельному.имхо.Хотя можно сделать самоустанавливающиеся площадки.Разворачивает ноги.
А насчет подъема-когда педаль идет вперед,ляжка упирается в сиденье.У педалей с верхним подвесом стопа при этом поднимается и поднимает ляжку над сиденьем.Только вот длину рычага у них (вер.подвв.) меньше 800мм лучше не делать.сплошное имхо,но попробовал.
Все забываю-ход педалей по 80-100 в каждую сторону от среднего.160-200 итого.
Но вот сближение стоп(критично,если РУС между коленками) значительно меньше,а это серьезный плюс,для автора темы в первую очередь(следим за новинками).

boRada
13.06.2010, 07:03
По моему
Как оригинальная идея - интересно. Но при реализации всплывает много ньюансов, которые убивают идею. Как говорится "гладко было на бумаге, да забыли про овраги." (с) народ
Карандашный эскиз в стиле Пикассо не дает возможность обсудить конкретно. Насчет программ - реально полезных и в то же время бесплатных программ для инженерного рисования нету. Из "платных" - Solidworks, T-FLEX CAD 3D, AutoCAD, Компас-3Д и десятки других. Поиск в помощь.
По эскизу, навскидку в первом приближении:
1. В таком подключении пружина практически не работает.
2. Трос однозначно не пойдет, чтобы вы про это не думали.
3. Подшипников минимум 2х2, иначе будет весьма заметный люфт по вертикали, заметный тем больше, чем меньше угол относительно ног и пола.
4. Рычаги должны быть разнесены по вертикальной плоскости, чтоб не пересекались. Но сдалать так чтоб один из них не упирался в ось другого при ходе. Не вижу принципа реализации этого момента.
5. Система блоков и прочие изыски - это уже фантазии.
6. и далее пункты возникнут сразу после 3д моделирования, или хотябы рисунков в разной плоскости.
Резюме:
Сглаживание или устранение этих и других недостатков конструкции убивает декларируемую простоту таких педалей. Идею придумать это одно, но 80% остального времени до конечного продукта, это доводка и воплощение в осязаемый и удовлетворяющий (и других потребителей!) продукт.
А это - очень и очень сыро.

FW_Korsss
13.06.2010, 11:33
По моему
Как оригинальная идея - интересно.

и на том спасибо )



Но при реализации всплывает много ньюансов, которые убивают идею. Как говорится "гладко было на бумаге, да забыли про овраги." (с) народ
Карандашный эскиз в стиле Пикассо не дает возможность обсудить конкретно. Насчет программ - реально полезных и в то же время бесплатных программ для инженерного рисования нету. Из "платных" - Solidworks, T-FLEX CAD 3D, AutoCAD, Компас-3Д и десятки других. Поиск в помощь.


спасибо за цинк )



1. В таком подключении пружина практически не работает.


да наверно, около центра, будем думать



2. Трос однозначно не пойдет, чтобы вы про это не думали.


спорно, не пойдет 1 , пойдет пара



3. Подшипников минимум 2х2, иначе будет весьма заметный люфт по вертикали, заметный тем больше, чем меньше угол относительно ног и пола.

без сомнения. из плюсов, - компоновкой неограничены, можем сделать очень мощный узел



4. Рычаги должны быть разнесены по вертикальной плоскости, чтоб не пересекались. Но сдалать так чтоб один из них не упирался в ось другого при ходе. Не вижу принципа реализации этого момента.


а)непроблема
б)оси можно использовать как ограничители хода




5. Система блоков и прочие изыски - это уже фантазии.

ну дык в этой конструкции их и нет )))) это для user053 мысля была )



6. и далее пункты возникнут сразу после 3д моделирования, или хотябы рисунков в разной плоскости.

без сомнения



Резюме:
Сглаживание или устранение этих и других недостатков конструкции убивает декларируемую простоту таких педалей. Идею придумать это одно, но 80% остального времени до конечного продукта, это доводка и воплощение в осязаемый и удовлетворяющий (и других потребителей!) продукт.
А это - очень и очень сыро.

спасибо за конструктив, С уважением.

Flanker_85
13.06.2010, 12:11
Согласен с boRada.

Идея конечно интересная :). Но если начать прорабатывать, то будет очень много проблем.
ИМХО практически не реализуема.
На обычный параллелограмм времени уйдет меньше.

Из программ лучше взять SolidWorks (легко осваивается, требует мало ресурсов, имеет встроенные CAE CosmosWorks для расчета на прочности).
Из бесплатных можно взять это: http://ru.wikipedia.org/wiki/FreeCAD_(Juergen_Riegel's)

FW_Korsss
13.06.2010, 12:16
"Но если начать прорабатывать, то будет очень много проблем"
каких ???

за цинк спасибо )

Kossmo
13.06.2010, 12:18
Вот так решил с этим делом для верхнего подвеса.Суть в том,что усилие равно разности усилий пружин,а они хорошо натянуты.Отсутствует поворот в точке крепления пружины(не надо долбаться с шарнирами),поворот датчика задается точкой прикрепления к шатуну.

Мне тоже нравится такая схема педалек. Кстати у меня был похожая разработка, только пружинки крепятся не со строны пилота, а к плечу вынесенному за ось вращения подвеса педалей (получается и трос со шкивом и пружинки находятся не со стороны пилота). Еще брутально использовать не трос, а велоцепь со звездочкой :D

U053
13.06.2010, 13:53
2Kossmo-цепь,увы, не покатит:перемещение в вертикальной плоскости имеется(по моему рисунку вертикальной),а расстояние маловато.Она в велосипеде пару сантимов на 0,5м отрабатывает,а тут куда меньше.Да и гемору со звездочкой и ее неопределенным расчетным диаметром.
Про юзеров и систему блоков:я так понял,что предлагалось для реализации нелинейности использовать деталь,названную у меня "шкив".Никакие системы блоков даже и в голову делать не придет,только чисто из эстетических соображений,кому стимпанк нравится.

Flanker_85
13.06.2010, 14:14
"Но если начать прорабатывать, то будет очень много проблем"
каких ???

boRada перечислил основные
Я просто с ним соглашаюсь.

Проблемы ты решить наверняка сможешь, только времени на это уйдет больше, чем на проработку и изготовление параллелограммных педалей.
Лично я бы не стал заниматься такой схемой.

з.ы. Многие проблемы не видно, пока не начнешь серьезно прорабатывать какой-то узел. :) Это я по опыту говорю.

U053
13.06.2010, 14:24
В параллелограммных педалях тоже проблемы:первая-деталей на две пары педалей хватит.Но кому-то блондинки нравятся,а кому-то самолеты.
Я по этой схеме прикидывал ,отказался(по совсем другим соображениям),но было типа так(тросик уже сейчас вместо тяги добавился,а педали таки параллелограммные были,но с таким вот выносом осей.Были ессно виртуально в течение пары-тройки часов):

AIRgun
13.06.2010, 15:46
В параллелограммных педалях тоже проблемы:первая-деталей на две пары педалей хватит.Но кому-то блондинки нравятся,а кому-то самолеты.
Я по этой схеме прикидывал ,отказался(по совсем другим соображениям),но было типа так(тросик уже сейчас вместо тяги добавился,а педали таки параллелограммные были,но с таким вот выносом осей.Были ессно виртуально в течение пары-тройки часов):

С одним тросом не прокатит.

U053
13.06.2010, 15:50
Трос-отдельная,параллельно развивающаяся в этой схеме(им.Корсса)тема.
Но.Посмотрим на нижнюю картинку из поста №39.Чем тут не прокатывает тросик?

Baur
13.06.2010, 15:57
Не спорьте - всё работает.

AIRgun
13.06.2010, 16:19
Тросики жесткость давать не будут.
Баур +1.
Тоже хочу в Солидворкс работать :D

Baur
13.06.2010, 16:31
Научись http://avia-sim.ru/forum/viewtopic.php?t=510 Я сам учился. Очень доволен.

U053
13.06.2010, 17:09
Сами по себе тросики жесткость не дают,но тут еще и постоянно растянутые пружины присутствуют.Движение на себя и провисание троса возможно только за счет прилипания подошвы к площадке,имхо небольшое.
Только я вот это дело почти сразу к верхнему подвесу перевел и проблемы как-то пропали.Другие возникли из области компоновки рабочего места(но,в основном из-за моих частных требований)

AIRgun
13.06.2010, 17:12
Сами по себе тросики жесткость не дают,но тут еще и постоянно растянутые пружины присутствуют.Движение на себя и провисание троса возможно только за счет прилипания подошвы к площадке,имхо небольшое.

Да, но согласись если уж делать, то лучше делать как на картинке Баура.

FW_Korsss
13.06.2010, 17:12
Не спорьте - всё работает.

огромное спасибо за картинку, в первом приближении действительно так ), только я бы оси прям в края поставил, под площадки (чтобы радиус увеличить), и если уж тяга, то с другой стороны (можно попробывать) . (материалоемкость меньше).

еще раз ОГРОМНОЕ СПАСИБО!
бум учить солидворкс )))


Да, но согласись если уж делать, то делать как на картинке Баура.

непринципиально, никто и неговорит что жесткая тяга хуже троса, просто сопли мотать легче, чем эту тягу сделать

U053
13.06.2010, 17:21
Да тяга...Но у тяги подшипники,корпуса их,оси.А у троса просто защемление болтом.Проще уже даже не в разы.У меня есть разобранный чешский кульман-могу себе позволить,а у кого-то потруднее с деталями.
Так это подумавши-тяга или трос определяется системой загрузки.Как у меня нарисовано,достаточно троса.При клещах-пожалуй потребуется тяга.

Baur
13.06.2010, 17:32
FW_Korsss, архивчик то скачай :) Там исполняемый файл eDrawings - работает без установки. Можно покрутить всю модель посмотреть. Только педальки двигать не получится. Это только в Солиде...
Что понравилось в схеме:
1. Очень легко получить большой ход педалей.
2. Оси являются ограничителями хода педалей. Конечно при правильной компоновке(как на рис.). На модели ход получился порядка 14 см. Этого более, чем достаточно.
3. Небольшой угол вращения на осях, а значит легче датчик ставить и т.д.
Не понравилось:
1. Очень большая нагрузка на рычаги в районе соединения с осью. Техническое исполнение этих двух деталей будут самыми трудными.
2. Не обеспечивается параллельность площадок для ног в динамике, но это тоже можно решить.

Ах, да. И завязывайте вы с этим тросиком... :)

U053
13.06.2010, 17:37
2Baur-смотря,какой датчик.Резюк от логитека 15градусов или марс 45.
За ссылки поклон до земли.
Тросик не брошу,прижился:D

FW_Korsss
13.06.2010, 17:41
FW_Korsss, архивчик то скачай :) Там исполняемый файл eDrawings - работает без установки. Можно покрутить всю модель посмотреть. Только педальки двигать не получится. Это только в Солиде...
Что понравилось в схеме:
1. Очень легко получить большой ход педалей.
2. Оси являются ограничителями хода педалей. Конечно при правильной компоновке(как на рис.). На модели ход получился порядка 14 см. Этого более, чем достаточно.
3. Небольшой угол вращения на осях, а значит легче датчик ставить и т.д.
Не понравилось:
1. Очень большая нагрузка на рычаги в районе соединения с осью. Техническое исполнение этих двух деталей будут самыми трудными.
2. Не обеспечивается параллельность площадок для ног в динамике, но это тоже можно решить.

Ах, да. И завязывайте вы с этим тросиком... :)

дык скачал ) кручу ненарадуюсь

1) для того и задумывалось
2) угум все так ))
3) ага

......

1) компоновка позволяет хоть от белаза узлы приминять, места - вагон.
2) неуверен что это так уж принципиально

С Уважением

Baur
13.06.2010, 17:46
2Baur-смотря,какой датчик.Резюк от логитека 15градусов или марс 45.Я теперь только с МагРез-ами работаю, благодаря GVL224.

За ссылки поклон до земли.Очень рекомендую посмотреть ВСЮ мастерскую -=NT=-. Там за последнее время много нового появилось. Сюда по этому поводу ОЧЕНЬ прошу не писать.

boRada
13.06.2010, 19:27
Почему так любим набивать свои шишки?
Еще раз повторю - в таком ракурсе трос не пойдет. Патамучто.
соотношение рычагов, усилий и свойств троса ( что такое трос?).
В чем плюс? В минусах?

плюсы:

1) долой паралелограмм ), ибо движемся по большому радиусу, и движение можно считать условно плоско-параллельным
2) всего ДВА подшипника
3) простота изготовления
4) неравномерная загрузка
5) мягкий центр
Минусы
1. Весьма условно.
2. Всего 2
3. Простота рисования, а не изготовления. Расскажите технологию изготовления нарисованных деталей.
4. Неравномерная загрузка - какая и насколько неравномерная? Прикиньте длину пружины, её начальное натяжение, загрузку в кг на ноге и в других точках
5. Мягкий - для верпила это минус - жопомер не работает. Стук необязателен, но тут эта мягкость почти на весь ход распространяется.
Мы обсуждаем что дано в первом топике?

U053
13.06.2010, 19:44
Как бы трос требует расчета и соответствующего(не столь условного)оформления.Пропорции могут поплыть.Но столь четкое отрицание пока не понятно.
Мягкий центр-кому что нравится.Кто в каком симе летает.Лично мне в РОФе он нафиг не нужен,в ЛОКОНЕ,МСФС и Иле-нужен.А я -один человек.

FW_Korsss
13.06.2010, 19:58
2 boRada

давайте мухи отдельно котлеты отдельно )
мухи: шнурок и предложенный вариант загрузки
котлета: большой радиус хода рычага

1) если говорите что сопливый шнурок некатит, то наверно оно так ) против рычага ничего принципиального не имею, он заведомо лучше. )
2) по загрузке возможно предложенный вариант и плох, но загрузка вкб (клещи с малым относительным удлинением пружин) мне тоже некажется идеальной. ступенька,- практически одинаковое усилие на всем ходе (не гуд для пилотажа, где надо шустро и точно двигать РН). самое лучшее чего пробывал, загрузка от Ironman, и ступеньки нет, и усилие нарастает как надо, и "вязкая" она. но имеет один огромный минус) : чтобы сделать загрузку Ironman`а надо им быть )))
3) над технологией думаю, затем собственно и вынес это на обсуждение, главное решить что использовать в шарнирных узлах, а рычагов понаставить непроблема пмсм.

Спасибо. С уважением .

AIRgun
13.06.2010, 20:17
А мне кажется на тяге можно подшипники не делать, большого люфта ведь не будет? Да и + пружины.

U053
13.06.2010, 20:22
Дело не в люфте.Эту проблему SAS47 поднимал в ветке о загрузе-трение уха(там про пружину) очень большое."Витая сопля" это чудненько изгибом решает.

FW_Korsss
13.06.2010, 20:30
Дело не в люфте.Эту проблему SAS47 поднимал в ветке о загрузе-трение уха(там про пружину) очень большое."Витая сопля" это чудненько изгибом решает.

угу, на радиус ее положить

U053
13.06.2010, 20:43
По поводу прочности.Трос от велотормоза.Соотношение рычагов в рукоятке где-то 5/1.Я только что на пружинных весах выжал 55кг одной кистью.Итого (на тормоз всегда со всей дури давил)-250кг.Пусть 200кг.Усилие на педали(в свое время определились тут рядом где-то)-5кг.Итого соотношение рычагов-40раз.При длине шатуна 400мм-10мм получается.Вопросы?
Пойдем по другому-считаем для начала трос сплошным стержнем.Диаметр 3мм-площадь 7мм квадратных.При допустимых 20кг на мм2 получаем 140кгс.Это для Ст3.Тоже не мало.А там очень даже не Ст3.
И на радиус имхо не обязательно:в этой схеме порядка15 градусов отклонения.

=M=PiloT
13.06.2010, 21:01
По принципу 1 подшипник на 1 один рычаг будет офигенный рычаг давить на подшипник ,вплоть до быстрого разрушения.Вероятно при использование опорного (у меня есть маленький) и в тоже время габаритного подшипника проблем может не быть или быть меньше.Для надежности надо брать большой(дороже),так же рычаг такой длины должен быть из крайне твердого сплава лишь ради того,чтоб он не "провис" деформацией.
Лучше думай конструктивно как обойтись без слов габаритный,дорогой,твердый сплав :)

FW_Korsss
13.06.2010, 21:06
50 см консоль из твердого сплава? ЗАЧЕМ ? на ней нога (40 кг макс + усилие 10 кг ) итого 50 кг на 0.5 м ) это еще с запасом колосальным. профилированная балка , труба , и тд из широко доступного пмсм )

+ большой опорный подшипник. или пару )

=M=PiloT
13.06.2010, 21:22
50 см консоль из твердого сплава? ЗАЧЕМ ? на ней нога (40 кг макс + усилие 10 кг ) итого 50 кг на 0.5 м ) это еще с запасом колосальным. профилированная балка , труба , и тд из широко доступного пмсм )

+ большой опорный подшипник. или пару )

Весь вес окажет давление на рычаг в районе обоймы с подшипником,это будет одной стороной плеча,вторая сторона - педаль.Давление на посадочное место подшипника будет максимальным,ни какого распределения наргрузки не может быть,усилив допустим момент обоймы-получим новое слабое звено-начало рычага у обоймы и так далее ....по нисходящей по мере отдаления от подшипника ближе к ноге будет нагрузка уменьшаться

U053
13.06.2010, 21:31
Высоту обоймы можно спокойно до 100мм довести(примерный габарит педалей),а это уже 1/4 соотношение.Опять же,взглянем на кронштейны под ТВ.
Только вот пункт3 от boRada?

=M=PiloT
13.06.2010, 22:09
Пункт 3 это жесть ,но идея увеличить радиус очень "смышленая"....

не буду спорить по поводу выбора комрадов касаемо принципа педалей - решать каждому ( нажимные VS реалистичные,стопа VS бедра),но сам летал бы на короткопериодных нажимных,ради точности работы стопой .

FW_Korsss
13.06.2010, 22:09
главное разобраться с обоймой, кто - нибудь типовой узел не посоветует ?

=M=PiloT
13.06.2010, 22:31
главное разобраться с обоймой, кто - нибудь типовой узел не посоветует ?
Не нужна тебе обойма-дорого,сложно впрессовывать и т д.

Да и обойма с обычным подшипником рассчитанна на принцип нагрузки с вектором силы проходящим через центр воображаемой плоскости окружности подшипника . В твоем случае это будет абсолютна иначе,что влечет необходимость использования более прочных и крупных узлов.

Используй дуплетом опорные подшипники ,зажатые двумя наконечниками рычага,состоящего из конструкции \ рамы ,которая в свою очередь решит проблему "3" из поста Бороды и проблему жесткости из моего поста.

Чертеж почти готов-выложу после футбола или в перерыве....сорри

U053
13.06.2010, 22:46
Велосипедная втулка.Там и дырочки есть.

FW_Korsss
13.06.2010, 22:53
Не нужна тебе обойма-дорого,сложно впрессовывать и т д.

Да и обойма с обычным подшипником рассчитанна на принцип нагрузки с вектором силы проходящим через центр воображаемой плоскости окружности подшипника . В твоем случае это будет абсолютна иначе,что влечет необходимость использования более прочных и крупных узлов.

Используй дуплетом опорные подшипники ,зажатые двумя наконечниками рычага,состоящего из конструкции \ рамы ,которая в свою очередь решит проблему "3" из поста Бороды и проблему жесткости из моего поста.

Чертеж почти готов-выложу после футбола или в перерыве....сорри

жду )

втулка непойдет, сложно ее саму крепить

SAS_47
13.06.2010, 22:58
Парни, извините, тоже позамечаю.:)

Поворот площадки вокруг вертикальной оси - вращение ступни в суставе и под нагрузкой. По моему, очень неудобно, особенно при ходе на себя. Чем параллельнее, тем лучше - параллелограм, полозья, верхний подвес.

А чего прицепились к неравномерной загрузке?
По всем источникам усилие на Русе растет пропорционально углу отклонения. Можно пружины поставить пожестче.

Вот зависимости жесткости от скорости у нас, к сожалению, нет.

U053
13.06.2010, 23:03
К раме за резьбовые хвосты(за оба здесь обязательно),к рычагу-за дырочки.Если это сложно,то...о чем тогда?
Илья как-то говорил,что хорошо бы кубическую зависимость(или квадрат,не помню точно)

SAS_47
13.06.2010, 23:08
Ни у нас одних такие проблемы с загрузом.:)

U053
13.06.2010, 23:12
Облегчили тяжелый труд летчика.:D

FW_Korsss
13.06.2010, 23:14
К раме за резьбовые хвосты(за оба здесь обязательно),к рычагу-за дырочки.Если это сложно,то...о чем тогда?
Илья как-то говорил,что хорошо бы кубическую зависимость(или квадрат,не помню точно)

думал об этом. но два опрника пмсм лучше

U053
13.06.2010, 23:19
Вылет имхо великоват-подшипники чисто по радиальной работать будут.Нижний как бы в упор,а верхний на растяг.Схему векторную усилий прикинуть и видно будет.Упорные(чисто упорные) на радиальную не тянут.
Еще петли дверные,которые неразборные.
Во втулке они,кстати,радиально-упорные.Еще и регулировать можно.

=M=PiloT
14.06.2010, 01:55
Вот,это все так,"наскоряк",типа суть мыслей,сам принцип,можно и нужно менять пропорции и даже больше ...
Вилка решает вопрос жесткости и тд и тп

Сам рычаг весь можно, как вилку на картинке целиком сделать.
Думаю эти подшипники имеют больше шансов удержать на излом рычаги - они имеют для этого больше особенностей .
Возможно в контакт вилка-ось надо ставить радиальный однорядный.

Теоретически совмещенную роль радиального однорядного и опорного подшипника решит радиально-упорный двухрядный ,но опять,радиальный однорядный и радиально-упорный двухрядный - это проблема - обойма,запрессовка,точность,монтаж -сложно,значит производство-значит идея,не короткий путь.

Твои педали - додумывай ,чтоб работоспособно выглядело)))

А вообще,имхо,чего велик изобретаешь?)))...принципиально?)))...все таки рычаг там сильненький,грузить сустав будет-мнение не меняю)))

U053
14.06.2010, 02:26
Сила от веса ноги приводится к подшипниковому узлу в виде вращающего момента+вертикальной силы.Соответственно реакция опоры-сила,направленная вверх+вращающий момент,который образуется парой противоположных сил в точках установки подшипников.Вертикальная составляющая не больше 50кг спокойно обеспечивается обычным радиальником.Остаются радиальные силы.Откуда упорные подшипники?

=M=PiloT
14.06.2010, 02:42
Согласен частично,но только на радиально-упорный двухрядный,но я искал
решение\обход правильной обоймы для подшипника типа радиально-упорного двухрядного - это точный и сложный узел.Как его избежать?
Я бы под твою втулку подложил один опорник,но где взять втулку,намертво крепленную к вилке или основанию? Вот -вопрос.

U053
14.06.2010, 02:46
От того же автора-водопроводный хомут,который на шпильку М6(350кг на разрыв)и та же втулка от колеса от него же.На харьковских велосипедах от удара спицы лопались,а оси выдерживали.Честно говоря,более готового узла,легко доступного не могу вспомнить.
Если на обычных подшипниках,то достаточно пары 200-201х на расстоянии 50мм,так на глаз.
Уже мое:делал корпуса из 12мм фанеры 32мм перовым сверлом,склеивал из нескольких слоев картона-работает в такого рода узлах.
Извиняюсь,с авторами я напутал-они разные.:ups:

boRada
14.06.2010, 10:24
2) по загрузке возможно предложенный вариант и плох, но загрузка вкб (клещи с малым относительным удлинением пружин) мне тоже некажется идеальной. ступенька,- практически одинаковое усилие на всем ходе (не гуд для пилотажа, где надо шустро и точно двигать РН). самое лучшее чего пробывал, загрузка от Ironman, и ступеньки нет, и усилие нарастает как надо, и "вязкая" она. но имеет один огромный минус) : чтобы сделать загрузку Ironman`а надо им быть )))
Предложенный вариант не просто плох, он неработоспособен! Для оценки нужен или опыт использования или хорошие теоретические знания. У меня первое, в некоторой мере подкрепленное вторым.
Я не сравниваю загрузки как у ВКБ (которая является широко распространенной в джойстиках) или других педалей, а говорю о конкретном типе.
Лично я пришел к 2 типам - фидбек или модифицированный пружинный (нестандартный). Первый самый лучший, второй недорогой, с настройкой центра.
По поводу "длинного рычага". Не делайте догму. Удлинняя рычаг мы сглаживаем одни проблемы и добавляем другие. Кому какие больше нравятся - дело вкуса. Кто-то летает на мебельной фурнитуре, кто-то на сантехнических изделиях, а кто-то на титановых сплавах разрезанных лазером. И все уверяют со счастливым выражением на лице, что они вполне удовлетворены.
Так давайте определимся на каком мы языке разговариваем - как механики или как художники.
Существуют вполне определенные конструктивные узлы, как буквы в алфавите. Остальное их комбинация или варианты. Например, каждый аждый тип подшипника или подшипникового узла рассчитан на определенную область применения, учитывая нагрузку, внешние факторы (температура, влажность), скорость вращения, векторы нагрузки, их интенсивность. Отличная на первый взгляд мысль об велосипедных узлах, наталкивается при реализации на "прилаживании" этих узлов к конкретным деталям педалей, их надежность и трудоемкость в "склеивании". Поэтому даже не хочу ( да и просто не могу) рассматривать и обсуждать общие рассуждения.
На собственной практике убедился, что даже небольшое отклонение площадки для ступни от плоскости "пилота" дает некомфортные ощущения. Кому-то наплевать, а вот мне не нравится. И почему-то только в самых дешёвых летательных конструкциях используется такой принцип.
Можно еще долго рассуждать и спорить о вкусе невыращенного плода. Потрудитесь более подробно хотя бы нарисовать комлексно и подробнее, прорисовывая и болтики и диаметры. Поверьте - даже при таком карандашном подходе многое встает на свое место.

=M=PiloT
14.06.2010, 10:54
Прежде чем критиковать или выбирать жесткий центр,клещи,щипцы или мягкий центр ПЕДАЛЕЙ надо четко определиться - кто на чем летает и каков девайс РУС,а точнее загрузка оси "Х".
Более вероятно,что летать управляя РУСом с нелинейной загрузкой есть не невосполнимый минус для комфорта и точности управления и сложности пилотажа .РУС-ручка,рычаг "управляющий" одной рукой в одной плоскости ДВУМЯ осями и идеала,чтоб удержать "Х" при необходимости в нуле нет и не будет,если не лишить "Х" свободы,чего делать наверно не хочет ни кто.То есть речь идет о центрующемся НО ЛЕГКО выходящим из центра рычагом РУС.
Но в "симуляторах" есть "алгоритм ФМ" убивающий скорость при отклонении любого элемента управления .Если пипл летает на таком РУС или даже на жестко "центрующемся" это не гарантирует центра "Х" ...да и не возможно так летать
Следовательно нам необходима какая то гарантия центра РН.В обратном случае вероятны моменты ПРЯМОЛИНЕЙНОГО полета при котором есть пример погрешности ,когда РН(педали) отклонены влево,а РУС ("Х") обратно пропорционально педалям -в право.
В итоге летим прямо-нужна скорость - но рули смещены.

Baur
14.06.2010, 12:12
Парни, хватит уже теории. По моему уже всё обсудили. FW_Korsss, Вам осталось или сделать эти педали. Или согласиться с boRad-ой о "неработоспособности" этого варианта.

4-е страницы уже.... :(

boRada
14.06.2010, 13:10
.........
Но в "симуляторах" есть "алгоритм ФМ" убивающий скорость при отклонении любого элемента управления .Если пипл летает на таком РУС или даже на жестко "центрующемся" это не гарантирует центра "Х" ...да и не возможно так летать[/COLOR][/SIZE]
Следовательно нам необходима какая то гарантия центра РН.В обратном случае вероятны моменты ПРЯМОЛИНЕЙНОГО полета при котором есть пример погрешности ,когда РН(педали) отклонены влево,а РУС ("Х") обратно пропорционально педалям -в право.
В итоге летим прямо-нужна скорость - но рули смещены.
Совершенно верно. Лучше не забывать, что это устройство для виртуала, где у большинства приоритет комфорт и удобство, как можно более широкая информативность.
Штурмовики знают, как важен РН при штурмовке пушками, и насколько важны при этом моменты, про которые не упоминают конструкторы педалей (и джойстиков). Где важно знать и чувствовать насколько ты сместил РН, иначе те несколько секунд, которые даются на эффективную стрельбу уйдут на поиск нужного смещения и пристрелку (особенно если есть в игре ветер). Учитывая что летаем на разных типах самолетов ( каждый со своим норовом), при этом не чувствуем, по прямым и косвенным воздействиям на тело, смещение самолета в пространстве, вся информация идет от смещения ног и педалей.
Поэтому игнорирование этих ньюансов выливается в итоге в "Все отлично, но что-то немного не так" (с)

=M=PiloT
14.06.2010, 14:13
Парни, хватит уже теории. По моему уже всё обсудили. FW_Korsss, Вам осталось или сделать эти педали. Или согласиться с boRad-ой о "неработоспособности" этого варианта.

4-е страницы уже.... :(

Да можно молча сделать ,потом через 2 года узнать ,почему в одном бое Е выигрывалось,а во втором проигрывалось при одинаковой тактике и спустя 2 года понять с помощью треков и upd pilot,что рули не вольно были смещены и оказывается ,оказывается,что это очень сильно считалось в том же ИЛе.Я это узнал спустя 4 года,к примеру,может автор и в курсе а может и нет

2 байта форума поможет решить как не ошибиться

FW_Korsss
14.06.2010, 15:13
2 BoraDa
1) вы считаете конструкцию совершенно 100 % неработоспособной ?
2) "типовые узлы" именно они и нужны, именно поэтому и завел ветку, какой узел можно-нужно использовать в опоре ? где прочитать весь алфавит ?
3) фидбек это да ))) да где ж взять то, вкб уже года 4 обещает )))) (это не сарказм)
4) "Все отлично, но что-то немного не так" + 100500 именно это и ощущаю сейчас )

2 Baur рад бы да руки из ж...ы )))) пока нехватает ни знаний, ни квалификации. если удастся использовать готовые узлы и простые балки, буду строить )))

2 Pilot, спасибо за вилку ) , касательно отклонений рулей то а ) отдельная пмсм тема, б) товарищи в строю поправят, в ) доказано что по усилию положение чувствуется лучше чем по геом. положению, т.е все дело в правильной загрузке ))


ВСЕМ СПАСИБО ЗА УЧАСТИЕ В ОБСУЖДЕНИИ. С УВАЖЕНИЕМ.

Baur
14.06.2010, 15:52
2 Baur рад бы да руки из ж...ы ))))
Очень и очень жаль. А ведь я возлагал надежды...

ВСЕМ СПАСИБО ЗА УЧАСТИЕ В ОБСУЖДЕНИИ. С УВАЖЕНИЕМ.Пожалуйста.

P.S.Написал в личку...

RR_SKY
14.06.2010, 19:55
Ээм.. Почитал всю тему, но для себя не нашел принципиального отличия, от схемы палка на одной оси. Только более замороченным путем достигаются: всё тот же полукруг, и соответственно поворот платформы педали. Плюс вдвое большее плечо рычага. Причем неуравновешенное.

U053
14.06.2010, 20:55
где взять втулку,намертво крепленную к вилке "-только сейчас,увы,заметил эту фразу.А в ней ответ-велосипедная каретка с куском трубы,в которую седло втыкается.К сожалению,потребуется ухайдокать две рамы.

FW_Korsss
14.06.2010, 21:04
где взять втулку,намертво крепленную к вилке "-только сейчас,увы,заметил эту фразу.А в ней ответ-велосипедная каретка с куском трубы,в которую седло втыкается.К сожалению,потребуется ухайдокать две рамы.

угум ) была такая мысль )

U053
14.06.2010, 21:12
Ну и два шпинделя от болгарок ватт на 1200.На барахолках приобрести можно,вещь прочная.Я,правда,довел до нужного состояния с помощью токарного станка.Зато есть гайки,с помощью которых можно зажать некую толстую пластину.

=M=PiloT
14.06.2010, 21:38
Ээм.. Почитал всю тему, но для себя не нашел принципиального отличия, от схемы палка на одной оси. Только более замороченным путем достигаются: всё тот же полукруг, и соответственно поворот платформы педали. Плюс вдвое большее плечо рычага. Причем неуравновешенное.

В России,а тем более на сухом любят сложную красоту :)....
я вот с тобой согласен,палка на оси,как просто и банально и вряд ли на много хуже чем лучшее:).....малый ход и вопрос поворотности снят :)

U053
14.06.2010, 21:49
А теперь следующий шаг:поворачиваем рычаги в положение "верхний подвес" и получаем-1.усилие в шарнире практически ноль,2.рычаг можно сделать еще длиннее(увы,и нужно),3.рычаг действительно один,так как поворот площадки происходит в нужной плоскости.
Но возникают проблемы компоновки рабочего места.Если оставлять компьютерный стол.

FW_Korsss
15.06.2010, 00:04
А теперь следующий шаг:поворачиваем рычаги в положение "верхний подвес" и получаем-1.усилие в шарнире практически ноль,2.рычаг можно сделать еще длиннее(увы,и нужно),3.рычаг действительно один,так как поворот площадки происходит в нужной плоскости.
Но возникают проблемы компоновки рабочего места.Если оставлять компьютерный стол.

скорее уж оси развернуть перпендикулярно колениям )

boRada
15.06.2010, 07:05
2 BoraDa
1) вы считаете конструкцию совершенно 100 % неработоспособной ?

Нет. Моя фраза о "неработоспособности" относилась только к загрузке. Всё остальное вполне может работать, более или менее терпимо. Хотя и сомневаюсь в необходимости идти таким путем. Есть не менее простые и, в то же время, проверенные схемы.

FW_Korsss
15.06.2010, 13:26
Нет. Моя фраза о "неработоспособности" относилась только к загрузке. Всё остальное вполне может работать, более или менее терпимо. Хотя и сомневаюсь в необходимости идти таким путем. Есть не менее простые и, в то же время, проверенные схемы.

а, "букварь" всеж таки непосоветуете ? )

ironman
15.06.2010, 13:31
Пытливость ума подразумевает желание и умение задавать себе и окружающим вопросы, выявляющие суть явлений, искать аналогии, возможности переноса идей из одной области в другие и их обобщений, уточнений и развития, т.е. творческие и критические начала, начинающиеся зачастую с наивных, по-началу, вопросов насчет всего окружающего, насчет смысла, устройства и возможностей хотя бы самых привычных, казалось бы, вещей и понятий, насчет справедливости этических установлений и т.д.
Не моё , но понравилось :)
Что до темы , то всегда склонен считать , что экперементирование "на яву" или воплощение в натуре , пусть и макетно , всегда расставит все точки над i , на мой взгляд в идеи есть свое рациональное зерно ( даже если оно и не даст всходов:) )любой опыт есть приобретение опыта , а там будет видно то ОНО или НЕ ТО . Есть , правда , ещё одно НО , стремясь упростить что-то в итоге получаешь ещё больше сложностей.:dance:

FW_Korsss
15.06.2010, 13:34
Пытливость ума подразумевает желание и умение задавать себе и окружающим вопросы, выявляющие суть явлений, искать аналогии, возможности переноса идей из одной области в другие и их обобщений, уточнений и развития, т.е. творческие и критические начала, начинающиеся зачастую с наивных, по-началу, вопросов насчет всего окружающего, насчет смысла, устройства и возможностей хотя бы самых привычных, казалось бы, вещей и понятий, насчет справедливости этических установлений и т.д.
Не моё , но понравилось :)
Что до темы , то всегда склонен считать , что экперементирование "на яву" или воплощение в натуре , пусть и макетно , всегда расставит все точки над i , на мой взгляд в идеи есть свое рациональное зерно ( даже если оно и не даст всходов:) )любой опыт есть приобретение опыта , а там будет видно то ОНО или НЕ ТО . Есть , правда , ещё одно НО , стремясь упростить что-то в итоге получаешь ещё больше сложностей.:dance:

[высунув язык переписывает в блокнотъ] )))


как положено делать узел на оси с консолью ?

RR_SKY
15.06.2010, 17:35
а, "букварь" всеж таки не посоветуете ? )

Korsss, я хоть и без бороды, но пользуясь легкой небритостью рискну предложить представить, или сравнить уже упомянутую мной схему с одной осью.:D
Результат тот же (возвратно-поступательное движение по окружности), но более просты в изготовлении. Симметричность конструкции - вес ног равно распределён. В твоей схеме крепление оси к основанию, как и сама ось должны выдерживать вдвое больший рычаг, чем в одноосной схеме.

Для наглядности можешь взять 2 полоторашки пива и подвесь их на края, например швабры. Возьмись за середину и подержи. А потом одну сними, и взявшись за этот край попробуй подержать палку горизонтально ;)
После эксперимента пиво можно употребить по прямому назначению :D

Опят же 1 ось можно взять от эл.двигателя вместе с передней крышкой и подшипником, а если повезёт, то и с втулкой шкива.
У меня в гараже валяется и ждет своего часа сей сабж. Правда несколько пугающий))) Диаметр оси ротора где-то 50мм, а чугунного основания мм так 350-400 :D

У одноосной схемы только один недостаток - ты не сможешь её назвать "схемой им. себя" :)

FW_Korsss
15.06.2010, 17:49
Korsss, я хоть и без бороды, но пользуясь легкой небритостью рискну предложить представить, или сравнить уже упомянутую мной схему с одной осью.:D
Результат тот же (возвратно-поступательное движение по окружности), но более просты в изготовлении. Симметричность конструкции - вес ног равно распределён. В твоей схеме крепление оси к основанию, как и сама ось должны выдерживать вдвое больший рычаг, чем в одноосной схеме.

Для наглядности можешь взять 2 полоторашки пива и подвесь их на края, например швабры. Возьмись за середину и подержи. А потом одну сними, и взявшись за этот край попробуй подержать палку горизонтально ;)
После эксперимента пиво можно употребить по прямому назначению :D

Опят же 1 ось можно взять от эл.двигателя вместе с передней крышкой и подшипником, а если повезёт, то и с втулкой шкива.
У меня в гараже валяется и ждет своего часа сей сабж. Правда несколько пугающий))) Диаметр оси ротора где-то 50мм, а чугунного основания мм так 350-400 :D

У одноосной схемы только один недостаток - ты не сможешь её назвать "схемой им. себя" :)

да я вообщем и эпюру моментов начертить могу, употребив эти две полторашки )))

у одноосной схему недостков поболее чем один ), если уж неограничивать число рычагов и подшипниковых узлов, то труда несостовляет спроектировать схему со 100% плоско-параллельным движением.)

кто бы подсказал КАК ДОЛЖЕН выглядеть узел в моей конструкции ? ТММ сдавал лет 15 назад, да и строитель я (по тому диплому) а не мехеник. хоть где подсмотреть скажите. киньтесь ссылкой типа: "типовые узлы" и т.д.

AIRgun
15.06.2010, 18:48
Ды мы сами уже всю голову сломали с этими узлами)))

U053
15.06.2010, 20:17
2FW_Korsss-Не ТММ,а детали машин.Орлов ПИ Основы конструирования.Попробую кинуться ссылкой.
http://depositfiles.com/ru/files/s1hhq7h0u
Выглядит в твоем случае просто-берешь втулку переднего колеса велосипеда,ставишь торчком и видишь.
ПС. У Орлова все вкусности во втором томе.Лучше бы,конечно,купить бумажную книгу.

ППС Про втулку:суть не в том,чтобы ее употреблять,суть в конструкции узла-типа того надо.Хотя более подходящего узла не припоминаю.

boRada
16.06.2010, 15:20
а, "букварь" всеж таки непосоветуете ? )
Не понял вопроса. Нужна книга "Узлы вирпильских педалей"? Пока не видел такой :P

Baur
16.06.2010, 19:27
Пока не видел такой :PboRada, давно пора стать её автором :rtfm:

FW_Korsss
16.06.2010, 20:55
Не понял вопроса. Нужна книга "Узлы вирпильских педалей"? Пока не видел такой :P

"Существуют вполне определенные конструктивные узлы, как буквы в алфавите" я вот к этому, но вроде закинули уже ))


2FW_Korsss-Не ТММ,а детали машин.Орлов ПИ Основы конструирования.Попробую кинуться ссылкой.
http://depositfiles.com/ru/files/s1hhq7h0u
Выглядит в твоем случае просто-берешь втулку переднего колеса велосипеда,ставишь торчком и видишь.
ПС. У Орлова все вкусности во втором томе.Лучше бы,конечно,купить бумажную книгу.

ППС Про втулку:суть не в том,чтобы ее употреблять,суть в конструкции узла-типа того надо.Хотя более подходящего узла не припоминаю.


СПАСИБО

U053
16.06.2010, 23:07
Всегда рад помочь.Работа-то в 92м накрылась,а ностальгия...И книжек много сохранилось.

boRada
16.06.2010, 23:35
"Существуют вполне определенные конструктивные узлы, как буквы в алфавите" я вот к этому, но вроде закинули уже ))

а... ну я в основном руками это проходил, а уж потом читал. Знать, что правильно, это одно, а вот почему - это уже следующая ступень была. Конкретную книгу посоветовать не могу. Обычно приходилось несколько читать и из каждой выцеплять понемногу.

U053
16.06.2010, 23:49
Я по образованию-механик.Т.е. в основном околометаллические специальности читали.Так вот сам вопрос конструирования подшипникового узла,насколько помню,давался где-то за 2часа,ну 4.1-2 лекции.Расчеты-несколько больше.Практика,курсовой один(чисто по деталям-редуктор).Не столь сложный вопрос.Можно попробовать собрать в некий ликбезик с табличками на некоторые ходовые подшипники и формулки.Если есть интерес,конечно.Но вопрос уже второй раз всплывает за последнее время.
И еще:кто-нибудь провел бы обзор педалей(конструкций и загрузок) применительно к применению на разных типах самолетов(виртуальных).Часто встречается:"а я предпочитаю..."-а почему?