Влияние перегрузок на конструкцию самолета в 4.10 [Архив]

Рыба

11.06.2010, 18:51

Не ну какие крылья, емое вы еще дельтопдлан возмите, у истребителей (пикирующих бомбордировщиков тоже) конструкция расчитана на колосальные перегрузки. А мемуаров нет и вообще каких либо исторических док. подтверждений тому потому что не было такого. На чем основана эта новая модель повреждений? Правильно высасали из пальца. Если бы такую перегрузку и смогли достичь чтоб крылья отлетели)), так пилот бы концы отдал от перегрузки куда раньше поверьте.

БШ-2 "поздний" проект ил-2, разработаный после того как было принято решение что тяжелый истребитель не нужен, а нужен хорошо защищенный штурмовик. Но большинство конструктивных решений в проектее сохранено. Поэтому в 43 так легко удалось вернуться к проекту ил-2и тяжелого истребителя. Посмотрите "Крылья победы" или "Красные звезды" непомню где-то там про это расказывают подробно.
Потом в 44-ом после ил-2и был ил-1: http://www.airwar.ru/enc/fww2/il1.html
Цитата: "бронированный истребитель Ил-1 значительно превосходил широко применявшийся в Люфтваффе истребитель FW-190A-4 и практически не уступал массовому истребителю врага легкому Bf-109G-2. По оценке В. К. Коккинаки, истребитель Ил-1 выполнял все фигуры высшего пилотажа мягко, легко." --------------------------------------------------

Ну да подождем, как говорится вскрытие покажет)).

Вспомните случай с Сергеем Анохиным, при испытании Як-3, когда у Яка оторвалось крыло и Анохин еле выбрался из падающего яка.

P.S.
Анохин после этого потерял глаз.

Ещё примеры нужны?

Нужны конечно, нужны, единичные случаи в жизни это единичные случаи. Причем испытания самолета, на испытаниях и не такое бывает).

Примеры боевых вылетов, когда у неповрежденного серийного истребителя отлетают крылья при боевом маневрировании, ведь это нам хотят "подарить" в новом патче?

Tche

11.06.2010, 19:15

На испытаниях обычно самолеты _испытывают_ и делают соответствующие выводы, внося необходимые изменения в конструкцию серийных самолетов. Как например произошло с Ки 43. А за отваливающиеся в перегрузке крылья на серийной машине сильно не поздоровилось бы и конструктору и заводу изготовителю. В любой из стран.

Phantom_50

11.06.2010, 19:30

Бывали случаи когда у Яков срывало фанерную обшивку крыла, но чтоб крыло отвалилось, о таком не читал.

Tche

11.06.2010, 19:36

Бывали случаи когда у Яков срывало фанерную обшивку крыла, но чтоб крыло отвалилось, о таком не читал.

После чего произошли некоторые последствия и обшивку срывать перестало. Вообще подобные проблемы типа складывающихся крыльев относились к началу первой мировой, но надо заметить что тогда самолеты и без складывания крыльев имели массу проблем.

RoJah

11.06.2010, 19:39

Бывали случаи когда у Яков срывало фанерную обшивку крыла, но чтоб крыло отвалилось, о таком не читал.
У Солонина было про отваливающиеся крылья у Яков. :uh-e:

SDPG_SPAD

11.06.2010, 19:51

У мустангов и так отлетают крылья более чем реально...

То-то и оно, что более чем :D

Впрочем, на эту тему я уже писал. Крылья у большинства нормальных пилотов не отваливались не потому, что это было в принципе невозможно, а потому что а) для этого нужно было постараться, неосторожного движения РУСом на 10-20 градусов от нейтрали (как сейчас) было мало; и б) самолёт о критической нагрузке всё ж таки предупреждал. Если то и другое будет реализовано, то кто же против реализму? :)

2 Тазз: Хмм, ну некорректно в один ряд ставить современный многомоторник с упругим крылом, или, скажем, УТС, предназначенный для вывоза учлётов на полёты по коробочке, с истребителями, в которые уже ко времени ВМВ закладывалась эксплутационная прегрузка 8-9 (а разрушающая - соотв-но ещё повыше).

Rossi

11.06.2010, 20:14

А мемуаров нет и вообще каких либо исторических док. подтверждений тому потому что не было такого. На чем основана эта новая модель повреждений?
было...если не встречал , не значит что нет
В мемурах встречается. И в доках встречается: по Ла-7 точно где-то есть, когда фюзеляж деформировался от перегрузок...самолет долетел, но быстро уже не получалось.

Вообще, G-эффек, помоему достаточно понятная вещь и дело тут не только в отваливающихся крыльях.
зачем в современных самолетах есть датчики G-эффекта?

Рыба

11.06.2010, 20:51

Ну если было выложите пожалуйста ссылку.
Опять же в теории крылья у истребителя могут отвалиться естественно при достижении критической перегрузки конструкции, но пилот к этому времени уже будет без созания или мертв, на данный момент в иле это нормально реализовано. Одна из многих других причин разработки перспективных беспилотных истребителей состоит именно в том, что конструкция современных истребителей, способны выдерживать перегрузки в разы превосходящие, возможности нашего организма, даже несмотря на наличие антиперегрузочного костюма у современного пилота.
Во время ВОВ таких костюмов небыло, человек выдерживал перегрузки куда меньшие чем машина, собственно как и сейчас.

Например Як-9 имел максимальную расчетную перегрузку 15g, пилот современного истребителя в антиперегрузочном костюме способен выдержать перегрузки от -4 (как правило -3 считается крайне опасно для жизни) до +9g, но это скорее своеобразный рекорд. Как правило обычный человек выдерживает перегрузку до +5g. А вообще дискомфорт начинается уже после 2g.

И потом непутайте эксплуатационную перегрузку с разрушающей перегрузкой (макс. расчетной перегрузкой), это две абсолютно разные вещи. При первой дан диапазон перегрузок для самолета при которой гарантирован нормальный полет, без каких либо даже минимальных конструкционых деформаций ЛА, а также нормальная возможность управления пилота самолетом. Как правило в ттх самолетов (особенно гражданских) часто дают именно экспл. перегрузку. Но в бою достигаются(и допускаются) перегрузки и выходящие за рамки экпл. перегрузок (которая к тому же включает в себя некоторый запас прочности), при этом до разваливания конструкции ой как далеко.

Всетаки ил-2 историческая игра и мы стремимся к реализму, такие глобальные изменения должны быть основаны на каких-то док-ах свидетельствах того времени? Должны. Но где они?

1984

11.06.2010, 21:03

я понимаю, когда перерыв несколько форумов и десяток книг, нигде не обнаружил точную информацию о наполнении ВВ-м снарядов швака, но вот это - просто какое то жеское тролление, спорить не о чем...

брякнув, ПРОСИТЬ ДОКАЗАТЬ это документами:umora:

http://forum.1cpublishing.eu/showpost.php?p=162655&postcount=1065

тоесть, как и предполагалось - что бы не наглели жабы и чтобы бомберы летали как положено... и УСЕ...

Claw

11.06.2010, 21:06

Всё это хорошо, бумаги написаны правильно, но как будет выглядеть Ж-эффект в патче? Будут ли какие нибудь звуковые предупреждения? Например, ХРУСТ элементов конструкции? Громкий хруст.

RoJah

11.06.2010, 21:11

DustyFox

11.06.2010, 21:11

Например Як-9 выдерживал перегрузку в 15g, пилот современного истребителя в антиперегрузочном костюме способен выдержать перегрузки от -4 (как правило -3 считается крайне опасно для жизни) до +9g, но это скорее своеобразный рекорд. Как правило обычный человек выдерживает перегрузку до +5g. А вообще дискомфорт начинается уже после 2g.

Я вас умоляю... На Як-52 девятку привозили, при разрешенных 7, никто даже "шторку" не ловил. Конечно +9 кратковременно, и драли за это нещадно, но тем не менее.

GRED

11.06.2010, 21:23

Rossi

11.06.2010, 21:25

Ну если было выложите пожалуйста ссылку.
к сожалению не дам, т.к. давно не читал такую литературу

Опять же в теории крылья у истребителя могут отвалиться естественно при достижении критической перегрузки конструкции, но пилот к этому времени уже будет без созания или мертв, на данный момент в иле это нормально реализовано. Одна из многих других причин разработки перспективных беспилотных истребителей состоит именно в том, что конструкция современных истребителей, способны выдерживать перегрузки в разы превосходящие, возможности нашего организма, даже несмотря на наличие антиперегрузочного костюма у современного пилота.
Во время ВОВ таких костюмов небыло, человек выдерживал перегрузки куда меньшие чем машина, собственно как и сейчас.

Например Як-9 имел максимальную расчетную перегрузку 15g, пилот современного истребителя в антиперегрузочном костюме способен выдержать перегрузки от -4 (как правило -3 считается крайне опасно для жизни) до +9g, но это скорее своеобразный рекорд. Как правило обычный человек выдерживает перегрузку до +5g. А вообще дискомфорт начинается уже после 2g.

Всетаки ил-2 историческая игра и мы стремимся к реализму, такие глобальные изменения должны быть основаны на каких-то док-ых свидетельствах того времени. Должны, но где они?
посмотри внимательно ролик с перегрузкой, что там показанно...ну и в реале что-то вроде было и о чем и пишут в мемуарах....сейчас этого ничего нет, т.е. воздействия G-фактора. Смысл не то -что у тебя крылья отвалятся, а то-что после резкого входа в вираж , некая сила воздействует на конструкцию. Если вираж на скорости 250-300 это одно, а когда на скорости 400+ ручку до пупа... понятна мысль я надеюсь...например условно: на скорости 400 км/ч ты 3 раза резко сможешь войти в вираж , 5-й раз отвалятся. А на скорости 300 км/ч 8 раз- 9 раз отвалятся .. что-то вроде этого.

GRED

11.06.2010, 21:39

к сожалению не дам, т.к. давно не читал такую литературу

посмотри внимательно ролик с перегрузкой, что там показанно...ну и в реале что-то вроде было и о чем и пишут в мемуарах....сейчас этого ничего нет, т.е. воздействия G-фактора. Смысл не то -что у тебя крылья отвалятся, а то-что после резкого входа в вираж , некая сила воздействовала на конструкцию . если вираж на скорости 250-300 это одно, а когда на скорости 400+ ручку до пупа... понятна мысль я надеюсь...

Мысль понятна,чем больше скорость и круче вираж ,тем быстрей отключится пилот.В противном случае за русом терминатор сидит.

Насчёт на пятый раз отвалятся ,я не согласен,для этого самолёт,испытатели бывает долго колбасят,выжимая всё,на что он способен,а если хоть на десятый раз,крылья отстегнутся,то будут дорабатывать,а не советовать не виражить,а то что во время войны,не все сильно виражили,так на это нужно умение,опыт,здоровье,и самое главное,не столбенеть от страха,когда по тебе шмаляют.

BarbAn

11.06.2010, 21:44

Мысль понятна,чем больше скорость и круче вираж ,тем быстрей отключится пилот.В противном случае за русом терминатор сидит.

Пилот может и не отключиться при кратковременной перегрузке даже и 10G, а вот планер сделанный не всегда в полном соответствии со спецификациями КБ и уже потрёпаный боями и жёсткими условиями эксплуатации - запросто.

P.S. Пример - Мустанги. Дерните рус на скорости более 700 км/ч, всё поймёте, в глазах ещё не темнеет, но перегрузка уже больше эксплуатационной.

Рыба

11.06.2010, 21:45

Честно говоря трудно судить по роллику.
Резко ручку до пупа на очень большой скорости , чревато потерей сознания пилотом в первую очередь.

Ладно, посмотрим там будет видно, что мы в самом деле делим шкуру неубитого медведя).

GRED

11.06.2010, 22:00

Пилот может и не отключиться при кратковременной перегрузке даже и 10G, а вот планер сделанный не всегда в полном соответствии со спецификациями КБ и уже потрёпаный боями и жёсткими условиями эксплуатации - запросто.

P.S. Пример - Мустанги. Дерните рус на скорости более 700 км/ч, всё поймёте, в глазах ещё не темнеет, но перегрузка уже больше эксплуатационной.

Нельзя игру,приводить в качестве примера,она далека от истины.

В ней много того,чего в действительности нет,зато есть то,чего быть не может.

Claw

11.06.2010, 22:01

Например Як-9 имел максимальную расчетную перегрузку 15g, ...

Не, ну я не могу.:D Сколько бы он весил тогда??? Не 3 тонны, а тонн десять- двенадцать? Тогда бы он не был истребителем.
Гражданские самолеты рассчитываются на экспл. перегрузку 2.7- 3.5.(обычно 3.0) Разрушающая перегрузка - умножаем на 1.5 = 4.5. У военных допуски больше. Но это на современных с-тах. (Су-27- 21000кг или 30000кг (модификации), но это 2 двигателя и современные материалы, и то по-моему перегузку больше 13- 13.5 не держит. (не помню точно))
З.Ы. Уважаемый, Ну никак Ил-1 не был на равных с Г2. По А4 может быть, но это при сопоставимой мощностью двиг. ...А фока была на 1 тонну легче... а Г2- аж на 2(все цифры примерные, но суть ясна).

Рыба

11.06.2010, 23:04

и то по-моему перегузку больше 13- 13.5 не держит. (не помню точно))
З.Ы. Уважаемый, Ну никак Ил-1 не был на равных с Г2. По А4 может быть, но это при сопоставимой мощностью двиг. ...А фока была на 1 тонну легче... а Г2- аж на 2(все цифры примерные, но суть ясна).
Читаем сылку по ил-1 которую дал, могу дать почитать испытания. Я не буду спорить мог или не мог, давайте приводить хоть какие-то аргументы кроме наших скромных мнений (мне тоже сомнительно что ил-1 превосходил г-2 так что?)
"По-вашему" не держит больше 13, это вы сами так решили?
По як-9 могу дать почмтать по-поводу 15g, вопрос обсуждался, хотя мне тоже кажется этот показатель несколько завышеным.
Вот например учебно-тренировочный самолет Су-49 и Су-29 посторены с учетом расчетных перегрузок вообще в 23g, Су-26М тоже (http://www.airwar.ru/enc/other/su26.html): http://www.avia-su.ru/su49.php.
По поводу норм прочности и коэфициента безопасности f, он обычно принимается 1.5, но может быть и больше.

"Определение коэффициента безопасности

Коэффициент безопасности показывает, во сколько раз разрушающая нагрузка больше максимально возможной эксплуатационной нагрузки, действующей на самолет:

где — разрушающая (расчетная) нагрузка; — максимально возможная эксплуатационная нагрузка;

— коэффициент безопасности.

Опыт эксплуатации самолетов и вышесказанное говорит о том, что коэффициент безопасности следует выбирать в пределах 1,5...2,0. Если внешняя нагрузка, действующая на самолет, часто повторяется и действует продолжительное время, то = 2,0. Если нагрузка повторяется часто, но действует кратковременно, то = 1,65...1,8. Если нагрузка возникает редко и действует кратковременно, то f = 1,5."

BarbAn

11.06.2010, 23:18

Нельзя игру,приводить в качестве примера,она далека от истины.

В ней много того,чего в действительности нет,зато есть то,чего быть не может.

Согласен, многого нет, но факт остаётся фактом - человек кратковменную перегрузку держит, металл - нет, а при том что виртуальное альтер-эго игнорирует большую часть сопротивления РУС на больших скоростях и воздействию разрушаюших перегрузок начинает подвергаться отнюдь не с первой секунды оных перегрузок, полёты в "самом реалистичном боевом авиасимуляторе второй мировой войны" крайне далеки от реализма.

Adwark

11.06.2010, 23:31

G-фактор, как пысали DT нужен для того, что бы бомбер и штурмовик был бомбером и штурмовиком. Что бы небыло вундервафлей типа ТБ-3 загруженный по немогу нарезает бочки и имелманы или ИЛ-2 гружоный доверху пикирует с высоты крутися у земли с мессами потом прёт вертикально вверх не хуже 109:lol:. Если память неизменяет, то в одном из постов говорилось, что будет типа руководство, как в жизни, типа бомбу 500 кг подвесил значит держи режим, что доктор прописал. Натянул ручку до пупа потерял крилышки%). А каком реализме можно говорить если бомбер А-20 с бомбами выражит с мессами не хуже ЛаГГ-3 :umora:.

PS У каждого самолета будет уникальный G-фактор. Тоесть примерно как в жизни. Подвесил бомбу одно. Дополнительный бак второе. Без подвесов летай смело НО, серавно прочти мануал.

Рыба

11.06.2010, 23:40

фактом - человек кратковменную перегрузку держит, металл - нет
Официально принято, что тренированый пилот в антиперегрузочном костюме не может перенести перегрузку более +9g (и то это по современным нормам). Все остальное исключения не вписывающиеся в теорию и практику конструкторских расчетов.

Я тут конечно могу повыкладывать теорию аэродинамики, примеры расчета самолетов на прочность и прочую лабуду, тока оно вам надо?) Мне тоже нехочется этим заниматься честно говоря, благо есть библиотеки и интернет.

И опять мы вернулись к тому что гадаем на кофейной гуще и придумываем велосипед, - какие-то доказательства.

А по человечески это должны делать разработчики (т.е. привести док-ва, а непридумывать их)).

Если такое как показано в роллике было сплошь и рядом, в чем проблема значит материала завались, просто хочется увидеть как в любой серьезной проделанной работе, на основании чего? То бишь какая-нибудь нежелтопресная книженция документально исторического содержания где доказаны данные факты в данную эпоху, или приглашен такой-то военный специалист, историк, консультант... А пока этого нет я верю в законы физики и аэродинамики которые никто не отменял, а не в роллики на ютубе.

SAS_47

11.06.2010, 23:46

Официально принято, что тренированый пилот в антиперегрузочном костюме не может перенести перегрузку более +9g (и то это по современным нормам). Все остальное исключения не вписывающиеся в теорию и практику конструкторских расчетов.

Однако в Редбул рейсинг иногда на 12 выскакивают. Не забывайте про время действия перегрузки.

Рыба

11.06.2010, 23:50

Ну да кратковременные все верно, но последсвия могут быть непредсказуемые, это на свой страх и риск.

Прошу прощения, что отвлекаю от оффтопа на тему: "разрушающееся крыло в полёте", но не кажется вам, что сегодня уже пятница, а какую-то новость обещали сообщить ещё вчера?
Всё, всё прекращаем))...

Adwark

11.06.2010, 23:56

А по человечески это должны делать разработчики (т.е. привести док-ва, а непридумывать их)).

Если такое как показано в роллике было сплошь и рядом, в чем проблема значит материала завались, просто хочется увидеть как в любой серьезной проделанной работе, на основании чего? То бишь какая-нибудь нежелтопресная книженция документально исторического содержания где доказаны данные факты в данную эпоху, или приглашен такой-то военный специалист, историк, консультант... А пока этого нет я верю в законы физики и аэродинамики которые никто не отменял, а не в роллики на ютубе.

Уважаемый SAS 47 как раз выложил сылку на такого рода инфо здесь на сухом. Там есть много книжек, как построить самолет и как расщитать нагрузки для разных материалов. Думаю найдете ответ ;).

ZloyPetrushkO

12.06.2010, 00:22

хм...раз в теме уже замечены реальные летчики...то тогда я чтоли напишу о вопросе немного с др. ракурса :)

одна из интерпретаций известного графика переносимости человеком перегрузки в зависимости от времени:
http://kurs3.as-club.ru/aero/html/kurs_1207_0.html

способность самолета выйти на какую-либо перегрузку в течение некоего временного промежутка, а так же потребное отклонение рулевой поверхности( а отсюда и потребное усилие на РУСе) каждый желающий может самостоятельно рассчитать изучив книгу по аэромеханике самолета или динамике полета. например вот такие:
http://www.avialibrary.com/component/option,com_mtree/task,viewlink/link_id,243/Itemid,3/
http://www.twirpx.com/file/73102/
http://www.twirpx.com/file/73176/

эксплуатационную/разрушающую перегрузку для конкретного типа так же найти не составляет труда.
думаю после этого вопросы из разряда "можно ли на самолете так дернуть РУС чтобы крыло сломалось" будут уже неактуальны :)
------
на данный момент разрушающая перегрузка для всех саомлетов в ил2=13.5
в патче от ДТ для каждого типа самолета будет сопоставлена своя эксплуатационная/разрушающая перегрузка. которая, как я понял, будет меняться в зависимости от происходящих с самолетом событий и т.п.
так что выглядит весьма заманчиво :)

---------- Добавлено в 00:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:06 ----------

Официально принято, что тренированый пилот в антиперегрузочном костюме не может перенести перегрузку более +9g (и то это по современным нормам). Все остальное исключения не вписывающиеся в теорию и практику конструкторских расчетов.

не хочу Вас разочаровывать, но в Книге Житомирского Г.И. на странице 26 приведен график, согласно которому человек в наиболее благоприятном положении может перенести до 40g при ее длительности не более 0.01с.

Я тут конечно могу повыкладывать теорию аэродинамики, примеры расчета самолетов на прочность и прочую лабуду, тока оно вам надо?)
давайте :)
лично я могу заверить Вас что Ваши труды не пойдут попусту, и если действительно это так-я приму меры :)
Понимание технической литературы и технического языка гарантирую :)

А по человечески это должны делать разработчики (т.е. привести док-ва, а непридумывать их)).

разработчики не должны никому объяснять как оно на самом деле :)
если работа сделана верно-это проблемы игроков.

Если такое как показано в роллике было сплошь и рядом, в чем проблема значит материала завались, просто хочется увидеть как в любой серьезной проделанной работе, на основании чего? То бишь какая-нибудь нежелтопресная книженция документально исторического содержания где доказаны данные факты в данную эпоху, или приглашен такой-то военный специалист, историк, консультант... А пока этого нет я верю в законы физики и аэродинамики которые никто не отменял, а не в роллики на ютубе.
у Вас очень хороший и правильный подход к делу :)
даже немного странно, что человек со столь серьезным подходом как Вы, ни разу не встретили в серьезных учебниках ни одного упоминания о том, что перегрузка в полете может превысить разрушающую или о такой вещи как дельта ny болт. :)

Fruckt

12.06.2010, 00:41

У Солонина было про отваливающиеся крылья у Яков. :uh-e:
Это офигенный "эксперт" :D

RoJah

12.06.2010, 01:23

Это офигенный "эксперт" :D
Там и про мессер с 4G написано, надо дедалам предложить...
Просто человек хотел мемуары "Как я меня однажды отвалились крылья", вот и вспомнилось.

Рыба

12.06.2010, 02:43

Удалил сообщение. Надоело спорить не о чем, фактов нет, сылки на реальные исторические примеры, пока что тоже ненашел. Одна теория получается(...

Rossi

12.06.2010, 08:48

Честно говоря трудно судить по роллику.
Резко ручку до пупа на очень большой скорости , чревато потерей сознания пилотом в первую очередь.

не трудно, если понаблюдать за цифрами...в них вся суть

ZloyPetrushkO

12.06.2010, 13:58

да пожалуйста, вот конкретный пример.
Название: 50 лучших истребителей Второй мировой войны
Автор: Корнюхин Г.В.
Издательство: "Русич", Смоленск
Год издания: 2004
ISBN: 5-8138-0491-9
http://www.bookshunt.ru/b18415_50_luchshih_istrebitelej_vtoroj_mirovoj_vojni
страница 289.
там четко указано что при выходе из пикирования у саомлета обломилось крыло.(см. в аттаче)

Надоело спорить не о чем, фактов нет, сылки на реальные исторические примеры, пока что тоже ненашел. Одна теория получается(...

тут собственно спорить не о чем :)
в теме уже приведено:
1) мнение реального летного состава;
2) мнение реального инженерно-технического состава;
3) теоретические доказательства, основанные на учебниках;
4) ссылка на документальное подтверждение.
тут все очевиднее некуда :)

Adwark

12.06.2010, 14:39

Товарищам которые лично консультировали Вилли Мессершмита, Яковлева и других авиаконструкторов :yez: как правыльно строить самолеты советую для начала почитать эти книжки : М.Ф.Астахов,А.В.Караваев,С.Я.Макаров,Я.Я.Суздальцев "Справочная книга по расчету самолета на прочность" Москва 1954г; В.Г.Александров,Б.И.Базанов"Справочник по авиационным материалам и технологии их применения" Москва 1979г и переводная книжка под редакцией С.Я.Макарова"Проектирование деревянних самолетов" Москва 1945г (последние 2 можно наити в посте SAS 47). Все книги можно наити в сети электронном выде. И непридетса флудить и спорить :bravo:. Если, что не так взял книжку быстро накидал простенький расчетик и показал, что ну вы батенька неправы, ой неправы %).

Tche

12.06.2010, 15:49

там четко указано что при выходе из пикирования у саомлета обломилось крыло.
Вы приводите единичный случай, а в книге кстати далее говорится о том что Накадзиме пришлось срочно перепроектировать конструкцию крыла. То же было и при катастрофах ме109ф1 - срочные доработки. Однако это единичные случаи, и при их выявлении сразу предпринимались соответствующие меры. Так что утверждение о подобных инцидентах как о постоянных будничных реалиях абсурдны.

---------- Добавлено в 15:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:27 ----------

[Rezun mode ON]

У Солонина было про отваливающиеся крылья у Яков.
Чтобы вы понимали! Всем известно что Як - это самолет-агрессор, ему и крылья то нужны чтоб летать над территорией СССР, потому как дорог нормальных нет, а как только он вырывался на оперативный простор в Европу, то сразу сбрасывал крылья и дальше наступал по автобанам, ну ты понел... Не зря его модификация Як 9А в целях секретности писалась как Як 9Д.

[Rezun mode OFF]

ZloyPetrushkO

12.06.2010, 16:02

Однако это единичные случаи, и при их выявлении сразу предпринимались соответствующие меры. Так что утверждение о подобных инцидентах как о постоянных будничных реалиях абсурдны.

вопрос стоял-можно или нельзя.
ответ:можно.

естественно это единичные случаи, ибо летчики, как правило, жить хотели. и не пытались проделать то, что каждый день игроки делают в играх :D :bravo:

Tche

12.06.2010, 16:15

ответ:можно.
Ответ - нельзя. Ограничивающим фактором является не желание\нежелание пилота, а прочность конструкции. В тех отдельных случаях когда при расчетах прочности были допущены ошибки - вот тогда ответ можно. И то, только до принятия мер.

ZloyPetrushkO

12.06.2010, 16:34

Ответ - нельзя. Ограничивающим фактором является не желание\нежелание пилота, а прочность конструкции. В тех отдельных случаях когда при расчетах прочности были допущены ошибки - вот тогда ответ можно. И то, только до принятия мер.

понятно :)
поехали по второму кругу :)

способность самолета выйти на какую-либо перегрузку в течение некоего временного промежутка, а так же потребное отклонение рулевой поверхности( а отсюда и потребное усилие на РУСе) каждый желающий может самостоятельно рассчитать изучив книгу по аэромеханике самолета или динамике полета. например вот такие:
http://www.avialibrary.com/component/option,com_mtree/task,viewlink/link_id,243/Itemid,3/
http://www.twirpx.com/file/73102/
http://www.twirpx.com/file/73176/

эксплуатационную/разрушающую перегрузку для конкретного типа так же найти не составляет труда.

-----
примеров к сожалению много. один из них:
Катастрофа Т10-2(прототип Су-27) 7 июля 1977.
Выход на разрушающую перегрузку во время испытательного полета.
Летчик испытатель Е.С. Соловьев погиб :(

спорить будем? если да-то вот сразу, прошу сюда:
Истребитель Су-27. начало истории. страница 312. там есть акт расследования :)

T34

12.06.2010, 17:32

Удалил сообщение. Надоело спорить не о чем, фактов нет, сылки на реальные исторические примеры, пока что тоже ненашел. Одна теория получается(...
глянь на перегрузку и сколько она длится

http://www.youtube.com/watch?v=RU2yGM-yL14

Tche

12.06.2010, 17:40

во время испытательного полета.
Во время испытательного полета. Сколько серийных Су 27 потерпело катастрофы по этим причинам?

ZloyPetrushkO

12.06.2010, 17:44

ну раз разговор першел на др. тему, значит видимо все таки нечем оспорить что самолет может в полете выйти на разрушающую перегрузку.

Во время испытательного полета. Сколько серийных Су 27 потерпело катастрофы по этим причинам?
нисколько, тьфу тьфу :)
потому что нужды нет рисковать, а пилоты жить хотят ;)

Tche

12.06.2010, 18:18

ну раз разговор першел на др. тему, значит видимо все таки нечем оспорить что самолет может в полете выйти на разрушающую перегрузку.
Скорее наоборот, нечем доказать что серийный экземпляр может периодически выходить в полете на разрушающую перегрузку. Как раз все ваши примеры происходящие либо с опытными либо с откровенно ошибочными (ки43-1)конструкциями это подтверждают.

ZloyPetrushkO

12.06.2010, 18:31

Скорее наоборот, нечем доказать что серийный экземпляр может периодически выходить в полете на разрушающую перегрузку.

есть. дельта ny болт :)
от нее никто не застрахован :)
это раз :)
а два- если предсерийная смогла,значит и серийная сможет.если ручку дернуть так же хорошо :bravo::lol:

Рыба

12.06.2010, 18:39

вопрос стоял-можно или нельзя.
ответ:можно.
Несовсем так, на разрушающую перегрузку можно выйти конечно. Вопрос в том, сможет ли пилот не отключится и довести некоторые типы самолетов (с высокими показателями прочности, некоторые типы истребителей, пикирующих бомбардировщиков и т.п.) до разрушения их конструкции. Пример про 40g который можно выдержать при кратковременной перегрузке менее 0.01 с в наиболее удобном положении, давайте опустим и будим оперировать более реальными цифрами с учётом техники и летного снаряжения времен ВОВ (все таки игра не о космических полетах).

Материал который Вы привели по поводу Ки-43 конечно интересен, спасибо. Хотя там дальше написано, что сразу были приняты меры по устранению данного деффекта. Подчеркнуто что случай был единичный. К тому же произошло это в пикировании, может быть имел место флаттер наступивший из-за критической скорости полёта, который реализован уже в иле?

ZloyPetrushkO

12.06.2010, 18:52

Несовсем так, на разрушающую перегрузку можно выйти конечно.

уже хорошо :)

Вопрос в том, сможет ли пилот не отключится и довести некоторые типы самолетов (с высокими показателями прочности, некоторые типы истребителей, пикирующих бомбардировщиков и т.п.) до разрушения их конструкции.

некоторые - ключевое слово :)
так вот, некоторые сможет. некоторые не сможет :)
собственно так оно и будет :)

Пример про 40g который можно выдержать при кратковременной перегрузке менее 0.01 с в наиболее удобном положении, давайте опустим и будим оперировать более реальными цифрами с учётом техники и летного снаряжения времен ВОВ (все таки игра не о космических полетах).

DustyFox уже отписался в этой теме. думаю источника ближе-мы не найдем :)

Материал который Вы привели по поводу Ки-43 конечно интересен, спасибо.

данемазашо. таких случаев-очень много. просто как уже было замечено выше-те кто вышел, мемуаров уже не напишут. а в условиях войны зачастую не доходит дело до выяснения причин.

Подчеркнуто что случай был единичный.
хм...а я вот видел там информацию о том, что деформации,несовместимые с использованием, были еще на нескольких машинах ;)

К тому же произошло это в пикировании, может быть имел место флаттер, который реализован уже в иле?
может. но я в ионпланетян больше верю:D
потому что на

выходе из пикирования скорость уменьшается, значит критическая скорость в процессе выполнения пикирования была выше. если бы был флаттер или превышение ОВП по q я что то сомневаюсь что он смог бы начать выходить из пикирования.

T34

12.06.2010, 18:58

Вопрос в том, сможет ли пилот не отключится и довести некоторые типы самолетов (с высокими показателями прочности skip

Пример про 40g который можно выдержать при кратковременной перегрузке менее 0.01 с в наиболее удобном положении, давайте опустим и будим оперировать более реальными цифрами с учётом техники и летного снаряжения времен ВОВ
Еще раз смотришь видео, внимательно смотришь на перегрузку и время которое она длится. Потом еще раз думаешь над тем может пилот сохранить контроль над самолетом после 9G и смотришь клип еще раз.
PS что вы все уперлись в испытательность полетов ? ломали крылья на спиралях вниз, при попытке вывода.

Рыба

12.06.2010, 19:15

Еще раз смотришь видео, внимательно смотришь на перегрузку и время которое она длится. Потом еще раз думаешь над тем может пилот сохранить контроль над самолетом после 9G и смотришь клип еще раз.
PS что вы все уперлись в испытательность полетов ? ломали крылья на спиралях вниз, при попытке вывода.

Такой техники и экипировки во время ВОВ небыло. На перегрузки выше 9g выйти можно, но опасно и чревато. А вот выдержал бы пилот такую перегрузку в 40-е, на той техники и с той экипировкой...

Tche

12.06.2010, 19:20

таких случаев-очень много. Будьте любезны, представьте пожалуйста ссылки ну хотя бы на пяток подобных примеров, для серийных конструкций времен ВМВ. Если таких случаев много, то свидетельств тоже должно быть с избытком. Должны быть следы деформаций на неразрушенных самолетах, как например в случае с Ки-43-1. В противном случае мы так и будем ходить по кругу.

T34

12.06.2010, 19:41

Такой техники и экипировки во время ВОВ небыло. На перегрузки выше 9g выйти можно, но опасно и чревато. А вот выдержал бы пилот такую перегрузку в 40-е, на той техники и с той экипировкой...
они ломаеются не в момент максимальной перегрузки для пилота, а на выводе... потоком

---------- Добавлено в 19:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:38 ----------

Будьте любезны, представьте пожалуйста ссылки ну хотя бы на пяток подобных примеров, для серийных конструкций времен ВМВ.
Пяток пас, не про крылья, по помятый в гармошку гаргот есть нето у Голубева, нето у Покрышкина. Это еще хуже - деформация фезюляжа, но у кобры кострукция такая.

ZloyPetrushkO

12.06.2010, 19:42

Будьте любезны, представьте пожалуйста ссылки ну хотя бы на пяток подобных примеров, для серийных конструкций времен ВМВ. Если таких случаев много, то свидетельств тоже должно быть с избытком. Должны быть следы деформаций на неразрушенных самолетах, как например в случае с Ки-43-1. В противном случае мы так и будем ходить по кругу.

короче....
1) кобры, с их скрученными и деформированными хвостовыми оперениями.
2) случай с Ворожейкиным, когда на выходе из пикирования машина получила деформации и была списана
3)тот же боянный Ки-43-1
4) фока 190, на выходе из пикирования на предельной скорости остались деформации
5)срыв части(ну или всей, кому неповезло) обшивки яков и илов
6) а...еще ЕМНИП у мессеров какойто малой серии были проблемы. но там может и брак был...кароче-несуть
ну и т.п...

война идет-жить хочеться. а еще и боевую задачу выоплнять надо. поетому в бою выжимали из машин все, что могли. и еще больше :)

Рыба

12.06.2010, 19:53

Короче все в пикировании разрушались на крит. скоростях? Такие примеры действительно находил, но это несколько другое... С пикированием вообще сложнее, скорости предельные (хотя в конструкцию обычно заложен приличный запас от макс. скорости) и действительно очень резкая кратковременная перегрузка может нарушить конструкцию (при этом уже не важно выдержит ее пилот или нет) (собственно говоря флаттер даже без выхода из пикирования может создать деформации и разрушение конструкции).
Интерестно как это будет реализовано в маневренном бою на виражах, неужели тоже корылья будут отлетать в стороны?) (именно об этом я и говорил с самого начала, (пикирование особый случай)).

T34

12.06.2010, 20:11

Короче все в пикировании разрушались на крит. скоростях? Такие примеры действительно находил, но это несколько другое.
Короче примеры известны, но "Я несогласен!"...

PS предлагаю перейти к теме Спит-ы летают как Су-26, а затем вернутся с MG-FF. MG-151, ШВАК-ам и Вя-23

Wotan

12.06.2010, 20:27

5)срыв части(ну или всей, кому неповезло) обшивки яков и илов

Петрушка, я тебя уважаю, но не торопись с выводами, :) эти случаи а было их всего 11 (ЛаГГ-З - 6 случаев, на Як-7 - 3, на Як-7Б - 1, на Ил-2 - 1) за июль-октябрь 1942, были из-за непроклейки полотна, грубо говоря заводской брак. Очень коротко: причина- "шпатлевка, из рецептуры которой был выведен дефицитный свинцовый крон." В общем проблему тут-же побороли...
Так что... ;)

Andrey_K

12.06.2010, 20:40

Тов. Рыба, вернитесь в симулятор подводной лодки )

Короче примеры известны, но "Я несогласен!"... :) Ага, "Баба Яга против" (с)
Интересно, а что тов. Рыба скажет по поводу такого самолёта, как F8F Bearcat, для которого глупые американские конструкторы предусмотрели автоматически отстреливаемые пироболтами при превышении 9G законцовки крыла? :) Наверное снова заведёт песню, что такие перегрузки пилот не мог создать? Однако же известны отнюдь не единичные случаи отстрела законцовок на выводе из пикирования на Биркетах. И возвращения самолётов и соответственно пилотов после этого. В том числе и после перегрузок вплоть до 11G.

Наверное, врут американцы, а прав именно тов. Рыба? :umora:

Рыба

12.06.2010, 21:01

Наверное, врут американцы, а прав именно тов. Рыба? :umora:

Тов. Андрей, прочесть посты выше гордость непозволяет или вы сумели оттуда воспринять только бессмысленый флуд приведенный вами в качестве цитат?

Tche

12.06.2010, 21:03

Однако же известны отнюдь не единичные случаи отстрела законцовок на выводе из пикирования на Биркетах.
Расскажите подробнее, а то у меня информация что это работало исключительно в теории, т.к. чаще всего отстрел происходил не одновременно что приводило к катастрофам.

6) а...еще ЕМНИП у мессеров какойто малой серии были проблемы.
ме 109ф1 три катастрофы после которых причину выявили и устранили. Услили стабилизаторы. На время выяснения полеты были запрещены.
По Фв190 пишут совсем другое - пикирование с практ потолка на предельной скорости, и никаких деформаций - источник "Кудишин ИВ Истребитель ФВ-190" стр.20 жаль не могу отсканить.
Относительно Ки 43-1 уже писалось что из-за дефекта конструкции крыла накадзима были вынуждены его срочно перепроектировать. Так что как-то неубедительно пока получается.
Но давайте по-подробнее о кобрах - может там что интересное найдем?
И вот еще о Биркэте.
"Дорошкевич. Самолеты ВВС США"
Цитирую близко к тексту "разработаны "безопасно разрушаемые" законцовки крыла, при превышении максимально допустимой перегрузки заведомо ослабленные при проектировании метровые законцовки должны были просто обламываться, после чего самолет мог выйти из боя и совершить посадку" Кстати в боевых действиях Биркэты участия не принимали.Ни слова о принудительном отстреле пиропатронами. Более того это свидельствует о заведомо более высокой прочности крыла.

Andrey_K

12.06.2010, 21:15

Расскажите подробнее, а то у меня информация что это работало исключительно в теории, т.к. чаще всего отстрел происходил не одновременно что приводило к катастрофам. Во всяких мурзилках аля airwar.ru пишут, что именно в связи с катастрофами из-за отстрела лишь одной из законцовок, начиная с 251й серийной машины Биркеты строились с усиленным центропланом и системой синхронного отстрела, которой были переоборудованы и самолёты предыдущего выпуска, согласно циркуляру Bu. Aer. Change No 90.

Про деформированные хвосты на кобрах тоже встречал неоднократно, но уже не помню где...

Wotan

12.06.2010, 21:23

ме 109ф1 три катастрофы после которых причину выявили и устранили. Услили стабилизаторы.
Там как бы не стабилизатор, а хвостовая часть за 9-м шпангоутом. На Ф-1 и Ф-2 усилили четырьмя накладками (см. вложение), за тем уже на Ф-4 усилили сому конструкцию и проблем не было

Tche

12.06.2010, 21:27

Если быть совсем точными, то по другому источнику пиропатроны ставились, но через короткое время от этой системы отказались полностью, усилив конструкцию в этих местах.Однако это уже выходит за рамки ВМВ. Есть мнение что стоит поговорить о чем то более распространенном и не имеющем таких экставагантных технических решений.

Vasilek75

13.06.2010, 17:09

Dimon2219

13.06.2010, 17:22

Перегрузки .Перегрузки.А можно было не самолет чтоб ломался а УСТАЛОСТЬ ПИЛОТА сделать. Допустим было 10000 едениц выносливасти или здоровья.
Покрутился устал стало 5000 крутимся дальше раньше блекаут ловим и т.д.
Не крутимся постепенно востонавливаемся до прежнего или почти прежнего состояния.

"Ага, и ещё специальные филды-таверны. Сел купил эликсир против усталости и летаешь 10 минут без усталости.:lol:
Или уровень пилотам повышать :) чем выше уровень, тем меньше устаёт пилот.
И ещё какую-нибудь внутри игровую валюту. Что бы самуль себе прокачивать.
И вообще надо под вов игру переделать."

А по сабжу кстати довольно неплохое предложение. Только не надо никаких очков и всяких выдумок. Можно это попроще сделать.

Vasilek75

13.06.2010, 17:45

"Ага, и ещё специальные филды-таверны. Сел купил эликсир против усталости и летаешь 10 минут без усталости.:lol:
Или уровень пилотам повышать :) чем выше уровень, тем меньше устаёт пилот.
И ещё какую-нибудь внутри игровую валюту. Что бы самуль себе прокачивать.

Этого я не предлогал. Просто на видео http://www.youtube.com/user/DaidalosTeam#p/u/4/8qBjYuwhjnE
где про перегрузки тоже очки ,еденицы как хотите называйте.
Только там превысил лимит самолетик крыло теряет.Только мне кажется прежде чам самолет развалится у пилота мозги от перегрузок отключатся.

NightFox

13.06.2010, 18:05

....
Только мне кажется прежде чам самолет развалится у пилота мозги от перегрузок отключатся.

Совсем не обязательно "мозги должны отключаться". Например у всеми любимого Ил-2 (который почти истребитель) - эксплуатационная перегрузка 5G, а предедьная чуть больше 6,2 G...

Dimon2219

13.06.2010, 18:10

Хммм.....кстати. увидел прикольненькую вещицу. там на видео когда он нажимает кнопку назад. там П-51 и у него 30% топлива. сейчас врое этого нельзя ставить. здорово.

15.06.2010, 11:22

короче....
1) кобры, с их скрученными и деформированными хвостовыми оперениями.
2) случай с Ворожейкиным, когда на выходе из пикирования машина получила деформации и была списана
3)тот же боянный Ки-43-1
4) фока 190, на выходе из пикирования на предельной скорости остались деформации
5)срыв части(ну или всей, кому неповезло) обшивки яков и илов
6) а...еще ЕМНИП у мессеров какойто малой серии были проблемы. но там может и брак был...кароче-несуть
ну и т.п...

война идет-жить хочеться. а еще и боевую задачу выоплнять надо. поетому в бою выжимали из машин все, что могли. и еще больше :)

Добавлю у Ворожейкина было свидетельство как Чайку сломало перегрузкой на Халхин-Голе - отлетели крылья.

Dr.On.

15.06.2010, 13:49

Пипл, мне кажется, что учет G-фактора в грядущем патче надо воспринимать как "искуственное ограничение", призванное прекратить беспредел с использованием для бомбометания с пикирования самолетов, совершенно для этого не предназначенных.
Только и всего. Я почти уверен (во всяком случае надеюсь на это), что истребители не заметят на себе влияния G-фактора.

usurper

15.06.2010, 13:52

На счёт отрыва крыла, правда не в войну, а на Лебурже с Ту-144...

Солнечное утро 3 июня, казалось, не предвещало беды. Поначалу все шло по плану, — зрители, задрав головы, дружно аплодировали. Ту‑144, показав «высший класс», пошел на снижение. В этот момент в воздухе появился французский истребитель «Мираж» (как впоследствии выяснилось, он проводил съемку аэрошоу). Столкновение казалось неизбежным. Чтобы не врезаться в аэродром и зрителей, командир экипажа принял решение подняться выше и потянул штурвал на себя. Однако высота уже была потеряна, создались большие нагрузки на конструкцию; в результате правое крыло треснуло и отвалилось. В самолете начался пожар, и через несколько секунд пылающий Ту‑144 устремился к земле.

psy06

15.06.2010, 14:48

Я почти уверен (во всяком случае надеюсь на это), что истребители не заметят на себе влияния G-фактора.
Так и есть. Дело даже не в супер перегрузках, любой четырехмоторный бомбер и оченьмного 2хмоторных технически не способны сделать бочку или петлю. Они просто развалятся в воздухе.

Ил-4 и Пе-8 разваливались например.

Kros

15.06.2010, 15:34

Ил-4 и Пе-8 разваливались например.

:eek: А что проводились такие испытания в реале? можно тогда поподробнее.

Wotan

15.06.2010, 15:45

Коккинаки делал на ЦКБ-26 петли.
А пример с Ту-144 вообще не в тему, такие самолёты не рассчитываются на манёвры которые должны проделывать в бою например истребители.

Tche

15.06.2010, 16:39

Скажем так, имеющаяся на настоящий момент физика хоть и является пожалуй одной из лучших для авиасимуляторов ВМВ, все равно довольно неточна, в силу разных на то причин. Т.к. ни ДТ, ни кто либо еще, не в силах _принципиально_ ее переделать, то разного рода костыли, вроде как направленные на улучшение послужат скорее возникновению новых проблем, нисколько не приближающих вожделенный реализм.

LbS_Tanzor

15.06.2010, 18:12

Я почти уверен (во всяком случае надеюсь на это), что истребители не заметят на себе влияния G-фактора.
А мне кажется что именно истребители и взвоют-то в первую очередь благим матом... И подозреваю что среди них будет больше синих
;)

бомбёры бомбёрами но любителей упасть с 8 тысяч на идущий у земли Ил на мой взгляд не сказать чтобы так уж мало
:)

Krestrazh

15.06.2010, 18:15

6) а...еще ЕМНИП у мессеров какойто малой серии были проблемы. но там может и брак был...кароче-несуть
ну и т.п...
на bf 109 F0 и F1 происходило разрушение хвостовой секции самолета(на одном из разбившихся по этой причине мессере ф1 отсутствовали практически все заклепки на хвостовой части юзеляжа)из-за возникновения резонанса(синфазные вибрации двиг. и хвостового оперения) колебаний в хвостовом лонжероне при определенных частотах вращения вала двигателя.Появилось это потому,что инженеры сняли подкосы к стабилизотору.Решилась проблема путем установки 4 доп.усиливаюших пластин.

FW_Korsss

15.06.2010, 18:20

пмсм ненужно это

Dimon2219

15.06.2010, 18:53

А мне кажется что именно истребители и взвоют-то в первую очередь благим матом... И подозреваю что среди них будет больше синих
;)

бомбёры бомбёрами но любителей упасть с 8 тысяч на идущий у земли Ил на мой взгляд не сказать чтобы так уж мало
:)

Скорее всего красные. С методом "тяга в ноль ручка до пупка".

Tche

15.06.2010, 22:47

Не все так просто...

....бомбардировщики могут выпол-
нять продолжительное пике под немыслимо большим углом - 90њ, и не
разваливаются от этого. Это опубликовано в "Экспресс-информации"
БНТ ЦАГИ за 1941-1945 г.
СЛУЧАЙ ПИКИРОВАНИЯ САМОЛЕТА Б-24
(ЭИ N26 (294), ноябрь 1944 г)
"В декабре 1943 года на о. Новая Британия двум самолетам
Б-24, летевшим в строю, грозило столкновение из-за резкого пово-
рота одного из самолетов. Пилот второго самолета, чтобы избежать
столкновения, сделал резкий вираж влево, но этого ему показалось
недостаточным, и он сделал горку. Вследствие резкости маневра са-
молет перевернулся на спину. При попытке пилота перевести машину
в нормальное положение, самолет потерял скорость и навысоте 2900
м перешел в левый штопор. Соединенными усилиями первого и второ-
го пилотов удалось преодолеть инерцию 30-тонной машины и перевес-
ти самолет в пикирование под углом 88њ. Окончательно вывести са-
молет из пикирования удалось на высоте 1060 м, для чего первый и
второй пилоты вынуждены были упереться ногами в приборную доску.
Скорость пикирования приблизительно была равна 480 км/ч.
Самолет получил следующие повреждения: на консолях крыла, на
расстоянии 2,5 м от концевых обтекателей, образовались складки.
Задняя кромка руля высоты в средней своей части прогнулась вниз
на 40 мм; нижняя полотняная обшивка руля была сорвана; обшивкаки-
ля покоробилась, и были сорваны некоторые заклепки."

О приведенном ниже - кто-то что-то знает?

Я помню описание как виднейшие советские авиаконструкторы (Яковлев и другие) в конце войны пришли к Сталину и умоляли его снизить расчетную нагрузку для советских истребителей с 13 единиц, до обычных 11 единиц - на каковую проектировались все английские и американские истребители. А ведь это уменьшение всего на 8,5%, а вы Фокс бездумно хотите увеличить расчетную нагрузку аж в два раза - то есть на 100%!!!

psy06

16.06.2010, 09:02

:eek: А что проводились такие испытания в реале? можно тогда поподробнее.

Это было в жизни. ЦКБ и Ил-4 не одно и тоже.

Если быть совсем точным я имею ввиду перегрузки от атмосферных потоков. Несколько Пе-8 разрушились в воздухе в результате влета в грозовое облако. С Илами тоже самое происходило. То ли у Решетникова то ли у Драбкина было описание со слов очевидца как у Ила в грозу крыло оторвало. Видимо речь идет о вертикальных бросках воздушных потоков. Но в любом случае попытка выполнить бочку на Пе-8 должна привести к штопору и повреждению планера.

А про истребители в мемуарах Клостермана описано как он делая высотный перехват на Спите боялся стрелять в пикировании так как могли крылья оторваться.

Wotan

16.06.2010, 12:23

...было описание со слов очевидца...
Мало что и где пишут очевидцы. Случаи всякие разумеется бывают, и ни кто не знает на сколько, например, был изношен планер у этого развалившегося Ил-4, а это важно. Ну и потом на сколько помню, встречал жалобы на качество сборки Ил-4 емнип в Комсомольск на Амуре.
Потом, например, я уже писал, что по документа полков из ЦАМО, все полки летавшие на СБ перед войной отрабатывали бомбометание с пикирования, причем в боевой подготовке эти упражнения занимали от 1/4 до 1/3 вылетов на практическое бомбометание. Это, если что, данные за Янвырь-июнь 1941. Это к тому, чего бы там, не было о повреждениях при пикировании в хрониках Родионова- летали и пикировали, по сути- отрабатывали пикирование на машинах не приспособленных для таких перегрузок, и целыми полками не бились.
В общем, не всё однозначно.

Tolic51

16.06.2010, 12:38

Сравнивать Ил-4 и СБ не корректно, самолеты рассчитанные на максимальную дальность и максимальную скорость имеют разный запас прочности. Именно по этому на базе СБ с незначительными изменениями был создан пикирующий бомбардировщик Ар-2, чего с Ил-4(ДБ-3) проделывать не стали.

NightFox

16.06.2010, 13:33

Мало что и где пишут очевидцы. Случаи всякие разумеется бывают, и ни кто не знает на сколько, например, был изношен планер у этого развалившегося Ил-4, а это важно....

Ну, бог с ними с очевидцами. Хотя очевидцы - это те же пилоты...
Возьмем, к примеру, РЛЭ Ту-2. Вроде бы пикирующий бомбардировщик, но вот экплуатационная перегрузка "всего" 4G. А если "ручку до пупа" на выводе из пикирования - то можно и крылья потерять... Вот если DT сделают такое, то будет хорошо. По крайней мере более реалистично...

Wotan

16.06.2010, 13:41

Сравнивать Ил-4 и СБ не корректно
Вам только почему-то кажется, что их сравнивают.

Именно по этому на базе СБ с незначительными изменениями был создан пикирующий бомбардировщик Ар-2,
:eek: незначительными изменениями? А, вы тоже из тех кто просит чуть-чуть подкорректировать модель СБ, что бы получить Ар-2? :D
С незначительными изменениями пытались внедрить СБ в версии пикировщика. Но для интереса, поищите хотя бы фотографии с ним – это так, к слову.

Ещё раз: Речь о том, что из единичных, и замечу, зачастую не подкреплённых документами, аварийными актами, случаев, хотят сделать некоторое правило для всех. %) А это глупость несусветная. Чего только стоят байки про отваливающиеся у всех Яков крылья. :D А если, не интересуют документы, а только цитаты из сети, дык погуглите что-то типа "маневренность Ил-4", увидите, что везде пишут о петле. Ну дык и что же теперь? :D

---------- Добавлено в 13:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:35 ----------

Возьмем, к примеру, РЛЭ Ту-2. ... Вот если DT сделают такое, то будет хорошо. По крайней мере более реалистично...

Разумеется, что это будет хорошо. :) Речь только о том, что из легенд и слухов, не вводить правило. ;) :)
"ручку до пупа", кстати, тоже по разному можно. Можно и резко, а можно и плавно.
Ну в общем, есть же народное: С дуру можно и Х... сломать. :)

psy06

16.06.2010, 14:19

пикировщика. Но для интереса, поищите хотя бы фотографии с ним – это так, к слову.

Все серийные СБ с середины 40 года и до окончания производства выпускались только в варианте пикировщика. Еще выпускали комплекты переделки в войска. Специально не подсчитывал, но не менее 700 штук общим числом. Фоток дочерта.

Wotan

16.06.2010, 14:33

Все серийные СБ с середины 40 года и до окончания производства выпускались только в варианте пикировщика

Это с М-105 что ли, с доп переплётом штурманской кабины и пр?
Что входило в комплекты для переделки в войсках?

psy06

16.06.2010, 14:52

С м105 крайняя версия, до нее наклепать успели кучу. Что было в комплекте не в курсе.

Gavrick

16.06.2010, 14:59

Вроде, в мемуарах Галлая был описан случай повреждения перегрузкой СБ при выводе из пикирования на испытаниях. Попробую найти.
И вот интересно - в патче повреждение конструкции прочность снижать будет?

Георг

16.06.2010, 15:08

Как студент факультета ЛА и делавший расчеты крыла на прочность, внесу пять копьев.
Есть книжка, зовется "Нормы летной годности". В ней по расчету на прочность есть несколько режимов полета, на которые в зависимости от класса проектируемого самолета и его предполагаемого веса определяется эксплуатационная перегрузка, расчетный вид нагружения, коэффициент безопасности.
Есть определенные методы расчета - один из них метод редукционных коэффициентов Беляева. Очень мудреный в плане многократных вычислений одного и того же с приближением.
Я с этим два семестра парился с курсовыми и скажу, что обычно конструктора стараются сделать так, чтоб все сломалось "сразу" - условие равнопрочности. Есть определенная перегрузка - произведение эксплуатационной на коэффициент безопасности - за которой начинается лавинообразное разрушение, как правило в основании крыла. Если для самолета типа обычного иловского ястребка эксплуатационная 6 с коэффициентом безопасности 1,5 - на перегрузки в 9g, ваш ероплан развалится.
Расчеты делаются так, чтоб на испытаниях критическая нагрузка оказалась в пределе 100%-105% расчетной.
Так что, делаем выводы...

Wotan

16.06.2010, 15:34

С м105 крайняя версия, до нее наклепать успели кучу.
Хорошо, спрошу по-другому: Чем они отличались конструктивно от "непикировщиков"?
Меня не козырьки с прицелами в контексте темы интересуют, бо если формально, то опять же Родионовское:

Из изложенного вытекает, что самолеты СБ переоборудованные и выпущенные в 1940 году, как пикирующие бомбардировщики своему прямому назначению не соответствуют.
меня вполне устраивает. Но повторюсь, все полки летавшие на СБ отрабатывали бомбометание с пикирования вплоть до 22 июня 41года, на всём, что у них было.
Кстати, в документах о БД за лето 41 год, нет нигде фразы "бомбили с пикирования", чему тоже нет внятного объяснения.
Собственно, когда интересовался, почему при жалобах, описанных в этих хрониках, типа «ослабление заклепок крепления обшивки крыла к верхнему поясу 1-го лонжерона, волнообразное выпучивание обшивки крыльев….» и т.д. полки спокойно себе продолжали отрабатывать бомбометание с пикирования, один человек, капающий по этим СБАП ответил: разным отделам одного ведомства было глубоко пох на действия других... Поэтому отдел боевой подготовки писал и утверждал свои планы, и чхал он на отдел эксплуатации. Как-то так. :)

---------- Добавлено в 15:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:31 ----------

Gavrick
В хрониках Родионова есть. Не знаю как сейчас, раньше в части "1941a" было

Tche

16.06.2010, 15:51

Речь о том, что из единичных, и замечу, зачастую не подкреплённых документами, аварийными актами, случаев, хотят сделать некоторое правило для всех. А это глупость несусветная. Чего только стоят байки про отваливающиеся у всех Яков крылья.
Полностью поддерживаю.

Если для самолета типа обычного иловского ястребка эксплуатационная 6 с коэффициентом безопасности 1,5 - на перегрузки в 9g, ваш ероплан развалится.
У яков извините разрушающая не менее 13,5, а для як 3 УТИ разрушающая перегрузка при серийной конструкции стала 15,4. (Шавров) Которую самолет должен по стандарту держать 3 сек. после чего начинается необратимая деформация, с последующим разрушением.

SAS_47

16.06.2010, 18:18

А какая расчетная эксплуатационная перегрузка у бомберов (линейные, пикирующие)?

ихмо. На определенном самолете можно создать определенную максимальную перегрузку, ограниченную эффективностью рулей, нагрузкой на Рус-е. А превысит она расчетную перегрузку или нет, зависит от этой расчетной перегрузки.

Borneo

16.06.2010, 18:39

:eek: А что проводились такие испытания в реале? можно тогда поподробнее.
Ну не специальные испытания... Конкретно у Пе-8 в 44г были отмечены усталостные разрушения трубчатого силового лонжерона и была одна катастрофа уже после войны (усталостные напряжения имеют свойство накапливаться)

По случаю намечавшегося воздушного парада в честь победы над Германией из Оршы на аэродром Быково перелетело 12 машин из состава 203-го Гвардейского полка (бывшего 25-го). Воздушная часть парада по метеорологическим условиям не состоялась, самолеты до сентября оставались в Быково, а затем начали перелетать на место постоянного базирования в Оршу. 12 сентября лидирующий Пе-8 №42811 (командир корабля Ищенко) должен был повести всю группу домой. У самолета долго не запускался один из двигателей М-82 Вскоре двигатель начал работать нормально, и машина пошла на взлет. Ищенко поднял свой Пе-8 на высоту 400 м и выполнил круг над аэродромом и после четвертого разворота, проходя над летным полем, "прижал" машину к полосе и затем сделал прощальную "горку". "Горка" и впрямь оказалась прощальной. При наборе высоты у самолета сложилась правая полуплоскость, и машина рухнула на землю, похоронив под своими обломками 14 человек. Машина была доработанная по лонжеронам, и все равно произошла трагедия.
Полный текст тут: http://www.airwar.ru/enc/bww2/pe8.html в самом конце статьи.
По Ил-4 не помню таких случаев...

Георг

16.06.2010, 18:49

У яков извините разрушающая не менее 13,5, а для як 3 УТИ разрушающая перегрузка при серийной конструкции стала 15,4. (Шавров) Которую самолет должен по стандарту держать 3 сек. после чего начинается необратимая деформация, с последующим разрушением.

Ну, другая эксплуатационная перегрузка (не 6 а 9, на полтора как раз 13,5) + другие расчетные методы (Беляев не дает никаких оценок по времени выдержки перегрузки, чисто оценка выдержит полка лонжерона/стрингер данную перегрузку или нет).

---------- Добавлено в 21:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:47 ----------

А какая расчетная эксплуатационная перегрузка у бомберов (линейные, пикирующие)?

ихмо. На определенном самолете можно создать определенную максимальную перегрузку, ограниченную эффективностью рулей, нагрузкой на Рус-е. А превысит она расчетную перегрузку или нет, зависит от этой расчетной перегрузки.

Если не изменяет память, по "нормам" от 3 до 5,2.

Borneo

16.06.2010, 18:51

А какая расчетная эксплуатационная перегрузка у бомберов (линейные, пикирующие)?
У современных стратегов 2-2.5 (Ту-95, Ту-160 - 2, Ту-22 - 2.5)

ихмо. На определенном самолете можно создать определенную максимальную перегрузку, ограниченную эффективностью рулей, нагрузкой на Рус-е. А превысит она расчетную перегрузку или нет, зависит от этой расчетной перегрузки.
Максимальная перегрузка которую можно создать, рассчитывается очень легко. Отношением Су мах (на критическом угле атаки) к Су текущему. Например самолет летит на угле атаки с Су=0.23, Су мах = 1.59, тогда максимальная перегрузка которую может создать летчик резко взяв на себя штурвал будет равна 1.59/0.23=6.91ед. Больше этого значения создать уже не получится, как бы резко на себя не рвать штурвал. Ну и естественно при полете на минимальной скорости (на критическом угле атаки) летчик сможет создать перегрузку только = 1ед :)

NightFox

16.06.2010, 19:02

...
У яков извините разрушающая не менее 13,5, а для як 3 УТИ разрушающая перегрузка при серийной конструкции стала 15,4. (Шавров) Которую самолет должен по стандарту держать 3 сек. после чего начинается необратимая деформация, с последующим разрушением.

Не знаю какие 13,5 G у Як-3 (возможно это статическая перегрузка, не стоит ее путать с динамической), но неужели такую перегрузку можно достигнуть при скорости 650 км/ч (приборной)??
Из РЛЭ:
"Ввод в пикирование производить с разворота или переворота, не допуская обратных перегрузок, во избежание падения давления масла.
Пикирование разрешается производить под любым углом как с газом, так и без газа, до скорости на выводе не более 650 км/час по прибору.
Для того чтобы скорость на выводе не превышала 650 км/час, вывод из пикирования под углом 45-60╟ начинать на скорости не более 620-630 км/час, а под углом 70-80╟ - на скорости не более 600 км/час по прибору.
Вывод из пикирования, независимо от скорости, производить плавным движением ручки на себя. При энергичном выбирании ручки на больших скоростях пикирования возникают значительные перегрузки, при энергичном выбирании ручки на малых скоростях пикирования самолет покачивается с крыла на крыло и может сорваться в штопор."

Tche

16.06.2010, 19:05

Если не изменяет память, по "нормам" от 3 до 5,2.
Это для современных, если не ошибаюсь. По бомбардировщикам ВОВ в частности Ил 4 проплывало где-то 8.5, но источник я уже не вспомню. Так что утверждать что 8.5 эксплуатационная не буду. Вероятно разрушающая.
И кстати о грозовых фронтах - есть пилотское мнение что там перегрузки могут создаваться значительно выше разрушающей, опасные и для современной истребительной техники. Сам я физикой явления не владею, однако склонен верить пилотам.

Не знаю какие 13,5 G у Як-3

як 3 УТИ разрушающая перегрузка при серийной конструкции стала 15,4. (Шавров)
Не надо со с мной спорить, спорьте с Шавровым.

В приложении к ИГРЕ
В иле реально достичь энергичным маневрированием при выводе на ~ 750 tas на як-3 кратковременно 13,29 (udp tools) Но это уже к вопросу корректной физики самой игры. Почему и вся эта затея кажется немного сомнительной.

Borneo

16.06.2010, 19:27

По бомбардировщикам ВОВ в частности Ил 4 проплывало где-то 8.5, но источник я уже не вспомню. Так что утверждать что 8.5 эксплуатационная не буду. Вероятно разрушающая.

Совершенно верно, разрушающая у ДБ-3Б равна 8.17g при нормальной массе 6250кг и 5.3g при 9700кг. У Шаврова это написано Т.2, Гл.1.

И кстати о грозовых фронтах - есть пилотское мнение что там перегрузки могут создаваться значительно выше разрушающей, опасные и для современной истребительной техники. Сам я физикой явления не владею, однако склонен верить пилотам.
В аттаче физика...

Ivanych

16.06.2010, 19:50

По теме, считаю введение зависимости разрушающей перегрузки от веса - правильно. И имхо стоило бы на этом сосредоточится и "углУбить". А вот накопление "усталости" в такой форме, как заявлено, если выражаться мягко - далеко от реальности.

Про бочки на бомберах. Ну сколько уж можно то... каждый божий год заводится эта волынка. Ну нету адских перегрузок при бочке. Нечему разрушать. Да и на петле тоже (если не стремиться к ее правильности и выводить плавно). Там не в перегрузках опасность, а в углах.

На Ю-тубе легко найти В-52, "Вулкан", "Конкорд" и другие вполне здоровые самолеты, делающие бочки. Из близких к "Илу" - DC-3, ну и вот, Форд Три-мотор
http://www.youtube.com/watch?v=c6dWtDk_rOI петля, бочки, штопор. Как думаете, какие у него разрушающие перегрузки? И больше ли они, чем у Ил-4 например?

То psy06: Вот Борнео уже написал, ну и я повторюсь - разрушение в болтанку - совсем не то же самое, что от маневров. Перегрузки нарастают очень резко, часто являются знакопеременными и могут кратковременно достигать очень больших величин. Кроме того, опять же - углы и штопор.

ValeryK

16.06.2010, 19:51

Не знаю какие 13,5 G у Як-3 (возможно это статическая перегрузка, не стоит ее путать с динамической), но неужели такую перегрузку можно достигнуть при скорости 650 км/ч (приборной)??
Надо помнить что Як-3 на пикировании может развивать скорость до 750 км/ч. Об это говорил и один из владельцев летающего ныне Як-а, что собственно в игре также есть. При резком выводе с 750 км/ч возможно будет перегрузка близкая к 13,5.
Надо просто еще понимать разницу между "эксплуатационной" и "разрущающей" перегрузкой. Поинтересуйтесь посадочными лимитами у Ту-154.

Gavrick

16.06.2010, 20:41

В приложении к ИГРЕ
В иле реально достичь энергичным маневрированием при выводе на ~ 750 tas на як-3 кратковременно 13,29 (udp tools) Но это уже к вопросу корректной физики самой игры. Почему и вся эта затея кажется немного сомнительной.

Не знаю аэродинамику Як-3, но Су, потребный для развития перегрузки ny=13.3 можно прикинуть.
Если взять скорость V=750[км/ч]=208[м/c], массу самолёта m=2400[кг], высоту в километр, плотность воздуха на ней ro=1.1[кг/м^3], площадь крыла Як-3 S=14.85[м^2], то из следующих соотношений:
ny=Y/m*g, Y=Cy*q*S, q=(ro*(V^2))/2,
можно получить Су потребный Суп=0.89 получается. Надо поляры посмотреть, но, по идее, вполне себе достижимое значение.
Так что не вижу ничего невозможного в выходе на разрушающую перегрузку "в жизни".

Borneo

16.06.2010, 22:13

Не знаю аэродинамику Як-3, но Су, потребный для развития перегрузки ny=13.3 можно прикинуть.
Если взять скорость V=750[км/ч]=208[м/c], массу самолёта m=2400[кг], высоту в километр, плотность воздуха на ней ro=1.1[кг/м^3], площадь крыла Як-3 S=14.85[м^2], то из следующих соотношений:
ny=Y/m*g, Y=Cy*q*S, q=(ro*(V^2))/2,
можно получить Су потребный Суп=0.89 получается. Надо поляры посмотреть, но, по идее, вполне себе достижимое значение.
Так что не вижу ничего невозможного в выходе на разрушающую перегрузку "в жизни".
Су=1 получается... 2400кг это вес, а не масса, так что не надо вес еще умножать на g. :) И в формуле скоростного напора используется не весовая плотность (удельный вес), а массовая плотность. На высоте 1км она равна 0.1 [кг*сек2/м4]

Gavrick

16.06.2010, 22:46

Надо домнажать.
По соотношению ny=Y/m*g - размерности Y и G должны быть одинаковыми, перегрузка и Су - безразмерны (ну и по логике - Y и G это силы, соответственно, размерности одинаковы).

Смотрим:
Y=Cy*((ro*(V^2))/2)*S=[...]*[(кг*м^2)/(м^3*с^2)]*[м^2]=[(кг*м)/c^2]
G=m*g=[кг]*[м/с^2]=[(кг*м)/с^2]
Размерности равны, что и требовалось доказать.

А про скоростной напор - вообще, в принципе, разные формулы есть. По конкретно этой я не первый год курсовые пишу, и вроде, претензий нет.

NightFox

16.06.2010, 23:02

Возвращаясь немного к "пикировщикам" СБ/Ар-2...

Borneo

16.06.2010, 23:25

Смотрим:
Y=Cy*((ro*(V^2))/2)*S=[...]*[(кг*м^2)/(м^3*с^2)]*[м^2]=[(кг*м)/c^2]
G=m*g=[кг]*[м/с^2]=[(кг*м)/с^2]
Размерности равны, что и требовалось доказать.
Так ты вместо массы m, подставляешь вес самолета G и у тебя получается:
G=m*g=[кг]*[м/с^2]*[м/с^2]=[(кг*м^2)/с^4]
Размерности не равны, что и требовалось доказать. :)

А про скоростной напор - вообще, в принципе, разные формулы есть. По конкретно этой я не первый год курсовые пишу, и вроде, претензий нет.
Формула то верна, только вот плотность ты не ту туда подставил. :) Надо массовую, она на высоте 1км составляет 0.1, а не 1.1 как у тебя.

Adwark

16.06.2010, 23:36

Про бочки на бомберах. Ну сколько уж можно то... каждый божий год заводится эта волынка. Ну нету адских перегрузок при бочке. Нечему разрушать. Да и на петле тоже (если не стремиться к ее правильности и выводить плавно). Там не в перегрузках опасность, а в углах.

Если я вас понял правильно, то это нормально как в жизни, что в ИЛе скажем ТБ-3 груженый бомбами и при 100% залитом топливе крутит бочки ? %). Или ИЛ-2 загруженный по максимуму может без последствый вести маневренный бой с истребителем на резких выражах? %)

На Ю-тубе легко найти В-52, "Вулкан", "Конкорд" и другие вполне здоровые самолеты, делающие бочки.

Вы имели ввыду ролик типа этого
http://www.youtube.com/watch?v=fYcZ0znoggM %).

Gavrick

16.06.2010, 23:44

Так ты вместо массы m, подставляешь вес самолета G и у тебя получается:
G=m*g=[кг]*[м/с^2]*[м/с^2]=[(кг*м^2)/с^4]
Размерности не равны, что и требовалось доказать. :)

Формула то верна, только вот плотность ты не ту туда подставил. :) Надо массовую, она на высоте 1км составляет 0.1, а не 1.1 как у тебя.

А откуда там ещё один множитель [м/с^2] взялся-то? Нету у меня его в расчёте, ещё раз показываю: ny=Y/m[кг]*g[м/с^2]=Y/G[кг*м/с^2].

А по поводу плотности... Ну, ещё раз повторюсь - размерности сошлись:) Если бы я "не ту" плотность подставил - не сошлись бы.
Нет, вполне возможно, что можно использовать и массовую плотность - но тогда нужно и соответственно вес в другой размерности брать.

Adwark

17.06.2010, 00:42

Да кстати для всех спорщиков, уважаемый SAS 47 выкладывал не так давно здесь на сухом сылку на огромный ресурс с электронными версиями авиацонных справочников итд. Советую почитать книжку В.А.Булинский "Динамика маневрирования самолета-истребителя в воздушном бою" и начать с стр. 45. А то несерёзно товарищи сылатса на детскую литературу. Надо спец литературой пользоватса по которой летчиков учат, а то спор бесмисленный получаетса ;). Учите матчасть и пользуйтесь поиском %). Успеха в холиварах %).

Dimlee

17.06.2010, 00:44

Просто в качестве иллюстрации...

Где-то в начале оживленной дискуссии сетовали на недостаток фактов.
Подергав бороду, вспомнил, что Гугль сегодня знает все.
Потратил около 50 мин на поиск. Ключевые слова: wing failure lost + тип самолета (подставлял только US, UK, но вылезло и для иных).
Результаты ниже. :rtfm:

F3A-1 (Corsair Mk. III):...Poor production techniques and shabby quality control meant that these aircraft were red-lined for speed and prohibited from aerobatics after several lost their wings....
http://en.wikipedia.org/wiki/F4U_Corsair

24-02-'42 P-39-Lost wing in flight and crashed.
http://www.slobberinwolfhounds.com/site/54/51/mishaps.html

The right wing of his 51 broke in a power dive, came back across the top of the plane and cut off the canopy. When we pulled him out of the rice paddy the top of his head had been sliced off as if with a knife.
http://www.winthrop.dk/stanwood.html

On an almost perfect afternoon for flyng, Edith was passenger in an AT-6. The pilot was putting the plane through standard flight maneuvers including barrel rolls and loops. While trying to pull out of a dive, a portion of one wing was torn loose. The plane spun out of control.
http://wwii-women-pilots.org/WASP_KIA/38KIA.html

The A-36 dove at speeds approaching 500 mph; the brakes only reduced the speed to about 350mph. Unfortunately, one of the test airplanes crashed because it lost its wings during a vertical dive.
http://www.aviation-history.com/north-american/a36.html

Lt Colonel Gerald Price, Peaslee’s Deputy, was killed when his Mustang lost a wing in Fighter Training on August 23rd near Diddington.
http://www.wwiiaircraftperformance.org/mustang/scouting-force.html

...several accidents to Spitfire V aircraft in service which were attributed to the development of excessive accelerations during the pull-out from dives, with consequent failure of the wing structure.
http://www.ww2aircraft.net/forum/polls/wing-breakage-109-spitfire-22553-3.html

Jan 41...Mk I....N3191...Both wings broke off in dive.
Jul 41...Mk I....X4354...Port wing broke off in dive.
Aug 41...Mk I....X4381...Starboard wing broke off in dive.
Mar 41...Mk I....X4421...Both wings broke off in dive pullout.
Jul 41...Mk I....X4662...Stbd wing broke off in dive pullout.
Jun 41...Mk I....X4680...Wings/tail broke off in dive pullout.
Sep 41...Mk II...P7522...Both wings broke off in dive.
Jun 43...Mk V....BL531...Both wings broke off in dive.
May 42...Mk I....P9309...Lost wing in flight.
Apr 43...Mk I....X4234...Lost wing in spin.
Jan 43...Mk I....X4854...Starboard wing broke off in flight.
Nov 40...Mk II...P7593...Stbd wing and tail broke off in flight.
Dec 41...Mk II...P8183...Port wing broke off in flight.
Jun 42...Mk II...P8644...Starboard wing broke off in flight.
Jun 43...Mk V....BL290...Port wing broke off in flight.
May 43...Mk V....BR627...Port wing failed in spin.
Feb 45...Mk IX...MH349...Wing failed during aerobatics.(pg.318)
Sep 46...Mk IX...MJ843...Port wing, tailplane broke off in loop.
Jul 42...Mk VI...AB200...Wings buckled in dive at 450mph IAS.
Apr 44...Mk IX...MA308...Wings severely buckled around cannons.(pg.63)
http://www.rafcommands.com/forum/showthread.php?t=1022

16/01/1941 234 Sqdn SpitfireI N3191 Lost wings in dive near Truro
http://www.hrmtech.com/SIG/losses.asp

21 year old pilot Sgt. John Fredrick MacNamara was killed in the crash due to port wing failure after a violent pull out on emerging from low cloud. The pilot was buried in his hometown of Bristol.
http://forum.keypublishing.com/showthread.php?p=1158030

21 December - Curtiss XSB2C-1 Helldiver, BuNo 1758, destroyed after suffering inflight wing failure. Pilot Baron T. Hulse bails out. Airframe had previously crashed on 8 February 1941 due to engine failure during approach. Sustained damage to fuselage but was repaired.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_accidents_and_incidents_involving_military_aircraft_%281925%E2%80%931949%29

9 April - P-38G-10-LO Lightning, 42-12937, flown by Col. Ben Kelsey, gets into inverted spin during dive flap test, loses one wing and entire tail section. Kelsey bails out, suffers broken ankle, while P-38 hits flat on hillside near Calabasas, California.[
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_accidents_and_incidents_involving_military_aircraft_%281925%E2%80%931949%29

October - The Lavochkin La-7, which entered combat testing in September, suffers from a batch of flawed wings and causes six accidents, four of them fatal, which causes the fighter to be grounded until the cause is determined to be a defect in the wing spar.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_accidents_and_incidents_involving_military_aircraft_%281925%E2%80%931949%29

22 March - Prototype Grumman XF3F-1, BuNo 9727 (1st), c/n 257, company model G.11, disintegrates when pulled sharply out of a terminal velocity dive, the tenth and final such test in six flights, killing pilot Jimmy Collins. G-forces in this dive estimated at 12-13, wrenching wings off, engine torn from mount.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_accidents_and_incidents_involving_military_aircraft_%281925%E2%80%931949%29

In July several A-1s crashed with wing failure due to plywood delamination. (Focke-Wulf Ta 154).
http://johnmc99.com/german_fighter_aircraft2.htm

Adwark

17.06.2010, 00:52

Ivanych

17.06.2010, 03:39

Если я вас понял правильно, то это нормально как в жизни, что в ИЛе скажем ТБ-3 груженый бомбами и при 100% залитом топливе крутит бочки ? %). Или ИЛ-2 загруженный по максимуму может без последствый вести маневренный бой с истребителем на резких выражах? %)

Неправильно. Если читать внимательно, я писал, что обеими руками за зависимость разрушающей перегрузки от веса (желательно динамической, т.е. повышающейся вместе со снижением веса)

А против системы накопления "усталости" по принципу "вираж на 6g, следующий только на 5, следующий только на 4, иначе крылья отлетят", ибо это чистейшей воды БСК.

Вы имели ввыду ролик типа этого http://www.youtube.com/watch?v=fYcZ0znoggM %).

Есс-но нет. Настоящие самолёты. Типа того, что я выложил с три-мотором. Ищите и обрящете.

---------- Добавлено в 02:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:13 ----------

Ну зачем вы столь жестоко сразу гуглом полбу :uh-e: :D. Детская психика невыдержит такого :umora:. Они же Мурзилку читають :lol:. Ой чуствую криков та будет %).

А откуда браться крикам, коли это в "иле" как раз присутствует на большинстве самолетов.

---------- Добавлено в 02:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:14 ----------

Кстати, еще ролик к слову о бочках. Читающие "немурзилки" сходу должны определить какая же перегрузка на бочке? =)
http://www.youtube.com/watch?v=HnxFsj4Qjfw&feature=related

---------- Добавлено в 03:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:34 ----------

Вот еще ролик с бочкой очень показательный, Yo-Yo как то его приводил =) 707-ой Боинг.
http://www.youtube.com/watch?v=3IV9PZW1N9U&feature=related

psy06

17.06.2010, 07:02

Хорошо, спрошу по-другому: Чем они отличались конструктивно от "непикировщиков"?
А может вам еще смысл жизни рассказать? :D
СБ еще плохо изучен, Маслов на самом деле только по верхам проскакал. Что до вашего вопроса, это место для спекуляций. Может быть когда нибудь найду полное техописание. Можно предположить что первые серийные пикировщики внешне никак не отличались от обычных, все отличия были только во внутреннем оборудовании. Также на основании эпопеи с ломающимися крыльями можно судить что первые пикировщики не имели отличий в планере. Но совершенно точно что пикировщик образца 41го года - машина с существенными отличиями и по планеру и по оборудованию. Так что чтобы там Архангельский не говорил, но планер он усилил.

У меня вообще от всей этой истории с пикирующими СБ сложилось впечатление что конструкторы и летный состав имели в виду совсем разные процессы, и вообще возможно что в дело вкралась ошибка моделирования сил, это же впервые наш авиапром такой тип самолета создавал. Вот поэтому у Архангельского "планер имеет достаточный запас прочности" а у летчиков крылья отваливаются.

Ну не специальные испытания... Конкретно у Пе-8 в 44г были отмечены усталостные разрушения трубчатого силового лонжерона и была одна катастрофа уже после войны (усталостные напряжения имеют свойство накапливаться)
Полный текст тут: http://www.airwar.ru/enc/bww2/pe8.html в самом конце статьи.
По Ил-4 не помню таких случаев...

Это порождение куцего освещения вопроса. На самом деле у них лонжероны ломались постоянно, с начала 42го года. Например на 4214 лонжероны ломались три раза, сначала пытались чинить постановкой бужей и общим усилением конструкции, а после третьего раза плюнули и заменили центроплан на полностью новый. И такие случаи происходили почти с каждой машиной.

На Ю-тубе легко найти В-52, "Вулкан", "Конкорд" и другие вполне здоровые самолеты, делающие бочки....
То psy06: Вот Борнео уже написал, ну и я повторюсь - разрушение в болтанку - совсем не то же самое, ...

Про болтанку да это не совсем к месту. Но бочки с бомбами это нонсенс. У бомбера элементарно вырвет замки бомбодержателей. Они не расчитаны на боковые нагрузки, тем более что собственно замки устроены так что бомбы на них именно висят, ухваты их только придерживают от опасного раскачивания.

Что касается ДБ-3 тут я могу и ошибиться, известные случаи разрушения планера связаны с болтанкой. Про Пе-8 эта машина слишком хрупкая по природе она тяжелейшие повреждения получает просто при посадке с убранными шасси.

Borneo

17.06.2010, 07:30

А откуда там ещё один множитель [м/с^2] взялся-то?
Из веса самолета, который ты подставляешь вместо массы.

Нету у меня его в расчёте, ещё раз показываю: ny=Y/m[кг]*g[м/с^2]=Y/G[кг*м/с^2].
Ну как же нету, если 2400кг это и есть m*g. :) И потом ты эти mg еще раз умножаешь на g.
Вот и выходит у тебя:
G=m*g=2400кг.
Ты берешь формулу:
ny=Y/m[кг]*g[м/с^2]
Вместо m подставляешь G=2400 и получается:
ny=Y/G[кг*м/с^2]*g[м/с^2]

---------- Добавлено в 07:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:21 ----------

На самом деле у них лонжероны ломались постоянно, с начала 42го года. Например на 4214 лонжероны ломались три раза, сначала пытались чинить постановкой бужей и общим усилением конструкции, а после третьего раза плюнули и заменили центроплан на полностью новый. И такие случаи происходили почти с каждой машиной.
У 4214 они сломались потому что в крайних вылетах летали с 4-мя тоннами... Усталостные напряжения с перегрузом накопились быстрее.

серый кот

17.06.2010, 09:53

"Высочайшая маневренность, конечно, позволяла уходить от атак неопытных союзных лётчиков. Но к середине 1943 г. союзники освоили тактику «бей-беги» и атаковали «Зеро» в пикировании на большой скорости, не вступая в маневренный бой. «Зеро» просто не мог развить такую же скорость в пикировании. Во-первых, большие элероны, высокоэффективные в «свалке» на малых скоростях, на больших скоростях «тяжелели», и «Зеро» переставал управляться по крену. Руль высоты на больших скоростях, наоборот, становился слишком эффективным – самолёт мог разрушиться от перегрузки. В третьих, в пикировании коробилась обшивка, а на рулях начинался флаттер – что грозило мгновенным разрушением. Но всё же в первые месяцы войны «Зеро» прочно удерживали господство над Тихим океаном."
http://www.pacificstorm.net/Articles/Jp_fighters/Jp_fighters1.htm
А пилоты американских летающих пеньков "Уайлдкэтов", когда им в хвост заходил "Зеро", начинали выполнять вираж с максимальной перегрузкой, которую мог выдержать лётчик - "Уайлдкэт" был истребителем не из самых крутых, но запас прочности имел лошадиный (не по авиационным нормам), а "Зеро" не мог повторить маневр именно из-за угрозы разрушения гораздо более лёгкой конструкции. У самых упорных самураев, бывало, действительно ломался ераплан при попытке следовать за "Уайлдкэтом". Так что, в общем-то, мысль у разработчиков 4.10 правильная.

Wotan

17.06.2010, 10:58

А может вам еще смысл жизни рассказать? :D
Ну, в общем-то, не скрою, я ожидал такого ответа. Вернее никакого.

Но совершенно точно что пикировщик образца 41го года - машина с существенными отличиями и по планеру
Блин, опять двадцать пять! Что значит существенными? Какими например?

Vovantro

17.06.2010, 13:24

Вот читаю эту тему, читаю, и понять не могу. Спор то о чём? Кто то считает, что в Ил-2 самолёты не должны ломаться при очень больших перегрузках что ли? Или что? Или они должны и дальше летать не ломаясь как будто летают в вакууме, и без инерции? Из чего они сделаны в Ил-2 тогда? Из титана? Не пойму суть споров. Кто то считает, что конструкция самолёта обсалютно идеальная и не ломающаяся? :D

Не путайте виртуальные полёты с реальными, если даже в реале самолёты и ломались редко, дак это потому, что им не реально так дёргать штурвал без усилий вообще, как мы дёргаем джоем, так же как и без потери сознания. Как ещё ограничить виртуального пилота от его уфолётного стиля полёта? Правильно! Ограничить рамками прочности конструкции самолёта - КАК В РЕАЛЕ. :fig:

ЗЫ: Кстати, наконец то некоторые приборы в самолёте станут более полезны. :)

Ziegel

17.06.2010, 13:36

Wotan, да крепче он (планер) должен быть. Вы знаете, почему у "Штуки" шасси не убирающиеся?

Tche

17.06.2010, 15:38

В целом то никто не против разрушения от перегрузок, другой разговор какие для этого нужны переделки в не приспособленной для этого игре. Историю с подвесами - все по 15 кг помните? Вы серьезно полагаете что здесь будут добавлены расчеты учитывающие и динамическую перегрузку и нагрузку? Боюсь все ограничится перестановкой пределов по разным самолетом, причем может быть еще не по данным, а как бы не по принципу - вот здесь дерево - здесь слабее, а вот тут металл, тут будет прочнее. Я совершенно не понимаю зачем добавлять "на шдудочках" такой элемент, который разве что приведет только к очередным бесконечным холиварам.
Не проще ли дождаться БзБ, где все это должно быть?

Станислав

17.06.2010, 16:51

Wotan, да крепче он (планер) должен быть. Вы знаете, почему у "Штуки" шасси не убирающиеся?

Потому что на фоне и так откровенно слабых летных данных убирающиеся шасси не дали бы существенного прироста скорости, зато усложнили бы конструкцию?

Нет, конечно вырезы под ниши шасси осложнили бы несколько ситуацию с прочностью крыла, но почему тогда есть столько пикировщиков с УБИРАЮЩИМИСЯ шасси?

SAS_47

17.06.2010, 18:25

2 Borneo :thx: за разъяснение.

Надо будет что-нибудь по своей ссылке почитать.:)

Adwark

17.06.2010, 18:30

Неправильно. Если читать внимательно, я писал, что обеими руками за зависимость разрушающей перегрузки от веса (желательно динамической, т.е. повышающейся вместе со снижением веса)

Ну это радует, по этому вопросу у нас нет разногласий. Собственно это как раз и будет в паче 4.10.

А против системы накопления "усталости" по принципу "вираж на 6g, следующий только на 5, следующий только на 4, иначе крылья отлетят", ибо это чистейшей воды БСК.

Этого нет в Иле (так как каждый раз получаем новенький самолет прямо с завода), но старение техники будет в SOW.

Кстати, еще ролик к слову о бочках. Читающие "немурзилки" сходу должны определить какая же перегрузка на бочке? =)

Вот еще ролик с бочкой очень показательный, Yo-Yo как то его приводил =) 707-ой Боинг.

Ну вы сравнили спортивный легкий самолетик проектированный для высшего пилотажа и тяжёлые самолеты проектированные для перевоза больших грузов. Это трюки а не маневры для постоянного пользования. Неращытаны эти птички для этого :). Законы физики никто ещё не отменил. Масса, скорость, воздействующие силы и сопромат, увы продолжает портит жизнь конструкторам. Все время приходится чем то жертвовать, чтобы получит желаемый результат. Читайте книжки в них много полезного, чего нет на ютубе. ;)

SJack

17.06.2010, 18:51

Законы физики никто ещё не отменил. Масса, скорость, воздействующие силы и сопромат, увы продолжает портит жизнь конструкторам. Все время приходится чем то жертвовать, чтобы получит желаемый результат. Читайте книжки в них много полезного, чего нет на ютубе. ;)
Слушай, ну оставь ты этот покровительственный тон. Тут не ты один сопромат изучал. А некоторые еще и динамику полета изучали, кроме сопромата.
Скажи лучше, какие же такие супернагрузки действуют на самолет при выполнении бочки? Желательно более детально, чем "масса, скорость, воздействующие силы и сопромат". Мне почему-то кажется, что даже у откровенно криворукого летчика, делающего даже не бочку , а просто вращающего самолет абы как вокруг продольной оси, забив на удержание высоты и скорости, перегрузки из диапазона +1.5...-1 не выйдут. И в чем проблема прочности?
PS: 2 раза видел, как Ан-74 делает бочку. Конечно, не боинг-707, но и не легкий спортивный самолетик. И ничего у него не отваливалось - нет в этом ничего сверхестественного и героического.

Tche

17.06.2010, 19:28

Где-то в начале оживленной дискуссии сетовали на недостаток фактов.
Подергав бороду, вспомнил, что Гугль сегодня знает все.

Если быть еще внимательнее, то можно увидеть что большая часть из приведенного это разрушение в пикировании, и только несколько случаев, особо кстати упомянутых, это разрушение на выходе из него. Т.е. далеко не все указанные инциденты имеют отношение к обсуждаемой теме разрушающих перегрузок.

Rossi

17.06.2010, 19:51

петля, бочки, штопор. Как думаете, какие у него разрушающие перегрузки? И больше ли они, чем у Ил-4 например?

сдается мне что это специально подготовленный "форд три моторс":)

Adwark

17.06.2010, 20:48

Слушай, ну оставь ты этот покровительственный тон. Тут не ты один сопромат изучал. А некоторые еще и динамику полета изучали, кроме сопромата.

Извини, тебе показалось. Я не собираюсь тут кого-то учить или навязывать кому-то свою точку зрения. Раз человек говорит, что все ОК бомбардировщик с полной нагрузкой может петли делать, крутился на равные с истребителем, как это сейчас происходит в игре, то мне интересно откуда он это взял. Я неполенилса полистать спец литературу и увы там все не так радужно.

Скажи лучше, какие же такие супернагрузки действуют на самолет при выполнении бочки? Желательно более детально, чем "масса, скорость, воздействующие силы и сопромат". Мне почему-то кажется, что даже у откровенно криворукого летчика, делающего даже не бочку , а просто вращающего самолет абы как вокруг продольной оси, забив на удержание высоты и скорости, перегрузки из диапазона +1.5...-1 не выйдут. И в чем проблема прочности?

Ну раз ты изучал динамику полета то не мне тебе рассказывать как ”просто” любому криворукому пилоту вертеть тяжёлый инертный самолет.%)

PS: 2 раза видел, как Ан-74 делает бочку. Конечно, не боинг-707, но и не легкий спортивный самолетик. И ничего у него не отваливалось - нет в этом ничего сверхестественного и героического.
Я неспорю, что на Ан-74 нельзя делать бочку вообще. Только не один пилот в здравом уме, это делать с загруженным самолетом не будет.:)
И по этому пункту я тоже полистал книжки и тоже оказалось, что не все так просто. Поэтому я и писал что книжки иногда интересны бывают и почерпнуть кое что можно от туда ;).

Ivanych

17.06.2010, 21:56

Ну это радует, по этому вопросу у нас нет разногласий. Собственно это как раз и будет в паче 4.10.

Ну и славно :)

Этого нет в Иле (так как каждый раз получаем новенький самолет прямо с завода), но старение техники будет в SOW.

Это как раз и будет в 4.10 к сожалению. Прямо в полете. См. ролик ДТ на эту тему.

Ну вы сравнили спортивный легкий самолетик проектированный для высшего пилотажа и тяжёлые самолеты

А название "трюк Гувера" ни о чем не говорит? Ну так гляньте в ю-тубе на чем это делает Гувер. :)

проектированные для перевоза больших грузов. Это трюки а не маневры для постоянного пользования. Неращытаны эти птички для этого :). Законы физики никто ещё не отменил. Масса, скорость, воздействующие силы и сопромат, увы продолжает портит жизнь конструкторам. Все время приходится чем то жертвовать, чтобы получит желаемый результат. Читайте книжки в них много полезного, чего нет на ютубе. ;)

Да я то книжки читал, и даже не только читал, но и понимал написанное. Хотя, спасибо все равно за совет. Да и самолеты не только в симуляторе летаю. Но для того, чтобы по этому ролику понять, что на правильной бочке перегрузка 1G, не нужно ничего читать. Нужно только чуток подумать. И абсолютно не важно маленький самолетик или большой. На перегрузку 1G рассчитан любой самолёт, даже тот, что для перевозки больших грузов.

---------- Добавлено в 21:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:26 ----------

сдается мне что это специально подготовленный "форд три моторс":)

Нет. Самый обычный, серийный. Купленный на личные средства. И делал подряд до 17 петель за раз. Правда, он писал, что по всем авиашоу за ним ездил грузовик с законцовками крыла. :) Ну дык он издевался нещадно над фордом. Кроме того что в ролике, в шоу входили и пикирования с выдергиванием у самой земли. Вот при этом законцовки и страдали.

Кроме того, к слову о больших самолётах и бочках, будучи заводским испытателем на Локхиде, он испытывал Лайтнинги и Констеллейшены. Так вот последний тоже крутил, и нашёл, что ролл-рейт у Констелла даже получше, чем у Лайта. :) А это очень здоровый (лично по нему лазил) пассажирский четырёхмоторник.

Позднее испытывал Нептуна, и надо же какое совпадение, тоже крутил на нем бочки. :)

Зы. Вобщем завязывайте уже с невозможностью бочек для тяжелых самолётов. Фигня это полная.

NightFox

17.06.2010, 23:26

Charger

17.06.2010, 23:31

другое дело, что бочки с бомбами нонсенс... и не мешало бы, в случае буде возникнет желание, совпадёт с возможностью и наличием времени свободном от других, более важных задач...

=m=Pioneer

18.06.2010, 05:08

В общем все ждут от новой опции "G-Limit" много всего. Мне бы, например, хотелось, чтобы этот "лимит" поправил бы скорости пикирования некоторых самолетов (хотя бы в соотвествии с РЛЭ). А то сейчас Як-3, например, разрушается в пикировании при скорости ~900 км/ч и это при заявленных в РЛЭ 650 км/ч...

Ага, а фоки как летали на маховых скоростях - так и будут летать. Вот круто-то будет!

ValeryK

18.06.2010, 10:57

В общем все ждут от новой опции "G-Limit" много всего. Мне бы, например, хотелось, чтобы этот "лимит" поправил бы скорости пикирования некоторых самолетов (хотя бы в соотвествии с РЛЭ). А то сейчас Як-3, например, разрушается в пикировании при скорости ~900 км/ч и это при заявленных в РЛЭ 650 км/ч...

Прекратите бредить. Разрушение Як-3 начинается при >780 км/ч по прибору. В РЛЭ указаны допустимые эксплуатационные ограничения. Разницу понимаете или нет? Понятие для чиновника "кабы чего не вышло" знакомо? РЛЭ подписывают чиновники.

Rossi

18.06.2010, 11:46

Ага, а фоки как летали на маховых скоростях - так и будут летать. Вот круто-то будет!
ярославна!? .......:lol:

---------- Добавлено в 11:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:38 ----------

---------- Добавлено в 21:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:26 ----------

Нет. Самый обычный, серийный. Купленный на личные средства. И делал подряд до 17 петель за раз. Правда, он писал, что по всем авиашоу за ним ездил грузовик с законцовками крыла. :) Ну дык он издевался нещадно над фордом. Кроме того что в ролике, в шоу входили и пикирования с выдергиванием у самой земли. Вот при этом законцовки и страдали.

как-то уж очень круто...в смысле впечатляет
я не к тому, что "бочки на тяжах нельзя" и все такое( в смысле я этого мнения не придерживаюсь), а касаемо данного ролика ..

Ivanych

18.06.2010, 13:03

как-то уж очень круто...в смысле впечатляет
я не к тому, что "бочки на тяжах нельзя" и все такое( в смысле я этого мнения не придерживаюсь), а касаемо данного ролика ..

Ну дык Джонсон то дядька с болз-оф-стил. Глыба тэк-сть, человечище! Из времен Линдберга, Дулитла, Эрхарт и других. Когда техника уже позволяла, а документы еще не запрещали.

Вот еще кстати его съемка. Петли подряд, вход в первую из штопора. http://www.youtube.com/watch?v=I6f0tvqtAxQhttp://www.youtube.com/watch?v=I6f0tvqtAxQ

Pyatack

18.06.2010, 13:15

Но для того, чтобы по этому ролику понять, что на правильной бочке перегрузка 1G, не нужно ничего читать. Нужно только чуток подумать. И абсолютно не важно маленький самолетик или большой. На перегрузку 1G рассчитан любой самолёт, даже тот, что для перевозки больших грузов.

А о чем спор? :) Если при выполнении бочки перегрузка 1G, то такие бочки и в 4.10 можно будет крутить на бомбардировщике.

Ivanych

18.06.2010, 13:28

А о чем спор? :) Если при выполнении бочки перегрузка 1G, то такие бочки и в 4.10 можно будет крутить на бомбардировщике.

Разумеется. Об чем я и толкую. Просто некоторым кажется, что тяжелый самолет на бочке обязан разваливаться. :)

Bionic

18.06.2010, 13:42

Прекратите бредить. Разрушение Як-3 начинается при >780 км/ч по прибору. В РЛЭ указаны допустимые эксплуатационные ограничения. Разницу понимаете или нет? Понятие для чиновника "кабы чего не вышло" знакомо? РЛЭ подписывают чиновники.

Согласен, но дело не только в чиновниках. Эксплуатационные ограничения, это так сказать такое использование ЛА которое ни чего плохого с ним не сделает, т.е. не вызовет нарушений в конструкции или в ВМГ и ЛА сможет прослужить установленный КБ срок. Но так же есть критические ограничения которые приводят к различным неприятным последствиям, таким как: преждевременная усталость конструкции, деформации, разрушения узлов управления, тотальное разрушение. Взять к примеру Су-26, у него эксплуатационные ограничения по перегрузке 12G, а разрушающая перегрузка составляет 23 единицы! Неплохой запасик прочности да? Так что если даже у Як-3 и указано 650, то это не значит что он при пересечении этой скорости развалится, скорее всего к 650 можно смело добавить 100-150км\ч.

Зы. ValeryK написанное выше не является попыткой что либо вам объяснить, я просто хотел дать более развернутый ответ используя ваш пост как плацдарм :)

Adwark

18.06.2010, 19:50

Да я то книжки читал, и даже не только читал, но и понимал написанное. Хотя, спасибо все равно за совет. Да и самолеты не только в симуляторе летаю. Но для того, чтобы по этому ролику понять, что на правильной бочке перегрузка 1G, не нужно ничего читать. Нужно только чуток подумать. И абсолютно не важно маленький самолетик или большой. На перегрузку 1G рассчитан любой самолёт, даже тот, что для перевозки больших грузов.

Отлично. Тогда ты мне чайнику по научному покажеш с чиферками, что я тут всем пудрю мозги и несу чепуху. В аттаче две странички из книжки которую нашел в сылке SAS 47.
PS Я серёзно без снисходительного тона или личных наездов.:). Раз ты профи то все правыльно разложеш и будет чем размахивать в следующих холиварах.%) Раз требуют факты то вот и будет чем размахивать.:ok:.

Adwark

18.06.2010, 20:09

Несовсем в тему. Тамже нашол кижку "Инструкция по воздушному бою истребительной авиации 1945". Рекомендую, пригодитса и в инрушке ;)

Rossi

18.06.2010, 20:35

"Инструкция по воздушному бою истребительной авиации 1945".

1943 года;)

Adwark

18.06.2010, 20:49

Рискуя бить забаненным пожизненно за флуд но вот нашол статейку про прочность бомбардировщиков WWII http://www.uic.unn.ru/~teog/pikir.htm . %)

---------- Добавлено в 19:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:48 ----------

1943 года;)

Ну извыни смотрел на названия файла.:)

ANATOLIUS

18.06.2010, 22:39

G-фактор, как пысали DT нужен для того, что бы бомбер и штурмовик был бомбером и штурмовиком. Что бы небыло вундервафлей ...
... ИЛ-2 гружоный доверху пикирует с высоты крутися у земли с мессами потом прёт вертикально вверх не хуже 109:lol:.
... А каком реализме можно говорить если бомбер А-20 с бомбами выражит с мессами не хуже ЛаГГ-3 :umora:.

Это камень в мой огород? Летать нужно уметь! Если мессер слился, то его и на гружёном ТБ-3 перекрутить можно (правда не долго)!

Неоднократно гоняли Bf-109 f-4 на Ил-2 и было разок фоку на 3 А-20. У меня лично был случай 1х1 с мессом, и он от Ил-2 удирал после пары неудавшихся атак и пары очередей в хвост почти в упор (жаль, что не попал, скорости мало было для доворота). Собственно при маневрировании знакопеременных перегрузок небыло, да и вообще перегрузки были слабые, максимальные при пикировании.

В общем конечно введение перегрузок сильно ограничит одноразовое использование самолётов, когда их просто нагло дёргают... Особенно для проектов добавить остаточные деформации, чтоб списание самолётов происходило вовремя, в зависимости от действий пилота, и чтоб пилоты не выпендривались.
Это очень много реализма добавит синим (начинающие синяки просто взвоют, как и любители Як-9)...

Что касается дерева и металла, тут ещё одна принципиальная разница, дерево не накапливает деформацию, оно просто пружинит или ломается, а с металлом неплохо-бы сделать смятие. Современный, известный мне, пример случился с BD-5, который из-за неудачного действия пилота превысил 12g и естественно крыло согнулось. Пилоту повезло, смог дотянуть до полосы.

В общем я за то чтоб самолёты летали в воздухе, со всеми вытекающими. А чайники и новички пусть учатся, или ищут аркадные сервера.

ZloyPetrushkO

18.06.2010, 23:19

Gavrick, Borneo
молодцы, правильно подошли к делу и естественно легко показали возможность"сломать" самолет :)
я уже сам хотел привести подобный расчет, но, увы-изза дел был на несколько дней отлучен от интернета =/
Спасибо за то что показали это без меня :)
--------
токо небольшое уточнение:

массовая плотность. На высоте 1км она равна 0.1 [кг*сек2/м4]
массовая плотность имеет размерность [ кгс*с2/м4] :)
к сожалению, нет возможности привести вырезку из книги, воспользуюсь ссылками:
http://aerochayka.ru/DISK/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F/%D0%90%D1%8D%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0/AD0104.HTM
http://www.kummolovo.ru/flying/airdynamic/air.htm
или, если привести единицы измерения:
кгс=10 Н= 10 кг*м/с2.
подставляем
10*(кг*м/с2)*(с2/м4)=
получаем [кг/м3] :)

таким образом, вы оба считаете по одной и той же плотности и одной и той же формуле. просто немного в разных единицах измерения и в разных местах умножая на g :)
так что все правильно :)

можно получить Су потребный Суп=0.89 получается. Надо поляры посмотреть, но, по идее, вполне себе достижимое значение.
Так что не вижу ничего невозможного в выходе на разрушающую перегрузку "в жизни".

да, для Як-3 там явно больше Суа мах :)

А против системы накопления "усталости" по принципу "вираж на 6g, следующий только на 5, следующий только на 4, иначе крылья отлетят", ибо это чистейшей воды БСК.

не совсем. я уже пытался показать это. но в процессе обсуждения и изучения источников, стало понятно что в идеальном случае как то так и должно быть.
в основе этого лежит эффект усталости металлов. а именно, криваяя Вёллера(S-N diagramm)
вот тут можно вкратце ознакомиться:
http://www.toehelp.ru/theory/sopromat/45.html
или здесь
http://mysopromat.ru/uchebnye_kursy/ustalost/harakteristiki_soprotivleniya_ustalosti/raznovidnosti_uravnenii_krivyh_ustalosti/uravneniya_krivyh_ustalosti/
(опять же прошу прощения что не могу дать выдержку из книги, т.к. у меня есть нескоко очень хороших книг именно по усталости.)
однако, в приведенной ссылке есть основные законы а так же кривая усталости на рис.10.

из всего этого можно сделать вывод, что напряжения ниже предела выносливости не причиняют ущерба(это условно соответствует эксплуатационной перегрузке. я подчеркиваю что условно, т.к. вывод коэффициента запаса весьма и весьма сложное дело, там очень много факторов).
но, напряжения выше предела выносливости вызывают движение дислокаций, дефекты соединяются - и разрушающее напряжение уменьшается.
таким образом, по этой модели выходит что при неизменной массе самолета выход на перегрузку выше эксплуатационной вызывает снижение разрушающей перегрузки. эксплуатационная перегрузка константа. разрушающая перегрузка не может быть ниже экплуатационной. причем исходя из уравнений кривой усталости порядка 10 выходов за эксплуатационную перегрузку на 2-3 единицы вполне достаточно чтобы коэффициент запаса с 1.5 упал до 1.2...

но естественно в реальности все намного сложнее и в силу многих факторов гораздо больше вероятность того, что вместо прогнозируемого уменьшения разрушающей перегрузки самолет просто сломается и все...

Это как раз и будет в 4.10 к сожалению. Прямо в полете. См. ролик ДТ на эту тему.

про этот ролик я уже писал и приводил факты( в т.ч. и уравнения кривых и т.п.) что такие темпы просто нереальны. вроде обещали поправить.

но в любом случае, если даже не поправит-ничего не мешает нам вписать уравнения и зависимости из отечественных источников научной и технической литературы ;)

В целом то никто не против разрушения от перегрузок, другой разговор какие для этого нужны переделки в не приспособленной для этого игре.

в чем кокнретно эта игра не приспособлена для введения расчета перегрузок и предела прочности? :)
можно даже с примерами по коду, но это уже в личку или на др форум

Ivanych

19.06.2010, 01:33

Отлично. Тогда ты мне чайнику по научному покажеш с чиферками, что я тут всем пудрю мозги и несу чепуху. В аттаче две странички из книжки которую нашел в сылке SAS 47.
PS Я серёзно без снисходительного тона или личных наездов.:). Раз ты профи то все правыльно разложеш и будет чем размахивать в следующих холиварах.%) Раз требуют факты то вот и будет чем размахивать.:ok:.

А что показать то? Что перегрузка на бочке 1G? И какое отношение к этому имеют означенные странички? Если типа про случай В, то это из другой оперы.

Другое дело, что не всякий самолет (и не всякий пилот :)) сможет выполнить такую идеальную бочку. Тут много факторов.

Попробую поэтапно расписать, что происходит на бочке. В принципе, это происходит с любым самолётом, но чем ниже скорость крена, тем ярче оно выражено. А у наших подследственных, т.е. бомберов она как раз невысока.

Вот примерно что с ними происходит:
Заходим в бочку, взяв РВ на себя, заранее задираем нос и тут же даем крен (запас скорости мал, удельная мощность маленькая). На разных полукрыльях, при отклонении элеронов, получается разное сопротивление и самолет рыскает вовнутрь (ну если элероны правильно сделаны. Можно сделать и так, чтоб наружу:)), появляется скольжение (причём, при большой площади крыла, приходится загонять в крен еще и рулем направления, усугубляя скольжение), сопротивление растет, скорость падает. По мере поворота, нос идет за внутренним полукрылом и на 90* направляется к земле. Когда самолёт переворачивается на 180*, нос уже смотрит конкретно вниз. Вот тут усе зависит от скорости крена. Т.к. если слишком долго быть в этом положении, то самолет просто уйдет вниз на полупетлю (ну либо нужно жать от себя, еще больше этим снижая скорость и понижая эффективность элеронов. С шансами развернуться хотя бы до 200+* и уйти в нисходящую спираль). Но если угловая скорость достаточна, и 180 проскочили, то дальше нос уже поднимается, опять же следуя за внутренним полукрылом. Крутим дальше, прошли 270* убираем РВ от себя, не давая задираться носу, чтоб не растерять жалкие остатки скорости, докручиваем до 360* элеронами, одновременно РН убирая скольжение. И вот он - баррел-ролл.
Перегрузка тут конечно будет поболе единицы, но и не больше 3 (это на вводе при 90* и на выводе на 270*) и то, эт врядли. Скорее около 2.

Тут опасность не в перегрузке, а в потере скорости и срыве (если разница между скоростью ввода и скоростью срыва съестся в процессе выполнения) , и в уходе на полупетлю или спираль вниз. Если скорость крена сильно мала, а вес велик, то избежать этого просто не удастся. А вот это уже для бомбера опасно, т.к. либо скорость превысит в пикировании, либо перегрузку на выводе. А в спирали есть еще и опасность потянуть на себя до выправления крена, чем её только усугубить.

Кстати, к чести "Иловской" фм, надо сказать там очень всё похоже получается. И что-то я не заметил, что на ТБ можно "легко бочки крутить". Можно, но ооочень размазанные, с потерей где-то 1000м. высоты, и ооочень страшные (в реальности я б уссался еще на 90* крена). На Ил-4 тоже "не сахар", хотя и полегче. Ну а "пешке", или "Бостону" так скорость крена и скорость воздушная вполне позволяют.

Зы. Если посмотреть бочку на три-моторе, вот примерно так и происходит, как я тут расписал.

---------- Добавлено в 01:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:14 ----------

не совсем. я уже пытался показать это. но в процессе обсуждения и изучения источников, стало понятно что в идеальном случае как то так и должно быть.
в основе этого лежит эффект усталости металлов. а именно, криваяя Вёллера(S-N diagramm)
вот тут можно вкратце ознакомиться:
http://www.toehelp.ru/theory/sopromat/45.html
или здесь
http://mysopromat.ru/uchebnye_kursy/ustalost/harakteristiki_soprotivleniya_ustalosti/raznovidnosti_uravnenii_krivyh_ustalosti/uravneniya_krivyh_ustalosti/
(опять же прошу прощения что не могу дать выдержку из книги, т.к. у меня есть нескоко очень хороших книг именно по усталости.)
однако, в приведенной ссылке есть основные законы а так же кривая усталости на рис.10.

из всего этого можно сделать вывод, что напряжения ниже предела выносливости не причиняют ущерба(это условно соответствует эксплуатационной перегрузке. я подчеркиваю что условно, т.к. вывод коэффициента запаса весьма и весьма сложное дело, там очень много факторов).
но, напряжения выше предела выносливости вызывают движение дислокаций, дефекты соединяются - и разрушающее напряжение уменьшается.
таким образом, по этой модели выходит что при неизменной массе самолета выход на перегрузку выше эксплуатационной вызывает снижение разрушающей перегрузки. эксплуатационная перегрузка константа. разрушающая перегрузка не может быть ниже экплуатационной. причем исходя из уравнений кривой усталости порядка 10 выходов за эксплуатационную перегрузку на 2-3 единицы вполне достаточно чтобы коэффициент запаса с 1.5 упал до 1.2...

Угу. Я еще не всё забыл из инженерного образования :)

но естественно в реальности все намного сложнее и в силу многих факторов гораздо больше вероятность того, что вместо прогнозируемого уменьшения разрушающей перегрузки самолет просто сломается и все...

А может и не сломается. Эти пределы ведь и от параметров полета зависят. И от прочности разных узлов, и от воздействия на них. Даже элементарный расстрел боезапаса и выработка топлива влияют. А я сомневаюсь, что это всё учитывается. Т.е. мне именно упрощение не нравится, а не сама идея, которая как раз возражений не вызывает. Просто, имхо, эти упрощения могут свести все плюсы на нет.

про этот ролик я уже писал и приводил факты( в т.ч. и уравнения кривых и т.п.) что такие темпы просто нереальны. вроде обещали поправить.

Ну дай то бог. А то ролик тоску нагоняет. :)

но в любом случае, если даже не поправит-ничего не мешает нам вписать уравнения и зависимости из отечественных источников научной и технической литературы ;)

И правильно! И кстати, за это гран-мерси :)

ZloyPetrushkO

19.06.2010, 02:05

Угу. Я еще не всё забыл из инженерного образования :)

если что-прошу меня извинить. стремлюсь всегда писать с док-вами и так, чтобы каждый желающий м ог понять :)

А может и не сломается. Эти пределы ведь и от параметров полета зависят. И от прочности разных узлов, и от воздействия на них. Даже элементарный расстрел боезапаса и выработка топлива влияют. А я сомневаюсь, что это всё учитывается. Т.е. мне именно упрощение не нравится, а не сама идея, которая как раз возражений не вызывает. Просто, имхо, эти упрощения могут свести все плюсы на нет.

может и не сломается :)
ибо весь этот процесс очень сложно предсказуем....

а без упрощений увы нельзя=/ и естественно там не учитывается.
просто берется перегрузка, просчитывается(надо сказать что зависимость предельной величины от массы скорее всего правильная, ибо в иле лгко запросить доп. массу, в т.ч. и боезапаса и топлива.)

сама перегрузка в принципе тоже правильно в иле считается: исходя из вектора ускорения система сама считает, ничего придумывать не нужно.
так что тут все верно.

единственное что-это уравнения изменения критических величин перегрузок. но надеюсь что они взяли уравнения Вёллера. тогда придираться собсна не к чему :)

И правильно! И кстати, за это гран-мерси :)
та немазашо. вам спасибо за использование :)

Borneo

21.06.2010, 18:31

таким образом, вы оба считаете по одной и той же плотности и одной и той же формуле. просто немного в разных единицах измерения и в разных местах умножая на g :)
так что все правильно :)
Ну может быть... :) Просто в букварях расчеты делают не умножая вес на g.
http://i072.radikal.ru/1006/d4/c6ef9f8bf00c.gif

Wotan

24.06.2010, 13:28

Wotan, да крепче он (планер) должен быть.

%) Уважаемый Ziegel, меня в данном случае абсолютно не интересуют доводы типа «должен быть», даже если эти доводы логичны. Меня интересуют только факты, только то, что на самом деле было. Если, вы чуть выше читали внимательно, то видели наверное, что я, на основании док. ЦАМО уже писал, что все полки, на всех имеющихся в наличие СБ, включая ранние серии, (а по полкам есть всё, включая номера движков каждого СБ, в том случае, когда инженерная служба была отлично отлажена)проходили учебные бомбометания с пикирования. Никакой доп. аварийности из-за этого не было. И все эти «точно» и «существенными», без документов – проста вода.
Удачи.
К слову:

В январе 1941 г. А.А.Архангельский писал: “Мы считаем, что пикировать на СБ можно, с соблюдением условия, не превосходить цифры максимальной перегрузки самолета 3,5. Основанием для этого являются испытания в НИИ ВВС и в частях, где после большого количества пикирований деформаций на самолетах обнаружено не было.... на самолете №9/248 было сделано 200 пикирований и не обнаружено каких-либо дефектов, ставящих под сомнение достаточную прочность машины....Вопрос о соблюдении цифры перегрузки можно решить постановкой дополнительного прибора (акселерометра) в кабине штурмана” (6413).

Stas.S.N.

14.04.2011, 19:51

Вопрос к ДТ. О наболевшем. Будет ли исправлено отламывание крыльев-хвостов у синих самолетов? Честно говоря МГ-й вариант 4.09 был лучше. Достало это отламывание хвостов и крыльев. Ну это ж какую силу надо иметь пилоту на ручку управления, чтоб крылья отвалились?

Graphite

14.04.2011, 21:17

Отсюда вопрос какие кривые надо настроить чтоб было похоже на реал?

Stas.S.N.

14.04.2011, 22:20

Дело в настройке кривых.
Если бы люди настраивали кривые, не "мне так удобнее" или "маневренность улучшилась", а "вот так летали на самом деле" и "у Ганса не было возможностей дёрнуть так-же до пупа" то проблема бы исчезла сама собой.
П.С. у меня не отваливается ничего почему-то...
Я кривые вообще не настраивал. Летаю по умолчанию. Дело не в этом. Надо сделать единые кривые для всех. Чтоб нельзя было дернуть.
1.МГ заложили основу игры и к этим основам привыкли. Зачем их ломать?
2. Почему крыло-хвост отваливается, а у пилота ни покраснения ни потемнения экрана нет? Ну я понимаю при длительной и дикой перегрузке что то улетело. У МГ это было сделано более адекватно. Сначало усиливающееся дрожжание крафта потом отламывание закрылок, РН. В этом патче сделано непрогнозируемо. И что это за переломы у Фок посередине фюзеляжа с пожаром? Это просто бесит.... Есть примеры в истории таких преломов?
У Галлая есть мемуары про испытания по разрушению планера. Очень похоже на то как было у МГ.
Ну неужели нет запаса прочности? Сначала хрустит-трещит, а потом отламывается. А тут прям как графит или картон.
З.Ы. "У меня ничего не отваливается" - это нехороший подход. Может летаем на разных серверах? На разных высотах?

SDPG_SPAD

15.04.2011, 00:58

Дело в настройке кривых.
Если бы люди настраивали кривые, не "мне так удобнее" или "маневренность улучшилась", а "вот так летали на самом деле" и "у Ганса не было возможностей дёрнуть так-же до пупа" то проблема бы исчезла сама собой.

Да нет, думаю, дело не в кривых. Они ж диапазон отклонения рулей не изменяют.

Как мне кажется, основной порок Ила здесь - это то, что в ФМ не реализовано такое явление, как затягивание в пикирование. Я имею в виду не тот эффект, который связан с трансзвуковыми скоростями (хотя и его нету, если не считать за таковой скрипт на БИ-1), а постепенную перебалансировку, которая начинается куда как раньше; скажем, у Ишака заметный пикирующий момент проявляется уже на скоростях, больших 400 км/ч (http://www.nzfpm.co.nz/article.asp?id=ratacwd3).

Т.е. в реале на 500-600 км/ч приходилось уже прибирать РУС на себя только для того, чтобы самолёт самопроизвольно не увеличивал угол. В Иле же кравты с брошенной ручкой стремятся выйти из пикирования (некоторые довольно энергично :) ). В результате имеем существенно бОльшую эффективность РВ относительно реала; как следствие - гораздо проще сломать что-нибудь перегрузкой, хотя эксплуатационные пределы вроде бы заданы верно, да и к формулам расчёта разрушающей перегрузки не придраться (я проверял, в коде :) )

ANATOLIUS

15.04.2011, 01:40

Физику ещё править и править... Вот я примерно про такое и упоминал, нет у самолётов индивидуальности, все как по учебнику летают...
А про кривые всё фигня. Я у моделей могу чисто механически их менять, без проблем, и в большой авиации многое, если не всё, настраивается. Только обычно отклик уменьшается к краю, а не увеличивается. У меня кривые все по 100%, и на отрывы крыльев не жалуюсь, хотя перегрузки периодически превышаю... Тут всё дело в технике пилотирования.

--- Добавлено ---

Я кривые вообще не настраивал. Летаю по умолчанию. Дело не в этом. Надо сделать единые кривые для всех. Чтоб нельзя было дернуть.
В реальности можно и не так дёрнуть. Кстати хорошо настроенная моделька может вообще поперёк потока становиться, и это реальность. В виртуальности приходится балансировать на грани реалистично\вообще бред. Вся чушь обычно кроется в деталях, то динамика не та, то устойчивость, то инерции нет... А кривые ставьте по 100%, так реалистичнее. Слишком резко? Так это истребители)))

1.МГ заложили основу игры и к этим основам привыкли. Зачем их ломать?
Правда, зачем ломать? Я конечно извиняюсь, но я намного лучше чувствую инерцию и массу модельки весом 725граммов в реальности, чем самолёта весом 3 тонны в симуляторе... Если чего-то вообще нет, то нечего ломать...

2. Почему крыло-хвост отваливается, а у пилота ни покраснения ни потемнения экрана нет? Ну я понимаю при длительной и дикой перегрузке что то улетело. У МГ это было сделано более адекватно. Сначало усиливающееся дрожжание крафта потом отламывание закрылок, РН. В этом патче сделано непрогнозируемо. И что это за переломы у Фок посередине фюзеляжа с пожаром? Это просто бесит.... Есть примеры в истории таких преломов?
У Галлая есть мемуары про испытания по разрушению планера. Очень похоже на то как было у МГ.
Ну неужели нет запаса прочности? Сначала хрустит-трещит, а потом отламывается. А тут прям как графит или картон.
З.Ы. "У меня ничего не отваливается" - это нехороший подход. Может летаем на разных серверах? На разных высотах?
Как уже не раз разжевали, человек может выдерживать кратковременную перегрузку до 90 единиц, а самолёт только 13. Не путайте с длительно действующими перегрузками.Такова реальность.
Дрожание, флаттер и прочее, это тоже большая тема. Например ЛаГГ-3 держал приборную скорость 700км/ч без флаттера, но у первых серий был флаттер РН, который устранили начиная с 4 серии. Т.е. крылья и элероны не отваливались, правда разок фонарь кабины разрушился, но опять-же на одном из первых самолётов.
Конечно можно реализовать эффекты связанные с полётом на большой скорости, чтоб некоторые любители резкого пилотажа не дёргали "до пупа", и нужно их реализовать. Но чаще всего маневренные бои происходят на таких скоростях, на которых можно со всей дури дёргать ручку и ничего плохого не сделается.

Stas.S.N.

15.04.2011, 12:42

У меня кривые все по 100%, и на отрывы крыльев не жалуюсь, хотя перегрузки периодически превышаю... Тут всё дело в технике пилотирования.

В реальности можно и не так дёрнуть. Кстати хорошо настроенная моделька может вообще поперёк потока становиться, и это реальность. В виртуальности приходится балансировать на грани реалистично\вообще бред. Вся чушь обычно кроется в деталях, то динамика не та, то устойчивость, то инерции нет... А кривые ставьте по 100%, так реалистичнее. Слишком резко? Так это истребители)))

Правда, зачем ломать? Я конечно извиняюсь, но я намного лучше чувствую инерцию и массу модельки весом 725граммов в реальности, чем самолёта весом 3 тонны в симуляторе... Если чего-то вообще нет, то нечего ломать...
Конечно можно реализовать эффекты связанные с полётом на большой скорости, чтоб некоторые любители резкого пилотажа не дёргали "до пупа", и нужно их реализовать. Но чаще всего маневренные бои происходят на таких скоростях, на которых можно со всей дури дёргать ручку и ничего плохого не сделается.
Всё красиво написано. Понятно , что у меня руки кривые. Но обьясните мне как нужно дернуть фоку, чтоб фюзеляж развалился пополам да с пожаром бензобака. Это хрень полнейшая. Причем крылья отваливаются при нежнейшем дрожжания джоя особенно замечательно от отрицательных движений. Так что маневр рекламировавшийся Хартманом почему то не получается

--- Добавлено ---

Я летаю в оффлайне на разных картах/крафтах/высотах.
У меня не отваливалось ничего пока.
А насчёт предела прочности, так в видео из новостей по патчу 4.10 показано, что всё-же не сразу отстёгивается а в зависимости от веса, то есть бомбы и топляк прочность планера ухудшают.
В полёте часто слышал хруст, сразу ручку бросаю дёргать...ничего не отстегнул пока с такой тактикой.
Может в онлайне этот звук не работает, не знаю.
Попробуйте в оффе полетать...
Удачи![COLOR="Silver"]

Удачи!
Попробуйте полетать в онлайне и с парой настырных красных на заднице, и выше 3 тыс, и не на догфайте.

Stas.S.N.

15.04.2011, 12:48

В силу различного рода обстоятельств не могу это проделать, но интересен такой момент проблема такая у Вас ОДНОГО.
Может сервер какой-то заколдованный (CRT=0 например?)
Можно в принципе ролик выложить. Если не лень смотреть. Но до 4.10 таких бед не знал.

Sparr

15.04.2011, 14:25

В реале разрушающая отрицательная перегрузка для самолётов того времени раза в полтора меньше, чем положительная. Оттого крулья и отлетают, если от себя ручку давить ;)
А так конечно интересно, скорость и перегрузка, с которой у вас отвалились крылья.

С уважением, Sparr

Рыба

15.04.2011, 18:52

Как мне кажется не должны вообще крылья у истребителей отламываться, (в маневренном виражном бою при условие целостности конструкции ЛА и нормальных рабочих скоростях, флаттер не в счет) раньше чем наступит потеря сознания или вообще смерть пилота при перегрузках. Учитывая что максимально допустимые перегрузки заложенные в истребители значительно большие чем предельно допустимые которые может перенести пилот, особенно без антиперегрузочного костюма, которых тогда не было. В направление голова-ноги (а в основном именно о таких перегрузках идет речь в бою) среднестатистический пилот может выдержать перегрузку (положительную) до 9g а учитывая отсутсвие костюма и посадку (расположение тела пилота) в самолетах того времени и того меньше. Это медицинские факты на которые обращают внимание и при проектирование самолетов тоже. Например те же спортивно-пилотажные самолеты тот же Су-26М имеет разрушающую перегрузку около 23 единиц. Всегда есть запас прочности самолета который расчитан на выполнение энергичных маневров.
Перегрузку в направление спина-грудь,человек переносит лучше и может выдержать большие ее значения (например эта перегрузка является основной при автокатострофе, именно поэтому в некоторых аппаратах с воздействием одновекторных перегрузок, например космических, пилот находится практически в лежачем положение, таким образом, на него воздействует перегрузка спина-грудь), но в воздушном бою, подчеркиваю, доминирует перегрузка голова-ноги.

Stas.S.N.

15.04.2011, 19:08

Не должны вообще крылья у истребителей отламываться, раньше чем наступит потеря сознания или вообще смерть пилота при перегрузках. Учитывая что максимально допустимые перегрузки заложенные в истребители значительно большие чем предельно допустимые которые может перенести пилот, .....
Ну хоть кто-то поддержал. Спасибо добрый человек.
Не может быть такой хрупкости. У МГ было сделано более играбельно. В литературе упоминают такие маневры истребителей до потери сознания. И упоминаются только деформации, а не разрушения планера. Перегнули палку ИМХО. Блин, хотелось бы услышать мнение других фоководов с серваков фуллреал. Откликнитесь!!!

Dimon2219

15.04.2011, 19:31

всё. нормально... имхо у фоки с мессером опять самое правильное сделали... жаль вот что-то деревяшки в игре сильно металлическими стали...

ANATOLIUS

16.04.2011, 01:02

Ну хоть кто-то поддержал. Спасибо добрый человек.
Не может быть такой хрупкости. У МГ было сделано более играбельно. В литературе упоминают такие маневры истребителей до потери сознания. И упоминаются только деформации, а не разрушения планера. Перегнули палку ИМХО. Блин, хотелось бы услышать мнение других фоководов с серваков фуллреал. Откликнитесь!!!
Поясню один момент на примере модельки.
Максимальная перегрузка при испытаниях составила около 5 едениц, при этом конец крыла отклонился на 3см при размахе 94см. Дальше нагружать не стал, но крыло явно выдержит и больше. 5 едениц это у меня максимальная эксплуатационная.
Разгоняется самолётик до 50-70км/ч, и имеет радиус виража около 3 метров. Если не ошибаюсь, то перегрузка при этом около трёх едениц.
А вот тут и начинается коренное отличие модельной реальности от симулятора. Модель имеет минимальные моменты инерции и моментально меняет режим полёта. При отклонении ручки сразу начинается манёвр с заданным углом атаки. Чтобы разрушить крыло перегрузкой, мне придётся разогнать модель до вдвое или втрое большей скорости(в крутом пикировании возможно) и задать максимальный угол атаки.
В симуляторе мы имеем более инертный самолёт, а значит для лучшего начала манёвра слегка перетягиваем для более резкого начала манёвра. Кривые отклика по умолчанию настроены на удобный прямой полёт, отклик возрастает к краю, а значит и нечаянный перетяг тоже слегка возрастает...
Особенность именно "Ил-2", это привязка положения виртуальной ручки к усилию на реальной. Отчасти это добавляет информативность, т.к. мы можем лучше ощущать скорость по усилию, но отчасти снижает удобство выхода на режим, т.к. не получится поставить ручку точно, например на 1/2 или 2/3 хода. При ошибке в ощущении скорости получаем очередной перетяг, естественно резкий...
Если перетяг происходит в пилотажном диапазоне скоростей, то ничего страшного, но если скорость больше некоторого предела, то самолёт выдаст должную перегрузку и сломается. Напоминаю, что ход ручки необходимый для изменения перегрузки на еденицу, при кривых по умолчанию, уменьшается к краю. А значит при резком манёвре риск превысить перегрузку возрастает многократно.

А ещё важный момент в симуляторе, качество джойстика. Ход ручки, разница между максимальным и минимальным усилием, шумы... Всё это влияет на ощущения и на качество пилотажа.
Если нужно исправить кривые руки, это в личку. Исправлю методом избиения на дуэльнике за пару сеансов:D А вообще сколько народу со мной летает, обычно теряют крылья от превышения скоростей, а не перегрузок. Большую часть проблем пилотажа решали просто подбором настроек.

--- Добавлено ---

простите, если уже повторялось, но читать ВСЁ времени нет...
2) будут ли включены новые текстуры земли/объектов и пр., согласно слухов? (типа красивостей из разного рода модов)

Там где-то было видео, на нём вроде-бы новые текстуры. Надеюсь не ошибся ;)

Stas.S.N.

16.04.2011, 11:55

[QUOTE=ANATOLIUS;1598597]Поясню один момент на примере модельки.
Максимальная перегрузка при испытаниях составила около 5 едениц, при этом конец крыла отклонился на 3см при размахе 94см. Дальше нагружать не стал, но крыло явно выдержит и больше. 5 едениц это у меня максимальная эксплуатационная.
А ещё важный момент в симуляторе, качество джойстика. Ход ручки, разница между максимальным и минимальным усилием, шумы... Всё это влияет на ощущения и на качество пилотажа.
Если нужно исправить кривые руки, это в личку. Исправлю методом избиения на дуэльнике за пару сеансов:D А вообще сколько народу со мной летает, обычно теряют крылья от превышения скоростей, а не перегрузок. Большую часть проблем пилотажа решали просто подбором настроек.

--- Добавлено ---

Посмотрите на своей модельке, что нужно сделать дабы разрушить фюзеляж ФВ-190 А8 на пополам с пожаром бака. Это ж, что нужно было сделать в реале? В игре это достигается случайным дрожжанием джойстика. Это хрень полная.
В топку настройку кривых, должен быть единый формат.
К дуэльным серверам испытываю легкое презрение. Это 10% от всей игры.
Только не говорите мне, что вы дуэлите на фоках на 7-8 тысяч.
Меня интересует убийство в затылок зазевавшегося, подраненного, ударного самолета итп и дальнейшее бегство от прикрытия и все остальные прелести охоты.
И меня интересует можно ли вернуть модель разрушения "взад" как это было у МГ у авторов игры

Graphite

16.04.2011, 14:14

На ЗвО отключили динамическую перегрузку, приходи к нам летать http://sovteam.ru/war/

Charger

16.04.2011, 16:08

Интересно, тяговооружённость модельки такая же как у FW-190А-8? Или несколько другая? И моделька, она моделька чего? Копийная в ноль, или полукопия?:)

Extreme_15

16.04.2011, 17:32

На ЗвО отключили динамическую перегрузку, приходи к нам летать http://sovteam.ru/war/

Это глупый аркадный сервер для бомберов - режим easy для новичков. Турбулентность выключена, погода выключена, перегрузки выключены, ветра и тряски нет, маркера, жпс и куча всякой левой ерунды для простоты, кажется у них каждый второй с радаром летает, админам всё равно. Народу там нет, иди лучше на Винии, там по реалистичней будет.

ANATOLIUS

16.04.2011, 23:23

[QUOTE=ANATOLIUS;1598597]
Посмотрите на своей модельке, что нужно сделать дабы разрушить фюзеляж ФВ-190 А8 на пополам с пожаром бака. Это ж, что нужно было сделать в реале? В игре это достигается случайным дрожжанием джойстика. Это хрень полная.
В топку настройку кривых, должен быть единый формат.
К дуэльным серверам испытываю легкое презрение. Это 10% от всей игры.
Только не говорите мне, что вы дуэлите на фоках на 7-8 тысяч.
Меня интересует убийство в затылок зазевавшегося, подраненного, ударного самолета итп и дальнейшее бегство от прикрытия и все остальные прелести охоты.
И меня интересует можно ли вернуть модель разрушения "взад" как это было у МГ у авторов игры

Чтобы сломать фюзеляж модельки нужно очень постараться, т.к. нагрузки на него значительно выше полётных. В большом самолёте есть перегрузка изгибающая фюзеляж, а ещё стабилизатор, который дополнительно давит в направлении перегрузки. Поверьте, это всё очень большие нагрузки.
Что касается дрожания, то я пояснил, оно чем ближе к краю тем сильнее, значительно сильнее...
А для пожара достаточно маленькой искры... Может не всегда должен загораться, но не всё ли равно, если без хвоста не полетит?
Дуэлимся мы на всём, но задачами обычно занимаемся более сложными чем перехват зазевавшихся, а потому опыт правильного пилотажа накапливается. Погони тоже случаются, и наглое избиение кого-то с меньшей энергией... И был раз на ЛаГГе с отрыванием фюзеляжа, тоже с пожаром(но без фюзеляжного бака). Авиасимулятор это не контра в воздухе...

--- Добавлено ---

Интересно, тяговооружённость модельки такая же как у FW-190А-8? Или несколько другая? И моделька, она моделька чего? Копийная в ноль, или полукопия?:)
Моделька это просто планерок, маленький и очень хлипкий. Но с упругим крылом. При разворотах можно даже увидеть как оно гнётся от перегрузки. Тяга на старте больше веса, но это ещё ничего не значит, т.к. на скоростях близких к максимальным она всё-же небольшая. У меня аварийность моделей повышенная, из-за маленького опыта (за несколько лет пара десятков полётов), потому приходится изучать на своих ошибках премудрости распределения усилий. Крылья и фюзеляжи не ломались в полёте, но разок от перегрузки алюминевая тяга погнулась, пришлось садить вверх пузом.

Пример может и не совсем удачный, но ведь все самолёты летают на одинаковых законах физики.

--- Добавлено ---

Если совсем серьёзно, то даже зная способность моделей переносить перегрузки, бывает страшновато на выводе из пикирования.

Charger

16.04.2011, 23:31

[QUOTE=Stas.S.N.;1598767]

Чтобы сломать фюзеляж модельки нужно очень постараться, т.к. нагрузки на него значительно выше полётных. В большом самолёте есть перегрузка изгибающая фюзеляж, а ещё стабилизатор, который дополнительно давит в направлении перегрузки. Поверьте, это всё очень большие нагрузки.
Что касается дрожания, то я пояснил, оно чем ближе к краю тем сильнее, значительно сильнее...
А для пожара достаточно маленькой искры... Может не всегда должен загораться, но не всё ли равно, если без хвоста не полетит?
Дуэлимся мы на всём, но задачами обычно занимаемся более сложными чем перехват зазевавшихся, а потому опыт правильного пилотажа накапливается. Погони тоже случаются, и наглое избиение кого-то с меньшей энергией... И был раз на ЛаГГе с отрыванием фюзеляжа, тоже с пожаром(но без фюзеляжного бака). Авиасимулятор это не контра в воздухе...

--- Добавлено ---

Моделька это просто планерок, маленький и очень хлипкий. Но с упругим крылом. При разворотах можно даже увидеть как оно гнётся от перегрузки. Тяга на старте больше веса, но это ещё ничего не значит, т.к. на скоростях близких к максимальным она всё-же небольшая. У меня аварийность моделей повышенная, из-за маленького опыта (за несколько лет пара десятков полётов), потому приходится изучать на своих ошибках премудрости распределения усилий. Крылья и фюзеляжи не ломались в полёте, но разок от перегрузки алюминевая тяга погнулась, пришлось садить вверх пузом.

Пример может и не совсем удачный, но ведь все самолёты летают на одинаковых законах физики.

--- Добавлено ---

Если совсем серьёзно, то даже зная способность моделей переносить перегрузки, бывает страшновато на выводе из пикирования.

Ага, и для модели с тяговооруженностью больше единицы самое то, просто прямо по законам физики, сравнение с самолётом с тяговооруженностью меньше единицы? Математика не хромает на обе ноги с таких идей?

ANATOLIUS

17.04.2011, 07:07

Это планер, а не пилотажка. Реактивного выхлопа(как у поздних винтовых истребителей) нет, да и винта громадных размеров тоже нет. При скорости более 50км/ч тяга вполне сравнима с винтовым истребителем на скорости 300км/ч. Сейчас пытаюсь подбирать винты дающие меньшую статическую тягу, но с бОльшим шагом, мечтаю разогнать до сотни. Геометрия...
Поскольку в основе этой модели планер, её аэродинамическое качество так-же сравнимо с большими самолётами. Это самолётик летающий на крыльях, а не на винте.

Reves

17.04.2011, 11:22

Согласен, со Stasom, с динамической перегрузкой сильно перемудрили. Слишком непрогнозируемо. Вот пример.
Пикировал на Bf-109G6AS. скорость - 700км/ч (держит как известно 850), выровнял по горизонту стало 690, в это момент оглядываясь назад на врага слегка, именно слегка, отклонил ручку от себя - чпок и крыла нет. Затем специально несколько раз в простом редакторе делал тоже самое. Вывод - просто лотерея, одни и теже значения скорости: иногда отрывается, а иногда нет. Одним словом - как всегда рандом.

Stas.S.N.

17.04.2011, 14:21

............, с динамической перегрузкой сильно перемудрили. Слишком непрогнозируемо.........
Обсуждалась ли эта тема на форуме? Я не нашел. Может ты видел?
Кстати Санчес тоже матерился, что крылья рвутся от легких нажатий джоя.

Extreme_15

17.04.2011, 15:35

Stas.S.N.

17.04.2011, 16:11

Extreme_15

17.04.2011, 16:53

Ты прав, кто до сих пор летать не научился, уже путь заказан, глупо советовать.

ANATOLIUS

17.04.2011, 16:56

Я сегодня довольный, погонял планерок, метров на 200 вверх загонял, и пикирования отвесные случались. Правда потом его в фонарный столб стукнул, но это тоже было забавно, ремонта всего на часок. Прелесть а не самолёт. Погода ветренная, потому летал он как на серваке с лагами, порывами ветра его ощутимо бросало в стороны.

Ну, а теперь к теме.
Повторяю в очередной раз, кривые отклика, которые по умолчанию, это лотерея и есть, т.к. отклик неравномерный и усиливается к краю. Собственный пульс может отклонить ручку достаточно сильно...
В отличии от моего сверх устойчивого планерка, винтовые истребители обладают почти нулевой устойчивостью по тангажу, а значит способны менять угол атаки достаточно быстро. Если есть перетяг, то подъёмная сила может превысить допустимую. А на больших скоростях крыло и без того испытывает большушие нагрузки из-за сопротивления. У крыла с несущей обшивкой часть нагрузки воспринимается именно ей. Чем больше приходится нагрузки от сопротивления, тем меньше эта обшивка воспримет нагрузки от подъёмной силы.
Я тоже ломал крылья перегрузками, но разок атаковал мессера на пехе, имея под брюхом полторы тонны и не развалился. Еле вывел из пикирования, но ведь вывел...

=Val=

18.04.2011, 09:21

Это глупый аркадный сервер для бомберов - режим easy для новичков. Турбулентность выключена, погода выключена, перегрузки выключены, ветра и тряски нет, маркера, жпс и куча всякой левой ерунды для простоты, кажется у них каждый второй с радаром летает, админам всё равно. Народу там нет, иди лучше на Винии, там по реалистичней будет.

Глупый конечно сервер, кто спорит, таких "умные" как ты там не появляются, таких "умных" там быстро обламывают и они идут на "реалистичный Винни".
Бред этот сам от большого ума придумал, или подсказал кто из таких-же мозговитых? Может вас двое??

Reves

18.04.2011, 09:37

Видать ваше легкое нажатие как молот по кувалде, сколько летаю даже с триммерами иногда, иногда похрустывает, но чтобы крылья вызывало, мне приходилось изрядно постараться. Учитесь летать.

Динамическое ограничение перегрузки в настройках сложности включите и в оффлайне повторите в точности мой пример несколько раз (карта Смоленск,лето, пикирование примерно с 6000 до 1000, все остальное как написал ранее, версия Ил-2 4.10.1 без модов ), а потом треки в этой теме выложите. Результаты обсудим.

ГРОХОТ

18.04.2011, 09:53

У МГ было сделано более играбельно.

Вам "шашечки" или "ехать"?
То есть Вам важна играбельность или историческая справедливость, потому как пресловутый баланс и реалистичность это понятия не совместимые.

--- Добавлено ---

ПОЖЕЛАНИЯ ОТПРАВИЛ В ДТ 18.04.2011 В 9:55 ПО МСК!
ВСЕМ УДАЧИ!
ВСЕМ СПАСИБО!
П.С.: Относительно перегрузок из-за неоднозначной ситуации (у троих из сотни есть проблемы) не стал отправлять, так как проблемы видимо не в игре. Может у Вас модель джоя одинаковая?! В общем жду подробнейших описаний системы, джоя, условий появления, а потом уже отправлю в ДТ всё это безобразие! Ещё раз удачи!

Reves

18.04.2011, 10:25

Описание уже давали, а то, что народ массово не жалуется, так на это есть очень простая причина - практически на всех серваках эта фича отключена, немногие ее используют, судя по постам в этой ветке, и в оффлайне.

Reves

18.04.2011, 11:31

Ваше описание я видел.
Я не видел описание Stas.
То что изменяется прочность планера это нормально.
А, как уже здесь писал Sparr, отрицательные перегрузки более критичны.
Удачи!
Безусловно они более критичны, но не должны носить случайный характер - либо всегда должно быть разрушение в сравнимых обстоятельствах, либо должен быть внятный алгоритм предшествующий разрушению, а так: сейчас отломаюсь, а может быть и нет - это неправильно. К слову в БзБ такого НЕТ.

Reves

18.04.2011, 11:55

Рандомной фичи, в части определения критического воздействия физических сил на металличесский планер самолета, быть не может, так как это и есть аркада. И можно дергать ручку, "как баран", можно не дергать - без разницы, при рандомной характеристике крыло отвалится неизвестно в какой момент.

=Val=

18.04.2011, 12:37

Грохот, в оффлайне есть опция G-limit, которая выставляется в конфиге сервера? (сейчас на работе, поэтому не могу посмотреть что там за фулл-реал ставится в офллайне, где самолет сломать нельзя в 4.10.1?)

Сразу хочу сказать с G-limit задумка была хрошая, но реализовано не совсем прямо. Насколько я понял - предел прочности планера вычисляется по заложенной формуле в зависимости скорости и перегрузки.
На деле оказалось, что на высокоскоростных самолетах (FW, Ta-152) на предельных скоростях хватает иногда милиметрового движения ручки чтобы самолет разваливался, так что похоже что в данном случае этот предел прочности сводится практически к нулю, что не есть хорошо и скорее всего мало похоже на правду.

Reves

18.04.2011, 12:39

Вот кстати нашел в теме про обсуждение 4.10 очень хорошее обощающее данную невразумительную фичу сообщение, привожу:

В принципе ниже 4000м на скорости 500 и выше ТРОГАТЬ ручку на немцах стало нежелательно . Да и ради бога , пущай ломаются . Мне кажется , что сыр-бор из-за того , что ломаться начали только ЭТИ самолёты . Никаких вразумительных объяснений , почему Як или Ла при гораздо более жёстких манёврах не ломаются , людям не предоставлено . Кроме подначек и хихиканья форумных "спецов".
В оффлайне, к сожалению, условия боев даже на фуллреальных настройках никогда не ведутся на критических скоростях либо маневрах, так как боты невразумительно тупы и ситуаций для использованиях предела своих возможностей не происходит.

Stas.S.N.

18.04.2011, 12:48

=Val=

18.04.2011, 13:07

Ладно, Грохот, не заморачивайся, ну не ломается у тебя - значит так и есть, дядьки врут тут всё, хады! А то действительно психику себе портишь и бухать еще начнешь((( Психическое здоровье - это главное!

Charger

18.04.2011, 13:22

Я за шашечки, если они от МГ. В топку реализм. Тем более если все остальные летают с отключенными настройками сложности, но ратуют за реализм. Особенно радуют умники-дуэльщики считающие сервер "Винни" истиной в последней инстанции, а себя богами пилотажа.
Видимо мы трое и летаем с неотключенной фичей динамического ограничения перегрузки в настройках сложности :-)
Получается ее сделали для нас троих. Так может ее убрать нахрен. Поскольку нам не нравится. Остальные этого и не заметят. Как дуэлились так и будут дуэлиться...хо-хо

Да не так всё... Вариантов масса. Винни, он Винни и есть. Вот только правила проекта должны состоять из двух строчек. Первая гласит: Сбивать всё и везде, наземка так же уничтожается при обнаружении. Если получается. Вторая- не ругаться матом на общем канале. Всё. Все остальные "изыски" доступны по умолчанию. Список РПС смотреть тут. И вперёд. А то обставят проекты гордыми костылями, того нельзя, этого неможно, крафты нормальные только ветеранам Куликовской битвы... А создать что-то более-менее стройное ни фига не получается. Вот и споры...

=Val=

18.04.2011, 13:22

Грохот, треки (http://www.sovteam.ru/forum/index.php?s=&showtopic=2143&view=findpost&p=50407) подойдут для проверки условий?

Stas.S.N.

18.04.2011, 14:23

Я в очередной (уже 3-й, если мне не изменяет сука память) раз прошу написать всё о своём железе (джой обязательно) о своей версии игры и все подробности эксперимента при которых сие происходит....
Наверное нет смысла описывать железо и джой. Они остались такими же, какими я их юзал в 4.09 и 4.08. А вот выносливость фоки на высоких скоростях изменилась. Раньше на предельной скорости можно было довернуть вниз-вбок чтоб пальнуть в ускользающего красного, а сейчас нет. Подробности эксперимента следующие: цит. Сансаныч - "В принципе ниже 4000м на скорости 500 и выше ТРОГАТЬ ручку на немцах стало нежелательно"
Давайте не будем ругать-сравнивать ни сервера, ни оффлайн, ни кривые руки, ни железо, ни джой итп. Есть бага. Повышенная хрупкость скоростных синих или как написал -НН- Вал предел прочности сведенный к нулю. Это факт. Хотя о ней и заявляют робко одинокие факинводы, но она есть. ДТ могли просто не протестить эту вещь. Могли ведь?
Почему ролики не хотите смотреть?

Reves

18.04.2011, 14:26

Почему ролики не хотите смотреть?
Грохот там не зареген

Stas.S.N.

18.04.2011, 14:49

Да пофиг. Интернет штука саморегулируемая. Изчезнут фоки и синие как класс, народ задумается. А мы трое-четверо попросим админа сервера убрать разрушаемость самолетов или тоже пойдем крошить ботов пачками. :-)
ЗЫ Ревес и Вал напишите ему грамотно, что он просит. Я боюсь ерунду написать.

sansanich54

18.04.2011, 15:45

Мужики , ну правда непонятно , что вы конкретно хотите . Чтобы фоки не ломались ? Или чтобы все ломались , как фоки ?
А это , как говорится , "две большие разницы" .
Не обижайтесь , но уж коли пошёл такой аншлаг , повторюсь про количество окошек в бортах Хенка ( в сравнении с другими самолетами ) и что на основании этого можно построить любую цепь логических умозаключений .
Давайте поконкретней , если можно .

SotkaVP

18.04.2011, 16:10

.... Изчезнут фоки и синие как класс, народ задумается. ....
Не исчезнут фоки как класс. Вчера летал на разных серверах, и видел фок значительно больше чем три.
Исчезнут из сети как класс фоководы с кривыми руками и прямыми мозгами, так это даже хорошо! Гибче надо быть.
ЗЫ. Что вы будете говорить когда БоБа себе поставите? Там ведь надо уметь летать...

Extreme_15

18.04.2011, 16:17

Глупый конечно сервер, кто спорит, таких "умные" как ты там не появляются, таких "умных" там быстро обламывают и они идут на "реалистичный Винни".
Бред этот сам от большого ума придумал, или подсказал кто из таких-же мозговитых? Может вас двое??

И перешел на личности, нахал. Вот откуда это. Какая администрация, такой и сервер.

ROSS_DiFiS

18.04.2011, 16:21

Там ведь надо уметь летать...

это сильно. Тока поправочка. не Там ведь надо уметь летать в БоБ!

SotkaVP

18.04.2011, 16:24

И перешел на личности, нахал. Вот откуда это. Какая администрация, такой и сервер.
Про какой сервер идет речь? Хочу посмотреть как и чем там обламывают умных.

--- Добавлено ---

это сильно. Тока поправочка. не Там ведь надо уметь летать в БоБ!
Да, согласен, правильная поправка.

Stas.S.N.

18.04.2011, 16:37

Мужики , ну правда непонятно , что вы конкретно хотите . Чтобы фоки не ломались ? Или чтобы все ломались , как фоки ?
Давайте поконкретней , если можно .
Э....., ну...верните взад, как с бомбами. ))) Как было до патча. Ты ж сам написал. Цит. СанСаныч чтоб "В принципе ниже 4000м на скорости 500 и выше ТРОГАТЬ ручку на немцах стало возможно" )

--- Добавлено ---

Многоуважаемый Stas я не "не хочу" смотреть. Я не могу.
Я Вам в 3-й раз говорю, если баг у 3-х юзеров нужны подробности. Подробностей нет - нет бага!
Удачи!
то есть пойти по тому пути который предлагаю Вам я (просто знаю, что без этих сведений ДТ вряд ли будет рассматривать Ваши заявления), считаю для себя закрытым. Навсегда. Ну чтож. Оно быть может и к лучшему. Как сказал Понтий Пилат: "Я умываю руки."
Удачи Вам!
Уважаемый Грохот. Поскольку вы летаете в оффлайне а мы в онлайне, получается сытый голодного не разумеет. Так может вы научите как в ДТ написать. Сдайте резидента, можно в личку.)))
Я бы не хотел вас утруждать, сам бы написал в ДТ. Или это у вас эксклюзивное право?

SotkaVP

18.04.2011, 16:48

...мы в онлайне...
Где Вы летаете, адресок дай, хочу посмотреть как у фоки крылья отваливаются от жадности. :)

Extreme_15

18.04.2011, 16:52

Динамическое ограничение перегрузки в настройках сложности включите и в оффлайне повторите в точности мой пример несколько раз (карта Смоленск,лето, пикирование примерно с 6000 до 1000, все остальное как написал ранее, версия Ил-2 4.10.1 без модов ), а потом треки в этой теме выложите. Результаты обсудим.

Если так делать, крыло действительно, будет отлетать, а ты хочешь сказать, что должно быть по другому? Тогда видео в студию, а лучше посчитай нагрузку на крыло при такой скорости и давление, которое может выдержать крыло при таком отклонение руса и опубликуй, чтобы все видели. С начало данные и доказательства, а потом уже нытье в стиле - не реалистично.

Там в ДТ парни поумней вас сидят и знают своё дело, и не спроста изменения вносят. Если тебе нужна аркада играй в H.A.W.X.

sansanich54

18.04.2011, 16:56

Э....., ну...верните взад, как с бомбами. ))) Как было до патча. Ты ж сам написал. Цит. СанСаныч чтоб "В принципе ниже 4000м на скорости 500 и выше ТРОГАТЬ ручку на немцах стало возможно" )

Не , брат , так дело не пойдёт . Смысл цитаты иной - отчего начался сыр-бор . А насчёт отстёгивания плоскостей там конкретно сказано - "пущай ломаются" . Где ты видел "трогать ручку стало возможно" ?
Ай-яй-яй , нехорошо !
А вот "верните взад" - так бы сразу и сказал . Честно и прямолинейно .
Тут есть выбор .
1) Разработай методики , сделай грамотные тесты , теоретически обоснуй , кратко и вразумительно опиши , выложи на форум .
2) Прими , как данность то , что написали Sotka и DiFiS ( ну и меня туда же пристегни ) , сделай правильные выводы и попробуй подойти к Илу с указанного направления .

Stas.S.N.

18.04.2011, 17:09

Где Вы летаете, адресок дай, хочу посмотреть как у фоки крылья отваливаются от жадности. :)
У меня отваливается )I(опа, и не от жадности, а от страха при бегстве. Поюзаю сначала другие серваки и оффлайн. Потом напишу адрес. А то может на самом деле сервак-то красный читерский, а я людей подведу. Антирекламу сделаю.:ups:

Попробовал в оффлайне........действительно ничего не отваливается. Тестил А4. Позволяет делать отрицательные перегрузки на 700км\ч и более . На серваке фюзеляж разваливается на 640-650 км/ч.В оффлайне добится разлома корпуса не смог, отваливаются крылья. Прям чудеса какие-то....
Попробовал на Винни, отломы крыльев у А4 начинаются только около 700 км/ч при длительной более 2 сек перегрузки.

Reves

18.04.2011, 20:39

Грохот вот треки:
5,5.1 - 109-G6/AS, 6 и 6.1 - Як-3. Мне кажется рандомность показана очень исчерпывающе, при этом деревянный самолет и металлический реагируют почему-то почти одинаково, только деревянный оказался крепче. Система: W7 Prof64 OEM, i5-2500k дефолт - 3,3, ОЗУ - 8gb 2133, GF570 -драйвер 266.58, HDD-500gb. Версия ила 4.10.1 без модов.

Extreme_15

18.04.2011, 20:43

Что нам треки-то и так понятно как оно в игре реализовано. Ты обратное докажи, обратное. Видео там предоставь, реальное, где крылья не отламываются при 700 км/ч от себя рус или расчеты покажи, что бы всё серьезно.

Reves

18.04.2011, 20:55

Ты мне предоставь реальное видео, где у мессов от перегрузок на 600 км/ч крылья отламываются... чтобы все серьезно.

Extreme_15

18.04.2011, 21:23

Ты мне предоставь реальное видео, где у мессов от перегрузок на 600 км/ч крылья отламываются... чтобы все серьезно.

Меня всё устраивает как и ДТ и большинство других пилотов.

Reves

18.04.2011, 21:54

С камерой лучше не смотреть, так как слепило солнце и трекир глючил, лучше просто включить управление видом и смотреть на приборную скорость. С яком тоже неоднозначно, во втором треке при тех же самых манипуляциях и скорости он кряхтел, но не развалился. С мессером тоже: на одном треке он развалился сразу же по достижении 600, во втором только со второй попытки. Ил чистый с другим на Warsib не пускает, большее время летаю только там.

Stas.S.N.

18.04.2011, 22:51

SDPG_SPAD

19.04.2011, 02:43

Краткий итог:

1. Преувеличение возможностей пилота выстрелить себе в ногу сломать планер перегрузкой имеет место быть. Особенно у кравтов, хорошо управляющихся на большой скорости (типа 190).

2. Если летать аккуратно (и никаких триммеров, сблокированых на одной оси с РВ, естесс-но :) ), то и в нынешней версии можно ничего себе не ломать.

Лично меня длительные полёты на Р-51 ещё до 4.10 приучили очень аккуратно обращаться с РУСом на большой скорости, просто перенёс этот опыт на другие кравты.

Глупый конечно сервер, кто спорит, таких "умные" как ты там не появляются, таких "умных" там быстро обламывают и они идут на "реалистичный Винни".
Бред этот сам от большого ума придумал, или подсказал кто из таких-же мозговитых? Может вас двое??
Вал, не обращай внимания - вишь, какая грозная моська нападает :)
А если это 'Гюльчатай', то тем хуже для него.

=Val=

19.04.2011, 06:50

Вал, как мне посмотреть этот G-limit на отдельно взятом сервере. просвети, меня зацепила эта тема.

Посмотреть настройки сервера ты не можешь, можешь спросить у админов или задать на форуме сервера.

Dimon2219

19.04.2011, 07:52

Вал, как мне посмотреть этот G-limit на отдельно взятом сервере. просвети, меня зацепила эта тема.

Заходи на сервер -> нажми "сложность" -> смотри

=Val=

19.04.2011, 08:40

гмм, действительно))) Я в более широком масштабе подумал о настройках

sansanich54

19.04.2011, 09:28

В 6.1 TRK Як летел быстрее , без дымления , но не разрушился .
В 6 ntrk - скорость была меньше , корректором не пользовались , но он разрушился сразу , причем и перегрузки , похоже , задавались поменьше .

Extreme_15

19.04.2011, 09:30

Сов. самолёты на больших скоростях слишком вялые, чтобы отламывать себе крылья.

sansanich54

19.04.2011, 09:50

Сов. самолёты на больших скоростях слишком вялые, чтобы отламывать себе крылья.

Вишь как , ещё одну загадку разгадали !
"Слишком" - это в каких единицах измерения ?

Reves

19.04.2011, 10:44

Я так и делал. Як повторю ещё раз в ролике где развалился ИСПЫТЫВАЛ ПЕРЕГРУЗКИ!!! Где не развалился данное сообщение отсутствует.
Насчёт Мессера вопрос открыт, поэтому не знаю. Возможно дело не в перегрузках, а во флатере или ещё чём. Вы знали что Мессы конца войны начали делать из дерева, равно как и Яки конца войны из железа? Удачи!
То что Ил чистый - прекрасно, но моё мнение таково: у Вас возможно раньше стояли моды и теперь поверх них Вы поставили 4.10
О чем и речь, одни и те же условия, но в одном случае перегрузка пошла, в другом нет, именно это я и описываю, перегрузка считается не в каждом случае и поэтому абсолютно непрогнозируема.
Про дерево и железо - к данным модификациям это относится мало.

Reves

19.04.2011, 11:06

Хруст был в треке с яком где он остался цел, по мне так и должно быть: пару раз хрустнуло, усталость накопилась и прощай крыло, по крайне мере это было бы прогнозируемо. А так, данная фича взяла да и свела на нет любимый прием Хартмана.

Stas.S.N.

19.04.2011, 11:16

гмм, действительно))) Я в более широком масштабе подумал о настройках

Нет, дело в том что я зашел на Винни посмотрел настройки там все галочки сложности включены. Есть ли еще какие поднастройки? Ты про конфиг писал. Не могу добится разлома корпуса и на Винни.

--- Добавлено ---

Краткий итог:

1. Преувеличение возможностей пилота выстрелить себе в ногу сломать планер перегрузкой имеет место быть. Особенно у кравтов, хорошо управляющихся на большой скорости (типа 190).

2. Если летать аккуратно (и никаких триммеров, сблокированых на одной оси с РВ, естесс-но :) ), то и в нынешней версии можно ничего себе не ломать.

Лично меня длительные полёты на Р-51 ещё до 4.10 приучили очень аккуратно обращаться с РУСом на большой скорости, просто перенёс этот опыт на другие кравты.

1. Подводим итог. Хрупкость синих скоростных после патча стала повышенной. А красные стали покрепче.
2. Большинству аэроквакеров это нравится.
3. Если летать аккуратно, то можно ничего себе не сломать.....полный абзац
4. Поскольку в оффлайне и на мясе ничего не отваливается, то проблемы и не существует.

sansanich54

19.04.2011, 11:22

Reves

19.04.2011, 11:46

"Одни и те же условия " . Треки делались на одном запуске игры , или 6.1 был при повторном запуске ?
В этом случае можно получить совсем другой результат . Ну и стартануть желательно раз пять .Перезапустить игру и повторить .
В идеале - 5х5 . Вот тогда это будет статистика .

Да на одном, делал много вылетов, картина одна и та же, просто подобрал треки таким образом, чтобы при тех же условиях и манипуляциях были разные результаты. В онлайне чпок крылышек происходил и в более некритичных ситуациях, напрмиер на фоке это доворот рулем направления на скорости порядка 500-600 с одновременным опусканием носа.
Мне кажется, есть погрешность в формуле, считающей отрицательные динамические перегрузки в игре, либо это значение задано статично.
Погуглив выяснил, что статистические испытания на пределные отрицательные перегрузки проводились, что называется, с запасом, при этом их рачет был равноменым по всей силовой конструкции элемента планера. В полете же достижение расчетных предельных отрицательных перегрузок было кратковременным и их распределние по конструкции неравномерно, поэтому она не разрушалась даже при достижении предельных значений.

sansanich54

19.04.2011, 13:59

Да ничего они не должны . Желательно .
Никто не может дать объяснения , почему мессеры и фоки стали ломаться , а Яки и Лавки остались "в прошлых весёлых временах" .
Если так и длжно быть , то желательно двумя фразами тыкнуть носом . К примеру - эти ломались всегда , а эти - никогда . Вот первоисточник .
Где-то так .

Extreme_15

19.04.2011, 15:07

Ты в танке, чего тебе можно объяснить? Уже кучу раз повторяли, и ты в упор это отказываешься понимать. Ну чтож, флаг тебе в руки.

sansanich54

19.04.2011, 15:32

Ты в танке, чего тебе можно объяснить? Уже кучу раз повторяли, и ты в упор это отказываешься понимать. Ну чтож, флаг тебе в руки.

Ты , братец , все посты читаешь , или так , выборочно , под созревшую мысль ?

Dimon2219

19.04.2011, 15:39

Tche

19.04.2011, 16:29

Масса деревянных лавок и яков вполне очевидно дает ответ на вопрос. Сопоставьте ее массой того же 190.

sansanich54

19.04.2011, 16:40

Масса деревянных лавок и яков вполне очевидно дает ответ на вопрос. Сопоставьте ее массой того же 190.

А равно - массу Ла-5 и Bf-109 . Или их нельзя сравнивать ?

Dimon2219

19.04.2011, 17:00

Неполиткорректно

Они не сопоставимы :D

Sergey50

19.04.2011, 17:06

Попробовал в оффлайне........действительно ничего не отваливается. Тестил А4. Позволяет делать отрицательные перегрузки на 700км\ч и более . На серваке фюзеляж разваливается на 640-650 км/ч.В оффлайне добится разлома корпуса не смог, отваливаются крылья.

Всем добрый день! Прошу извинить за флуд, я вообще пилот "молодой", не по возрасту конечно;)( так уже и пенсия не за горами:D), пока летаю ессно тока в оффе. Миссия "барбаросса" летал на Bf 109 первую часть в 4.09. Вторую начал, там уже на "фоке" но в версии4.10.1- при выполнении нижней полупетли уже два раза "фока" пополам развалилась. Машина FW 190-A4;). То есть в оффе тоже лихо разламываются.

Tche

19.04.2011, 17:17

А у вас и 109 тоже разваливается? Лично мне удалось разломить только 190 подвесив под него бомбу, на -5г развалился.

Вообще какое-то время назад здесь была длинная тема по поводу перегрузок, там еще много и долго выступал ЗлойПетрушка. Попробуйте поискать, там все было довольно подробно вплоть до формул и характеристик конкретных машин. Если я ничего не путаю, то именно он основной автор всей этой механики.

Sergey50

19.04.2011, 20:45

[QUOTE=Tche;1601891]А у вас и 109 тоже разваливается? Лично мне удалось разломить только 190 подвесив под него бомбу, на -5г развалился.

Нет, вот 109-й не разваливался! (да, на нём ведь я тоже летал в этом патче до 42-го года:))

Fagot)

20.04.2011, 15:39

Интересная тема, самое интересное что онлайщики спорят с оффлайнщиками, я здесь согласен на все сто с теми, кто летает в Онлайне, ибо только там сам и летаю, тем, кто никогда не бывает в Онлайне или бывает только на серверах типа кокоса, скажу уже крылатую фразу из ТС: "**** китайская ****"

Я лечу на одном из самых прочных самолётов второй мировой, обыгрывающий по роллу на скорости 550 любого, и теперь я боюсь джой трогать, ибо при этом самом ролле крылья в разные стороны отлетают, даже "красные" с сожалением на это смотрят, это разве правильно? Хотя, та же самая лавка теперь на скорости больше 500 закладывает вираж под 90 градусов, раньше была фишка, фока быстрее входила в вираж, на этом и ловили красных в развороте, теперь это невозможно..ибо лавка то идёт в вираж и ей наплевать на всякие дин. перегрузки, сосна выдержит! А двухлонжеронное металическое крыло 190 нет...вот и весь смак... вот вам и Фока, кто писал код для этой фишки неизвестно, но в Онлайне его уже ненавидят...

Больше всего эта дин. перегрузка ударила по основной машине виртуальных войн FW-190, если как то раньше синяя команда как то могла выигрывать после 1943, как раз из-за этой машины, то теперь нет...и статистику можно посмотреть на разных серверах.
Только всё вышесказанное оффлайн игрокам никогда не понять, да и не нужно это им, ибо не крутит бот размазанные бочки, не уходит на ножницах и перекладках, и не дёргает машину в вираж под 90 градусов и много чего там бот не делает и нет необходимости в оффе выжимать из несчастной фоки всё возможное и не нужно там: тяга 103+Форсаж+шаг 100 в климбе, ибо лавки где то рядом и надо успеть...

С уважением.

Charger

21.04.2011, 08:34

Fagot)

21.04.2011, 09:00

Тут могу с вами поспорить.

Лучше не надо) Я просто хочу донести уже вопль отчаянья многих, у кого не одна виртуальная война за плечами. Те, кто говорят что ничего на разваливается, скромно прошу на полетушки.

Хорошо сделаный офф-лайн может заставить вспотеть матёрого дуэлянта :) и завзятого он-лайнера.

Это вечный спор, да и кому что нравится, было несколько случаев, когда спор уходил дальше и выливался в дуэль, из 10 случаев оффлайн игроки проигрывали в 10, это не их конёк. Что бы не быть голословным, пробовал я сам в компании полетать, именно сделанные метрами оффлайна. Не впечатлило, не то что бы сделано плохо, боты всё портят, хотя поставить штук 15 асов в миссии против себя любимого, то может и завалят...

Правда попытки с ...надцатой и он научится.

Года через три так же научитесь в онлайне более менее видеть воздух и иметь КД 1,5-2))

Но вот говорить чего кому нужно-ненужно, я б не стал :)

Не подумайте ничего плохого, это не руководство к действиям, а высказанная мысль, что нет драйва там, откуда хочется его вытянуть, ибо интересы разные, ил он ведь многогранен.

Жизнь она многограннее представлений о ней :)

Само собой!

Charger

21.04.2011, 09:24

+1 :) У меня в онлайне ганстат на саламандре С 65-75% :)

Stas.S.N.

21.04.2011, 11:20

Лучше не надо) Я просто хочу донести уже вопль отчаянья многих, у кого не одна виртуальная война за плечами. Те, кто говорят что ничего на разваливается.................
Именно вопль и именно отчаяния. Вчера посвятил свой вечер мясным серверам, там действительно ничего не отваливается там другая идея боя. И меня удивляет позиция того же Грохота, который ищет проблему разрушения планера в операционке, железе, сервере, джое и разумеется в умении летать. И категорически не в патче. И особенно удивительна обостренная реакция на эту проблему других вирпилов. По другим сомнениям и спорам все спокойно единодушны. Не должна чайка летать выше 6 000? Все хором отвечают, - не должна....и в том же духе единодушие по другим вопросам.
Раньше погоня за фокой на "войне" доставляла наслаждение.Сейчас же видя, как у твоего клиента на фоке отваливается зад или крылья, испытываешь сочувствие к оппоненту. До патча зверюга была скоростная и крепкая. Сегодня от нее ощущения, что это инвалид на пенсии к тому же сшитый после аварии. Летать можете больной, но надо уметь. А рядом резвится молодое красное поколение без ограничений, хоть оно и деревянное.....
К фаготу:
Замечал ли различия по разрушениям в оффе, на серваках?
На каком серве воюеешь?
Можно в личку.

Stas.S.N.

21.04.2011, 11:43

Тут могу с вами поспорить. Хорошо сделаный офф-лайн может заставить вспотеть матёрого дуэлянта :) и завзятого он-лайнера.
Ну эт вряд ли. Клавиша Pause имеет решающее значение.:umora:

--- Добавлено ---

Вы можете отправить Ваш компьютер кому-нить из членов ДТ? Тогда будьте любезны, напишите о нём всё.
А вообще я уже Вам сказал, Ваша проблема для меня потеряла всякий приоритет из-за Вашего кривлянья .....Вы же не просите Вам починить машину по телефону?!..............
Вот, что в лоб, что по лбу. Опять про компьютер твердит. Ему пишут до патча одно, после патча другое, а комп прежний.
Я еду к властям и говорю - у вас яма на дороге....
А все хором твердят - дел не впроварот,вам надо машину проверить или вы сьели чего нибудь, или пепельницу давно не меняли, или может ездить не умеете и вообще, мы по другой дороге ездим ...
Так может лучше бы и не трогали бы дорогу-то? К старым ямам привыкли....

Fagot)

21.04.2011, 11:44

Ответил, в личку смотри, жду вечером в ТС)

bridger

21.04.2011, 13:35

Вставлю пять копеек: в оффе было несколько случаев отрыва крыла на фоке. Версия 4.10.1. Заметил тенденцию: отрыв происходит при почти вертикальном пикировании и подаче ручки от себя. При плавных "ласковых" падениях на мах скоростях все ок. Плавно упал - быстро убил - плавно ушел. При быстром довороте тоже ок. Кривые от 15 и до 100

Charger

21.04.2011, 16:32

Ну эт вряд ли. Клавиша Pause имеет решающее значение.:umora:

абсолютно никакого :)

CoValent

21.04.2011, 20:53

Господа ГРОХОТ и Stas.S.N., глядя со стороны - Вы оба бродите по самой границе показного неуважения.

Пожалуйста, начните с самого начала: представьте, что Вы друзья, давно друг друга не видели, и теперь, обрадовавшись встрече, расскажите, что у Вас есть интересного друг для друга.

Поверьте, это будет гораздо более полезно и вам обоим, и всем окружающим.

P.S. Модератору: несмотря на статус сообщения, я не буду против, если и оно потом уйдёт в отвал, если окажется лишним в обсуждении. Спасибо!

ГРОХОТ

21.04.2011, 21:22

*Последовав совету Валентина:

Так может лучше бы и не трогали бы дорогу-то?
Может быть и лучше...
Многоуважаемый Стас, рад Вам сообщить, что хочу отправить в ДТ письмо с подробным описанием данной проблемы.
Не могли-бы Вы помочь мне и возможно попросить дополнительно кого-нибудь из Вашего сквада или просто друзей составить статистику таких происшествий?
Очень хорошо было-бы если слова о высоте, скорости и выполняемом манёвре сопровождались роликами с этими происшествиями.
К примеру запишите 5 раз подряд как ведёт себя Bf-109 в этой ситуации. Потом Ла-5. Потом Fw-190. Потом Як-3. Можно добавить сюда какие-то ещё самолёты, или убрать часть из этих - это на Ваше усмотрение оставим. После этого желательно перезапустить Ил и повторить всё то-же самое. Потом перезапустить комп и опять то-же самое. Если смогут подтянуться Ваши друзья то будет вообще отлично, потому что на разных машинах можно будет увидеть общие закономерности. Желательно ещё указывать максимально возможную информацию о игре, системе и компьютере. Треки рекомендую записывать в ntrk так как TRK воспроизводятся на некоторых версиях игры и некоторых компьютерах очень некорректно. Если не сможете я сам этим буду заниматься, возможно попрошу своих знакомых мне помочь. Но я не знаю на сколько дней/недель затянется этот эксперимент, так как в силу некоторых мало относящихся к делу событий мне немножко не до ковыряния в Иле. Заранее прошу простить за много букв в данном сообщении и за то, что был через чур экспресивен в прошлые разы. Удачи Вам!

KonsAl

22.04.2011, 23:29

ANATOLIUS

24.04.2011, 16:08

Самый простой тест для твердолобых по поводу хрустальности:
простой тест допустим Синий А4, Красн Ла5ф. Тестируем оба крафта с высоты 2км. появляемся, полный газ пикируем вертикально вниз. Выводим из пикирования. На лавке руку до пупа на 650-700. все норм выйдите из пикирования, даже не хрустнув. делаем тоже самое на фоке (можно даже не тянуть особо РУС фока и так развалится при выводе) )

Попробуйте сравнить не по одинаковому усилию, а по одинаковому отклонению рулей, например триммером не трогая РУС, результат Вас удивит...

--- Добавлено ---

Вставлю пять копеек: в оффе было несколько случаев отрыва крыла на фоке. Версия 4.10.1. Заметил тенденцию: отрыв происходит при почти вертикальном пикировании и подаче ручки от себя. При плавных "ласковых" падениях на мах скоростях все ок. Плавно упал - быстро убил - плавно ушел. При быстром довороте тоже ок. Кривые от 15 и до 100
А у меня кривые по 100%, и бывали похрустывания. Вытаскивал даже П-40 с бомбой из отвесного пикирования, чувствовал, что тяжело идёт и не сломал. В том-то и загвоздка, что при ласковом пилотаже даже от активных манёвров не рушится. Вот и пример для сомневающихся, и не один такой пример.

KonsAl

25.04.2011, 04:33

В том то и дело что проблема с 190А4. Скорее всего косяк в патче самом. с А5 А6 все норм. так что меня ничего не удивит. А прежде давать советы тестируйти а не пишите от балды.

Tche

25.04.2011, 23:49

А4 отстегивает крылья при положительной перегрузке в 10g, на ней же примерно разваливается и мустанг, Р47 на нее мне вывести правда не удалось. Так вот самое смешное что а4 выскакивает на разрушающую перегрузку практически без блэкаута легким движением руки. Можете проверить. Совершенно понятно удивление фоководов тогда, вроде летел себе и рраз - 10g получите и распишитесь. То есть разваливается самолет совершенно правильно, а вот как он попадает в такие условия - это уже куда интереснее.
Вот мне теперь интересно что за фантастические сверхэффективные рули там стоят? Как такого эффекта можно добиться если не подкручивать фоке эффективность рулей высоты? Собственно самый главный вопрос - это получается что все это время ФВ летает со сверхэффективными рулями высоты, легко и незаметно выходя на 10g и больше?? Просто этого никто не замечал раньше из-за отсутствия измерения перегрузок и разрушений конструкции от них?!Опять УНВП?!
Самое смешное что остальные крафты тоже не сказать чтобы были сильно прочными, проблема лишь в том, что с их дубовостью очень сложно выводить на разрушающую перегрузку, как правило блэкаут наступает значительно раньше.
Вот собственно основной вопрос - на ФВ 190 а4 установлены сверхэффективные рули и сбита настройка блэкаутов (или эти суперрули отрабатывают так быстро что блэкаут просто не успевает наступить?)?
Остальные модификации пока не трогал. Но тоже любопытно становится.