Просмотр полной версии : ВВС США объявили тендер на поставку композитных авиабомб
Источник: информационное агентство «Lenta.Ru»
Опубликовано: 01.07.2010, 17:17
ВВС США объявили тендер на создание, производство и поставку корректируемых авиационных бомб с композитной боеголовкой, сообщает Flightglobal. По данным ВВС, использование углеродного волокна в авиационных бомбах позволит значительно снизить сопутствующий ущерб от их взрыва.
Согласно требованиям военных, новая бомба должна быть создана на основе уже существующей свободнопадающей Mk.82. Масса авиабомбы не должна превышать 226 килограммов. По условиям тендера, победитель уже к январю 2011 года должен будет передать ВВС США 50 новых боеприпасов, а после этого в короткий срок поставить 750 новых боеголовок, которые уже получили обозначение BLU-129/B.
Как ожидается, победитель конкурса будет объявлен в августе 2010 года. С ним будет подписан контракт на производство и поставку 125-175 композитных боеголовок, которые пройдут испытания. После этого может быть подписан дополнительный контракт на поставку 400-800 боеголовок.
Для конвертации свободнопадающих Mk.82 ВВС США намерены закупать комплекты JDAM для модернизации бомб в управляемые боеприпасы.
http://www.aviaport.ru/digest/2010/07/01/198043.html
Хм, насколько понял, ребята хотят "чиста фугасные" боеприпасы. Зачем? Ну ВВ там побольше будет, осколки нерентгеноконтрастны (если не добавят какой нибудь гадости). Неужели, мольбы вдов и сирот Ирака и Афгана дошли? Зачем это чудо нанотехники- не понял. Металл подорожал, что ли?
По данным ВВС, использование углеродного волокна в авиационных бомбах позволит значительно снизить сопутствующий ущерб от их взрыва.а я если чесно совершенно невъезжаю в эту фразу , смысл ? нафига она такая ? кидайтесь уже шариками с водой , ущерб еще меньше будет
Может быть экономия веса полезной нагрузки бомбардировщиков?
И/или увеличение дальности полета в составе JDAM?
Бомбить мирных жителей дорогим железом - неэкономично, пластик менее затратен.
Это наверное, от жадности.
Моя мать рассказывала, что в Горьком после каждой бомбёжки, осколки авиабомб и зен.снарядов тщательно собирались. (чтобы использовать как высококачественное вторсырьё? )
Правда, немцы до фанерных бомб так и не додумались, и продолжали снабжать противника металлом... :)
В конце войны у немцев встречались "бумажные" мины.
Согласно требованиям военных, новая бомба должна быть создана на основе уже существующей свободнопадающей Mk.82. Масса авиабомбы не должна превышать 226 килограммов.
Интересно, что ни одна Mk.82 не весит 226 кг (или 500 фунтов - номинальный калибр). В зависимости от снаряжения обычно полная масса у них в диапазоне 240-250 кг.
В конце войны у немцев встречались "бумажные" мины.
У нас почти всю войну были деревянные мины. Но тут другой коленкор- это фугасная мина, на нее наступают(наезжают), тут материал корпуса неважен.
Это наверное, от жадности.
Моя мать рассказывала, что в Горьком после каждой бомбёжки, осколки авиабомб и зен.снарядов тщательно собирались. (чтобы использовать как высококачественное вторсырьё? )
Где-то рассказывали, что после артобстрелов Китаем Тайваня местные жители тоже насобирали.. До сих пор все не переработали..
BOBAH_59
03.07.2010, 14:41
У нас почти всю войну были деревянные мины. Но тут другой коленкор- это фугасная мина, на нее наступают(наезжают), тут материал корпуса неважен.
Как раз для мины материал корпуса намного важнее, чем для авиабомбы — мину в деревянном корпусе можно обнаружить только щупом. а миноискатели, заточенные на обнаружение металла, идут лесом.
---------- Добавлено в 14:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:34 ----------
а я если чесно совершенно невъезжаю в эту фразу , смысл ? нафига она такая ? кидайтесь уже шариками с водой , ущерб еще меньше будет
Фразу надо понимать строго наоборот: ущерб не снизится, а увеличится, т.к. в отличие от металлических осколков пластиковые (композитные) фрагменты очень плохо обнаруживаются рентгеновскими установками и лечение раненых сильно затрудняется.
Так что "гуманизЬм тут еще тот... истинно американский.
У нас почти всю войну были деревянные мины. Но тут другой коленкор- это фугасная мина, на нее наступают(наезжают), тут материал корпуса неважен.Деревянные мины ЕМНИП были не только у нас.
Сейчас радиолокация очень развита, ПВО и системы активной защиты объектов в перспективе могут помешать боеприпасу попасть в цель. Вот интересно, а что если сделать боеприпас малозаметным, из композитов?:)
Деревянные мины ЕМНИП были не только у нас.
Сейчас радиолокация очень развита, ПВО и системы активной защиты объектов в перспективе могут помешать боеприпасу попасть в цель. Вот интересно, а что если сделать боеприпас малозаметным, из композитов?:)
Засечь радаром сброс бомбы и уничтожить попаданием ствольной ЗУ?
ИМХО, нереально.
Да знаю :) Хотя засечь сброс вроди можно?
Вопрос общий, не только о бомбах спрашиваю. Так, навеяло.
Дело скорее всего в том, что энергия и пробивная сила композитных осколков намного меньше чем стальных, соответственно такими бомбами, например в урбане где бой идет на очень коротких дистанциях, можно бить по целям расположенным ближе к дружественным войскам или мирным гражданам не боясь за их поражение осколками. Кроме того, при определенной структуре углеволокна корпуса бомбы, он взрывом вообще в пыль может превратиться и чисто осколочного поражения не нанести.
significant
03.07.2010, 23:39
Я когда название топика прочитал, первая мысль была - хотят делать радиопрозрачные бомбы, чтоб на внешней подвеске стелсов носить:)
Maximus_G
04.07.2010, 05:21
Дело скорее всего в том, что энергия и пробивная сила композитных осколков намного меньше чем стальных, соответственно такими бомбами, например в урбане где бой идет на очень коротких дистанциях, можно бить по целям расположенным ближе к дружественным войскам или мирным гражданам не боясь за их поражение осколками. Кроме того, при определенной структуре углеволокна корпуса бомбы, он взрывом вообще в пыль может превратиться и чисто осколочного поражения не нанести.
Наконец кто-то прочитал второе предложение в тексте и подумал :rtfm:
Засечь радаром сброс бомбы и уничтожить попаданием ствольной ЗУ?
ИМХО, нереально.
Cистема Центурион на базе Фаланкса действует в Ираке уже 5 лет.
http://www.youtube.com/watch?v=DsnhyTiTqk4
Нифига вы не поняли. Это чтобы к самолёту их через металл-детекторы проносить :)
А то - понаставили после 0911, а теперь бонбы к бонбардировщикам пронести не могут. Звенит, зараза.
Cистема Центурион на базе Фаланкса действует в Ираке уже 5 лет
А с кем она там воюет?
А с кем она там воюет?:DА как еще защитится от френдли фаер ?%)
Наконец кто-то прочитал второе предложение в тексте и подумал :rtfm:
Cистема Центурион на базе Фаланкса действует в Ираке уже 5 лет.
http://www.youtube.com/watch?v=DsnhyTiTqk4
Это, судя по надписи- поражение минометной мины. Не факт, что можно надежно поразить авиабомбу.
---------- Добавлено в 13:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:05 ----------
[QUOTE=ssh;1434354]Деревянные мины ЕМНИП были не только у нас.
Да, у финнов, немцы стеклянные делали.
Замечетельный сайт здесь:
http://www.saper.etel.ru/
[QUOTE]
Maximus_G
04.07.2010, 17:47
А с кем она там воюет?
Защищает от минометных обстрелов.
Это, судя по надписи- поражение минометной мины. Не факт, что можно надежно поразить авиабомбу.
Авиабомба - не типовая цель в данном случае, производитель и эксплуатант о них ничего не говорят. Зато типовыми целями системы помимо упомянутых мин являются НУРСы и артиллерийские снаряды. Вопрос о вероятностях конечно остается открытым.
Засечь радаром сброс бомбы и уничтожить попаданием ствольной ЗУ?
ИМХО, нереально.
да вроде реально...только, непонятно чем...
Комплекс способен вести борьбу с широким классом средств воздушногоь нападения , включая самолеты тактической авиации, вертолеты, баллистические и крылатые ракеты, управляемые авиабомбы, поражающие элементы высокоточного оружия. ЗРАК ”Панцирь-С1″ способен также уничтожать наземные легкобронированные объекты и живую силу противника.
Это, судя по надписи- поражение минометной мины. Не факт, что можно надежно поразить авиабомбу.По-моему, поразить бомбу гораздо легче в виду многократно больших её размеров.
Andrey_K
05.07.2010, 15:18
По-моему, поразить бомбу гораздо легче в виду многократно больших её размеров. Смотря что понимать под словом "поразить". Просто попасть - да, благодаря бОльшим размерам проще. А вот уничтожить\обезвредить....
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot