Просмотр полной версии : Eurofighter объявила о превосходстве Typhoon над F-35
VolkVoland
28.07.2010, 15:43
"Европейская компания Eurofighter поставила под сомнение эффективность американского перспективного истребителя Lockheed Martin F-35 Lightning II, сообщает Flightglobal. В компании утверждают, что провели компьютерную симуляцию воздушного боя между самолетами Typhoon и F-35, в результате которой выяснилось, что в большинстве случаев американские малозаметные истребители не выстоят против европейских.
По данным Eurofighter, "атаки" восьми F-35 в 85 процентов случаев удавалось отразить четырем истребителям Typhoon, сопровождаемым одним самолетом дальнего радиолокационного обнаружения и управления. При этом европейская компания утверждает, что F-35 обладает низкой эффективной площадью рассеяния лишь под одним конкретным углом наблюдения - если разместить радары под углом в 20-30 градусов к вероятной траектории приближения американских самолетов, последние могут быть без труда обнаружены.
В симуляции использовались американские истребители с двумя корректируемыми бомбами JDAM в бомбоотсеках и двумя ракетами класса "воздух-воздух". Согласно выводам Eurofighter, F-35 пригоден для поражения наземных объектов противника, но не приспособлен к воздушному бою, а значит не может быть использован для завоевания превосходства в воздухе. "
Далее;
http://www.lenta.ru/news/2010/07/28/typhoon/
При этом европейская компания утверждает, что F-35 обладает низкой эффективной площадью рассеяния лишь под одним конкретным углом наблюдения - если разместить радары под углом в 20-30 градусов к вероятной траектории приближения американских самолетов, последние могут быть без труда обнаружены.
В общем ничего нового и не сказано:
Задал вопрос об ЭПР F-22 по сравнению с F-117: якобы, как пишут, его ЭПР еще заметно меньше. Мужик пожевал (видимо, соображая, что можно говорить, а что не положено), и сказал, что это по большей части секретно, но в принципе ситуация с ЭПР Раптора вообще другая: она у него близкая к нулю на одних углах, и заметно выше, чем у F-117 - на других. То есть, F-117 изначально делался с пониманием, что он будет действовать в одиночку, во враждебном пространстве, против самолётов с лучшей скоростью и прочими ТТХ, в условиях недостатка информации, и при этом он предназаначался для поражения критически важных целей - то есть, у него не будет свободы выбора сценария столкновения. Поэтому он радарами того времени - да и большинством нынешних, с реальных дистанций - не обнаруживается с любого направления.
Раптор же сделан для другой роли - он быстрее всех современных и перспективных противников (имея в виду не максимальную, а "тактическую" скорость и маневренность - практическую способность быстрее оказываться в нужном части пространства, сближаться и разрывать дистанцию), предполагается, что информационное преимущество будет у его пилота, ну и характер основных целей совсем другой - т.е. предполагается, что его лётчик будет как раз иметь свободу выбора сценария, вступления в бой и выхода из него. И именно это позволяет реализовать преимущество его чрезвычайно низкого ЭПР (по его словам, это скорее можно назвать "практическим отсутствием ЭПР" - бывает, что его не берёт радар (или голова ракеты? - я не понял этого момента), когда дистанция уже позволяет стрелять из пушки) на одних углах, и примириться с заметно более высоким, чем у F-117 - на других.
http://forums.airbase.ru/2007/08/t57271--aeroshou-v-abbotsforde-2007-i-infa-chtoby-udivit-mnogikh.html
А на практике свободы выбора может и не быть.
Русские на компьютере обыграют всеx ! Это я знаю точно ! :)
Ну а если серьезно в жизни всегда не так как на компьютере! История это уже не раз доказывала . Это касается всехсамолетов включая F-22..
Интересно, а если самолёт ДРЛО убрать, Eurofighter будет приспособлен к воздушному бою? А если самолёт ДРЛО придать F-35?
Источник: Артур Нургалеев // АвиаПорт.Ru
Опубликовано: 28.07.2010, 19:46
Eurofighter настаивает на превосходстве истребителей Typhoon по сравнению с F-35.
Москва. 28 июля. АвиаПорт - Компания Eurofighter запустила новую кампанию, в ходе которой она планирует доказать превосходство истребителей Typhoon над истребителями Lockheed Martin F-35, сообщает Flightglobal.com.
Кроме того, Eurofighter планирует рассеять бытующее мнение о том, что истребители F-35 являются самолетами пятого поколения, которые якобы превосходят по своим характеристикам истребители четвертого поколения, к которым относятся самолеты Typhoon. Такое решение со стороны Eurofighter обусловлено тем, что многие страны готовятся к закупке истребителей обоих типов. Так, например, 20 июля Италия решила отменить заказы на 25 самолетов Typhoon.
По мнению компании Eurofighter, закупка только истребителей F-35 приведет к снижению боеспособности военно-воздушных сил. Тем не менее, Eurofighter с уважением относится к самолетам F-35, но только в классе "воздух-земля", поскольку в классе "воздух-воздух" эти самолеты обладают не такими высокими характеристиками.
В свою очередь, руководство Lockheed Martin утверждает, что времена "собачьих схваток" в воздухе прошли, и что "маневренность уже не является главным приоритетом для современных истребителей". В рекламном видеоролике об истребителях F-35, например, отмечалась возможность уничтожения самолетов противника за счет использования ракет, способных разворачиваться на 180 градусов.
Однако Eurofighter утверждает, что истребители F-35 обладают недостатками во всех аспектах, в частности легко обнаруживается самолетами противника.
Исследования, проведенные внутри компании Eurofighter, продемонстрировали, что четыре самолета Typhoon, взаимодействуя с самолетами AWACS, в 85% случаев отражали атаки восьми истребителей F-35.
http://www.aviaport.ru/news/2010/07/28/199709.html
Борьба за австралийский рынок началась...
Не хватает европейцам скромности (или денег :D ), в ближнем бою Еврофайтер проигрывает Ф-35 - 36%, в дальнем бою – 54%. Помнится, они также врали за превосходство над Су-27М.
significant
28.07.2010, 23:02
А вы видели их официальный рекламный фильм?
Полный песец. Уве Болл отдыхает.
http://www.youtube.com/watch?v=SbiSNAlvqJk
SandMartin
29.07.2010, 01:20
Су-35 который на хвосте так просто сбить.. я рад что они так думают...
"Кыно" слишком быстро закончилось ....И Су как-то быстро подбили - он же по идее должен был так же как Еврофайтер поуворачиваться ..Наверное денег не хватило доснять :)
Не хватает европейцам скромности (или денег :D ), в ближнем бою Еврофайтер проигрывает Ф-35 - 36%, в дальнем бою – 54%. Помнится, они также врали за превосходство над Су-27М.
- Ты упорно как-то неправильно считаешь БВБ.
Давай прикинем:
А. Характеристики, определяющие манёвренность:
1. Максимальная тяговооружённость.
2. Минимальная удельная нагрузка на крыло.
3. Максимальное аэродинамическое качество.
4. Макс. располагаемая и макс. допустимая перегрузка во всём диапазоне скоростей.
5. Макс. коэффициенты аэродинамических моментов по всем осям.
6. Мин. моменты инерции по осям.
7. Наилучшая ЭДСУ/САУ.
8. Наилучшая адаптивная механизация крыла.
Пункты 4-8 нам либо неизвестны, либо примерно равны, давай условно все их считать равными и потому не учитывать.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II#Specifications_.28F-35A.29
http://en.wikipedia.org/wiki/Eurofighter_Typhoon#Specifications
....................................................F-35 / EF-2000
Empty weight, kg......................13,300 / 11,000
Internal Fuel, kg..........................8,390 / 5,000
Wingspan, m.................................10.7 / 10.95
Wing area, m2...............................42.7 / 51.2
Thrust with afterburner, kg.........19,471 / 18,371
Guns....................1x25 mm 180 rounds / 1x27 mm 150 rounds
Дадим каждому по 3.5 тонны топлива, бой только на пушках, тогда:
1. тяговооружённость...............1.16 / 1.27
2. уд. нагр. на крыло...............393.4 / 283.2
3. аэрод. качество (примерно)...........10 / 11
Увы и ах: получается, что в БВБ F-35 по всем статьям явно проигрывает Еврофайтеру... :rolleyes:
SAMAPADUS
29.07.2010, 02:15
Ничего вы не поняли) Это реклама римейка по мотивам польского "4 танкиста и собака" Там 3 поляка и грузин раздербанили всех фашистов), а тут один Еврофайтер полЕвропы очистил от угроз с востока в мятых погонах...
---------- Добавлено в 02:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:13 ----------
- Ты упорно как-то неправильно считаешь БВБ.
Давай прикинем:
А. Характеристики, определяющие манёвренность:
1. Максимальная тяговооружённость.
2. Минимальная удельная нагрузка на крыло.
3. Максимальное аэродинамическое качество.
4. Макс. располагаемая и макс. допустимая перегрузка во всём диапазоне скоростей.
5. Макс. коэффициенты аэродинамических моментов по всем осям.
6. Мин. моменты инерции по осям.
7. Наилучшая ЭДСУ/САУ.
8. Наилучшая адаптивная механизация крыла.
Пункты 4-8 нам либо неизвестны, либо примерно равны, давай условно все их считать равными и потому не учитывать.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II#Specifications_.28F-35A.29
http://en.wikipedia.org/wiki/Eurofighter_Typhoon#Specifications
....................................................F-35 / EF-2000
Empty weight, kg......................13,300 / 11,000
Internal Fuel, kg..........................8,390 / 5,000
Wingspan, m.................................10.7 / 10.95
Wing area, m2...............................42.7 / 51.2
Thrust with afterburner, kg.........19,471 / 18,371
Guns....................1x25 mm 180 rounds / 1x27 mm 150 rounds
Дадим каждому по 3.5 тонны топлива, бой только на пушках, тогда:
1. тяговооружённость...............1.16 / 1.27
2. уд. нагр. на крыло...............393.4 / 283.2
3. аэрод. качество (примерно)...........10 / 11
Увы и ах: получается, что в БВБ F-35 по всем статьям явно проигрывает Еврофайтеру... :rolleyes:
А не может быть такого, что к примеру реальные характеристики Ф-35 занижены, а Еврофайтера завышены?
Ничего вы не поняли) Это реклама римейка по мотивам польского "4 танкиста и собака" Там 3 поляка и грузин раздербанили всех фашистов), а тут один Еврофайтер полЕвропы очистил от угроз с востока в мятых погонах..
На востоке говорят с британским акцентом ! Это фетиш - они мочат друг друга на западе :D
flateric
29.07.2010, 02:41
с точки зрения EADS...
http://www.eurofighter.com/fileadmin/web_data/downloads/efworld/ef_world_2-2010b_Low.pdf
с точки зрения EADS...
http://www.eurofighter.com/fileadmin/web_data/downloads/efworld/ef_world_2-2010b_Low.pdf
Итересно суперкруз у них без внешних ракет или они считают что суперкруз все что быстрее M1.5 ?
А не может быть такого, что к примеру реальные характеристики Ф-35 занижены, а Еврофайтера завышены?
- Как завысить или занизить, например, площадь крыла?? Как занизить миделево сечение? Подойдут с рулеткой и замеряют потенциальные покупатели... :D
Или двигатель, который на F-35 - он один, там всё из него выжимают до предела, невозможно ничего занизить. Есть динамометры, которыми меряют тягу при газовке, покупатель может такой и с собой принести... ;)
Нет, там "что на витрине, то и в магазине..."
---------- Добавлено в 02:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:18 ----------
Итересно суперкруз у них без внешних ракет или они считают что суперкруз все что быстрее M1.5 ?
- Я где-то встречал, что у Еврофайтера суперкруз до М=1.2 при 4-х конформно подвешенных под фюзеляжем AIM-120C. Крыло при этом чистое.
SAMAPADUS
29.07.2010, 05:43
Да спору нет, физические размеры наверное трудно скрыть. А скажем весовые характеристики? Мощность движка? НАверное все вкупе повлияет?
Как-то меня смущает, что характеристики вот так запросто выложат для общего пользования. ЭПр до сих пор никто толком не занет, все слухи да сплетни.
В свое время сперла наша разведка потенциально-реальные ТТХ ракет Еврофайтера, так скандальчик был...
--=AviatoR=--
29.07.2010, 07:57
А как на счет маневренности. Вроде как Харриеры в Фолкледском конфликте хорошо себя чувствовали. В частности из за возможностей самолета с ВВП )
Глядя на Еврофайтер не верится что он вообще хорошо летает...вот с виду он страшненький...а как выглядит так и летает, имхо ))
VolkVoland
29.07.2010, 09:11
Вчера левым глазом смотрел програмку (по дискавери... extreme machines) в которой показывали пилотаж Тайфуна. Я не профи, телеметрии естественно нет, поэтому всё ПМСМ.
На тяге он стоит, но маневры выполняет вяловато. Особенно странно наблюдать как коряво и вяло он крутит бочку - нос на горизонте а всё что с зади вихляется по спирали. Наверное особенность планера, но если честно что-то я не припоминаю если Сааб/Рафаель также болталтаются. Может внимание не обращял.
Что меня заинтриговало кроме суперкруза так это то что планер Тайфуна на сверхзвуке способен тянуть 6 едениц перегрузки, что очень даже интерестно. Кто в курсе, он 6е тянет на суперкрузе, тянет ли постоянно или на определённое время? Необходим ли форсаж для поддержки сверх-звуковых 6е?
Если Тайфун без форсажа на суперкрузе тянет 6, то довольно подлые гадости таким образом может устраивать.
В интервью английский пилот именно об этом и говорил; "Любой уважающий себя пилот сделает всё возможное чтобы не входить в ближний бой, а старается сбросить ракеты и сразу гордо сматываться. Но если дело дошло до свалки, то уникальная нашлемная система Тайфуна в совокупности с тягой/маневренности даёт мне возможность первого пуска."
В такой ситуации Ф-35 действительно в нехорошей ситуации, Тайфуны их на суперкрузе загоняют, да ещё вытягивая 6е при уходе от ракет которые у Ф-35 в огромном дифеците.
Что меня заинтриговало кроме суперкруза так это то что планер Тайфуна на сверхзвуке способен тянуть 6 едениц перегрузки, что очень даже интерестно. Кто в курсе, он 6е тянет на суперкрузе, тянет ли постоянно или на определённое время?
- Скорость просто моментально станет гаснуть.
Необходим ли форсаж для поддержки сверх-звуковых 6е?
- Однако, и форсажа не хватит для поддержания сверхзвуковой скорости при подобной перегрузке.
---------- Добавлено в 09:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:25 ----------
Да спору нет, физические размеры наверное трудно скрыть. А скажем весовые характеристики? Мощность движка? НАверное все вкупе повлияет?
Как-то меня смущает, что характеристики вот так запросто выложат для общего пользования.
- Боевые самолёты - это товар, поэтому их характеристики выкладывают, для клиентов и клиенты имеют возможность их проверять (товар очень недешов).
ЭПР до сих пор никто толком не знает, все слухи да сплетни.
В сети ЭПР Еврофайтера от 0.1 м2 фронтальная до 0.5 м2 сбоку, под 4/4. У Рафаля 0.1 - 0.3 м2 соответственно.
В свое время сперла наша разведка потенциально-реальные ТТХ ракет Еврофайтера, так скандальчик был...
- Что-то как-то мимо меня прошло... Не поведаете, что там спёрли и каково отличие этих ТТХ от тех, что широко разрекламированы?
Воруют обычно технологии производства, ноу-хау, а ТТХ производитель товара как правило и не скрывает...
--=AviatoR=--
29.07.2010, 10:37
Меня вот всегда интересовало почему не проводят проверку боем таких не дешевых покупок...ведь если страна покупает себе авиацию, она себе небо над головой покупает...
Все споры в прессе проводятся...
Почему не сравнить самолеты в небе?
:)
Т.е. реально...скажем Еврофайтер с любым из конкурентов при покупке...
Как на гонках - и все станет ясно. Типа воздушный бой.
Меня вот всегда интересовало почему не проводят проверку боем таких не дешевых покупок...ведь если страна покупает себе авиацию, она себе небо над головой покупает...
Все споры в прессе проводятся...
Почему не сравнить самолеты в небе?
:)
Т.е. реально...скажем Еврофайтер с любым из конкурентов при покупке...
Как на гонках - и все станет ясно. Типа воздушный бой.
А почитать новости не судьба?
"Истребители Су-30МКИ и Rafale сразятся в небе над Францией"
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=61326
--=AviatoR=--
29.07.2010, 10:58
Не всегда получается их читать )
Это скорее исключение из правил...массовой таковой практики ведь нет )
Ну что-ж, теперь будем ждать рекламный фильм в пользу F-35. Люблю мультики
StarWanderer
29.07.2010, 11:35
Кстати, а с какими "гипотетическими" истребителями боролся Су-35 в своем рекламном ролике? Уж больно на Еврофайтеры похожи :)
http://www.youtube.com/watch?v=8go3qpBT3G4&feature=related
А как на счет маневренности. Вроде как Харриеры в Фолкледском конфликте хорошо себя чувствовали. В частности из за возможностей самолета с ВВП )
Какое то особое приимущество Харриера обусловленное наличием УВТ , якобы имевшее место в о время Фолклендского конфликта - расхожий миф , причем проникший в свое время даже в довольно солидные и уважаимые издания - от AW&ST до ЗВО.
УВТ на Харриере британские пилоты использовали в случаях для которых оно и было предусмотрено - на взлете и посадке.
Реальные же приимущества Харриеров над аргентинскими машинами заключалось совершенно в другом.
Глядя на Еврофайтер не верится что он вообще хорошо летает...вот с виду он страшненький...а как выглядит так и летает, имхо ))
Хорошо он летает. Но Ф-35 - несомненно более передовая и мощная машина , хотя его приимущества перед Тайфуном невсегда будут значительными.
Вообще спекуляции на тему "компьютерной симуляции боев" с озвучиванием "результатов" - спекуляции и есть.
Все "результаты" всецело зависят от методики сравнения. А поскольку зачастую "результаты" являются выдачей желаемого за действительное , то методики могут сильно отличаться.
С соответствующим отличием и результатов.
Причем в этом плане можно до полнейшего обсурда дойти - вспоминаем к примеру "сравнение" (привет старине Карло) Ф-35 с древним Ф-105.... :)
nonexistent
29.07.2010, 14:28
А вы видели их официальный рекламный фильм?
Полный песец. Уве Болл отдыхает.
http://www.youtube.com/watch?v=SbiSNAlvqJk
Да..... Спилберг нервно курит в сторонке.....
И даже Гайдай такие смешные комедии не снимал.
А сняли они этот ролик обидевшись на нашу рекламу
З.Ы.Добавил ролик а он уже есть на первой странице....
Вчера левым глазом смотрел програмку (по дискавери... extreme machines) в которой показывали пилотаж Тайфуна.
О йа-йа... Дискавери... :) А Угарную Силу смотрел ? :)
Что меня заинтриговало кроме суперкруза....
Нормальный и реальный суперкруз на сегодняшний день есть только у Ф-22.
У всех остальных - спекуляции и притягивание за уши чтобы показать свое "слежение за модой".
так это то что планер Тайфуна на сверхзвуке способен тянуть 6 едениц перегрузки, что очень даже интерестно.
Гы-гы... А планер .... ну скажем F-105 (или там МиГ-21) сможет "тянуть на сверхзвуке 6 единиц" ? :)
Необходим ли форсаж для поддержки сверх-звуковых 6е?
Определенно необходим. Даже для Ф-22.
Если Тайфун без форсажа на суперкрузе тянет 6, то довольно подлые гадости таким образом может устраивать.
Например ? :)
В интервью английский пилот именно об этом и говорил; "Любой уважающий себя пилот сделает всё возможное чтобы не входить в ближний бой...
Это только в случае когда самолет "уважающего себя пилота" имеет реальное превосходство в ДВБ над противником.
В случае Тайфун/Ф-35 такое приимущество явно будет на стороне последнего.
Вытекает оно из сочитания малозаметность + более совершенное БРЭО.
а старается сбросить ракеты и сразу гордо сматываться.
Бредятина какая то... очередной пример твоего неуместного преклонения
перед словами "профессионалов" ляпнутыми не в тему.
Но если дело дошло до свалки, то уникальная нашлемная система Тайфуна в совокупности с тягой/маневренности даёт мне возможность первого пуска.
В том то и дело что "если дойдет до свалки" , ибо тому самому Тайфуну до нее еще нужно дожить...
А если доживет , то снова Ф-35 будет иметь приимущество.
И "нашлемка" у Ф-35 явно поуникальнее(тм) будет...
В такой ситуации Ф-35 действительно в нехорошей ситуации....
Ситуаций можно самых разных понапридумывать - вплоть до диаметрально противоположных.
Тайфуны их на суперкрузе загоняют...
Как ты себе это представляешь ? :)
да ещё вытягивая 6е при уходе от ракет ....
И как , много они уходили от своих же родимых Амраамов ?
которые у Ф-35 в огромном дифеците.
Не вижу никакого особого дефицита ракет у Ф-35.
Их не меньше чем на Ф-16 том же , который за отсутствие оборонительного потенциала никто не критикует.
Впрочем сейчас ваяют новые спаренные узлы подвески для Ф-35 - к моменту принятия на вооружение боезапас могут заметно увеличить.
SandMartin
29.07.2010, 17:06
А почему у Ф-35 боезапас всего 2 ракеты ? Почему у EFA есть ДРЛО а у F-35 - нет ? Что за неккоректные сравнения со стороны европейцев... Бред ИМХО... Давайте одинаковый боезапас, ДРЛО с обеих сторон (либо без него, тоже с обеих) - вот тогда сравнивайте сколько хотите )))
http://img7.imageshack.us/img7/719/f35missles.jpg
Spielers
29.07.2010, 18:32
А как так получилось, что на всех трёх ракетах из верхнего люка тени лежат абсолютно одинаково? :umora: Фотошоп же... Загрузка 2 бомбы, 2 ракеты. Всё.
--=AviatoR=--
29.07.2010, 18:36
Две верхние ракеты в Шопе вставлены - они сейчас будут в тени от створки...причем вставлены вообще безобразно...бомба ведь не выпадет и неясно на чем ракеты крепятся...
Оригинал фотографии:
http://s002.radikal.ru/i197/1007/2e/fdf2a2874ffct.jpg (http://s002.radikal.ru/i197/1007/2e/fdf2a2874ffc.jpg)
Створки не паралельны потоку..., куда катится аэродинамика!
Створки не паралельны потоку..., куда катится аэродинамика!
Ту да кто ее понимает :D
Две верхние ракеты в Шопе вставлены - они сейчас будут в тени от створки...причем вставлены вообще безобразно...бомба ведь не выпадет и неясно на чем ракеты крепятся...
Картинка выше - действительно фотожаба. Возможно что не столько с целью обмануть ярых ненавистников JSF , сколько с целью кустарных прикидок на предмет "а хватит ли там места еще для 2х AIM-120"...
Производитель заявляет что хватит...
Планируется что на выдвигающихся в поток внутренних створках бомбоотсеков будет подвешиватся по одной AIM-120C или по 2 ASRAAM/AIM-9X , а во внешней части отсека предназначенной для оружия воздух-поверхность - еще по 2 AIM-120C.
Итого - до шести AIM-120 или же 4хAIM-120 + 2-4хASRAAM/AIM-9X на внутренней подвеске.
Т.е. F-35 практически не уступет в этом плане F-22.
Это для ВВСовского варианта - F-35A.
Что интересно - по ударной нагрузке на внутренней подвеске F-35 так же должен быть вполне сравнимым с более крупным F-22 (во всяком случае в теперяшнем его виде) - 2 боеприпаса в габаритах 2000 фн. (900кг) бомбы (или до 6 250фн. SDB) + 2 AIM-120 (или 2-4 AIM-9X/ASRAAM), при этом ассортимент ударного оружия F-35 гораздо шире чем у F-22.
Типовая нагрузка F-22 в "малозаметном ударном" варианте - 2х1000фн. JDAM (или до 8ми 250фн. SDB) + 2хAIM-120C +2xAIM-9X.
"Флотский" F-35C имеющий бОльшие по размерам отсеки вооружения должен будет по планам нести на внутренней подвеске до 8 AIM-120 + 2-4 AIM-9X.
Так же F-35C должен будет нести до 8ми SDB.
"Вертикалка" F-35B имеет меньшие по размерам отсеки вооружения и должна будет нести до 4х AIM-120 (или 2 AIM-120 + 2-4 AIM-9X) во внутренних отсеках.
Ударное вооружение F-35B на внутренней подвеске ограничено двумя боеприпасами калибра 1000фн/450кг , кроме того у него отсутствует встроенная пушка , а внутренние топливные баки имеют меньшую емкость.
Это плата за вентилятор и прочие причендалы для вертикальной посадки / короткого взлета.
Впрочем с учетом того что F-35В штатно должен работать в режиме КВ-ВП - плата эта малосущественна - даже при бОльших размерах бомбоотсеков реализовать полную нагрузку не получится из-за ограничений по весу на соответствующих взлетно-посадочных режимах.
Вообще "игры" Локхид-Мартин с "истребительным" потенциалом F-35 следует увязывать с маркетинговой политикой по программе F-22...
Сейчас , когда попытка продолжения производства F-22 (под предлогом "неимения аналогов" по "истребительному" потенциалу) завершилась неудачей , Локхид начинает программу Пи-Ара F-35 как истребителя мало уступающего F-22 в ДВБ и превосходящего "старшего брата" в БВБ и ударных возможностях и в целом по критерию стоимость/эффективность.
Ну и пи-ар пи-аром конечно , но то что современному истребителю в конфигурации для ведения воздушного боя может быть достаточно всего 2х ракет - даже в голову никому придти не могло.
Разумеется для F-35 изначально предусматривался вариант с бОльшим (чем 2) количеством ракет на внутренней подвеске.
SAMAPADUS
29.07.2010, 22:03
- Что-то как-то мимо меня прошло... Не поведаете, что там спёрли и каково отличие этих ТТХ от тех, что широко разрекламированы?
Воруют обычно технологии производства, ноу-хау, а ТТХ производитель товара как правило и не скрывает...
Это совсем давно было. Ракеты еще на стадии ТЗ, а затем и макетов были.
---------- Добавлено в 22:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:00 ----------
Створки не паралельны потоку..., куда катится аэродинамика!
Как еще аж в 1979г. сказал мне один знакомый студент МАИ - на сверхзвуке не важна аэродинамика даже летящего шкафа.
Оторвёт ведь! Тут-то похоже на дозвуке пуски будут происходить.
BOBAH_59
29.07.2010, 23:40
...Как еще аж в 1979г. сказал мне один знакомый студент МАИ - на сверхзвуке не важна аэродинамика даже летящего шкафа.
Его фамилия не Жуковский, часом? Это ведь новый "отец отечественной авиации", первооткрывтель неизведанного, блин!
Этот "гений" до диплома хоть добрался или его еще на первых курсах выперли?!? :rolleyes:
P.S. Хорошо, что он пошел не в медицинский...:stop:
--=AviatoR=--
30.07.2010, 01:49
Но ведь если сделали - оно обязано работать...глупо будет если самолет для старта ракет будет обязан сбавить скорость до дозвука...
И в общем форма фюзеляжа клинообразная...по ней так же и створки расположены...хз, не специалист, но не зря ведь :)
Но ведь если сделали - оно обязано работать...глупо будет если самолет для старта ракет будет обязан сбавить скорость до дозвука...
И в общем форма фюзеляжа клинообразная...по ней так же и створки расположены...хз, не специалист, но не зря ведь :)
паралай наверное придуривается :)
http://www.youtube.com/watch?v=DOUfyDHxkYQ&feature=
VolkVoland
30.07.2010, 04:52
О йа-йа... Дискавери... :) А Угарную Силу смотрел ? :)
Да, да, смотрел на ОДНОЙ из широкоформатных панелей в формате 1080i на канале номер 668. К сожалению Комкаст полное разрешение в 1080P не предоставляет, вот думают поменять сервис на DirectTV или Dish, но и в 1080i на кадры ПИЛОТАЖА были приятно взглянуть, но т.к. интереса сама программа для меня не имела (начиналась с типичного обзора Ф-15) на автозапись DVR я не ставил, а заключалась программа на обзоре Ф-117.
Кстати DirectTV транслирует русские каналы, вот когда сервис сменю тогда "Угарную Силу" с удовольствием и посмтрю, но до этого надо собрать сервак домашнего театра (Media PC), чтобы всё по всему дому включая многоканальную запись/проигрование шло через него.
А сейчас я в спорт клуб поехал, к китайцам, всего вам хорошего.
SandMartin
30.07.2010, 11:32
Ну всё равно F-35 может брать больше ракет воздух воздух на внешних подвесках (Еще +6 ракет), пусть и в ущерб заметности... Но даже тогда в плане заментности он не станет хуже чем EF. Так что думаю если 8 F-35 будут воевать против 4-х EF-2000, и каждый запустит по 2 AIM-120C в сторону цели, то на каждый EF2000 будет приходится по 4 AIm-120C = задача по уходу от них далего не чаю попить...
P.S. На фотках отчетливо видно что провода при открытых отсеках торчат на улицу. А дождь там, холод ли другие метеоусловия, никак не повлияет на них ?
P.P.S. Кстати, по поводу - у кого тяговооруженность выше тот и маневренее - по такой логике самая моневренная должна быть ракета ЭНЕРГИЯ =)))
P.P.S. Кстати, по поводу - у кого тяговооруженность выше тот и маневренее - по такой логике самая моневренная должна быть ракета ЭНЕРГИЯ =)))
А так оно и есть:) Видел бы ты как она своим УВТ сманеврировала на первом запуске))
SAMAPADUS
30.07.2010, 16:17
Его фамилия не Жуковский, часом? Это ведь новый "отец отечественной авиации", первооткрывтель неизведанного, блин!
Этот "гений" до диплома хоть добрался или его еще на первых курсах выперли?!? :rolleyes:
P.S. Хорошо, что он пошел не в медицинский...:stop:
А мог бы) уж больно вьедливый до техники был человек.
Думаю мой ответ наверное умный человек интерпретирует примерно так. аэродинамика дозвуковая разительно отличается от сверхзвуковой.
Это плата за вентилятор и прочие причендалы для вертикальной посадки / короткого взлета.
Впрочем с учетом того что F-35В штатно должен работать в режиме КВ-ВП - плата эта малосущественна - даже при бОльших размерах бомбоотсеков реализовать полную нагрузку не получится из-за ограничений по весу на соответствующих взлетно-посадочных режимах.
Я считаю вертикальный вариант большой ошибкой западных инженеров. Такой режим не нужен, а его наличие очень сильно удорожало программу JSF и увеличило сроки, да и возможности вертикалки не серьёзные. Остальные два варианта - вещь, вертикалка - херня.
Я считаю вертикальный вариант большой ошибкой западных инженеров.
А я не считаю. Не только большой ошибкой , но даже малой.
Такой режим не нужен...
Т.е. возможности :
- работы с коротких (в т.ч. "полевых") и поврежденных ВПП
- эксплуатации с авианесущих кораблей малого водоизмещения не оборудованных катапультами/аэрофинишерами
- аварийной посадки вне ВПП
- возможность полета (хоть и непродолжительного) на скоростях меньших чем скорость сваливания.
Не нужны ?
Комуто может и не нужны , а вот тем кто заказал F-35B - необходимы.
Малосущественное на самом деле ограничение на габариты подвешимаемого в уменьшенных бомбоотсеках оружия , отказ от встроенной пушки (есть возможность установки подвесного контейнера с пушкой созданного с учетом технологии стэлс) и нек. усложнение конструкции связанное с наличием вентилятора - вполне приемлемая плата за все это.
Емкость внутренних баков уменьшилась некритично - ПТБ + дозаправка в воздухе + возможность базирования ближе к району боевых действий.
Кстати палубный F-35C так же лишен пушки - моряки посчитали ее лишней , хотя м.б. предусмотярт подвесной стэлс-контейнер как для F-35B.
Вообще же вопрос с "вертикалкой" нужно ставить так :
- или американские морпехи и британские/итальянские/возможно другие моряки вообще лишаются боевых самолетов с потребными ВПХ или получают F-35B который лишь немного уступает по боевой нагрузке "горизонталкам".
а его наличие очень сильно удорожало программу JSF ....
Это явное преувеличение. "Вертикалку" заказали вовсе не все участники программы JSF. За нее платят только те кому она реально нужна.
Тут уж выбор - или платить за "вертикалку" или не платить но остатся без самолетов.
У Харриеров проблемы с ресурсом , не говоря уж про точто F-35B явно гораздо совершеннее Харриера.
и увеличило сроки...
Глупости говоришь. Все три базовые модификации разрабатываются паралельно.
Те кому нужны "горизонталки" отнють не собираются ждать доводки "вертикалки" - их вообще мало интересует ход программы конкретно по программе F-35B.
Причем "вертикалка" пока что практически не отстает от остальных (см. новости об испытательных полетах разных модификаций) , при этом все задержки (а они неизбежны) с разработкой/испытаниями JSF пока что связаны не с "вертикальными" прибамбасами.
да и возможности вертикалки не серьёзные.
Глупости не говори. БРЭО у них одинаковое , малозаметность одинаковая ,
боевая нагрузка лишь несущественно меньше , что неособо важно , ибо основное оружие - ВТО , а с максимальной нагрузкой (аля "грузовик с бомбами") в наше время и "горизонталки" неособо летают.
По подвесному вооружению кстати отличия только лишь в том что "вертикалка" не может нести во ВНУТРЕННИХ отсеках JSOW и 2000фн. бомбы.
Все остальное - идентично и вполне прилично.
Дальность полета на внутреннем запасе топлива меньше примерно на 25% что некритично.
Впервые получается многоцелевой истребитель КВ-ВП практически не уступающий своему "горизонтальному" собрату + унифицированный с ним по максимуму.
Прогресс.
И что до "несерьезных возможностей" , то у "вертикалки" именно что имеются возможности принципиально недоступные "горизонталкам".
Остальные два варианта - вещь, вертикалка - херня.
Ну ты у нас известный эксперт-оценщик... :D
А вы видели их официальный рекламный фильм?
Полный песец. Уве Болл отдыхает.
http://www.youtube.com/watch?v=SbiSNAlvqJk
В Кыно забыли сказать что доблесные ВВС противника врубили РЭБ и тайфун остался без наводчика :umora:
Странно что ракетка не сломаналась при таком манёвре:eek:
%)
--=AviatoR=--
01.08.2010, 18:22
Ну кино вообще смешное...это наверное какой то фан-ролик...неужели Еврофайтер заказчик этого? )
Мало того что Тайфун сам развалил пол Европы, так его еще и сбить нереально )) Там кстати показаны только ЗРК, а как же ЗРПК типа Тунгуски? %) От пушек ловушек еще не придумали...
significant
01.08.2010, 19:11
Ну кино вообще смешное...это наверное какой то фан-ролик...неужели Еврофайтер заказчик этого? )
Он натурально на офсайте лежит%)
http://www.eurofighter.com/media/video-library.html
---------- Добавлено в 19:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:09 ----------
Вообще, думаю им надо на полный метр замахнуться. Что-нибудь типа "Еврофайтер против Годзиллы"
--=AviatoR=--
01.08.2010, 21:05
Он натурально на офсайте лежит%)
Тогда это катастрофа :D
SandMartin
01.08.2010, 22:37
Dogfights of the future
Прикольные мультики ))) фильм состоит из 9 частей (pt1, pt2, pt3...)
Жаль с переводом на русский нигде не найти...
Вкраце - воздушные бои будущего 2020 года (F-22 и Б-1Р против Су-30 и Рафаль, F-35 против ПВО и Миг-35, F-22 и рафаль с боингом- летающим лазером против Су-47 и Су-30, какаято космическая хрень с лазером и 30 тыс кмч против какойто такойже космической хрени)
http://www.youtube.com/watch?v=9KpjgHYjcA4
significant
01.08.2010, 23:01
Лансер - вообще убер получился! Только чего у него ракетки не внутри?
Но ведь если сделали - оно обязано работать...глупо будет если самолет для старта ракет будет обязан сбавить скорость до дозвука...
- Да вы шо, хлопцы, я недавно приводил цитатку: на носу испытания УРВВ с F-35 на М=1.6...
Evil Gryphon
01.08.2010, 23:38
http://www.britmodeller.com/forums/index.php?showtopic=53388&st=0
в газете Sunday Times (новость появилась сегодня) пишут что Королевский Флот собирается отказаться от покупки самолётов F-35, скорее всего в пользу F/A-18.
Официально это объясняется желанием сэкономить денег. (а также, вероятно, и времени. F/A-18 можно получить намного быстрее чем F-35).
....
Официально это объясняется желанием сэкономить денег. (а также, вероятно, и времени. F/A-18 можно получить намного быстрее чем F-35).
Фиг ли толку в "намного быстрее".
Летать Хорнетам будет просто не с чего. "Куин Элизабэт" войдет в строй в лучшем случае года через 3.
А скорее всего позже.
И расчитывается сей пароход именно под F-35B.
VolkVoland
01.08.2010, 23:58
мда, однако, посмотрел я "филмец", всё прям в стиле Джейм Бонда.
"Тайфун - ничто и близко не подходит"
На первой-же минуте у меня морда просто окирпичелась. Даже акценты актёров навернули с славянским "уклоном".
Как в Росии мимо лепанут так всё, полное позорище всем и навсегда, а здесь такой мультфильм что меня до сих пор корёжит.
Очевидно что конкуренция между Тайфуном и Ф-35 на уровне кто кого переплюёт в наглом вранье :D
Evil Gryphon
02.08.2010, 00:08
Фиг ли толку в "намного быстрее".
Летать Хорнетам будет просто не с чего. "Куин Элизабэт" войдет в строй в лучшем случае года через 3.
А скорее всего позже.
И расчитывается сей пароход именно под F-35B.
Серийное производство F-35B всё время переносили, переносили и сейчас вроде как намечено на 2016, причём первые самолёты получат те кому они нужнее - т.е. USMC.
"Куин Элизабэт" весит 65000 тонн без топлива и катапульты туда собирались воткнуть изначально (чтобы запускать E-2C) (?).
цитата с http://en.wikipedia.org/wiki/Queen_Elizabeth_class_aircraft_carrier
"As of August 2009, speculation mounts that the UK may drop the F-35B for the F-35C model, which would mean the carriers being built to operate conventional (CV) take off and landing aircraft using the US-designed non-steam EMALS catapults.[17][18]
Meanwhile, Converteam UK is working on a different electro-magnetic catapult (EMCAT) system for the carrier."
"в августе 2009 появились спекуляции что UK может отказаться от F-35B в пользу F-35C что подразумевало строительство авианосца с американскими электромагнитными катапультами, однако Converteam UK работает над другими электромагнитными катапультами для этого авианосца."
Добавлено - самолёты можно приобрести раньше авианосца и им ничто не мешает взлетать с наземных аэродромов.
Dogfights of the future
Том Клэнси - только Резун является большим идиотом.
Т.е. возможности :
- работы с коротких (в т.ч. "полевых") и поврежденных ВПП
- эксплуатации с авианесущих кораблей малого водоизмещения не оборудованных катапультами/аэрофинишерами
- аварийной посадки вне ВПП
- возможность полета (хоть и непродолжительного) на скоростях меньших чем скорость сваливания.
Не нужны ?
- работа с коротких (в т.ч. "полевых") и поврежденных ВПП давно доступна для обычных истребителей (МиГ-29, Су-27)
- эксплуатации с авианесущих кораблей малого водоизмещения не оборудованных катапультами/аэрофинишерами - авианосец Кузнецов прекрасно работает с мощными Су-33
- аварийной посадки вне ВПП - МиГ-29, Су-27 садятся на любую автодорогу
- возможность полета (хоть и непродолжительного) на скоростях меньших чем скорость сваливания - глупости какие-то.
Малосущественное на самом деле ограничение на габариты подвешимаемого в уменьшенных бомбоотсеках оружия
Внутренний боезапас и так мал, так что любое его ограничение очень существенно
Емкость внутренних баков уменьшилась некритично - ПТБ + дозаправка в воздухе + возможность базирования ближе к району боевых действий.
Для истребителей 4 поколения полевой аэродром - норма. Да и авианосцы тоже могут подъехать куда надо
Вообще же вопрос с "вертикалкой" нужно ставить так :
- или американские морпехи и британские/итальянские/возможно другие моряки вообще лишаются боевых самолетов с потребными ВПХ или получают F-35B который лишь немного уступает по боевой нагрузке "горизонталкам".
Тут уж выбор - или платить за "вертикалку" или не платить но остатся без самолетов.
На мой взгляд для морпехов нужны вертолёты, а не самолёты. Чем F-35B лучше вертолёта? В плане поддержки пехоты вертолёт имеет гораздо больше возможностей (например может вывезти раненых)
У Харриеров проблемы с ресурсом , не говоря уж про точто F-35B явно гораздо совершеннее Харриера.
А F-35C явно гораздо совершеннее, чем F-35B
Дальность полета на внутреннем запасе топлива меньше примерно на 25% что некритично.
Если 25% не критично, то сколько-же тогда критично?
Впервые получается многоцелевой истребитель КВ-ВП практически не уступающий своему "горизонтальному" собрату + унифицированный с ним по максимуму.
Прогресс.
И что до "несерьезных возможностей" , то у "вертикалки" именно что имеются возможности принципиально недоступные "горизонталкам".
Никакого прогресса я не вижу. И никаких возможностей, недоступных нормальным самолётам я тоже не вижу. Ну, кроме вертикальной посадки, но она боевому самолёту не нужна (ну, разве что понадобиться вдруг поменять на пол-дороге лётчика на суперагента Шварцнеггера)
Авианосец Адмирал Кузнецов - наглядный пример того, что такие-же авианосцы, но с вертикалками - полный анахронизм из 1970-х годов.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot