Просмотр полной версии : 1.014 готова, налетай!
Офф. описание см. здесь:
http://riseofflight.com/Forum/viewtopic.php?f=2&t=12241&start=0
RR_Rumata
06.08.2010, 16:26
:) уРРа!
Вот спасибо, родные! Угодили так угодили :) Е.III, походу убер получился. Во всяком случае, на нем легко удается сидеть как влитой на 6-ти и у ДэХа2, и у БеБе асах. Давно я ждал этот аэроплан и не разочарован :bravo: Жаль вот только, что в онлайне на нем пока не полетать :(
хе, а я включил эти тени на 8800гт, работают вроде. Водича новая красивше и кажется, правильней. Одно но - в быстрой миссии Дуэль на ньюпорт 17 мне не дали заглянуть в ангар, даже не была активна кнопка.
v0i,это не аппарат,это твои руки.Я его снял и на ДХ2 и на Спаде.Оба раза с полным баком.Оба раза с шести.
У Вердена одно дерево как-то не могло определиться,чем ему стать.И тень точечками.Моргало с частотой 15-20гц
За воду новую-поклон до земли,тому,кто ее сделал.Вечерние прогулки над озером станут фантастичными!
Flash=75=
06.08.2010, 22:39
Е.III, походу убер получился.
Жаль вот только, что в онлайне на нем пока не полетать :(Да, убер, но лично меня это обстоятельство не радует.
Полетать на нем можно уже сейчас, на Венгерском серваке.
Да, убер, но лично меня это обстоятельство не радует.
А в чём проблема? Что такого ужасного в E.III ?
=FB=LOFT
06.08.2010, 23:51
На стол картинки, если кому нужно (2560 на 1600). Интересная машина, ничего о ней не знал до того как приступили.
на меня он произвёл самое самое благостное впечатление ,забавно ветер гуляет ,этр не DR и Pfalz(Ура в атаку!!!!) на лирику настраивает ,
Все великолепно!Теперь даже показать могу:
Flash=75=
07.08.2010, 02:11
А в чём проблема? Что такого ужасного в E.III ?Слишком верткий, но это ладно. На мой взгляд, у него слишком ядреное двигло. Крутит вертикальные петли не уставая. N11-17 и DH2 сливаются значительно быстрее.
=FB=LOFT
07.08.2010, 02:21
Слишком верткий, но это ладно. На мой взгляд, у него слишком ядреное двигло. Крутит вертикальные петли не уставая. N11-17 и DH2 сливаются значительно быстрее.
Двигло такое же как на DH2. Но я думаю он меньше сопротивляется полету нежели DH2 например. Ну и незабывайте вы почти все время летаете с ветром 0 мс и турбулентностью 0 мс.
Flash=75=
07.08.2010, 02:37
Двигло такое же как на DH2. Но я думаю он меньше сопротивляется полету нежели DH2 например. Ну и незабывайте вы почти все время летаете с ветром 0 мс и турбулентностью 0 мс.Возможно я отнесся слишком предвзято к возможностям E.III, но когда я на нем почти без потери энергии нарезаю вертикальные петли, то начинают одолевать сомнения.
И кстати не так давно Альберт сам писал, что "летать он будет блинчиком". У меня племяш (13 лет) полетал на Fokker E III с полчаса и задал мне интересный вопрос: А это тот же фоккер на котором мы в Ред Бароне летали? Там он годился только что бы разведчиков сбивать... Что кстати неплохо укладывается в устоявшееся мнение самих немецких пилотов, которые с огромным восторгом приняли летом 1916 "Хальберштадты" а потом "Альбатросы" и "Фоккеры ДII" потому что по сравнению с ними Ейндеккер воспринимался откровенно "бревном"...
=FB=LOFT
07.08.2010, 12:16
А он и летает блином по сравнению с самолетами обладающими элеронами. Видимо ИИ ботов не достаточно для вас силен. Рассуждать исходя из ощущений в математике не возможно. Есть люди считающие какой то автомобиль хорошим а есть кто считает что этот автомобиль дерьмо. Это мнения, к симуляции они отношения не имеют. Про ветер и турбулентность я писал.
Разговаривать можно только исходя из цифр, т.е. давайте сравнивать цифры в источниках и йифры которые использовали при моделировании мы. У нас эта машина получилась такой, тестеры увлекающиеся историей и обладающие данными приняли ее, сами правда тоже удивляясь, но выходит что он был таким (или похожим, конечно каких то деталей за 90 лет мы не знаем).
Поэтому рассуждать о впечатлениеях летчиков бессысленно. Не конструктивно точно. Меня вот например в машине бесит положение пепельницы, ну нет удобно мне курить. Поэтому на вопрос "Как вам", отвечаю "Замучался нет сил, быстрее бы сменить". И никакого отношения к ее двигателю или возможностям подвести это не относится, очень все субъективно. Проверка в он-лайн, человек против человека показывает что машина заняла свое положенное место, рядом с ДХ2 ниже Н11-Н17.
Если вы обладаете цифрами то поделитесь, возможно мы с французскими и немецким коллегами не нашли какой то документ. Но я все таки думаю, что всем симуляторщикам очень хочется думать что летать сложно, сложнее чем это есть на самом деле. Летать просто, падать страшно, но на мониторе это не имеет значения.
Flash=75=
07.08.2010, 12:59
Видимо ИИ ботов не достаточно для вас силен.Я прям аж оскорбился :) Летаю практически только онлай и сужу о возможностях самолета исключительно по онлайну.
Проверка в он-лайн, человек против человека показывает что машина заняла свое положенное место, рядом с ДХ2 ниже Н11-Н17.Летал в опен тесте и уже после выхода патча. Пока по моим наблюдениям, ДХ2 уступает явно, а Н-11 и Н-17 в лучшем случае на равных.
Имхо в оффе,ДХ2 здорово уступает,а Н17 получше будет(Е3 как-то раньше крылями трясти начинает,да и Н17 пошустрее-инициатива за ним).И еще Е3 хлипковат на конструкцию,быстро разваливается.ИМХО.
И еще:боты на нем хороши,пока идут вниз по спирали.А между кустов-домов довольно часто срываются и падают.
Rocket man
07.08.2010, 14:51
И еще Е3 хлипковат на конструкцию,быстро разваливается.ИМХО.
А мне наоборот показалось, что EIII чересчур крепкий. :)
В онлайне, правда на нем не летал - только против. Насколько я понял из первых вылетов - Ni-11 будет посильней. И это правильно.
При этом у Фоффера-моноплана в РоФ выявились приятные летные харакеристики. Не знаю, насколько это справедливо. Выходит, что отсутствия элеронов практически незаметно. Или я не прав? Неужели это пресловутое "скручивание" крыла было настолько эффективным?
---------- Добавлено в 13:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:46 ----------
Но я все таки думаю, что всем симуляторщикам очень хочется думать что летать сложно, сложнее чем это есть на самом деле. Летать просто, падать страшно, но на мониторе это не имеет значения.
:bravo:
=FB=LOFT
07.08.2010, 14:59
А мне наоборот показалось, что EIII чересчур крепкий. :)
Вот крепкость всех узлов конструкции на любую деформацию это параметр настраиваемый. И фактически мы предположили его исходя и подобных же параметров в других самолетах. Но тут конечно целый простор для мыслей насколько крепким может быть тот или иной узел. Настраивать можно бесконечно и к сожалению мало данных.
Выходит, что отсутствия элеронов практически незаметно. Или я не прав? Неужели это пресловутое "скручивание" крыла было настолько эффективным?
Как это не заметно, самолет практически лишен рола как такового. Скручивание конечно позволяет ему давать крен, но это не сопоставимо с элеронами по эффективности (и исторически производство крыла с элероном технически намного более дешевый и гарантированный сопсоб). Е3 как и большинство подобных аппартов обладает огромным потенциалом педалями. Фактически только ими и управляется. И вот тут он достаточно эффективен, но и довольно часто виснет и срывается. Я думаю его вертлявость очень кажущаяся, он не уходит из под атаки креном, только скольжением и последующим переворотом.
Я почему про недостаточную(малую относительно) прочность:стрелок я плохой,а тут короткая очередь и крыло пополам.Только поэтому.С другими аппаратами куда больше пальбы.
Flash=75=
07.08.2010, 16:26
Неужели это пресловутое "скручивание" крыла было настолько эффективным?Я так понял ты вообще пока не летал на нем? Когда попробуешь, почувствуешь, что скручивание реализовано нормально. Крен идет вяло и не быстро. Вся верткость за счет РН.
Вообще, если не заморачиваться на тему характеристик, машина очень интересная. После первого знакомства с этим агрегатом, получил массу удовольствия :) Это таки шедевр в галерее РоФ-а :bravo:
Вообще, если не заморачиваться на тему характеристик...
Звучит как-то ... :)
Тут вопрос верю-не верю. Устоявшийся стереотип, что отсутствие элеронов превращает этот самолёт в бревно. Однако на самолётах с гошированием летали, воевали и крутили пилотаж. Сложновато пилотажить на бревне. :)
Скорость E.III выше чем у того же DH2. Набор высоты тоже получше. Совсем чуть-чуть, но почему бы и не повоевать супротив?
Achtungbambr
07.08.2010, 21:44
Кто объяснит, что нужно сделать для того, что бы Роф соизволил соединиться с мейнсервером?
Кто объяснит, что нужно сделать для того, что бы Роф соизволил соединиться с мейнсервером?
Проверить фаерволл например.
Rocket man
08.08.2010, 00:01
Я так понял ты вообще пока не летал на нем? Когда попробуешь, почувствуешь, что скручивание реализовано нормально. Крен идет вяло и не быстро. Вся верткость за счет РН.
Вообще, если не заморачиваться на тему характеристик, машина очень интересная. После первого знакомства с этим агрегатом, получил массу удовольствия :) Это таки шедевр в галерее РоФ-а :bravo:
Да не, просто недостаточно на тот момент полетал. :)
Действительно верткость обеспечивается за счет активного использования РН.
Flash=75=
08.08.2010, 00:43
Звучит как-то ... :)
Тут вопрос верю-не верю.Согласен. Я если бы не верил в то что делает Петрович и Ко, не летал бы в РоФ. Для меня самое важное то, что самолеты в РоФ летаю (на сколько это возможно) честно. Но создать математическую модель, на 100% соответствующую реальности, мягко говоря сложно, поэтому люфты всегда будут. Вот на счет этих люфтов, я и предпочитаю не заморачиваться.
Правильный подход, ПММ. :)
Почитал Вас всех. Подумал. Я в Ред Бароне без педалей и твиста летал. Понимаю что сравнивать ФМ тут и там мягко выражаясь не корректно, видимо неправ.
Druzyaka
08.08.2010, 04:31
Почитал Вас всех. Подумал. Я в Ред Бароне без педалей и твиста летал. Понимаю что сравнивать ФМ тут и там мягко выражаясь не корректно, видимо неправ.
БРАТ! :D
BY_Maestro_Bear
08.08.2010, 19:06
Купил себе новый фокер... Но чёт у него проблемы с тягой... Заводишь и сразу попер... Больше тяги, меньше - не влияет, всегда одинаково... Это у меня так одного или у других так же?
С другими самолетами таких проблем нет.
Купил себе новый фокер... Но чёт у него проблемы с тягой... Заводишь и сразу попер... Больше тяги, меньше - не влияет, всегда одинаково... Это у меня так одного или у других так же?
С другими самолетами таких проблем нет.
нет дросселя, только корректор топливной смеси, используй его или прерывание зажигания
http://ru.wiki.riseofflight.com/index.php?title=Fokker_E.III
harinalex
08.08.2010, 20:25
Купил себе новый фокер... Но чёт у него проблемы с тягой... Заводишь и сразу попер... Больше тяги, меньше - не влияет, всегда одинаково... Это у меня так одного или у других так же?
С другими самолетами таких проблем нет.
и DH-2 также
BY_Maestro_Bear
08.08.2010, 20:48
Спасибо, ясно..
и DH-2 также
ммм нет вроде. Там вжии вжиии вжии делать можно :)
Вот и мне захотелось мыслями по поводу е3 поделится, самолет получился очень интересный, пилотажить одно удовольствие. Но. Сегодня 2 на 2 крутились е3 вс н17 и дх2, е3 щелкал легко оба самолета, мое мнение - все-таки надо ему вертикалку или вираж чуть отрезать. слишком он сильный получился.
скачал, запускаю и:
Утилита обновления, попробуй жамкнуть *Восстановить*
harinalex
08.08.2010, 23:48
ммм нет вроде. Там вжии вжиии вжии делать можно :)
а где же у него дроссель ?
тут не вижу :
http://ru.wiki.riseofflight.com/index.php?title=Airco_D.H.2
:ups:
а где же у него дроссель ?
тут не вижу :
http://ru.wiki.riseofflight.com/index.php?title=Airco_D.H.2
:ups:
Приношу извинения, точно нету дросселя..
Да не, просто недостаточно на тот момент полетал. :)
Действительно верткость обеспечивается за счет активного использования РН.
там по-моему у очень многих самолетов верткость за счет РН, скорости сильно небольшие..
Вот и мне захотелось мыслями по поводу е3 поделится, самолет получился очень интересный, пилотажить одно удовольствие. Но. Сегодня 2 на 2 крутились е3 вс н17 и дх2, е3 щелкал легко оба самолета, мое мнение - все-таки надо ему вертикалку или вираж чуть отрезать. слишком он сильный получился.
Сдается мне, что если бы в игре просчитывалось "гибкое" крыло, то все было бы не так радужно для Е3.
Не трогать Эндеккера! :D Синяков итак изрядно опустили :D
RR_Rumata
09.08.2010, 11:14
скачал, запускаю и:
Была точно такая проблема.
Что сделал:
1. Настройки графики выставил на максимум.
2. Запустил.
3. Вернул назад графику. Все ОК.
Rocket man
09.08.2010, 21:08
Сегодня 2 на 2 крутились е3 вс н17 и дх2, е3 щелкал легко оба самолета, мое мнение - все-таки надо ему вертикалку или вираж чуть отрезать. слишком он сильный получился.
А я вчера в онлайне на EIII Ньюпор-28-й сбил... :rolleyes:
Не, ну я не знаю, может он и впрямь крутой был - у нас же типа "нулевые" самолеты, не изношенные, не ослабленные перегрузками и не пострадавшие от непогоды. И мы особо не паримся, как настоящие пилоты, что у Эйндеккера от этих факторов оторвет крыло на слишком крутом вираже. ;)
Сдается мне, что если бы в игре просчитывалось "гибкое" крыло, то все было бы не так радужно для Е3.
Я так понял, что именно просчитывается скручивание крыла... :)
---------- Добавлено в 21:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:57 ----------
А я вчера в онлайне на EIII Ньюпор-28-й сбил... :rolleyes:
Не, ну я не знаю, может он и впрямь крутой был - у нас же типа "нулевые" самолеты, не изношенные, не ослабленные перегрузками и не пострадавшие от непогоды. И мы особо не паримся, как настоящие пилоты, что у Эйндеккера от этих факторов оторвет крыло на слишком крутом вираже. ;)
Н28? я спад умудрился сбить... :) Вообще удивительно, при таких задатках нужно было немцам к серии фоккер е прицепить элероны, поставить более мощный двигатель, усилить конструкцию и летать до конца войны... :) горя бы не знали.
В принципе, все не так уж и плохо, у меня теперь 2 режима игры, 1й - более расслабленный, когда напрягаться сильно не хочется я сажусь на немцев. 2й - если хочется прочувствовать тяготы и трудности жития пилота пмв - милости просим на раннюю антанту... :) вобщем то это мое субъективное, никому не навязываю... и я всем доволен!
- если хочется прочувствовать тяготы и трудности жития пилота пмв - милости просим на раннюю антанту... :)
!
Улыбнуло, до этого на Альбах и Фокерах 7 мы СЕ5 и Спадов просто рвали.
Dr.Wagen
09.08.2010, 23:27
Вообще удивительно, при таких задатках нужно было немцам к серии фоккер е прицепить элероны, поставить более мощный двигатель, усилить конструкцию и летать до конца войны... :)
Ага Е.IV Ur.III и тремя шпандау - будет гонять камы, снайпы и все остальное :lol: А прочности Е.III похоже и сейчас не занимать.
Почитал Вас всех. Подумал. Я в Ред Бароне без педалей и твиста летал. Понимаю что сравнивать ФМ тут и там мягко выражаясь не корректно, видимо неправ.
вы зря себя оговариваете где то 3 года назад вышла аркадка СНУПИ против Красного Барона. До сих пор там можно летать без педалей и твиста. wellcome
http://www.youtube.com/watch?v=cefHiOX7zW4
Я так понял, что именно просчитывается скручивание крыла... :)[COLOR="Silver"]!
За счет скручивания компенсируется отсутсвие элеронов, точнее часть крыла становится элероном.
Я же говорю о "гибкости" крыла. При котором, из-за перегрузки на виражах, или других маневрах положение крыла (и управляющей плоскости) относительно всего самолета должно было бы менятся и соответсвенно менялось бы управление и поведение самолета в целом.
Вот тогда бы E3 летал бы совсем по другому.
"Гибкого" крыла вообще не хватает в игре. Может когда и сделают - Петрович - монстр, но пока ссылались на ограниченные ресурсы...
=FB=LOFT
10.08.2010, 16:16
Может когда и сделают - Петрович - монстр, но пока ссылались на ограниченные ресурсы...
И ограничение по колличеству "костей" в самолете. Это тоже пока "железная" проблема.
И ограничение по колличеству "костей" в самолете. Это тоже пока "железная" проблема.
А есть шансы, что после перехода на x64 это будет?
=FB=LOFT
10.08.2010, 16:52
А есть шансы, что после перехода на x64 это будет?
Да. Это станет возможным. Вопрос куда потратить, на увеличение детальности одного самолета или на увеличение колличества самолетовв кадре? ;)
harinalex
10.08.2010, 18:34
У меня после этого обновления странным образом начала активироваться сохранялка экрана виндовс (W7х86) . Летишь себе 5 минут , клавиш не касаешься , ибо все на джойстике - и вдруг пузыри поплыли :D . В других 3D-приложениях такого нет . Впрочем , может быть это еще и новый каталист 10.7 гадит , поскольку его только что поставил.
У меня после этого обновления странным образом начала активироваться сохранялка экрана виндовс (W7х86) . Летишь себе 5 минут , клавиш не касаешься , ибо все на джойстике - и вдруг пузыри поплыли :D . В других 3D-приложениях такого нет . Впрочем , может быть это еще и новый каталист 10.7 гадит , поскольку его только что поставил.
Проверьте галочку "На весь экран" в настройках разрешения экрана игры.
---------- Добавлено в 19:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:22 ----------
Да. Это станет возможным. Вопрос куда потратить, на увеличение детальности одного самолета или на увеличение колличества самолетовв кадре? ;)
Я бы потратил на детальность. :thx:
Да. Это станет возможным. Вопрос куда потратить, на увеличение детальности одного самолета или на увеличение колличества самолетовв кадре? ;)
Кажется максимально возможным количеством народу на сервере уже кое-кто занимается (или обещает), так что лучше конечно брать качеством!:ok:
harinalex
10.08.2010, 21:09
Проверьте галочку "На весь экран" в настройках разрешения экрана игры.
:thx:! не обратил внимания , что галочка при обновлении слетела. В принципе , заметить , что стоИт оконный режим , сложно , поскольку у меня (думаю , что и большинства ) разрешение десктопа и игры совпадают.
=FB=LOFT
10.08.2010, 22:34
Я бы потратил на детальность. :thx:
Кажется максимально возможным количеством народу на сервере уже кое-кто занимается (или обещает), так что лучше конечно брать качеством!
Некоторый запас по времени дал нам возможность еще внимательнее отнестись к моделированию бомбардировщиков. Уже они (Хэдли и Гота) выйдут с общим качество моделирования ЛА на 30-40% выше по меркам РОФ. Посмотрим даст ли это для вас как для пользователей дополнительный интерес. Некоторые коэфициенты которые до этого мы усредняли (очень тонкие, известные только тем кто профессионально занимается аэродинамикой и физикой полета), в этих машинам мы расчитали динамически с очень избыточной для игрового направления точностью. Мне всегда важно понимать имеет ли такая глубина значение. Потому что ситуация в развитии жанра вокруг говорит что возможно нет. Все таки эра потребления.
Rocket man
10.08.2010, 23:47
Мне всегда важно понимать имеет ли такая глубина значение. Потому что ситуация в развитии жанра вокруг говорит что возможно нет.
Не сомневайтесь - имеет. Не забывайте, что многие ради вашего проекта фактически отказались от других. По сути, именно ваше комьюнити уже не ждет БоБ или ждет его с наименьшим ажиотажем, чем раньше. Впрочем, как много таких людей я, конечно, не знаю. :)
Да ладно тебе!;) Ты далеко не одинок...
Flash=75=
11.08.2010, 02:27
Мне всегда важно понимать имеет ли такая глубина значение. Потому что ситуация в развитии жанра вокруг говорит что возможно нет. Все таки эра потребления.Глубина проработки, это то, что выгодно отличает РоФ от других проектов. Пока есть возможность, стоит копать в глубь. Опопсеть никогда не поздно :)
Мне всегда важно понимать имеет ли такая глубина значение.
Для игры... спорный вопрос, а вот для истории авиации нет ничего важнее! Сомневаюсь что есть лучший способ узнать как летали те самолеты (без риска для жизни) :)
За себя, с гордостью напишу +1.
Но увы, где-то разделяю опасения Лофта.
Мы, вкусившие/вкурившие, и полюбившие РоФ, или ВВН (кому как любо), по моему мнению последние из Могикан.. Те, кто не повелся на форумные "рецензии", и решил попробовать всё самому, с открытыми глазами и ясным умом. Вымирающий вид геймеров, которым более важна внутренняя красота физики симулирования, чем красота визуализации, и легкость управления. Кого не напугало шагнуть глубже в историю, и освоить новые(старые) ЛА, о которых мечтали мальчишки, в последствии ставшие легендарными летчиками ВМВ. На месте которых представляли себя и мы, читая их мемуары. (я надеюсь не один такой? :))
Летая в Ил-2, я всегда с гордостью рассказывал знакомым, что наши, экс.СССР вирпилы, индивидуально и в массе, намного сильнее забугорных. Вдумчивее, усидчивее, талантливее. То же справедливо и для РоФ, но..
Нас мало. Большинство, кого я знаю вообще не летают. Возможно сказываются тяжелые времена, или просто лень заморачиваться.
За бугром похоже то же самое.
pharoah246
Lol, i Just read the funniest thing on the internet. This game is getting bad reviews because of it's insane realism. "It's too realistic to have fun."
Why would you give it bad review because of insane realism?
Аркады заполоняют всё. Сделать дешевле, а продать проще. Главное фан, и чтоб красиво. Когда аркады, в своем соревновании на аркадность дойдут до абсурда, и надоедят всем, то вернуться симуляторы, да небывалой проработки. Тем более возрастут вычислительные мощности пользователей. Думаю лет 7.
Кубики.. Продержитесь, а? :) Вам сходить с своего пути уже нельзя ;)
ShadowDev
11.08.2010, 05:37
донт ворри, РОФу будет очень сложно "опопсеть", он там, в "попсе" не нужен никому.
вон, на заглавной странице клеймо "симулятор года" висит.
Ну невозможно посадить человека за симулятор, когда старкрафты 2 выходят и кал оф дьюти, пока он сам не заинтересуется этим.
РОФ нащупал свою нишу, а это очень важно.
Karmanov
11.08.2010, 10:56
РОФ нащупал свою нишу, а это очень важно.
Да, "нащупал" - это верно...
Но не стоит забывать (и об этом не однократно говорилось разработчиками), что дальнейшее совершенствование проекта, скрупулезное моделирование, "копание вглубь" и прочая-прочая потребует совершенно других "вычислительных мощностей". Я ЗА РАЗВИТИЕ проекта, то, что делают ребята - это:cool:...
Но (опять ...но), помните, в "Кавказской пленнице" - ...и тогда одна маленькая, но очень гордая птичка сказала:- Лично я полечу прямо на Солнце!И она стала подниматься все выше и выше, но очень скоро обожгла себе крылья и упала на самое дно самого глубокого ущелья!Так выпьем же за то, чтобы каждый из нас, как бы высоко он не поднимался, никогда не отрывался бы от коллектива!(с)
Не думаю, что большинство пользователей, фанатов, и просто "сочувствующих" проекту RoF обладают на данный момент "топовыми" системами (все понимают, что апгрейд - это дело весьма затратное и отчасти неблагодарное...). Может быть наряду с необходимым прогрессом в дальнейшем развитии RoF (с использованием "новых вычислительных мощностей") попытаться также найти золотую оптимальную середину, чтобы "ниша" для проекта расширялась, а не уменьшилась до размеров маленькой полочки...
Druzyaka
11.08.2010, 12:47
РОФ нащупал свою нишу, а это очень важно.
Вспомнился старый анекдот, по-моему в тему к РоФ-у и как он цепляет.
Советские генетики скрестили крота с кроликом. Зверушка конечно получилась слепая, но, если нащупает ... :D
сейчас "потребителю" проще быть фермером или гонять на танчиках, учить виртуальный экипаж, а не себя, проще дать команду "выучится", чем выучить самому.
Уже они (Хэдли и Гота) выйдут с общим качество моделирования ЛА на 30-40% выше по меркам РОФ. Посмотрим даст ли это для вас как для пользователей дополнительный интерес. Спасибо! Добавит! "И как они летают и крыльями не машут..."
Еще останется глобальная война (a-la ADW) и наши жены вас возненавидят! :umora:
Пока все хорошо, но догфайт дело быстрое, торопливое... А хочется, как в анекдоте "не торопясь, спуститься по склону, и все это стадо..."
Мне кажется мы переоцениваем интерес и спрос на авиасимы-аркады, не один из них не оправдал надежды разрабов на необыкновенный коммерческий успех. В современном высокотехнологичном игромире некого уже не удивишь графикой и прочей мишурой как 5-6лет назад(пример КХ). И это радует, нет соблазна у серьёзных команд впарить кич, с кривой симуляцией.
Появление и развитие РоФ имело и имеет громадное значения для жанра. Это во первых, открытие на таком уровне темы ПМВ. Но самое главное, удалось избежать монополии в свете того что МФС закрылся как проект и получалось что МГ оставался единственным игроком на рынке,что не есть хорошо. И хотя РоФ и ШВ занимают пока ниши разные, здоровая конкуренция будет на пользу всем.
Поэтому очень важно для общего развития серьёзных авиасимов, чтобы РоФ *не уменьшался до размеров маленькой полочки*
Если разрабы пока демонстрируют *высший пилотаж* то маркетинг, самое слабое звено, продвижение продукта на рынке СНГ и его способы, оставляют желать лучшего, по сути оно практически отсутствует. Продукт должен быть доступен и распространятся всюду не только в цифре но и в любом виде, в том числе и на дисках (новые самолеты,по 2-4 и на диск) я понимаю издатели и все такое, но нужен компромис, иначе *полочка*.
РоФ и направление подобного рода-это убийцы аркад и спроса на них, если только правильно продвигать и продавать. Иначе аркады сжирают симуляторы, как случилось в других сим.жанрах.
Очень хотелось что бы в нашем авиамире, позиции серьёзных симуляторов сохранились, с помощью в том числе и РоФ и второго мощного рывка этого замечательного сима.
Peter Mattlov
11.08.2010, 14:34
Господа, а ни кто не пробовал включать все хэлперы, какие есть в РОФ? это случаем не таже аркада получится?
Это я к тому, что из симулятора можно сделать "попсовую аркаду", а из аркады симулятор нет.
и сели сильно захотеть можно запросто начать "продвигать" РОФ как красивую консольную полетушку на вечер. А вот захочет этого американский правообладатель или нет - это уже вопрос.
Господа, а ни кто не пробовал включать все хэлперы, какие есть в РОФ? это случаем не таже аркада получится?
Это я к тому, что из симулятора можно сделать "попсовую аркаду", а из аркады симулятор нет.
и сели сильно захотеть можно запросто начать "продвигать" РОФ как красивую консольную полетушку на вечер. А вот захочет этого американский правообладатель или нет - это уже вопрос.
Тогда это будет выглядеть как в анекдоте *-А если б я стал царем, я б сало ел, на сале спал,салом бы укрывался, а потом украл бы 100рублей и убежал*)))
Druzyaka
11.08.2010, 20:04
сейчас "потребителю" проще быть фермером или гонять на танчиках, учить виртуальный экипаж, а не себя, проще дать команду "выучится", чем выучить самому.
Шо вы все так на эти танчики ополчились? :D
Там кстати RR тож рассекают. :P Не спрашивайте откуда, просто знаю :D
ShadowDev
11.08.2010, 20:43
сейчас "потребителю" проще быть фермером или гонять на танчиках, учить виртуальный экипаж, а не себя, проще дать команду "выучится", чем выучить самому.
не проще, а интересней или увлекательней, как будет угодно.
сейчас время войны за технологию прошли красивой графикой уже не удивить, наступила война за гемплей.
Вы тут все за железо трете , а никто не думал ,что РОФ и если вдруг БОБ выйдет - это одни из последних серьезных авиасимуляторов? Много вы знаете авиасимуляторов ААА в разработке сейчас, которые предложат координально что то новое в жанре? Во время миллиардных заработках в casual и social сложно найти инвестора для того чтобы толкнуть жанр вперед.
Следующий виток развития авиасимов - полностью онлайн симуляторы. Они будут в разы дороже. Это будет, как говорит Альберт, реально хобби. Автосимы уже ушли в онлайн , они традиционно на шаг впереди. Заставить купить хардкорный проект с полки сложно, без серьезного бюджета на рекламу, потому что вирусности распространения нет.
Кому нужен хардкор - они сами его найдут в интернете. Просто нужно сделать чтобы легко искалось .И кстате микрософт то наверно не просто так с рынка срулил , там деньги считать умеют. Вы видели продажи MSFS в цифрах? раз закрыли, значит разработка была дороже.
не проще, а интересней или увлекательней, как будет угодно.
увлекательней? вы надеюсь поняли что я написал, как по мне увлекательней учиться самому...
может это заложено еще с первого класса :)
Учится, учится, учится... В.И.Ленин.
у нас это над доской висело.
"Мне всегда важно понимать имеет ли такая глубина значение. "(с)LOFT
Вопрос уже второй(на моей памяти)раз поднимается.Первый раз-о пристрелке.Причем тут аркады?Суть в том(имхо),заметит ли пользователь отличие от более глубокой проработки или лучше другой вопрос приподнять.О том,чтобы копнуть глубже,а не упростить(об этом и не говорят,вроде?).Просто идет нащупывание глубины проработки.
П.С.(из вредности) ВИ Ленин этого не писал и не говорил.Там про другое.
ShadowDev
11.08.2010, 21:15
я понял , ваше понятии о увлекательности существует только в таких играх как ил-2 РОФ, танки под харьковом итд , я к тому что что "проще" тоже не совсем подходит. Самая на сегодняшний день попса - старкрафт2. Я бы не не сказал, что слово "проще" можно применить.
Индустрия развлечений призвана развлекать, а потом уже обучать, наверно в этом суть нашей проблемы.
---------- Добавлено в 21:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:10 ----------
да имхо глубина проработки - это пиписькомер среди разработчиков авиасимов, не больше))
Да, "нащупал" - это верно...
Но не стоит забывать (и об этом не однократно говорилось разработчиками), что дальнейшее совершенствование проекта, скрупулезное моделирование, "копание вглубь" и прочая-прочая потребует совершенно других "вычислительных мощностей". Я ЗА РАЗВИТИЕ проекта, то, что делают ребята - это:cool:...
Но (опять ...но), помните, в "Кавказской пленнице" - ...и тогда одна маленькая, но очень гордая птичка сказала:- Лично я полечу прямо на Солнце!И она стала подниматься все выше и выше, но очень скоро обожгла себе крылья и упала на самое дно самого глубокого ущелья!Так выпьем же за то, чтобы каждый из нас, как бы высоко он не поднимался, никогда не отрывался бы от коллектива!(с)
Не думаю, что большинство пользователей, фанатов, и просто "сочувствующих" проекту RoF обладают на данный момент "топовыми" системами (все понимают, что апгрейд - это дело весьма затратное и отчасти неблагодарное...). Может быть наряду с необходимым прогрессом в дальнейшем развитии RoF (с использованием "новых вычислительных мощностей") попытаться также найти золотую оптимальную середину, чтобы "ниша" для проекта расширялась, а не уменьшилась до размеров маленькой полочки...
Терпеть не могу посты Караманова. Но этот зацепил. Так и захотелось выпить за "золотую оптимальную середину".
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot