А в каком месте F-35 легкий истребитель ? (см. внутри)

[SandMartin]

Так, поразмыслил.. в каком месте он "легкий" ??? По отношению к F-22 может быть (в цене легкий, да и по сравнению с массой в 19 тонн F-22), а вот по отношению ко всем остальным истребителям не такой он и легкий... ??

Масса:
пустого:
F-35A: 14200 кг
F-35B: 15800 кг
F-35C: 17200 кг

Масса пустого "среднего" (по отношению к легкому F-18C и тяжелому F-14) F-18E: 13 387 кг

Масса пустого "тяжелого (по сравнению с F-16) F-15E: 14 300 кг

Масса пустого "тяжелого" Су-27: 16300 кг

Масса пустого "тяжелого" F-22: 19700 кг

Масса пустого "тяжелого" ПАК-ФА: 17500 кг (проектная)

Масса пустого "легкого" EF2000: 11000 кг

Масса пустого "легкого" Миг-35: 11000 кг

Масса пустого "легкого" Rafale: 9100 кг

[nonexistent]

Так, поразмыслил.. в каком месте он "легкий" ???

Изначально думали, что он легче в плане впаривания.....
Ну ошиблись малька

[Evil Gryphon]

Так, поразмыслил.. в каком месте он "легкий" ??? По отношению к F-22 может быть (в цене легкий, да и по сравнению с массой в 19 тонн F-22), а вот по отношению ко всем остальным истребителям не такой он и легкий... ??
А его никто "легким" и не называет. В англоязычных источниках оно называется (из википедии)
"The Lockheed Martin F-35 Lightning II is a fifth-generation, single-seat, single-engine stealth multirole fighter that can perform close air support, tactical bombing, and air defense missions." (Локхид-Мартин Ф-35 (молния-2) - пятого поколения, одноместный, однодвигательный малозаметный многоцелевой истребитель который может выполнять задачи близкой воздушной поддержки, тактической бомбардировки и (противо)воздушной обороны)

из той же википедии, для сравнения, F-16 упоминается как "лёгкий истребитель" (lightweight fighter)
The General Dynamics F-16 Fighting Falcon is a multirole jet fighter aircraft originally developed by General Dynamics for the United States Air Force. Designed as a lightweight, daytime fighter, it evolved into a successful multirole aircraft.

Похоже характеристику "лёгкий истребитель" ему придумали в РФ журналисты чтобы тут же его обгадить за большой вес.

[wind]

Так, поразмыслил.. в каком месте он "легкий" ??? По отношению к F-22 может быть (в цене легкий, да и по сравнению с массой в 19 тонн F-22), а вот по отношению ко всем остальным истребителям не такой он и легкий... ??

Масса:
пустого:
F-35A: 14200 кг
F-35B: 15800 кг
F-35C: 17200 кг

- Откуда вдруг такие огромные веса??
http://www.f-16.net/news_article2784.html

[paralay]

Да, 17200 - это перебор.

[CoValent]

- Откуда вдруг такие огромные веса??
http://www.f-16.net/news_article2784.html
Из русской страницы Вики: http://ru.wikipedia.org/wiki/F-35

Впрочем, в английской странице Вики ещё интереснее расхождения, а на официальном сайте Локхид-Мартин он вообще утягивает за собой 81 тонну оружия: http://www.lockheedmartin.com/products/f35/f-35c-cv-variant.html

И всё же... даже с разницей в 10% с Т-50 и 15% с Су-35 делает вопрос топик-стартера вполне обоснованным.

[wind]

... а на официальном сайте Локхид-Мартин он вообще утягивает за собой 81 тонну оружия: http://www.lockheedmartin.com/products/f35/f-35c-cv-variant.html
- Но ведь ясно всем, что не там запятая поставлена.

И всё же... даже с разницей в 10% с Т-50 и 15% с Су-35 делает вопрос топик-стартера вполне обоснованным.
- Во-первых, автор топика привёл глубоко несерьёзные числа. Во-вторых, рассматривать вес пустого у нынешнего Т-50 в ипостаси "демонстратора концепции" как конечный, преждевременно. "Собачка ещё подрастёт", как подросли все другие-прочие, включая F-22, где вес пустого "подрос" более, чем на 5 тонн по сравнению с прототипом. Что касается Су-35БМ, то если его вес пустого на момент поступления в войска останется 18400 кг, это будет большое счастье...

[-=REA=-]

Да не запятая "не там", там целая единичка после восьмёрки лишняя :). И это всё на ОФИЦИАЛЬНОМ сайте! вруны хреновы - пипл схавает, коенчно :lol:

[CoValent]

- Но ведь ясно всем, что...
...у нынешнего Т-50 в ипостаси "демонстратора концепции"...
...Что касается Су-35БМ, то... это будет большое счастье...
Михаил, что именно Вы всерьёз пытаетесь доказать этой очередной попыткой троллинга? Что Вас зря разбанили? Я исправлю, только слово скажите - вместо того, чтобы сравнить хоть с Су-30!

И второе. Если у Вас плохое настроение - пожалуйста, надоедайте им любой базе IAF, а не нам. Считайте, что это было последнее предупреждение: Ваше поведение надоело.

[RB]

Впрочем, в английской странице Вики ещё интереснее расхождения, а на официальном сайте Локхид-Мартин он вообще утягивает за собой 81 тонну оружия: http://www.lockheedmartin.com/products/f35/f-35c-cv-variant.html

Валь там опечатка! Люди не метрические что ты от них хочешь ? :D

[зритель]

Так, поразмыслил.. в каком месте он "легкий" ???

Шайгу расчистил атмосферу,
И я спешу задать вопрос.
Доколь буржуй, не зная меру,
Врать будет, задирая нос?

Я изучил все документы,
И в Википедию заглянул!
И ясно вижу, есть моменты,
Где Локхид всех нас обманул!

Ууу, злобный раб милитаризма,
Паук, плетущий сеть войны,
В тумане лжи и глобализма,
Сосущий кровь своей страны!

Но яд их больше не опасен,
И пусть узнает весь Рунет,
У них в запасе много басен,
Но лёгких Лайтнингов там нет!

:D

[AriaCass]

Мне думается, что амерам не нужен легкий самолет, им нужен многоцелевой самолет, который они смогут применять во всем мире, так как Ф-22 не способен взлетать с авианосцев, то именно Ф-35 будет решать задачи во всем мире, бомбить очередную страну отказавшуюся от "оранжевизации", как раз ф-35 будет занимать свое место в мире. А уж как америкосы в последнее вермя осторожно используют авиацию(изначально разбомбят все крылатыми) а уже потом, по отчищеной от ПВО зоны полетят славные и великие Ф-35, которые не будут видны на дешевых радарах, и которые не смогут сбить стандартные ПЗРК. А в бой против российских самолетов, все равно врятли придется вступать. С ними пускай разбираются ПВО Тикондирог и мобильные Патриоты.

[RB]

Я бы все же подождал пока выйдет сериный вариант, а потом уже "метал копья". В свое время неудачный и "недоистребитель" Харриер отличился там где надо было.

Кстати "стелс" не создается против дешевых радаров. Стелс создается для малозаметности. Хочу подчеркнуть "малозаметность" это не "незаметность" с которой зачастую ассоциируют слелс мозги обывателей :) Спросите у разработчиков T-50 какие на "дешевые" они рассчитывают самолет? ;)

[Evil Gryphon]

F-22 вес пустого 19700 кг длина 18,9 размах крыла 13,56 площадь 78,04 (все цифры из википедии)

F-15C вес пустого 12700 кг длина 19,43 размах крыла 13,05 площадь крыла 56,5
F-15E вес пустого 14300 кг (остальное как у F-15C)

F-22 должен выполнять те же функции как и F-15 (делался ему на замену; F-35 сложнее сравнивать потому что он делался на замену одновременно F-16 и F-18 и прямых аналогов нет) и F-22 стал тяжелее на 5.4 тонны или 37% (если сравнивать с F-15E) и на 7 тонн или 55% (если сравнивать с F-15C). Площадь крыла увеличилась на 38% и размах на 4%. Масса двигателей увеличилась на 4.4% (F100 сухой вес 1696 кг F119 - 1770 кг).

Радар у F-15 весил вначале 227 килограмм (v1) а потом стал весть 400 килограммов (модификация v3 которая AESA, примерно такая же технология как на F-22 и поэтому РЛС на F-22 может добавить 200-400 килограммов по сравнению с F-15, и ещё килограммов 400 изменяемый вектор тяги).
Если сравнивать с Су-27/35 и Т-50 то:
Су-27 16300 кг Су-35 19000 кг (+2.7т; +17% по сравнению с Су-27) Т-50 18500 кг (+2.2т; +14% по сравнению с Су-27).
(то есть, фазированный радар, сопла с изменяемым вектором и прочее-прочее осовременивание обошлись Погосяну в 2.7 тонны.
(или то же самое, плюс "невидимость" Т-50 в 2.2 тонны),
а американцам в 5.4 или 7 тонн).

Либо они разучились делать самолёты за последние 30 лет либо потратили тонну или две на какой-то секрет (скорее всего, на поглошающие материалы внутри и снаружи самолёта).

С F-35 скорее всего, то же самое (он может таскать внутри себя и снаружи пару тонн поглошающих материалов).

[зритель]

F-22 вес пустого 19700 кг длина 18,9 размах крыла 13,56 площадь 78,04 (все цифры из википедии)

F-15C вес пустого 12700 кг длина 19,43 размах крыла 13,05 площадь крыла 56,5
F-15E вес пустого 14300 кг (остальное как у F-15C)

F-22 должен выполнять те же функции как и F-15 (делался ему на замену; F-35 сложнее сравнивать потому что он делался на замену одновременно F-16 и F-18 и прямых аналогов нет) и F-22 стал тяжелее на 5.4 тонны или 37% (если сравнивать с F-15E) и на 7 тонн или 55% (если сравнивать с F-15C). Площадь крыла увеличилась на 38% и размах на 4%. Масса двигателей увеличилась на 4.4% (F100 сухой вес 1696 кг F119 - 1770 кг).

Радар у F-15 весил вначале 227 килограмм (v1) а потом стал весть 400 килограммов (модификация v3 которая AESA, примерно такая же технология как на F-22 и поэтому РЛС на F-22 может добавить 200-400 килограммов по сравнению с F-15, и ещё килограммов 400 изменяемый вектор тяги).
Если сравнивать с Су-27/35 и Т-50 то:
Су-27 16300 кг Су-35 19000 кг (+2.7т; +17% по сравнению с Су-27) Т-50 18500 кг (+2.2т; +14% по сравнению с Су-27).
(то есть, фазированный радар, сопла с изменяемым вектором и прочее-прочее осовременивание обошлись Погосяну в 2.7 тонны.
(или то же самое, плюс "невидимость" Т-50 в 2.2 тонны),
а американцам в 5.4 или 7 тонн).

Либо они разучились делать самолёты за последние 30 лет либо потратили тонну или две на какой-то секрет (скорее всего, на поглошающие материалы внутри и снаружи самолёта).

С F-35 скорее всего, то же самое (он может таскать внутри себя и снаружи пару тонн поглошающих материалов).

Evil Gryphon, прошу прощения, но подобные расчёты не что иное, как сферическая конина в вакуумной упаковке. :)

[wind]

- Ну, вот, данные по F-35 в конце концов "устаканились", смотрим, убрав F-35B и добавив МиГ-29 и Су-35:

.................................F-35A............МиГ-29 ..........F-35C......................Су-35
Wing Area............... ....42.7 m².......... 38 m²...........62.1 m².................... 62.0 m²
Empty weight........ ....13,300 kg.........11,000 kg........15,800 kg.................18,400 kg
Internal fuel........... ....8,280 kg...........4540 kg..........8,860 kg.................11,500 kg
Max takeoff weight... ..31,800 kg.........19,700 kg........31,800 kg.................34,500 kg
Range.........................2,220 km..........1,430 km..........2,520 km................3,600 km
Combat radius on
internal fuel................1,082 km............700 km ...........1,141 km................1,700 km

[paralay]

Можно ли отнести F-35 к лёгким истребителям легко выяснить. :)

F-104, вес пустого 5790 кг, F-102 - 8770 кг, F-101 - 13053 кг. Соотношение 1.51 и 2.25
F-5 - 3792 кг, F-4 - 12701 кг. Соотношение 3.35
F-16 - 9466 кг, F-15 - 12700 кг. Соотношение 1.34
F-18 - 11200 кг, F-14 - 19838 кг. Соотношение 1.77
F-35 - 14551 кг, F-22 - 19660 кг. Соотношение 1.35

Вывод: да, можно

[А-спид]

Грипен, вес пустого 6,5 тонн - легкий
Ф35, вес пустого 14,5 тонн - тоже легкий.

Старый я стал, не понимаю я этого.

[mr_tank]

Ф35, вес пустого 14,5 тонн - тоже легкий.

Старый я стал, не понимаю я этого.
Найди, где американцы его называют легкий - поймешь.

[А-спид]

А я что-то произносил про американцев?

[wind]

Грипен, вес пустого 6,5 тонн - легкий
Ф35, вес пустого 14,5 тонн - тоже легкий.
- Во-первых, - F-35A - 13.300 кг.

Старый я стал, не понимаю я этого.
- Тут и понимать нечего: вес пустого многоцелевого стелс-самолёта заведомо и обязательно будет больше веса пустого многоцелевого самолёта обычного типа (4-го поколения с любым количеством плюсов), по совершенно очевидным соображениям:
1. Необходимость спрятать вовнутрь конструкции средства поражения в обязательном порядке ведёт к появлению дополнительных отсеков с люками.
2. Появление дополнительных отсеков с люками в обязательном порядке ведёт к ослаблению силовой схемы планера самолёта.
3. Ослабление силовой схемы планера самолёта ведёт к требованию обязательного усиления его, чтобы компенсировать ослабления, вызванные появлением отсеков.
4. Обязательное усиление, вызванное появлением отсеков, чтобы он мог выдержать те же перегрузки, что и самолёт 4-го поколения, у которого все подвески снаружи, ведёт, несмотря на комплексное применение новых конструкционных композиционных материалов, к обязательному утяжелению конструкции планера,.
5. Появление дополнительных отсеков с люками в обязательном порядке ведёт к увеличению миделя самолёта, следовательно - к увеличению сопротивления.
6. Увеличенное сопротивление требует для достижения приемлемых боевых радиусов увеличения запасов топлива, для получения приемлемых скоростей - увеличение тяги двигателя/лей.
7. Увеличение запасов топлива требует увеличение емкости топливных баков.
8. Увеличение емкости топливных баков требует увеличения не только их объема, но и веса.

Резюме: в силу вышеперечисленных цепочек факторов, вытекающих один из другого, вес пустого стелс-самолёта будет всегда больше веса самолёта обычного типа при сходных ЛТХ.

Всё тут ясно и понятно...

[Arkashka]

Резюме: в силу вышеперечисленных цепочек факторов, вытекающих один из другого, вес пустого стелс-самолёта будет всегда больше веса самолёта обычного типа при сходных ЛТХ.
А с чем сходны ЛТХ Пингвина?

[paralay]

Грипен, вес пустого 6,5 тонн - легкий
Ф35, вес пустого 14,5 тонн - тоже легкий.
Старый я стал, не понимаю я этого.
Гриппен - сверхлёгкий! :)

[wind]

А с чем сходны ЛТХ Пингвина?
- C Gripen'oм, например, и с МиГ-21-ым, если на тот и на другой подвесить каждому по 2.5 тонны боеприпасов...
http://en.wikipedia.org/wiki/Saab_JAS_39_Gripen#Specifications_.28JAS_39_Gripen_C.2FD.29

[А-спид]

- Во-первых, - F-35A - 13.300 кг.

- Тут и понимать нечего: вес пустого многоцелевого стелс-самолёта заведомо и обязательно будет больше веса пустого многоцелевого самолёта обычного типа (4-го поколения с любым количеством плюсов), по совершенно очевидным соображениям:
1. Необходимость спрятать вовнутрь конструкции средства поражения в обязательном порядке ведёт к появлению дополнительных отсеков с люками.
2. Появление дополнительных отсеков с люками в обязательном порядке ведёт к ослаблению силовой схемы планера самолёта.
3. Ослабление силовой схемы планера самолёта ведёт к требованию обязательного усиления его, чтобы компенсировать ослабления, вызванные появлением отсеков.
4. Обязательное усиление, вызванное появлением отсеков, чтобы он мог выдержать те же перегрузки, что и самолёт 4-го поколения, у которого все подвески снаружи, ведёт, несмотря на комплексное применение новых конструкционных композиционных материалов, к обязательному утяжелению конструкции планера,.
5. Появление дополнительных отсеков с люками в обязательном порядке ведёт к увеличению миделя самолёта, следовательно - к увеличению сопротивления.
6. Увеличенное сопротивление требует для достижения приемлемых боевых радиусов увеличения запасов топлива, для получения приемлемых скоростей - увеличение тяги двигателя/лей.
7. Увеличение запасов топлива требует увеличение емкости топливных баков.
8. Увеличение емкости топливных баков требует увеличения не только их объема, но и веса.

Резюме: в силу вышеперечисленных цепочек факторов, вытекающих один из другого, вес пустого стелс-самолёта будет всегда больше веса самолёта обычного типа при сходных ЛТХ.

Всё тут ясно и понятно...
Вы уверены что вес Стелса всегда будет больше веса нестелса в два с лишним раза???
К тому же в Гриппене кой-какие мры по снижению заметносети есть

[wind]

Вы уверены что вес Стелса всегда будет больше веса нестелса в два с лишним раза???
К тому же в Гриппене кой-какие мры по снижению заметносети есть
- Если Вы хотите посравнивать, то максимально близким к F-35A будет, конечно, не Gripen, a F/A-18C/D, где вес пустого меньше как раз на законные ~30%:
http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F/A-18_Hornet#Specifications_.28F.2FA-18C.2FD.29
Если взять 19,700 кг у F-22 и сравнить с максимально "идеологически близким" F-15E, то получим примерно ту же разницу в весе пустого, 19,700 kg/14,300 kg.
Ни о каких "в два с лишним раза" и речи быть не может...

[mr_tank]

А я что-то произносил про американцев?
зато самолет американский.
И потому обращать внимание на заявы ура-патриотов о том, что тупые американцы сделали тяжелый легкий самолет - тупость высшего порядка.
JSF они могли делать каким угодно, хоть 40 тонн. То, что это легкий истребитель, выдумки квасников или журналажников, и не более.

[wind]

JSF они могли делать каким угодно, хоть 40 тонн. То, что это легкий истребитель, выдумки квасников или журналажников, и не более.
- Он "лёгкий" по сравнению с "тяжёлым" F-22. Всем давно очевидно, что в USAF "пара" F-22 + F35 должна придти на смену "паре" самолётов F-15 + F-16...

[А-спид]

зато самолет американский.
И потому обращать внимание на заявы ура-патриотов о том, что тупые американцы сделали тяжелый легкий самолет - тупость высшего порядка.
JSF они могли делать каким угодно, хоть 40 тонн. То, что это легкий истребитель, выдумки квасников или журналажников, и не более.
Танк, а вот про американцев ничего не говорил. Ни слова. И вообще насколько я заметил вопрос с американцааии поднял ты :)

Мне же кажется какой-то несерьезной классификация по весу - вот о сем я говорю. Если ф35 называют легким то какой же тогда Гриппе? Сверхлегкий? Или как в боксе будем весовые категории создавать?

Самолет можно классифицировать по множеству параметров, и вес мне кажется далеко не самым важным. Вот я о чем.

[ProYuri]

Думаю, что просто не нужно понимать термин "легкий" буквально, применительно к весу. Легкий - в смысле, в ряде функций "упрощенный, облегченный" относительно другого, специализированного и продвинутого. Тогда с F-35 и 22 будет более логично и понятно. Гриппен не может быть конкурентом F-22, значит он будет конкурировать в какой-то степеи с F-35, формально - оба "легкие" (второй - "легкий" относительно возможностей F-22 по воздуху), и дело тут вовсе не в весе, ИМХО

[Valent]

Мне кажется "легкими" и "дешёвыми" пилотируемые истребители уже не будут.
Вот беспилотники да. Там при массе пустого 5-6 тонн вполне можно на одном движке добиться ттх как у ф-35 и даже лучше.
А остальные 10тонн с пилотом-оператором, остануться на земле в безопасности :)

[А-спид]

Гриппен 6,5 тонн пустой.

[wind]

Гриппен 6,5 тонн пустой.
- Грипен не стелс-самолёт. Полноценный стелс-истребитель с весом Грипена для сегодняшней войны в воздухе сегодня сделать невозможно - даже в США, даже на фирме Локхид Мартин.
См.#21 этой темы.

[А-спид]

Мне кажется товарищ слово стелс не произносил вообще. Так что Гриппен именно что современный истребитель и он легкий.

Тем более что принципиальную разницы в весе между малозаметными и обычными истребителями я лично не вижу - чуть больше внутренний объем под ракеты, что не глобально, плюс пара сотен кг на покрытие. Вы же не будете доказывать что металлизация фонаря, изгиб воздухозаборников или наклон антенны увеличат вес вдвое :)

Ну а если американцы не сумели - их проблемы. Хотя мне почему-то кажется что они и не пытались - у них Ф35 отяжелел как стельная корова из-за изначально избыточных требований к нему, по сути он уже не истребитель - это ударный самолет, грузовик с бомбами, способный при случае покрутиться. История ФВ-190 на новом витке развития, мог бы быть прекрасный легкий истребитель если бы из него не пытались сделать универсал.

Ну а на закуску - дядя Миша, там японцы делают свою пятерку. Сколько она весит напомнить?

[wind]

Мне кажется товарищ слово стелс не произносил вообще.
- Некий т-щ А-спид это слово произносил в соседней теме (и тут же забыл! :umora:)

Так что Гриппен именно что современный истребитель и он легкий
- Современный, лёгкий, однако - не стелс.

Тем более что принципиальную разницы в весе между малозаметными и обычными истребителями я лично не вижу - чуть больше внутренний объем под ракеты, что не глобально, плюс пара сотен кг на покрытие. Вы же не будете доказывать что металлизация фонаря, изгиб воздухозаборников или наклон антенны увеличат вес вдвое :)
- Читать п. #21 медленно и два раза.

Ну а если американцы не сумели - их проблемы.
- Типа: "ну, ту-пы-е"?

Хотя мне почему-то кажется что они и не пытались
- Тридцать три раза "ха-ха-ха", - ВСЕ ПЫТАЮТСЯ СДЕЛАТЬ ЛА КАК МОЖНО ЛЕГЧЕ.

... у них Ф35 отяжелел как стельная корова из-за изначально избыточных требований к нему, по сути он уже не истребитель - это ударный самолет, грузовик с бомбами, способный при случае покрутиться.
- Сегодня ВСЕ истребители - многоцелевые и обязаны одинаково хорошо работать как по воздушным, так и по наземным целям, исключений нет: Рафаль, Еврофайтер, Грипен, Су-35, J-10, F-35, F-22. Т-50, в конце концов! ;)

История ФВ-190 на новом витке развития, мог бы быть прекрасный легкий истребитель если бы из него не пытались сделать универсал.
- Давайте ещё "Ньюпор" вспомним, эпохи Первой Мировой войны, или будем поближе к сегодняшним реалиям?

Ну а на закуску - дядя Миша, там японцы делают свою пятерку. Сколько она весит напомнить?
- Только после того, как они сделают и оснастят первый серийный образец, никак не раньше: у американцев пустой YF-22 весил 14,340 кг и долгое время это число болталось в сети, вызывая многочисленные кривотолки. Спустя много лет опубликовали наконец-то истинный вес настоящего F-22 - 19,700 кг! Приехали...
Это, в общем-то, происходит сегодня практически с любым многоцелевым самолётом, достаточно проанализировать семейство Су-27, как рос вес пустого от модели к модели...
Поэтому разглагольствовать о "тупых наверху, которые немедленно не хотят распорядятся изготовить российский стелс-истребитель размером с Грипен", - это может вызвать только усмешку, - грустную или саркастическую, - в зависимости от того, кто это предлагает, - школьник младших классов, или взрослый дядя... :(
Особенно досужим представляется это требование на фоне того, что официально заявленная ЭПР Т-50 - почти половина квадратного метра...

[А-спид]

- Некий т-щ А-спид это слово произносил в соседней теме (и тут же забыл! :umora:)

- Современный, лёгкий, однако - не стелс.

- Читать п. #21 медленно и два раза.

- Типа: "ну, ту-пы-е"?

- Тридцать три раза "ха-ха-ха", - ВСЕ ПЫТАЮТСЯ СДЕЛАТЬ ЛА КАК МОЖНО ЛЕГЧЕ.

- Сегодня ВСЕ истребители - многоцелевые и обязаны одинаково хорошо работать как по воздушным, так и по наземным целям, исключений нет: Рафаль, Еврофайтер, Грипен, Су-35, J-10, F-35, F-22. Т-50, в конце концов! ;)

- Давайте ещё "Ньюпор" вспомним, эпохи Первой Мировой войны, или будем поближе к сегодняшним реалиям?

- Только после того, как они сделают и оснастят первый серийный образец, никак не раньше: у американцев пустой YF-22 весил 14,340 кг и долгое время это число болталось в сети, вызывая многочисленные кривотолки. Спустя много лет опубликовали наконец-то истинный вес настоящего F-22 - 19,700 кг! Приехали...
Это, в общем-то, происходит сегодня практически с любым многоцелевым самолётом, достаточно проанализировать семейство Су-27, как рос вес пустого от модели к модели...
Поэтому разглагольствовать о "тупых наверху, которые немедленно не хотят распорядятся изготовить российский стелс-истребитель размером с Грипен", - это может вызвать только усмешку, - грустную или саркастическую, - в зависимости от того, кто это предлагает, - школьник младших классов, или взрослый дядя... :(
Особенно досужим представляется это требование на фоне того, что официально заявленная ЭПР Т-50 - почти половина квадратного метра...

1) так в соседней теме и отвечайте.
2) итого - современный легкий истребитель не то что может существовать, он существует, и это Гриппен
3) пост 21 набит ерундой, дядя Миша
4) типа раз не смогли - это их, американцев, проблемы. Хотя они и не пытались
5) засмеялся в 34 раз когда представил в качестве главного требования к, скажем, В2 вес не более 10 тонн. Все ж всегда пытаются сделать как можно легче, да, дядя Миша? конечно, демагогия, конечно В2 не истребитель - так и Ф35 не как максимально легкая машина создавался, а как грузовик с ракетами, но вас же это не остановило :)
6) очередной приступ разговоров за жизнь. То-то с 91 года у Ф22 до недавнего времени были только КАБы двух сортов да чугунки. Не знали амеры что он обязан и по земле и по оз духу...
7) Не, Ньюпор не будем вспоминать. Будем вспоминать ФВ-190, это в тему. Так вот с ним та же история что с Ф35 - в погоне за универсальностью отличный легкий истребитель превратился в перетяжеленную ударную машину. Что ну никак не доказывает невозможность создания легкого истребителя на тот отменит. Более того- кое-кто очень даже делал отличные легкие истребители. Аналогия ясна?
8) ну да, понятно, японцы тупые ... решили сделать истребитель стелс со взлетным веом 8 тонн когда дядя Миша ясно казал что это невозможно. Глупцы, ей-богу :)

Дядя Миша, бросьте вы демагогствовать. Теоретическая возможность создания маленького стелса Израилю никак не угрожает, тем более что ближе всех к такой машине, кажется, японцы :)

[wind]

Дядя Миша, бросьте вы демагогствовать. Теоретическая возможность создания маленького стелса Израилю никак не угрожает, тем более что ближе всех к такой машине, кажется, японцы :)
- Кто про что, а черкес - про Израиль!
Что же ты в каждом посте Израиль поминаешь и возможности его авиапрома, даже если он к обсуждаемому вопросу ни малейшего отношения не имеет? По сути дела сказать нечего?

[А-спид]

Так какой вопрос - такой ответ, дядя Миша :) По факту маленький и легкий стелс абсолютно реален, тому пример тот же Гриппен. Он хоть и не 5 поколения, но весит всего 6,5 тонн, и это однозначно показывает что сделать легкую пятерку вполне возможно. Ее сейчас вовсю делают японцы (кстати, есть вариант что двигатели они купят как раз у шведов). Пока что готов планер и проверен на ЭПР. Первый полет обещают в 14 году, взлетный вес до 8 тонн. Даже если взлетный будет 10 тонн - это все равно явно легкая малозаметная машина. И точно так же однозначно видно что на фоне японца и шведа Ф35 ни по массе, ни главное - по концепции - ну никак не тянет на звание легкого. Он легче чем Ф22, но по сути это уже даже не истребитель, это малозаметный ударный самолет, такие у них, кажется, называют тактическими истребителями. Он работает как грузовик с ракетами и атакует по подсветке Ф22, либо работает по земле - но при этом при его создании упор явно сделан на ударные функции. Оттого он и потяжелел.

[wind]

По факту маленький и легкий стелс абсолютно реален, тому пример тот же Гриппен.
- В 100500-ый раз повторяю: но это не стелс.
Вдобавок, у Грипена растёт вес пустого с каждой новой модификацией, например, Gripen NG весит больше, чем первый вариант обычного Gripena:
http://en.wikipedia.org/wiki/Saab_JAS_39_Gripen#Specifications_.28JAS_39_Gripen_C.2FD.29
Empty weight: 6,800 kg
http://es.wikipedia.org/wiki/Saab_Gripen_NG#Especificaciones_.28Gripen_NG.29
Peso vacío: 7 100 kg

Он хоть и не 5 поколения, но весит всего 6,5 тонн, и это однозначно показывает что сделать легкую пятерку вполне возможно. Ее сейчас вовсю делают японцы (кстати, есть вариант что двигатели они купят как раз у шведов). Пока что готов планер и проверен на ЭПР. Первый полет обещают в 14 году, взлетный вес до 8 тонн. Даже если взлетный будет 10 тонн - это все равно явно легкая малозаметная машина.
- А если будет 13 тонн?!

И точно так же однозначно видно что на фоне японца и шведа Ф35 ни по массе, ни главное - по концепции - ну никак не тянет на звание легкого.
- Японец абсолютно не готов, швед абсолютно не стелс, - ты приводишь аргументы абсолютно неприемлемые: для начала ты должен сообщить - какова боевая нагрузка у твоего стелса и каков максимальный боевой радиус действия??

Он легче чем Ф22, но по сути это уже даже не истребитель, это малозаметный ударный самолет, такие у них, кажется, называют тактическими истребителями.
- У них все современные самолёты - тактические истребители.

Он работает как грузовик с ракетами и атакует по подсветке Ф22
- Про подсветку с F-22, - просто неграмотный вздор.

либо работает по земле - но при этом при его создании упор явно сделан на ударные функции. Оттого он и потяжелел.
- ВСЕ современные тактические истребители выполняют ударные функции: Су-30МКИ, Су-35, МиГ-29, МиГ-35, Рафаль, Еврофайтер, Грипен, J-10, F-22, F-35.
Но твой мини-стелс их выполнять, судя по всему, не будет?

[Zhyravel]

Нет смысла ему пытаться объяснить,если только опровергнуть его чушь. У него есть мотив.
А-спид еще и в демагогии других упрекает:D

[А-спид]

- В 100500-ый раз повторяю: но это не стелс.
Вдобавок, у Грипена растёт вес пустого с каждой новой модификацией, например, Gripen NG весит больше, чем первый вариант обычного Gripena:
http://en.wikipedia.org/wiki/Saab_JAS_39_Gripen#Specifications_.28JAS_39_Gripen_C.2FD.29
Empty weight: 6,800 kg
http://es.wikipedia.org/wiki/Saab_Gripen_NG#Especificaciones_.28Gripen_NG.29
Peso vacío: 7 100 kg

- А если будет 13 тонн?!

- Японец абсолютно не готов, швед абсолютно не стелс, - ты приводишь аргументы абсолютно неприемлемые: для начала ты должен сообщить - какова боевая нагрузка у твоего стелса и каков максимальный боевой радиус действия??

- У них все современные самолёты - тактические истребители.

- Про подсветку с F-22, - просто неграмотный вздор.

- ВСЕ современные тактические истребители выполняют ударные функции: Су-30МКИ, Су-35, МиГ-29, МиГ-35, Рафаль, Еврофайтер, Грипен, J-10, F-22, F-35.
Но твой мини-стелс их выполнять, судя по всему, не будет?
1) в 100501 раз повторяю - абсолютно пофиг. 6,5 тонн, и пусть себе растет, даже если вес стелса будет 8 тонн.
2) это надо мощно раскормить исходную машину чтобы 6,5 тонн превратить в 13 :) хотя пример ФВ190 показывает что это вполне реально :)
3) у японца готов планер и шведские двигатели, осталось БРЭО и оружие. Взлетный вес 8 тонн. Взлетный швед не стелс, но с применением каких-то стелс технологий, о чем говорится открыто. Полагаю для такой маленькой машинки ЭПР в полметра вполне реальная цифра. Но даже не об этом речь - если на базе Гриппена делать стелс он ну никак не прибавит в массе пустого в два раза.
4) боевая нагрузка у Грифона вполне достойная, и радиус действия побольше чем у многих конкурентов - ЕМНИП на индийском конкурсе озвучивали 1300 км радиус перегоночный и 800 боевой А таскает он что-то около 5,5 тонн.
5) Ну да, ну да :) это после того как дядя Миша сам пел песни о том как ловко могут работать Ф15 по завету Ф22. Видимо Ф35 работать так же затратустра не велит :)
6) конечно, все современные истребители могут кидаться по земле хотя бы чугунками - но это не делает их ударными машинами. Равно как штурмовики могут пулять ракеты ВВ - что не делает их истребителями.
7) если бы дядя Миша читал внимательнее - он бы видел, что ударные функции для легкого стелса являются одной из важных задач, а вот тяжело весов класса Ф22 или Т50 от них лучше избавить - за исключением особых случаев.

--- Добавлено ---


Нет смысла ему пытаться объяснить,если только опровергнуть его чушь. У него есть мотив.
А-спид еще и в демагогии других упрекает:D

Тьфу ты, опта меня чьим-то наймитом считают :) забавно :)

Ладно, пора мне на посадку - прощай солнечный Израиль, я лечу к тебе, Родина :)

[Valent]

3) у японца готов планер и шведские двигатели, осталось БРЭО и оружие. Взлетный вес 8 тонн. Взлетный швед не стелс, но с применением каких-то стелс технологий, о чем говорится открыто. Полагаю для такой маленькой машинки ЭПР в полметра вполне реальная цифра. Но даже не об этом речь - если на базе Гриппена делать стелс он ну никак не прибавит в массе пустого в два раза.


Японец это не истребитель а ДЕМОНСТРАТОР :)
Истребитель малозаметный, который собираются строить японцы, будет не сильно похож на atd.
http://i772.photobucket.com/albums/yy10/UchihaMadara971/i3Fighters.png
upd
ATD-X -> Advanced Technology Demonstrator – X
;)

[Lemon Lime]

Всегда приятно почитать беседу Аспида с дядей Мишей (ничего, что я так фамильярно? :) ).

Это ж как перетягивание каната троса между Катерпиллером и Белазом.

[wind]

- Я просто пытаюсь "достучаться" до сознания А-спида, но увы, - безуспешно...
Не внемлет... :( То ли не может, то ли не хочет? :ups:

[Seal]

Ну вот совсем недавно, тяжёлые Ф-14 никак не предназначеные для ударных задач, успешно кидали бомбы. Так что мешает со врменем научить такому де заняти. Т-50, Ф-22. Так что тяжеловесы тоже могут оказаться полезными в роли ударников.

[Zhyravel]

Так что мешает со врменем научить такому де заняти. Т-50, Ф-22. Так что тяжеловесы тоже могут оказаться полезными в роли ударников.
Ну ф-22 врятли получится стать хорошим ударником(при переделках в пределах разумного), а так никто,кроме А-спида и не сомневается в тяжелых истребителях.

[А-спид]

Японец это не истребитель а ДЕМОНСТРАТОР :)
Истребитель малозаметный, который собираются строить японцы, будет не сильно похож на atd.
http://i772.photobucket.com/albums/yy10/UchihaMadara971/i3Fighters.png
upd
ATD-X -> Advanced Technology Demonstrator – X
;)

Читайте внимательнее. Начинали они с моделей а то что делают сейчас - полномасштабный самолет. Если он получится - пойдет в серию

--- Добавлено ---


Всегда приятно почитать беседу Аспида с дядей Мишей (ничего, что я так фамильярно? :) ).

Это ж как перетягивание каната троса между Катерпиллером и Белазом.

чур я Белаз :)

--- Добавлено ---


- Я просто пытаюсь "достучаться" до сознания А-спида, но увы, - безуспешно...
Не внемлет... :( То ли не может, то ли не хочет? :ups:

И не говори, дядя Миша. два примера маленьких истребителей - а ты все доказываешь что раз у амеров не вышло - то оно невозможно :)

--- Добавлено ---


Ну вот совсем недавно, тяжёлые Ф-14 никак не предназначеные для ударных задач, успешно кидали бомбы. Так что мешает со врменем научить такому де заняти. Т-50, Ф-22. Так что тяжеловесы тоже могут оказаться полезными в роли ударников.

Ага, лет через 20-30 их ждет именно эта участь - будут кидать бомбы, как Ф15 сейчас. Время идет, появляются новые машины, но старые ж не выкидывать. Но это через 20 лет, а сейчас делать и дорогих суперистребителей ударные машины - бессмысленая трата денег. Зачем, если то же самое с меньшими затратами может сделать машина другого класса?

--- Добавлено ---


Ну ф-22 врятли получится стать хорошим ударником(при переделках в пределах разумного), а так никто,кроме А-спида и не сомневается в тяжелых истребителях.

А Аспид где-то в них сомневается? Что за мания такая - спорить со своим подсознанием и утверждать что споришь с Аспидом?

[Zhyravel]

У нас, например, и ударная машина, Су-34, тоже тяжелая. Тоже ошибаются?

[А-спид]

У нас, например, и ударная машина, Су-34, тоже тяжелая. Тоже ошибаются?

Не они - ты :) Я ж уже писал и про Су-34 тоже. Убеждаюсь что проблема не в том что я пишу а в том что меня не читают перед тем как опровергать :) Прямо как Пастернака :)

[Zhyravel]

Ну вобщем так:aggresive:
Хочешь однодвигательный стелс, с частичным бронированием,да с отличным БРЭО? С оборудованием РЭБ? Самолет поля боя хочешь?

[Valent]

Читайте внимательнее. Начинали они с моделей а то что делают сейчас - полномасштабный самолет. Если он получится - пойдет в серию


28 марта 2012

Сегодня на заводе компании Mitsubishi Heavy Industries (MHI) началась сборка полномасштабного перспективного технологического демонстратора ATD (Advanced Technology Demonstrator) для полномасштабных структурных испытаний. Изготовление ATD производится по контракту с Минобороны Японии, по которому самолет будет использован для проведения летных испытаний и отработки передовых, в т.ч. стелс, технологий для будущих японских истребителей. С началом сборки проект ATD в настоящее время перешел в стадию производства.


Что я не правильно понял?
Если есть информация другая с удовольствием гляну.

[А-спид]

Ну и собственно? Полномасштабная машина, то есть в натуральную величину - с полноценным радаром, БРЭО, двигателем, и уже начали собирать первый экземпляр. Это называется истребитель. Если смущает странное название - так я извиняюсь, вспомни как изначально назывались прототипы того же F22 или F35 - перспективные экспериментальные машины по программе ATF или JSF. А в итоге - боевые истребители.

--- Добавлено ---


Ну вобщем так:aggresive:
Хочешь однодвигательный стелс, с частичным бронированием,да с отличным БРЭО? С оборудованием РЭБ? Самолет поля боя хочешь?

1) Не обязательно однодвигательный. Легкий. Логично выглядит установка в него АЛ-41, но если будет два маленьких двигателя - тоже неплохо.
2) Бронирование я вообще не рассматривал как необходимое для такой машины. Это истребитель, а не штурмовик, хоть и способный выполнять ударные функции
3) Не с отличным, а достаточным БРЭО.
4) Итого - не хочу я самолет поля боя. Мне кажется перспективной разработка маленького недорого стелс-истребителя, способного нести оружие на внутренней и частично внешней подвеске, с минимальной ЭПР, с ОЛС и современным радаром, способную с одной стороны вести маневренный бой с тяжелыми истребителями, способную поддерживать свои тяжелые истребители но при необходимости способную отработать и по земле, причем и высокоточным оружием тоже. При этом максимально унифицированного по оборудованию и вооружению с Т50, там где это возможно, и обязательно завязанного в единую информационную сеть.

[Valent]

Ну и собственно? Полномасштабная машина, то есть в натуральную величину - с полноценным радаром, БРЭО, двигателем, и уже начали собирать первый экземпляр. Это называется истребитель. Если смущает странное название - так я извиняюсь, вспомни как изначально назывались прототипы того же F22 или F35 - перспективные экспериментальные машины по программе ATF или JSF. А в итоге - боевые истребители.[COLOR="Silver"]


Спрошу прямо. Есть ссылка что ATD-X в том виде и размерах что строится сейчас станет боевой машиной?

[Zhyravel]

1) Не обязательно однодвигательный. Легкий. Логично выглядит установка в него АЛ-41, но если будет два маленьких двигателя - тоже неплохо.
2) Бронирование я вообще не рассматривал как необходимое для такой машины. Это истребитель, а не штурмовик, хоть и способный выполнять ударные функции
3) Не с отличным, а достаточным БРЭО.
4) Итого - не хочу я самолет поля боя. Мне кажется перспективной разработка маленького недорого стелс-истребителя, способного нести оружие на внутренней и частично внешней подвеске, с минимальной ЭПР, с ОЛС и современным радаром, способную с одной стороны вести маневренный бой с тяжелыми истребителями, способную поддерживать свои тяжелые истребители но при необходимости способную отработать и по земле, причем и высокоточным оружием тоже. При этом максимально унифицированного по оборудованию и вооружению с Т50, там где это возможно, и обязательно завязанного в единую информационную сеть.
Два двигателя в таком случае ставят от бедности,ведь вес тут очень критичен. Сразу создать такой самолет не получится никому (Нам-только после полной отработки т-50 со всем его оборудованием,включая двигатель второго этапа, который пойдет легкому). Сейчас это ни одной из стран,кроме США, не по силам и опыту.У США итак два вида,оба хрен пойми что (ИМХО) денег вбухали столько,что делать еще пилотируемые они не будут.

[А-спид]

Спрошу прямо. Есть ссылка что ATD-X в том виде и размерах что строится сейчас станет боевой машиной?

Отвечаю прямо - да, именно так, и написано это в википедии откуда ты брал цитаты. Люди уже ставят радар и оружие - а ты все еще сомневаешься.

--- Добавлено ---


Два двигателя в таком случае ставят от бедности,ведь вес тут очень критичен. Сразу создать такой самолет не получится никому (Нам-только после полной отработки т-50 со всем его оборудованием,включая двигатель второго этапа, который пойдет легкому). Сейчас это ни одной из стран,кроме США, не по силам и опыту.У США итак два вида,оба хрен пойми что (ИМХО) денег вбухали столько,что делать еще пилотируемые они не будут.

1) Сразу не получится, так я сразу и не говорю.
2) Ал-41Ф впролне прилично смотрится на машине в 7-8 тонн
3) Да и фиг с ними, мне наши ВВС ближе :)

[Valent]

Отвечаю прямо - да, именно так, и написано это в википедии откуда ты брал цитаты. Люди уже ставят радар и оружие - а ты все еще сомневаешься.
Про оружие нигде ни строчки не видел. На нем даже внутрених отсеков нет походу. А вот радар делают и вполне логично проверить как его работа скажется на "малозаметности" самолета. да и потестить "противостелсовый" радар против ATD смогут уже в 2014году а не ждать ф-35 до 2016 или дольше.

28 марта японская компания Mitsubishi Heavy Industries начала сборку прототипа технологического демонстратора ATD-X (Advanced Technology Demonstrator-X) в рамках создания перспективного боевого самолета, который придет на смену истребителям F-2 ВВС сил самообороны. «Цель программы заключается в том, чтобы создать истребитель полностью национальной разработки», заявил генеральный директор компании Такаши Кобаяси (Takashi Kobayashi) на церемонии начала сборки прототипа на заводе в Тобишиме (префектура Аити).



«Сегодня мы делаем первый шаг в решении этой сложной задачи», сказал Кобаяси. Прототип известен также как «Шиншин» («Сердце Бога»), на его разработку министерство обороны выделило 39,2 млрд иен (480 млн долл США). Самолет должен подняться в воздух в 2014 году.



Демонстратор ATD-X был разработан для создания стелс-истребителя с повышенной маневренностью. На прототипе будут апробированы передовые технологии и системная интеграция, после чего компания приступит к разработке истребителя шестого поколения, на котором будут реализованы 13 новейших систем в области информационного и разведывательного оборудования, а также контр-стелс-возможности (способность вести борьбу с малозаметными самолетами противника).
Если японцев не устроил Ф-35 в плане борьбы с 5 поколением соседей то что уж говорить об ATD.
А пока ф-35 закупают.

[PoHbka]

А давайте голосовалку откроем, как решим так и будет)

[А-спид]

Спрошу прямо. Есть ссылка что ATD-X в том виде и размерах что строится сейчас станет боевой машиной?

Спрошу прямо - есть ссылка что ATD-X в том виде и размерах что строится сейчас не станет боевой машиной?

Создается машина, ставятся движки, разрабатывается БРЭО, вооружение - ну действительно, как же тут предполагать что из этого получится боевой истребитель? :)

[mr_ttt]

Надо помнить, что есть существующая реальность и есть слова, которые эту реальность описывают

Реальность в том что F-22 гораздо более функционален и более тяжел чем F-35.

Поэтому если рассматривать их в паре то естественно F-22 тяжелый, а F-35 легкий

Если назвать F-35 средним, а F-22 тяжелым ничего не изменится. Тем более что спорить если F-35 еще не показал себя даже на учениях - посмотрим как они будут взаимодействовать с F-22

Пока вполне можно именовать их тяжелым и легким

Это не единственный прикол с весом. YF-17 создавался как легкий истребитель, сейчас F-18E имеет вес пустого ощутимо больше F-15С - никого это не смущает

Не исключено что со временем аналогично тому как появился совсем легкий F-5, появится и совсем легкий стелс, найдется и ему ниша

[desp]

Классные тролли водятся на фруме. Топикстартер сначала делает вброс, тут же его изобличает и наслаждается тремя страницами флейма по теме, выдуманной исключительно мозговым веществом тролля. Неплохо!

[mel]

Пожалуй пришло время эту тему закрыть. Вопрос поставлен очень правильно. Этот вопрос крайне важный и критичный. От него много зависит. И то, что он повис без ответа - непорядок. А вот и ответ http://nvo.ng.ru/armament/2012-10-12/8_f22.html . Я с автором статьи полностью согласен. Дезинформация для дураков - святое дело, а в высокотехнологичное время - наипервейший приём войны. Ну с китайцами понятно - они дезу заглотят сразу и прочно ибо копирование диктует свои законы. Я вот опасаюсь, что наши конструкторы тоже клюнут. Короче говоря из официальных цифр вычтите 5 тонн и получите параметр, весьма близкий к реальности для обоих самолётов.

А wind как в воду глядел. Так-то. А я ещё помню, как кто-то убеждал меня, что F-35 свехзвук преодолеть не может и т.д. Вот ведь как американцы голову мастерски заморочили многим.

[Zhyravel]

А я ещё помню, как кто-то убеждал меня, что F-35 свехзвук преодолеть не может и т.д. Без форсажа?

[mel]

Два двигателя в таком случае ставят от бедности,ведь вес тут очень критичен. Сразу создать такой самолет не получится никому (Нам-только после полной отработки т-50 со всем его оборудованием,включая двигатель второго этапа, который пойдет легкому). Сейчас это ни одной из стран,кроме США, не по силам и опыту.У США итак два вида,оба хрен пойми что (ИМХО) денег вбухали столько,что делать еще пилотируемые они не будут.

Не согласен я с этим. В лёгком самолёте двигатель должен быть только один. Это наоборот удешевит самолёт. Для нового самолёта нужен и новый двигатель. Двигатель - самая сложная часть самолёта. А разработка нового двигателя - очень дорогое и длительное мероприятие. Для Т-50 двигатель разработают в обязательном порядке. Если вы захотите и для лёгкого самолёта разработать более мелкий,но новый двигатель, то затраты возрастут вдвое. Поэтому на лёгкий самолёт нужно ставить уже готовый мощный двигатель от тяжёлого, тем более в фюзеляж он легко впишется. Серия двигателя вырастет вдвое, стоимость одного экземпляра соответственно уменьшится, и о чудо - подешевеет не только лёгкий истребитель, но и тяжёлый. Есть и другая причина - с одним двигателем получается компоновка с минимальным воздушным сопротивлением и большими внутренними объёмами. Мой любимый наглядный пример - шведский J-35 Draken 1955 года выпуска. В России сделать такой самолёт не только можно, но и нужно. Грамотно сделанный лёгкий самолёт может обладать большими возможностями. Шведские истребители это демонстрируют убедительно. Лёгкий истребитель решает свои наиважнейшие задачи:
1) в мирное время минимизирует затраты и позволяет обеспечить большой налёт и обучение за счёт дешёвого лётного часа (эксплуатации)
2) в военное время обеспечивает численное превосходство

Соглашусь я стем, что действительно одновременно делать Т-50 и лёгкий самолёты не следует. А вот отладив Т-50, на основе отработанных технологий нужно обязательно сделать лёгкого напарника. И ни в коем случае не этого монстра МиГ-35. На этот вариант американская деза и рассчитана. Су-34 на металлолом. Новые штурмовики ни в коем случае не делать (задачи поддержки пехоты вертолёты-штурмовики решают намного эффективнее). Такой мой взгляд на систему воздушного оружия. Ну а то, что американцы денег вбухали в эту концепцию с перебором, так это из-за того, что вертикалка им этот перерасход обеспечила.

--- Добавлено ---


Без форсажа? Если американцы написали, что не может, я бы не советовал так с ходу верить. Дело это тёмное