Просмотр полной версии : Дети не умеют читать
”The American Spectator” (http://spectator.org/archives/2010/06/21/the-kids-cant-read),
Ришон Биддл
Сорок процентов учеников 8 класса в Атланте оценены по результатам тестирования в чтении ниже базового уровня знаний по версии выпуска Национальной оценки прогресса, федерального экзамена академических достижений, за 2009 год. По существу двое из каждых пяти учеников в средней школе в Атланте являются функционально неграмотными - не в состоянии понять такое простое произведение, как Анна из Грин Гейблс или даже слова абсолютно математической задачи, такие, как "У Марти было 6 красных карандашей, 4 зеленых карандаша, 5 синих карандашей".
Атланта не единичный случай. Двадцать восемь процентов восьмиклассников в Джорджии - один из четырех - читает хуже базового уровня знания. Это проблема почти всех рас, возрастов и социального положения. Тридцать четыре процента восьмиклассников мальчиков оценены ниже базового уровня в чтении, один из каждых пяти белых учеников и 40 процентов чернокожих учеников. Низкий уровень грамотности также не ограничивается Штатом Персиков: двадцать шесть процентов восьмиклассников Америки и один из 3 четвероклассников являются функционально неграмотными.
Если вы интересуетесь, почему 1,3 млн. студентов бросают учебу каждый год, почему 6 миллионов студентов влачат жалкое существование в специальных образовательных гетто, или почему девочки превосходят мальчиков в студенческом городке на уровне два к одному, просто посмотрите на американский страшно низкий уровень грамотности. Слишком мало детей, независимо от их социально-экономического фона, могут читать достаточно хорошо, чтобы действовать в экономике, в которой грамотность более важна, чем где-либо. Мальчики особенно сильно пострадали, зачастую уступая своим сверстницам женщинам в чтении и проваливаясь из-за этого в других академических предметах к тому времени, когда они достигают средней школы.
Хотя проблема может начаться еще дома, американские государственные школы и образовательные политики также обострили проблемы грамотности. Немногие учителя в начальной школе хорошо владеют навыками обучения детей чтению; теории, такие, как теория целостности языка - которые придавали особое значение чтению книг вцелом без связи с произношением или пониманием смысла предложений или абзацев, - также сеют хаос в методиках по чтению.
Последние опасения по поводу грамотности были, в частности, стимулированы администрацией Барака Обамы, которая представила проект под названием "Исследовательская инициатива Чтение для Понимания", чтобы помочь повысить грамотность. В рамках программы Департамент образования США вручает $ 100 млн в виде грантов шести группам исследователей (в том числе из Educational Testing Service, администратору вступительных экзаменов колледжа), чтобы провести исследования о том, как учителя могут улучшить в классе методики по чтению. Это, в свою очередь, привлекает внимание к последним нескольким попыткам (почти все провалившиеся) федеральных чиновников улучшить процесс обучения чтению в американских школах.
Однако опасения по поводу чтения стали особенно острыми из-за одной из наиболее тревожных тенденций в системе высшего образования: нехватки молодых людей на территории кампусов. В период с 1995-1996 и 2007-2008 годов, доля мужчин в университетских кампусах сократилась с 48 процентов до 43 процентов, по данным Американского совета по образованию; в настоящее время на территории кампусов на одного мужчину приходится 1,39 женщин. Сейчас женщины составляют 55 процентов от общего охвата в рамках системы Государственного университета Нью-Йорка. Этот разрыв в других местах еще больше: в некоторых колледжах на долю женщин приходится почти 70 процентов студенческого населения. Общество только осознает последствия этого разрыва: от высокого уровня безработицы среди мужчин (особенно тех, кто не имеет школьного диплома) до внезапного появления большого количества мужчин, живущих у себя дома со своими родителями. Новый гендерный разрыв стал также предметом одной из самых острых книг в области образования, "Почему мальчики неуспешны", блоггера Education Week Ричарда Уитмайра.
Однако многие студенты не способны развить все навыки для правильного чтения. В результате, они отстают задолго до того, как достигнут шестого класса. Один из каждых 3 четвероклассников читает хуже базового уровня знаний, в соответствии с NAEP, хотя это несколько ниже, чем 36 процентов учащихся четвертого класса читавших хуже базового уровня в 2002 году, средняя оценка по чтению остается почти неизменной. Черные ученики и латиноамериканцы - последние из которых включают в себя первые поколения американцев из семей иммигрантов - имеют "плохо", 53 процента черных четвероклассников и 52 процента их коллег латиноамериканцев читают хуже базового уровня. Уровень неграмотности не знает барьера по доходам: Сорок девять процентов бедных студентов читают хуже базового уровня знаний, в то время как (менее ужасный) 21 процент богатых студентов также имеет бедные навыки по чтению.
Мальчики, в частности, сильно сопротивляются чтению, независимо от расы или уровня доходов их родителей. Тридцать шесть процентов из всех четвероклассников мужского пола оцениваются ниже базового уровня по чтению, уступая своим сверстникам женского пола на 6 процентных пунктов. Один из каждых четырех мальчиков старшеклассников, имеющих родителей с высшим образованием, страдает от функциональной неграмотности.
Последствия неспособности достичь полной грамотности весьма широки. Очень много навыков, необходимых для чтения (в том числе понимание абстрактных понятий), также участвуют в более сложной математике, включая текст задач и алгебру. Быть хорошим читателем не значит быть в равной степени квалифицированным в математике, но плохие читатели, как правило, также проваливаются в математических расчетах. Пятьдесят четыре процента восьмиклассников Атланты оценены в 2009 г. ниже базового уровня в математической части NAEP, что эквивалентно низкому уровеню чтения. Не существует студентов, которые смогли бы улучшать знания с течением времени. Результатом обычно является такой путь: они бросают школу и садятся на социальное пособие или попадают в тюрьмы.
Слабое чтение также частично объясняет 63-процентное увеличение в национальной системе специального образования населения (в настоящее время 13 процентов государственных школ страны) в период между 1976 и 2006 годами. Среди наиболее крупных категорий специального обучения школьников есть и задержка развития, - которая так же может часто означать, что ребенок не научился читать на дому, и дислексия - что может означать, что ребенок страдает от когнитивного ущерба, и эмоциональные нарушения (которые также могут быть вызваны природным бунтарством, вытекающим из разочарования по поводу плохих навыков чтения). Рейд Лион, чиновник от образования в администрации Джорджа Буша, в 1997 году определил, что большинство черных мальчиков попали в систему специального образования потому, что они сопротивлялись чтению. Как определили исследователи Стэнфордского университета Дебора Стипек и Сара Майлс в исследовании 2006 года, низкий уровень грамотности в первом классе - сильный предиктор долгосрочных дисциплинарных проблем.
Конечно проблемы с чтением могут начаться дома. Семьи всех уровней дохода, которые тратят меньше времени на чтение и участие в разговоре со своими детьми - особенно из бедных семей, чьи родители, как правило, сами плохие читатели - будут производить на свет детей с низкими навыками чтения. Но это еще не все о доходах и взаимодействии. Сорок процентов всех детей посещающих детский сад могут научиться читать, только если они специально учили слоги, слова, звуки письма и правописания. Мальчики, в частности, сопротивляются, потому что область их мозга, к которой относятся понимание языка и грамотность, развивается медленнее, чем их одноклассниц женского пола.
Педагоги знали об этих проблемах в течение десятилетий; эксперты по чтению потратили годы на разработку новых способов помочь отстающим ученикам улучшить чтение еще до перехода в пятый класс и работают с ребятами, чтобы ускорить их обучение. Сюда включается выявление слабых читателей на ранней стадии и интенсивное ежедневное обучение языковым навыкам. Немногие школы внедрили подобную практику в своих классах.
Низкое качество учительского состава в Америке - самая большая причина для национального кризиса в связи большим количеством бросающих обучение - также влияет на методики по чтению. Немногие университетские педагогические школы (в которых обучаются большинство наших преподавателей) ведут надлежащую работу по воспитанию в студентах стремления решать проблему чтения. Только 11 из 71 обследованной Национальным советом по вопросам педагогического качества в 2006 г. педагогической школы учили учителей всему, что необходимо для обеспечения адекватного обучения чтению.
4 десятилетия войны по поводу того, на что следует обращать особое внимание в методиках по чтению - фонетику и орфографию или целостность языка (система, по которой студенты должны учить смысл предложения) также способствовали кризису грамотности. В 1970-х и 1980-х штаты приняли систему целостного языка и игнорировали фонетику, забывая, что дети должны знать и то, как звучат слова. Только после того, как штаты увидели снижение оценок по чтению, они поменяли курс. Большинство экспертов по чтению соглашаются, что и фонетика, и целостность языка являются необходимыми для того, чтобы научиться читать. Но школы не отработали как следует этот вопрос ни в одной из указанных областей.
Федеральные попытки улучшить методики по чтению - самая первая заметная инициатива президента Джорджа Буша - либо утеряли зерна здравого смысла в спорах, либо пробуксовывают. Лучшее решение может начаться в доме: родители могут купить копию "Увлеченных фонетикой" и организовать встречу любителей чтения. Это возможно в течение времени до того, как в государственных школах на самом деле узнают, как научить правильно читать, - и повысят уровень грамотности.
Источник: ХУТОРОК (http://p-w-w.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=43:2010-06-25-15-34-30&catid=4:2010-06-10-06-18-52&Itemid=2)
http://perevodika.ru/articles/14550.html
ПРОФЕССОР
18.08.2010, 23:34
Ничего не понимаю. И дети то у них безграмотные, и пища то у них неправильная, и экология самая грязная, да и народец то ...
А все равно - самая богатая страна в мире. А мы, такие белые и пушистые - наоборот.
Я встречал людей, доучившихся до 8 класса, и не умеющие пользоватся часами со стрелками! Наверно гашиш действительно вреден для детей.
ПРОФЕССОР
19.08.2010, 08:29
Моя бабушка наоборот, не умела пользоваться электронными часами. А вот со стрелкой - милое дело.
Ничего не понимаю. И дети то у них безграмотные, и пища то у них неправильная, и экология самая грязная, да и народец то ...
А все равно - самая богатая страна в мире. А мы, такие белые и пушистые - наоборот.
даже если у них не считать всех безграмотных, толстых, больных, и пр., то оставшихся грамотных, умных и здоровых будет больше, чем нас всех вместе взятых, пушистых и не пушистых. так что все у них в порядке. в отличие от.
Scavenger
19.08.2010, 10:07
Ничего не понимаю. И дети то у них безграмотные, и пища то у них неправильная, и экология самая грязная, да и народец то ...
А все равно - самая богатая страна в мире. А мы, такие белые и пушистые - наоборот.
а если заставить вернуть долги?....
чистой воды пирамида.
Ничего не понимаю. И дети то у них безграмотные, и пища то у них неправильная, и экология самая грязная, да и народец то ...
А все равно - самая богатая страна в мире.
Хто вам ето сказал, хто наплел? Таки плюньте ему в поганый рот, скажите що я разрешил.
А если всерьез - то внешнеполитический блеск США абсолютно не согласуется с тем, что можно увидеть там на улицах городов. Не только у нас есть кварталы и даже целые населенные пункты, куда одному и после определенного времени лучше не заглядывать. Не только у нас наркоманы в канализации притоны устраивают и малолетних бездомных детей отлавливают как зверушек, чтобы использовать в детском порнобизнесе. В США всего этого еще в десять раз больше, в социальном плане они значительно менее благополучная страна, чем Россия.
Америка богата своим географическим положением и собравшейся там финансовой олигархией, которой нужна "страна-носитель". Лиши США этого - и они тут же перестанут быть "страной номер 1".
Я разместил новость только для того, чтобы все посмотрели на проблемы одной из систем образования, которую пытаются копировать у нас. К чему можем прийти.
SiplyiDed
19.08.2010, 11:52
Мы уже давно верной дорогой идём.
Была куча роликов с опросами наших граждан, они подобны роликам, над которыми принято посмеиваться над изображёнными в них "тупыми американцами™".
Смотрел один из них с болью в сердце - опрос среди студентчества моего вуза.
Наш люд ничем не отличается.
Scavenger
19.08.2010, 12:28
устроил на работе мини-опрос.
1. дата начала второй мировой
2. показать на контурной карте бельгию
3. что такое валентность
4. чему равен дюйм
5. кто написал 12 стульев
печально.
два человека(им ок. 30) ответили только на 5 вопрос, остальные ни на один, им 18-23, это студенты вузов.
устроил на работе мини-опрос.
1. дата начала второй мировой
2. показать на контурной карте бельгию
3. что такое валентность
4. чему равен дюйм
5. кто написал 12 стульев
печально.
два человека(им ок. 30) ответили только на 5 вопрос, остальные ни на один, им 18-23, это студенты вузов.
а что лучше, люди, которые занют все это , но не занют своей профессии или наоборот?.
Я к тому, что напичкивать человека информацией, что характерно для советской системы образования, бессмыслица.
Ну не нужно клерку знать валентность, от этого он работать лучше не будет. Смотреть нужно на результат. А результат говорит не за советское образование. Тыкать МГУ НГУ и прочими кузницами кадров для Америки не стоит, это не заслуга советского образования. Это заслуга конкретных вузов, которые работали с изначально высококачественным материалом.
Как Москва не Россия так и вышеупомянутые ВУЗы не советское образование.
Scavenger
19.08.2010, 12:55
что характерно, своей профессии они тоже не знают. те кто ответили - те знают... про соотношение цена качество для отечественного работодателя - в другой теме.
но вообще, как правило, люди, которые все это знают, осваивают новые поля квалифицированной деятельности быстро и успешно. но это тоже заслуга не вузов. заслуга это самих этих людей
NuFunnya
19.08.2010, 12:56
Я к тому, что напичкивать человека информацией, что характерно для советской системы образования, бессмыслица.
Ну не нужно клерку знать валентность, от этого он работать лучше не будет.
С такой логикой клерку вообще ничего не нужно, кроме умения читать и нажимать на кнопку мыши. И то, только потому, что нужно уметь прочитать, что написано на кнопке в учетной системе. Если использовать значки - то и читать не нужно. А вместо подписи ставить крестик.
А результат говорит не за советское образование.
Единственный результат, который говорит не за советское образование - это развал СССР.
Хотите почитать интересное про влияние широкого кругозора на производительность труда? Американский эксперимент, вот: http://scholar-vit.livejournal.com/242860.html
Для общества потребления нужны производственные силы, масса. Масса не должна думать, а должна делать - исполнять механическую работу. Соответственно, общество расслаивается все сильнее массу и элиту. Исходя из производственных нужд это правильный и удобный подход. Исходя из гуманистических соображений - это скотство: намеренно делать из людей социальных овощей.
а что лучше, люди, которые занют все это , но не занют своей профессии или наоборот?
Люди, не способные понять элементарных вещей, вряд ли станут профессионалами в сложных специальностях. Это обучение не бессмысленным знаниям, а развитие сознания, развитие способности человека понимать причину и следствие, какие-то закономерности - на частных примерах.
CoValent
19.08.2010, 13:14
...Хотите почитать интересное про влияние широкого кругозора на производительность труда? Американский эксперимент, вот: http://scholar-vit.livejournal.com/242860.html...
Отличный пример!
...Люди, не способные понять элементарных вещей, вряд ли станут профессионалами в сложных специальностях. Это обучение не бессмысленным знаниям, а развитие сознания, развитие способности человека понимать причину и следствие, какие-то закономерности - на частных примерах.
Кстати, в классическом тесте IQ используется не только умение решать задачи, как об этом часто говорят его критики - но и необходимость выбирать верные ответы из зашифрованных областей знания.
И если гений может обойтись без знания, опираясь на интуицию - то абсолютному большинству людей как для оперативных, так и для конструктивных действий требуются именно знания. Другое дело, что в разном объёме - именно для оперативных и конструктивных...
а что лучше, люди, которые занют все это , но не занют своей профессии или наоборот?.
Я к тому, что напичкивать человека информацией, что характерно для советской системы образования, бессмыслица.
Ну не нужно клерку знать валентность, от этого он работать лучше не будет. Смотреть нужно на результат. А результат говорит не за советское образование. Тыкать МГУ НГУ и прочими кузницами кадров для Америки не стоит, это не заслуга советского образования. Это заслуга конкретных вузов, которые работали с изначально высококачественным материалом.
Как Москва не Россия так и вышеупомянутые ВУЗы не советское образование.
Ошибаетесь. Тот самый высококачественный материал - это и есть заслуга советского образования. Да, физику не особо нужна биология, но что-то из нее он должен знать, где нибудь да пригодится. И я на своей шкуре убедился, что нельзя забрасывать какой-либо предмет только потому что он тебе не пригодится. Во всяком случае, если что-то лишнее выучишь, то только приобретешь, а не потеряешь.
Мне в детстве один очень хороший Учитель объяснил вот так:
"Если ребенок развивается сразу по всем направлениям - он будет как цветок ромашки - со всеми лепестками, пусть не совсем одинаковыми, но количество света от солнца он захватит много и расти будет хорошо. А если развивать только что-то одно - это будет ущербный цветок с одним лепестком. Света от солнца он захватит мало, и расти будет плохо".
Наверняка это не умеют читать детишки негров в каких нибудь гетто. Это не показатель образования в стране. К нам в универ тоже поступила одна такая "кавказ-сила". Таблицу умножения не знал.
Наверняка это не умеют читать детишки негров в каких нибудь гетто. Это не показатель образования в стране. К нам в универ тоже поступила одна такая "кавказ-сила". Таблицу умножения не знал.
Дык емнип 30% населения США вообще не умеют читать/писать. Т.е. абсолютно. И как раз таки да, латиносы и негры по большей части.
---------- Добавлено в 15:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:52 ----------
Отличный пример!
Кстати, в классическом тесте IQ используется не только умение решать задачи, как об этом часто говорят его критики - но и необходимость выбирать верные ответы из зашифрованных областей знания.
Т.е. из того, что тебе заведомо неизвестно? Боюсь, человек, не знающий, к примеру, арабские цифры - не справится с числовыми последовательностями ни коим образом. И интуиция не поможет. Такая же фигня и с текстовыми и алфавитными задачами.
Есть конечно и чисто визуальные тесты, но там как раз нет "зашифрованных областей".
ПМСМ тесты IQ более-менее отражают только один параметр - скорость обработки предложенных условий (учитывая ограниченность времени на выполнение). Проще говоря - быстроту соображалки.
Ну и надо сказать, что все мной виденные тесты страдают кучей ошибок и неочевидностью ответов (т.е. обычно понятно - чего от тебя хотели составители, но условия для правильного ответа не корректны. Либо можно предложить несколько вполне равноценных и обоснованных решений. Очень часто такое в упомянутых числовых последовательностях. Но иногда даже в матрицах случается)
Опять таки, тест тесту - рознь. Тест собс-но Айзенка - с кучей ошибок и нелепостей в задачах. Тест "менсы" логичен, но по уровню сложности рассчитан на дебилов (видимо для привлечения новых адептов :D ), ну и т.д. и т.п.
Ну и т-щ Стивен Хокинг хорошо высказался о сабже: "Я понятия не имею, какой у меня IQ. Те, кого интересует их IQ, – просто неудачники". :)
Наверняка это не умеют читать детишки негров в каких нибудь гетто. Это не показатель образования в стране. К нам в универ тоже поступила одна такая "кавказ-сила". Таблицу умножения не знал.
В Атланте негров более 55%. Белых - около 40%. Соваться вечером в любой район южнее центра категорически не рекомендуется. По внешнему виду северные и южные районы Атланты отличаются разительно.
---------- Добавлено в 15:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:44 ----------
Отличный пример!
Ага. Мне особенно понравился плавный переход от "компания решила дать менеджерам гуманитарное образование" к "поумневшие менеджеры". Этакий ненавязчивый знак равенства между умом и гуманитарным образованием...
Afrikanda
19.08.2010, 17:06
Да, физику не особо нужна биология, но что-то из нее он должен знать, где нибудь да пригодится.
не пригодится, уж поверьте, если разумеется физик посвятит свою жизнь выбранной профессии.
И я на своей шкуре убедился, что нельзя забрасывать какой-либо предмет только потому что он тебе не пригодится. Во всяком случае, если что-то лишнее выучишь, то только приобретешь, а не потеряешь.
потеряешь время в первую очередь, которое с гораздо большей пользой можно было бы потратить на более глубокое изучение профильного предмета...а в наше время ещё и деньги...это при СССРе образование было "бесплатным" и можно было до усрачки учить кучу абсолютно ненужных предметов: цикл История Партии-Философия-Политэкономия-Научный Коммунизм вам ни о чём не говорит? Это конечно крайность, но ИМХО курс обучения можно было сократить как минимум на треть(ТРТИ 1977-1982)
CoValent
19.08.2010, 17:13
...Т.е. из того, что тебе заведомо неизвестно?...
Нет, из того, что тебе может быть известно или неизвестно. В простейшем случае тестирования проверяется именно наличие знаний.
...Боюсь, человек, не знающий, к примеру, арабские цифры - не справится с числовыми последовательностями ни коим образом. И интуиция не поможет. Такая же фигня и с текстовыми и алфавитными задачами...
Именно. Либо ты имеешь знания и умеешь ими пользоваться - или нет. Другое дело, что более глубокое тестирование отвечает на вопрос "какие знания и оперативные навыки у тебя есть".
...Есть конечно и чисто визуальные тесты, но там как раз нет "зашифрованных областей"...
Есть, и полно - но редко среди визуалистики. Например, ответь на вопрос, какое слово лишнее:
АННТФОКА
ФОРГПТЕЕ
ЙИМНИЗ
БОАШКАВОЛ
Правильный ответ под катом.
ФОНТАНКА
ПЕТЕРГОФ
ЗИМНИЙ
ШАБОЛОВКА, естественно.
Причём вначале теста подобные вопросы незашифрованы, а потом к необходимости оперирования знаниями подключается необходимость дополнительного оперирования этими знаниями.
...ПМСМ тесты IQ более-менее отражают только один параметр - скорость обработки предложенных условий (учитывая ограниченность времени на выполнение). Проще говоря - быстроту соображалки...
У каждого своё мнение о любых тестах. :D
...Ну и надо сказать, что все мной виденные тесты страдают кучей ошибок и неочевидностью ответов (т.е. обычно понятно - чего от тебя хотели составители, но условия для правильного ответа не корректны. Либо можно предложить несколько вполне равноценных и обоснованных решений. Очень часто такое в упомянутых числовых последовательностях. Но иногда даже в матрицах случается)...
Как профессионал я не советую доверять тем моим коллегам, что используют в серьёзном тестировании компьютерную обработку данных - или просто электронным образом оформленный тест на коэффициент интеллекта.
Добавить же могу, что любой человек, выдерживавший серьёзное тестирование, подтвердит, что даже несколькими тестами его тестирование не ограничивалось.
...Опять таки, тест тесту - рознь. Тест собс-но Айзенка - с кучей ошибок и нелепостей в задачах. Тест "менсы" логичен, но по уровню сложности рассчитан на дебилов (видимо для привлечения новых адептов :D ), ну и т.д. и т.п...
Я одних только "тестов Айзенка" (т.е. названных так своими создателями) видел полсотни примерно - и в электронном и в бумажном виде. И моё мнение выше.
...Ну и т-щ Стивен Хокинг хорошо высказался о сабже: "Я понятия не имею, какой у меня IQ. Те, кого интересует их IQ, – просто неудачники". :)
Г-н Хокинг для меня не авторитет ни в этом вопросе, ни в вопросе счастья в личной жизни. :D
CoValent
19.08.2010, 17:15
...Ага. Мне особенно понравился плавный переход от "компания решила дать менеджерам гуманитарное образование" к "поумневшие менеджеры". Этакий ненавязчивый знак равенства между умом и гуманитарным образованием...
Я списал этот пассаж на экспрессию переводчика/пересказчика, Саш. :)
ПРОФЕССОР
19.08.2010, 19:56
а если заставить вернуть долги?....
чистой воды пирамида.
А кто в силах заставить? Да и желания такого почему то не наблюдается, слишком много и слишком многие завязаны на USD.
---------- Добавлено в 19:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:54 ----------
устроил на работе мини-опрос.
1. дата начала второй мировой
2. показать на контурной карте бельгию
3. что такое валентность
4. чему равен дюйм
5. кто написал 12 стульев
печально.
два человека(им ок. 30) ответили только на 5 вопрос, остальные ни на один, им 18-23, это студенты вузов.
Реклама Билайн - ты в интернете? Глянь сколько сантиметров в дюйме.
ЗЫ Уроды!
Млн... мне вот тут сегодня надобно было написАть от руки заявление. Так я с удивлением обнаружил, что писАть разучился . Еле еле наковырял полстранички почерком ,очень далёким от каллиграфии...
Это вам не клаву топтать... :D
3. что такое валентность
А такой ответ- "число электронов, который может отдать , либо принять атом в процессе химической реакции" - зачет? (не помню уже):)
что такое валентность ...или число связей, которые может образовать атом? :)
А вот дюйм - 25,4 мм. Точно. Вычисляется просто: делим калибр трёхдюймовки (76,2мм) на три. :D
А вот дюйм - 25,4 мм. Точно. Вычисляется просто: делим калибр трёхдюймовки (76,2мм) на три. :D
Проще надо быть:) 10 дюймовка 254 мм. Или 1/12 ярда. А лучше водопроводчика подписать.
...или число связей, которые может образовать атом? :)
А вот это аллах знает, тот же углерод в толуоле. 1.5 получается.
Necroscope
19.08.2010, 23:47
Если дети умеют работать - детям не обязательно уметь читать :)
Если дети умеют работать - детям не обязательно уметь читать :)
А если умеют грабить или воевать, то работать не обязательно:(
Станислав
20.08.2010, 01:08
А вот это аллах знает, тот же углерод в толуоле. 1.5 получается.
химик негодуе! :D
Как это полтора?
Может с зарядом путаешь?
Я к тому, что напичкивать человека информацией, что характерно для советской системы образования, бессмыслица.
Холмс тоже утверждал, что не надо захламлять свой чердак, но в большинстве приличных технических вузах не учат профессии, а учат в первую очередь думать, никому не нужен узконаправленный специалист, не способный принимать взвешенные обдуманные решения.
Реклама Билайн - ты в интернете? Глянь сколько сантиметров в дюйме.
ЗЫ Уроды!
:D:D Реклама Билайна у меня всегда вызывает впечатление, что её придумывают люди с психическими расстройствами: то у них какой то небритый кретин в столб врезается, то "гитар гитар"
Любитель
20.08.2010, 07:48
Нет, из того, что тебе может быть известно
Есть, и полно - но редко среди визуалистики. Например, ответь на вопрос, какое слово лишнее:
АННТФОКА
ФОРГПТЕЕ
ЙИМНИЗ
БОАШКАВОЛ
Правильный ответ под катом.
ФОНТАНКА
ПЕТЕРГОФ
ЗИМНИЙ
ШАБОЛОВКА, естественно.
Причём вначале теста подобные вопросы незашифрованы, а потом к необходимости оперирования знаниями подключается необходимость дополнительного оперирования этими знаниями.
У каждого своё мнение о любых тестах. :D
Как профессионал я не советую доверять тем моим коллегам, что используют в серьёзном тестировании компьютерную обработку данных - или просто электронным образом оформленный тест на коэффициент интеллекта.
:D
Гы, я выбрал последнее по соображениям благозвучности, не возникло заклинивания языка при переходе со слога на слог. :P
Наверное я тупой:cry:
Necroscope
20.08.2010, 08:25
Как говорил мой бывший босс (русский, уехал в штаты в 80-х, заработал первый миллион через 5 лет) - "Дружище, а где тут деньги!?"
Говоря за себя - я работаю на работе несвязаной с моим образованием (ни с одним из 3-х. 1 высшее, 2 не очень :) ). Работаю с удовольствием.
Возникает закономерный вопрос- зачем я потратил 7 лет своей жизни + школа, для изучения ненужной мне информации?
Я гуманитарий. Более того 1 высшее и одно не очень - именно в сфере образования. Но я знаю что такое валентность и сколько дюймов в ярде. Но где же тут деньги то? Этими знаниями я не зарабатываю. И более того - не собираюсь работать по профилю никогда.
И еще раз цитата - "Мой друг закончил институт и понял, что зарабатывать деньги он мог начать на 5 лет раньше."
Как говорил мой бывший босс (русский, уехал в штаты в 80-х, заработал первый миллион через 5 лет) - "Дружище, а где тут деньги!?"
У меня смутное подозрение постепенно появляется, что чтобы зарабатывать деньги надо соображать, а не думать. "Широкое" образование учит думать, а не соображать. А образование и деньги - вещи вообще напрямую несвязанные. Если единственное, что хочет человек - зарабатывать деньги - и это он этого хочет по-настоящему, то ему вообще высшее образование не нужно. Иначе он точно рискует прийти к выводу, что "зарабатывать деньги можно было бы на 5 лет раньше".
А вообще, полностью подписываюсь под постом Нафани... впрочем, я очень часто готов подписаться под его постами :beer: :)
Scavenger
20.08.2010, 10:20
А такой ответ- "число электронов, который может отдать , либо принять атом в процессе химической реакции" - зачет? (не помню уже):)
практически зачет. да даже зачет. валентность как понятие это способность образовать связи при помощи электронов попросту. количество связей который может элемент образовать либо образовл называют тоже валентностью, но это валентность элемента как значение.
кстати что интеерсно всем опрошенным вбилось в память, что есть ковалентная полярная и ковалентная неполярная, правда, объяснить что это удалось с тем же успехом.
---------- Добавлено в 10:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:16 ----------
А кто в силах заставить? Да и желания такого почему то не наблюдается, слишком много и слишком многие завязаны на USD.
и все-таки сколько веревочке не виться...
---------- Добавлено в 10:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:16 ----------
...или число связей, которые может образовать атом? :)
А вот дюйм - 25,4 мм. Точно. Вычисляется просто: делим калибр трёхдюймовки (76,2мм) на три. :D
или калибр трехлинейки делим на три и умножаем на десять :D
---------- Добавлено в 10:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:17 ----------
А вот это аллах знает, тот же углерод в толуоле. 1.5 получается.
не, там тоже 4, если нарисовать в виде электронных облаков там все понятно будет.
не, там тоже 4, если нарисовать в виде электронных облаков там все понятно будет.
Не надо о грустном. Я думал, вся эта история с валентностями и s,p и прочими электронами останется в школном курсе химии, но настигло это меня на 3 курсе института в квантовой физике :D.
Возникает закономерный вопрос- зачем я потратил 7 лет своей жизни + школа, для изучения ненужной мне информации?"
К кому вопрос? Только к себе. :D Образование - дело добровольное, не хочешь - уходи хоть после 9-го, хоть после 5-го класса школы. Когда я учился в школе, у нас, к примеру, почти вся группа первого класса ушла - объединили из четырёх групп в три, а потом и в две. Уходили (ну кто б вы думали) дети приезжих из южных республик и средней азии. Наверное, тоже сейчас говорят: "да нафиг мне этот первый класс нужен был? Памидор пакупают, арбуз прадаю.."
NuFunnya
20.08.2010, 11:40
впрочем, я очень часто готов подписаться под его постами
:beer:
или калибр трехлинейки делим на три и умножаем на десять :beer: Наш человек! :D
А вообще, истинную цену знаниям (даже казалось бы, бесполезным) понимаешь с возрастом...
Где-то я читал ( "И вся королевская рать"? ), что в высших школах США студенты паралельно с основным образованием получали ещё одно - из "противоположной" сферы. Технари - историческое и т.п. Якобы, этим компенсировалась "узкоспециальность" головного мозгу.
А у русских интеллигентов одно время, было принято владеть каким-либо ремеслом - токаря, допустим, или столяра... С Менделеевым однажды приключился известный анекдот:
Он на досуге клеил чемоданы. Материалы закупал в Гостином дворе. Однажды, когда учёный выбирал в лавке нужный товар, один из его знакомых, случайно оказавшийся поблизости, пожелал удивить приказчика и спросил: "А знаешь ли любезный, кто этот почтенный господин?"
"Таких людей знать надо, - с уважением ответил приказчик. - Это же чемоданных дел мастер Дмитрий Иванович Менделеев!"
PS А ещё я в школе учился по токарной части, даже документ с разрядом где-то есть. Была в советских школах одно время, такая причуда. И хотя ни минуты по этой специальности не работал, это умение подойти к станку и вырезать к примеру болт, почему-то до сих пор очень греет душу... :D
CoValent
20.08.2010, 13:09
Гы, я выбрал последнее по соображениям благозвучности, не возникло заклинивания языка при переходе со слога на слог. :P
Наверное я тупой:cry:
Не-а, это уже третий уровень проверки. :)
Первый, простой уровень теста Айзенка - когнитивность (знание).
Второй, обычно легко улавливаемый, и единственный, который может проверть программа (или оператор) - оперативность (использование).
Третий, на котором отыскиваются умные, а не умелые - это генеративность (созидательность).
CoValent
20.08.2010, 13:16
Как говорил мой бывший босс (русский, уехал в штаты в 80-х, заработал первый миллион через 5 лет) - "Дружище, а где тут деньги!?"...
Но жизнь - это не "только", "не столько", и не "прежде всего" деньги.
Знакомый из США проработал с нами 2 недели, потом 3 дня с нами отдыхал, потом ещё сутки мы подводили итоги работы, писали сопроводительные документы. Неожижанно, уже в аэропорту, он выдал:
- Пока я работал с вами - Вы не говорили друг с другом о деньгах. Это хороший показатель увлечённости работой, такое у нас только в исследовательских лабораториях, где все не от мира сего. Пока я отдыхал с вами - Вы тоже не говорили друг с другом о деньгах. Это хороший показатель отвлечённости от работы, такое у нас только в высшем обществе, где все богатые. Пока мы приводили в порядок документацию - Вы снова не говорили друг с другом о деньгах. Это необыкновенно, у нас в это время разговоры только о том, куда пойдёт заработок и кто насколько выше других... Какие Вы счастливые люди! У нас таких нет!
Было... неожиданно и приятно. :eek: :P
Нет, из того, что тебе может быть известно или неизвестно. В простейшем случае тестирования проверяется именно наличие знаний.
Именно. Либо ты имеешь знания и умеешь ими пользоваться - или нет. Другое дело, что более глубокое тестирование отвечает на вопрос "какие знания и оперативные навыки у тебя есть".
Есть, и полно - но редко среди визуалистики. Например, ответь на вопрос, какое слово лишнее:
АННТФОКА
ФОРГПТЕЕ
ЙИМНИЗ
БОАШКАВОЛ
Правильный ответ под катом.
ФОНТАНКА
ПЕТЕРГОФ
ЗИМНИЙ
ШАБОЛОВКА, естественно.
Причём вначале теста подобные вопросы незашифрованы, а потом к необходимости оперирования знаниями подключается необходимость дополнительного оперирования этими знаниями.
Пример понятен. Он же кстати и будет примером неочевидности ответа в следствие ошибок в постановке вопроса. Т.к. мне, сразу, кроме очевидного решения по географической принадлежности, видно еще одно - ЗИМНИЙ, т.к. всё остальное имена собственные, а "зимний" - прилагательное. Решение ни чуть не менее обоснованное, чем "географическое". Ну и вот тут еще одно привели, еще более тонкое - по тэк-сть удобопроизносимости. Это пример правильного решения (т.е. совпадающего с заданным в тесте) но с совершенно другим обоснованием. Вот и то и другое очень часто в тестах и встречается.
У каждого своё мнение о любых тестах. :D
Ну дык :)
Как профессионал я не советую доверять тем моим коллегам, что используют в серьёзном тестировании компьютерную обработку данных - или просто электронным образом оформленный тест на коэффициент интеллекта.
Добавить же могу, что любой человек, выдерживавший серьёзное тестирование, подтвердит, что даже несколькими тестами его тестирование не ограничивалось.
Да я и не доверяю, ибо не очень интересуюсь (правда не настолько, насколько Хокинг :)) Но в "менсу" прохожу :)
Я одних только "тестов Айзенка" (т.е. названных так своими создателями) видел полсотни примерно - и в электронном и в бумажном виде. И моё мнение выше.
Ну я то имел ввиду непосредственно самого Айзенка, т.е. тест за его авторством.
Г-н Хокинг для меня не авторитет ни в этом вопросе, ни в вопросе счастья в личной жизни. :D
Да понятное дело. Но высказался он от души. Видать достали вопросм про его IQ :)
CoValent
20.08.2010, 14:05
Пример понятен. Он же кстати и будет примером неочевидности ответа в следствие ошибок в постановке вопроса. Т.к. мне, сразу, кроме очевидного решения по географической принадлежности, видно еще одно - ЗИМНИЙ, т.к. всё остальное имена собственные, а "зимний" - прилагательное. Решение ни чуть не менее обоснованное, чем "географическое". Ну и вот тут еще одно привели, еще более тонкое - по тэк-сть удобопроизносимости. Это пример правильного решения (т.е. совпадающего с заданным в тесте) но с совершенно другим обоснованием. Вот и то и другое очень часто в тестах и встречается...
Спасибо! :)
Я предупреждал о генеративности в более высоком уровне тестирования и потому с интересом ждал именно твоего ответа.
Посмотри внимательнее на список:
ФОНТАНКА - это ещё и единственная из возможных рек.
ПЕТЕРГОФ и ЗИМНИЙ - оба дворцы.
ЗИМНИЙ - единственное прилагательное.
И даже вставленное подавляющее "естественно" в ответе - не сбило тебя с генеративности, и ты продолжил искать варианты. И это замечательно!
Если бы это был настоящий тест, то дальше надо было проверять спектр разброса твоих знаний вкупе с их глубиной по каждому напрвлению - но обязательно в сочетании с твоей возможностью творить в известном и неизвестном, плюс соотношение уровня критичности к предоставляемой информации к уровню использования предоставляемой информации. И был бы это только первый шаг...
Теперь ты понимаешь, почему приличные психологи :ups: со сдержанным цинизмом относятся к своим коллегам с полугодичных "профессиональных" курсов...
Necroscope
20.08.2010, 14:08
Но жизнь - это не "только", "не столько", и не "прежде всего" деньги.
Безусловно. Но есть разница - когда деньги есть, и когда денег нет.
Когда денег нет - роскошь "недумания" о деньгах не представляется доступной.
Особенно когда речь идет не отлько о качестве собственной жизни, но и качестве жизни ребенка, жены, родителей.
p.s. упомянутый выше миллионер, кстати, не говорил о деньгах. Он о них спрашивал. Говорил он о том как по участку у его дома бегают олени, и какой бассейн он построил для жены.
Спасибо! :)
Я предупреждал о генеративности в более высоком уровне тестирования и потому с интересом ждал именно твоего ответа.
Посмотри внимательнее на список:
ФОНТАНКА - это ещё и единственная из возможных рек.
ПЕТЕРГОФ и ЗИМНИЙ - оба дворцы.
ЗИМНИЙ - единственное прилагательное.
И даже вставленное подавляющее "естественно" в ответе - не сбило тебя с генеративности, и ты продолжил искать варианты. И это замечательно!
Если бы это был настоящий тест, то дальше надо было проверять спектр разброса твоих знаний вкупе с их глубиной по каждому напрвлению - но обязательно в сочетании с твоей возможностью творить в известном и неизвестном, плюс соотношение уровня критичности к предоставляемой информации к уровню использования предоставляемой информации. И был бы это только первый шаг...
Теперь ты понимаешь, почему приличные психологи :ups: со сдержанным цинизмом относятся к своим коллегам с полугодичных "профессиональных" курсов...
Дык я то понимаю. Тем более, что у меня полсемейства медиков :) Ручной разбор конечно рулит. Но беда то в том, что большинство использует эти тесты весьма кхм.. прямолинейно. Совпало с укзанным ответом - получи балл, нет - нет. В том числе при приеме на работу, обучение и т.п. Хрестоматийный пример - тот же Айзенк. Там есть вопрос из этой же серии, выкинуть лишнее слово - Испания, Германия, Франция, Финляндия, Дания. Лишнее - Дания, т.к. монархия. НО, это на момент написания этого теста, тогда в Испании был Франко. Но сейчас то Испания - тоже монархия. А тест до сих пор вот эти "полугодичные" используют в таком виде. :) И вот как тут отвечать?
Кстати, касаемо твоего вопроса, я ответ по честному не смотрел. И как раз ЗИМНИЙ - первое что пришло в голову. Дальше перебор, и выбор того, что подразумевалось при составлении. Вот мне и кажется, что единственное, что можно оценить прямолинейным тестированием "правильно/нет" - скорость перебора таких вариантов.
Зы. Про Фонтанку не допёр, т.к. не знаю есть ли в Шаболовке речка с таким названием. А вот про дворцы - не согласен. Лишнее то слово должно быть одно, так?
Цыгане тоже многие не умеют читать!
Но деньги считать умеют все,как один...:)
.... поскиапано...
p.s. упомянутый выше миллионер, кстати, не говорил о деньгах. Он о них спрашивал. Говорил он о том как по участку у его дома бегают олени, и какой бассейн он построил для жены.
Очень напоминает кадавра от Выбегалы "дотянуться до всех материальных бдаг и свернуть пространство вокруг себя". И что, на этих оленей жена сама смареть будет или показывать гостям? А в бассейне как? тоже в одиночестве или вокруг него только коктейли пить с натянутыми улыбками базаря о том у кого скока денег или с кем переспал?
В Вашем примере - он раб денег.
я могу вам сказать что человек богат не тогда, когда денег много, а когда их хватает. А так как западная "модель" человека - это человек потребитель, то и получается, что главное в жизни людей становятся деньги и их количество. И нет уже времени остановится и задумааться, а зачем мне ещё один Порш Кайен, если у меня уже есть три. Ведь у соседа 4 кайена и мне нужно не меньше...
Короче, высшее образование в СССР воспитывало у людей умение думать и применять на практике знания из разных областей "знания" :) извините за тафтологию.
С уважением, Sparr
Про образование почитайте С. Кара-Мурза "Манипуляция сознанием". У него хорошо расписано про школу двух коридоров на западе. Классическое советское образование готовило человека думающего, знания не применимые в обычной жизни тем не менее развивали человека. А в странах запада ограниченного, специалиста в своей области, но не способного думать широко, который впрочем всегда уверен в своей правоте - он же специалист. Такой человек не думает, он просто является частью механизма, исполнителем.
Собственно это было не именно советское образование, такое образование было раньше и на западе, оно классическое.
Ну и собственно мы все видим, что образование аналогичное теперешнему западному у нас уже подменяет классическое все в большей и большей степени.
Хрестоматийный пример - тот же Айзенк. Там есть вопрос из этой же серии, выкинуть лишнее слово - Испания, Германия, Франция, Финляндия, Дания. Лишнее - Дания, т.к. монархия. НО, это на момент написания этого теста, тогда в Испании был Франко. Но сейчас то Испания - тоже монархия.
Хм, в жизни бы не допер до ответа про монархию. мне почему-то пришло в голову - Финляндия, как единственная страна с населением носителем неиндоевропейского языка, а финно-угорского :D
ПРОФЕССОР
20.08.2010, 20:05
Хм, в жизни бы не допер до ответа про монархию. мне почему-то пришло в голову - Финляндия, как единственная страна с населением носителем неиндоевропейского языка, а финно-угорского :D
Ну вот, а я бы тоже выбрал Финляндию, но не из-за языка, а из-за того, что она была когда-то частью другого государства (РИ)
mens divinior
21.08.2010, 00:06
Гы, я выбрал последнее по соображениям благозвучности, не возникло заклинивания языка при переходе со слога на слог. :P
Наверное я тупой:cry:
Похоже нас таких тупых уже двое ))
С числами особенно (когда вставьте пропущенное число...) у меня такая же ерунда бывает..ответ сходится а ход решения%)
---------- Добавлено в 23:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:53 ----------
Про образование почитайте С. Кара-Мурза "Манипуляция сознанием". У него хорошо расписано про школу двух коридоров на западе. Классическое советское образование готовило человека думающего, знания не применимые в обычной жизни тем не менее развивали человека. А в странах запада ограниченного, специалиста в своей области, но не способного думать широко, который впрочем всегда уверен в своей правоте - он же специалист.
Ну и собственно мы все видим, что образование аналогичное теперешнему западному у нас уже подменяет классическое все в большей и большей степени.
Ну, собственно, в свете этого =>
....
Положение приобретает тем более угрожающий характер, что люди в своей массе становятся все менее управляемыми, несмотря на растущее число запретов, регламентаций и случаев применения силы. Об этом говорят не только общемировые кризисы, масштабы общественных беспорядков, но и лавина невиданных терактов. Сохранить управляемость и поддержать стабильность вскоре можно будет только сознательным программированием, а затем и ранним зомбированием мышления.
Но это прямой путь в антиутопию. Никакие силовые и принудительные меры не способны изменить ситуацию. Выход один: традиционное образование и воспитание, направленные только на подготовку «хороших солдат и рабочих» (Борис Стругацкий), должна сменить система формирования полноценного мышления, которая сделает людей не только разумными, но и мыслящими.
.....
Владимир ЦАПЛИН кандидат физико-математических наук, США (http://lihachev.inauka.ru/analysis/article98722.html)
вещание из зомбоящика не удивляет, и перспективы не очень радуют...:(
Но это прямой путь в антиутопию. Ну отчего же-с... По этому пути шли все без исключения великие державы. И чем дальше они от него отходили, тем менее великими становились... :)
В сущности, патриотическое воспитание и есть такое программирование. И это нормально.
Насчет тупых детей, когда я учился в 9 классе, у нас был перец один, который в свои 16 лет не умел даже читать, про таблицу умножения я вообще молчу. И не потому, что родители не пускали его в детстве в школу. Нет, его родители были одни из самых зажиточных семей города. Просто их сынуля был настолько же туп, насколько и зол. И как говориться в огромном теле был крошечный мозг. А какова же причина? Просто влиятельные родители закрывают глаза, на то, что их чадо разбаловано и абсолютно аморально, а учителя не решаются сказать, мол "Ваш сын имбицил и место ему в спец школе, и в этом виноваты вы родители". И верно, все учителя называли ео Сереженькой, а Сереженька на переменах избивал до полусмерти младшекласников, и не мог внятно даже фразу связать. Думаю у амеров несколько похожая ситуация - следствие их системы образования и зависимости от родителей учеников.
mens divinior
21.08.2010, 12:20
Просто влиятельные родители закрывают глаза, на то, что их чадо разбаловано и абсолютно аморально, а учителя не решаются сказать, мол "Ваш сын имбицил и место ему в спец школе, и в этом виноваты вы родители".
Рецепт прост - вернуть в школу розги!
Рецепт прост - вернуть в школу розги!
Чтоб имбицилы могли ими наказывать младшекласников, или для создания "патриотического уголка"? ))) Не поможет, и учителям ой не сладко придется...
Раньше, помню , когда сынок высокого партийного работника (учившийся среди простых смертных кстати) проштрафился, приехал сам папа , и без помощи розг "вручную" показал, "как делать нельзя". Поговаривая при этом типа, "чтож ты сынуля меня перед людьми позоришь". А сейчас...?
mens divinior
21.08.2010, 14:48
Чтоб имбицилы могли ими наказывать младшекласников, или для создания "патриотического уголка"? ))) Не поможет, и учителям ой не сладко придется...
Англицкий опыт:)
Поощрение и наказание по-английски (http://upr.1september.ru/article.php?ID=200501509)
.....
Кроме штрафа за прогулы детей, отправить в школу могут и самих родителей. В добавление к штрафам введены специальные занятия для взрослых, направление на которые будет выдаваться в судебном порядке. Родителей прогульщиков могут обязать выслушать советы директоров и учителей школы, а также детских психологов. Может быть, это и есть тот опыт, который не грех перенять?..
---------- Добавлено в 13:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:34 ----------
, приехал сам папа , и без помощи розг "вручную" показал, "как делать нельзя". Поговаривая при этом типа, "чтож ты сынуля меня перед людьми позоришь"....и оч. правильно. Как там..."Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его." Притч 13,25
У нас кстати в классе был такой метод борьбы с прогульщиками: классная руководительница в конце учебного дня брала в руки журнал и по Н-кам обзванивала родителей учеников и интересовалась о причинах прогула. Метод очень эффективный и прогуливали только самые борзые.
Любитель
21.08.2010, 23:01
У нас кстати в классе был такой метод борьбы с прогульщиками: классная руководительница в конце учебного дня брала в руки журнал и по Н-кам обзванивала родителей учеников и интересовалась о причинах прогула. Метод очень эффективный и прогуливали только самые борзые.
А у нас на деревню два или около того домашних телефона было.:ups:
Но прогулы как-то наказывались морально с очень большой эффективностью.
Как то мы прогуляли в 6 рисование (заигрались в мячик :dance:). На следующий день всех с порога школы собрали у директора и такую она нам мораль прочитала, мама не горюй:cool: . вобщем каждый прогул это ЧП школьного масштаба было.
CoValent
23.08.2010, 09:35
Безусловно. Но есть разница - когда деньги есть, и когда денег нет...
Но есть и разница: думать ли только о деньгах, или нет. :)
CoValent
23.08.2010, 09:55
...Ручной разбор конечно рулит. Но беда то в том, что большинство использует эти тесты весьма кхм.. прямолинейно...
Угу. Но я ещё раз хочу подчеркнуть "кто и как проводит тестирование".
Ибо некомпетентность легко убивает любую светлую мысль. Примеров этого вокруг нас масса...
...Хрестоматийный пример - тот же Айзенк... Но сейчас то...
Айзенк разработал тип теста на основе идей Роберта Йеркса. Но говорить, что "тест Айзенка в этом пункте плох" - это, фактически, говорить нечто типа "у седана плохое колесо".
Во-первых, повторюсь, Айзенк разработал тип теста, по которому (приличные специалисты) собирают тест для решения текущего вопроса.
Во-вторых, любой психологический тест требует серьёзный предобработки для данной социальной выборки (т.е., например, студенты из Токио, скотоводы из Хайрхандулаана и пенсионеры Секешфехервара на одном и том же тесте всегда покажут разные и неоднозначные результаты по каждой части теста).
В третьих, даже тестирование внутри узкой социальной группы всегда должно ответить на какой-то вопрос.
Поэтому говорить, что приведённый где-то "классический набор вопросов теста Айзенка неверен"... уже неверно. Этот набор вопросов так же неактуален... как колесо от одного седана "не всегда" подойдёт к другому.
...Кстати, касаемо твоего вопроса, я ответ по честному не смотрел. И как раз ЗИМНИЙ - первое что пришло в голову. Дальше перебор, и выбор того, что подразумевалось при составлении. Вот мне и кажется, что единственное, что можно оценить прямолинейным тестированием "правильно/нет" - скорость перебора таких вариантов...
Интеллект - это способность воспринять, переработать и использовать информацию. Скорость этой переработки тоже является значимым фактором определения коэффициента интеллекта.
...Про Фонтанку не допёр, т.к. не знаю есть ли в Шаболовке речка с таким названием...
Шаболовка - это улица в Москве. :) Я специально подбирал хорошо известные питерские и московское места - но с разбросом понятий.
...А вот про дворцы - не согласен. Лишнее то слово должно быть одно, так?
Нет. :)
P.S. Не опирайся, пожалуйста, на статью в Википедии про "Коэффициент интеллекта" - там чушь нагорожена.
CoValent
23.08.2010, 09:59
...мне почему-то пришло в голову - Финляндия, как единственная страна с населением носителем неиндоевропейского языка, а финно-угорского :D
Ну вот, а я бы тоже выбрал Финляндию, но не из-за языка, а из-за того, что она была когда-то частью другого государства (РИ)
А ещё никогда не имела колоний, в отличие от всех вышеперечисленных.
И такой, тоже верный ответ, говорит именно о когнитивности и генеративности тестируемого...
...чего не учтёт программа. ;)
Рецепт прост - вернуть в школу розги!
Да Вы что!?:eek::D Сейчас даже голос на ребёнка повысить - преступление, в момент органы опеки прав лишат!
По заднице бить нельзя, ругать нельзя, нотации читать нельзя. Ещё того и гляди дети в суд подадут, права свои они хорошо знают, а вот обязанности... увы.
Некоторые знакомые так и говорят - "Мало меня батя в детстве ремнём воспитывал" или "Хорошо, что спуску не давали и к ремню прибегали, иначе бы пропал."
Сообщение от sla111
Да, физику не особо нужна биология, но что-то из нее он должен знать, где нибудь да пригодится.
не пригодится, уж поверьте, если разумеется физик посвятит свою жизнь выбранной профессии.
Хм... А как насчет биофизики или молекулярной биологии?
Afrikanda
23.08.2010, 10:43
Хм... А как насчет биофизики или молекулярной биологии?
и сколько таких? один на тысячу или на все десять?
и сколько таких? один на тысячу или на все десять?
Если говорить о науке - то не меньше, чем "чистых" физиков и биологов. Это прикладные дисциплины, работающие, в первую очередь, на медицину и фармакологию. А в прикладных применениях всё "на стыке". В микроэлектронике никуда без физхимии. Тот же гугль - это математика+психология.
Угу. Но я ещё раз хочу подчеркнуть "кто и как проводит тестирование".
Ибо некомпетентность легко убивает любую светлую мысль. Примеров этого вокруг нас масса...
Айзенк разработал тип теста на основе идей Роберта Йеркса. Но говорить, что "тест Айзенка в этом пункте плох" - это, фактически, говорить нечто типа "у седана плохое колесо".
Во-первых, повторюсь, Айзенк разработал тип теста, по которому (приличные специалисты) собирают тест для решения текущего вопроса.
Во-вторых, любой психологический тест требует серьёзный предобработки для данной социальной выборки (т.е., например, студенты из Токио, скотоводы из Хайрхандулаана и пенсионеры Секешфехервара на одном и том же тесте всегда покажут разные и неоднозначные результаты по каждой части теста).
В третьих, даже тестирование внутри узкой социальной группы всегда должно ответить на какой-то вопрос.
Поэтому говорить, что приведённый где-то "классический набор вопросов теста Айзенка неверен"... уже неверно. Этот набор вопросов так же неактуален... как колесо от одного седана "не всегда" подойдёт к другому.
Ну собс-но и я об этом же. Не о самих тестах, а об их применении. Консенсус тэкс-ть.
Интеллект - это способность воспринять, переработать и использовать информацию. Скорость этой переработки тоже является значимым фактором определения коэффициента интеллекта.
Наверное. Но к умственным способностям, имхо, скорость не имеет прямого отношения. Даже с тем же тестом - можно легко предположить ситуацию, когда один испытуемый решит 30 из 40 за полчаса и 31-32 за два часа, а второй 20 из 40 и 40 из 40 соот-но. Скорее всего есть какие то критерии оценки и для таких случаев, тут я не копенгаген. Но чисто умозрительно, второго я бы посчитал более сообразительным.
Шаболовка - это улица в Москве. :) Я специально подбирал хорошо известные питерские и московское места - но с разбросом понятий.
К своему стыду, думал что это район Москвы. Буду знать :)
P.S. Не опирайся, пожалуйста, на статью в Википедии про "Коэффициент интеллекта" - там чушь нагорожена.
Да я и не опираюсь. Предпочитаю составлять свое мнение по первоисточникам. Про Айзенка - изрядные выдержки из книжки читал в "Науке и жизни" за 60 какой-то год. У меня на даче запас советских журналов :)
CoValent
23.08.2010, 14:27
Ну собс-но и я об этом же. Не о самих тестах, а об их применении. Консенсус тэкс-ть...
:)
...Наверное. Но к умственным способностям, имхо, скорость не имеет прямого отношения. Даже с тем же тестом - можно легко предположить ситуацию, когда один испытуемый решит 30 из 40 за полчаса и 31-32 за два часа, а второй 20 из 40 и 40 из 40 соот-но. Скорее всего есть какие то критерии оценки и для таких случаев, тут я не копенгаген. Но чисто умозрительно, второго я бы посчитал более сообразительным...
В тест-программах, кроме всего прочего, обычно нет возможности пропустить вопрос и вернуться к нему позже. А у того же Айзенка это критическое требование, так как 4 вводящих вопроса являются специально простыми - а потом сложность и направленность идёт "в разнобой".
Ну, и открою небольшой секрет: кроме того, что хороший тестер будет мерить основные параметры - он будет мерить и личностные качества (упорство, нацеленность на результат и т.п.)
...Да я и не опираюсь. Предпочитаю составлять свое мнение по первоисточникам. Про Айзенка - изрядные выдержки из книжки читал в "Науке и жизни" за 60 какой-то год. У меня на даче запас советских журналов :)
Там тоже хватало сказок... :) ...хотя я о такой потерянной коллекции скучаю...
ПРОФЕССОР
23.08.2010, 20:49
:)
Ну, и открою небольшой секрет: кроме того, что хороший тестер будет мерить основные параметры - он будет мерить и личностные качества (упорство, нацеленность на результат и т.п.)
Вспомнился анекдот:
Открытый урок математики в школе. Учительница:
- Изя, сколько будет три помножить на пять?
- Восемь.
- Неправильно, подумай.
- Двадцать.
- Неправильно.
- Десять.
Тут встает папа Изи и начинает громко аплодировать.
Учительница:
- Чему вы радуетесь? Ваш ребенок совсем ничего не знает.
- Зато как отмазывается, как отмазывается.
Это к вопросу об упорстве.
CoValent
23.08.2010, 21:24
...Это к вопросу об упорстве.
Таки у Изеньки с таким воспитанием порой очень неплохие результаты потом в жизни приходят! :D
ПРОФЕССОР
23.08.2010, 21:36
Таки да!
Shoehanger
02.09.2010, 08:42
В соответствии с новым законом в России должны появиться три типа государственных учреждений: автономные, бюджетные и казенные, объяснил президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков. «Казалось бы, ничего страшного, подавляющее большинство образовательных учреждений остаются бюджетными, — объясняет эксперт. — Только теперь бюджетное учреждение, в отличие от казенного, не будет получать прямого постоянного бюджетного финансирования, а лишь через адресные субсидии. И это означает, что уже в ближайшее время огромная часть российских школ и вузов останутся без средств к существованию». Более того, отмечает Комков, ситуация усугубляется тем, что из бюджетных средств будет оплачиваться только некий обязательный набор учебных предметов. Каких именно — сегодня не знает никто. «Это будет определяться только в ходе начала реформы в октябре 2010 года, — говорит педагог. — Но, скорее всего, российская школа в ходе данной реформы рискует превратиться в аналог дореволюционной церковно-приходской школы, в которой за бюджетный счет будут лишь учить читать, писать и считать»
1 (http://expert.ru/articles/2010/09/01/protiv_zakona/)
Как раз о образовании http://news.km.ru/liberal_vo_dvoryanstve_o_muchite
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot