Огневое прикрытие в играх

[Dmut]

Еще один вопрос дилетанта )) Вот неужели лучше поливать позиции противника сотнями патронов, даже не прицельно, так на авось, вдруг кого то накроет...чем выпустить пару десятков но точно в голову?
У них там SAS есть? солдаты этого подразделения вроде как воюют не числом а умением...
все эти вопросы из-за того, что в компьютерных играх совершенно не раскрывается тема подавления огнем =)
поэтому многие просто не понимают, как это всё вживую там происходит и зачем пулеметы.

[Kaname]

все эти вопросы из-за того, что в компьютерных играх совершенно не раскрывается тема подавления огнем =)
поэтому многие просто не понимают, как это всё вживую там происходит и зачем пулеметы.
Дааа... это беда ! :) У меня к примеру вечно бокомплект заканчивается в три-пять раз быстрее, чем обычно предусматривают разработчики... :ups:

[--=AviatoR=--]

...три патрона и в штыки. навыдумывали пулеметов, понимаешь...
Я не говорил что пулеметы не надо. :)
Смотрел о тактике SAS просто - говорилось что группа у них состоит всего из 4 человек. Один из них снайпер с огромной винтовкой. Т.е., если я правильно понимаю, на 20 SAS'овцев будет 5 снайперов - высокий показатель числа снайперов на общее количество солдат. А если посчитать эффективность юнита - общее усредненное число выстрелов к количеству пораженных целей то снайпер выходит самой эффективной боевой единицой. Т.е. мне кажется что в условиях открытой местности хороший снайпер с наводчиком может за 15 секунд ликвидировать небольшой патруль из 10 человек, те даже и сориентироваться не успеют. При том на большой дистанции он даже себя не обнаружит. Конечно в городских боях эффективность юнита сведена к минимуму.

...что в компьютерных играх совершенно не раскрывается тема подавления огнем...
Есть несколько достаточно приличных тренажеров...вроде серии Ghost Recon...но в большинстве игр даже тема перезарядки не раскрыта :)

[Dmut]

Есть несколько достаточно приличных тренажеров...вроде серии Ghost Recon...но в большинстве игр даже тема перезарядки не раскрыта :)словосочетания "Ghost Recon" и "приличный тренажер" рядом??? вы, видимо, далеки от темы =)

[Shoehanger]

Даже во втором Сталкере есть огневое подавление. Перезарядки и сбой оружия в Americas' Army неплохо показаны. Я уж молчу, что с Халфы у половины игр оружие для левшей. Про САС есть неплохой сериал с их ветеранами, там и станковый пулемёт, и миномет, и даже розовый, но не танк, а ровер.

[--=AviatoR=--]

словосочетания "Ghost Recon" и "приличный тренажер" рядом???

Ну...рядом не рядом...я на фронте, конечно, не был, в танке не горел, ранения не получал, пули над головой не свистели...но в шутеры очень много играл и в очень многие...т.е. мне есть с чем сравнить...
:)
Возможно, со словом "приличный" я несколько перестарался...скажем так "довольно неплохой"...еще неплох Operation Flashpoint, скажем...или Red Orchestra...правда этот надо играть по сети с людьми, иначе только с ботами, а это скучно...
В Ghost Recon на его время выхода неплохо реализована возможность управления командой из четырех человек. Конечно команда эта довольно тупая и не все гладко, но если научиться оперативно управлять этой командой и использовать тактическую составляющую игры - будет довольно эффектно. Как в кино. Сложность игры достаточно высокая. На высоком уровне сложности миссии проходятся не с первого раза и даже не с 20-го )) И не потому что я имбецил, а игра действительно сложная...)) И убивают с первого выстрела, не так как в Call of Duty и Ко...которые для детей сделаны... :)
Вообще подобных игр очень и очень мало...
Плюс к тому я говорю о играх с сносной графикой, т.к. в Americas' Army, скажем, играть невозможно из за графики первой КС )) Я просто не могу в такие "квадраты" играть...
Вот такс...)
Назовите то, что Вы считаете хорошей игрой подобного плана - может попробую, оценю...

[Zorge]

Не ребят, нормальное прикрытие огнем равно как и подавление им же я видел только в Operation Flashpoint и ее клонах.
Все эти Ghost Recon'ы и прочие Rainbow Six'ы играются на детских дистанциях (до 100 метров), где цели видны хорошо и точно также хорошо отстреливаются "on sight".
А вот в OFP при огневом контакте все стреляют сначала "примерно в ту сторону" (откуда был огонь), давая своим время занять позиции, а уже только потом, когда почувствовали себя в относительной безопасности, начинают работать именно по целям, так как появляется время спокойно их поискать, а не лихорадочно бегать в поисках укрытий.
А все почему? Потому что дистанция боя 200-300 метров в OFP - это нормально. А на таком расстоянии равно и противник, и свои могут спрятаться в элементарных кустиках или даже просто за пригорком прилечь. Про лес и здания (или тем более спец. укрытия) вообще молчу.
Да и баллистика на таких дистанциях далека от идеальной (кстати именно поэтому в Сталкере тоже работает прикрытие огнем - баллистика там очень сильно ухудшена от реальности) и даже если цель (противник) обнаружена - гораздо быстрее ее получается сначала подавить (заставить залечь или занять укрытие), чем выцелить и уничтожить. Особенно в начале боя, когда счет идет на секунды.
И именно в OFP эффективен прием прикрытия огнем даже на уровне боя 2 на 2 - ты не даешь противнику высунуться из укрытия, в то время как напарник меняет позицию. Противник, вынужденный не высовываться, не видит куда напарник передислоцировался. В итоге, когда он пытается открыть огонь по тебе (в ответ), получает плюшку от напарника. Profit.

Возвращаясь к теме:
Крупный калибр эффективен на больших дистанциях на открытых местностях, так и в городе - позволяет пробивать насквозь большинство укрытий, превращая их из укрытий в средства маскировки.
В первом случае большое количество пуль позволяет не очень сильно обращать внимание на точность боя, а заодно и качество поиска целей, а во втором - превратить в крошево даже несущую стену в два кирпича.

[Dmut]

А вот в OFP при огневом контакте все стреляют сначала "примерно в ту сторону" (откуда был огонь), давая своим время занять позиции, а уже только потом, когда почувствовали себя в относительной безопасности, начинают работать именно по целям, так как появляется время спокойно их поискать, а не лихорадочно бегать в поисках укрытий.
BIS конечно лучшие, но даже у них ещё боты не умеют, например, держать угол и прятаться при обстреле укрытия (то самое подавление).

[Zorge]

BIS конечно лучшие, но даже у них ещё боты не умеют, например, держать угол и прятаться при обстреле укрытия (то самое подавление).
Так речь не про ботов. А про мультиплеер.

С ботами вообще сложно. Более-менее адекватное поведение ботов в компьютерных игрушках я видел только в FEAR. Чуть хуже боты в Сталкере (иногда, по ситуации - сильно хуже).

Про прикрытие я OFP привел к тому, что в том же Battlefield расстояния боя и баллистика такие, что огневое прикрытие не имеет смысла - пока ты "прикрываешь" огнем своих от кого-то засевшего на огневой точке, кто-то другой спокойно тебя снимет с дистанции в два раза бОльшей первым же выстрелом.

[Kordhard]

Подавление огнём превосходно реализовано в "Bravers in Arms". Там вся тактика построена именно на этом!
А из не-шутеров хороши "Бригада Е5" и "7.62". Там тоже есть полоска уровня адреналина, высокий уровень которого сильно снижает точность стрельбы. И когда рядом с бойцом плотно свистят пули - адреналин сильно повышается. В результате тактики, при которой пулемётчик заливает врага огнём, а остальные спокойно отстреливают - вполне работает.

[CoValent]

Еще один вопрос дилетанта )) Вот неужели лучше поливать позиции противника сотнями патронов, даже не прицельно, так на авось, вдруг кого то накроет...чем выпустить пару десятков но точно в голову?...
Поэтому амерканцы и переделали лет 20 назад свою концепцию снайперского огня на три разноразвивающихся направления, и высокоточное стрелковое оружие стало в экспедиционных корпусах настолько частым, что доходит до 25% от общего количества стволов.

...У них там SAS есть? солдаты этого подразделения вроде как воюют не числом а умением...
Любые обученные солдаты воюют не числом, а уменьем.

Но, как показала ещё практика Второй Мировой войны, спецназ в войсковых операциях гибнет первым. Его роль - малым числом в малозаметном режиме ударить в узловую точку.

[CoValent]

...если я правильно понимаю, на 20 SAS'овцев будет 5 снайперов - высокий показатель числа снайперов на общее количество солдат...
Неверно, так как task team всегда собирается из боевых специалистов, предназначенных для решения боевой задачи - и никогда не собирается из одинаковых боевых единиц.

...А если посчитать эффективность юнита - общее усредненное число выстрелов к количеству пораженных целей то снайпер выходит самой эффективной боевой единицой...
Верно, но с условием, что речь идёт только об уничтожении рассеянной на открытой площади живой силы противника или (при наличии 50-го калибра) легкобронированных транспортных средств. Уже в CQB или в танковом бою снайпер проигрывает.

...Т.е. мне кажется что в условиях открытой местности хороший снайпер с наводчиком может за 15 секунд ликвидировать небольшой патруль из 10 человек, те даже и сориентироваться не успеют...
Неверно, так как патруль может сам состоять из контрснайперов или охотников за головами, или даже просто хорошо подготовленных бойцов.

Если же исходить из анекдота "Я не понял, Вы за меня - или за фрицев, товарищ полковник?!" - то проще оставить немощных противников их горькой судьбе.

...Конечно в городских боях эффективность юнита сведена к минимуму...
Эээ... "Unit" (юнит) - это просто "единица". Вы какую имели в виду?

...Есть несколько достаточно приличных тренажеров...вроде серии Ghost Recon...
Ghost Recon совсем не тренажёр, так как тренажёр тренирует хоть какие-то навыки.

[CoValent]

...будет довольно эффектно. Как в кино...
Именно что есть "эффектно" - а есть "эффективно". И это очень разные понятия. :)

[Geier]

BIS конечно лучшие, но даже у них ещё боты не умеют, например, держать угол и прятаться при обстреле укрытия (то самое подавление).

В АСЕ умеют, я тут так мучался проходя миссию, на асе не рассчитанную)

[PiI_Ot]

Поэтому амерканцы и переделали лет 20 назад свою концепцию снайперского огня на три разноразвивающихся направления, и высокоточное стрелковое оружие стало в экспедиционных корпусах настолько частым, что доходит до 25% от общего количества стволов.
...

И печально когда воюешь в Арму и понимаешь, что наши солдатики так и буду твоевать в валенках и калашом.. и противника мы будем закидывать шапками, потому как оружия ни стрелкового, ни бронированного.. Мы конечно тут все оптимисты, но мне чесс говоря очень печально, что нет у нас вообще оружия в России.. ни самолетов, ни танков, ни кораблей.. везде амеры рулят..


...
Неверно, так как патруль может сам состоять из контрснайперов или охотников за головами, или даже просто хорошо подготовленных бойцов.
...

Позвольте не согласиться с вами..
1. В патруль не будут отправлять спецов высокого класса..
2. Снайпы без проблем зачистят патруль из 10 человек хотя бы потому, что снайп уже в укрытии, а патрулю его еще найти надо (укрытие) и только потом заниматься снайпом.. А с винтовкой крупного калибра: один выстрел - один труп )
Обожаю работу снайпов.. Особенно с глушаком

[CoValent]

...понимаешь, что наши солдатики так и буду твоевать в валенках и калашом.. и противника мы будем закидывать шапками, потому как оружия ни стрелкового, ни бронированного...
...Мы конечно тут все оптимисты, но мне чесс говоря очень печально, что нет у нас вообще оружия в России.. ни самолетов, ни танков, ни кораблей.. везде амеры рулят...
...В патруль не будут отправлять спецов высокого класса...
...Снайпы без проблем зачистят патруль из 10 человек хотя бы потому, что снайп уже в укрытии, а патрулю его еще найти надо (укрытие) и только потом заниматься снайпом.. А с винтовкой крупного калибра: один выстрел - один труп )...
Я извиняюсь за возможную резкость... но Вы откровенно порете чушь. И каждый раз - строго из-за незнания.

Приводить Вам данные по тому, что строится на верфях, какие типы стрелкового линейного и специального оружия встали на вооружение, как и разъяснять, что такое "тяжелый снайперский патруль" или "контрснайперская охота" я банально не хочу. Часть этой информации доступна в Сети, часть не должна вскрываться по известным причинам, да и я просто сегодня устал.

В том числе от людей, попавших в ловушку незнания, которую так аккуратно расставляют в играх наши идеологические... "спарринг-партнёры" из-за океана.

Ещё раз извините за нежелание всё разжёвывать.

[PiI_Ot]

Не надо разжевывать.. Потому что мне не 13 лет и я не полный дуб))) У вас свое мнение. это замечательно.. У меня свое. И вряд ли вы даже разжевав, сможете на данный момент меня переубедить

[CoValent]

...я не полный дуб...
...вряд ли вы даже разжевав, сможете на данный момент меня переубедить
Вы не полный дуб, и, поиграв в игрушку, понимаете, что у нас есть лишь валенки, калаши и шапки?... :lol:

[PiI_Ot]

Думал тут нормально общаются..

[CoValent]

Я мог бы отреагировать на оригинал своим стандартным взрывом о русофобии... но предпочту Ваш финальный вариант.

Давайте разберёмся: Вам не нравится, что, немного разбираясь в снайпинге, я был излишне резок в определении Вашей чуши, как чуши?... Или что я недостаточно извинился за эту резкость?... Будьте конкретны, пожалуйста.

[Грэй]

Думал тут нормально общаются..
Ты не поверишь,тут действительно нормально общаются.Или ты думаешь что все должны были согласиться что у нас только калаши и валенки?

[CoValent]

Ладно, ждать ответа по 20 минут в спящем режиме не хочу, так что ушёл спать...