Просмотр полной версии : Оффтоп из 4.10: опять про звуки в Ил-2
RomanSR
Спасибо :)
Почитал, спасибо было очень интересно, хотя как мне помнится давным-давно на youtube.com было выложено подобное, а именно ролик где и-16 с движком от Г-2, ну и что? говорить, что весь Мир белый и пушистый, по-моему, глупо, если кто в это и верит то он либо дурак, либо в детстве сказок перечитал.
За 7 лет, которые я провёл в Иле я не встречал ниодного чита, умники могут щас в захлёб кричать, что я сочиняю, доказывать, кому что либо... упасите, фризы, лаги, потеря пакетов, было, но в остальном сбивал сам сбитым был, а как иначе. После вскрытие кода думал Ил загнётся, опять таки слухи, навеянные о читерах, летал не один год и ничего.
Может всё дело, где игрок летает и какие сервера выбирает? я летал на многих серверах с модами, на том же офф FreeHost, Грозовой Фронт, Bf 109&Spit, WarClouds и ничего, говорить обо всех не буду, а на залётные как-то не тянуло. Если периодически про себя твердить Го..., го..., то обязательно в него наступишь.
Объяснить, почему вскрыли код? Людей попросту запарило слушать постоянно "унвп" и "бжсэ", все просьбы, а их, было, не мало канули в бытие, сколько просьб было о Г-4, блин, а про Ju88, а про звуки, сколько было изъезженных тем? даже вспоминать страшно, а про ФМ бомберов которые бочки и петли крутили? даже не хочется вспоминать, а то в конвульсиях биться начну:D так что как говорится не так страшен чёрт как его малюют, и летайте на проверенных серверах, спасибо за внимание готов получить предупреждение за обсуждение модов. Хотя всем известно что звуки будут использованы в патче от мододелов и ставить предупреждения за это)) смешно
...Хотя всем известно что звуки будут использованы в патче от мододелов...[/OFFTOP]
Хоть посты похожи на троллинг все же отвечу, если речь о ДТ, мне о таком факте не известно. Более того, все моды изменяющие дефолтные звуки (речь о звуках двигателя) разрушают оригинальную МГшную модель формирования звуковой картины. Это факт. Олег не даром 8 лет твердил что "купите хорошее аудио".
Kordhard
07.09.2010, 14:57
Как обладатель хорошего аудио, я могу подтвердить: родные звуки в Ил-2 не просто хороши - они ИНФОРМАТИВНЫ! И именно это в них главное, ИМХО.
Как обладатель хорошего аудио, я могу подтвердить: родные звуки в Ил-2 не просто хороши - они ИНФОРМАТИВНЫ! И именно это в них главное, ИМХО.
+очень много:)
Хоть посты похожи на троллинг все же отвечу, если речь о ДТ, мне о таком факте не известно. Более того, все моды изменяющие дефолтные звуки (речь о звуках двигателя) разрушают оригинальную МГшную модель формирования звуковой картины. Это факт. Олег не даром 8 лет твердил что "купите хорошее аудио".
Полистайте по форуму, и вы найдёте посты, где люди отписывались о плохом звуке, вернее не правильном на дорогостоящих аппаратурах. Эти сказки по 7-8лет мы слушали, взять, как Мессер звучит, и сравнить в тех же роликах с youtube.com это совсем другой звук, почему покупая ту же Арму2 ты просто офигеваешь от звука и если там где то гроза то шарахает, так что на корточки приседаешь, а в Иле летишь в воздухе такое ощущение что не в гроза рядом а кто-то фейерверки запускает.
Я не обвиняю в этом лично вас, вы делаете продукт, мы его покупаем и высказываем свои за и против, но за столько лет, сколько вирпилы проводили в Ил-2 можно было удовлетворить эти просьбы, я не говорю уже о другом. Всем не угодишь, но и доказывать с шашкой всем, что звук в Иле правильный и так звучит, а не иначе, извините.
---------- Добавлено в 14:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:14 ----------
Как обладатель хорошего аудио, я могу подтвердить: родные звуки в Ил-2 не просто хороши - они ИНФОРМАТИВНЫ! И именно это в них главное, ИМХО.
Уважаемый вы извините, я не зря тут на кнопки нажимаю, я пробовал летать на Creative 5.1 с совбуферами и прочим, конечно звук покачественней, но я не слышал того звука движка как на том же Мессере вот послушайте, где этот пронзительный свист???
http://www.youtube.com/watch?v=dO9mEv5Ve54&feature=related
Я не хочу подымать 5летнюю проблему вновь, каждый остаётся при своём мнение, c уважением.
Звуки в родном иле информативнее в смысле 3д, возможно. Даже наверняка, Рудольф много с этип поработал.
Но я вас умоляю, не говорите о его соответствии реалу. Пожалуйста.
Аудиофилы и звукачи только поржут над такой формулировкой. Вы мне еще скажите, "чтоб увидеть всю красоту пейзажа ил2, нужен монитор за 45 тыщ баксов".. угу... Вы это пацанам с медиаплеером в ушах рассказывайте. "Бумц-бумц"...
где этот пронзительный свист???
http://www.youtube.com/watch?v=dO9mEv5Ve54&feature=related
Я не хочу подымать 5летнюю проблему вновь, каждый остаётся при своём мнение, c уважением.
Э-э-э, уважаемый, а вы уверены что в Ил-2 кому-то интересно слушать мотор самолёта, звуки грозы или стрельбы СНАРУЖИ, уточняю: НЕ ИЗ КАБИНЫ?
Э-э-э, уважаемый, а вы уверены что в Ил-2 кому-то интересно слушать мотор самолёта, звуки грозы или стрельбы СНАРУЖИ, уточняю: НЕ ИЗ КАБИНЫ?
Да. И не один он в этом уверен. Простой пример. Стоишь на полосе с выключенным двигателем. Даже фонарь можешь сдвинуть. А что при этом услышишь???
Только не рассказывайте что из реальной кабины в шлемафоне можно было вообще что-то услышать во время полета. В ил2 это совсееем не так. Но реально, черт побери! УНВП!
Практически, можно было сделать только одно гудение УУУУУУУУУ....
Особенно поражает реальное эхо в кабине .... В игре, я имею в виду.
Э-э-э, уважаемый, а вы уверены что в Ил-2 кому-то интересно слушать мотор самолёта, звуки грозы или стрельбы СНАРУЖИ, уточняю: НЕ ИЗ КАБИНЫ?
Вы бы это сказали всем тем кто когда-то писал об этом, а их было не мало.
Касаемо вашего вопроса- звук это неотъемлемая часть и он важен тем более для симулятора, это не симулятор планера, это боевой сим и звук двигателя его мощ и рёв должен ощутить каждый, если только игрок не старадает глухостью.
Хоть посты похожи на троллинг все же отвечу, если речь о ДТ, мне о таком факте не известно. Более того, все моды изменяющие дефолтные звуки (речь о звуках двигателя) разрушают оригинальную МГшную модель формирования звуковой картины. Это факт. Олег не даром 8 лет твердил что "купите хорошее аудио".
Я не знаю, что там разрушается... Но то, что в оригинальном варианте звуки убогие - факт :(
По поводу послушать на ютюбе звуки мессов - да. Но вы хоть подойдите к мотоциклу с большим объемом двигла и послушайте. А на тех же американских палубниках с их воздушными звездами объемы ой какие. И где это характерное клокотание, я Вас спрашиваю?! Вместо этого наши Хелкеты жужжат как жигули, тьфу... И не надо про аппаратуру, нормальный звук имеем.
Когда мимо меня в онлайне пролетел Хелкет с поправленным звуком у меня аж мурашки по коже побежали - вот оно!!! Я думал, МГ вцепятся в этот звук и любой ценой его поставят - фиг там - УНВП :(
Ну а пр то, как раздражает жужжание мотора противника сзади я вообще молчу, кто-то безумно этому рад т.к. это выдает супостата, а мне протвно - не должно так быть если твой двиг в 1,5-2 тысячи коней работает :(
С уважением
lordwolf
07.09.2010, 16:44
Как обладатель хорошего аудио, я могу подтвердить: родные звуки в Ил-2 не просто хороши - они ИНФОРМАТИВНЫ! И именно это в них главное, ИМХО.
Что подразумевается под хорошим аудио? Полупрофессиональная внешняя Nio 2/4 под такое подпадает? Если так, то вот честно, ну не вижу я никакой особой информативности, как и разницы в звуке Ил-2 между ней и каким-нибудь древним SB Live!.
Внесу свои 5 копеек. Соглашусь с теми кто говорит, что звук в иле убогий, но на мой взгляд правильнее сказать однотипный, т.е. для всех самолетов использовался один сэмпл с отсеканием тех или иных частот, повторюсь, как мне кажется. И соглашусь с теми кто говорит,что родной звук более информативный, да это так, хотя я раньше этого не замечал, но на разных режимах работы двигателя (включая его повреждение, перегрев и т.д.) слышно как меняется не основной звук двигателя, а, как бы правильние сказать, дополнительный или побочный звук, точнее он появляется информируя о той или иной опасности или неисправности в работе двигателя. На встроеной звуковой карте этого не замечал, так же не замечал когда приобрел SB Audigy 5.1 и звук шел через колонки, а вот в наушниках на той же карте эти звуки уже слышны, может если звук сделать громче в колонках тогда их будет слышнее, не знаю, не пробовал. Но к этой информативности звуков надо привыкать, т.е. понимать их и хорошо слышать и различать начинаешь со временем, не сразу. В целом конечно эта информативнось звука мне особо не помогает в полете, поэтому по мне лучше звук красивый и разнообразный, чем информативный и однотипный.
Small_Bee
07.09.2010, 17:36
Как обладатель хорошего аудио, я могу подтвердить: родные звуки в Ил-2 не просто хороши - они ИНФОРМАТИВНЫ! И именно это в них главное, ИМХО.
+100. Я не могу спорить о реалистичности звуков - ибо не сидел в кабине мессера или кота и не слышал их. Но то, что на родных звуках движок можно на слух, не глядя на приборы "читать" - это 100%. Скажем корректор/нагнетатель в большинстве случаев даже на приборы не смотрю - переключаю на слух.
+100. Я не могу спорить о реалистичности звуков - ибо не сидел в кабине мессера или кота и не слышал их. Но то, что на родных звуках движок можно на слух, не глядя на приборы "читать" - это 100%. Скажем корректор/нагнетатель в большинстве случаев даже на приборы не смотрю - переключаю на слух.
Ну хорошо, можно "читать" движок, что дальше? Если Вы в режиме перелета, то обычно экономится и двиг и топливо - тут выставляется крейсерский режим и адью - главное по сторонам гляди, а периодически можно и на приборы посмотреть, да и визуально высоту определить.
А в бою обычно у каждого есть определенный наработанный сотнями и тысячами раз режим юзанья движка. В основном - радиатор на максимум, форсаж, газ по необходимости, корректор с нагнетателем по высоте в начале, а потом, в особенности в плотном маневре, все равно не успеете переключаться туда-сюда.
А если человек в режиме перелета палит двиг на максимуме и слушает звук шоб вовремя засечь изменения - это, ИМХО, просто нецелевое применение техники. Летите на 80-85% тяги и нигде у вас свистеть не будет.
Если я не угадал - подскажите, в каких случаях Вам критично определять изменения в работе двигла именно на слух? ИМХО это из области высокого искусства, которое с реалиями уже имеет мало общего и в основном нужно для ощущения своей продвинутости.
А вот НАСТОЯЩИЙ звук мощного двигателя - это для любителя техники настоящее удовольствие сравнимое с удовольствием от высокой скорости для гонщика.
С уважением! :)
Small_Bee
07.09.2010, 18:20
Подсказываю - на АДВ отходили на чайках после атаки складов. Что-то мне не понравилось в работе двигателя (даже что - не понял, за приборы - честно, не помню), но предупредив группу, начал набирать высоту. И таки да, движок через время сдох, самолет до конца миссии проболтался в воздухе :)))) Вроде как win :)
Подсказываю - на АДВ отходили на чайках после атаки складов. Что-то мне не понравилось в работе двигателя (даже что - не понял, за приборы - честно, не помню), но предупредив группу, начал набирать высоту. И таки да, движок через время сдох, самолет до конца миссии проболтался в воздухе :)))) Вроде как win :)
ЫЫЫ..:DТак тут надо анализировать чего двиг сдох, а не старый звук уповать ;) Если зена постаралась - разрабатывать тактику атаки другую, если перегрел - тренироваться :)
Не, я полностью согласен, что на разных режимах двиг должнен звучать по разному И СООТВЕТСТВЕННО тому, что происходит в нем, но говорить, что это в нашем случае кардинальное преимущество - ИМХО не стоит :)
С уважением
=SUG=Fridrih
07.09.2010, 18:37
подскажите, в каких случаях Вам критично определять изменения в работе двигла именно на слух? ИМХО это из области высокого искусства, которое с реалиями уже имеет мало общего и в основном нужно для ощущения своей продвинутости.
Это очень помогает на мессере при возможных повреждениях движка... порой и дыма нет и обороты вроде пока "на месте" но по звуку уже чувствуется что лучше валить пока не поздно, либо валить противника пока твое двигло не загнулось, либо понимаешь, что жить тебе осталось не долго:D
---------- Добавлено в 18:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:35 ----------
Не, я полностью согласен, что на разных режимах двиг должнен звучать по разному И СООТВЕТСТВЕННО тому, что происходит в нем, но говорить, что это в нашем случае кардинальное преимущество - ИМХО не стоит :)
преимущество... кому как, зато удобно, не смотря на экран слышать, на каком режиме работает двиг)
Станислав
07.09.2010, 18:38
С неМГшным звуком неисправность двигателя идентифицировалась намного лучше.
К примеру на фоках при выбитом цилиндре это можно было очень хорошо слышать, а не только удивляться, почему на горках двигатель в оборотах сильнее обороты теряет.
А вот НАСТОЯЩИЙ звук мощного двигателя - это для любителя техники настоящее удовольствие сравнимое с удовольствием от высокой скорости для гонщика.
Для НАСТОЯЩЕГО гонщика истинное удовольствие - ПОБЕДА. А достигается она только опытом, который складывается с многих мелочей, и чувства автомобиля и определиния работы двигателя (и других агрегатов) на слух и чувством срыва колес с дороги, и поведения подвески, и т.д.и т.п.
Как радует звук засвистевшего двигателя на месере противника? :) При этих звуках спокойно и методично добиваешь его бедненького с душевным равновесием :thx:
Я в первую очередь за информативность звука.
А радость высокой скорости - это для месных шумифанов.
Про реалистичность звука можно долго спорить. Даже трек с ютьюба - не последняя инстанция.
Где гарантия качественной записи? Где гарантия, что на данном крафте все родное? Даже замененный глушитель может уже давать другой звук.
А кто из вас знает как звучит двигатель месера на высоте 5500 с шагом винта 100, если слушать в кабине? Чем отличается звук при разных погодных условиях? На разных широтах? При разной скорости ветра? Кто знает на сколько хорошо слышно окружающие звуки? Даже заводские выпуски разных партий могут отличаться по звуку (не кардинально, но все-таки) только потому, что материал другой могли использовать, например. А добавте к этому особенности слуха каждого человека...
После всего этого О ЧЕМ ВЫ СПОРИТЕ???
Так что, то что кто-то где-то когда-то слышал - это все далеко не эталон.
Ихмо. В Иле 3-4 мотора поставлены во все самолеты.
Если закрыть глаза и слушать.
Про реалистичность звука можно долго спорить. Даже трек с ютьюба - не последняя инстанция.
Где гарантия качественной записи? Где гарантия, что на данном крафте все родное? Даже замененный глушитель может уже давать другой звук.
После всего этого О ЧЕМ ВЫ СПОРИТЕ???
.
Не стоит спорить про самолеты, приводя такой аргумент, ибо даже не смешно.
25 лет занимаюсь двигателями. Звук двигателя в Ил-2, тем более "характер" звука его работы имеет крайнюю отдаленность от реала.
При этом, Рудольфу за работу отдаю должное. С ТАКИМ исходником сделать конфетку - "миссия невыполнима".
Надеюсь, что семплы для SoW будут сделаны с оригиналов.
Подсказываю - на АДВ отходили на чайках после атаки складов. Что-то мне не понравилось в работе двигателя (даже что - не понял, за приборы - честно, не помню), но предупредив группу, начал набирать высоту. И таки да, движок через время сдох, самолет до конца миссии проболтался в воздухе :)))) Вроде как win :)
Ага птичку поймали, может у вас топливо вытекло а вы думали проблемы с движком такое бывает:D
Small_Bee
07.09.2010, 19:22
Ага птичку поймали, может у вас топливо вытекло а вы думали проблемы с движком такое бывает:D
Хе-хе, и такое бывает. Не-не, точно не топливо. :) Со временем упала тяга и в общем все признаки доходящего движка окромя серой сопли за самолетом. :)
Не стоит спорить про самолеты, приводя такой аргумент, ибо даже не смешно.
Игнорировать все остальные аргументы - тоже не вариант
Я не говорю о совершенно другом звуке, но все-равно влияет и если Вы скажете, что совсем не влияет - я не соглашусь. Я так же не говорил, что в Иле звук как на оригинале в жизни ибо я сам никогда не слышал оригинального звука. Я говорил это к тому, что какой бы он там не был - информативность он передает и лично меня вполне устраивает.
Внесу немного своей лепты :)
Звуки в оригинале именно как и сказано "информативные". Это собранный в единое хорошо работающее целое комплект. И если МГ вообще и Рудольф Гейдер в частности делали так, чтобы звук двигателя с разных ракурсов на внешних видах звучал по-разному и формировал определенную завязанную на расходящуюся звуковую панораму картину, то там это есть. Если создавался определенный общий баланс громкостей по всем звукам, то он в МГ по-своему разумению создан.
Когда звуки заменяются в частном порядке различными людьми, пусть даже и под контролем одного человека, то общая планка качества гарантированно падает. Это неизбежно, т.к. источники сэмплов слишком разнообразны, имеют различные частотные балансы и т.д. и т.п. При этом, как и сказано не раз, теряется звуковая картина на внешних видах, от версии к версии существенно "плавают" звуки тех же пулеметов. Плюс к этому, далеко не по всем звуковым сэмплам можно с уверенностью сказать, что они не защищены авторским правом и их включение в официальный патч не приведет к какому-либо иску в отношении МГ/1С/Нивала. Т.е. до тех пор, пока это неофициальный мод, это неофициальный мод. Даже при частичном включении сэмплов звукового мода в официальный патч без надлежащей проверки это будет чревато. Кто встречался со звуковыми библиотеками, может сам заметить: звуки вполне можно узнать, если вы с ними до этого много раз встречались. К примеру: в Старкрафте есть звучок, использовавшийся до этого в Dark Forces, а в одном из треков в музыкальном оформлении Worms World Party использован звук, который встречается в одной из звуковых схем старой Windows :)
Тем не менее, когда говорят, что "купите хорошую акустику и звуковуху и звук в Иле станет как настоящий"... в общем процитирую Бораду, точнее не сыронизируешь :)
чтоб увидеть всю красоту пейзажа ил2, нужен монитор за 45 тыщ баксов
Вполне допускаю, что звук Ила будет очень эффектно звучать на дорогой акустике (вот что не запускал, то не запускал точно :) ), но соответствия настоящим тембрам это не добавит ни на, блин, децибел :) Но каких-то серьезных претензий к звуку в Иле лично у меня нет. Можно сделать лучше? Да. Можно сделать значительно лучше? Однозначно. Но сказать, что это "обязательно должно быть сделано на высочайшем уровне, паманушта это симулятор, а в симуляторе..." - это просто кто-то очень сильно заелся :)
Олег не даром 8 лет твердил что "купите хорошее аудио".
Все эти годы у меня были хорошие аудио. Все пытался услышать этот мифический звук. Тем не менее, звук в игре говно. Позиционирования "0" без палочки, невнятное эхо там, где его просто быть не может по определению (кокпит объемом с 2 кубометра), неслышны собственные выстрелы и т.п. Софтовый рендеринг звука более четок, более понятен, и разборчив. Даже на "хорошем аудио".
З.Ы. Желающие намекнуть на мою некомпетентность, не утруждайтесь, ибо за эти годы, будь я даже обезьяной, я перепробовал бы все возможные варианты настроек звука, а я, очевидно, не обезьяна.
Я не говорю о совершенно другом звуке, но все-равно влияет и если Вы скажете, что совсем не влияет - я не соглашусь. Если Вы про глушитель, то можете не соглашаться - его на самолете нет.
Я так же не говорил, что в Иле звук как на оригинале в жизни ибо я сам никогда не слышал оригинального звука. Я говорил это к тому, что какой бы он там не был - информативность он передает и лично меня вполне устраивает.
Информативность работы именно двигателя - никакая. Для этого в игре нет возможностей - четыре режима - "запуск", "работа", "остановка", "неисправен". Это, поверьте на слово, НИЧЕГО.
Информативность окружения - тоже никакая, точнее она излишняя. Если кому-то за счастье, слышать контакт за 5 квадратов, и при этом определять тип самолета, то это, наверное, ничего с реальностью для летчика в кокпите не имеет.
То что звук в Ил-е делался по остаточному принципу - вспомните средние возможности массового компьютера на момент выхода игры. Ресурсов на более качественный движек просто не было. Хотя, конечно, некоторые вещи можно было доделать, но посчитали не нужным.
Если Вы про глушитель, то можете не соглашаться - его на самолете нет.
Информативность работы именно двигателя - никакая.
ValeryK, я дико извиняюсь, а Вы часом не из Кременчуга? :rolleyes:
Простите за личный вопрос, конечно, но Ваш ник сильно перекликается с ником одного моего хорошего знакомого на "Желтом"... :)
По теме: :D Граждане скептики, вы меня так заинтриговали, что я сейчас проверю, меняется ли звук в усовершенствованных двиглах :rolleyes: Ибо до сих пор был уверен, что меняется так же как и в оригинале :ups:
С уважением!:)
...взять, как Мессер звучит, и сравнить в тех же роликах с youtube.com это совсем другой звук...
Ага, совсем другой. Зажатый дешевым микрофоном и обработаный дешёвым компрессором... Посравни с реалом. Я не понимаю, что можно услышать такого в звуке исковерканом компрессией не один десяток раз? Там же не остаётся ничего. Кроме кучи искажений исходного сигнала.
Уважаемый вы извините, я не зря тут на кнопки нажимаю, я пробовал летать на Creative 5.1 с сабвуферами и прочим, конечно звук покачественней, но я не слышал того звука движка как на том же Мессере вот послушайте, где этот пронзительный свист???
http://www.youtube.com/watch?v=dO9mEv5Ve54&feature=related
Я не хочу подымать 5летнюю проблему вновь, каждый остаётся при своём мнение, c уважением.
Ага. Я тож кнопки тыцкаю не просто так. И слушаю на нормальной звуковой карте CreamWare Pulsar c 8in/8out, 7.1 делается. А не на дешёвом повидле криватива. Кроме владения прибором надо уметь им пользоваться. Я настройки микшера карты далеко не сразу нашел, но на кривативе намного проще, должно быть, продукт-то массовый. А пронзительный свист на трубе от кривизны зажима исходника, то что на первый взгяд звучит похоже, на самом деле сильно искажено компрессированием и эксайтированием. Кстати, доводилось слышать мессер в студийных условиях с двухдюймовой ленты, записаный на нормальные микрофоны. Так вот при определенных настройках можно получить почти такой же, нормальный, звук и в Иле. Но. Нормально отстроить звук - подвиг разведчика. Маленький добавк. Звук я отстраивал НЕ из кабины. По внешке исключительно. В кабине, как получилось, так получилось. Хотя за 5 квадратов никого не слыхать :)
Ага, совсем другой. Зажатый дешевым микрофоном и обработаный дешёвым компрессором... Посравни с реалом. Я не понимаю, что можно услышать такого в звуке исковерканом компрессией не один десяток раз? Там же не остаётся ничего. Кроме кучи искажений исходного сигнала.
Уж лучше его послушаю чем дефолтный.
Ага. Я тож кнопки тыцкаю не просто так. И слушаю на нормальной звуковой карте CreamWare Pulsar c 8in/8out, 7.1 делается. А не на дешёвом повидле криватива. Кроме владения прибором надо уметь им пользоваться. Я настройки микшера карты далеко не сразу нашел, но на кривативе намного проще, должно быть, продукт-то массовый. А пронзительный свист на трубе от кривизны зажима исходника, то что на первый взгяд звучит похоже, на самом деле сильно искажено компрессированием и эксайтированием. Кстати, доводилось слышать мессер в студийных условиях с двухдюймовой ленты, записаный на нормальные микрофоны. Так вот при определенных настройках можно получить почти такой же, нормальный, звук и в Иле. Но. Нормально отстроить звук - подвиг разведчика. Маленький добавк. Звук я отстраивал НЕ из кабины. По внешке исключительно. В кабине, как получилось, так получилось. Хотя за 5 квадратов никого не слыхать :)
Слушай ты мне глаза открыл, я отдельно арендую арганный зал и кинотеатр дабы услышать этот истиный звук, cпасибо.
P.S
может ты нам всем выложишь как звучит у тебя звук?
может ты нам всем выложишь как звучит у тебя звук?
Забей. Ничего тебе не выложат.
неслышны собственные выстрелы
Позвольте спросить ("в целях повышения образованности"(с):)) - а почему я все эти годы слышу собственные выстрелы?:eek: Где я не так настроил ИЛ?:rolleyes:
ЗЫ: Ни на что не намекаю...;)
P.S
может ты нам всем выложишь как звучит у тебя звук?
Действительно было бы интересно послушать.
Kordhard
08.09.2010, 02:23
У меня есть масса претензий к звукам в Ил-2. Мне тоже кажется, что они часто бывают бледноватыми. Просто я не видел ничего лучше. Все звуковые моды делают звуки вкуснее, но убивают информативность. я им не верю, они не передают атмосферу!
Единственные звуки, которые в Ил-2 меня реально бесят - это жалкое чириканье пулемётов. Как стрелок, охотник и вообще любитель оружия, я знаю, что такое звук выстрела вблизи. Если в сунуть голову с камерой в ствол пушки самолёта - оглохнешь на всю жизнь! Дже близкая тресконя пулемётов - это не те жалкие "чих-чих-чих", что мы слышим в Ил-2, а это чудовищно громкое лупилово, которое заставляет в ужасе зажимать ужи и хочется всунуть голову между колен, скорчившись в маленький комочек. Кто-нибудь в армии слышал, как звучит ПКМ вблизи, блин? А теперь представьте, что четыре ШКАСа, каждый из которых выпускает втрое больше пуль в секунду, ревут ОДНОВРЕМЕННО! И это - самое слабенькое оружие в игре! А теперь представьте, какой богоподобный грохот должен извергать залп "фоки" или "мессера" с подвесами! А что такое НС-37, я даже представлять боюсь. И где вся эта моща в игре? Её там просто нет!
Что касается звуков - я для себя понял две вещи. Во-первых, в Ил-2 надо летать ТОЛЬКО в хороших наушниках. Даже самые матёрые колонки в силу специфики акустики в закрытых помещениях нужного звука не дадут. Во-вторых, нужно правильно отстроить громкость. "Евреи, не жалейте заварки!" У меня вполне приличная, но вовсе никакая не навороченная звуковуха: Creative Xtreme. И самые простые качественные беспроводные уши, но даже не 5.1 - обычное стерео. И я слышу звук моторов очень даже ого-го! Моща вполне себе ощущается. И меня сказочно радует то изобилие микрозвуков, которые в этом гуле можно различить. Кто-нибудь слышит там насколько провисают какие-то ремни или цепи на движке, когда он после нагрева охлаждается? На некоторых самолётах такие цикличные звуки периодически с подсвистом и подзвоном: "дыры-дынь-дынь-бзынь". Их частота и тональность меняется, если поиграть шагом и газом, плюс меняется с температурой. Влияет и положение створок радиатора.
Разница в звуках моторов тоже лично меня очень позитивит. Не спутаешь Ишака с Ки-27.
Вот, я кажется вывел главное. В Ил-2 все моторы ЖИВЫЕ! Даже если звук не вполне соответствует реалу, ты понимаешь, что мотор реально живой. И каждая составляющая его работы, каждый агрегат - ЗВУЧИТ. И ЛЮБОЕ действие или событие, хоть как-то влияющее на работу мотора - немедленно отражается на его звуке.
А то, что предлагают нам другие игры (типа Крылатых Хищников, например) или моды - это красивая, но фонера. Она звучит или одинаково и плоско, или все эти микрозвуки начинают то вылезать, как непричёсанные волосы, то проваливаться куда-то. И это превращает стройную живую картинку в какой-то лубок. Да, может основной звук там и хорош, но он мёртвый, ненастоящий. В него не веришь. Короткое время он может и порадует, но скоро эту пластинку выучишь, и из "пламенного сердца самолёта" (только благодаря звукам в Ил-2 я понял, почему такое сравнение действительно как нельзя более точно) мотор превращается в отупляющий нудный фон.
Что до информативности - никогда не забуду, как во время боя на "Темпесте" я ЧТО-ТО поймал в мотор. И периодически он начал уходить в раскрутку. Я даже толком не мог понять, что случилось. Но работать газом мне пришлось довольно сложно, потому что по звуку можног было осознать, что с автоматом оборотов что-то не то. Приходилось то давать форсаж, то наоборот ронять газ в малую тягу. и комбинируя ощущения от поведения самолёта, показания тахометра, наддува, температуры и звук - я кое-как закончил бой и дотянул до базы, и даже нормально сел. Причём всю дорогу мотор как-то странно умирал, его колебания оборотов становились амплитуднее, частота росла, а отклик на действия газом ухудшался. Я так и не понял, что это было, но могу сказать одно: ни один авиасимулятор из всех, что я видел, ТАК работу повреждённого мотора всеми органами, приборами и звуком не изобразит! И никакой "модный" звук мне вот этого чувства живого, живущего своей жизнью, а не приваренного намертво к РУДу, звука не даст.
И оно, чёрт возьми, стоит дорогого!
А пронзительный свист на трубе от кривизны зажима исходника, то что на первый взгяд звучит похоже, на самом деле сильно искажено компрессированием и эксайтированием.
Этот пронзительный свист есть ничто иное, как звук работы турбонаддува DB, который более явно звучит именно с левого борта. Где улитка и стоит.
... Но то, что в оригинальном варианте звуки убогие - факт :(
По поводу послушать на ютюбе звуки мессов - да. Но вы хоть подойдите к мотоциклу с большим объемом двигла и послушайте. А на тех же американских палубниках с их воздушными звездами объемы ой какие. И где это характерное клокотание, я Вас спрашиваю?! Вместо этого наши Хелкеты жужжат как жигули, тьфу...
...С уважением
Поддерживаю!
. Их частота и тональность меняется, если поиграть шагом и газом, плюс меняется с температурой. Влияет и положение створок радиатора. !
Увы, но это лишь работа Вашего подсознания.
Звук двигателя формируется лишь "двигатель"("снаружи" или внутри")+"винт"("снаружи" или внутри")+ "Наддув" (который по моему мнению завален в миксе (или отключен совсем).
Семплы "Двигатель" подразделен на диапазоны оборотов, и динамически меняется скорость воспроизведения требуемого семпла (так же и "винт", "наддув") в зависимости от данных оборотов в момент игры. Только оборотов и ничего более.
Так что "поиграть шагом и газом" и прочие радости, может в другой игре.
По поводу "мощи" оружия. Двигатель в 35 литров, работающий на полной нагрузке дает более, чем приличную громкость выхлопа. Выстрел 7,62 Вы точно не услышите, если только не будете специально прислушиваться. Очередь из 4 ШКАСов будет слышна, но не сильно. Но если Вы будете в шлемофоне (а мы же в шлемофоне летаем ;) ) при всей этой какофонии, то большую часть звуков (в том числе по стрельбе) Вы будуте воспринимать через 5-ю точку. Движок, который Р.Гейдер делает для SoW и будет давать результат влияния всех этих факторов.
Так что, мое предложение, Воздадим должное Ил-у и оставим его в покое.
---------- Добавлено в 09:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:26 ----------
Этот пронзительный свист есть ничто иное, как звук работы турбонаддува DB, который более явно звучит именно с левого борта. Где улитка и стоит.
На DB механический нагнетатель с механическим приводом через гидротрансформатор - не турбонагнетатель.
Zeliboba
08.09.2010, 09:42
У меня есть масса претензий к звукам в Ил-2. Мне тоже кажется, что они часто бывают бледноватыми. Просто я не видел ничего лучше.
.....
Вот, я кажется вывел главное. В Ил-2 все моторы ЖИВЫЕ! Даже если звук не вполне соответствует реалу, ты понимаешь, что мотор реально живой.
Сколько буковок... Кто-то даже скажет "ни асилил" ;)
Но я осилил и полностью поддерживаю.
Но спорить тут не о чем. За всю свою долгую работу со звуком пришел к выводу что менее четверти людей (а может и того меньше) могут слышать все что заложено в музыке.
Для остальных же музыка, а значит и любой другой звук это "тыц-тыц" или "бумс-бумс". Вот они-то и ставят себе модные звуки где побольше "бумс" и "Бжжж".
И при этом совершенно правы - просто потому что звуковых нюансов для них не существует.
Глаза у всех людей примерно одинаково видят. А вот уши, почему-то, имеют существенный разброс.
Никто не пробовал рингтоны для телефона проиграть через нормальную акустику? Что услышали по сравнению с качественной записью? Вот-вот. Просто рингтон адаптирован для телефонной хрипелки.
Я бы предложил разработчикам сделать 2 разных звуковых ряда для игры - качественный для эстетов и "красивый" но простой для тех кому нужен "Бжжж".
Для "эстетов" по-моему все уже написали. http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1460402&postcount=37
Для "эстетов" по-моему все уже написали. http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1460402&postcount=37
Эстеты, музыканты -они в обще от мира сего, бесполезно.
Щас найдутся те кто услышал в иле звук клапанов, заклинивание гильз и прочей бредятины :)
Могу даже выложить звуковые файлы отвечающие за звук движка. "Эстеты" будут шокированы
Выстрел 7,62 Вы точно не услышите, если только не будете специально прислушиваться. Очередь из 4 ШКАСов будет слышна, но не сильно.
О! Кстати! Прошу пардону, т.к., мой авиапарк в обычном Иле был сильно ограничен, то и не знаю, и уже не помню, существует ли там разница в звучании пулемётов, когда например, одни расположены в консолях крыла, а у других, казённики торчат в кабине?
Как обладатель хорошего аудио, я могу подтвердить: родные звуки в Ил-2 не просто хороши - они ИНФОРМАТИВНЫ! И именно это в них главное, ИМХО.
Вот эта ИНФОРМАТИВНОСТЬ и портит игру... Сбить неожиданно, как это часто/очень часто, бывало в реале, в ИЛе не возможно. За километр слышишь противника. Это очень "информативно" :D
з.ы и родные звуки в иле ужас-ужас, давно расковыряли их и посмотрели люди. Очень простенькие семплы...
Этот пронзительный свист есть ничто иное, как звук работы турбонаддува DB, который более явно звучит именно с левого борта. Где улитка и стоит.
А теперь сделайте себе нормальный звук в Иле, и получите свист турбины наддува. Про сжатие звука так же рекомендую почитать. Там некоторые частоты на компресс-декомпресс искажаются очень сильно. Добавьте к этому плохой априори микрофон, и дешёвую систему автоматической регулировки усиления с дешёвым АЦП и ЦАП, ну и компрессором той же ценовой категории. Результат - Мойша по телефону напел.(с) анек. :thx:
Или вы считаете, что микрофоны стоимостью более 2 тысяч евро стоят так от того, что их производителям так захотелось, и НИОКР по микрофонам уже давно кончился?
А теперь сделайте себе нормальный звук в Иле, и получите свист турбины наддува. Про сжатие звука так же рекомендую почитать. Там некоторые частоты на компресс-декомпресс искажаются очень сильно. Добавьте к этому плохой априори микрофон, и дешёвую систему автоматической регулировки усиления с дешёвым АЦП и ЦАП, ну и компрессором той же ценовой категории. Результат - Мойша по телефону напел.(с) анек. :thx:
Или вы считаете, что микрофоны стоимостью более 2 тысяч евро стоят так от того, что их производителям так захотелось, и НИОКР по микрофонам уже давно кончился?
Мы все с нетерпением ждём звука, запишешь?
Уж лучше его послушаю чем дефолтный.
Да за ради всего, слушай, что тебе больше нравится, но не упорствуй, в своих заблуждениях не имея возможности проверить, что тебе говорят другие. Нравится? Ну, еще одним в полку тугоухих прибыло. Сумма разума на планете, величина постоянная, а население растёт...
Слушай, ты мне глаза открыл, я отдельно арендую органный зал и кинотеатр дабы услышать этот истиный звук, cпасибо.
P.S
может ты нам всем выложишь как звучит у тебя звук?
А смысл? Я тебе запишу, но на что? На какой носитель? На аналог, запросто, но опять же, семь каналов не смогу, не на что, а два бесполезно. На цифру смогу, но такой объём мне просто некуда выложить, короткий фрагмент выкладывать бессмысленно, а большой некуда, на файлообменники принципиально не выкладываю. Повторюсь звук я настраивал без кабины. В кабине как получилось. Правда за километр не слышу, специально этого я не добивался. Так получилось. Но ещё раз повторюсь, грамотно настроить звук мне стоило больших копаний. Это не самое простое занятие.
И ещё вопрос, на чём ты это слушать будешь? На кривативе? Тогда смысл мне терять время?
...А смысл?...
Что и требовалось доказать
И ещё, может быть кто-то опишет внятно, что он хочет получить в результате. Только чётко, по пунктам. Сдаётся мне у всех разный ил. Кто-то просто прётся от звука и изображения, кто-то материт и то и другое. Может быть претензии к звуку высказывать в форме: имею вот такую конфигурацию(мать-камень-память-видео-звук) установлена система(2к-7_какая?-хрень/хомяк/профи-хрень_хомяк/профи/сп1-сп2-сп3-обновляемая/необновляемая) ява такая-то, дрова такой-то версии на мамку, на видео, на звук, стоит такой-то софт(самая большая проблема, может стоять что-то сильно влияющее на звук, притом неявно, сам столкнулся с этим не один раз). Тогда хоть о конкретных проблемах конкретных конфигов будет понятно, можно будет хоть статистику собрать. А сейчас только крики, звук гамно, вот на трубе крутее. А смысл? Вот у мну звук рулез на вот таком звучке. Ну и совершенно беспредметный разговор. Кто-то добился звука радующего его личное ухо, а кто-то нет. Может конструктивнее подойти? Не общими словами, а конкретными вопросами?
Мы все с нетерпением ждём звука, запишешь?
Чтоб услышать этот звук так же надо на такой же апаратуре запись слушать. Это все-равно, что скрипку Страдивари сравнивать концертное звучание и мп3 запись (ИМХО я на спеца в данной области не претендую).
Раз уж новостей о 4.10 нет и мы в глухом офтопе, предлагаю поделиться настройками звука (в конфиге)с указанием аппаратуры, на которой это звучит.
У меня, например, Win7 x32 обновляемая Creative Audigy карта со свежими дровами и уши MEDUSA NX 5.1 Не скажу, что слышу каждую нотку (я и не прислушивался специально никогда), скорее подсознательно улавливаю звук в начале вылета (модель, как работает исправный двигатель) а потом уже слушаю изменения в работе. Направление звука тоже воспринимаю достаточно четко, заход на шесть слышу где-то за секунду до открытия огня (при большой разности в скоростях и больших оборотах двигателя противника) так что усложнить задачу попадания можно успеть. У меня вот такой вопрос созрел по ходу. Многие жалуются, что нельзя подкрастся. А кто эксперементировал подход с уменьшением тяги и затяжелением винта? В основном же мчаться на всех парах со всем включенным до упора да еще и в пологом пикировании и двиг естественно орет, вот его и слышно за километр. У кого есть возможность в паре поэксперементировать с подходом на средних/выше среднего оборотах двигателя? Может кто-то уже пробовал? Отпишитесь плз.
Так же по звуку нормально отличаю какой крафт (из тех, что знаю, конечно).
Резюме: кто, что ручками правил в конфиге (или конфигураторе) чтоб лучше слышать? И что на что влияет?
[sound]
SoundUse=1
SoundEngine=1
Speakers=4
Placement=0
SoundFlags.reversestereo=0
RadioFlags.Enabled=0
RadioEngine=2
MusicVolume=3
ObjectVolume=7
MusState.takeoff=0
MusState.inflight=0
MusState.crash=0
MusFlags.play=0
MasterVolume=6
Attenuation=7
SoundMode=3
SamplingRate=2
NumChannels=3
SoundExt.occlusions=1
SoundFlags.hardware=1
SoundFlags.streams=1
SoundFlags.duplex=112:14 08.09.2010
SoundExt.acoustics=0
SoundExt.volumefx=1
SoundFlags.voicemgr=0
SoundFlags.static=1
VoiceVolume=6
Channels=2
SoundExt.extrender=1
SoundFlags.bugscorrect=0
SoundSetupId=8
ActivationLevel=0.02
Preemphasis=0.85
RadioLatency=0.5
AGC=1
PTTMode=0
SoundFlags.UseRadioChatter=0
SoundFlags.AutoActivation=0
RadioFlags.PTTMode=1
RadioFlags.PlayClicks=1
ActLevel=1
MicLevel=8
SoundFlags.forceEAX1=0
ламповые усилители Прибой-75х4. Акустика Event Project Studio 8 х4, центральный канал RFT, сабвуфер 22 дюйма Black Widow Peavey. Усилок его конечно недокачивает сильно, но мне хватает
Чтоб услышать этот звук так же надо на такой же апаратуре запись слушать. Это все-равно, что скрипку Страдивари сравнивать концертное звучание и мп3 запись (ИМХО я на спеца в данной области не претендую).
ИМХО тут до сих пор о разных вещах говорят и походу не все это понимают. Речь тупо о том, что скрипку Страдивари можно сравнивать в концертном звучании и МР3 запись, да еще и на пластиковых колонках за 400 рублей и будет две большие разницы, но и там, и там будет ясно, что это скрипка, а не рояль :) Насколько я смог понять, в Иле звуки тех же двигателей - это "рояли" вместо "скрипок", а то, что они очень неплохо звучат на дорогой акустике, их обратно "скрипками" не делает :)
На счет настроек звука. Меня вот что смущает в логах
Not enought hardware buffers (0), hardware disabled
Buffer caps : Transfer rate = 0, CPU overhead = 0.
Default speaker config is : 1310724.
Direct sound audio device initialized successfully :
DX Version : 7
Hardware - disabled
Extensions - enabled :
EAX ver. 1 [ ] - [B]disabled
EAX ver. 2 [ ] - disabled
EAX ver. 3 [ ] - disabled
I3D ver. 2 [ ] - disabled
ZoomFX [ ] - disabled
MacroFX [ ] - disabled
SIMD render [X]
num channels 32
Звук - Cerative Fatality Pro или как там правильно она называется :)
ухи такие - http://www.poiskcen.ru/product_427050.html ( Beyerdynamic DT290)
ну и конфиг звука -
[sound]
SoundUse=1
SoundEngine=1
Speakers=2
Placement=0
SoundFlags.reversestereo=0
RadioFlags.Enabled=0
RadioEngine=0
MusicVolume=11
ObjectVolume=8
MusState.takeoff=0
MusState.inflight=0
MusState.crash=0
MusFlags.play=0
MasterVolume=2
Attenuation=1
SoundMode=1
SamplingRate=2
NumChannels=3
SoundExt.occlusions=0
SoundFlags.hardware=1
SoundFlags.streams=1
SoundFlags.duplex=1
SoundExt.acoustics=0
SoundExt.volumefx=1
SoundFlags.voicemgr=1
SoundFlags.static=1
VoiceVolume=6
Channels=2
SoundExt.extrender=0
SoundFlags.bugscorrect=0
SoundSetupId=8
ActivationLevel=0.02
Preemphasis=0.85
RadioLatency=0.5
AGC=0
PTTMode=0
SoundFlags.UseRadioChatter=0
SoundFlags.AutoActivation=0
RadioFlags.PTTMode=0
RadioFlags.PlayClicks=0
ActLevel=0
MicLevel=0
SoundFlags.forceEAX1=0
ИМХО тут до сих пор о разных вещах говорят и походу не все это понимают. Речь тупо о том, что скрипку Страдивари можно сравнивать в концертном звучании и МР3 запись, да еще и на пластиковых колонках за 400 рублей и будет две большие разницы, но и там, и там будет ясно, что это скрипка, а не рояль :) Насколько я смог понять, в Иле звуки тех же двигателей - это "рояли" вместо "скрипок", а то, что они очень неплохо звучат на дорогой акустике, их обратно "скрипками" не делает :)
ага, в точку :)
Karabas-Barabas
08.09.2010, 13:04
...Насколько я смог понять, в Иле звуки тех же двигателей - это "рояли" вместо "скрипок", а то, что они очень неплохо звучат на дорогой акустике, их обратно "скрипками" не делает :)
А из чего сделаны такие выводы?
У вас есть хоть одна запись, пусть даже на бытовой диктофон, звука двигателя из кабины, хотя бы одного, пусть даже без шлемофона, сильно меняющего тембра и т.п.?
Уверен что нет, все выводы делаются на основе Ютюбовских роликов снятых с полкилометра от самолета, тут даже спорить не о чем.
Сходите в аэроклуб и послушайте-посидите в самолетах. Сравните что там слышно рядом и с нескольких сот метров, запишите на камеру и потом дома еще послушайте :)
ИМХО тут до сих пор о разных вещах говорят и походу не все это понимают. Речь тупо о том, что скрипку Страдивари можно сравнивать в концертном звучании и МР3 запись, да еще и на пластиковых колонках за 400 рублей и будет две большие разницы, но и там, и там будет ясно, что это скрипка, а не рояль :) Насколько я смог понять, в Иле звуки тех же двигателей - это "рояли" вместо "скрипок", а то, что они очень неплохо звучат на дорогой акустике, их обратно "скрипками" не делает :)
+ Но, немного добавлю, "скрипок" на тот момент взять было, по большому счёту, негде. Команда на момент старта разработки была "широко известна в узких кругах". Соответственно денег на аутентику в достаточном количестве не было. Отсюда вместо "скрипок" "рояли". Я вообще преклоняюсь перед работой Рудольфа, сделать такое разнообразие из достаточно скудных источников это суровая работа. Но точного совпадения при таких исходных данных ожидать достаточно трудно. Однако основные крафты имеют своеобразности звука позволяющие их отличать на слух, чему хорошая акустика способствует более плохой. :thx:
ИМХО тут до сих пор о разных вещах говорят и походу не все это понимают. Речь тупо о том, что скрипку Страдивари можно сравнивать в концертном звучании и МР3 запись, да еще и на пластиковых колонках за 400 рублей и будет две большие разницы, но и там, и там будет ясно, что это скрипка, а не рояль :) Насколько я смог понять, в Иле звуки тех же двигателей - это "рояли" вместо "скрипок", а то, что они очень неплохо звучат на дорогой акустике, их обратно "скрипками" не делает :)
В таком ракурсе - да, но тут я спорить не могу, так как сам в жизни не слышал ни одного мотора времен ВОВ. Максимум - летал два раза на Як-52 :)
---------- Добавлено в 12:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:12 ----------
Спасибо за конфиги, только было б хорошо небольшой мемуарный комент. Типа "хотел хорошо слышать звуки окружающего мира (деревья, птички, сирена...) поправил такието строки на такие-то значения" или "больше всего натрахался с настройкой, например, дальности слышания звука мотора противника. Слышимость его за столько-то метров добился пропиской таких-то значений в таких-то строках..." Данный пример меня интересует больше всего. Слышимость читерством не считаю, так как по большому счету настроить может каждый. Может реализма это убавляет, но звук компенсирует мониторные ограничения видимости, можно сказать для баланса, так как ни один монитор не передаст того что видит человеческий глаз (я не о качестве картинки, а об обзорности). Спс.
А из чего сделаны такие выводы?
Сделаны только из той инфы, которую можно найти, сидя в кресле :) Если не ошибаюсь, тут у всех за очень малым исключением так. Сужу по ЮТюбовским роликам на видах из кабины (встречались такие), по другим авиасимам (навскидку, B17 2, BoB от Rowan'а и European Air War).
Понимаешь, иногда даже сидя в кресле можно кой-чего понять... Например, что не может быть одинаковым звук у фоки и лавки (или чего там, сейчас, пардон, уже позабыл). Просто тупо не может. Но про это я выше написал, что требовать с разрабов точного соответствия - это только признавать факт того, что сильно зажрался :) Не так все это просто, а придраться и ко столбу можно. В Иле вполне нормальный звук в общем.
Сходите в аэроклуб и послушайте-посидите в самолетах.
Угу... Побегу, сверкая пятками :) У самолетов звуки двигателей разные и тембр звука из кабины месса и того же Яка 52 будет ощутимо отличаться. Почему? Потому что скрипка и рояль :)
Но, немного добавлю, "скрипок" на тот момент взять было, по большому счёту, негде
Полностью согласен. Точно звучащие тембры найти/записать проблема. Как могли на тот момент сделать, так и сделали. Просто в теме уже пошли вовсю сравнения тембров с качеством звука - теплого с мягким :)
Чтоб услышать этот звук так же надо на такой же апаратуре запись слушать. Это все-равно, что скрипку Страдивари сравнивать концертное звучание и мп3 запись (ИМХО я на спеца в данной области не претендую).
Послушайте - если звук хороший и качественно сделан, его услышать можно за версту, а когда он никакой, вы хоть харавод водите не поможет.
Покупайте хоть отдельную студию, через лет пять может ещё что нибуд да услышите:D
---------- Добавлено в 12:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:40 ----------
Чтоб услышать этот звук так же надо на такой же апаратуре запись слушать. Это все-равно, что скрипку Страдивари сравнивать концертное звучание и мп3 запись (ИМХО я на спеца в данной области не претендую).
Раз уж новостей о 4.10 нет и мы в глухом офтопе, предлагаю поделиться настройками звука (в конфиге)с указанием аппаратуры, на которой это звучит.
У меня, например, Win7 x32 обновляемая Creative Audigy карта со свежими дровами и уши MEDUSA NX 5.1 Не скажу, что слышу каждую нотку (я и не прислушивался специально никогда), скорее подсознательно улавливаю звук в начале вылета (модель, как работает исправный двигатель) а потом уже слушаю изменения в работе. Направление звука тоже воспринимаю достаточно четко, заход на шесть слышу где-то за секунду до открытия огня (при большой разности в скоростях и больших оборотах двигателя противника) так что усложнить задачу попадания можно успеть. У меня вот такой вопрос созрел по ходу. Многие жалуются, что нельзя подкрастся. А кто эксперементировал подход с уменьшением тяги и затяжелением винта? В основном же мчаться на всех парах со всем включенным до упора да еще и в пологом пикировании и двиг естественно орет, вот его и слышно за километр. У кого есть возможность в паре поэксперементировать с подходом на средних/выше среднего оборотах двигателя? Может кто-то уже пробовал? Отпишитесь плз.
Так же по звуку нормально отличаю какой крафт (из тех, что знаю, конечно).
Резюме: кто, что ручками правил в конфиге (или конфигураторе) чтоб лучше слышать? И что на что влияет?
Вы извините ну такую охинею городите, вы в самолёте летали ? Не с герметичной кабиной? Если нет то не несите ерунды, да никогда пилот не услышит падающего сверху на скорости противника, у него гул в кабине такой стоит что он связь с трудом понимает а вы говорите, тем более в шлемафоне. Это говорит о правильности звука в Ил-2???
http://www.youtube.com/watch?v=1h5hmr-wT64&feature=related
ну чё услышишь в таком шуме что то???
В таком ракурсе - да, но тут я спорить не могу, так как сам в жизни не слышал ни одного мотора времен ВОВ. Максимум - летал два раза на Як-52 :)
Слышали, как и большинство здесь присутствующих. М62 стоявший на ишаках, чайках и многих других стоит на Ан-2. Также в свое время я сильно был удивлен когда услышал что мустанговский Алиссон звучит также хотя и рядный, а не звезда. Фактически такие аэропланы как Як-18-52 звучат очень похоже, а для неспециалиста так и вообще неотлечимо.
Karabas-Barabas
08.09.2010, 14:08
...
Понимаешь, иногда даже сидя в кресле можно кой-чего понять... Например, что не может быть одинаковым звук у фоки и лавки ...
Почему не может быть одинаков?
И на самом деле он разный в Иле, если кто-то этого не слышит, то это не проблема Ила.
А из чего сделаны такие выводы?
У вас есть хоть одна запись, пусть даже на бытовой диктофон, звука двигателя из кабины, хотя бы одного, пусть даже без шлемофона, сильно меняющего тембра и т.п.?
Уверен что нет, все выводы делаются на основе Ютюбовских роликов снятых с полкилометра от самолета, тут даже спорить не о чем.
Сходите в аэроклуб и послушайте-посидите в самолетах. Сравните что там слышно рядом и с нескольких сот метров, запишите на камеру и потом дома еще послушайте :)
Зачем далеко ходить, вот звук с кабины:
моя посадка на военный аэродром,нужно учесть что приличная шумоэзоляция стоит.
без гарнетуры скажу я вам тоскливо, а если у вас маршрут 3часовой, уши вянут от шума.
Так что любители потрындеть язоком, сказки другим рассказывайте.
http://www.youtube.com/watch?v=xKbFAu8lPmQ
Многие жалуются, что нельзя подкрастся. А кто эксперементировал подход с уменьшением тяги и затяжелением винта? В основном же мчаться на всех парах со всем включенным до упора да еще и в пологом пикировании и двиг естественно орет, вот его и слышно за километр.
Не должно быть слышно самолета, который подлетает к Вам, если Ваш самолет летит с включенным двигателем, который работает под нагрузкой. Не должно! Акустики могут подсчитать, как изменяется громкость источника звука (берем одинаковую исходную громкость) в зависимости от расстояния. Добавим преграду на пути внешнего звука в виде корпуса самолета и шлемофона, и добавим усиление взука Вашего мотора через 5-ую точку.
Резюме: кто, что ручками правил в конфиге (или конфигураторе) чтоб лучше слышать? И что на что влияет? И Вы считаете что это хорошо в игре?
Послушайте - если звук хороший и качественно сделан, его услышать можно за версту, а когда он никакой, вы хоть харавод водите не поможет.
Покупайте хоть отдельную студию, через лет пять может ещё что нибуд да услышите:D
Во первых - там дальше ж написано:
(ИМХО я на спеца в данной области не претендую).
Во вторых - пусть тогда вам Кобзона сосед Мойша напевает
---------- Добавлено в 12:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:40 ----------
Вы извините ну такую охинею городите, вы в самолёте летали ? Не с герметичной кабиной? Если нет то не несите ерунды, да никогда пилот не услышит падающего сверху на скорости противника, у него гул в кабине такой стоит что он связь с трудом понимает а вы говорите, тем более в шлемафоне. Это говорит о правильности звука в Ил-2???
Читайте все посты, перед тем как диагнозы ставить. Дальше я писал:
Слышимость читерством не считаю, так как по большому счету настроить может каждый. Может реализма это убавляет, но звук компенсирует мониторные ограничения видимости, можно сказать для баланса, так как ни один монитор не передаст того что видит человеческий глаз (я не о качестве картинки, а об обзорности). и никогда не говорил, что такая слышимость - это реализм. А на свое мнение по поподу слышимости имею право и не настаиваю, что все должны думать так как я.
---------- Добавлено в 13:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:17 ----------
Не должно быть слышно самолета, который подлетает к Вам, если Ваш самолет летит с включенным двигателем, который работает под нагрузкой. Не должно! Акустики могут подсчитать, как изменяется громкость источника звука (берем одинаковую исходную громкость) в зависимости от расстояния. Добавим преграду на пути внешнего звука в виде корпуса самолета и шлемофона, и добавим усиление взука Вашего мотора через 5-ую точку.
Хорошо подмечено: "не должно".
Но на пикировани винт может работать и как тормоз, замедляя разгон, а это уже другая нагрузка и другие обороты. Да и переменных там столько, что можно запариться все учитывать. Ведь теоретически Вы предположили, что корпус самолета - приграда для внешнего звука, а ведь он может и резонировать при определённых условиях (чисто теоретически). А пятой точкой я звук могу ощущать, но не слышать :)
Я не изучал этот вопрос так глубоко, чтоб спорить с пеной у рта о своей правоте. Если прикинуть теоретически - я с Вами полностью согласен и, скорее всего, в жизни так и было как Вы говорите.
Шмель, по законам физики, тоже летать не должен, только он не в курсе, поэтому летает :)
И Вы считаете что это хорошо в игре?
ИМХО - да, потому что: (повторюсь)
Слышимость читерством не считаю, так как по большому счету настроить может каждый. Может реализма это убавляет, но звук компенсирует мониторные ограничения видимости, можно сказать для баланса, так как ни один монитор не передаст того что видит человеческий глаз (я не о качестве картинки, а об обзорности).
Ну может у меня быть свое мнение? Я же не говорю, что правильно только так, а все вокруг - тупые идиоты. Ни в коем случае. Извините, если кто-то именно так подумал. Я считаю, что более информативный звук компенсирует не достаточный обзор. Это как у слепых, например. Они не видят, но очень хорошо слышат и ощущают.
А из чего сделаны такие выводы?
У вас есть хоть одна запись, пусть даже на бытовой диктофон, звука двигателя из кабины, хотя бы одного, пусть даже без шлемофона, сильно меняющего тембра и т.п.?
Уверен что нет, все выводы делаются на основе Ютюбовских роликов снятых с полкилометра от самолета, тут даже спорить не о чем.
Сходите в аэроклуб и послушайте-посидите в самолетах. Сравните что там слышно рядом и с нескольких сот метров, запишите на камеру и потом дома еще послушайте :)
+ И сразу добавлю... :) бытовой диктофон, ленточный/кассетный. эффективно записываемый диапазон частот с микрофона 350-3500 Гц. Дрыгатель любого самолёта, да вообще двс, воспроизводит заметно более широкий диапазон частот издаваемых звуков. Для сравнения, наиболее простого, возьмите дешёвый микрофон, типа тех "петличек", что идут в комплекте к цифровым диктофонам. Запишите звук собственного(у кого есть, конечно) автомобиля, на ленточный/кассетный диктофон. Договоритесь с друзьями-знакомыми запишите их движки. Методика простая до безобразия. Сначала пишем звук движка с различного расстояния, предположим от 2 метров до нескольких сантиметров. Далее повторяем при закрытом открытом капоте, в салоне и снаружи. А потом полученное ужимаем в мп3 запускаем в дешевые уши и слушаем-сравниваем стоя возле источника. Полученый результат осмысливаем. Потому как на записи в ухо полезут шумы источника незамечаемые при прослушивании ухом.
Друзья, я не специалист, но звук в ИЛе - не впечатляет. Нету в нем мощи. Возможно информативный и "правильный". Но не "цепляет". Впрочем, давайте оставим в покое ИЛ2 и переместимся в ветку звук в БОБе. Это насущнее -
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=62916
Многие жалуются, что нельзя подкрастся. А кто эксперементировал подход с уменьшением тяги и затяжелением винта? В основном же мчаться на всех парах со всем включенным до упора да еще и в пологом пикировании и двиг естественно орет, вот его и слышно за километр.
Вы для того чтоб подкрасться предлагаете за километр тягу прибирать? :)
Можно и так конечно, но это уже не симулятор воздушного боя. И уже не важна не ФМ ни графика, когда впринципе невозможно повторить то как сбивали самолеты в реальности- Неожиданно. А ведь наверно сделать то не сложно, но подижь, лыжи Ишаку важнее приделывать...
Karabas-Barabas
08.09.2010, 16:09
Друзья, я не специалист, но звук в ИЛе - не впечатляет. Нету в нем мощи....
А ведь это очень сильный аргумент :)
Слышали, как и большинство здесь присутствующих. М62 стоявший на ишаках, чайках и многих других стоит на Ан-2. . Только надо добавить, что на Ан-2 вывод выхлопных газов выводится в единый коллектор, а не отдельно на каждый цилиндр как в И-16. Разница в звуке, поверьте значительная (youtube стесняюсь предложить, но попробуйте) Плюс на Ан-2 винт на 4 лопасти, у И-16 - 2. Но тут уже доверюсь Р. Гейдеру, который как-то отписал мне что надо писать отдельно - значит различия есть.
Также в свое время я сильно был удивлен когда услышал что мустанговский Алиссон звучит также хотя и рядный, а не звезда. "Не верю!" (с) Станиславский. Работу двигателя с четным кол-вом цилиндров и нечетным услышит, наверное любой автомобилист. "Двигатель троит" слышали? На звездах почти всегда нечетное кол-во цилиндров, и "хромающий" звук очень достаточно характерен для звезды. В RoF семплы взяты с аналогичных требуемым двигателей. Звук "восьмерки" СПАД-а и "шестерки" Фоккера ну очень различается! Это даже для сравнения четное кол-во цилиндров.
Фактически такие аэропланы как Як-18-52 звучат очень похоже, а для неспециалиста так и вообще неотлечимо.
Вот тут я соглашусь. Для пользователя, который в первый (второй-третий) раз увидел игру - звук самолета из Ил-2 - фантастика (в хорошем смысле), а вот искушенный пользователь, который объелся книгами по истории авиации, насмотрелся хроники и проч. документалистики, будет, с большой долей скепсиса, слушать звук.
Еще раз - оставьте старичка. Он на пенсии. Готовьте силы для SoW :yez:
Друзья, я не специалист, но звук в ИЛе - не впечатляет. Нету в нем мощи. Возможно информативный и "правильный". Но не "цепляет". Впрочем, давайте оставим в покое ИЛ2 и переместимся в ветку звук в БОБе. Это насущнее -
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=62916
Таки да, но его еще не выкладывали на всеобщее прослушивание :(
Согласен с Harh-ом.
Качество качеством. Картина звука не может менятся до неузнаваемости на аппаратуре от средней и выше. Очень низкие и инфразвуки не пишутся и не воспроизводятся, хотя пилот их чувствует.
Рояль роялем. Посравнивать звук в разных симах между собой на похожесть реальному.
Оставить Ил с миром.:)
На аэродром ходил. Ан-2 слушал, нифига не Ишак.
4х-лопастной винт, нет индивидуальных выхлопных патрубков. У 52-го 2х-лопастной винт звучит подругому, более "дробно".
Я слышал, в основном, шум винта, мотор выходит на передний план только на взлетном.
В кабинке, в основном, шум выхлопа и разные вибрации и стуки (шасси, закрылки) в планере, которые больше слышишь телом. На скорости шум воздуха.
Karabas-Barabas
08.09.2010, 16:21
...Слышимость читерством не считаю, так как по большому счету настроить может каждый. ...
С читерством вопрос сугубый, читерство, оно или есть, или его нет.
И не имеет никакого значения, что "любой может"... это все гнилые отмазки нечестных игроков.
---------- Добавлено в 16:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:17 ----------
... а вот искушенный пользователь, который объелся книгами по истории авиации, насмотрелся хроники и проч. документалистики, будет, с большой долей скепсиса, слушать звук...
Это сильно - НАЧИТАВШИСЬ книг будет слушать звук.
А вы музыку то же слушаете с обложки носителя?
В хронике звук вообще неоригинальный.
Это сильно - НАЧИТАВШИСЬ книг будет слушать звук. А вы музыку то же слушаете с обложки носителя?
В хронике звук вообще неоригинальный.
Если читать техническую литературу, то можно понимать, что и каким образом возможно будет звучать. К примеру, объем двигателя 35,5 л, звук "ЯВА 350" можно точно не ожидать. К мемуарам отношение особое. Это все же впечатления других людей о том как все это звучало, причем по прошествии многих лет.
Хроника, весчь очень интересная, как и кино 30-40 годов. Фильм "Истребители" помните? Сцена - летчики взлетают по тревоге. Запуск двигателя И-16. Откуда озвучка? Писали с живого самолета. Какого? Ну вот точно не Ан-2 или Як-52. Писали с И-16 тем оборудованием, которое было тогда на "Мосфильме". Запуск произвели - дальше пошла подкладка в виде монотонного звука тубы. В воздухе тогда не писали.
Так что иногда надо шире на мир смотреть.
Karabas-Barabas
08.09.2010, 16:53
... Фильм "Истребители" помните? Сцена - летчики взлетают по тревоге. Запуск двигателя И-16. Откуда озвучка? Писали с живого самолета. Какого? Ну вот точно не Ан-2 или Як-52. Писали с И-16...
Уверены, с И-16, вы точно гарантируете?
А может еще проще - пришли в аэроклуб ближайший и записали с У-2 или еще проще -с того, что было работаеющего на самом Мосфильме?
Ведь точно неизвестно, и мое предположение ни чем не хуже.
Уверены, с И-16, вы точно гарантируете? . "Гарантировать можно только смерть и налоги"
А может еще проще - пришли в аэроклуб ближайший и записали с У-2 или еще проще -с того, что было работаеющего на самом Мосфильме?
Ведь точно неизвестно, и мое предположение ни чем не хуже.
У-2 запускался вручную, и кол-во цилиндров несколько другое - звук совсем другой. "Что-то" на "Мосфильме" так звучать просто не будет - нечему. Тем более в то время получить оригинал для записи не представляло сложности.
Да что я Вам рассказываю - слушайте, сравнивайте
http://www.youtube.com/watch?v=iYKD4oD49l4
http://www.youtube.com/watch?v=JXF5Ni_LpNg
Уверены, с И-16, вы точно гарантируете?
А может еще проще - пришли в аэроклуб ближайший и записали с У-2 или еще проще -с того, что было работаеющего на самом Мосфильме?
Ведь точно неизвестно, и мое предположение ни чем не хуже.
Посмотрите "Небо Москвы" (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B1%D0%BE_%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D1%8B_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC)) (премьера которого состоялась 1 июня 1944 года.)... Там МиГи есть. Реальные. Но качество микрофонов, и технологический уровень не позволяют записать как широкий динамический диапазон, так и полный спектр звучания. Плюс к тому, Мосфильм, в то время, не просто киностудия. А нехилый комплекс идеологического воспитания. И если им надо, значит надо, примеров много. Кстати, воспроизвести приличный динамический диапазон тоже большая проблема. И недорогие решения это всегда компромисс между качеством и ценой.
А ведь это очень сильный аргумент :)
А чего вы ржете, товарищ Карабас ?! Я не специалист, а рядовой пользователь. Имею право не выражаться аргументами, а ощущениями )))
А ведь это очень сильный аргумент :)
Это сильно - НАЧИТАВШИСЬ книг будет слушать звук.
А вы музыку то же слушаете с обложки носителя?
В хронике звук вообще неоригинальный.
Карабас, какие у тебя аргументы кроме УНВП? :) Кроме "а вы сами в кабине 109 сидели?" (собирательный образ).
Оставить Ил с миром.:)
Полностью согласен. Я вообще не знаю, с чего так к звуку Ила прицепились. Ну сделали моддеры другой звук, который более интересный, но куда более спорный в общей картине, ну хорошо. Я сам могу как минимум несколько хороших слов в его пользу сказать даже в вопросе информативности, но не более. Даже если в Иле звук не особо похож, то и ничего страшного: игра по-большому счету 2001 года.
Тут как то параллельно в одной ветке две темы живут. Одна тема на счет достоверности звуков в ил-2 переросшая в споры ни о чем, другая - это мифический звук в ил-2 - который никто похоже не слышал кроме ОМ и Charger. Вот и хотелось бы чтоб миф превратился в реальность и кто то, кто обладает чудодейственными звуковыми картами смог записать немного звука, который правильно "обрабатывается" этими самыми картами. Если действительно есть разница, буду экономить на звуковую, которая не "повидло" от Креатива за 6000 рэ.
А остальной тракт тоже соответствует? А то ведь только хорошего источника мало. Чем усиливать озвучивать тоже важно. Важен комплекс а не отдельные его части.
ANATOLIUS
08.09.2010, 23:31
Зачем далеко ходить, вот звук с кабины:
моя посадка на военный аэродром,нужно учесть что приличная шумоэзоляция стоит.
без гарнетуры скажу я вам тоскливо, а если у вас маршрут 3часовой, уши вянут от шума.
Так что любители потрындеть язоком, сказки другим рассказывайте.
http://www.youtube.com/watch?v=xKbFAu8lPmQ
Самое забавное в том, что АЭРОБУС 319, на котором я летал весной, ЗВУЧИТ ТАК-ЖЕ, и даже радиоуправляемая моделька, тоже шуршит воздухом, неожиданно сильно...
Что касается информативности и "информативности":
Конечно эстетически хорошо, когда слышно пролетающий мимо самолёт... Я его и слышал нормально, когда планером садился, без топлива.
А вот разница звука в кабине и за пределами, меня не устраивает, но вовсе не так, как разных "ценителей качественного звука".
В кабине звук ощутимо гулкий, это понятно, так должно быть, но при открытом фонаре гулкость пропадает, и вуаля, слышно всё и отлично, и двигатель с пушками не оглушают...
Добивает картину звук воздуха, который должен быть на равных с двигателем по громкости, т.к. воздух непосредственно с обшивкой, фонарём и ушами пилота взаимодействует...
Максимум, что можно поправить, это отрегулировать громкости, довести шум воздуха до нормы. И, возможно, для очень больших эстетов, сделать звуки чуть "контрастнее", чтоб хлопки лопастей и выхлопа резче ощущались...
Возможно я где-то уже описывал про графику... Делают уже дымы более красивыми, взрывы тоже, но при взгляде на них вблизи, видна вся киношность... Сразу как-то неочень становится... Подозреваю, что со звуками та-же чушь... Да, которые есть слегка убого ощущаются, но взамен предлагают что-то несравнимо хуже, выдавая за лучшее...
Вот и хотелось бы чтоб миф превратился в реальность и кто то, кто обладает чудодейственными звуковыми картами смог записать немного звука, который правильно "обрабатывается" этими самыми картами. Если действительно есть разница, буду экономить на звуковую, которая не "повидло" от Креатива за 6000 рэ.
У меня пара, звуковая карта + наушники, стоит около 9 т.р. Я вам клянусь, что звук, оригинальный звук, в Иле очень сильно отличается в лучшую сторону от пары (интегрированный звук + бренчалки за 150 - 1500 руб.)
И еще, в жизни, уважаемые любители реализма, не слышно двигатель Як-52 идущего в паре (ведущим, в пеленге, ведомым). Не слышно ничего кроме звуков своей кабины. И в мемуарах ни разу не читал что-бы кто-то обернулся/уклонился на/от звук(а). Только 1) Очередь по самолету. 2) Предупреждения товарищей 3) Спиной почуствовал (инстинкт самосохранения). 4) Визуальный контакт 5) Один раз где-то прочитал - промелькнувшая тень по кабине.
У меня пара, звуковая карта + наушники, стоит около 9 т.р. Я вам клянусь, что звук, оригинальный звук, в Иле очень сильно отличается в лучшую сторону от пары (интегрированный звук + бренчалки за 150 - 1500 руб.).
Да кто спорит, что он звучать будет по другому, речь о правильности звука в целом, если эхо говорят что можно сделать в кабине, а за км, слышно приближающийся контакт то это не звук, а туфта, даже с дорогостоящими колонками.
Взять тот же РОФ, не буду восхвалять и тем более сравнивать их там тоже предостаточно косяков, да и разница в годах и не малых, но там звуки приятные, если я не прав поправьте, записаны с оригинальных самолётов, восстановленных и летающих посей день. Разница ощутима, рототивный Др1 звучит и ощущение уже другие.
И еще, в жизни, уважаемые любители реализма, не слышно двигатель Як-52 идущего в паре (ведущим, в пеленге, ведомым). Не слышно ничего кроме звуков своей кабины. И в мемуарах ни разу не читал что-бы кто-то обернулся/уклонился на/от звук(а). Только 1) Очередь по самолету. 2) Предупреждения товарищей 3) Спиной почуствовал (инстинкт самосохранения). 4) Визуальный контакт 5) Один раз где-то прочитал - промелькнувшая тень по кабине.
Опять таки писал об этом, в кабине слышно тока гул своего двигла, минус, а сторону реализма Иловского звука. В ответ слышно только унвп, ну раз разговор основан на действии пинпонгового шарика я думаю все для себя уже сделали выводы. У Ома всё унвп, и петли бомберы у него крутят и звук у него идеальный, посмотрим, что в бобе сделает, картинки картинками а, поди, сюрпризы ещё те ждут.
Kordhard
09.09.2010, 14:02
Ещё раз о главном: у "Ил-2" есть громадное количество недостатков и условностей. И угловатые модели самолётов и кабин, и неправильные дымы, и неправильные звуки.
НО НИЧЕГО ЛУЧШЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Пока есть только КХ с мизерными картами, "пластмасовым" звуком и убогой ДМ. АБСОЛЮТНО по всем до единого параметрам кроме графики (и может быть ФМ отдельных самолётов - это спорно) уступает Илу. Вот, когда появится что-то лучше - будем обсуждать. А пока надо жрать, что дают, и нос не воротить. Альтернатива одна - остаться голодным.
Да кто спорит, что он звучать будет по другому, речь о правильности звука в целом, если эхо говорят что можно сделать в кабине, а за км, слышно приближающийся контакт то это не звук, а туфта, даже с дорогостоящими колонками.
Взять тот же РОФ, не буду восхвалять и тем более сравнивать их там тоже предостаточно косяков, да и разница в годах и не малых, но там звуки приятные, если я не прав поправьте, записаны с оригинальных самолётов, восстановленных и летающих посей день. Разница ощутима, ротативный Др1 звучит и ощущение уже другие.
Ну вот и добрались до истины. Или похожести на неё. То есть тебя волнуют "звуковые читеры", а вовсе не сам звук. Отсюда и все резкие слова. В РОФе, кстати, мне удалось навертеть звук таким образом, что слышно атакующего тебя заметно раньше, чем он приблизится на дистанцию действенного огня, только я это сделал внешними средствами, что доказывает, если кто-то захочет добиться определенного результата, он его добивается, а какими средствами, встроенными в игру, или иначе, это дело десятое. Плюс, ты требуешь на около 300 крафтов аутентичных звуков. Сколько там, в РоФе крафтов? И двадцати пяти нет, поинтересуйся, сколько стоит записать звук одного аутентичного движка в различных вариациях. Даже пропустим то, что движков в Иле заметно меньше 300, много машин с одинаковыми линейками двигателей. Но их всё равно больше чем в РоФе в разы, добавь сюда различное капотирование и размещение, вот тебе ещё кусок озвучки. Ну и? Тебе оно надо, чтоб игра продавалась на двух Blu-ray Disc и требовала оперативки в полтерабайта, для загрузки всех аутентичных сэмплов? И с кем ты тогда будешь играть, при таких системных требованиях? Да ещё учитывая изрядную древность игры к ней просто бесполезно предъявлять претензии :)
Опять таки писал об этом, в кабине слышно тока гул своего двигла, минус, а сторону реализма Иловского звука. В ответ слышно только унвп, ну раз разговор основан на действии пинпонгового шарика я думаю все для себя уже сделали выводы. У Ома всё унвп, и петли бомберы у него крутят и звук у него идеальный, посмотрим, что в бобе сделает, картинки картинками а, поди, сюрпризы ещё те ждут.
А тебя не напрягают боинги в МСФС крутящие бочки и петли? Причём с полной загрузкой и на высоте, на которую они с этой загрузкой просто не влезут в реале? И ничего, народ гамает так как Илу и не снилось.
Так, что, поживём, увидим :)
Ну вот и добрались до истины. Или похожести на неё. То есть тебя волнуют "звуковые читеры", а вовсе не сам звук. Отсюда и все резкие слова. В РОФе, кстати, мне удалось навертеть звук таким образом, что слышно атакующего тебя заметно раньше, чем он приблизится на дистанцию действенного огня, только я это сделал внешними средствами, что доказывает, если кто-то захочет добиться определенного результата, он его добивается, а какими средствами, встроенными в игру, или иначе, это дело десятое. Плюс, ты требуешь на около 300 крафтов аутентичных звуков. Сколько там, в РоФе крафтов? И двадцати пяти нет, поинтересуйся, сколько стоит записать звук одного аутентичного движка в различных вариациях. Даже пропустим то, что движков в Иле заметно меньше 300, много машин с одинаковыми линейками двигателей. Но их всё равно больше чем в РоФе в разы, добавь сюда различное капотирование и размещение, вот тебе ещё кусок озвучки. Ну и? Тебе оно надо, чтоб игра продавалась на двух Blu-ray Disc и требовала оперативки в полтерабайта, для загрузки всех аутентичных сэмплов? И с кем ты тогда будешь играть, при таких системных требованиях? Да ещё учитывая изрядную древность игры к ней просто бесполезно предъявлять претензии :)
Меня бесит 'унвп' если только я один был не довольным тогда ладно, народу попросту уже надоело что либо писать и просить, в прочем как и мне.
А тебя не напрягают боинги в МСФС крутящие бочки и петли? Причём с полной загрузкой и на высоте, на которую они с этой загрузкой просто не влезут в реале? И ничего, народ гамает так как Илу и не снилось.
Так, что, поживём, увидим :)
Платники?
Может народу гражданских попросту в голову не приходила идея такая, накой им она? Это мы маньяки))
Меня бесит 'унвп' если только я один был не довольным тогда ладно, народу попросту уже надоело что либо писать и просить, в прочем как и мне.
А я не напрягаюсь :) Поскольку все возможные способы повлиять исчерапны, остаётся не напрягаться :) Пусть будет УНВП... Путь БСЭЖ... Но пусть хоть что-то будет :) А не вечные раздоры про "всё не так", а моё мнение "самое правильное" :)
Платники?
Может народу гражданских попросту в голову не приходила идея такая, накой им она? Это мы маньяки))
И платники тоже :) И "гражданским" в голову приходит такое, в силу хорошего, заметно лучшего, чем у "вояк", знания матчасти, и безопасности экспериментов, что "воякам" до них, как до звезды пешком... Что-то типа мертвой петли и выполняемой одновременно вращения, с различным количеством оборотов с фиксацией на восходящей и нисходящей части петли, вокруг моста Золотые ворота, на разного типа технике :)
заметно лучшего, чем у "вояк", знания матчасти,
Ну да ну да.... :lol:
Только у амеров граждане это военные пенсионеры, а у нас.....
вот такие реконструкции потом http://www.youtube.com/watch?v=4D1ATlmrJxM&feature=player_embedded
+ И сразу добавлю... :) бытовой диктофон, ленточный/кассетный. эффективно записываемый диапазон частот с микрофона 350-3500 Гц...
Охохо...
1. Ты случаем не про МД-60? Смею тебя уверить, что даже он обладает куда более широким диапазоном. Вот уж не думал, что у тебя такие скудные знания аппаратуры.
350-3500 Гц - это скорее диапазон телефонного электродинамического капсюля. Для тех кто незнает, это штука которая к уху прикладывают в старых телефонах
Электретный же микрофон, который в основном и используется в бытовой аппаратуре, достаточно эффективно берет частоты от 50 до 12000, а хорошие образцы от 30 до 18000. Достаточно просто взглянуть на их характеристики ( не в магазине). Да, различного типа искажений у них достаточно, пиков и провалов. Но я вас уверяю, что голос любого человека ( ну наверное кроме себя ессно) вы узнаете даже на самом плохом микрофоне, даже часто и по телефону, чего уж.
2. В 1944 году студийные микрофоны были вполне хорошими, чего не скажешь о записывающем оборудовании, но и там частотки повыше.
3. Ты как звукорежисер, просто обязан знать, что хороший микс должен звучать на любой аппаратуре. И мы не говорим о частотах от 12 до 25000-30000 гц, это лишь частоты для меломанов-маньяков, которые несомненно почувствуют разницу. А мы говорим о "скрипках и роялях". И спора бы не было, если одна сторона честно признала: "Да, звук сделали как смогли, в данный момент лучше сделать не получилось"
Но не надо делать из остальных "тупых колхозников с отдавленными ушами".
И хоть и ил старый, многое в нем можно было сделать лучше, но проблема не в этом, а в том что мне впаривают "это лучшее в мире, 100% реальный звук" и прочее.
Знаете, а ведь одна из причин, почему я в начале игры пересел на мессер, это его более "живой звук", хоть с каким-то характером, а не монотонное жужжание Як1. Да так даже моделька не звучит.
Я вполне понимаю что в игре сделать сложно реальный звук по многим причинам, но то что можно было сделать лучше - уверен, но так же и понимаю что просто времени и сил на это не хватило. Поэтому претензии только к непрофессиональным утверждениям типа "купите аудио за 9 кило для ил2".
НЕ **** МОЗГИ! Характер движка передается не суббасами и ультразвуком, а МИКСОМ (чихом и бряком, разной работой цилиндров и прочим, что тут уже упоминалось). Но и это не все.
На ютубе конечно движок записан "ужасно" и в реале он не совсем так звучит, но вот когда он на видео пролетает рядом - я даже на Реалтеке чувствую что пролетел самолет с несколькими сотнями лошадей, а не мощнозвучащий объект с широким диапазонам частот, линейной характеристикой и низкими интермодуляцтонными, гармоническими и динамическими искажениями.
Физкультпривет.
И однако пролетая в 100 метрах над колонной, я даже в игре не должен слышать шум работы двигателя автомобиля и лязг гусениц! Хот с открытой кабиной, хоть с закрытой.
УНВП
Маресьев
12.09.2010, 11:41
boRada
+100 верно говоришь
Кстати... Вот это мощь!!!
http://www.youtube.com/watch?v=5nj77mJlzrc
Karabas-Barabas
12.09.2010, 13:05
...
3. Ты как звукорежисер, просто обязан знать, что хороший микс должен звучать на любой аппаратуре.
Не надо путать - звучать вообще хоть как-то и звучать хорошо-нормально-правильно.
Правда нынешние реалии обратные, все современные миксы расчитаны на никакущую дешевку и на нормальной, совсем не дорогой, при чем, технике, звучат просто чудовищно, но что делать - так диктует массовая быдлокультура, 99% ни на чем кроме телефонов или МР3плеерах музыку уже не слушает, а 95% даже не знает что можно слушать на чем-то другом в гораздо лучшем качестве, им просто это не надо, но это же не говорит о том, что качество = потребность массового пользователя.
не должен[/B] слышать шум работы двигателя автомобиля и лязг гусениц! Хот с открытой кабиной, хоть с закрытой.
УНВП
Это уже про другое, нет?
Никто давно не оспаривает, что сам звуковой движок в Иле имеет существенные огрехи в воспроизведении внешних звуков, но сами по себе звуки двигателей тут ни при чем.
---------- Добавлено в 13:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:45 ----------
boRada
+100 верно говоришь
Кстати... Вот это мощь!!!
http://www.youtube.com/watch?v=5nj77mJlzrc
Это мощь?
Да вы тогда "ничего слаще морковки не кушали"... :)
Извини, обидеть не хочу.
Сходи в следующем году на авиасалон, вроде кризис немножко отхлынул и возможно привезут МиГ-3, И-16, а может и тот американец прилетит со своей Аэрокоброй, что был на каком-то салоне в 90-х или начале 2000-х, не помню точно.
В сравнении с настоящим звуком, твой на ютюбе, как игра на консервных банках вместо настоящего барабана.
Живьем даже какой-нибудь По-2 звучит "солиднее", чем 1,5 тыс. сильный Даймлер на ролике.
Охохо...
1. Ты случаем не про МД-60? Смею тебя уверить, что даже он обладает куда более широким диапазоном. Вот уж не думал, что у тебя такие скудные знания аппаратуры.
350-3500 Гц - это скорее диапазон телефонного электродинамического капсюля. Для тех кто незнает, это штука которая к уху прикладывают в старых телефонах
Электретный же микрофон, который в основном и используется в бытовой аппаратуре, достаточно эффективно берет частоты от 50 до 12000, а хорошие образцы от 30 до 18000. Достаточно просто взглянуть на их характеристики ( не в магазине). Да, различного типа искажений у них достаточно, пиков и провалов. Но я вас уверяю, что голос любого человека ( ну наверное кроме себя ессно) вы узнаете даже на самом плохом микрофоне, даже часто и по телефону, чего уж.
Нет, не МД-60. RFT по паспорту 350-6500, по факту спад после 3500 такой, что это просто смешно. Ага, у электретников такие замечательные характеристики, что не позволяют записать нормально тупой синус в указаных паспортных границах диапазона. Я уже молчу про динамический диапазон. Уж ты-то должен знать это понятие. Про узнаваемость голосов, диапазон голоса при разговоре, как раз, в основном, и укладывается в эти самые 350-3500... это в любой мурзилке звуковой написано. Не говоря уже про более серьёзные книги по записи с микрофона. Кроме того, не забывай, что у любого дешёвого устройства есть такие вещи как компрессор на входе, что увечит сигнал изначально. Ибо игры с уровнем не проходят бесследно для сигнала как при записи, так и при воспроизведении. Неужели тебе это ещё необходимо повторять? А что при этом происходит с исходным сигналом, не маленький, сам на осциллографе видел не раз. Как раз переходные процессы, если не видел, посмотри.
2. В 1944 году студийные микрофоны были вполне хорошими, чего не скажешь о записывающем оборудовании, но и там частотки повыше.
Ага, только я всё время говорю про комплекс запись-воспроизведение. И насколько там шире диапазон? От 250 до 8к? Офигенно широкий. Приложи к этому точность изготовления деталей, и ты получишь разброс еще больше, в худшем варианте от 400 до 6,5к в лучшем от 150 до 10к. И всё это с приличной нелинейностью и прочими траблами. И вспомни, какой динамический диапазон у светозаписывающего устройства... Нормальную динамику не передать, сразу в клип уходит...
3. Ты как звукорежисер, просто обязан знать, что хороший микс должен звучать на любой аппаратуре. И мы не говорим о частотах от 12 до 25000-30000 гц, это лишь частоты для меломанов-маньяков, которые несомненно почувствуют разницу. А мы говорим о "скрипках и роялях". И спора бы не было, если одна сторона честно признала: "Да, звук сделали как смогли, в данный момент лучше сделать не получилось"
Но не надо делать из остальных "тупых колхозников с отдавленными ушами".
И хоть и ил старый, многое в нем можно было сделать лучше, но проблема не в этом, а в том что мне впаривают "это лучшее в мире, 100% реальный звук" и прочее.
Знаете, а ведь одна из причин, почему я в начале игры пересел на мессер, это его более "живой звук", хоть с каким-то характером, а не монотонное жужжание Як1. Да так даже моделька не звучит.
Я вполне понимаю что в игре сделать сложно реальный звук по многим причинам, но то что можно было сделать лучше - уверен, но так же и понимаю что просто времени и сил на это не хватило. Поэтому претензии только к непрофессиональным утверждениям типа "купите аудио за 9 кило для ил2".
Угу. По миксам, ты много слышал миксов одинаково звучащих в разных условиях? Я проработал на студии пять лет. И несмотря на то, что студия была для одной группы, миксования до примерно одинакового звучания добивались продолжительными экспериментами, переходящими в параноидальный психоз. И получалось это далеко не сразу, хотя вопрос времени не стоял вообще.
Ну вот у меня аудио суммарно значительно менее 9К. баксов. Для эксперимента отключил все свои Прибои и включил старый конструктор "собери сам". Усилок 2х15 на 814 транзисторах, не включался леть пять.
Колонки взял RFT Kompaktbox B 9251
http://img-fotki.yandex.ru/get/4001/kostyan50.0/0_1c7c0_28994225_L.jpg
Результат нормальная слышимость. Чего не должно быть не слышу...
НЕ **** МОЗГИ! Характер движка передается не суббасами и ультразвуком, а МИКСОМ (чихом и бряком, разной работой цилиндров и прочим, что тут уже упоминалось). Но и это не все.
На ютубе конечно движок записан "ужасно" и в реале он не совсем так звучит, но вот когда он на видео пролетает рядом - я даже на Реалтеке чувствую что пролетел самолет с несколькими сотнями лошадей, а не мощнозвучащий объект с широким диапазонам частот, линейной характеристикой и низкими интермодуляцтонными, гармоническими и динамическими искажениями.
Физкультпривет.
И однако пролетая в 100 метрах над колонной, я даже в игре не должен слышать шум работы двигателя автомобиля и лязг гусениц! Хот с открытой кабиной, хоть с закрытой.
УНВП
Угу.
Только вот давай немного со стороны. Ты слышал цельную звуковую картинку лучше чем в иле в каких играх? На момент выхода в 2001 году, тому скоро десять лет, лучше все равно не было. И на тот момент более правильной картинки по звуку, ессно среди игр боевой авианаправленности, я не встречал. Разве только в Б-17-2 , на звучке с поддержкой А3Д под 98 виндой, ну и в мсфс народ иногда чудеса показывал. И то с многочисленными оговорками. Блин. Со своим конфигом любовно настроенном для своего любимого звучка, я не слышу тех проблем про которые ты говоришь. И колонну вижу, а не слышу даже со ста метров. Я аски слышу только с нескольких метров когда глушу их. Не поленился сделать миссию с несколькими колоннами, ну не слышно их с высоты менее ста метров с выключеным двигателем... см аттач, трек, миссия и конфиг звука. Пробовал в ушах (Beyerdynamic DT 770 M, AKG K 141 Studio, Sennheiser HD-600, плюс всякая китайщина, диалог и прочий дефендер) не постреснялся дать мощи в колонки, ну не слышу я колонну на ста метрах, я её и ниже не слышу... Пробовал для смеха на два канала встроеного в мамку звучка саундмакс на дровах SoundMAX AD1988B Blackhawk Audio Driver V6.10.2.6260 for Windows 64bit Vista.(WHQL) под 64 семеркой и на SoundMAX AD1988B Blackhawk Audio Driver V5.10.1.6110 for Windows XP/2003.(WHQL) под 32 ХР. Звук одинаковый. Слышимость внешних объектов та же, не слышно их.
И заверения, что со звуком УНВП, ИМХО, правильное. Только ты отсчитываешь звук от реала, а УНВП относится к игровой реализации. В смысле игровой реализации правильно, лучше точно ни у кого на год выхода не было, и сегодня конкурентов посчитать пальцев одной руки хватит. А что звуки такие как есть, смотри игровой бюджет, и список арендованного для записи оборудования... Сможешь статьей запись звука распорядиться лучше? Знаешь абсолютно все ограничения наложеные движком игры? Можешь сделать лучше если тебе дать денег и посадить делать работу в ограниченные сроки? Ты знаешь все подводные камни которые тебе встретятся? Ты наверняка не допустишь ошибок и не устанешь? Ты будешь обеспечен идеальными условиями для записи звуков и аутентичными источниками? У тебя не будет никаких других проблем по ходу твоей работы? Теоретизировать хорошо, особенно когда за критикой не последует просьба критику сделать лучше самому.
Про трубу я просто промолчу. Неизвестны условия съёмки, оборудование записи, способы монтажа и компрессии. То, что там лежит, позволяет получить представление, но никоим образом не может служить точкой отсчёта. Я имею для сравнения запись сделаную собственноручно на максе, когда там Б-25 летал. На записи звук конечно есть, только вот с реалом слишком мало общего, ну бубнит там чегой-то и ладно.
350-3500 Гц - это скорее диапазон телефонного электродинамического капсюля. Для тех кто незнает, это штука которая к уху прикладывают в старых телефонах
А Вы ничего не путаете случайно? В телефонии есть такое понятие как Эффективно передаваемая полоса частот. Цитату спер с википедии - В соответствии с международным стандартом для телефонных каналов многоканальной аппаратуры установлена ЭППЧ от 300 до 3400 Гц. При такой полосе обеспечивается высокая степень разборчивости речи, хорошая естественность её звучания и создаются большие возможности для вторичного уплотнения телефонных каналов.
Нда, на ютубе звучок смешной :(
Вот 5-7 лет назад на каком-то бурж.форуме выкладывали в wav запись из кабины Г-10 на DAT'е ...это надо было слышать...пробирало до глубины костей...много-много раз слушал на Байерах-931, АКГ-240 и сенхах шестисотых...аж сердце выпрыгивало. Только раз решился включить его на сорокакилограммовых колоннах...потом зарекся повторять(соседей жалко). ...но хоть убей, не могу найти, где он у меня на архивных дисках :(
Сможешь статьей запись звука распорядиться лучше? Знаешь абсолютно все ограничения наложеные движком игры? Можешь сделать лучше если тебе дать денег и посадить делать работу в ограниченные сроки?
Как-то с разработчиками "Крылатых хищников" зашел разговор о реализвации звука в игре. Помнится, разговор с их стороны был точно такими же фразами. Они клятвенно заверяли, что у них будет отличный звук. Что получили по факту, можете сами слушать. После релиза в общении на форуме выяснилось полное непонимание условий и законов формирования звука двигателя в жизни, ну и, соотвественно, это непонимание пытались передать в игре. Так что бюджет - вещь архиважная в геймдеве, но вот что делать с ним, если разработчики не знают откуда этот звук берется и каким образом менятся?
P.S. "Нельзя объять необъятное" (с) Козьма Прутков
Как-то с разработчиками "Крылатых хищников" зашел разговор о реализвации звука в игре. Помнится, разговор с их стороны был точно такими же фразами. Они клятвенно заверяли, что у них будет отличный звук. Что получили по факту, можете сами слушать. После релиза в общении на форуме выяснилось полное непонимание условий и законов формирования звука двигателя в жизни, ну и, соотвественно, это непонимание пытались передать в игре. Так что бюджет - вещь архиважная в геймдеве, но вот что делать с ним, если разработчики не знают откуда этот звук берется и каким образом менятся?
P.S. "Нельзя объять необъятное" (с) Козьма Прутков
Угу. Звук в КХ есть. Это хорошо. Но вот за качество не скажу... Впрочем, это большая беда практически всех игр... С другой стороны и разрабов понять можно, нет колонок которые внятно могут передать звук выстрела, например. А на нет и суда нет...
Маресьев
12.09.2010, 22:08
Не надо путать - звучать вообще хоть как-то и звучать хорошо-нормально-правильно.
Правда нынешние реалии обратные, все современные миксы расчитаны на никакущую дешевку и на нормальной, совсем не дорогой, при чем, технике, звучат просто чудовищно, но что делать - так диктует массовая быдлокультура, 99% ни на чем кроме телефонов или МР3плеерах музыку уже не слушает, а 95% даже не знает что можно слушать на чем-то другом в гораздо лучшем качестве, им просто это не надо, но это же не говорит о том, что качество = потребность массового пользователя.
Это уже про другое, нет?
Никто давно не оспаривает, что сам звуковой движок в Иле имеет существенные огрехи в воспроизведении внешних звуков, но сами по себе звуки двигателей тут ни при чем.
---------- Добавлено в 13:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:45 ----------
Это мощь?
Да вы тогда "ничего слаще морковки не кушали"... :)
Извини, обидеть не хочу.
Сходи в следующем году на авиасалон, вроде кризис немножко отхлынул и возможно привезут МиГ-3, И-16, а может и тот американец прилетит со своей Аэрокоброй, что был на каком-то салоне в 90-х или начале 2000-х, не помню точно.
В сравнении с настоящим звуком, твой на ютюбе, как игра на консервных банках вместо настоящего барабана.
Живьем даже какой-нибудь По-2 звучит "солиднее", чем 1,5 тыс. сильный Даймлер на ролике.
Живьём - само собой это живьём.
А в записи покажи мне ролик, что на твой взгляд круче, я с удовольствием послушаю!
ANATOLIUS
13.09.2010, 00:12
Жесть... Извините за нехорошее подведение итогов, но получается тут спор любителей мощного звука и меломанов...
Я лично не любитель ни того, ни другого... Мне бы просто тихонько врубить полёты, и летать... Знать, что ни один звукочитер меня не слышит, слышать пение ветра, напряжение конструкции.
А эти ваши бешеные лошади, это уже перебор... Слышал я самолёты... Эта мощь только вблизи... Переведите л.с. в кВт, сравните с колонками, колонкам и не снилась такая мощь... Ну поставите себе в квартире такое чудо, распугаете соседей, а толку? Вообще нужно убрать половину звуковых эффектов из кабины, и усилить воздух... Всё остальное излишки... Если уже хочется летать в виртуальной кабине, и слушать звук за 9 килобаксов, то проще сразу самолёт купить, и летать в реальности... Или вообще автомобиль, т.к. самолёты созданы не для демонстрации мощи двигла, а для полёта.
http://www.youtube.com/watch?v=fO11T5eKQNA&feature=related И петли самолёт крутить может, даже тяжёлый. И штопорить может... Только не стоит в примеры приводить ошибки пилотирования и незнание матчасти.
Жесть... Извините за нехорошее подведение итогов, но получается тут спор любителей мощного звука и меломанов...
Я лично не любитель ни того, ни другого... Мне бы просто тихонько врубить полёты, и летать... Знать, что ни один звукочитер меня не слышит, слышать пение ветра, напряжение конструкции.
А эти ваши бешеные лошади, это уже перебор... Слышал я самолёты... Эта мощь только вблизи... Переведите л.с. в кВт, сравните с колонками, колонкам и не снилась такая мощь... Ну поставите себе в квартире такое чудо, распугаете соседей, а толку? Вообще нужно убрать половину звуковых эффектов из кабины, и усилить воздух... Всё остальное излишки... Если уже хочется летать в виртуальной кабине, и слушать звук за 9 килобаксов, то проще сразу самолёт купить, и летать в реальности... Или вообще автомобиль, т.к. самолёты созданы не для демонстрации мощи двигла, а для полёта.
http://www.youtube.com/watch?v=fO11T5eKQNA&feature=related И петли самолёт крутить может, даже тяжёлый. И штопорить может... Только не стоит в примеры приводить ошибки пилотирования и незнание матчасти.
Угу, а виражат так просто отлично... http://www.youtube.com/watch?v=E21byPXR1ek
VolkVoland
13.09.2010, 08:26
Если кто может дельно переделать звук в ИЛ-2 то лично я за патч бы с удовольствием и заплатил. Я не сумасшедший меломан но в качественный звук вкладываюсь. Со слухом у меня пока нормально, на спор "прослушивал" студийники Алесисы до 20 килогерц. 20 я слышу без проблем, 22-24 с трудом, но и редко попадались мониторы которые честно брали выше 20.
Для меня воспроизведение 15 герц это необходимость - клавишно-духовой орган продувает 20 герц, и если саб не берёт чистых 15 герц то на проигрывании 20-ти точно захлебнётся. В наши дни стандарт низких частот это 20 герц на 120 децибел в рассчитанном объёме помещения. При желании низы можно настроить на 50 герц в 140 децибел, а это уже далеко не шутки - 150 предел а там глохнешь. Для сравнения 130 децибел это звук взлёта реактивного самолёта с палубы авианосца, на настоянии 50 футов от слушателя. То есть современные потребительские технологии звуковой техники позволяют довольно близко воспроизвести звуковой эффект реального взлёта с палубы. 120 децибел это звук бензопилы, грома, кислородного автогена и т.д., т.е. 3 раза громче чем каждодневный шум в 70 децибел что считается максимумом для нормальной жизни. Под 80 децибел это уже звук по шоссе проезжающего пассажирского автомобиля на скорости 100км/ч, если стоять на обочине. Высокая "громкость" начинается в районе 110-115 децибел, это звук громкой авто-бибикалки с одного метра (110 децибел) и мощной концертной системы (115 децибел).
До сих пор удивлён что даже высоко бюджетные игры не пишут в 7.+ каналах. (7 + сабы) При желании для звуковой системы домашнего театра средней вшивости ТАКИХ звуковых эффектов намешать можно что и про графику забудешь.
Сам живу рядом с аэропортом, над нами каждый день летают разнообразные, по сезону включая экзотику как Б-17, П-51 и т.д. Бывает что проходят очень низко и хотелось бы такое воспроизвести в на 7-ми канальной системе. Бывает когда истребки (Ф-16/18/15) выходят на сверх-звук, эффект соответствующий, весь дом трясёт. Такое-же без проблем воспроизводится парой качественных сабов.
То же с играми как Арма - сделали бы нормальный звук для нормальных систем вот и был-бы прогресс. Я как поставлю "Спасти рядового Райана" или "Ю-571" так сразу приятно становится. Особенно подводные взрывы в Ю-571. Адреналиньчик. А в играх эффекты так динамично сделать можно что придётся предупреждение писать - черевато нервным тиком. Я год+ назад поиграл в Арму 2 через звуковую систему дом. театра на высоком уровне громкости. С реальным звуком выстрела естественно не сравнить, но общий эффект с лопухами не сравнить.
По поводу наушников с АКГ я не дружу, для меня они слишком "стирильные". Для прямого мониторинга отдельного канала при записи в студии то прекрастно, а на воспроизведении всей картины они садятся. Лично я предпочитаю и с 90-х использую сони мдр-7506. Пока на второй паре. Сенны/Байэры и т.д. ПМСМ меломания.
Оформить качественный звук это львиная доля практически любого мидия продукта. Те же "Звёздные Войны" вошли в историю именно из за звукового оформления/эффектов, без них весь проэкт был бы вечерней дешёвкой с плохой бутафорией. До сих пор в непонятках почему в мульти-миллионных супер-играх звуковое оформление на уровне 3-ешников.
ПММ не пишут 7.1 по причине отсутствия оборудования необходимого уровня здесь и малой доступности оборудования там, плюс необходим человек, которого здесь найти проблематично, а там дорого. Как по мне, так я вообще предпочёл бы вывод через ASIO-драйвер. И нормально 7.1 сделать можно, и управляться каналами куда как удобно. Но это, к сожалению недоступно. А в массе народ просто не поймёт...
Если кто может дельно переделать звук в ИЛ-2 то лично я за патч бы с удовольствием и заплатил...
Оформить качественный звук это львиная доля практически любого мидия продукта. Те же "Звёздные Войны" вошли в историю именно из за звукового оформления/эффектов, без них весь проэкт был бы вечерней дешёвкой с плохой бутафорией. До сих пор в непонятках почему в мульти-миллионных супер-играх звуковое оформление на уровне 3-ешников.
А вы не догнали похоже. В иле не тупо сэмплы играются как в 99% играх. В Иле звуковая картина динамически конструируется в реальном времени. Лучше еще никто не придумал. Может быть в БОБ будет лучше. Но до сего момента во всех играх звуковая модель была гораздо примитивней.
А Вы ничего не путаете случайно? В телефонии есть такое понятие как Эффективно передаваемая полоса частот. .....
И что я при этом напутал?
Те же "Звёздные Войны" вошли в историю именно из за звукового оформления/эффектов, без них весь проэкт был бы вечерней дешёвкой с плохой бутафорией.
Это вы про рев гипердвигателей на виражах и раскатистый звук взрывов в вакууме!?
Да, верно, без них фильм был бы полу-немым. Но! Но а как быть с достоверностью???
Выходит либо не совсем правильно, но эффектно и шедеврально, либо честно в полной тишине, а в нашем случае - монотонный шум движка на весь вылет.
Кто решил что у ОМа "кафно и кошмар", а модер, надергавший сэмплов, истинна в первой инстанции!?
Пробовал неродные звуки... очень понравились звуки попадания по крылу (все время вздрагивал от неожиданности), звук рикошета и пролетающих мимо пуль, но ведь это НЕ ПРАВИЛЬНО!!! А вот понравилось. Звуки у самолетов другие, а вот правильные-ли !? Просто другие, новые.
Почему никто не сетует на то, что у ОМа слышно срыв потока с крыла? А шипение воздуха в системе, а звук стрельбы, пуск РСов, отцепка бомб? Эти звуки правильные? А должны, вообще, быть? А как в ИГРЕ еще обозначить срыв потока кроме как звуком? Трясти ЭКРАН!? А турбулентность? Трясем ЭКРАН. Это реально?
Может не стоит требовать полной реальности от ИГРЫ? А упрямцам можно посочувствовав сказать лишь одно: "Вы слишком рано родились. Увы, не в этой жизни."
Не надо путать - звучать вообще хоть как-то и звучать хорошо-нормально-правильно.
Мне думается ты не в теме технологий и терминов. Поэтому продолжать не буду.
Никто давно не оспаривает, что сам звуковой движок в Иле имеет существенные огрехи в воспроизведении внешних звуков, но сами по себе звуки двигателей тут ни при чем. Это из одной оперы под названием "УНВП". Когда у меня в кокпите было слышно корабельную пушку за 10 км как в 100м (игровых ессно), меня так же уверяли что всё правильно. Или когда многие рассказывали о звуках самолетов-призраках на филдах, категорично заявлялось что такого быть не может. А когда я послал avi с такой записью, то ничего не ответили. Вот и везде так...
И отвечу сразу всем
Я не смогу сделать лучше чем это сделал Рудольф и глубоко уважаю его труд и результаты, но не уводите в сторону сюсюкания и поиск причин почему сделали "непревзойденно" хорошо и почему не получилось сделать как надо. Это раздвоение личности.
Для танкистов:
Чтобы отличить звук мессера от фоки не надо супероборудования и нейманов, их через телефон отличит даже топтанный медведем. Я не говорю о конкретных звуках в игре, а о принципе.
Я не разбираю по косточкам звук игры и не сравниваю тембры и гармоники с реально звучащими. Мне вообще по барабану какой звук в ил2, главнее играбельность ( с которой гораздо хуже чем со звуком). Но не терплю когда впаривают подовый хлеб( даже с самыми качественными отрубями, лучше нету) вместо булки с маком. Я за откровенность и честность. В свете этого, утверждение ОМ о необходимости слушать звук игры через хайпуперэнд за килобаксы, чтоб он был правильным, считаю неверным с любой точки зрения.
И соответственно все попытки подтвердить его высказывание.
А вы не догнали похоже. В иле не тупо сэмплы играются как в 99% играх. В Иле звуковая картина динамически конструируется в реальном времени. Лучше еще никто не придумал. Может быть в БОБ будет лучше. Но до сего момента во всех играх звуковая модель была гораздо примитивней.
Вы хотели сказать что сэмплы играются не так как в 99% игр? Возможно. Но факт в том что сэмлы в исходниках звучат не так, как мы слышим ушами. Возможно у меня в ушах неправильные микрофоны. Но в реале я слышу не только мотор, но и как винт режет воздух, чихи и всхлипы, непередаваемый словами рокот без всякой синусоиды, а не жужжание идеально настроенного мотора со стенда. Ведь я не говорю что мало басов или верхов в частотах мотора, а не слышно живого мотора. Но я его слышу в изуродованныз звуках ютуба и мододелов.
ДА! Игра старая и по многим причинам что-то не смогли сделать, что-то не успели, на что-то денег не хватило, про что-то недогадались. Это все понятно по человечески. Непонятно одно, с чего я должен радостно всхлипывать "Это гораздо лучше и правильнее чем во всем мире и даже правильней моих ушей! Но без проводов из бескислородной меди и позолоченных регуляторов громкости и динамиков 25 дюймов мы совершенно этого не поймем!".....
ЗЫ Тема изначально бредовая в смысле "обсуждения".
Afrikanda
13.09.2010, 15:31
Но я его слышу в изуродованныз звуках ютуба
вероятно это самовнушение, ибо нечего там слышать...ибо частотный и динамический диапазон ютуба крайне невысок.
...и мододелов.
а это - вообще полная фигня, уж извините за выражение.
Угу. По миксам, ты много слышал миксов одинаково
А кто говорил одинаково? Не подменяй понятия.
Но если ударные отчетливы слышны на студийных колонках, то при правильном миксе они по балансу будут звучать очень похоже и на мыльнице. Я не имею в виду "сочность" и прочие специальные понятия, а просто они не пропадут и не вылезят на первый план.
вероятно это самовнушение, ибо нечего там слышать...ибо частотный и динамический диапазон ютуба крайне невысок.
а это - вообще полная фигня, уж извините за выражение.
На ютубе и изображение хренового качества, но странно, спитфайр от мустанга удается отличить. Наверно я уникум.
И вообще, ПИПЕЦ.. Как с зомби разговор. Я говорю что корова жрет сено, а мне говорят что солома невкусная....
Завязываю. Копите деньги на студийные аудиомониторы.
вероятно это самовнушение, ибо нечего там слышать...ибо частотный и динамический диапазон ютуба крайне невысок.
Может и так, но не самовнушение. Даже на ютубе звука мотора (с внешних видов) воспроизводиться как целый оркестр где у каждого своя партия, а в Иле - максимум ВИА.
Я тоже уважаю труд разработчиков, и скорее всего родной звук Ила - это компромис между реальностью, стоимостью работ, технической возможностью и играбельностью. ИМХО
Тут кто-то писал, что готов заплатить за звук - наверно таких очень мало. Сужу по тому, как народ собирает деньги на единственный Пе-8, а там, по сравнению со звуком, работы намного меньше и стоимость соответственно. Так что предложение неперспективное.
P.S. Давайте ждать звук в БОБе :)
Afrikanda
13.09.2010, 16:57
спитфайр от мустанга удается отличить. Наверно я уникум.
типа в иле мустанг от спитфайра по звуку ничем не отличается?
наверное я тоже уникум, ибо отличия слышу даже на поганой встройке и динамике, встроенном в юсб-хаб :D
на трубе попадался один единственный более-менее приличный ролик с хорошо записанным звуком(бес посторонних шумов и музычки) мерлиновских моторов http://www.youtube.com/watch?v=P2nlGN6aS8g ито с натяжкой, ибо искажения такие, что навряд ли неподготовленный слушатель уловит особую разницу между звучанием хуря и спита
Karabas-Barabas
13.09.2010, 20:32
...
Но если ударные отчетливы слышны на студийных колонках, то при правильном миксе они по балансу будут звучать очень похоже и на мыльнице...
Не будут, никогда, какой бы ни был супер ас звукорежиссер.
Или они будут погано звучать везде (что сейчас и происходит) или на мыльницах совсем звучать не будут (что есть на старых записях), третьего не бывает.
В Иле звук правильный, и ты правильно написал - дело не в тембрах, а в правильном построении звука, и единственный косяк - это слышимость через мотор внешних звуков, вот это наверняка было поправить не слишком трудно, только работа над Илом закончилась в 2005 году, а звукорежиссера наверняка вообще в 2001...
В Иле звук правильный, и ты правильно написал - дело не в тембрах, а в правильном построении звука,
В построении звука, в первую очередь ВМГ Ил звук совсем не правильный. Совсем. И проблема именно в построении.
Поймите. Это компромис между совсем плохо и просто плохо. Старались сделать как можно лучше, что-то даже удалось. Но на начало создания игры ни возможностей, ни денег, ни связей не было. Сделали максимально возможное, из всего, что смогли.
Почему дальше ничего не переделывали - это право ОМ и компания.
ANATOLIUS
13.09.2010, 22:21
Почему никто не сетует на то, что у ОМа слышно срыв потока с крыла? А шипение воздуха в системе, а звук стрельбы, пуск РСов, отцепка бомб? Эти звуки правильные? А должны, вообще, быть? А как в ИГРЕ еще обозначить срыв потока кроме как звуком? Трясти ЭКРАН!? А турбулентность? Трясем ЭКРАН. Это реально?
Пусть только попробуют сетовать... Пробовали отцепить сотню кг с зацепа? Или камазовский прицеп на разгоне отцепить? А долбануть молотком по водопроводной трубе(летом, когда пустые, реалистичнее)? А пробовали перекричать обыкновенный фен для волос? А открыть заднее стекло в автомобиле на скорости 100км/ч, долбит не на шутку... А как замечательно скрпит автомобиль на кочках, постукивают все неплотно скрученные детали... Почему самолёт не так-же при вибрации? А слышали как шумит фанера, если помахать ей как веером? Пробовали снять что-то на камеру из движущегося автомобиля?
Кто против тряски экрана, и обозначения срыва(и не только срыва, но и вообще угла атаки) громкостью и вибрацией шума воздуха, тому лучше в аркады играть... Воздух очень хорошо звучит, не уступая по громкости колёсам автомобиля на трассе.
И что я при этом напутал?
У капсюля диапазон близок. Но у него именно такой диапазон не потому-что он такой плохой, ему больше не нужно.
Пробовали отцепить сотню кг с зацепа? Или камазовский прицеп на разгоне отцепить? А долбануть молотком по водопроводной трубе(летом, когда пустые, реалистичнее)?
Что-то вы намешали...
Это вы, видимо, хотели сказать что сидя в кабине самолета можно УСЛЫШАТЬ как щелкнул бомбодержатель? УСЛЫШАТЬ как пролетели пули у фонаря? УСЛЫШАТЬ звук попадания?? Может все-так вы это ПОЧУВСТВУЕТЕ!?
А пробовали перекричать обыкновенный фен для волос? А открыть заднее стекло в автомобиле на скорости 100км/ч, долбит не на шутку... А как замечательно скрпит автомобиль на кочках, постукивают все неплотно скрученные детали...
После открывания окна в салоне останется только шум ветра...
Пробовали снять что-то на камеру из движущегося автомобиля?
Кто против тряски экрана, и обозначения срыва(и не только срыва, но и вообще угла атаки) громкостью и вибрацией шума воздуха, тому лучше в аркады играть... Воздух очень хорошо звучит, не уступая по громкости колёсам автомобиля на трассе.
А когда вы на лошади скачите, то весь мир вокруг вас болтается вверх-вниз?
А кто говорил одинаково? Не подменяй понятия.
Но если ударные отчетливы слышны на студийных колонках, то при правильном миксе они по балансу будут звучать очень похоже и на мыльнице. Я не имею в виду "сочность" и прочие специальные понятия, а просто они не пропадут и не вылезут на первый план.
Похожесть будет на уровне подсознания. Я знаю "как должно быть", мозги умные, картинку "достроят". Должно звучать именно одинаково. Но одинаковость будет, как бы тебе объяснить, чтоб без зауми... Не придирайся, тут не подмена понятий. Тут одинаково, равнозначно "узнаваемо" и "похоже". Хотя хороший микс, в моём понимании скорее всего отличается от твоего. Кстати, выше был проделан эксперимент. На моих доступных звучках. На пульсаре и на аналог девайсе встроеном в мамку. Разницы, такой, как её описываешь ты, я не услышал. Я глухой? Два разных звучка, результат на одном и том же конфиге одинаков. Что я делаю не так?
На ютубе и изображение хренового качества, но странно, спитфайр от мустанга удается отличить. Наверно я уникум.
И вообще, ПИПЕЦ.. Как с зомби разговор. Я говорю что корова жрет сено, а мне говорят что солома невкусная....
Завязываю. Копите деньги на студийные аудиомониторы.
Угу. Я говорю, что неизвестны исходные условия, при которых производилась съёмка, разрядность звука, способы компрессии... А ты мне говоришь, что мустанга от спита отличаешь... Ну так и я отличаю Ла-5 от Як-3У... А что в этом уникального?
В построении звука, в первую очередь ВМГ Ил звук совсем не правильный. Совсем. И проблема именно в построении.
Поймите. Это компромис между совсем плохо и просто плохо. Старались сделать как можно лучше, что-то даже удалось. Но на начало создания игры ни возможностей, ни денег, ни связей не было. Сделали максимально возможное, из всего, что смогли.
Почему дальше ничего не переделывали - это право ОМ и компания.
+ и почему дальше не переделывали понятно... Сначала занимались продолжением и патчами, потом новым проектом. Посмотрим, что там будет в новом. Опыт у разработчиков есть... А вообще, таки кому что нравится... Кому поп, кому попадья, а кому и попова дочка... Спорить бессмысленно. Убеждать тем более. Я провел чистый натурный эксперимент. На всех вариантах звуковоспроизведения результат у меня одинаков. Бескислородной меди в проводах нет, колонки не самые дорогие. Звук есть. :) Что камрад boRada пишет про настройки мне тоже понятно. На каком-то из патчей сталкивался с таким проявлением, когда пушки шарашили прямо в ухо. Однако регулировками настроек добился исключения этого эффекта. Возможно повлиял переход на дорогой звучок, возможно, смена драйверов на встроенном. Но результат положительный был достигнут. Возможно, это связано с тем, что у меня не креативовский звук. Но угадать как поведет себя изначально не самое ровное железо и дрова... это из области фантастики. Вариантов машин много, явление было массовым, судя по богатой ветке отзывов. Но и выходы различные тоже были доступны.
Тайфун-8
14.09.2010, 01:36
Cимулятор тоже может иметь свои ограничения, а те звуковые фичи, которые в изобилии присутствовали в ХР, в новых системах от мелкософта отсутствуют. Если так уж хочется под вин. 7 слушать супершумы и супертреск, ставите какую-нибудь 4.07 или 4.08, для Креативов - Алхимический драйвер, его настраиваете в любимом ИЛЕ и улетаете. А по поводу - 20герц или 20килогерц - их многие слышат, 20герц-это низкочастотная реверберация или попросту вибрация, а 20килогерц - нудный и больно бьющий на уши писк. (При опрелелённом уровне звукового давления). С фильмами - вообще труба. Есть люди,которых много лет учат в институте, чтобы у них получались такие звуки ... Не обманывайте себя - игра есть игра. P.S: Если хочется всё же лучше - в Вин 7 - в настройках звука выберите режим 24бита при 48 килогерцах ...
VolkVoland
14.09.2010, 03:34
ПММ не пишут 7.1 по причине отсутствия оборудования необходимого уровня здесь и малой доступности оборудования там, плюс необходим человек, которого здесь найти проблематично, а там дорого. Как по мне, так я вообще предпочёл бы вывод через ASIO-драйвер. И нормально 7.1 сделать можно, и управляться каналами куда как удобно. Но это, к сожалению недоступно. А в массе народ просто не поймёт...
Не знаю, и здесь и там как и оборудования так и ребят полно. На пример есть такие ребята как Dissident, Fluter и т.к. Сэмплисти 1-го разряда. ASIO это безусловно дело. Изначально с синхронизацией SPDIF я намучился но AC3Filter отлично работает (спасибо Александру!), 7.1 как в AC3 так и DTS толкает серьём, на каналы разбрасывает усилок. И сейчас при желании каналы разбрасывай как угодно, но игры все идут в PCM.
Масса, народ, поймёт не поймёт... Кому интерестно рукоделят, а народ как был так и будет.
---------- Добавлено в 15:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:14 ----------
А вы не догнали похоже. В иле не тупо сэмплы играются как в 99% играх. В Иле звуковая картина динамически конструируется в реальном времени. Лучше еще никто не придумал. Может быть в БОБ будет лучше. Но до сего момента во всех играх звуковая модель была гораздо примитивней.
Не знаю что я точно не догнал, Ил-2 у меня буквально с первого выпуска. Детально как строится звуковая картина не знаю, но и с тех пор лет 10 прошло. По поводу динамического конструирования; как в первом Ил-2 с начала выстрелы противника пошли а потом с задержкой слышны попадания по борту, так в последнем патче до сих пор и есть. Записывал треки, проверял. При атаке противника на первой очереди сразу и спаливаешся, что особо досадно когда абсолютно корректно подползаешь под брюхо но на обработку цели просто времени нет - как на гашетку нажал то сразу как сигнал тревоги посылаешь. А именно таким методом большинство поражений и было, а не в свалках.
БОБ пока не трогал.
---------- Добавлено в 15:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:25 ----------
Это вы про рев гипердвигателей на виражах и раскатистый звук взрывов в вакууме!?
Да, верно, без них фильм был бы полу-немым. Но! Но а как быть с достоверностью???
Выходит либо не совсем правильно, но эффектно и шедеврально, либо честно в полной тишине, а в нашем случае - монотонный шум движка на весь вылет.
Там тема фантастика, на что горазды на то и сделали, а сделали на целую мидиа империю которая до сих пор выставляет стандарты - Lucas Arts/THX.
Кто решил что у ОМа "кафно и кошмар", а модер, надергавший сэмплов, истинна в первой инстанции!?
Пробовал неродные звуки... очень понравились звуки попадания по крылу (все время вздрагивал от неожиданности), звук рикошета и пролетающих мимо пуль, но ведь это НЕ ПРАВИЛЬНО!!! А вот понравилось. Звуки у самолетов другие, а вот правильные-ли !? Просто другие, новые.
Почему никто не сетует на то, что у ОМа слышно срыв потока с крыла? А шипение воздуха в системе, а звук стрельбы, пуск РСов, отцепка бомб? Эти звуки правильные? А должны, вообще, быть? А как в ИГРЕ еще обозначить срыв потока кроме как звуком? Трясти ЭКРАН!? А турбулентность? Трясем ЭКРАН. Это реально?
Может не стоит требовать полной реальности от ИГРЫ? А упрямцам можно посочувствовав сказать лишь одно: "Вы слишком рано родились. Увы, не в этой жизни."
Да ладно вам, полной реальности лично я не прошу, а то так и до желания компресии позвонков докатиться можно. Сэмплы есть хорошие, звуки моторов, выстрелы и т.д., от которых при правильном воспроизведении муражки по коже бегут.
К примеру есть такая совсем не мудрённая штучка, называется "tactile transducer", физический трясун который вставляется в кресло и стоит всего $44.
Мощность 50 ватт номинал, макс 100, на 4ома. Частотная полоса от 20 до 80 герц. Такие давно вставляют в кресла домашних театров чтобы не вбухиваться в супер мощные сабы.
http://www.parts-express.com/pe/showdetl.cfm?Partnumber=299-028
Пожалуйста, вставляте в своё кресло и при стрельбе/попадании вас трести будет буть-здоров, если кто код напишет. Или вибрацию двигуна, да что угодно.
Мне просто со времён ПЕРВОГО Фалкона (который на флопан помещялся) надоело сидеть в кресле как за партой. Всё на деталях, на нюансах стоит. Не помню в каком симе, вроде этажерки, но на предельной скорости/виражах был звук скрежета рамы. Без инструментов давали понять что ещё малость и крылья сложатся.
Лично мне по душе: "Будущее - сейчас."
---------- Добавлено в 16:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:57 ----------
Вы хотели сказать что сэмплы играются не так как в 99% игр? Возможно. Но факт в том что сэмлы в исходниках звучат не так, как мы слышим ушами. Возможно у меня в ушах неправильные микрофоны. Но в реале я слышу не только мотор, но и как винт режет воздух, чихи и всхлипы, непередаваемый словами рокот без всякой синусоиды, а не жужжание идеально настроенного мотора со стенда. Ведь я не говорю что мало басов или верхов в частотах мотора, а не слышно живого мотора. Но я его слышу в изуродованныз звуках ютуба и мододелов.
ДА! Игра старая и по многим причинам что-то не смогли сделать, что-то не успели, на что-то денег не хватило, про что-то недогадались. Это все понятно по человечески. Непонятно одно, с чего я должен радостно всхлипывать "Это гораздо лучше и правильнее чем во всем мире и даже правильней моих ушей! Но без проводов из бескислородной меди и позолоченных регуляторов громкости и динамиков 25 дюймов мы совершенно этого не поймем!".....
ЗЫ Тема изначально бредовая в смысле "обсуждения".
Совершенно с вами согласен. В любимом звуке есть нечто такое что не требует идеального воспроизведения для передачи ТОЙ информации. И не надо не позолоченных ручек не динамиков в 21 дюйм (в 25" ещё не слышал). Что было 10 лет назад то прошло, и как-то надо смотреть в будущее и не замыкаться на том что прошло.
К примеру с того же Ютуба, в ужасном качестве, снято с микрофона видеокамеры, да слушая в наушниках мне всё равно каждый раз на стенку лезть тянет когда прослушиваю звук 4-х роторных Ванкелей, особенно дутый на 1664 лошадей. Ничего не надо, не игры, не руля, не графики, просто прогоню ролики по нескольку раз и доволен как ребёнок. А если такое воплотить в сим то вообще.
Звуко-симфония; 4х роторный мод на прогоне, и как он захлёбывается в самом конце - мурашки!
http://www.youtube.com/watch?v=2vOjSWxX3Es
4-х роторный дутый на 1664 лошадей, советую начинать просмотр с 1:30, и до конца :)
http://www.youtube.com/watch?v=uO1782B6RZw
И что, нечто похожее на такие звуки ну совсем не возможно передать в симе нашего 21-го века?
А я щас опять на повторе эти ролики гоняю, опять заразился.
Vintorez
14.09.2010, 15:12
А вы не догнали похоже. В иле не тупо сэмплы играются как в 99% играх. В Иле звуковая картина динамически конструируется в реальном времени. Лучше еще никто не придумал. Может быть в БОБ будет лучше. Но до сего момента во всех играх звуковая модель была гораздо примитивней.
Я что-то совсем запутался читая данную ветку, поэтому возникли следующие вопросы:
- разве в Ил-2 воспроизводяться не звуковые семплы?;
- в Ил-2 звук синтезируется на ходу в зависимости от окуружающего воздушного пространства и характера механического источника звука?;
Если на оба вопроса ответ "Да", то это круто, хотя не вызывает ощущения реальности и похожести (к примеру, И-16 не похож на Ан-2 хотя должен:) - это к вопросу о тембральности.)
Если на первый вопрос ответ "Нет", то влюбом случае был какой-то источник звука (исходник) для того звука который сейчас мы слышем в игре. Что это за исходник и возможно ли в настоящее время его заменить на более подходящий по тембральному окрасу и качеству звуковой источник?! (качественность - имеется ввиду больший битрейт, т.к. в настоящее время звук в иле уровня 32-64 kbit, можно сказать игрушечный, и никакая Hi-End аппартура не спасет положение IMHO!)
Честно говоря, звучание Ил-2 похоже на звукой скрипт и мы настолько заездили его, что всегда и точно знаем как будет звучать игра в тот или иной момент, причем звук в этот момент всегда одинаков!
Исходя из изложенного - возможно ли заменить исходники звуковых семплов лицами, на то уполномоченными, на более близкие по тембральному значению к реальным звукам при сохранени порядка построения общей звуковой картины? И тогда думаю все будут довольны и "рояль" будет "роялем" и сохраниться "правильность" илдвашного звука.
P.S. Извиняюсь за off: а что такое БСЖЕ и УНВП?
Запуск Fw190D
http://www.youtube.com/watch?v=4Y5LBUVS1T8&feature=player_embedded
Я называю этот ролик, капризная Дора)) на 5мин двигатель запустился.
Но звук есть звук, это фырканье и заглатывание воздуха пипец просто.
Я что-то совсем запутался читая данную ветку, поэтому возникли следующие вопросы:
- разве в Ил-2 воспроизводяться не звуковые семплы?;
- в Ил-2 звук синтезируется на ходу в зависимости от окуружающего воздушного пространства и характера механического источника звука?;
Если на оба вопроса ответ "Да", то это круто, хотя не вызывает ощущения реальности и похожести (к примеру, И-16 не похож на Ан-2 хотя должен:) - это к вопросу о тембральности.)
Нет, в Иле используется сэмпловая технология. Т.е. смешивается какое-то количество сэмплов (больших-меньших оборотов, "звукового фронта" на внешних видах и т.д.) для получения картины работы двигателя. Кто-то бы сказал, что сделать полный акустический синтез на основе формы цилиндров, распространения волн и т.д. сейчас нельзя просто потому, что мощностей компьютеров под это дело не хватит. Но дело не только в мощностях: по тому, что я знаю, нормальной физико-акустической модели таких вещей просто не существует в природе. Т.е. синтезировать так звук сейчас просто невозможно.
"Так в Иле сэмплы, в %gamename% тоже сэмплы, какая нафиг разница?" - разница есть. Дело не только в том, какие сэмплы играются, а в том еще, как. В Иле на это дело учтено больше нюансов, чем в большом проценте симуляторов (на всякий случай добавлю: в стоковом варианте на какой-нибудь 2005 год :) ), отсюда и фраза, что в Иле все по-умному.
Если на первый вопрос ответ "Нет", то влюбом случае был какой-то источник звука (исходник) для того звука который сейчас мы слышем в игре. Что это за исходник и возможно ли в настоящее время его заменить на более подходящий по тембральному окрасу и качеству звуковой источник?!
Исходя из изложенного - возможно ли заменить исходники звуковых семплов лицами, на то уполномоченными, на более близкие по тембральному значению к реальным звукам при сохранени порядка построения общей звуковой картины? И тогда думаю все будут довольны и "рояль" будет "роялем" и сохраниться "правильность" илдвашного звука.
Теоретически да. Практически же, подобрать именно такие звуки из других источников малореально - слишком много нюансов, которые не совпадут все равно, в результате саму модель воспроизведения для того или иного двигателя заново пересобирают, насколько я знаю, обычно в более упрощенном виде, чем было. Т.е. теоретически можно заменить просто сами звучки, практически - нет.
(качественность - имеется ввиду больший битрейт, т.к. в настоящее время звук в иле уровня 32-64 kbit, можно сказать игрушечный, и никакая Hi-End аппартура не спасет положение IMHO!)
Один битрейт дело не решает никак. Уже не помню, в Иле вроде бы звук нежатый, просто большинство сэмплов малой "килогерцовости" вроде 22. И еще: 44 килогерцовый микс 22 килогерцовых звуков - это не 22 килогерцовый микс :) Дефекты звука скрадываются за счет смешивания большего их количества.
Честно говоря, звучание Ил-2 похоже на звукой скрипт и мы настолько заездили его, что всегда и точно знаем как будет звучать игра в тот или иной момент, причем звук в этот момент всегда одинаков!
За такое время игры можно все что угодно заездить :) Чтобы этого эффекта не создавалось, нужно сделать такую звуковую модель, какую ни одна игра не знала и учесть нереальное количество нюансов. Этого я нигде пока не видел.
P.S. Извиняюсь за off: а что такое БСЖЕ и УНВП?
Будем С Этим Жить и У Нас Все Правильно. С последним часто спорят :)
Кто-то бы сказал, что сделать полный акустический синтез на основе формы цилиндров, распространения волн и т.д. сейчас нельзя просто потому, что мощностей компьютеров под это дело не хватит. Но дело не только в мощностях: по тому, что я знаю, нормальной физико-акустической модели таких вещей просто не существует в природе. Т.е. синтезировать так звук сейчас просто невозможно. Возможно и есть игры с полностью синтезированным звуком двигателей. Р.Гейдер на КРИ показывал свой вариант моделирования ДВС. По звуку было очень похоже.
В Иле на это дело учтено больше нюансов, чем в большом проценте симуляторов (на всякий случай добавлю: в стоковом варианте на какой-нибудь 2005 год :) ), отсюда и фраза, что в Иле все по-умному..
В том то и дело, что ньюансы в Ил-е не учтены. Не было ни возможностей, ни ресурсов. А теперь именно они выходят боком, если можно так сказать. Кстати. Формирование звука в CFS и Ил практически одинаково. Может есть разница в постобработке.
Возможно и есть игры с полностью синтезированным звуком двигателей. Р.Гейдер на КРИ показывал свой вариант моделирования ДВС. По звуку было очень похоже.
Были бы, об этом уже сказали б... Да, похоже, и причём сильно. Ну так Рудольф дело очень хорошо знает, и с ушами у него порядок.
В том то и дело, что ньюансы в Ил-е не учтены. Не было ни возможностей, ни ресурсов. А теперь именно они выходят боком, если можно так сказать. Кстати. Формирование звука в CFS и Ил практически одинаково. Может есть разница в постобработке. Нюансы учтены. На 2001 год, а время идёт, появляются возможности сравнить... Вон в первом и втором DOOM'е звуки на "гусе" тоже куда как хороши. Особенно гитара. Потом много звучков было, и "пластырь 16" и "овца 32 и 64", а вот такого фирменного "гусёвого" звука так никто и не добился... В принципе, не понимаю, чего спорить :)
Возможно и есть игры с полностью синтезированным звуком двигателей.
Поверю, когда услышу лично в игре :)
В том то и дело, что ньюансы в Ил-е не учтены. Не было ни возможностей, ни ресурсов. А теперь именно они выходят боком, если можно так сказать. Кстати. Формирование звука в CFS и Ил практически одинаково. Может есть разница в постобработке.
По-другому скажу: таких нюансов нигде в общем-то и нет :) Это не значт, что нельзя сделать, просто звуком в авиасимах настолько никто особо не заморачивался и качество модели во всех симуляторах примерно одинаково слабое. На момент выхода было верно утверждение, что в Иле лучше. "Лучше" не значит очень хорошо.
Кстати, сейчас поспрашивал своих друзей, кто студии имеет, как на счёт организации выезда для записи 7.1.... Не едут в большинстве своём, даже за запредельные деньги... А это мастера, до которых молодым ещё ехать и ехать.
Грамотно писать в стране умеют единицы. Ребят-то нахватавшихся по верхам много, спецов мало. А хороших спецов ещё меньше.
Грамотно писать в стране умеют единицы. Ребят-то нахватавшихся по верхам много, спецов мало. А хороших спецов ещё меньше.
Позволю себе вмешаться в разговор благородных меломанов.
Так обстоят дела во всяком случае у нас, да и у вас, во многих отраслях, далеко не только в профессиональной звукозаписи.
З.Ы. А по сабжу - чего спорить, если все ясно? Как говорят: "О покойном или хорошо или ничего". Ведь менять звук, во всяком случае официально, никто уже не будет. А неофициально, и чтоб все были довольны - запарятся спецов искать и их работу оплачивать.
З.З.Ы. Давайте лучше звук в БОБе обсудим, ах да... совсем забыл, для этого нужно чтоб БОБ таки вышел...
VolkVoland
15.09.2010, 01:12
Кстати, сейчас поспрашивал своих друзей, кто студии имеет, как на счёт организации выезда для записи 7.1.... Не едут в большинстве своём, даже за запредельные деньги... А это мастера, до которых молодым ещё ехать и ехать.
Грамотно писать в стране умеют единицы. Ребят-то нахватавшихся по верхам много, спецов мало. А хороших спецов ещё меньше.
Charger, при желании будте добры скиньте мне в ПМ студийников, муздиров, оркестровщиков, аранжировщиков, у нас могут быть общие знакомые-мастера как с советских времён так и молодняк :)
Сколько лет назад было а я до сих пор помню как плотно вдолбили - "При записи около низкочастотных излучателей/инструментов микрафоны аккомпанемента разворачивать под углом 90 градусов!"
Сирены бы штукам приделать при пикировании чтоб было слышно =)
Сирены бы штукам приделать при пикировании чтоб было слышно =)
Сейчас тебя в RTFM отправят назначать кнопку для аэродинамического тормоза :)
Как вам звук 16ти Спитов?:)
http://www.youtube.com/watch?v=YCMK_e_3698&feature=youtube_gdata_player
А вообще всем рекомендую хури,фоки,спиты,худые и т.д.и.т.п. и картинка и звук получше чем на трубе,правда регится надо,но ИМХО оно того стОит,ну и новости шлют регулярно и в тему:).
http://www.planestv.com/video/866
http://www.planestv.com/video/870
http://www.planestv.com/video/880
http://www.planestv.com/video/463
http://www.planestv.com/video/311
=YeS=Cherny75
15.09.2010, 14:14
Charger:
ламповые усилители Прибой-75х4. Акустика Event Project Studio 8 х4, центральный канал RFT, сабвуфер 22 дюйма Black Widow Peavey. Усилок его конечно недокачивает сильно, но мне хватает[/QUOTE]
-----------------------
Ух, ты!!!
Аж 22 дюйма!
Peavey Black Widow!
Ещё бы не хватало!
Мощща!
Но лучше попробуй от того же Peavey субвуферы 26", 32", да, что там- все 50".
Правда усилка тоже не хватит, но тебе же не привыкать.:lol:
Запуск Fw190D
http://www.youtube.com/watch?v=4Y5LBUVS1T8&feature=player_embedded
Я называю этот ролик, капризная Дора)) на 5мин двигатель запустился.
Но звук есть звук, это фырканье и заглатывание воздуха пипец просто.
Да там куча роликов. И характерное для всех самолетов фрфрфрфр ( а не ррррррр или жжжжжж в игре) и хлест винта по воздуху, с интерференцией и доплером, которое невозможно заглушить никаким движком. Ну нету этого в достаточной степени! А вполне можно было сделать. Это внешний звук.
А внутренний? Я позавчера специально ( ну не смейтесь только ) залез в кабину трактору, походил возле движка. Тракторист удивился моей просьбе, но разрешил. А для чего? Я освежил в памяти звуки металла, запах соляры, жаркий воздух от движка, его дыхание, звук десятков деталей. Я конечно не сравниваю с самолетом, но черт побери, что-то общее у них есть. Именно того, чего в игре нету. Да понятно что игра. Но вот слушаю внешний "неправильный звук" в одной из незаконных модификациях, черт.. ну гораздо более похоже, чем родной. Да... многое там сделано не так или не доделано, но ведь аутентично! То что мы видим на мониторе "киношные" круги винтов ведь никого особо не напрягает? Ну почему бы не добавить немноооожечко "неправильных" звуков? ;)
Да не, конечно звук в игре останется на своем, уже устаревшем уровне. Но когда с яростью спорят (тьфу ты черт) о килобаксовой аппаратуре... это просто клиника. Или другое восприятие игры и жизни. Что в общем-то, уголовно ненаказуемо. :lol:
---------- Добавлено в 17:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:22 ----------
а вот этот "характер"? Да я порву, кто скажет что именно характер звука ( не качество и частоты!!!) неправильный! тут уж идите на! Я сам точно такое же слышал при пролетающем самолете! Своими ушами а не микрофонами. Конечно у меня еще и в груди подрагивало от низов слегка, но вот вот это ыыыыыырррррррфрфрфрфрффрфрррруууурррр низачто не забудешь!
http://www.youtube.com/watch?v=s3tS7w_03Eg
И кстати, тут достал несколько фильмов, и довольно старых и современных.. и что характерно, ютубовский звук очень сильно напоминает киношный. Вот теперь убедите меня, что в голливуде хреновые электретные микрофоны, с жуткой компрессией, эксайтероми и прочими монстрами. Да и звукорежисеры там все напрочь глухие и делают звук как на ютубе ( а может и берут оттуда)
Все. Мне надоело. Я увольняю Рудольфа Гендольфа...
Да там куча роликов. И характерное для всех самолетов фрфрфрфр ( а не ррррррр или жжжжжж в игре) и хлест винта по воздуху, с интерференцией и доплером, которое невозможно заглушить никаким движком. Ну нету этого в достаточной степени! А вполне можно было сделать. Это внешний звук.
А внутренний? Я позавчера специально ( ну не смейтесь только ) залез в кабину трактору, походил возле движка. Тракторист удивился моей просьбе, но разрешил. А для чего? Я освежил в памяти звуки металла, запах соляры, жаркий воздух от движка, его дыхание, звук десятков деталей. Я конечно не сравниваю с самолетом, но черт побери, что-то общее у них есть. Именно того, чего в игре нету. Да понятно что игра. Но вот слушаю внешний "неправильный звук" в одной из незаконных модификациях, черт.. ну гораздо более похоже, чем родной. Да... многое там сделано не так или не доделано, но ведь аутентично! То что мы видим на мониторе "киношные" круги винтов ведь никого особо не напрягает? Ну почему бы не добавить немноооожечко "неправильных" звуков? ;)
Да не, конечно звук в игре останется на своем, уже устаревшем уровне. Но когда с яростью спорят (тьфу ты черт) о килобаксовой аппаратуре... это просто клиника. Или другое восприятие игры и жизни. Что в общем-то, уголовно ненаказуемо. :lol:
---------- Добавлено в 17:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:22 ----------
а вот этот "характер"? Да я порву, кто скажет что именно характер звука ( не качество и частоты!!!) неправильный! тут уж идите на! Я сам точно такое же слышал при пролетающем самолете! Своими ушами а не микрофонами. Конечно у меня еще и в груди подрагивало от низов слегка, но вот вот это ыыыыыырррррррфрфрфрфрффрфрррруууурррр низачто не забудешь!
http://www.youtube.com/watch?v=s3tS7w_03Eg
И кстати, тут достал несколько фильмов, и довольно старых и современных.. и что характерно, ютубовский звук очень сильно напоминает киношный. Вот теперь убедите меня, что в голливуде хреновые электретные микрофоны, с жуткой компрессией, эксайтероми и прочими монстрами. Да и звукорежисеры там все напрочь глухие и делают звук как на ютубе ( а может и берут оттуда)
2 boRada сравни движки от Б-25 и Каталины у Спилберга в "Always" и на трубе... Если ты там услышишь похожий звук, значит не глухой, а если одинаковый, тогда спор безнадёжен. Я вот прямо сейчас взял лицензию "Always" без русского языка и сравнил, правда преобразователь у меня не самый дешёвый... Три варианта, труба кино и игра. Против кино оба варианта проигрывают...
2 boRada сравни движки от Б-25 и Каталины у Спилберга в "Always" и на трубе... Если ты там услышишь похожий звук, значит не глухой, а если одинаковый, тогда спор безнадёжен.
Ты что хотел сказать то? Если ты не понимаешь термина "характер звука" то грош цена твоей недешовой аппаратуре и спор действительно безнадежен.
... правда преобразователь у меня не самый дешёвый...
Да задрал ты, уже все 5 раз поняли что у тебя всё недешовое и крутое и поэтому самое правильное.
Вот только в моем круге больше ценят уши и голову, а не ценники на аппарате. Аппарат можно купить или поменять.
ихмо.
Разговора не получается.:)
Звук на трубе порезан по самое не могу, но мелодия от этого не меняется.
Сейчас посмотрел Т-34. Голос В-2, работа регулятора тнвд (плавают обороты), щелканье траков никуда не делись.
Остается играть в старую детскую игру:
Кто первый что-то напишет о звуке в Ил-2 - тот Троль. :)
Все. Мне надоело. Я увольняю Рудольфа Гендольфа...
Флудераст :D
Самое смешное, что он прекрасно понимает о чем речь, да и, насколько я знаю, в БоБ над этим идет работа. Образно говоря, звук в бобе будет ближе к ютубу, чем к ил2. ;)
Small_Bee
15.09.2010, 19:31
Разговор слепого с глухим, ей-богу :)
Разговор слепого с глухим, ей-богу :)
И не говори блин :)
Офф: Модераторы темпераментно ругались в теме, пара человек флудило, пять читало, периодически участвуя в споре, десять листало, не читая, двое просили патч, тихо и мирно заканчивался еще один день на форуме. Дело было вечером, делать было нечего :)
И не говори блин :)
Офф: Модераторы темпераментно ругались в теме, пара человек флудило, пять читало, периодически участвуя в споре, десять листало, не читая, двое просили патч, тихо и мирно заканчивался еще один день на форуме. Дело было вечером, делать было нечего :)
Дык в общем-то а чо делать? Патч уже надоело обсуждать. Но ведь нельзя чтоб форум ржавчиной покрывался. Вот регулярный выезд и устраиваем.
И не говори блин :)
Офф: Модераторы темпераментно ругались в теме, пара человек флудило, пять читало, периодически участвуя в споре, десять листало, не читая, двое просили патч, тихо и мирно заканчивался еще один день на форуме. Дело было вечером, делать было нечего :)
:lol:
Я был в числе читающей "пятёрки"...:aga::D
Ты что хотел сказать то? Если ты не понимаешь термина "характер звука" то грош цена твоей недешовой аппаратуре и спор действительно безнадежен.
boRada, со всем уважением, я предложил тебе конфиг, миссию и трек. В 93 (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1462212&postcount=93) посте. Простейший тест. Ты его проигнорировал. Не хочешь комментить тут, напиши, пожалуйста, в личку. Я на разных громкостях на встроеном и дополнительном звучках проверил слышимость, со своим конфигом, так же на разных вариантах акустики. Проблем со "слышимостью колонн со ста метров" не услышал. Отпиши, плиз, конечно, если найдёшь время на тест, с моим конфигом у тебя тоже самое со слышимостью как на твоём конфиге? Или есть разница. Если есть в чём выражается? А так, на слух, я слышу разницу между звучанием тракта собранного на операционниках из Мексики от Португальских и Ирландских. ;) Тренировка была не самая слабая.
Да задрал ты, уже все 5 раз поняли что у тебя всё недешовое и крутое и поэтому самое правильное.
Вот только в моем круге больше ценят уши и голову, а не ценники на аппарате. Аппарат можно купить или поменять.
Можно всё. Будешь в Мск заходи. Покрутишь ручки сам. ;)
boRada, со всем уважением, я предложил тебе конфиг, миссию и трек. В 93 (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1462212&postcount=93) посте. Простейший тест. Ты его проигнорировал. Не хочешь комментить тут, напиши, пожалуйста, в личку. Я на разных громкостях на встроеном и дополнительном звучках проверил слышимость, со своим конфигом, так же на разных вариантах акустики. Проблем со "слышимостью колонн со ста метров" не услышал. Отпиши, плиз, конечно, если найдёшь время на тест, с моим конфигом у тебя тоже самое со слышимостью как на твоём конфиге? Или есть разница. Если есть в чём выражается?
Тут понимаешь ли, есть двве небольшие проблемы.
1. Мне неохота для этого ил2 снова ставить
2. Шаманя с конфигом, вероятно можно не только колонны не слышать, но и движок на своем самолете. Что это может доказать - не понимаю.
Я что-то проверять еще раз или доказывать не буду, жалко времени. Все факты давно известны.
А так, на слух, я слышу разницу между звучанием тракта собранного на операционниках из Мексики от Португальских и Ирландских. ;) Тренировка была не самая слабая.
Да не сомневаюсь. Там же еще от состава керамики или пластмассы зависит, и какой краской маркировка нанесена. А лак? А толщина фольги и текстолита? Гетинакс вообще дает звук ближе к ламповому.
В одном из аудиофильских журналов читал как один спец ложил спичечный коробок в определенное место платы усилка и объяснял какую разницу он слышит. Я уж и не говорю о перевернутых проводах.
Я к этому отношусь нормально.
"С точки зрения сумашедших - это мы ненормальные"(с).
ЗЫ. Смайлики расставь по вкусу.
Тут понимаешь ли, есть двве небольшие проблемы.
1. Мне неохота для этого ил2 снова ставить
2. Шаманя с конфигом, вероятно можно не только колонны не слышать, но и движок на своем самолете. Что это может доказать - не понимаю.
Я что-то проверять еще раз или доказывать не буду, жалко времени. Все факты давно известны.
Так бы сразу и сказал. Ила нет, спорю по памяти. ;)
Да не сомневаюсь. Там же еще от состава керамики или пластмассы зависит, и какой краской маркировка нанесена. А лак? А толщина фольги и текстолита? Гетинакс вообще дает звук ближе к ламповому.
В одном из аудиофильских журналов читал как один спец ложил спичечный коробок в определенное место платы усилка и объяснял какую разницу он слышит. Я уж и не говорю о перевернутых проводах.
Я к этому отношусь нормально.
"С точки зрения сумашедших - это мы ненормальные"(с).
ЗЫ. Смайлики расставь по вкусу.
На счёт керамики и лака не знаю, настолько не заморачивались, да и операционники были в пластике :) Но разницу в звучании тракта на микросхемах различного производства мы отловили настраивая шумодав Телефункен для двухдюймового Lyrec. И отловили на воспроизведении тестовой ленты. Было видно на осциллографе, и слышно на слух. :) В тракте участвовал пульт Amek Angela. Воспроизводили и контролировали как прямой канал, так и через пульт. Сравнивая результат и заменяя микрухи обнаружили этот эффект.
А в Мск будешь, заходи :)
Karabas-Barabas
16.09.2010, 10:52
boRada не спорь, хайэндщина с ламповым звуком, перевернутыми проводами и прочей мистикой это такая же заразная болезнь как авиасимуляторы :)
Они меняли и слушали, слушали и меняли... ага, только слепое прослушивание всегда, даже так - ВСЕГДА, показывает что это шаманство и самовнушение :) ну если не брать случаи откровенного брака.
У меня вот то же на "ушах" стоит ламповый усилок, правда лишь потому что его собрать проще и настраивать не нужно практически, что для мелкосерийности и вообще ручной сборки критично.
boRada не спорь, хайэндщина с ламповым звуком, перевернутыми проводами и прочей мистикой это такая же заразная болезнь как авиасимуляторы :)
ИМХО болезнь тяжелая, но малозаразная. Как Порфирическая гемофилия или Корпрус... Впрочем, о чем это я... :)
Вспомнилось что-то: "Чем отличается меломан от аудиофила? - Меломан слушает музыку, а аудиофил - провода" :)
Если нарушена технология производства, то даже выпущенные в один день и на одном заводе чипы будут работать по разному (если будут - попадались в партиях из 100 шт - до 5 нерабочих вообще). Это физика, а не география. И тем более не биология. Экстрасенсорные и звукосенсорные особенности тут ни при чем. Самая лучшая проверка - прямоугольник в номинальном режиме. По итоговой форме можно сказать почти всё.
Еще пройдусь по килобаксам. Знающие люди в курсе, что даже аппараты стоимостью за 4-5 килобаксов звучат по разному. И какой нужно, чтоб услышать правильный микс игры? И какую разницу я должен услышать?
И еще.. для таких аппаратов не применяют термин "правильное воспроизведение" или "звучание", там только бархат, воздушность, утонченное передавание шелеста...
Что я могу услышать в реве двигателя?
...насколько я знаю, в БоБ над этим идет работа. Образно говоря, звук в бобе будет ближе к ютубу, чем к ил2. ;)
Это единственное ,по-настоящему важное для меня, сообщение во всей теме.
Karabas-Barabas
16.09.2010, 14:26
Если нарушена технология производства, то...
партия идет в брак или получает другой класс, если все же чипы остаются работоспособными, на нормальном производстве.
И говорить в этом случае вообще не о чем.
Знающие люди в курсе, что даже аппараты стоимостью за 4-5 килобаксов звучат по разному.
Потому что это вручную собранная хайэндщина, обычно на лампах у которых разброс параметров в партии вполне допустим, потому что.
В нормальную аппаратуру еще на этапе проектирования закладывают повторяемость, иначе невозможно серийное производство, впрочем все это прописные истины и их обсуждать бессмысленно.
А по Илу.
Звук в Иле практически идеален. только не надо забывать, что это идеал 2000-2001 года, а позднее с ним ничего уже не делали, т.к. уже вели разработку БЗБ, если память не изменяет, то первые намеки относятся к 2003 году, думаю за 7 лет разработки неоднократно переделали и получится идеал на момент выхода, только вот когда :) . И очень хочется надеятся на синтезированный звук, а не сэмпловый.
а чипов вообще 100% одинаковых нет, даже в одной партии. :)
ANATOLIUS
16.09.2010, 16:11
Что-то вы намешали...
Это вы, видимо, хотели сказать что сидя в кабине самолета можно УСЛЫШАТЬ как щелкнул бомбодержатель? УСЛЫШАТЬ как пролетели пули у фонаря? УСЛЫШАТЬ звук попадания?? Может все-так вы это ПОЧУВСТВУЕТЕ!?
Зависит от конструкции... В кабине Ил-2 достаточно крупный рычаг...
После открывания окна в салоне останется только шум ветра...
Я неточно написал... Окно задней двери... Когда оно открыто на скорости около 100, воздух именно долбит... Возможно не на всех автомобилях...
А когда вы на лошади скачите, то весь мир вокруг вас болтается вверх-вниз?
Мир может и не болтается, природа позаботилась... Но вот движение относительно лошади есть... И в автомобиле по ямам и колдобинам, тоже ощутимо...
Karabas-Barabas
16.09.2010, 17:18
а чипов вообще 100% одинаковых нет, даже в одной партии. :)
Ну и что?
А повторяемость характеристик есть, в пределах заданных при проектировании, то что не вложилось - в брак.
Вы технологией производства полупроводников где занимались, на каком заводе в Союзе?
Потому что это вручную собранная хайэндщина, обычно на лампах у которых разброс параметров в партии вполне допустим, потому что.
В нормальную аппаратуру еще на этапе проектирования закладывают повторяемость, иначе невозможно серийное производство, впрочем все это прописные истины и их обсуждать бессмысленно.
Не, я имею в виду именно серийные полупроводниковые образцы ( или малосерийные - как угодно). Зачастую на одной и той же элементной базе. А фишка в том, что все бренды добивались своего звучания ( а не правильного), вплоть до искуственного формирования нужных "неидеальных" характеристик. Но в рекламе это звучало как "непревзойденное звучание", "поразительная передача ***"... и т.д. Ничего не напоминает?
Обсуждать ил еще более бессмысленно, но ведь обсуждаем?
Если нарушена технология производства, то даже выпущенные в один день и на одном заводе чипы будут работать по разному (если будут - попадались в партиях из 100 шт - до 5 нерабочих вообще). Это физика, а не география. И тем более не биология. Экстрасенсорные и звукосенсорные особенности тут ни при чем. Самая лучшая проверка - прямоугольник в номинальном режиме. По итоговой форме можно сказать почти всё.
Еще пройдусь по килобаксам. Знающие люди в курсе, что даже аппараты стоимостью за 4-5 килобаксов звучат по разному. И какой нужно, чтоб услышать правильный микс игры? И какую разницу я должен услышать?
И еще.. для таких аппаратов не применяют термин "правильное воспроизведение" или "звучание", там только бархат, воздушность, утонченное передавание шелеста...
Что я могу услышать в реве двигателя?
boRada, то, что можно увидеть и померить это медицинский факт, а не эфемерные флюиды. А я уже писал, разницу в тракте видели на осциллографе и (добавлю) спектроанализаторе, а микросхемы были использованы из ЗиПов пультов различных производителей, SSL, Neve, ALLEN & HEATH, Studiomaster и Dynacord... Кроме того, все прослушивания велись в слепую. Последовательность использования различных трактов задавалось рандомно. Хай-эндовского оборудования в нашей студии не применялось по определению, студийное естественно стояло. И ещё, когда занимаешься каким-то конкретным делом продолжительное время нарабатываешь определённый опыт. А вот его, уж извини, никуда не денешь...
По поводу движения, лошади, велосипеда и прочего. Зафиксируйте две камеры, одну на объекте движения, другую на голове. Масса интересных фактов обеспечена, а толкованием заниматься можно бесконечно. Вот к примеру, почему, когда грызёшь сухарь, монитор дёргается?
Да там куча роликов. И характерное для всех самолетов фрфрфрфр ( а не ррррррр или жжжжжж в игре) и хлест винта по воздуху, с интерференцией и доплером, которое невозможно заглушить никаким движком. Ну нету этого в достаточной степени! А вполне можно было сделать. Это внешний звук.
А внутренний? Я позавчера специально ( ну не смейтесь только ) залез в кабину трактору, походил возле движка. Тракторист удивился моей просьбе, но разрешил. А для чего? Я освежил в памяти звуки металла, запах соляры, жаркий воздух от движка, его дыхание, звук десятков деталей. Я конечно не сравниваю с самолетом, но черт побери, что-то общее у них есть. Именно того, чего в игре нету. Да понятно что игра. Но вот слушаю внешний "неправильный звук" в одной из незаконных модификациях, черт.. ну гораздо более похоже, чем родной. Да... многое там сделано не так или не доделано, но ведь аутентично! То что мы видим на мониторе "киношные" круги винтов ведь никого особо не напрягает? Ну почему бы не добавить немноооожечко "неправильных" звуков? ;)
Да не, конечно звук в игре останется на своем, уже устаревшем уровне. Но когда с яростью спорят (тьфу ты черт) о килобаксовой аппаратуре... это просто клиника. Или другое восприятие игры и жизни. Что в общем-то, уголовно ненаказуемо. :lol:
---------- Добавлено в 17:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:22 ----------
а вот этот "характер"? Да я порву, кто скажет что именно характер звука ( не качество и частоты!!!) неправильный! тут уж идите на! Я сам точно такое же слышал при пролетающем самолете! Своими ушами а не микрофонами. Конечно у меня еще и в груди подрагивало от низов слегка, но вот вот это ыыыыыырррррррфрфрфрфрффрфрррруууурррр низачто не забудешь!
http://www.youtube.com/watch?v=s3tS7w_03Eg
И кстати, тут достал несколько фильмов, и довольно старых и современных.. и что характерно, ютубовский звук очень сильно напоминает киношный. Вот теперь убедите меня, что в голливуде хреновые электретные микрофоны, с жуткой компрессией, эксайтероми и прочими монстрами. Да и звукорежисеры там все напрочь глухие и делают звук как на ютубе ( а может и берут оттуда)
Большое спасибо за эти ссылки! :thx:
Это не звук - это оргазм в чистом виде! :cool:
Вот об этом я и писал - ну нету в иле этого "ыыыыыырррррррфрфрфрфрффрфрррруууурррр"(с) :(
С уважением!:)
ЗЫЖ звук спита из кабины слушаем тут: http://www.youtube.com/watch?v=b1vZjPi7ZSk
И где этот булькающий, рокочущий треск в игре?.. У нас вместо него унылое жжжжжж... Тьфу.. :(
Большое спасибо за эти ссылки! :thx:
Это не звук - это оргазм в чистом виде! :cool:
Вот об этом я и писал - ну нету в иле этого
Так по идее должны наши крафты звучать.
"In November 2005, the first flights were completed. Ironically, since the BMW 801 engines are no longer available, a Chinese licensed Russian engine, the ASh-82FN powers the A8/N. This is the very same engine that powered the FW190s opposition on the Eastern Front, the Lavoshkin La-5 and La-7."
http://www.touchdown-aviation.com/flying-legends/plane/france--privately-owned/focke-wulf-fw190-a8n-wurger-f-azzj-wo-12-06-2010.php
Большое спасибо за эти ссылки! :thx:
Это не звук - это оргазм в чистом виде! :cool:
Вот об этом я и писал - ну нету в иле этого "ыыыыыырррррррфрфрфрфрффрфрррруууурррр"(с) :(
С уважением!:)
ЗЫЖ звук спита из кабины слушаем тут: http://www.youtube.com/watch?v=b1vZjPi7ZSk
И где этот булькающий, рокочущий треск в игре?.. У нас вместо него унылое жжжжжж... Тьфу.. :(
ну, сделай лучше. Тебе ВСЕ спасибо скажут. Только сделай так, чтобы всё работало как задумывалось при разработке. Плеваться проще и легче :rtfm:
http://www.sukhoi.ru/forum/archive/index.php/t-5237.html
http://www.sukhoi.ru/forum/archive/index.php/t-5139.html
;)
ну, сделай лучше. Тебе ВСЕ спасибо скажут. Только сделай так, чтобы всё работало как задумывалось при разработке. Плеваться проще и легче :rtfm:
Charger, ты хороший парень, а всеж-таки "совок" ))) Ну потребитель и может " плеваться и ругать ", даже если он не понимает как сложно что-то сделать и не может даже гвоздь забить. Это нормально. Но у потребителя есть другая уникальная способность - одарить рублем. Это дает ему полное моральное право ругать покупаемый продукт.
ну, сделай лучше. Тебе ВСЕ спасибо скажут. Только сделай так, чтобы всё работало как задумывалось при разработке. Плеваться проще и легче :rtfm:
"Это не мой жанр" (с)
У меня, уважаемый Charger, другой профиль. Но я уверен, что если можно сделать "жжжжж" то и можно сделать и "фрфрр". Кроме того, уже сделали ведь - спасибо сказали тока многие пользователи. Разрабы предали анафеме ;)
Так что не надо психовать - разрабы в этом деле профи, и думается мне, что переделывать звук они не хотят не от невозможности, а от того, что не до этого им - бобика рожають :D.
Слишком поздно обчество услышало, что крафты могут и должны звучать иначе :(. Кроме того, думается, что это может быть решение политическое - мол переделки зло, а значит на все, что их касается - табу, ибо УНВП.
Надеюсь, что они прислушались к здравому мнению и в ВОВ мы услышим звук приближенный к реальному, а не гудение, обозначающее работу двигателя.
Самое интересное, что пресловутое ютубовское звучание в ил 2 есть, как правильно сказали, звуковой движок игры смешивает исходные сэмлы по запрограммированным законам. И если грамотно покопаться, то всё необходимое уже есть в иле! Но микс и семлы имеют некоторые недостатки.
Я в основном касаюсь сейчас внешнего звука:
1. Вот послушаете как звучит у мессера движок на холостом ходу. На ютубе и в игре. В игре это четко настроенный, с бархатным сытным звучанием звук "мерседеса". В реале это нервный, чихающий звук с резкими и дергаными тонами. Физически выхлоп имеет совершенно другую структуру звука! Резче фронт, как бы стреляющий. А что вы хотели, если от камеры сгорания до выхода весьма короткий путь и практически не имеющий "глушителя"? Разница ОГРОМНА и не может быть объяснена никаким оборудованием. Берете пару сэмплов ( ну условно "пару" конечно) и заменяете их на "неровный" звук. Проблема только сделать стык сэмпла, но вполне решаемая техническая проблема.
2. Доплеровский эффект в игре прослушивается. Но по сравнению с реалом маловато, учитывая скорости самолета в среднем под 400. Простите меня, электричка почти так же ииииууууыыыы проходит мимо, как в игре самолеты. Но разница не в разы, а 20-50% возможно, кому то много, а кому-то фихня.
3. Псевдоинтерференции в игре нет. Хотя эмуляцию её можно сделать - кое-кто доказал.
4. Зд позиция в игре есть. Но по каким-то причинам звучит бедновато.
Хорошо знаю как в реале меняется звук если по радиусу метров в 30 обойти самолет. Какая-то схожесть есть, но сэмлы звучат обезличенно и монотонно, более мягко чем в реале. Возможно ( и даже вероятнее всего) или движок игры не дает, или ограничения стоят, всеж не забываем какие мощности были у компов 10 лет назад, когда делали ил. Но это не отменяет описываемого мной факта. Например звук турбинки очень сильно позиционируется, и в некоторых случаях отчетливо слышен. В игре этот характерный звучок мессера практически не слышен, что глупо объяснять качеством звуковой карточки. Это как в анекдоте "Сурка видишь? - Нет.. - А он есть!" (с)
Продолжать?
А ведь если просто применить другой подход, и в существующей игре можно приблизить звук к желаемому или действительному ( уж кому как угодно назвать), основа есть. Вместо того чтоб болтики на фюзляжах рисовать, и не дай бох лишний..
---------- Добавлено в 20:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:51 ----------
Charger, ты хороший парень, а всеж-таки "совок" ))) Ну потребитель и может " плеваться и ругать ", даже если он не понимает как сложно что-то сделать и не может даже гвоздь забить. Это нормально. Но у потребителя есть другая уникальная способность - одарить рублем. Это дает ему полное моральное право ругать покупаемый продукт.
Ну да . В магазине говоришь, я вот ботинки купил, но мне не нравятся каблуки. Вот тебе не предлагают другие, а говорят - "не нравятся? Делай сам ботинки."
:P
---------- Добавлено в 21:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:59 ----------
Тут вспомнил один случай из практики.
Писали один рекламный видеоролик. Выдрали из фильма Брюса на Харлее, он там с девахой парой слов перекидывается и они уезжают на нем вдалт по спидвею. В общем типичный голливуд.
Проблема в том что звук с фильма не подходит. Накладывается русский диалог и рекламный слоган, а в фильме там свои корки. Шо же делать.
Голь на выдумки хитра. Беру микрофон и с третьего дубля губами и голосом делаю Харлею фирменный звук. Местные байкеры потом просто отказывались верить что этот чудесный и неподражаемый характерный звук исходил изо рта какого-то очкарика. А могли и морду набить, но поставили мне 3 литра хорошего пива. За уважуху и респект. Ржали конечно.
Мораль: ни одну женщину не интересует давление в мужском достоинстве в изобарах или атмосферах. Важен результат. (с) Моё
Charger, ты хороший парень, а всёж-таки "совок" ))) Ну потребитель и может " плеваться и ругать ", даже если он не понимает как сложно что-то сделать и не может даже гвоздь забить. Это нормально. Но у потребителя есть другая уникальная способность - одарить рублем. Это дает ему полное моральное право ругать покупаемый продукт.
У меня отмаза есть. :rolleyes: Я попробовал. После того как понял, что не осилю, сознался и отставил :) А идея была переписать переговоры, используя оборудование 40-х годов. Радиостанцию "РБ"(октября 1940 года выпуска) и слегка доработаный радиоприёмник "6Н1"(март 1941), и для вариаций радиоприёмник "Нева"(февраля 1952 года). А для немецкой стороны радиоприёмник Torn и радиостанцию, вернее передатчик FuG10...
Хых. boRada так мы примерно об одном, только разными словами :) Всей разницы, что я могу накрутить эквализацию в карточке, по третьоктавному на канал, и вытащить (или изуродовать :) кому как больше нравится), мелкие нюансы. Что до неравномерности в звуке двигателей, сдаётся мне, что тут ограничения движка посхимились... Но опять же без достоверной инфы, это пальце-потолочное гадание.
N2O Разрабы предали анафеме результат переделки. Ибо картинка звуковая рухнула. Стало красивее на одном семействе, и совсем никак на некоторых других. А так же потерялись мелочи, которые можно было вытащить для украшения картинки. :) Я отслушал, к слову всё, что предлагалось мододелами. Реально понравившегося нет. Некоторые нюансы интереснее дефолтного, но не более того.
А в плане докопаться, например, в Иле не сделали цвет инверсии при виде сверху тёмным. Инверсия на всех высотах в иле белая/светлая, как ни смотри. Что ни разу не правильно в принципе. Однако к такой вот немаловажной детали никто не прикопался, или я плохо смотрел? А к звуку не прикопался только ленивый :)
Станислав
22.09.2010, 02:23
http://www.youtube.com/watch?v=XVmpClf4SOg
Потрясающе, по мне так лучше звука быть ну просто не может. Господа Чарджер сотоварищи, ну что и теперь вы будете спорить что УНВП? :D
Zeliboba
22.09.2010, 08:41
ЗЫЖ звук спита из кабины слушаем тут: http://www.youtube.com/watch?v=b1vZjPi7ZSk
И где этот булькающий, рокочущий треск в игре?.. У нас вместо него унылое жжжжжж... Тьфу.. :(
Очень похоже что писали на микрофон с "телефонной" частоткой. Да еще, похоже, звук слишком громкий для этого микрофона был. Так что уж что записалось - то записалось.
"ну не шмогла я, не шмогла!"
Не говорю что в ИЛе звук идеальный - вы его сравнивать пытаетесь с изначально криво записаными звуками. Именно КРИВО - на записях что-то очень отдаленно похожее на оригинал с жутко перекошеной частотной характеристикой.
У кого эквалайзер в звуковухе есть? Или в проигрователе. Лучше если 10 (или больше) полосный. Изначально там все полунки стоят ровно. Послушайте какие ни будь звуки типа "звуки живой природы" - обычно их пытаются записать очень близко к оригиналу. Можно и музыку, но она не такая показательная. Потом уберите все ползунки в самый низ, кроме двух-трех по центру, примерно в районе 300гц-4кГц, их поднимите на максимум. И сравните звучание.
Хорошо если эквалайзер можно вкючить и отключить нажатием одной кнопочки - понажимайте её. Звук остается вроде-бы похожий (вы помните как оно должно звучать), но очень отличающийся от оригинала.
Вы многих звуков вообще не услышите, но зато услышите те что в оригинале маскируются этими пропавшими звуками.
И вот примерно таким образом записаные звуки мы слышим на Тубе. Только там звук еще более далек от оригинала потому что проходит дополнительную обработку.
Еще очень большую роль тут играет мнение "эксперта" слышавшего реальные звуки. Он помнит КАК ЭТО должно звучать и подсознательно дополняет, достраивает слышимый звук до оригинала. Потому что у него в мозгах записан оригинал. Это примерно как слушать знакомую попсу через встроенный динамик телефона. Это не упрек эксперту - просто слушать и слышать звуки при записи надо уметь и долго учиться "не достраивать".
Но мы-то не слышали оригинала, "достроить" звук нам нечем - мы слышим только то что есть на записи. Поэтому то что эксперт не звукач называет похожим, для остальных чаще всего будет звучать достаточно далеко от оригинала.
Настоящие звуки очень трудно достоверно записать. Тут нужна и специальная аппаратура, и условия записи, и очень грамотный звукооператор. А еще много времени и денег на это занятие.
Думаю что при создании ИЛ-2 денег и времени на 100% достоверные сэмплы было немного. Записали (или где-то взяли) то что смогли. А потом постарались из этого сделать хорошую звуковую картину, правильно изменяющуюся при изменении точек наблюдения (прослушивания)
А вы теперь начинаете, как аудиофилы, выискивать чего же там НЕ ХВАТАЕТ вместо того чтобы слушать то ЧЕГО НЕТ У ДРУГИХ игроделов. Причем сравниваете с заведомо недостоверными сэмплами. И для сравнения берете совсем не то (сэмплы вместо картины), чем гордятся разработчики.
И потом, какой же грамотный продавец признается что у него что то сделано "немного хуже чем могло бы быть при наличии дополнительных денег и времени"? ;) УНВП!
На одном из роликов в золотой или платиновой (не помню) коллекции очень коротко показано как делают сэмплы для БЗБ. Послушаем что у них получится.
ЗЫ. Слышал тут совет одного аудиофила другому - чтобы колонки лучше звучали, надо слушать классическую музыку чтобы электроны в проводах нарезали правильные траектории.
Больше и чаще слушайте классическую музыку!
...
ЗЫ. Слышал тут совет одного аудиофила другому - чтобы колонки лучше звучали, надо слушать классическую музыку чтобы электроны в проводах нарезали правильные траектории.
Больше и чаще слушайте классическую музыку!
Хотел бы я знать, что этот аудиофил курит)))
Очень похоже что писали на микрофон с "телефонной" частоткой. Да еще, похоже, звук слишком громкий для этого микрофона был. Так что уж что записалось - то записалось.
"ну не шмогла я, не шмогла!"
Не говорю что в ИЛе звук идеальный - вы его сравнивать пытаетесь с изначально криво записаными звуками. Именно КРИВО - на записях что-то очень отдаленно похожее на оригинал с жутко перекошеной частотной характеристикой.
У кого эквалайзер в звуковухе есть? Или в проигрователе. Лучше если 10 (или больше) полосный. Изначально там все полунки стоят ровно. Послушайте какие ни будь звуки типа "звуки живой природы" - обычно их пытаются записать очень близко к оригиналу. Можно и музыку, но она не такая показательная. Потом уберите все ползунки в самый низ, кроме двух-трех по центру, примерно в районе 300гц-4кГц, их поднимите на максимум. И сравните звучание.
Хорошо если эквалайзер можно вкючить и отключить нажатием одной кнопочки - понажимайте её. Звук остается вроде-бы похожий (вы помните как оно должно звучать), но очень отличающийся от оригинала.
Вы многих звуков вообще не услышите, но зато услышите те что в оригинале маскируются этими пропавшими звуками.
И вот примерно таким образом записаные звуки мы слышим на Тубе. Только там звук еще более далек от оригинала потому что проходит дополнительную обработку.
Еще очень большую роль тут играет мнение "эксперта" слышавшего реальные звуки. Он помнит КАК ЭТО должно звучать и подсознательно дополняет, достраивает слышимый звук до оригинала. Потому что у него в мозгах записан оригинал. Это примерно как слушать знакомую попсу через встроенный динамик телефона. Это не упрек эксперту - просто слушать и слышать звуки при записи надо уметь и долго учиться "не достраивать".
Но мы-то не слышали оригинала, "достроить" звук нам нечем - мы слышим только то что есть на записи. Поэтому то что эксперт не звукач называет похожим, для остальных чаще всего будет звучать достаточно далеко от оригинала.
Настоящие звуки очень трудно достоверно записать. Тут нужна и специальная аппаратура, и условия записи, и очень грамотный звукооператор. А еще много времени и денег на это занятие.
Думаю что при создании ИЛ-2 денег и времени на 100% достоверные сэмплы было немного. Записали (или где-то взяли) то что смогли. А потом постарались из этого сделать хорошую звуковую картину, правильно изменяющуюся при изменении точек наблюдения (прослушивания)
А вы теперь начинаете, как аудиофилы, выискивать чего же там НЕ ХВАТАЕТ вместо того чтобы слушать то ЧЕГО НЕТ У ДРУГИХ игроделов. Причем сравниваете с заведомо недостоверными сэмплами. И для сравнения берете совсем не то (сэмплы вместо картины), чем гордятся разработчики.
И потом, какой же грамотный продавец признается что у него что то сделано "немного хуже чем могло бы быть при наличии дополнительных денег и времени"? ;) УНВП!
На одном из роликов в золотой или платиновой (не помню) коллекции очень коротко показано как делают сэмплы для БЗБ. Послушаем что у них получится.
ЗЫ. Слышал тут совет одного аудиофила другому - чтобы колонки лучше звучали, надо слушать классическую музыку чтобы электроны в проводах нарезали правильные траектории.
Больше и чаще слушайте классическую музыку!
+ много.
И не ведитесь на рекламу типа (http://www.allcables.ru/nordost_Odin_Power_Cable_5.0m.html) хотя там перлы и похлеще есть, например (http://www.allcables.ru/acousticrevive_Power_Reference_2.0m.html) из монолитной размагниченой меди, или телевизор с обзором в 405 градусов, ага. Или вот такое чЮдо (http://www.allcables.ru/acousticrevive_RIO-5_II.html) Эти отрицательные ионы в 10000 раз меньше ионов, создаваемых электрическими приборами. Клиника в чистом, незамутненном виде...
А классику лучше живьём. А то будет как в этом случае: Выпускающий редактор ГДРЗ попала на живой классический симфонический концерт. И выйдя оттуда изрекла, всё хорошо, но вот скрипочки перекомпрессированы, кажется... :) Вообще, слушание живых инструментов сильно помогает в становлении правильного слуха.
Zeliboba
22.09.2010, 10:36
типа (http://www.allcables.ru/nordost_Odin_Power_Cable_5.0m.html) хотя там перлы и похлеще есть,
Эй, а там что, деревянный фильтр на кабеле? Надо взять на вооружение. Чтобы природные отрицательные ионы глубже проникали.
Спасибо за сайт. Настроение поднимает!
Зелибоба, правильность-неправильность тембра можно оценить даже по записи средней кривости. Частотный диапазон здесь конечно причем, но не настолько. Могу только напомнить, что блин рояль со скрипкой можно отличить даже в сжатой в том числе по динамическому диапазону с артефактами проваленного спектра записи на Ютюбе, сделанной на телефонный микрофон в 1947 году кашляющим и матерящимся в трубку пьяным помощником оператора.
http://www.youtube.com/watch?v=3b8NOlqCDhc
Zeliboba
22.09.2010, 16:01
Зелибоба, правильность-неправильность тембра можно оценить даже ......
Угу.
Вообще-то в целом я говорил немного о другом.
А так - да, я согласен. И фильм можно оценить по любой хреновой экранке, и звучание оркестра в МП-3 96кбт/сек хорошо оценивается.
http://www.youtube.com/watch?v=3b8NOlqCDhc
Угу. Звучит красиво. Но не значит что верно.
Сколько фильмов со взлетом/посадкой военной техники я смотрел..., а когда постоял радом с ВПП услышал много нового. Теперь я знаю как звучат современные истребители.
То же самое могу сказать о выстреле из танковой пушки.
А в кино - да, обычно бабахает красиво.
Не знаю чем конкретно этот оператор пользовался при подготовке звука, но раньше было проще быстрее и дешевле взять качественные сэмплы из банка чем пытаться хорошо записать собственные. Так что велика верояность что там вы слышите звук от ЯК-52 например.
Впрочем, я не настаиваю. Просто рассказываю то немногое, что знаю на личном опыте.
Угу.
Вообще-то в целом я говорил немного о другом.
Я понимаю, просто в общем и целом в этой теме споры о теплом плавно переходят в споры о мягком без четкой границы, а чаще даже один говорит о теплом, другой, опять-таки, о мягком :)
А так - да, я согласен. И фильм можно оценить по любой хреновой экранке, и звучание оркестра в МП-3 96кбт/сек хорошо оценивается.
Угу. Если фильм плохой, то его никакой Blue-ray не спасет, а лажающий оркестр и 24 бита во флаке не исправят (последнее, к слову, хочется иногда сказать производителям сэмпловых библиотек, ну это из другой оперы :) ).
http://www.youtube.com/watch?v=3b8NOlqCDhc
Еще одно доказательство того что на звук из видео ориентироваться нельзя. Обратите внимание с 1:09 примерно. Разбег и звук из кабины одного спита и переключение на второй спит. Два спита, две вторых кабины, два разбега, два совершенно разных звука... ;)
ANATOLIUS
23.09.2010, 18:55
Большое спасибо за эти ссылки! :thx:
Это не звук - это оргазм в чистом виде! :cool:
Вот об этом я и писал - ну нету в иле этого "ыыыыыырррррррфрфрфрфрффрфрррруууурррр"(с) :(
С уважением!:)
ЗЫЖ звук спита из кабины слушаем тут: http://www.youtube.com/watch?v=b1vZjPi7ZSk
И где этот булькающий, рокочущий треск в игре?.. У нас вместо него унылое жжжжжж... Тьфу.. :(
Моё субъективное описание услышанного:
1. Да, это неровный треск... Выше уже про треск было, это только начало выхлопа сделать отчётливее, неровность из-за движения в бурлящей разными потоками среде, и из-за влияния винта, который всёж крыльями своими хлопает... Но опять-же шлемофона нет, а у пилота он есть...
2. Очень хорошо заметный шум, будто рядом водопад или фонтан, иногда переходящий в свист вроде того, как болоневая куртка звучит... Это звук воздуха, обтекающего самолёт... Опять-же шлемофон чуток скушает... Сравните с наушниками и без наушников...
Лично мне безразлично как рокочет двигатель, он должен просто работать... А вот характер обтекания лучше слышать, а не видеть последствия...
В целом, если без выпендрёжа, можно поправить, но не наседайте все сразу, да ещё с кривыми примерами... Кому нужно кино снять, уж найдёт себе нужный рокочущий звук... Нужно звук из кабины поправить, совсем чуток. Чтоб был воздух, чтоб небыло звука моторов за 5 км...
Я не меломан, довольствуюсь малым... И не любитель вслушиваться в работу мотора, т.к. авиамотор должен просто работать... Если он не работает, значит или пилот чайник, или просто влез куда не просили.
Случайные попадания не в счёт, но думаю очевидна возможность поломки, при любом попадании в область мотора, и необходимость выхода из боя и полёта домой с набором высоты, ведь отказ двигателя может произойти вовсе без изменения в производимом им шуме, просто остановится и всё... Отказы нужно по приборам контролировать... Тут ещё огромное поле для совершенствования, т.к. эта тема ещё не развита, даже управление шагом вообще не реализовано на многих самолётах (Ил-2 в частности)...
Вот когда пропишут воздух, тогда и посмотрим на звуки, а сейчас ещё рано говорить о звуках, т.к. слепые пилоты встречаются значительно реже глухих...
---------- Добавлено в 21:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:23 ----------
Немного в дополнение.. Старательно вслушался в звук спитфайра, с видео и с симулятора... Звук двигателя нужно поправить на жалкие проценты... Уточнить стыковку, чтоб звук не был рваным...
А вот звука винта нет совсем, а ведь это именно он превращает мурлыканье в треск, а вовсе не выхлоп... Вы сравните, где выхлоп, со своим равномерным пыханьем 600 раз в секунду, и где винт, который напрямую прогоняет мимо самолёта весь этот "водопад", всего-лишь 100 раз в секунду (или ещё меньше, зависит от передаточного числа и количества лопастей) ... Это совсем разные вещи... Сравните звук турбовинтового и поршневого самолётов... Большая разница? Неужели не такая большая, как с вертолётом?
Завязывайте спор о двигателе, спорьте лучше о винтах! Ещё можете про разную слышимость при повороте головы или при наблюдении самолёта с разных сторон.
Читал, читал, решил отписаться примером из своей жизни.
Скажу сразу, я из числа тех, кому не нравится звук в Иле, но...
Итак, пример.
Прыгали с парашютом с Ан-2. Решил записать прыжок на обычный цифровой фотоаппарат (качество микрофона понятно какое, что-то из числа вышеописанных, телефонных, ИМХО).
Запись начал сразу после посадки в самолет, то есть присутствовал запуск двигателя, взлет, разгон, полет и сам прыжок.
Далее, приглашаю домой друзей, запускаю эту запись посмотреть. Эффект для меня самого был, мягко скажем, удивительный. То, как звучал двигатель в реале, в кабине и то, как он звучал на записи, это 2 ОЧЕНЬ большие разницы. Потому что на записи об был громче в разы, если не в десятки раз. Басы точно были громче в разы. Как раз то, что я потом слышал на Ю-тюбе, это Рррр-рр-ррр и дребезг, то же самое было и у меня на записи, но в реале этого небыло. Звук был намного мягче.
У меня при просмотре своей же записи было такое впечатление, что звук был записан в железной бочке. Потому ка сам микрофон часть частот фильтровал, а из-за своей чувствительности часть усиливал.
Соответственно приводить Ю-туб в качестве примера не корректно впринципе, потому что все записи там сделаны на любительскую видеокамеру, которые картинку передают более-менее реальную, а звук вообще из другого мира. ИМХО.
ANATOLIUS
23.09.2010, 20:00
Верно подмечено, чем выше звук, тем тяжелее его записать и воспроизвести... У меня то-же самое с канарейками было...
Кстати, оказывается лопасти спитфайра хлопают 30 с небольшим раз в секунду... При замедленном прослушивании слышно отчётливые хлопки на фоне общего шума, похожего на шум ракетного двигателя... Забавно... Двигателя при замедленном воспроизведении не слышно вообще, он утопает в шуме воздуха. На сонограмме максимальная громкость пролегает чуть ниже килогерца, 700Гц вполне может соответствовать звуку двигателя на 3500об/мин, но почти не выделяется из остального шума, который плавно затухает к верхам (в соответствии со спецификой звукозаписи)... Ниже 50 герц вообще не берёт...
И вот незадача, в симуляторе на низы ещё больше громкости приходится, просто сплошные басы :D Ужасайтесь любители больших колонок...
Отсюда вывод... Переувлеклись басами, нету их столько...
Сам не ожидал, но теперь хоть имею конкретные данные для сравнения.
---------- Добавлено в 23:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:47 ----------
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D1%8B%D0%B9_%D1%88%D1%83%D0%BC Вот "белый шум", там в конце есть запись ручья... Сравните с записью полёта спитфайра...
Читал, читал, решил отписаться примером из своей жизни.
Скажу сразу, я из числа тех, кому не нравится звук в Иле, но...
Итак, пример.
Прыгали с парашютом с Ан-2. Решил записать прыжок на обычный цифровой фотоаппарат (качество микрофона понятно какое, что-то из числа вышеописанных, телефонных, ИМХО).
Запись начал сразу после посадки в самолет, то есть присутствовал запуск двигателя, взлет, разгон, полет и сам прыжок.
Далее, приглашаю домой друзей, запускаю эту запись посмотреть. Эффект для меня самого был, мягко скажем, удивительный. То, как звучал двигатель в реале, в кабине и то, как он звучал на записи, это 2 ОЧЕНЬ большие разницы. Потому что на записи об был громче в разы, если не в десятки раз. Басы точно были громче в разы. Как раз то, что я потом слышал на Ю-тюбе, это Рррр-рр-ррр и дребезг, то же самое было и у меня на записи, но в реале этого небыло. Звук был намного мягче.
У меня при просмотре своей же записи было такое впечатление, что звук был записан в железной бочке. Потому ка сам микрофон часть частот фильтровал, а из-за своей чувствительности часть усиливал.
Соответственно приводить Ю-туб в качестве примера не корректно впринципе, потому что все записи там сделаны на любительскую видеокамеру, которые картинку передают более-менее реальную, а звук вообще из другого мира. ИМХО.
А я тебе скажу другое. Когда мы приехали к аэродрому, на котором проходила выставка " летающие легенды ",над нами пролетел Хеллкат. Шарашило еще сильнее чем на ютубе. Мы в один голос все воскликнули - " ну как же нам услышать такое в игре !!!!" )))))
А я тебе скажу другое. Когда мы приехали к аэродрому, на котором проходила выставка " летающие легенды ",над нами пролетел Хеллкат. Шарашило еще сильнее чем на ютубе. Мы в один голос все воскликнули - " ну как же нам услышать такое в игре !!!!" )))))
Чтобы именно шарашило, как раз-таки нужны большие такие колонки :)
А я тебе скажу другое. Когда мы приехали к аэродрому, на котором проходила выставка " летающие легенды ",над нами пролетел Хеллкат. Шарашило еще сильнее чем на ютубе. Мы в один голос все воскликнули - " ну как же нам услышать такое в игре !!!!" )))))
Да пожалуй не так оно в игре нужно. Если б мы пехотой бегали, то да, а так важнее звук внутри самолета (в шлемофоне) чтоб соответствовал, а не снаружи. ИМХО. А внутри оно совсем не "шарашит" ;)
ANATOLIUS
23.09.2010, 23:53
Точно-точно, не шарашит, но шумит тем-не менее огого...
Точно-точно, не шарашит, но шумит тем-не менее огого...
В шлемофоне просто слышно монотонный звук двигла и РП по рации. Никакого воздуха или каких-то посторонних звуков нет. :meeting:
ANATOLIUS
24.09.2010, 22:04
В аэробусе давно летали? Там и звукоизоляция кой-какая есть, а шумит, весь абсолютно... Если хорошо отрегулирована рация, и привык к глушняку, то вполне можно услышать звук воздуха, а тем-более когда винт его неравномерно гоняет. Это тарахтение подобное швейной машинке именно звук винта.
Тут одновременно спорят и обсуждают несколько разных проблем, причем практически не слыша аргументов сторон. Причем достаточно забавно читать персон, которые незнают что такое фаза звука или частотный спектр, но категорично заявляют об своих аксиомах. Сначало забавно, потом скучно, потом раздражает.
Не стоит доказывать, что микрофон видеокамеры записывает так звук самолета, что мы слышим пение канарейки.
Да и разделайте звук в кабине и внешние звуки - это две кардинально разные проблемы, хотя и схожие по подходу.
Еще года 2 назад я специально брал несколько роликов разного происхождения с пролетом, взлетом ( посадка неинтересна, там звука почти нет). И моделировал треки с ил2. И сравнивал звуковые характеры. Подчеркиваю - я не сравнивал похожесть двигателя на реальный прототип, а именно характер звуковой картинки.
И слышал, что внешняя динамическая картинка звука достаточно близко соответствует реалу. И есть два заметных недостатка
1. Не сэмулированы ( я не говорю о синтезе) фазочастотные и амплитудные искажения (замирания звука) с увеличением дистанции до самолета и его скорости, которые в реале присутствуют из-за ветра, различной плотности воздуха и влияния окружающих объектов ( а 99% говорим о слышимости с уровня земли). Причем в записи это заметнее чем в реале.
2. Ограниченность количества и качества сэмплов. (не качество звука, а именно сэмпла. Кто незнает что такое семпл - не утруждайте себя спором)
3. И в конце цепочки - формируемый микс сэмплов.
И не надо тут ахинею нести про микрофоны. Звук в иле динамически синтезирован из семплов, и этим всё сказано. Как и откуда брались сэмплы, практически не рассказывали, хотя кое-что я помню. Но рассказывать не буду, так как уважаю желание разработчиков об этом молчать.
Если бы аудиоразработчики делали так как хотели, а не так как вышло по многим причинам, то 99% ресурсов игры ушло бы на звук. Это кому-то надо?
Но проблема не в техническом оснащении или программировании, а в позиции и вкусах того, кто это делал, кто за это отвечал. Это корень всего.
И если звук ила настраивали на 9 килобаксовой аппаратуре, должен ли он звучать на среднестатистической компьютерной аудиосистеме?
Я вот лично так до конца и не понял, ил2 делали для аудиофилов или игроков?
В этом вся кривость ила - его делали любители и проффесионалы от авиации. Делали симулятор самолета. Хотите полетать? Полетайте. Профессионалов гейммейкеров не было, и есть подозрение что и нету. Поэтому и получился лучший симулятор авиа на тот период ( да и сейчас еще интересен), но как игра сравнима с worms. Тот же древний Варбирдс, по многим параметрам, имеет играбельность выше, хотя ФМ, звук и графика проигрывает значительно.
О чем это я?
О подходе. Знаменитый "УНасВсёПравильно"(с) полностью отвечает такому подходу.
О чем это я?
Есть красивые женщины, и есть симпатичные. Объяснить разницу?
О чем это я?
Послушаете Шаляпина, записанного в начале прошлого века. Какое там было оборудование? Но почему-то те, у кого уши на правильном месте, замирают и вслушиваются в этот "неправильно записанный" звук. Какая мощь в голосе! Какой характер! С Басковым, записанным на сотняхкилобаксовой аппаратуре - не спутать. Если вы этого не понимаете - спорьте о ДМ, ФМ ила и не трогайте звук.
Теперь о звуке в кабине самолета. Я так понимаю, что даже лучшая звуковая карточка не способна передать всё богатство кабинного звука, которую слышит пилот в шлемофоне с телефонными капсулями, прижатыми к ушам. Хотя надо было сделать 2 кнопки "без рации" и "без шлема". Наверное согласитесь, что звук должен существенно отличаться? Но не дай вам бог включить "ЕАХ" в настройках! Вдруг мы окажемся в большой и пустой комнате, в которой кто-то завел дизельгенератор. Да это ладно, я включал только 1 раз.
А прикол, когда в наушниках ( включен режим "колонки") в ухе повернутым к хвосту практически полная тишина. И достаточно хорошо слышно самолет на шести. :cool: :ok: Ну прям реальная картинка для летчика в шлемофоне, наушниках и в 1-2 метрах мотор с многими сотнями лошадей без глушителя (в обычном понимании этого слова) УНВП (с)! Конечно, некоторые профи многомесячными экспериментами и на недешовой аппаратуре смогут сломать эту настройку звука под себя, но что делать обычным лузерам?
О чем это я?
Не надо доказывать и убеждать что всё круто и правильно. Просто скажите: "А у меня вот так и мне пойдет как есть".
И если бы боги сказали: "Ну вот так и потому, уж как получилось, но хотим в дальнейшем сделать вот это и попробовать вот так..."
Ну кто бы тут выступал с негативом???
Борада +1, вроде не первый раз уже под твоим постом подписываюсь, причем под некоторыми словами, кои выделять не буду, отдельно.
Afrikanda
25.09.2010, 19:43
И если бы боги сказали: "Ну вот так и потому, уж как получилось, но хотим в дальнейшем сделать вот это и попробовать вот так..."
Ну кто бы тут выступал с негативом???
да всё те же и навряд ли с неменьшим пылом, да ещё б и обвиняли, дескать пообещали, а ничего так и не сделали...
Борада...ну надоел тебе ИЛ(да и прочие симуляторы видимо) так к чему столь пространные посты?
Ничего ведь не изменится уже...а Боб если выйдет, один фиг скачаешь, чтоб послушать хотя бы :D
Пока про звук не задумывался - воспринимал его в игре таким как есть и вполне устраивал. Потом начал читать эту тему, послушал звук на Трубе (да, от игры отличается, там какой-то более "многоголосный") и согласился, что в игре он не такой. Но вот последние страницы постов - я в ужасе. Такое впечатление, что в обычной школе два академика-ядерщика пытаются доказать школьникам истинность своей теории (каждый своей).
Для себя я решил так: "да хрен с ним, какой звук есть - с таким и буду летать. Мне игра нравиться (со всеми её достоинствами и недостатками) и ничего лучше для меня, пока, нету."
Что вам лично даст то, что вы докажите свою правоту? Звук измениться в игре от этого? Кому не нравиться - создайте правильный, никто ж против не будет, я полагаю.
P.S. В звуке не спец, обычный юзер с наличием музыкального слуха (пел в институтском хоре :) ) все ИМХО.
Мда. Про гейммейкеров, у ОМ была договорённость с буржуями не делать масс-онлайн, подтвердил в своё время Геннадич (http://forum.wbfree.net/forums/showpost.php?p=318437&postcount=47). Отсюда и большинство игровых косяков, изначально от слишком многих вариантов игры пришлось отказаться. Отсюда же, кстати, и большинство наездов птичников на Ил. Потому, что ждали чего-то вроде ВБФХ, только с продвинутой графикой и прочими делами. А после того, как получили, что получили, испытанное разочарование вылилось в словесные "объяснения"... Ну а дальше по сценарию...
да всё те же и навряд ли с неменьшим пылом, да ещё б и обвиняли, дескать пообещали, а ничего так и не сделали...
Борада...ну надоел тебе ИЛ(да и прочие симуляторы видимо) так к чему столь пространные посты?
Ничего ведь не изменится уже...а Боб если выйдет, один фиг скачаешь, чтоб послушать хотя бы :D
Ну я то хоть по теме. А вот ты к чему спросил? Тебе больше нравятся посты в стиле "Да", "Нет"? Что за манеры на форуме(найди перевод этого слова) постоянно указывать другим на оффтопы?
---------- Добавлено в 01:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:41 ----------
..... Но вот последние страницы постов - я в ужасе. Такое впечатление, что в обычной школе два академика-ядерщика пытаются доказать школьникам истинность своей теории (каждый своей).
Для себя я решил так: "да хрен с ним, какой звук есть - с таким и буду летать....
Какие все впечатлительные, аж стыдно. :cry: Оторвал от дел, заставил читать последние посты...
Ну так летай на здоровье, если про звук добавить нечего или не хочешь. :D
А лично я имею право рассуждать и высказывать своё мнение по теме, если не нарушаю правил этого форума.
Да будет вам, мужики. Прям как в анекдоте... Парикмахер повесился, оставил записку, всё равно всех не переброешь... Кому-то надоело, кому-то нет. Что теперь из-за такой малости собачиться?
Мда. Про гейммейкеров, у ОМ была договорённость с буржуями не делать масс-онлайн, подтвердил в своё время Геннадич (http://forum.wbfree.net/forums/showpost.php?p=318437&postcount=47). Отсюда и большинство игровых косяков, изначально от слишком многих вариантов игры пришлось отказаться..Аха..аха.. т.е. оффлайн в иле на высоте? Начиная с удобного редактора, кончая тригерами или ИИ? Просто обалденные сценарии и миссии (родные особенно, а вот сторонние есть интересные, всё что можно было выжать из ила и даже больше. Но насколько были бы интереснее от даже небольших модификаций редактора?).
А какой удобный и красивый брифинг в ил2, даже видео есть.
Дальше продолжать?
Аха..аха.. т.е. оффлайн в иле на высоте? Начиная с удобного редактора, кончая тригерами или ИИ? Просто обалденные сценарии и миссии (родные особенно, а вот сторонние есть интересные, всё что можно было выжать из ила и даже больше. Но насколько были бы интереснее от даже небольших модификаций редактора?).
А какой удобный и красивый брифинг в ил2, даже видео есть.
Дальше продолжать?
boRada первый блин комам. А если при старте была выбрано не совсем правильное направление, ни он-лайн, ни офф-лайн, то с результатами придётся сосуществовать достаточно долго, до конца серии. Серия от 1С_МГ кончилась, началась от ДТ. Посмотрим, попробуем, патч покажет. Посмотрим, какая логика в развитии будет, что появится нового, что исправится старого... Всё равно, на ближайшее время альтернативы нет. Когда выйдет БзБ посмотрим, сравним... Если там окажется всё давно ожидаемое, хорошо. Не окажется, будем искать альтернативы. Решения Ила не всегда безоговорочны, есть интереснее. Но, это опять мусолить мочало...
Ктото говорил что закрылков в кабине не должно быть слышно, так вот сегодня я лично летал на як -52, слышно прекрасно, более того в Иле звук работы приводов идентичен, т.е они его наверное от Яка и использовали. Звуки приводов шасси по словам друзей тоже слышно ,я сам малость обалдел от впечатлений (ибо в первый раз) и прослушал. Ну и про мотор, на мой вкус звуки поршней Як-52, 18, и Ан два в целом очень похожи у Ана немножко отличается из-за 4х лопастного винта. И звук в кабине лагга и др АС с теми же профилями абсолютно такой же как в настоящем Як-52. Не просто похожий, а в точности такой же Что касается внешнего звука, да он отличается от реального, но не сильно, Я думаю это ограничения самой модели звука в симе. В Иле он немного воет, в реальности такой "журчащий рокот", я сравнивал пролет в Иле по Ф3, и скоростной проход на бреющем над нашими головами в реальности, но повторюсь разница на мой вкус совершенно не критична.
Поздравляю с первым Полётом)
В Новонежино был? )
Ага, подцепляйся, следующий раз в конце октября сговорились, еще Максимус если читаешь тоже падай на хвоста, большой толпой веселее :D чем больше толпа тем выше вероятность появления нормальных фоток и видео :D:D:D
Поздравляю с первым Полётом)
Ну строго говоря в реале не первый, но первый в котором я сам рулил 2/3 полета:D Только блевать потом сильно хотелось :uh-e:
Vovantro
26.09.2010, 14:45
В Ил-2 в кабине звук хороший, но вот эха там уж точно не должно быть - эффекта бочки с эхом. Сравниваю со звуками в кабине Ан-2, Як-18т.
ANATOLIUS
26.09.2010, 14:49
Не стоит доказывать, что микрофон видеокамеры записывает так звук самолета, что мы слышим пение канарейки.
Не так... Скорее наоборот... Пение канареек записывается неточно, с понижением громкости верхних звуков... И воспроизводится так-же... Может дело в настройках каких-то, но верхи записываются хуже, и чем выше, тем хуже... На 6 килогерцах 1/6 разницы с оригиналом...
Ктото говорил что закрылков в кабине не должно быть слышно, так вот сегодня я лично летал на як -52, слышно прекрасно, ....
нескромный вопрос, наверно глупый:
можно сравнить мощность двигателя Як52 и к примеру Лагг3 ? И есть ли разница в "громкости" этих двигателей?
PS Мне казалось раньше, что звук мопеда и Харлея слегка отличаются... Скоро начнем сравнивать дельтопланы с Б17 или Ту-95МС:eek:
Интересно, в Ту-95МС тож наверно закрылки должно быть слышно?
Жаль мне сравнить не с чем, я только в боинге слышал приводы механизации. Очень хорошо слышно.
нескромный вопрос, наверно глупый:
можно сравнить мощность двигателя Як52 и к примеру Лагг3 ? И есть ли разница в "громкости" этих двигателей?
Применительно к симу все это сравнивать смысла нет, ибо воздействие мощного звука на уши аналогично воздействию сильного света на глаза, вы конечно можете поставить соответствующую технику, но что останется потом от ваших ушей и глаз. А убрав мощщу в остатке остается премерно одинаковый звук, я уже писал что тот же Ан-2 звучит в целом похоже как миг-3 с Аллисоном. Меломаны могут затевать на это счет религиозные войны, но для меня все танки звучат как Камаз :D
Кста, дизельный Пе-8 тоже должен звучать как Камаз со свистом :)
Sopovich
26.09.2010, 15:50
Меломаны могут затевать на это счет религиозные войны, но для меня все танки звучат как Камаз :D
Но-но:DТанк в отличие от Камаза воспринимается не ушами:D, а я бы сказал дрожью кишок( не шутка).Даже на расстоянии метров в триста.Вот с жд тепловозом я бы пожалуй сравнил.
Звук двигателя К-з740 (10л,немощные жалобные чихи и постукивания палкой) это жалкая пародия на звук (14-16л, лязг и утробный рык) благородного двигателя семейства V-8, особенно под нагрузкой. :D
ANATOLIUS
26.09.2010, 22:56
Ну и про мотор, на мой вкус звуки поршней Як-52, 18, и Ан два в целом очень похожи у Ана немножко отличается из-за 4х лопастного винта.
Главное отличие... Напомню, у 52 двухлопастной...
---------- Добавлено в 01:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:53 ----------
Жаль мне сравнить не с чем, я только в боинге слышал приводы механизации. Очень хорошо слышно.
В аэробусе не слышно... Зато урчание движков отлично слыхать...
Применительно к симу все это сравнивать смысла нет, ибо воздействие мощного звука на уши аналогично воздействию сильного света на глаза, вы конечно можете поставить соответствующую технику, но что останется потом от ваших ушей и глаз.
Я применительно к слышимости механизации закрылков. Одно дело их слышать при 360 лошадях, другое при 1800?,,
А насчет аэробусов - смешно сравнивать в общем то. Совершенно разная звукоизоляция и амплитуда и характер шума. С соседом вы в салоне можете спокойно разговаривать, а, хотяб в як52, надо орать. Не так ли?
Ещё пятачок. Доводилось мне ездить на машине, на которой своими силами сменили кузов. То есть кузов меняли в одном месте, а машину потом гоняли еще по нескольким местам, там, антикор, шумоизоляция, уплотнения различные. Так вот прикольно было отмечать, как меняется шум двигателя после проведения различных операций по заглушению. Так что, аэробус тут не роляет. Если уж сравнивать, то с голой незаглушеной/слабозаглушеной железякой. Конечно, автомобильные 150 сил это не 360 и более, однако общее представление получить можно. В связи с наличием сервоприводов управления различными механизмами было прикольно отмечать изменения в их звучании по мере заглушения машины. Некоторые звуки пропали совсем, некоторые наоборот стали чуть слышнее.
По общению в машине, да, по первости вообще молчали, потому как в пустом голом кузове разговаривать было весьма затруднительно.
Читаю я эти звукосрачи, и вспоминаю, как некие умники рисовали "правильный" пропеллер, который мелькал. Так вот
http://community.livejournal.com/ru_aviation/1619894.html
ИМХО, совершенно аналогично с звуком, каждый слышит то, что хочет. По моему мнению, модовые звуки все равно что пропеллер из ссылки.
И кстати, некто жаловался на то, что пулеметы трещат, непонятно, что наушниками никак не сделаешь звук за сотню децибел, порождаемый огнестрелом?
Можете послушать любимую ютубу, вот звук этого агрегата
http://www.youtube.com/watch?v=qp49fZbrHVM
как сделать реальным? Ведь при любом варианте это будет равномерное тарахтение.
И кстати, некто жаловался на то, что пулеметы трещат, непонятно, что наушниками никак не сделаешь звук за сотню децибел, порождаемый огнестрелом?
Можете послушать любимую ютубу, вот звук этого агрегата
http://www.youtube.com/watch?v=qp49fZbrHVM
как сделать реальным? Ведь при любом варианте это будет равномерное тарахтение.
Не... Тут, кстати, не то немного. Слышно же: в записи звук "рвется" - громкость зашкаливает и тэмбра на записи уже вообще нет - просто грохот. К слову: смоделить более-менее адекватно это зашкаливание звука - штука мудреная :)
Не... Тут, кстати, не то немного. Слышно же: в записи звук "рвется" - громкость зашкаливает и тэмбра на записи уже вообще нет - просто грохот. К слову: смоделить более-менее адекватно это зашкаливание звука - штука мудреная :)
Есть ещё одна тонкость.
Звук сбоку от ствола - это совсем другой звук, чем перед стволом, и сзади - тоже совсем иной звук, а звук в кабине - это ещё одна вариация.
Полностью адекватные звуки, ИМХО, не реально совсем.
Полностью адекватные, согласен - нереально. Но я про акустику. Ее еще как-то воссоздать можно. Но если физически к этому подходить, а не сэмплово - это точно не для игр - не стоят такие серьезные разработки того. А то, что звук разный формируется сбоку и спереди - это в принципе тоже можно сэмплами сделать, как и в Иле сделано для звуков двигателей. Дело не в абсолютной достоверности, а в похожести. Но ИМХО для пушек такую тонкость делать, это уже излишек.
Полностью адекватные, согласен - нереально. Но я про акустику. Ее еще как-то воссоздать можно. Но если физически к этому подходить, а не сэмплово - это точно не для игр - не стоят такие серьезные разработки того. А то, что звук разный формируется сбоку и спереди - это в принципе тоже можно сэмплами сделать, как и в Иле сделано для звуков двигателей. Дело не в абсолютной достоверности, а в похожести. Но ИМХО для пушек такую тонкость делать, это уже излишек.
А не получишь похожести без этого.
Выстрел из кабины, с выстрелом рядом не имеет вообще ничего общего.
Даже переместившись градусов на 30 в плоскости установки пушки, можно получить совсем разные звуки. Тут очень многое зависит и от конструкции ствола, и от расположения относительно земли, пушки... Даже подкалиберный будет звучать принципиально по-другому, чем обычный.
Иногда, отражённый звук громче "прямого"... Вобщем, много-много тонкостей.
Сэмплами такие вещи если и решаются, то только для определённой одной точки (например, из кабины.) И в Иле, звук оружия в кабине вполне реалистичный. Я бы даже сказал, с несколько преувеличенной громкостью выстрела и приглушенным звуком механизмов.
Не... То, что действительно аккуратно не будет сэмплами, я согласен полностью. Это уже на сложной физикоакустике замешано, а ее нет и неизвестно. Просто более-менее похоже сделать, уверен, можно. Это не будет точно, просто будет "напоминать". Степень приближения большая, чем при использовании одного сэмпла. А то, что по-настоящему реально это не будет - это детали. Реально, точность физических нюансов очень мало кто действительно знает, а большинство на самом деле будет судить по детальности, а не по физической точности :)
VolkVoland
27.09.2010, 14:23
И кстати, некто жаловался на то, что пулеметы трещат, непонятно, что наушниками никак не сделаешь звук за сотню децибел, порождаемый огнестрелом?
В наушниках не сделаю, колонками/сабами за 100 децибел без проблем наберу.
Один из модельных расчётов саба показывает 120 децибел на 20 герц с одного метра. В углу комнаты за 100 обязан пробить. Таких намечается пара, плюс пара 12" на mid-bass (60-250 герц).
Сейчас в том углу стоит 15-шка в 800 ватт номинал которая берёт под 90 децибел на 20 герц, для обихода хватает по горло, хотя предохранители у усилка вышибал пару раз.
Вот как бы и хочется звука в любимых симах который качнуть можно, с раскатом.
ANATOLIUS
27.09.2010, 16:51
Кстати, И-16 напоминает того спита, звук воздуха есть, хоть и слабый...
Отсюда вывод: звук воздуха есть, просто не отрегулирована его громкость относительно других звуков... Вот и вся проблема...:D
---------- Добавлено в 19:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:45 ----------
Вот как бы и хочется звука в любимых симах который качнуть можно, с раскатом.
А не пробовали заморочиться с эффектами звуковой карты? Я разок сделал прикол , подсунул кенару эхо, тот был рад, с компом громкость получилась больше, при том-же напряге:D Да и людей можно запутать, сидят вроде в маленькой комнатушке, а по звуку огромный зал.
В наушниках не сделаю, колонками/сабами за 100 децибел без проблем наберу.
Один из модельных расчётов саба показывает 120 децибел на 20 герц с одного метра. В углу комнаты за 100 обязан пробить. Таких намечается пара, плюс пара 12" на mid-bass (60-250 герц).
Сейчас в том углу стоит 15-шка в 800 ватт номинал которая берёт под 90 децибел на 20 герц, для обихода хватает по горло, хотя предохранители у усилка вышибал пару раз.
Вот как бы и хочется звука в любимых симах который качнуть можно, с раскатом.
Да хоть 1000 ватт. Тут дело не в максимальной громкости, а в динамическом диапазоне, который способна обеспечить вся система - от АЦП до динамиков - т.е, соотношение самого громкого к самому тихому звуку, не трогая регулятор громкости.
Ещё немного звука :)
http://www.planestv.com/video/933?utm_source=PlanesTV%20User%20Mailing%20List&utm_campaign=bf457826e2-Duxford+Leuchars&utm_medium=email&mc_cid=bf457826e2&mc_eid=f051f20daa
А динамический диапазон (http://daily.sec.ru/dailypblprnver.cfm?pid=7201)даже приличных игровых карточек штука конечная. И в параметрах карточки этот пункт обычно отсутствует. У косящих под профессиональные и иже с ними 112/108 при записи и 108/114 при воспроизведнении.
В детстве у меня была замечательная книжка, называлась мой друг, магнитофон (http://nehudlit.ru/books/detail8421.html). Там многое объяснялось простыми и понятными неспециалисту словами. Мурзилка типа такая, про запись звука. Кое-что те, кто "не в теме" могут узнать и оттуда...
VolkVoland
27.09.2010, 19:03
А не пробовали заморочиться с эффектами звуковой карты? Я разок сделал прикол , подсунул кенару эхо, тот был рад, с компом громкость получилась больше, при том-же напряге:D Да и людей можно запутать, сидят вроде в маленькой комнатушке, а по звуку огромный зал.
Разное пробовал. Но в итоге обработка эффектов усилка оказалась гораздо качественней чем обработка картой. На усилок выводил сырьём через toslink.
В итоге все эффеткы отключил т.к. при кручении головы звукавая картина смазывалась и не было чёткого разделения по каналам. Так и гнал стерео PCM просто в режиме 6.1 GAME :)
---------- Добавлено в 08:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:26 ----------
Да хоть 1000 ватт. Тут дело не в максимальной громкости, а в динамическом диапазоне, который способна обеспечить вся система - от АЦП до динамиков - т.е, соотношение самого громкого к самому тихому звуку, не трогая регулятор громкости.
Безусловно. Именно диапазоном и стараемся не страдать. В качестве хобби давно в процессе импровизации комплексной системы, сабы от 17 до 70 герц, mid-bass от 60 до 250 герц (при настройке скорее до 150 герц), и рабочие поканальники от 80 герц до 20 килогерц.
Я не меломан но разные вкусности аудио hi-fi нюхал/щупал/слушал. Там серьёзно, и вложения на уровне или немецкий салон класса люкс последнего писка со всеми прибамбасами, или изолированная спец комната с аппаратурой.
Как раньше писал толковый саб у меня в ходе пока один - 15" Dayton (предохранителей по вышибал). Изначально он был 12" Boston THX, его я спалил (напрочь), и грубо перешил под 15-шку. Ящик явно маловат, со временем переселю в фазоинверторный, разгружу усилок и сам драйвер задышит. Остальные которые в ходе ширпотреб; Infinity PS10 и Dayton 10.
Сам дом. театров собрал четыре. Предкам Insignia 7.1 (аля KEF) с сабом Dayton 10 (им пофиг), тёще 5.1 Energy с сабом Infinity, жене PhaseTechnology 5.1 (колонки Т7 в сабе не нуждаются), себе Mirage 6.1 с 15" Dayton. Центр в кухне не в счёт, хоть и с сабом Boston но усилок стерео, качает пару стареньких но верных PhaseTech PC80.
Усилки NAD, AudioSource, Harman Kardon (3), Sony, Behringer.
Провода AudioQuest, VampireWire, Monster Cable.
В пороховнице ждут своего времени сабы TC Sounds Axis 15, AudioPulse Axis 12 (от TC Sounds, номинал 2,500 ватт каждый), для них пара пассивных радиаторов Exodus Audio PR18 и пара Exodus Audio PR15 соответственно. Далее пара Eclipce SW8000 на задние углы (на моторе TC9 тоже от TC Sounds, номинал по 700 ватт), пара GoldWood 12" (mid-bass под главные каналы) четыре драйвера Polk PSW1000 (в диван).
Лично считаю что одно хобби другому не мешает, а совмещать симы с аудио как бы натурально :)
Безусловно. Именно диапазоном и стараемся не страдать. В качестве хобби давно в процессе импровизации комплексной системы, сабы от 17 до 70 герц, mid-bass от 60 до 250 герц (при настройке скорее до 150 герц), и рабочие поканальники от 80 до 20 килогерц.
:ups: Эээ...мммм...
Как бы не о тех диапазонах речь ;)
:ups: Эээ...мммм...
Как бы не о тех диапазонах речь ;)
Не, тут всё верно. Чтоб не страдала динамика разведи усиление по частотам. И ДД станет больше. За счёт снижения/отсутствия искажений в каждой полосе.
VolkVoland
27.09.2010, 19:39
С точки зрения транспорта сигнала лучшего варианта Toslink-SPDIF пока не нашёл. ASIO ещё не нюхал.
Сами каналы и пытаюсь разгрузить по доп. полосам. Играя в ИЛе разницы мало, а АРМУ раскачать можно но исключительно с поканальной настройкой. Взрывы ухают так что трясёт всё, но при этом поканальное разделение естественно и не предвиделось. Выводить громкость каждого канала было просто необходимо или колонке(кам) мог настать кирдык.
Когда вывел всё было отлично. К примеру стоя у заведённой машины при повороте головы звук плавно и с ровной громкостью переходил по соответствующим каналам. Разделял усилок а не карта. Не помню какой был звуковой мод но стрелковое оружие звучало отлично; остро и с раскатом эха.
Отлично шёл Т34 против Тигра. Всё лязгало, пушки шибали, взрывы ухали.
Одна проблема - микрафон. При таком раскладе необходим гортанный.
Не, тут всё верно. Чтоб не страдала динамика разведи усиление по частотам. И ДД станет больше. За счёт снижения/отсутствия искажений в каждой полосе.
Для музыки - катит. Для шумов - нет.
Да и для музыки разбить на частотные диапазоны - ещё не значит получить хороший динамический диапазон. Вот поломать - запросто.
VolkVoland
27.09.2010, 20:13
А какие советы?
Я сам задумывался, и если бы дед был жив то спросил бы какое ощущение от стрельбы пушек в кабине Ил-2. Шибёт ли взрывной волной после сброса бомб и т.д.
А как интересно ощущается стрельба Шваков на И-16? Разве уханье от 20мм не слыхать в открытой кабине?
Что действительно "реально" передать такие звуки не возможно это понятно, но именно эффекты отлично передаются игрой на частотах. Самый знаменитый пример это Голливудский прикол из фильма Парк юрского периода в котором шаги рекса как показывали в стакане воды так и качали через сабы.
Если точную частоту и громкость невозможно воспроизвести реально, и тем более без банального повреждения перепонок, то давно существуют методы передачи похожего ощущения игрой на частотах/амплитудах сигнала.
В комнате 70-90 герц сильно бьют по грудой клетке, 30 и ниже трясут стенки, при полостном разводе на разные каналы эффект от одновременной подачи мощного сигнала в 90 герц и 20 герц и не слабо нервный подпрыгнет. Временная задержка сигнала низких частот создаёт еффект взрыва и раската его волны.
Центральный канал качает примерно 70% общего сигнала, он и захлёбывается. По крайне мере у меня...
Для музыки - катит. Для шумов - нет.
Да и для музыки разбить на частотные диапазоны - ещё не значит получить хороший динамический диапазон. Вот поломать - запросто.
Так если без ума много чего поломать можно. Я у себя разруливаю в каждом канале по третьоктавному эквалайзеру при 7.1. И параметрическим на 4-полосником на правый и левый каналы в стерео варианте. Вполне можно настроить, если не правильный звук, то во всяком случае наиболее отвечающий моим представлениям.
VolkVoland
27.09.2010, 23:02
Эх, вот от такого я чуть не упал!
Тема ссылка от Charger на страницу 2-х метрового сетевого провода за 33 746 р.
Дмитрий Д.
19.10.09 17:53 Уважаемые любите хорошего звука, кто-нибудь слушал этот сетевик? И если не трудно в сравнении с другими. Спасибо.
Fidel
19.10.09 18:04 Удивительная сцена и детальность + ЧЁТКОЕ расположение инструментов в пространстве.
Голос - как присутствующий наяву.
Дмитрий Д.
19.10.09 18:17 А с чем-нибудь сравнивали?
Вот это ахинея! Особенно прикольно такую чушь на Руском читать. Чума блин.
Сетевик слушал? Да, чёткое расположение в пространстве. Так вот чего не хватает в звуке Ил-2 - чёткого расположения в пространстве!
Всем срочно менять сетевые провода и всё сразу на яву за присутствует! :lol:
Karabas-Barabas
27.09.2010, 23:51
Волкволанд, а как связаться с человеком у которого такая мощная "трава"?
Заранее спасибо.
А то ДР намечается. С такой травой пройдёт весело)))
Лучше не надо.
Болезнь хайэндщина заразная и неизлечимая :)
VolkVoland
28.09.2010, 00:36
Не мужики, я не курю, "аудиофилией" не болею так что не в курсе :)
Там дело очевидно уже далеко не в "мощности" травы, а в реальном диагнозе от которого как с травы не "отходят". Там похоже уже "отошли" напрочь и безвозвратно.
С такими лучше не связываться, USB кабель "Голубой Рай" от тех же "деятелей";
http://www.nordost.com/The-Blue-Heaven-USB-2.0-Data-Cable-P75.asp
Во что такой провод втыкают и знать не хочю.
У меня всё просто и по делу - в ИЛе хочется мощного звука пушек и острых пулемётов. Про звук двигателей всё уже и обсудили и обфлудили :)
Старий ролик прогона 12-шки (на обычных тоненьких проводах) которая вполне способна в домашних условиях воспроизвести впечатление пушек/двигателей и т.д.;
http://rutube.ru/tracks/2115194.html?v=979667b3b971cba70243d89eb13a73c2
хехе.. наслушался я в армии 23мм. Гон про 3Д!
Никакого позиционирования - после первого баха в ушах звон, после второго тихие звуки уже не слухать. Какой нннна тут диапазон?
А на расстоянии примерно 40 и более метров - звук уже малоразличим по позиционированию, но чем дальше, тем сильнее меняется характер (АЧХ) звука выстрела. Хотя в безоткатных орудиях это всеж есть. Я разок попал под раздачу выстрела танка. Тем кто сбоку был еще ничего, а я в окопе сзади, в метрах 40-80 ( уж не вспомню). Так вот я наверно минут 20 слушал только свои мозги.
Так что диапазон тут побоку, и в игре динамически реализовано правильно для аудиоаппаратуры и мозгов. Для тех кто не в курсе - у слуха тож есть адаптация, как у зрения. Сверчков уже не слышно, когда вблизи стреляют.
И в игровом самолете, мне кажется, в основном только 2 момента - звук в кабине и звук на расстоянии 50 и более метров (внешний) Ходить вокруг самолета и слушать - это уже изврат.
Насчет слышимости - помню рассказ пилота ил2, так он говорил "вообще ничего не слыхать, только рев двигателя", какие там ннна закрылки и внешние звуки. Он один раз только услышал внешний звук, когда в нескольких метрах рванул зенитный снаряд.
Многие наверняка вспомнят эти строки.
Для тех, кто продолжает упорствовать в своих акустических заблуждениях рекомендую съездить на стрельбище и послушать. Два раза в месяц я стреляю по посуде. С траншейного и обычного стендов. При этом пользую беруши и наушники. Ибо зело громко, когда рядом с тобой шмаляют еще пять-шесть человек. А это всего-то 12 калибр. И рядом 12-16-20 калибры... И не то чтобы непрерывно шмаляют. А глохнешь исправно без заглушек. Ненадолго, но эффект есть. Если есть возможность сходите на войсковой полигон. Там будет ещё заметнее.
А глохнешь исправно без заглушек. Ненадолго, но эффект есть.
тоже, не очень аргумент. Танковый экипаж сидит вплотную к пушке, из этого не следует, что он напрочь глохнет. А пилот аэрокобры сидит на пушке :). Да и на стрельбище, глушит не от своей винтовки, а от соседней.
Правда, из этого следует, что от крыльевого вооружения грохот сильнее, чем от фюзеляжного. Но все это на фоне рева двигателя, причем, пилот разговаривает держит связь с другими. Из этого следует, что
а) двигатель шлемофоном эффективно глушится, ну или во всяком случае, достаточно.
б) пушки и все остальное шлемофоном также глушаться.
а потому, пофигу как гудит двигатель, все равно слушем его через "вату" в реальном самолете.
-=MY*rus=-
28.09.2010, 15:04
В иле звук нормальный и дополнения к нему тоже есть нормальные, звук к илу переделывать наврядли будут. А вообще как часто вы вслушиваетесь в звук мотора?
PS: Уши закладывает при наборе, не у всех конечно, глушит свой автомат, и справа, и слева, а от гранатомета вообще кантузия легкая.
тоже, не очень аргумент. Танковый экипаж сидит вплотную к пушке, из этого не следует, что он напрочь глохнет. А пилот аэрокобры сидит на пушке :). Да и на стрельбище, глушит не от своей винтовки, а от соседней.
Правда, из этого следует, что от крыльевого вооружения грохот сильнее, чем от фюзеляжного. Но все это на фоне рева двигателя, причем, пилот разговаривает держит связь с другими. Из этого следует, что
а) двигатель шлемофоном эффективно глушится, ну или во всяком случае, достаточно.
б) пушки и все остальное шлемофоном также глушаться.
а потому, пофигу как гудит двигатель, все равно слушем его через "вату" в реальном самолете.
Что там у нас в танке? Закрытое помещение малого объёма. Громко, и довольно напряжно работает движок, струляет пулемет и пушка. Звукоизоляцией сильно не заморачивались. Ларингофоны берут звук с горла(это если грубое приближение использовать), наушник с полосой пропускания очень и очень неширокой имеет пик примерно на 900-1200 Гц. Аккурат на речевом отрезке. Чувствительный участок ларингофонов находится там же.
Пилот самолёта общается практически в закрытой от внешних акустических шумов системе. На голове шлем с наушниками, диаграмма направленности излучателя аккурат в ушную раковину. И ларинги на горле, с направленностью снимающих устройств в сторону горла. Внешние звуки практически не проходят на ларинги. То есть уровнем внешнего шума, при определённых условиях можно пренебречь.
и от своих стволов тоже :) 12 калибр не мелкашка :) хотя и полуавтомат :)
-=MY*rus=-
29.09.2010, 14:04
Да, и звук то с дульного среза идет, там идет истечение пороховых газов, что в следствии в танке не глушит.
VolkVoland
02.10.2010, 23:16
Пропеллерный сабвуфер - реалистичность возпроизведения звуков полёта гарантированна.
Ну ничего не могу поделать, гибрид пропеллера с сабвуфером. Первый раз на видео наткнулся пару лет назад но внимание не обратил, а вчера искал военный саб армии США (Matterhorn) и нашёл новый клип пропеллерного. (последний)
http://www.youtube.com/watch?v=Q5CRteX5hfQ&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=oJ2nF1w5opU
http://www.youtube.com/watch?v=BDkKQdRDNzQ
---------- Добавлено в 12:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:09 ----------
Опастно однако - выход такой вертушки свыше 120 децибел, линейно, хоть 5 герц.
http://www.youtube.com/watch?v=NLra9EAuOLA
http://www.youtube.com/watch?v=JU_AwPoI9zs
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot