Просмотр полной версии : Оффтоп из 4.10: Ту-2: послевоенный или времен ВОВ
Karabas-Barabas
16.09.2010, 14:42
Лучше сделать кокпит Ту-2, это будет куда полезнее, чем Ил-4.
Это чем же полезнее или для кого? :)
Ту-2 самолет послевоенный, в идеологию Ила не очень вписывается.
jagdflieger
16.09.2010, 14:45
Это чем же полезнее или для кого? :)
Ту-2 самолет послевоенный, в идеологию Ила не очень вписывается.
Может Су-2 имелся ввиду? В роли которого СБД постоянно))
Ту-2 самолет послевоенный
:eek: %)
"А мужики-то не знают" (с)
Karabas-Barabas
16.09.2010, 17:15
:eek: %)
"А мужики-то не знают" (с)
И что, что он появился в 44?
Какой-либо значимой роли в войне он не сыграл, реально это уже послевоенный самолет.
Да и вопрос был вообще-то про Ил-4.
И что, что он появился в 44?
В 42. Осень 42-го. Целый 132 БАП
http://scucin-avia.narod.ru/garnizony/zheludok/132tbap.htm
12 БАП..........
NightFox
16.09.2010, 18:49
В 42. Осень 42-го. Целый 132 БАП
http://scucin-avia.narod.ru/garnizony/zheludok/132tbap.htm
12 БАП..........
А о каком Ту-2 идет речь? О тех 63 самолетах, которые воевали в 42-43 г. или о тех Ту-2С, которые выпускались фактически с середины 44 г.
А!, этот несчастный в игре ещё и "С" тады ой! )))
Karabas-Barabas
16.09.2010, 20:51
В 42. Осень 42-го. Целый 132 БАП
http://scucin-avia.narod.ru/garnizony/zheludok/132tbap.htm
12 БАП..........
Спасибо, монография Саукке про создание Ту-2 у меня есть.
А по 132 бап на этих ранних Ту-2 нет ли информации непосредственно по боевым действиям: точные даты, количество боевых вылетов, средний налет на самолет, количество вылетов до потери самолета - 9 потерянных это на сколько вылетов, количество и типы сброшенных бомб... А то на Калининском фронте они может и летали как И-185 - по пять вылетов сделали и все, войсковые же испытания типа у Громова там.
Спасибо, монография Саукке про создание Ту-2 у меня есть.
А по 132 бап на этих ранних Ту-2 нет ли информации непосредственно по боевым действиям: точные даты, количество боевых вылетов, средний налет на самолет, количество вылетов до потери самолета - 9 потерянных это на сколько вылетов, количество и типы сброшенных бомб... А то на Калининском фронте они может и летали как И-185 - по пять вылетов сделали и все, войсковые же испытания типа у Громова там.
Это с "хроник Родионова"
«14 сентября 1942 началась боевая работа первых трех Ту-2 и в полетах наряду с пилотами НИИ ВВС летали и фронтовые л. за время этого этапа 3 машины выполнили 25 боевых вылета - примерно один в сутки при средней дальности 500 км. Попадали под обстрел с земли, но потерь не было кроме случая, когда снаряд Эрликон повредил двигатель, но машину удалось посадить (1835,21)».
«С 18 сентября по 2 октября 1942 в 3ВА согласно письма Нач. инспекции ВВС КА п В.И.Сталина зам. НКО г-ла А.А.Новикову и НКАП А.И.Ш. были проведены войсковые испытания Ту-2. Полеты производили 3 самолетами с аэродрома Мигалово. Сделано 25 боевых вылетов с налетом 65 час. Боевые вылеты выполнялись один раз в сутки. Радиус полета - 180-500 км, высота 1600-4800 м, скорость про прибору - 360-380 км/час, бомбовая нагрузка - 1000, 1500, 2000 кг в зависимости от характера цели. Сброшено: ФАБ-1000 - 15; ФАБ-500 - 4; ФАБ-250 - 64; ФАБ-100 - 60 и ЗАБ-100 - 9.
В процессе полетов встреч с истребителями противника - не было. Обстрелу ЗА подвергались почти в каждом полете. Самолеты имеют несколько пробоин и был случай выхода мотора из строя, л пришел на одном м и нормально произвел посадку.
Летный состав о самолете отзывается хорошо. По сравнению с е-2 ту-2 имеет ряд положительных качеств...Увеличена бомбовая нагрузка, за счет горючего он может брать до 3000 кг. Хорошее вооружение...скорость горизонтального полета - больше, чем у е-2 примерно на 100 км/час 9470-480 по прибору) на высоте 800-1000 м.»
«27 сентября 1942 три Ту-2 под прикрытием 10 ЛаГГ-3 использовали для уничтожения подземного склада оружия 1000 кг бомбами. В полете были атакованы 9 Ме-109 из двух групп, из которых одна сковывала ЛаГГи, а другая - атаковывала Ту-2. Отбились и два Ту-2 разбомбили склад, но все вернулись на аэродром Мигалово (1835,21).»
«11 ок¬тября 1942 года Главный инженер ВВС КА А.К. Репиным утвердил отчет по войсковым испытаниям первых трех серий¬ных самолетов Ту-2 (№№101, 102 и 201), которые проходили с 16 сентября по 3 октября 1942 года в 3-й ВА на Калининском фрон¬те. Моторы М-82 на них стояли 1-й серии с электроинерционным само¬пуском. За время испытаний в тече¬ние 9 летных дней было выполнено 48 самолето-вылетов при общем налете 76 ч 20 мин, из них на боевые зада¬ния — 25 вылетов с налетом 64 ч 41 мин. При выполнении боевых действий звеном Ту-2 было сброшено по раз¬личным целям 40100 кг бомб калиб¬ра от 100 до 1000 кг. Встреч с истре¬бителями противника и поражения зенитным огнем в процессе испытаний не произошло».
«1 января 1943 закончились войсковые испытаний, а вернее боевое применение 29 Ту-2 М-82 в 132 ОБАП, который воевал на Калининском фронте и наносил удары в районах Смоленска, Витебска, Великих Лук и т.д. с 29 октября 1942 (1835,22).»
Смотри ещё монографию Якубовича
NightFox
17.09.2010, 11:36
Спасибо, монография Саукке про создание Ту-2 у меня есть.
А по 132 бап на этих ранних Ту-2 нет ли информации непосредственно по боевым действиям: точные даты, количество боевых вылетов, средний налет на самолет, количество вылетов до потери самолета - 9 потерянных это на сколько вылетов, количество и типы сброшенных бомб... А то на Калининском фронте они может и летали как И-185 - по пять вылетов сделали и все, войсковые же испытания типа у Громова там.
В журнале "АиК" №9 1997 г. была статья про Ту-2. Вот отчет о испытаниях, немного, но хоть что-то...
SNikita777
17.09.2010, 17:14
Это чем же полезнее или для кого? :)
Ту-2 самолет послевоенный, в идеологию Ила не очень вписывается.
Про чепуху, что Ту-2 самолёт послевоенный я молчу.
А вот второе: в Ил-2 не предусмотрены задания для дальних бомбардировщиков, и зачем тогда Ил-4 (ДБ-3)? Ил-4 очень удачный дальний бомбардировщик, но он ДАЛЬНИЙ, отсюда следует малая бомбовая нагрузка. Оборонительное вооружение: 2 7,62 мм ШКАС-а, обороняющих заднюю полусферу (верхний и нижний), не могут защитить самолёт от атак вражеских истребителей (если, конечно вас атакует Ki-43 или CR. 42, то может защитить :) ) вывод: исключительно ночной бомбардировщик.
Ту-2 - фронтовой бомбардировщик с отличными лётными характеристиками (для бомбардировщика), хорошей бомбовой нагрузкой и мощным оборонительным вооружением, состоящим из 3-х 12,7 мм пулемётов (2 вверху, 1 внизу). Абсолютно соответствует классу "фронтовой".
P. S.
А Ta-183, МиГ-9 и так далее вписываются в идеалогию Ил-а?
NightFox, спасибо, хороший материал.
Karabas-Barabas
17.09.2010, 20:31
Про чепуху, что Ту-2 самолёт послевоенный я молчу....
Это ваше личное мнение ни как не влияет на реальность.
Почитайте ссылки и тут же выложенные скрины, только не вотановскую на сайт про бомбардировочный полк - там чисто совковое - выше, еще больше и т.п. ерунда.
А вот второе: в Ил-2 не предусмотрены задания для дальних бомбардировщиков, .
Кем не предусмотрены?
Кому надо, теми предусмотрены, когда и где надо.
Да и вам никто не мешает "предусмотреть".
P. S.
А Ta-183, МиГ-9 и так далее вписываются в идеалогию Ил-а?
NightFox, спасибо, хороший материал.
Не вписываются и все об этом знают.
Возвращаясь к теме - патч, очень бы хотелось как раз в нем поправленный Ту-2 поиметь, тем более ошибку нашли и как исправить известно, пусть управляемый ИИ, пока, но все же правильный более нужен, чем не правильный.
Для чего же еще нужны патчи-аддоны.
Станислав
17.09.2010, 20:57
Это ваше личное мнение ни как не влияет на реальность.
Мсье Карабас живет в своей реальности, где Ту-2 - послевоенный бомбер, а под консоли Ю-88 в массовых порядках вешались бомбы. :umora:
Костя, ну открой тайну, где ты такую траву берешь?
%)
NightFox
23.09.2010, 11:36
Мсье Карабас живет в своей реальности, где Ту-2 - послевоенный бомбер, а под консоли Ю-88 в массовых порядках вешались бомбы. :umora:
%)
Ну, конечно же, можно считать Ту-2 основным фронтовым бомбардировщиком (742 шт. передано в войска до конца войны). Тогда возникает вопрос - а что же делали 11 тыс. Пе-2??
Я бы тоже считал Ту-2 больше послевоенным, ведь еще почти 1,5 тыс. построили с 1945 по 1948 г.
Станислав
23.09.2010, 12:01
Ну, конечно же, можно считать Ту-2 основным фронтовым бомбардировщиком (742 шт. передано в войска до конца войны). Тогда возникает вопрос - а что же делали 11 тыс. Пе-2??
Я бы тоже считал Ту-2 больше послевоенным, ведь еще почти 1,5 тыс. построили с 1945 по 1948 г.
Никто не говорит, что он основной.
Но почти треть из общего количества выпущенных самолетов сдана до конца войны, причем начиная аж с 1942ого года.
Известны и полки, летавшие на нем, и фотографии и кино есть.
По-моему тут даже Капитана Очевидность звать не надо на помощь.
NightFox
23.09.2010, 15:25
Никто не говорит, что он основной.
Но почти треть из общего количества выпущенных самолетов сдана до конца войны, причем начиная аж с 1942ого года.
Известны и полки, летавшие на нем, и фотографии и кино есть.
По-моему тут даже Капитана Очевидность звать не надо на помощь.
"Спор" приблизительно из той же оперы, что и "... стакан наполовину полон, или наполовину пуст?"
SNikita777
23.09.2010, 15:32
Ту-2 всё же принимали участие в боевых действиях, и не так уж и мало принимало, значит самолёт периода ВМВ.
LbS_Tanzor
23.09.2010, 19:27
"Спор" приблизительно из той же оперы, что и "... стакан наполовину полон, или наполовину пуст?"
Да нет. Просто некоторые вкладывают в понятие "послевоенный" буквальный смысл. Ну да Ту-2 создан в годы войны и даже успел принять в ней несимволическое участие. Не об этом речь.
Но разве можно сравнивать участие и вклад в войну ДБ-3 и Ту-2??? ДБ-3 - основная "рабочая лошадка" нашей дальнебомбардировочной и минно-торпедной авиации практически на протяжении всей войны вплоть до торпедных атак по японцам в 45м. Да и фронтовой тоже - в 41-42 ДБ-3 как известно бросали на танковые колонны - не до стратегических ударов. Почти ВСЕ ключевые для нашей авиации воздушные операции связаны с Илом. Его участие в войне несравнимо с Ту-2 который как ни крути а является основной "рабочей лошадкой" советских именно ПОСЛЕВОЕННЫХ ВВС.
Именно поэтому когда мы говорим о важности добавления в игру нового бомбера нам был бы гораздо интереснее Ил-4 нежели Ту-2. Просто потому что их роль конкретно в войне трудносопоставима.
А так конечно Ту-2 безусловно создан во время войны и сам по себе отличный самолёт, приятно на нём воевать.
Ту-2 всё же принимали участие в боевых действиях, и не так уж и мало принимало, значит самолёт периода ВМВ.
И-185 тоже воевали. И весьма успешно. Як-2 и Як-4 тоже воевали... Но Дб-3/Ил-4 воевал поболее их всех вместе взятых. Ту-2 хороший шустрый бомбер. Но положа руку на сердце, так ли он нужен в игре? Так ли он необходим в проектах? В раскладке РПС? Проще говоря, так ли сильно красным не хватает этого бомбера?:D
LbS_Tanzor
23.09.2010, 20:40
Проще говоря, так ли сильно красным не хватает этого бомбера?:D
Дык смотря каким красным. Халявщикам любителям уберов не хватает Ту-2. А поклонникии историзьмы плачут по Ил-4
:)
Никто не говорит, что он основной.
Но почти треть из общего количества выпущенных самолетов сдана до конца войны, причем начиная аж с 1942ого года.
Известны и полки, летавшие на нем, и фотографии и кино есть.
По-моему тут даже Капитана Очевидность звать не надо на помощь.
Позвольте, позвольте! Помогу чем могу :D
Совершенно согласен, и речь тут даже не в буквальном понимании фразы(дескать раз выпускался с середины 44, значит НЕ послевоенный), а в том, что тогда давайте сугубо реализму ради строго вычеркнем из ИЛа:
1)ИЛ-10 - сколько их там было, тем более, что в 1945 на восточном фронте реально принял, ЕМНИП, участие всего 1 полк.
2) Так же уберем Як-9У - до окончания войны воевали максимум от 1000 до 1500 самолетов (с доведенными до ума моторами), и сравним с количеством Як-7 -Як-9 выпущенными за всю войну ;)
А уж тем более (сторонники реализма хватаются за сердце) У нас в игре Як-9У послевоенный так называемый цельнометаллический.
3)Так же из наземки убираем СУ-100 - они вообще кроме отражения наступления у озера Балатон нигде массово не участвовали :umora:
---------- Добавлено в 19:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:49 ----------
И-185 тоже воевали. И весьма успешно. Як-2 и Як-4 тоже воевали...
Хм.. А можно документик, где бы говорилось о более чем семиста И-185? Можно даже И185+Як-2+Як-4 массово воевавших на фронте :)
З.Ы. Не надо путать теплое с мягким, т.к. опытные и мелкосерийные проекты с реально летающими машинами. А иронизировать тут многие умеют.
Но положа руку на сердце, так ли он нужен в игре? Так ли он необходим в проектах? В раскладке РПС? Проще говоря, так ли сильно красным не хватает этого бомбера?:D
Исключительно свою имху скажу, и не относительно каких-то конкретно проектов, а вообще. Для меня например, не столь важно "необходим" он там, или "обходим", а важно для конкретного географического места и исторического времени иметь максимально возможный парк самолётов исторически там присутствующих. Скажем, велика была вероятность у синего пилота встретить в небе Ту-2 или Пе-8? Скажем никакая. А СБ-2? Да завались на всех участках фронта. Тут с точки зрения уже не красных которым хватает его или не хватает, а уже с точки зрения синего, у которого есть большая вероятность встретить эту легендарную машину с каким-нибудь комэска Кривцовым за штурвалом.
Karabas-Barabas
24.09.2010, 00:40
... Ту-2 ...742 шт. передано в войска до конца войны...
Передано в войска или все же только произведено до конца войны?
И откуда данные про 742 до конца войны? Я вот нарыл, что произвели до конца войны, только непонятно - в Европе или вообще, от 545 до 685 экз.: 1 в 43, 39 в 1 кв. 44, во 2-м кв. 76, в 3-м 105 и в 4-м 140, остальное в 45.
А про 742 это данные по выпуску за весь 45 год.
Станислав
24.09.2010, 02:46
Ага, и какова вероятность была у летчика люфтваффы встретить СБ-2 в 45ом году?
А Ту-2?
Причем здесь рабочии лошадки? Факт в том, что Ту-2 в войне летал и летал не как те же самые И-185 (напомню, что их было 4 на фронт, причем не ахти какой). Просто кое-кто тут оперирует фактами а-ля Мухин, Солонин, или ни приведи Г-ди, Резун.
Ил-10 к слову было толи 2, толи 3 полка. Т.е. не менее 90 самолетов в одной берлинской операции. Правда на фоне общего количества это было малова-то.
И да, я считаю, что красным его не хватает (как и поздних бомберов синим), ибо всю войну фактически на Пе-2 одной и той же фигарят (про расчудесные сервера, где они летают на СБ и Ил-4 можете не говорить). А Ту-2 дает реальный рост ТТХ.
NightFox
24.09.2010, 11:15
Передано в войска или все же только произведено до конца войны?
И откуда данные про 742 до конца войны? Я вот нарыл, что произвели до конца войны, только непонятно - в Европе или вообще, от 545 до 685 экз.: 1 в 43, 39 в 1 кв. 44, во 2-м кв. 76, в 3-м 105 и в 4-м 140, остальное в 45.
А про 742 это данные по выпуску за весь 45 год.
Сорри, немного напутал. Передали в войска немного больше. Вот полный текст...
Сорри, немного напутал. Передали в войска немного больше. Вот полный текст...
Итак примерно 750 самолетов, путь даже из них воевало 400-500 машин, но... думаю даже не только Капитану Очевидности понятно, что это намного больше чем:
По состоянию на 10 мая в составе воздушных армий фронтов насчитывалось 120 исправных и 26 неисправных Ил-10. Кроме этого, дюжина «десяток» имелась в морской авиации.
и далее из той же мурзилки:
Как следует из архивных документов, в боевых действиях против немцев успели принять участие только три полка -571-й шап, 108-й и 118-й гшап. При этом дольше всех и интенсивнее всех воевал первый. Да и бои ему достались самые тяжелые...
...
Боевые действия полк начал 15 апреля с нанесения ударов по войскам и технике противника в районе Свобода, Путс, Янарице, Штепанковице, Радунь, Подвисов, Хваликовице, Ольда, Сухе Лазце.
Намного больше чем 3 полка, самый первый из которых начал воевать 15 апреля 1945г.
Позвольте, позвольте! Помогу чем могу :D
Совершенно согласен, и речь тут даже не в буквальном понимании фразы(дескать раз выпускался с середины 44, значит НЕ послевоенный), а в том, что тогда давайте сугубо реализму ради строго вычеркнем из ИЛа:
1)ИЛ-10 - сколько их там было, тем более, что в 1945 на восточном фронте реально принял, ЕМНИП, участие всего 1 полк.
2) Так же уберем Як-9У - до окончания войны воевали максимум от 1000 до 1500 самолетов (с доведенными до ума моторами), и сравним с количеством Як-7 -Як-9 выпущенными за всю войну ;)
А уж тем более (сторонники реализма хватаются за сердце) У нас в игре Як-9У послевоенный так называемый цельнометаллический.
3)Так же из наземки убираем СУ-100 - они вообще кроме отражения наступления у озера Балатон нигде массово не участвовали :umora:
---------- Добавлено в 19:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:49 ----------
Хм.. А можно документик, где бы говорилось о более чем семиста И-185? Можно даже И185+Як-2+Як-4 массово воевавших на фронте :)
З.Ы. Не надо путать теплое с мягким, т.к. опытные и мелкосерийные проекты с реально летающими машинами. А иронизировать тут многие умеют.
Не забываем про изгнание японских милитаристов. Там Ил-10 не одним полком поучаствовали. А то у Вас война Восточным фронтом ограничивается...
При приведении моделей самолётов, я не имел ввиду количество, покажите пожалуйста, где в моём посте Вы увидели цифру семьсот(700) И-185? Но ведь воевали? Воевали. Испытания войсковые проводились? А стало быть без войны не обошлось. ;)
Дык смотря каким красным. Халявщикам любителям уберов не хватает Ту-2. А поклонникии историзьмы плачут по Ил-4 :)
Мне Ил-4 тоже сильно не хватает. :)
2 Станислав. Вероятность пилота люфтваффы встретить СБ-2 или какую другую летающую античность, была 50%. Или встретит, или нет. :)
LbS_Tanzor
24.09.2010, 18:05
Причем здесь рабочии лошадки?
При том. Живущий во мне любитель всяких интресных самолётов так и вопит "дайте мне Ту-2 какой классный самаль убер". однако живущий совместно с ним во мне любитель посоставлять планесеты для проектов типа нульвара кричит "дайте лучше Ил-4 потому что без него невозможно реконструировать нашу ДА в войну, он у меня в планесете всю войну будет в поставках в отличие от тушки".
Поэтому спор у вас бессмысленный. Кому-то нравятся апельсины а кому-то ящики от апельсинов :)
Тем кого интересуют просто полетушки на классных самолях проголосуют за Ту-2 ибо он реальный убер, а фанатики воссоздать в игре Великую отечественную проголосуют за Ил-4 как гораздо более "боевой" и "овеянный славой побед и поражений".
Единственный способ помирить их это сделать одновременно и Ту-2 и Ил-4.
:P
И да, я считаю, что красным его не хватает (как и поздних бомберов синим), ибо всю войну фактически на Пе-2 одной и той же фигарят (про расчудесные сервера, где они летают на СБ и Ил-4 можете не говорить). А Ту-2 дает реальный рост ТТХ.
Вот! ключевое слово "рост ТТХ". Кому интереснее ТТХ а кому интереснее воевать как дедушки только на пе-2 который как ни крути а "рабочая лошадка" нашей ФБА на всю войну с большим отрывом от других типов.
=FPS=Cutlass
24.09.2010, 18:25
При том. Живущий во мне любитель всяких интресных самолётов так и вопит "дайте мне Ту-2 какой классный самаль убер". однако живущий совместно с ним во мне любитель посоставлять планесеты для проектов типа нульвара кричит "дайте лучше Ил-4 потому что без него невозможно реконструировать нашу ДА в войну, он у меня в планесете всю войну будет в поставках в отличие от тушки".
Поэтому спор у вас бессмысленный. Кому-то нравятся апельсины а кому-то ящики от апельсинов :)
Тем кого интересуют просто полетушки на классных самолях проголосуют за Ту-2 ибо он реальный убер, а фанатики воссоздать в игре Великую отечественную проголосуют за Ил-4 как гораздо более "боевой" и "овеянный славой побед и поражений".
Единственный способ помирить их это сделать одновременно и Ту-2 и Ил-4.
:P
Вот! ключевое слово "рост ТТХ". Кому интереснее ТТХ а кому интереснее воевать как дедушки только на пе-2 который как ни крути а "рабочая лошадка" нашей ФБА на всю войну с большим отрывом от других типов.
+1 к мнению Танцора......:cool:
Так же уберем Як-9У - до окончания войны воевали максимум от 1000 до 1500 самолетов (с доведенными до ума моторами), и сравним с количеством Як-7 -Як-9 выпущенными за всю войну ;)
Верно, верно! Долой FW-190D-9! Их всего 700 штук было!
К черту Ta-152 - 67 (!:D) штук!
Про Не-162 я и вовсе молчу...
Ага, и какова вероятность была у летчика люфтваффы встретить СБ-2 в 45ом году?
Ты наверное слишком много слушаешь русского говнорока, где зачастую, авторы «стихов» очень глубоко прячут от всех их «глубокий, тайный смысл» )))) Не стОит, не копай глубоко, я русским я зыком написал: «для конкретного географического места и исторического времени». Ясно стало? Ты получил ответ на свой вопрос?
А у «летчика люфтваффы», вероятность встретить в 45 году Ту-2, была в разы меньше, чем встретить СБ-2 в 41/42, или Дб-3. Это к вопросу, что было бы более необходимо на проектах.
"Рабочие лошадки" решали исходы битв, а например, ни Пе-8.
Afrikanda
24.09.2010, 21:04
А у «летчика люфтваффы», вероятность встретить в 45 году Ту-2, была в разы меньше, чем встретить СБ-2 в 41/42, или Дб-3. Это к вопросу, что было бы более необходимо на проектах.
с такой точки зрения самые необходимые для того чтоб им сделать рабочие кокпиты - имеющиеся в виде нелетабов б-17 и б-24 %)
ибо если посчитать общий тоннаж сброшенных бомб остальные просто нервно курят в сторонке...вот где основные "рабочие лошадки" :D
идиотский спор. любой самолёт хоть раз пересекший линию фронта с той или иной боевой загрузкой, автоматом становится самолётом уж точно не послевоенного периода...тчк.
Верно, верно! Долой FW-190D-9! Их всего 700 штук было!
К черту Ta-152 - 67 (!:D) штук!
Про Не-162 я и вовсе молчу...
Угу, я по это и говорю - бедные немцы %) у них столько техники малочисленной было .... :lol:
---------- Добавлено в 21:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:51 ----------
При приведении моделей самолётов, я не имел ввиду количество, покажите пожалуйста, где в моём посте Вы увидели цифру семьсот(700) И-185? Но ведь воевали? Воевали. Испытания войсковые проводились? А стало быть без войны не обошлось. ;)
Да тут я вообще не спорю, я немного про другое.
Сравнить вклад в войну Ту-2 и скажем АЖ 4 И-185, пусть даже вместе с мелкосерийными разведчиками Як-2 и Як4 я никак не могу, ибо тут и ежу будет понятно, что разница будет мягко говоря огромна.
Так же я считаю вклад Ту-2 в ВОВ намного большим, чем даже Ил-10/Як-9У,которые тем не менее уже есть в Иле и юзаются людьми. И хотя бы уже по этому Ту-2С заслужил право быть нормальным летабельным самолетом.
LbS_Tanzor
24.09.2010, 23:37
Да тут я вообще не спорю, я немного про другое.
Сравнить вклад в войну Ту-2 и скажем АЖ 4 И-185, пусть даже вместе с мелкосерийными разведчиками Як-2 и Як4 я никак не могу, ибо тут и ежу будет понятно, что разница будет мягко говоря огромна.
Так же я считаю вклад Ту-2 в ВОВ намного большим, чем даже Ил-10/Як-9У,которые тем не менее уже есть в Иле и юзаются людьми. И хотя бы уже по этому Ту-2С заслужил право быть нормальным летабельным самолетом.
Почему же ты не продолжил этот ряд дальше? Потому что Ил-4 (и СБ тоже кстати) внёс вклад в войну намного больший чем Ту-2 и "уже поэтому заслуживает" и тд и тп
:D
------------------
Камрады давайте я всех вас разом помирю!!! Вот вам предложение под которым подпишуться я уверен все спорящие!!!
Так вот предлагаю внести в игру ВСЕ самоллёты которые принимали участие в ВВ2!!! Прямо по справочнику "Самолёты Второй мировой" - открываем и чешем...
Есть кто против? Ага все ЗА! Единогласно!
Так, ну главный вопрос мы решили, все довольны. Теперь остаётся только сделать 3д модели и внести их в игру. Ну что - есть желающие хорошо поработать? Шаг вперёд!
Ой...а почему весь строй шагнул назад?
:D
с такой точки зрения самые необходимые для того чтоб им сделать рабочие кокпиты - имеющиеся в виде нелетабов б-17 и б-24 ибо если посчитать общий тоннаж сброшенных бомб остальные просто нервно курят в сторонке...вот где основные "рабочие лошадки"
Ну разумеется. C точки зрения тех, кто хочет создать проект битвы в небе над рейхом, без крепостей там не обойтись и они им необходимы. Кто хочет Средиземноморье, тому необходимы другие крафты и карты. Тут как раз всё просто.
"Рабочие лошадки" решали исходы битв, а например, ни Пе-8.
Ага, а уничтожение крепостной артиллерии немцев под Питером вы как назовете малозначимым эпизодом? А перелет Молотова? Вы бы не обобщали. Пе-8 редкая птица над полями битв, но она появлялась именно там где была самая "жара". 2 полка где все поголовно элита авиации, это так, мелочь, ни оказавшая никакого влияния на ход войны? Хотите я вам дам почтовый адрес Д. Ваулина 2-го пилота который летал с самим Аккуратовым, и вы ему это лично скажете?
Ага, а уничтожение крепостной артиллерии немцев под Питером вы как назовете малозначимым эпизодом? А перелет Молотова? Вы бы не обобщали. Пе-8 редкая птица над полями битв, но она появлялась именно там где была самая "жара". 2 полка где все поголовно элита авиации, это так, мелочь, ни оказавшая никакого влияния на ход войны? Хотите я вам дам почтовый адрес Д. Ваулина 2-го пилота который летал с самим Аккуратовым, и вы ему это лично скажете?
Ты зря так аллергично реагируешь :) Пе-8 - не Б17. И речь не о техническом оснащении, а именно о том, что Пе-8 в отличие от Б-17 сотнями над Ла-Маншем курсировали.
Karabas-Barabas
25.09.2010, 10:39
Ага, а уничтожение крепостной артиллерии немцев под Питером вы как назовете малозначимым эпизодом? А перелет Молотова? Вы бы не обобщали. Пе-8 редкая птица над полями битв, но она появлялась именно там где была самая "жара". 2 полка где все поголовно элита авиации, это так, мелочь, ни оказавшая никакого влияния на ход войны? Хотите я вам дам почтовый адрес Д. Ваулина 2-го пилота который летал с самим Аккуратовым, и вы ему это лично скажете?
Это мелочь, самолет летавший 1 раз в 3 месяца никакой значимой роли в войне не сыграл, ну был вот и послали его что-то там разбомбить. не было бы,послали бы пару Ил-4. И Молотов слетал бы на чем-то другом и другим маршрутом, или не слетал бы вообще, и ничего бы совершенно не случилось. При такой интенсивности полетов не может быть даже речи про элитность пилотов, едва-едва поддерживали летную квалификацию, летая часов по 10-12 в год.
Реально воевавшего человека приплетать не надо, он только делал свою работу, но ни как не влиял на значимость её.
Пе-8 слишком мало построили, и еще реже летали на нем, чья это заслуга - гениальное предвидение товарища Сталина или еще кого, что стратегическая авиация эффективна только для террора населения городов или элементарно промышленность была не в состоянии выпускать такой сложный самолет...
Мне Ил-4 тоже сильно не хватает. :)
Я тоже очень жду...:ups:
Послание Верту.wmv (http://narod.ru/disk/25287384000/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%83.wmv.html)
эх.... возвращаясь к теме ... http://igor113.livejournal.com/71576.html#cutid1
нашлись бы герои... кто б ей занялся!!!
Karabas-Barabas
25.09.2010, 12:55
эх.... возвращаясь к теме ... http://igor113.livejournal.com/71576.html#cutid1
нашлись бы герои... кто б ей занялся!!!
Все будет зависить от выхода БЗБ - времени и качества, если народ резко перейдет, а очень многие пожертвуют (вернее многим даже не надо жертвовать ни чем) разнообразием и полнотой Ила ради лучшей картинки БЗБ, если он будет действительно сильно лучше, то делать для Ил-2 не будет никто точно.
Вот хотел узнать про подпись - 41 серия Сб-2 это от балды или есть информация какая-то именно по этой серии?
Все будет зависить от выхода БЗБ - времени и качества, если народ резко перейдет, а очень многие пожертвуют (вернее многим даже не надо жертвовать ни чем) разнообразием и полнотой Ила ради лучшей картинки БЗБ, если он будет действительно сильно лучше, то делать для Ил-2 не будет никто точно.
Вот хотел узнать про подпись - 41 серия Сб-2 это от балды или есть информация какая-то именно по этой серии?
на ШоВ перейдут все... со временем... как все .. ( ну или 98% ) как пересели ще с СПШ на ЗС а в итоге на 4.09 ...
так и тут... но это будет долго...
а что до подписи...есть кое чего... собираю по тихонечку.. и сам ведь знаешь для чего )
(одних книжек и журнальных статей (даже не изученных толком, (в связи с тем что читать с компа некогда и неудобно) увы ) где то на Гигабайт... но правда не именно по 41 серии... а вообще... вот от туда и вылавливаем крупицы ) ...
кстати если у кого что завалялось... по "Катюшке"... милости просим )
psy06, это так ваша страстная любовь к данному самолёту, мешает вам думать и понимать написанное, или же, вы намеренно переврали написанное мной? Взяв в цитату мои слова: "Рабочие лошадки" решали исходы битв, а например, ни Пе-8», вы наделили их своим смыслом, обозначив фразой: «никакого влияния на ход войны». Забавный, неправда ли приёмчик? ;)
Ага, а уничтожение крепостной артиллерии немцев под Питером вы как назовете малозначимым эпизодом?
Обхохочешся %) Уточните плиз, что по вашему значит, уничтожали «крепостную артиллерию» немцев под «Питером»? :rolleyes: Это вы, пардон, про два налёта 21/08/43г и 7/09/43г на позицию дальнобойной артиллерии в р-не поселка Беззаботный что ли?
ЗЫ. psy06, предложение от вас адреса ветерана, воспринимаю просто как дешевый понт, и он на меня не производит никакого впечатления. :rolleyes: Вы же всё равно не застрелитесь?
И это, если мне вдруг нужен будет чей-то почтовый адрес, я его мимо вас раздобуду. ОК? ;) Да и что это вы чужими адресами сорите?
ИМХО.
Не... Пе-8 в войну сделал достаточно. Всё, что наносило врагу вред, делало нас сильней. Возможно, не будь этих налётов кто-то из моих Питерских родственников не дожил до Победы. Так что просто так рассуждать, ах они всего-то два раза слетали... ну как минимум неверно.
Ил-4 очень удачный дальний бомбардировщик...
В реальности у которого особых достоинств не было.
В игре же он был бы едва ли не лучшим из летабельных бомберов ИМХО.
Для этого достаточно всего 3х вещей :
- Возможность нести супер бомбу ФАБ-1000
- Наличие лазергана - УБТ в верхней турели , причем с приличным боезапасом (а не 150 патронов как у игрового Пе-2) и круговым сектором обстрела.
- ДМ не как у игрового Пе-2 у которого крылышки отстегиваются на раз.
Мне лично этого уже достаточно для получения почетного титула убер-бомбера. :)
, но он ДАЛЬНИЙ, отсюда следует малая бомбовая нагрузка.
А глянуть какая нагрузка имела место в реале и имеет в игре - не сутьба ?
Зачем какие то "следствия" ?
Оборонительное вооружение: 2 7,62 мм ШКАС-а, обороняющих заднюю полусферу (верхний и нижний)...
Это на ранних ДБ-3. На массовом ДБ-3Ф/Ил-4 (работы над которым вроде бы и ведутся) в верхней турели УБТ с хорошим боезапасом.
, не могут защитить самолёт от атак вражеских истребителей
По мне так для игрового бомбера один УБ в верхней турели - достаточное оборонительное вооружение. При условии нормального коекомплекта и неслишком кортонной ДМ самолета.
Ту-2 - фронтовой бомбардировщик с отличными лётными характеристиками (для бомбардировщика), хорошей бомбовой нагрузкой и мощным оборонительным вооружением...
Как уже говорили выше - уберофилы хотят Ту-2 , историзмофилы - Ил-4.
А моделеры сделают (или не сделают) то что интересно конкретно им.
недавно читал.. и даже тут об этом писал... что бывали случаи что на Ил4 подвешивали чуть ли не 2000 кг бомб... (боюсь сейчас соврать ... но может и 2500 ... единичные случаи ... )
в любом случае СкайДрон Прав, не взирая на низкую скорость.. это почти Убер-Бомбер ...
а нагрузка бомбовая у него красивая... даже серия из 10 соток было бы отлично... а фаб 1000 вообще мечта... за красных такое потаскать только на А20 можно... (а если Сервак серьёзный... то А20 появляется поздно... )
Станислав
26.09.2010, 14:14
Почитайте, что было в реальности, когда пытались вешать 2000.
А ДБ-3Ф/Ил-4 в игре убер-бомбером ИМХО не был бы ни разу, ибо скорость - далеко не Пе-2 и не Ту-2, живучесть тоже не Не-111, горит хорошо. Нагрузка - максимальная - да, неплохая. А УБТ сверху - далеко не залог безбедной жизни.
LbS_Tanzor
26.09.2010, 14:40
Как уже говорили выше - уберофилы хотят Ту-2 , историзмофилы - Ил-4.
А моделеры сделают (или не сделают) то что интересно конкретно им.
Чеканная правда жизни!
Отлить в граните и прибить на стенку
:)
кто мешает занятся чем нибудь? а не только хотеть? :rolleyes:
было бы желание)
Не понимаю, как можно спорить и утверждать что Ту-2 - послевоенный самолёт. Вы что ветеранов не читали? Прекрасно помнят этот самолёт и удивляются что он считается пикирующим, т.к. бомбили только в горизонте. Не хочу давать ссылку, кому надо может и сам погуглить.
И количество около восьмисот - для бомберов это очень немало, и вклад их тоже не надо недооценивать. Наши деды на нём летали, бомбили, гибли, и вдруг самый умный, прочитавший одну книжку говорит - нет, всё было не так как на самом деле!
Прежде чем поднимать такой вопрос его хотя бы более-менее изучить надо.
А не по теме: нужно в Иле всё - и Пе-8, и ЛаГГи ранних серий, и даже "Лавки" и Яки не все сделаны.
Afrikanda
26.09.2010, 19:32
Почитайте, что было в реальности, когда пытались вешать 2000.
А ДБ-3Ф/Ил-4 в игре убер-бомбером ИМХО не был бы ни разу, ибо скорость - далеко не Пе-2 и не Ту-2, живучесть тоже не Не-111, горит хорошо. Нагрузка - максимальная - да, неплохая. А УБТ сверху - далеко не залог безбедной жизни.
+1 достаточно было полетать на нём на серверах с внешними видами, чтоб прочувствовать на своей шкуре всё выше изложенное.
то есть в противники ему за глаза даже эмиль или брюстер...
тушке как минимум фока потребуется или мессер с МК-ахой...
+1 достаточно было полетать на нём на серверах с внешними видами, чтоб прочувствовать на своей шкуре всё выше изложенное.
то есть в противники ему за глаза даже эмиль или брюстер...
тушке как минимум фока потребуется или мессер с МК-ахой...
Ил с Тушкой не стоит сравнивать сравнивать... категории у них разные...
а по полётам на серваках с внешними видами или на модных серверах, судить о качествах самолёта по моему нельзя.. ибо фм "ботская" ...
хотя да.. скорость у него конечно мала по сравнению с Ту2)
LbS_Tanzor
26.09.2010, 19:41
Не понимаю, как можно спорить и утверждать что Ту-2 - послевоенный самолёт. Вы что ветеранов не читали? Прекрасно помнят этот самолёт и удивляются что он считается пикирующим, т.к. бомбили только в горизонте. Не хочу давать ссылку, кому надо может и сам погуглить.
И количество около восьмисот - для бомберов это очень немало, и вклад их тоже не надо недооценивать. Наши деды на нём летали, бомбили, гибли, и вдруг самый умный, прочитавший одну книжку говорит - нет, всё было не так как на самом деле!
Ребята я с вас обалдеваю просто! Вот в этой теме уже не меньше чем в пяти постах специально разжёвано и объяснено для танкистов - что под термином "послевоенный" имеется в виду то, что массовой основной машиной ФБА и морской авиации Ту-2 стал только после войны, несмотря на то что был создан ещё в 42м. А в войну основную лямку тянули Пе-2 и Ил-4.
Но нет! чукчи не читатели, чукчи писатели!!! Всё равно приходит вот такой вот камрад и начинает в нцатый раз ломиться в открытую дверь и открывать для всех Америку.
:))))
Ну прекращайте уже - не смешно
:)
ИМХО.Не... Пе-8 в войну сделал достаточно. Всё, что наносило врагу вред, делало нас сильней. Возможно, не будь этих налётов кто-то из моих Питерских родственников не дожил до Победы. Так что просто так рассуждать, ах они всего-то два раза слетали... ну как минимум неверно.
Естественно достаточно из того на сколько их выжимало командывание. Возможно, что благодаря именно этим налётам кто-то из твоих родственников и выжил, и это есть разумеется хорошо.:) Но тут как говорится, дело не в этом, никто не принижает вклада этих экипажей в общее дело. Экипажи потом даже медали за эти налёты получили.:) Просто, в заявлении про уничтожение "крепостной" артилерии под Питером, сколько апломба столько же и глупости.
Никого они там под Беззаботным не уничтожили, и например, через неделю после них, а именно 15/09/43 её удачно бомбили машины из 48-й АД ДД, они вывели из строя несколько дальнобойных орудий, и экипажи так же были представлены к наградам, и в частности именно к орденам.
Вообще, что бы говорить об этом, надо немного быть в курсе, что представляла из себя группировка дальнобойной артиллерии под Ленинградом вообще, и в р-не Беззаботного в частности. Она кстати емнип под Ленинградом одна из самых мощных была. Просто её, эту группировку под Беззаботным, и до налёта на неё Пе-8, и после них, утюжили, не переставая, и авиация и спецбатареи- пятая например…. Последний раз её бомбили в ночь перед наступлением 14/01/1944, около 100 бомберов. Блин, вообще там, борьба с такой дальнобойной артиллерией это обычная рутина для всех была, вся авиация Балтфлота этим занималась ежедневно, артиллерия фронта и Флот вели контрбатарейную борьбу....
И кстати Голубев в «Во имя Ленинграда» описывает как они на Ишаках летали на подавление такой тяжелой артиллерия, только в районе Погостья. ;)
А по результатам контрбатарейной борьбы, есть кое какие данные, там например в результате обстрела такой-то батареи истрачено снарядов 300+-, результат: проявила себя через 6 дней. ;)
И такое сплошь и рядом.
Ещё раз: борьба с позициями тяжёлой, дальнобойной артиллерией под Ленинградом, была рутиной.
Вспомнился фильм «100 солдат и две девушки», там один боец к командиру подошел и требует, что бы его к ордену представили, тот спрашивает- За что?! Я в атаку ходил- отвечает боец. Так все ходили, это обычное дело на войне- отвечает командир. То что для всех дело обычное, для меня подвиг, заключил боец.
Karabas-Barabas
26.09.2010, 23:32
Ил с Тушкой не стоит сравнивать сравнивать... категории у них разные...
а по полётам на серваках с внешними видами или на модных серверах, судить о качествах самолёта по моему нельзя.. ибо фм "ботская" ...
хотя да.. скорость у него конечно мала по сравнению с Ту2)
Их нельзя сравнивать даже по проработанности модели.
У Ту-2, например, совершенно бесполезно стрелять по фюзеляжу - у него просто не прописано ничего про его повреждения и значит его невозможно повредить :) вообще у него всего 5 кубиков.
Ил-4 в Иле проработан так же детально, как остальные нормальные "летабы", например Хенкель 111. У Ил-4 (подразумеваются все 5 моделей) есть не просто кубики - мотор, крылья или фюзеляж, у него в моторе есть редуктор, цилиндры, еще там что-то непомню, есть баки, тяги рулей, есть кресло у пилота....
Ил-4 в Иле проработан так же детально, как остальные нормальные "летабы", например Хенкель 111. У Ил-4 (подразумеваются все 5 моделей) есть не просто кубики - мотор, крылья или фюзеляж, у него в моторе есть редуктор, цилиндры, еще там что-то непомню, есть баки, тяги рулей, есть кресло у пилота....
а вот это очень радует)
Karabas-Barabas
27.09.2010, 01:46
а вот это очень радует)
СБ-2 к стати то же сделан полноценным в плане коллизий.
под термином "послевоенный" имеется в виду то, что массовой основной машиной ФБА и морской авиации Ту-2 стал только после войны, несмотря на то что был создан ещё в 42м. А в войну основную лямку тянули Пе-2 и Ил-4.
И что собственно? Своеобразное использование термина "послевоенный"? Ну, если есть фото СБ и ТБ-3 в 45 - значит они послевоенные. Тоже хорошая логика.
Или спор что нужнее в Ил-2? Дак он уже на излете, надо уже думать о подлжении БоБа.
Или спор кто круче? Ил-4 устарел уже в 41-42. И днем сбивался на раз, даже с прикрышкой, что и показало его дневное использование в 43 под Курском.
Ту-2 массово летали в Прибалтике с 44, а к весне 45 -3 дивизии, исключительно днем. И это было лучшее, что у нас было.
А что он не массовый - его численность (построеных в ходе войны) не меньше, чем многих немецких самолетов аналогичного периода.
Karabas-Barabas
27.09.2010, 10:44
Ту-2 массово летали в Прибалтике с 44, а к весне 45 -3 дивизии, исключительно днем. И это было лучшее, что у нас было.
А что он не массовый - его численность (построеных в ходе войны) не меньше, чем многих немецких самолетов аналогичного периода.
Во-первых, что значит массово? Для кого-то 1 вылет в 100 дней это массово и эффективно... :) И что значит к весне 45 - уже в конце февраля было 3 боеспособных дивизии или только к 9 мая все три стали действовать? :)
Во-вторых, не надо сравнивать численность немецких и советских самолетов - это параметр "ни о чем", можно сравнивать только эффективность, в частности количество боевых вылетов и т.п.
Более того, сравнимое количество, зная как и сколько летали в ВВС РККА на фронте, однозначно говорит о значительно более низкой эффективности применения этих самолетов в сравнении сравниваемых немецких.
В-третьих, Ту-2 в Иле никакущий, помимо кабин ему надо полностью переделывать софтовую начинку, что собственно для игры и является самолетом, я бы взялся, но без кабин это не имеет никакого смысла.
Я хорошо понимаю желающих Ту-2, сейчас, полетавших на нем с... внешними видами :) - из-за его непроработанности он получается совершенным "убером", даже экипажа нет, добавить к нему коллизии и он уже не будет таким :)
Думать о БЗБ будем когда он выйдет, сейчас, без требований к моделям и пр., знания его возможностей, что-то даже обсуждать не имеет никакого смыла, выйдет - посмотрим.
LbS_Tanzor
27.09.2010, 11:11
И что собственно?
А то. Что тут у вас не спор а толчение теста в ступе. Собственно проблемы спора то нет - цепляемся от скуки друг к другу кто чё не так написал. Типа как к словечку "послевоенный" прицепилдись. Ну всё же известно и про тушку и про ил - мурзилок полно, всё ясно, а мы всё друг другу америки открываем
:)
Вот когда появится на форуме конкретный моделлер типа Псая и спросит: - "вирпилы, могу сделать вам летабельный Ил-4 или Ту-2, выберите что вам нужнее".
Вот тогджа будет тема для СПОРА. А пока мы только флудим от скуки. Так что я волевым решением прекращаю
:)
Вот когда появится на форуме конкретный моделлер типа Псая и спросит: - "вирпилы, могу сделать вам летабельный Ил-4 или Ту-2, выберите что вам нужнее".
Вот тогджа будет тема для СПОРА. А пока мы только флудим от скуки. Так что я волевым решением прекращаю
:)
Ил-4 и так делается.
LbS_Tanzor
27.09.2010, 14:20
Ил-4 и так делается.
Вах...не знал.
Ну тогда и спорить не о чем. Место в планесетах под него уже давно есть и даже в процентиках расписано
:)
Многоуважаемым Вертом или нет?
И в любом случае какой-то шанс ему стать официальным есть?:ups:
Да. Ну я бы не стал тут про моды писать ведь? :)
Motorhead
27.09.2010, 15:05
Вах...не знал.
Ну тогда и спорить не о чем. Место в планесетах под него уже давно есть и даже в процентиках расписано
:)
Я тоже когда-то на форуме читал про создание ИЛ-4. Но я не стал бы на него рассчитывать, в ближайшем будущем. Если про ПЕ-8 регулярно инфа со скриншотами появляется, даже про БОБ каждую пятницу обновление выкладывают, то когда были последние новости про разработку ИЛ-4?
Не знаю, может я просто соответствующую тему не заметил...
JG601_Rommel
27.09.2010, 15:14
Я тоже когда-то на форуме читал про создание ИЛ-4. Но я не стал бы на него рассчитывать, в ближайшем будущем. Если про ПЕ-8 регулярно инфа со скриншотами появляется, даже про БОБ каждую пятницу обновление выкладывают, то когда были последние новости про разработку ИЛ-4?
Не знаю, может я просто соответствующую тему не заметил...
Нужно верить в чудеса друг, нужно верить.... :)
Я тоже когда-то на форуме читал про создание ИЛ-4. Но я не стал бы на него рассчитывать, в ближайшем будущем. Если про ПЕ-8 регулярно инфа со скриншотами появляется, даже про БОБ каждую пятницу обновление выкладывают, то когда были последние новости про разработку ИЛ-4?
Не знаю, может я просто соответствующую тему не заметил...
Эт потому что тема находится там куда без пароля не пускают :D
это хорошо, что теперь официально... интересно, внешняя модель тоже переделывается?
Станислав
27.09.2010, 16:38
А мужики то и не знали, что Ил-4 делается.
Гуглите на ТыТрубе Il-4 cockpit test.
Прогресс уже наверное ушел вперед, но общее представление дает. Все делается качественно, на совесть.
Во-вторых, не надо сравнивать численность немецких и советских самолетов - это параметр "ни о чем", можно сравнивать только эффективность, в частности количество боевых вылетов и т.п.
Более того, сравнимое количество, зная как и сколько летали в ВВС РККА на фронте, однозначно говорит о значительно более низкой эффективности применения этих самолетов в сравнении сравниваемых немецких.
Давайте, давайте!!:bravo: тему на тыщу постов "Сравнительная эффективность советской и немецкой авиации":D
Замечу только, когда Вы говорите ТАКИЕ фразы, не забывайти добавить - ПМСМ;)
Что до численности - то есть величины абсолютные и отностительные. И создается впечатление, что некоторые самолеты, выпуск которых в абсолютных величинах ничтожен, не обделены вниманием историков, моделистов, моделлеров и т.д. Ну что такое FW-190D-9 в масштабе войны? На ничего! первый самолет в сентябре 44, производство ни шатко, ни валко, собрали 670 (если быть точным) штук.
Далеко не все попали на фронт, многие так и остались на заводах. Но - известная машина. А другие, в абсолютных величинах не меньшие - незаслуженно забыты.Сравним я тем же Як-9У. Откроем любую монографию и начнем читать - существенного вклада не внес, на фоне многих тысяч советских истребителей был малочисленным, двигатель не доведен (можно подумать, у немцев ресурс был выше, особенно в конце войны, да) и т.д.и т.п.
Про Ту-2 была монография, можно в сети поискать.
Karabas-Barabas
27.09.2010, 21:04
Давайте, давайте!!:bravo: тему на тыщу постов "Сравнительная эффективность советской и немецкой авиации":D
Замечу только, когда Вы говорите ТАКИЕ фразы, не забывайти добавить - ПМСМ;)
Я не официально лицо и мне добавлять ПМСМ или ИМХО не требуется.
Что до численности... Ну что такое FW-190D-9 в масштабе войны? На ничего! первый самолет в сентябре 44, производство ни шатко, ни валко, собрали 670 (если быть точным) штук.
Да что вы говорите? А можно факты о применении?
У вас их нет.
Вот вам факты:
Висло-Одерская операция (16 ВА и 2 ВА, 5047 самолетов, против 4-го ВФ, 630 самолетов).
"...По данным штаба 16-й ВА, за первую декаду февраля 1945 года,... посты ВНОС зафиксировали 13950 пролетов вражеских самолетов, две трети из которых выполнили FW 190 ... 16 воздушная армия произвела за первые 10 дней февраля 1530 самолето-вылетов..."
Это к стати еще и к сказкам про нехватку топлива у немцев в конце войны.
Далеко не все попали на фронт, многие так и остались на заводах. Но - известная машина. А другие, в абсолютных величинах не меньшие - незаслуженно забыты.Сравним я тем же Як-9У. Откроем любую монографию...
Вот вы сами сначала откройте и прочитайте, сколько там и чего построили, сколько тысяч из этих построенных эксплуатацию запретили, что и где летало и т.п.
То что вы написали, как раз и относится исключительно к Як-9У.
Проблема была не в очень малом ресурсе двигателя М-107А, а в некондиционности выпущенных двигателей вообще.
Так что не надо, тут дураков нет, гните пальцы перед своими детьми и где-то в другом месте.
Про Ту-2 была монография, можно в сети поискать.
Зачем по сети, это незаконно.
У меня есть бумажная.
СБ-2 к стати то же сделан полноценным в плане коллизий.
Спасибо Карабас!) ты опередил мой вопрос, своим ответом... очень было любопытно это узнать)!:thx:
Karabas-Barabas
27.09.2010, 22:05
Спасибо Карабас!) ты опередил мой вопрос, своим ответом... очень было любопытно это узнать)!:thx:
Видимо и СБ-2 и Ил-4 все же надеялись когда-либо сделать "летабельными".
Возможно придется настраивать ФМ, но это уже проще.
И думаю не стоит акцентировать, что кабина делается к ранним СБ-2, в Иле, как выяснилось, достаточно много допущений и приблизительности, по разным причинам, поэтому вполне можно поставить эти кабины на все модели СБ-2.
Видимо и СБ-2 и Ил-4 все же надеялись когда-либо сделать "летабельными".
Возможно придется настраивать ФМ, но это уже проще.
И думаю не стоит акцентировать, что кабина делается к ранним СБ-2, в Иле, как выяснилось, достаточно много допущений и приблизительности, по разным причинам, поэтому вполне можно поставить эти кабины на все модели СБ-2.
не... на то что есть, можно склепать три модификации. начиная с Испанской Катюшки... на М-103 не прокатит (
а вообще не для этих мест слова)
заходи к нам )
А можно факты о применении?
У вас их нет.
Вот вам факты:
Висло-Одерская операция (16 ВА и 2 ВА, 5047 самолетов, против 4-го ВФ, 630 самолетов).
"...По данным штаба 16-й ВА, за первую декаду февраля 1945 года,... посты ВНОС зафиксировали 13950 пролетов вражеских самолетов, две трети из которых выполнили FW 190
угу, только это в основном F.
Да и почему сложилась такая ситуация в эту декаду, Вы в курсе?
Karabas-Barabas
28.09.2010, 10:28
угу, только это в основном F.
Опять домыслы без фактов.
Да и почему сложилась такая ситуация в эту декаду, Вы в курсе?
Ну и почему же?
Потому что от 5000 самолетов 2-х воздушных армий почти ничего не осталось за предыдущую декаду боев? :)
Afrikanda
28.09.2010, 11:34
Их нельзя сравнивать даже по проработанности модели.
У Ту-2, например, совершенно бесполезно стрелять по фюзеляжу - у него просто не прописано ничего про его повреждения и значит его невозможно повредить :) вообще у него всего 5 кубиков.
Ил-4 в Иле проработан так же детально, как остальные нормальные "летабы", например Хенкель 111. У Ил-4 (подразумеваются все 5 моделей) есть не просто кубики - мотор, крылья или фюзеляж, у него в моторе есть редуктор, цилиндры, еще там что-то непомню, есть баки, тяги рулей, есть кресло у пилота....
имхо фигня полная - ничем модель ту-2 не хуже проработана чем прочие...
поставьте в редакторе и постреляйте, чтоб увидеть это...
зы у него даже хвостовое колесо отстреливается...это какой "кубик" по счёту? %)
Karabas-Barabas
28.09.2010, 12:26
имхо фигня полная - ничем модель ту-2 не хуже проработана чем прочие...
поставьте в редакторе и постреляйте, чтоб увидеть это...
зы у него даже хвостовое колесо отстреливается...это какой "кубик" по счёту? %)
Ну и что что шасси отваливаются.
Ил-2 не считает всякие отвалившиеся шасси как повреждения у Ту-2, вот у Ил-4 считает, а на Ту-2 нет.
Повреждаются только 5 кубиков, остальное попросту для расчета повреждений не существует.
Вы смотрите визуальную модель, которая может быть хоть утугом, самолетом для игры является лишь программный код и в нем почти ничего нет у Ту-2.
Раз вы смотрите только в редакторе, то посмотрите тогда там же, что происходит с упавшим Ту-2 :)
Afrikanda
28.09.2010, 13:08
Раз вы смотрите только в редакторе, то посмотрите тогда там же, что происходит с упавшим Ту-2 :)
я не знаю в чём вы там ещё смотрите, может у вас инструменты разработчиков ила имеются? %)
уронил в редакторе подряд пешку, хенка, ил-4 и тушку...убей бог - никакой разницы не заметил :)
наверное в самом деле у вас какой-то ил особенный...
Karabas-Barabas
28.09.2010, 13:57
я не знаю в чём вы там ещё смотрите, может у вас инструменты разработчиков ила имеются? %)
Если не знаете, то и не спорьте :)
В код игры смотрю.
уронил в редакторе подряд пешку, хенка, ил-4 и тушку...убей бог - никакой разницы не заметил :)
наверное в самом деле у вас какой-то ил особенный...
Включить реализм не пробовали? :)
Как можно не заметить неповреждаемость фюзеляжа Ту-2, отсутствие баков или экипажа...
Afrikanda
28.09.2010, 14:43
Если не знаете, то и не спорьте :)
В код игры смотрю.
я предполпгал, что вся эта песня неспроста :D
Включить реализм не пробовали? :)
Как можно не заметить неповреждаемость фюзеляжа Ту-2, отсутствие баков или экипажа...
для всех, кто в танке - с реализмом только и включаю ила уже который год...
для всех кто продлжает оставаться там же - баки горят, экипаж убивается, фюзеляж разрушается ничем не хуже чем у выше перечисленных ИЛовских бомберов...никакой особой уберности даже в нелетабельном ту-2 в игре нет...эта песня напоминает чем-то песню про Савойю из 4.09 :)
Karabas-Barabas
28.09.2010, 15:07
...
для всех кто продлжает оставаться там же - баки горят, экипаж убивается, фюзеляж разрушается ничем не хуже чем у выше перечисленных ИЛовских бомберов...
Не верю :)
Баки гореть не могут - их там нет, вот просто нет и все.
Горит крыло которое состоит из 3-х кубиков: центроплан, средняя часть и законцовка, центроплан неповреждаем, как фюзеляж, только 2 части консоли в виде огромадных параллелепипедов и там нет ни лонжеронов, ни тяг, как у того же Не-111. Двигатели как и у Ю-88 - повреждаются сразу и целиком, потому что то же только 1 параллелепипед, вот у Пе-2 или Ил-4, например, в двигателе есть цилиндры, картер, редуктор или механизм шага.
Ну и так далее.
Да примитивно сделан Ту-2 в Ил,нет баков,нет тяг,пилот спереди вообще окрыт по пояс вовсе,а двигатель- закругленая,пустая болванка. На Ил-4 можно узреть гораздо больше "внутренних" деталей,двигатели например- есть и цилиндры и еще мелкие детали(карб,нагнетатель и т.д.) которые могут быть повреждены. Это я вот показал так называемые "коллижены"
Опять домыслы без фактов.
Поищите информацию о соотношении F, A и D на весну 45 на восточном и западном фронте.
Ну и почему же?
Потому что от 5000 самолетов 2-х воздушных армий почти ничего не осталось за предыдущую декаду боев? :)
Ваш уровень мне понятен.
Karabas-Barabas
28.09.2010, 20:24
Да примитивно сделан Ту-2 в Ил,нет баков,нет тяг,пилот спереди вообще окрыт по пояс вовсе,а двигатель- закругленая,пустая болванка.
Только даже и те, сделанные в Ту-2 коллизии, далеко не все используются.
---------- Добавлено в 20:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:21 ----------
Поищите информацию о соотношении F, A и D на весну 45 на восточном и западном фронте.
Бремя доказательства лежит на доказывающем :)
Это было ваше утверждение, что Фоки Д почти не летали и что на ВФ были практически одни Фоки Ф, вот и докажите это :)
Ваш уровень мне понятен.
Известная методика спора - когда нет аргументов, начинается переход на личности :)
Станислав
29.09.2010, 08:07
Карабас, ну облажался, признай уже. Причем здесь переход на личности?
ВВС наши не летали в тот период по причине отсутствия пригодных аэродромов. В отличие от немцев, которые бетонки использовали. Весна... слякоть.
Karabas-Barabas
29.09.2010, 12:05
Карабас, ну облажался, признай уже. Причем здесь переход на личности?
ВВС наши не летали в тот период по причине отсутствия пригодных аэродромов. В отличие от немцев, которые бетонки использовали. Весна... слякоть.
Какая весна? Первая декада февраля.
Отсутсвие аэродромов ерунда и гнилые отмазки в 45, да пусть бы и весна, еще раньше умели оборудовать, или разучились вдруг? Или вдруг дальность у самолетов уменьшилась, летали же и в 42 и в 43 за сотну км к фронту. Или бетонные аэродромы были только в Германии? Так Курляндия та же Германия тогда была.
=FPS=Cutlass
29.09.2010, 12:35
Какая весна? Первая декада февраля.
Отсутсвие аэродромов ерунда и гнилые отмазки в 45, да пусть бы и весна, еще раньше умели оборудовать, или разучились вдруг? Или вдруг дальность у самолетов уменьшилась, летали же и в 42 и в 43 за сотну км к фронту. Или бетонные аэродромы были только в Германии? Так Курляндия та же Германия тогда была.
http://www.hrono.ru/sobyt/1900sob/1945visla.php
"Эффект от удара превзошел все ожидания. Отчасти это произошло потому, что немцы подтянули свои резервы поближе к передовой, и они оказались в зоне губительного огня артиллерии. Поэтому уже при первом мощном ударе наступавших оказались разгромленными не только дивизии первого эшелона, но и достаточно сильные резервы. Это привело к быстрому крушению всей системы немецкой обороны. Наличие крупных подвижных резервов обеспечило Красной Армии стремительное продвижение вперед (по 25—30 км в сутки). «Русское наступление за Вислой развивалось с невиданной силой и стремительностью, — писал немецкий генерал Меллентин, — невозможно описать всего, что произошло между Вислой и Одером в первые месяцы 1945 года. Европа не знала ничего подобного со времени гибели Римской империи».
На пятый день наступления Красная Армия овладела Варшавой, а всего за 23 дня этой проведенной в тяжелых зимних условиях операции армии Г.К. Жукова и И.С. Конева продвинулись вперед на 500 км,..... ".
Костя...справедливости ради стоит признать что смена в течении трёх недель 2-4 аэродромов базирования - это не фунт изюма....со всеми вытекающими......:)
Karabas-Barabas
29.09.2010, 13:26
Костя...справедливости ради стоит признать что смена в течении трёх недель 2-4 аэродромов базирования - это не фунт изюма....со всеми вытекающими......:)
Такое ощущение что только КА сменила аэродромы.
Karabas-Barabas
29.09.2010, 15:42
...не будем кривить душой ВВС КА насчитывала на тот момент ГОРАЗДО больше самолётов...
Вот именно, и это большее количество самолетов сделало 1,5 тыс. вылетов против 13,5 тыс.
LbS_Tanzor
29.09.2010, 17:04
Потому как действовало с наспех подготовленных зачастую частично разрушенных и переполненных своей техникой аэродромов.
Ещё минирование забыли. Не раз у Драбкина упоминания на тему заминированной отходящими немцами аэродромной инфраструктуры в 44-45 встречаются
Karabas-Barabas
29.09.2010, 17:07
Всё верно...следствие стремительных наступательных операций, или Вы считаете по иному?
Считаю.
Если это такое стремительное наступление - по 25 км в день, то и с аэродромами нет проблем - их просто должны были захватывать неповрежденными, и на самом деле захватывали, иначе откуда бы куча неповрежденной трофейной авиатехники.
С топливом и пр. то же проблем быть не должно - танкам на передовую все подвозить смогли или кто там тогда двигался вперед, а уж в тылу то, тем более в авиации, у которой и в более ранние годы проблем особо не было...
Короче, разница на порядок в количестве вылетов, при на порядок же большем количестве самолетов, т.е. в 100 раз !!! на один самолет, объясняется чем-то другим.
---------- Добавлено в 17:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:05 ----------
Ещё минирование забыли. Не раз у Драбкина упоминания на тему заминированной отходящими немцами аэродромной инфраструктуры в 44-45 встречаются
Какое минирование, когда бросали, не успев уничтожить даже мат часть.
Ну и тогда еще вопрос, а как обстояло дело с саперами в 44-45 годах в КА?
У Ту-2, например, совершенно бесполезно стрелять по фюзеляжу - у него просто не прописано ничего про его повреждения и значит его невозможно повредить :)
Для того чтобы понять что это не так - не нужно смотреть никакие коды игры.
Достаточно поиграть в саму игру.
У игрового АИ-шного Ту-2 прекрасно отстреливаются крылья , разламывается фюзеляж , горят баки...
Ил с Тушкой не стоит сравнивать сравнивать...
Сравнивать можно что угодно с чем угодно. Главное правильно сравнивать и делать правильные выводы.
категории у них разные...
"Категории" у них вполне себе одинаковые , тем более применительно к игре.
а по полётам на серваках с внешними видами или на модных серверах, судить о качествах самолёта по моему нельзя.. ибо фм "ботская" ...
Дело не только и не столько в ФМ.
хотя да.. скорость у него конечно мала по сравнению с Ту2)
Скорость конечно значительно меньше , но применительно к игре это не так уж важно.
Что в 42-43м году ястребы догоняют Ил-4 без проблем , что в 44м догоняют Ту-2.
В любом случае превосходство Ту-2 в скорости (при всей своей позитивности) не имеет какого то принципиального значения для обеспечения обороноспособности.
Когда тебя все равно догонят (немного раньше или немного позже) - главная надежда бомбера - на умение стрелять и маневрировать.
И тут то весь опыт полетов с внешними видами - ничего не стОит.
Станислав
30.09.2010, 11:00
Что в 42-43м году ястребы догоняют Ил-4 без проблем , что в 44м догоняют Ту-2.
В любом случае превосходство Ту-2 в скорости (при всей своей позитивности) не имеет какого то принципиального значения для обеспечения обороноспособности.
Ну не правда же.
Скорость здесь имеет архиважное значение, Ибо чем быстрее летит бомбер, тем труднее занять выгодную для атаки позицию ястребу. Т.е. он дольше будет висеть на хвосте в зоне обстрела стрелков (которых у Тушки сзади 3 и все 12.7мм).
Попробуй атаковать Пе-2, идущий на близкой к максимальной скорости на 109Е и 109Ф. Эмилю придется долго догонять, за это время стрелки могут успеть навесить люлей. Фридрих догонит быстрее, сумеет занять более выгодную позицию.
Afrikanda
30.09.2010, 11:34
Для того чтобы понять что это не так - не нужно смотреть никакие коды игры.
Достаточно поиграть в саму игру.
У игрового АИ-шного Ту-2 прекрасно отстреливаются крылья , разламывается фюзеляж , горят баки...
ну, оппоненту виднее - он "коды смотрит" :D
а реальность такова(пришлось потртить почти час на расстрел бомберов разных видов): все игровые бомберы при аннигиляции распадаются на некое количество обломков...причём сам фюзеляж в большинстве случаев, распадается обычно на две "запчасти"...кстати это касается и так горячо любимых некоторыми ДБ-3(и иже с ними) и СБ...
то что у тушки одна из частей достаточно большая по размеру разве сильно меняет общую картину???
редкое исключение - хенкеля и жужи...у которых ещё и кабина отваливается...или исчезает в момент взрыва %)
Детальность проработки двигательной группы серии ДБ???
Да не смешите, в чём её прелесть? в том, что двигло ИЛ-4-му отстрелить в разы тяжелее, чем даже Б-29???
Фраза насчёт тог что у Тушки нет баков и "горит крыло" вообще убийственная :D...Значит у всех остальных крафтов есть "баки" а у тушки почему-то нет??? Реально у тушки нет правого околофюзеляжного "бака" - вот единственный серьёзный баг, который мною был обнаружен в результате этих "расстрелов" матчасти :)
Остальные - есть, ибо при стрельбе по соответствующим частям крыла сначала имитируется утечка горючего, а потом соответственно всё весело загорается...
имхо пора тему прикрыть ибо из одного офтопа разросся ещё один :D
ЗЫ для всех кому лень запускать Ила и проводить эксперименты -коротенький ролик о "баках" :D
Ну не правда же.
Правда , истинная правда. :)
Скорость здесь имеет архиважное значение....
Не скорость сама по себе , а разница в скоростях бомбардировщика и атакующего ег истребителя.
О чем и речь.
Ибо чем быстрее летит бомбер, тем труднее занять выгодную для атаки позицию ястребу.
Еще раз : все определяется разностью в скоростных характеристиках конкретных крафтов , да еще в конкретных условиях (начальные скорости , разница высот , ракурсы , то какую собственно позицию стремится занять истребитель , вооружение истребителя и т.д.)
Т.е. он дольше будет висеть на хвосте в зоне обстрела стрелков (которых у Тушки сзади 3 и все 12.7мм).
Висящий на 6 под огнем стрелков истребитель - сам себе злобный буратино.
Попробуй атаковать Пе-2, идущий на близкой к максимальной скорости на 109Е и 109Ф.
А ты думаешь я не пробовал ? :D
Эмилю придется долго догонять, за это время стрелки могут успеть навесить люлей.
У меня - не наваляют. Ибо я придуркам-ботам разбазаривать боекомплект не позволяю.
Наваливать я буду сам - причем вовсе не поливая длинными очередями медленно приближающийся тупо с "6" истребитель , а стреляя короткими прицельными очередями в процессе оборонительного маневра.
Пополивать можно на Б-25. На Пе-2 патронов к штурманскому пулемету слишком мало.
Мало того что их и в реале было немного , в игре еще и не доложили...
150 патронов к УБТ - тут не до поливания...
Не говоря уж про то что "поливалки" у истребителя потолще будут.
Фридрих догонит быстрее, сумеет занять более выгодную позицию.
Так вот Фока или поздний мессер 44го года догонит Ту-2 ничуть не хуже чем Фридрих-ранний Густав догонит Ил-4.
Скорость реально влияет на безопасность бомбера только в случаях когда истребители противника не имеют значительного превосходства в скорости.
Ни Ил-4 ни Ту-2 перед истребителями-одногодками такого приимущества не имеют.
Посему основная защита (если уж попался) - маневрирование , точный оборонительный огонь и осмотрительность.
Вопросы тактики не рассматриваем.
Не надо путать яйца с табуретками. В ДМ 1.0 повреждения систем считаются по рэндому из учета попаданий в соответствующую часть, системы самолета запрограммированы в коде игры. Отличие ДМ 2.0 в том что системам даны физические хитбоксы в которые можно попадать только и всего.
А потому фраза у Ту-2 нет баков, чушь. Все системы есть у всех самолетов. И кстати у экипажа Ту-2 есть хитбоксы.
Фраза насчёт тог что у Тушки нет баков и "горит крыло" вообще убийственная :D...Значит у всех остальных крафтов есть "баки" а у тушки почему-то нет??? Реально у тушки нет правого околофюзеляжного "бака" - вот единственный серьёзный баг, который мною был обнаружен в результате этих "расстрелов" матчасти :)
Остальные - есть, ибо при стрельбе по соответствующим частям крыла сначала имитируется утечка горючего, а потом соответственно всё весело загорается...
То что вы воспринимаете за горящие баки,то так называемые самими же МГ "крючки",т.е. грубо говоря точки,с которых идет плямя,струи топлива,дым,вспышки выстрелов и т.д.,которые впринципе могут "цеплятся" на любые части самолета. У тушки второй нет баков,крыльевых нет,фюзеляжных и околофюзеляжных тоже нет,тяг всяческих нет и механизмов в том числе,а в Ил-4 это смоделировано.
Karabas-Barabas
30.09.2010, 17:11
Не надо путать яйца с табуретками. В ДМ 1.0 повреждения систем считаются по рэндому из учета попаданий в соответствующую часть, системы самолета запрограммированы в коде игры. Отличие ДМ 2.0 в том что системам даны физические хитбоксы в которые можно попадать только и всего.
А потому фраза у Ту-2 нет баков, чушь. Все системы есть у всех самолетов. И кстати у экипажа Ту-2 есть хитбоксы.
Спасибо, что и требовалось подтвердить - баков у Ту-2 нет, а есть только рэндом при попадании в кубик-крыло. Хорошо хоть кубиков сделали не один и по попаданию вообще в самолет не считается :)
А потому фраза у Ту-2 нет баков, чушь.
И где они у Ту-2 ?? У Ил-4 есть.
Станислав
01.10.2010, 11:02
Правда , истинная правда. :)
Вопросы тактики не рассматриваем.
Т.е. увеличение максимальной скорости преследуемого на разницу в скоростях никак не влияет? Черт, видимо недоучил математику во 2ом классе.
Я не сомневаюсь, что вы, уважаемый, убиваете преследователей Смертоносным Взглядом, полным презрения и тут без разницы, в какой позиции вражий истребитель.:yez:
Но большинство предпочитают, когда у него незкая угловая скорость, чтобы пульками его завалить. А тут как раз и важна скорость, с которой можно драпать. :thx:
Кстати не подскажите, как быстро может пикировать и не разваливаться при этом Ил-4 и Ту-2? И что может сделать одиночный ШКАС под пузом Ила? :rtfm:
шкас может сделать бо бо но обзор и угол прострела у него очень мал... у ту2 около 700 у ила примерно также(если имеется в виду ил а не реал)...
Ребята я с вас обалдеваю просто! Вот в этой теме уже не меньше чем в пяти постах специально разжёвано и объяснено для танкистов - что под термином "послевоенный" имеется в виду то, что массовой основной машиной ФБА и морской авиации Ту-2 стал только после войны, несмотря на то что был создан ещё в 42м. А в войну основную лямку тянули Пе-2 и Ил-4.
Но нет! чукчи не читатели, чукчи писатели!!! Всё равно приходит вот такой вот камрад и начинает в нцатый раз ломиться в открытую дверь и открывать для всех Америку.
:))))
Ну прекращайте уже - не смешно
:)
А сам не чукча?! Чего под дурака косить???? :umora: "Это мол, значит, не тот Ту-2, это значит тот Ту-2, я не про тот, я про другой совсем!"
Есть простой факт - были сотни ""Тушек", и они воеавали, что и отмечено в воспоминаниях ветеранов. Чего вот демагогией заниматься.
А основную лямку тянули не Пе-2 и не Ил-4, а простые Ванюши из пехоты - фраза не моя, все знают кто так сказал.
Так что не надо "ля-ля" и действительно ломиться в дверь, которой и нету.
Karabas-Barabas
02.10.2010, 10:23
...
Есть простой факт - были сотни ""Тушек", и они воеавали, что и отмечено в воспоминаниях ветеранов....
Факт - что было построено до конца войны ~ 700 Ту-2.
Дальше лишь домыслы, далеко не факт, что из них какое-то значительное количество воевало.
А мемуары это вообще не документ, если судить по ним, то по мнению воевавшего в полку с Ту-2 все остальные полки то же были ими вооружены :)
Факт - что было построено до конца войны ~ 700 Ту-2.
Дальше лишь домыслы, далеко не факт, что из них какое-то значительное количество воевало.
А мемуары это вообще не документ, если судить по ним, то по мнению воевавшего в полку с Ту-2 все остальные полки то же были ими вооружены :)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Полк
Основной единицей авиации является авиационный полк (авиаполк). Полк состоит из авиаэскадрилий. Авиаэскадрилья состоит из звеньев. В 1938 — 1939 годах авиация военных округов была переведена с бригадной на полковую и дивизионную организацию. Основной тактической единицей стал авиационный полк (60—63 самолёта). К началу Великой Отечественной войны 1941 — 1945 годов авиация военных округов состояла из отдельных бомбардировочных, истребительных, смешанных (штурмовых) авиационных дивизий и отдельных разведывательных авиационных полков. Осенью 1942 года авиационные полки всех родов авиации имели по 32 самолёта, летом 1943 года количество самолётов в полках штурмовой и истребительной авиации было увеличено до 40 самолётов.
Полк - 32 самолёта
~ 700 Ту-2 это более 20-ти бомбардировочных полков. Мало?
=FPS=Cutlass
02.10.2010, 21:32
Вот именно, и это большее количество самолетов сделало 1,5 тыс. вылетов против 13,5 тыс.
Костя...ты логистику посчитай для прикола.
Ну перегнали самолёты....2-3-4 полка на новый филд.
И что.....?
Это же не НУЛЬВАр...где "с места в карьер" можно на только что перегнанных самолётах выполнять боевые задачи.
Нужно топливо, нужны боеприпасы....и нужно их очень много.
Их нужно доставить....по дорогам....где в это время движутся тылы наступающих дивизий, маршевые роты пополнения, артиллерия и прочий обоз. Мосты частично разрушены отступающим противником, частично наступающими войсками.....короче для снабженцев это период - веселуха.
Так что абсолютно ничего удивительного в такой разнице самолёто-вылетов лично я не вижу.
Karabas-Barabas
03.10.2010, 12:32
~ 700 Ту-2
Полк - 32 самолёта это более 20-ти бомбардировочных полков. Мало?
Не надо путать теплое с мягким. :)
То, что 700 самолетов достаточно чтобы вооружить 20 полков, совсем не значит, что 20 полков вооружили.
Даже если вооружили, не значит, что все они были боеготовы и отправились воевать и т.д.
---------- Добавлено в 12:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:28 ----------
Костя...ты логистику посчитай для прикола.
Ну перегнали самолёты....
Так что абсолютно ничего удивительного в такой разнице самолёто-вылетов лично я не вижу.
Вот именно, нам неизвестна военная логистика вообще, неизвестна она же начала февраля 45 в ВВС РККА.
Зато нам "известно" что у немцев не хватало уже всего - топлива, людей (в нашем случае пилотов) и т.п., но тем не менее, на ДВА ПОРЯДКА совершено больше вылетов на самолет, это... нет слов. Тут логистика уже ни при чем или полный её крах, что невозможно - данных о массовых расстрелах "ответсвенных" нет.
Т.е. увеличение максимальной скорости преследуемого на разницу в скоростях никак не влияет?
При неизменной скорости преследователя - влияет. Но значительно это влияние только в случае большого разрыва в скоростях.
Еще раз : истребители 44го года догоняют Ту-2 ничуть не менее свободно чем истребители 41-43го года догоняют Ил-4.
Речь именно об этом.
Черт, видимо недоучил математику во 2ом классе.
Тут не математику а чтение нужно учить.
Я не сомневаюсь, что вы, уважаемый, убиваете преследователей Смертоносным Взглядом, полным презрения и тут без разницы, в какой позиции вражий истребитель.:yez:
И твои несомнения снова мима кассы.
Но большинство предпочитают, когда у него незкая угловая скорость, чтобы пульками его завалить.
Дело в том что низкая угловая скорость облегчает прицеливание не только бомберу , но и истребителю. У котороо дудки изрядно потолще.
Фоке или мессеру с МК-108 достаточно лишь чуть-чуть зацепить бомбера - и капец.
Именно поэтому лучшая защита в игре от хорошовооруженного истребителя (а в 44м году все истребители вооружены хорошо и все спокойно догоняют Ту-2) является именно маневр и точный огонь а не скорость , которой все равно не хватит чтобы уйти от противника.
А тут как раз и важна скорость, с которой можно драпать. :thx:
Еще раз : никуда ты не удрапаешь. Ни от Фридриха - раннего Густава на Ил-4 ни от Фок-Мессов 44го года на Ту-2.
И в том и в другом случае придется защищатся.
Причем в последнем случае это будет сложнее , несмотря на бОльшую скорость Ту-2.
Я лично предпочту хорошую горизонтальную маневренность , нормальную живучесть , нормальный боекомплект верхнего-заднего УБ и хороший обзор с места стрелка лишним 50-70 км/ч скорости.
Никто не говорит что Ил-4 сам по себе лучше чем Ту-2.
Речь о том что шансы успешно отбится от истребителей-одногодок у последнего едва ли значительно выше.
Кстати не подскажите, как быстро может пикировать и не разваливаться при этом Ил-4 и Ту-2?
В игре ? Не подскажу. Ибо данных таких нет.
Подскажу только что Фока (да и поздний месс наверное тоже) все равно пикирует лучше и что в реальности Ту-2 как пикировщики совсем не использовались.
Так же подскажу что на прекрасно пикирующих Пе-2 и Ю-88 далеко от истребителей-одногодок не упикируешь - все равно догонят.
И что может сделать одиночный ШКАС под пузом Ила? :rtfm:
По моим многократно проверенным на практике наблюдениям любая нижняя точка (особенно под управлением ИИ ) на любом бомбере управляемом ИГРОКОМ малополезна - вплоть до практически полной бессмысленности например на А-20С / G.
А вот когда игрок атакует бомбера-бота , нижние точки проблему представляют.
Блин... А почему движки у Ту-2 стоят криво и его в сторону ведёт? Основываюсь на бете Ил-2ФХ...
Факт - что было построено до конца войны ~ 700 Ту-2.
Дальше лишь домыслы, далеко не факт, что из них какое-то значительное количество воевало.
А мемуары это вообще не документ, если судить по ним, то по мнению воевавшего в полку с Ту-2 все остальные полки то же были ими вооружены :)
Не помню точно где читал, но абсолютное большиство американских лётчиков WWII никогда не встречали в воздухе врага, так что же теперь - не считать их участниками войны? Логика должна быть в рассуждениях.
По документам Ту-2 - воевали.
По воспоминаниям ветеранов - воевали.
По какой-то книжке - не воевали.
Вывод: книжке - не верим. И это будет правильно! А главное - логично.
P.S. Насчёт удрать от истребителя - один ветеран вспоминал как 190-ые срубают пешки в жутком пике, и потом ещё на вертикали добивают. Думаю с Ту-2 та же история, только эшелонированное прикрытие может спасти, больше ничего - ни манёвр, ни стрелки не помогут, слишком большая разница скоростей, 400 км/ч против примерно 800 (под почти 90 град.).
=FPS=Cutlass
03.10.2010, 21:12
Вот именно, нам неизвестна военная логистика вообще, неизвестна она же начала февраля 45 в ВВС РККА.
Зато нам "известно" что у немцев не хватало уже всего - топлива, людей (в нашем случае пилотов) и т.п., но тем не менее, на ДВА ПОРЯДКА совершено больше вылетов на самолет, это... нет слов. Тут логистика уже ни при чем или полный её крах, что невозможно - данных о массовых расстрелах "ответсвенных" нет.
Как так неизвестна...?
Тебя же совершенно не смущает например то что в 41г. под Киевом немецкие танкисты ЕМНИП 10-14 дней безучастно наблюдали на военные приготовления советской стороны.....всё потому что оторвались от тылов...которые наши же ещё и частично "покрошить" успели. И никаких расстрелов у немцев.
Чем наши то хуже...? Тем что загнали фашистов в самый Берлин....?
В воспоминаниях наших пехотинцев и танкистов всегда встречаются замечания что во время наступления систематически отстают службы снабжения.....что является одним из факторов того что наступление "выдыхается".
Ты сам прикинь что для командующего каким ни будь фронтом или армией важнее - обеспечить первоочередное снабжение наступающих частей, которые не дают немцам закрепляться на новых рубежах обороны...или в первую очередь дать "зелёный свет" авиации с её топливом и бомбами...?
Я склоняюсь к тому что лучшее средство против авиации противника - наши танки на его аэродроме....поэтому в первую очередь надо обеспечивать именно наступающие части всем необходимым.
Вообще кстати твоя версия событий достойна того что бы быть озвученной.....
P.S. Насчёт удрать от истребителя - один ветеран вспоминал как 190-ые срубают пешки в жутком пике, и потом ещё на вертикали добивают.
Вполне типичная тактика немцев во второй половине-конце войны.
Удар с пике на скорости + по возможности повторная атака в наборе высоты (используя набранную скорость) и драпать независимо от результатов.
Думаю с Ту-2 та же история...
При прочих равных - история та же. Лишний пулемет и лишние 30-40 км/ч в скорости тут погоды не сделают.
только эшелонированное прикрытие может спасти.....
Это уже вопрос не техники а тактики. Эшелонированное прикрытие с тем же успехом можно организовать для Ил-4 например.
больше ничего - ни манёвр, ни стрелки не помогут, слишком большая разница скоростей, 400 км/ч против примерно 800 (под почти 90 град.).
Против такой тактики помогут осмотрительность и своевременный маневр.
Достаточно просто своевременно ввести бомбер в энергичный вираж и атака разогнавшегося на пике истребителя с высокой вероятностью будет сорвана , после чего уже сам атакующий будет стоять перед выбором - драпать от прикрышки используя набранную скорость или рисковать/тратить время строя новую атаку.
Учитывая свой небольшой опыт в онлайне, на Null-war, могу сказать, что мне неоднократно удавалось отрыватся на Пе-2 от мессов и даже сбивать их (стрелками). Тактика достаточна проста- пологое пикирование со скольжением и небольшими доворотами и горками. Ну, и огонь стрелков. Это если хорошая погода, если облачность - бегом в облака. Разница в скоростях невелика, конус атак у истребителя небольшой, он и подставляется. Именно скорость определяет всё, пусть даже у истребителя она выше - но не настолько, что бы он мог сделать какой то хитрый маневр, набрать высоту, потом спикировать... Пока это будет делать, пешка далеко улетит. Кстати, ветераны именно об этом и пишут. А вот если высоты и скорости нет, никакие виражи аки уж на сковородке не помогут.
Имнно поэтому Ил-4 и с прикрышкой не особо блистал в 43, а без неё просто труп.
А Ту-2 был хорош именно высокой скоростью в составе группы. Скорость (большая в реале, чем у Пе-2 того же 44 года и значительно большая, чем у Ил-4!) затрудняла маневры истребителей, суживала области атак. Где то была статистика, от огня истребителей в 44 потеряно всего 7 Ту-2, в Прибалтике. Исходя их их сравнения (относительного) с другими типами - немного.
Станислав
04.10.2010, 16:13
МИХАЛЫЧ, золотые слова!
NightFox
05.10.2010, 16:17
... Где то была статистика, от огня истребителей в 44 потеряно всего 7 Ту-2, в Прибалтике. Исходя их их сравнения (относительного) с другими типами - немного.
Немного побольше - 77 шт. Тоже не много, а вот в процентном отношении даже больше чем у Пе-2...
Afrikanda
05.10.2010, 16:19
Немного побольше - 77 шт. Тоже не много, а вот в процентном отношении даже больше чем у Пе-2...
от огня истребителей?
в табличке общие боевые потери вообще-то указаны :)
в любом случае говорить о самолётах, у которых только боевых потерь чуть не полста штук(и это только в 44-м), что они "послевоенные"(?) может продолжать говорить только отъявленный тролль :D
Станислав
05.10.2010, 16:32
кстати оффтопом хочу отметить, что из всех представленных типов Небоевые потери самые низкие у Ту-2.
Да именно эту таблицу я имел ввиду, она из монографии по Ту-2, и оттуда же данные по потерям в в/б. Кстати, по Б-25 и Ил-4 там явная ошибка.
Вот именно, и это большее количество самолетов сделало 1,5 тыс. вылетов против 13,5 тыс.
Здесь имеет место или ошибка или явная подтасовка фактов. Вы сравниваете ВЫЛЕТЫ с ПРОЛЕТАМИ, зафиксированными постами ВНОС. Надеюсь, вы отдаете себе отчет, что в течение одного вылета самолет может совершить несколько пролетов над несколькими постами ВНОС?
Простите, но создается впечатление, что приводимые вами факты являются притянутыми за уши. :(
Короче, разница на порядок в количестве вылетов, при на порядок же большем количестве самолетов, т.е. в 100 раз !!! на один самолет, объясняется чем-то другим.
Никакой "разницы на порядок в количестве вылетов" не существует. Разница на порядок между количеством вылетов ВВС и количеством зафиксированных пролетов противника объясняется количеством постов ВНОС. :D Внимательно перечитайте факты, которые вы приводите:
Висло-Одерская операция (16 ВА и 2 ВА, 5047 самолетов, против 4-го ВФ, 630 самолетов).
"...По данным штаба 16-й ВА, за первую декаду февраля 1945 года,... посты ВНОС зафиксировали 13950 пролетов вражеских самолетов, две трети из которых выполнили FW 190 ... 16 воздушная армия произвела за первые 10 дней февраля 1530 самолето-вылетов..."
Хотите сравнивать самолето-вылеты - найдите количество выполненных немцами самолето-вылетов и сравнивайте на здоровье. Но я вас прошу, не надо сравнивать вылеты с пролетами. Это совершенно разные показатели и их прямое сравнение может привести к глубоким заблуждениям.
Stas.S.N.
05.10.2010, 18:17
в любом случае говорить о самолётах, у которых только боевых потерь чуть не полста штук(и это только в 44-м), что они "послевоенные"(?) может продолжать говорить только отъявленный тролль :D
+1:cool:%)
Блин... А почему движки у Ту-2 стоят криво и его в сторону ведёт? Основываюсь на бете Ил-2ФХ...
А попробывать не в бете Ил-2ФХ вам партбилет мешает?:D
Karabas-Barabas
05.10.2010, 21:02
Здесь имеет место или ошибка или явная подтасовка фактов. Вы сравниваете ВЫЛЕТЫ с ПРОЛЕТАМИ, зафиксированными постами ВНОС...
Вообще-то это не я выдумал, это официальный отчет 16 ВА :)
Если уж на то пошло, то и 1,5 вылетов 16 ВА это далеко не всё боевые вылеты, это просто взлеты, а что там летало - транспортные, перегон техники, новички/пополнение в тылу...
Ну и сколько из 14 тыс. пролетов (не 13,5 тыс., извиняюсь за ошибку - по отчету 13950 пролетов) могло быть по несколько раз посчитано?
Пусть даже по 10 раз, что совершенно невероятно, т.е. 1,4 тыс. боевых вылетов (посты вряд ли могли находиться на немецкой территории :) все равно это дофига, учитывая количество самолетов - 5047 (пусть в 16 ВА и половина из них только) против 630 4-го ВФ (который противостоял и соответственно летал еще и в полосе 2 ВА !!! ).
Данные за 2, 3 декаду есть? За весь февраль?
За март и апрель?
А попробывать не в бете Ил-2ФХ вам партбилет мешает?:D
:D не мешает, просто обратил внимание, да и пофиксено давно.
Вообще-то это не я выдумал, это официальный отчет 16 ВА :)
Я не говорю, что вы это придумали. Но данные официальных отчетов вы интерпретируете совершенно произвольно - так, как вам удобнее, а не так, как имело место в действительности. Создаетсмя впечатление, что вы не делаете вывод из имеющихся данных, а подгоняете данные под имеющийся у вас вывод.
Ну и сколько из 14 тыс. пролетов (не 13,5 тыс., извиняюсь за ошибку - по отчету 13950 пролетов) могло быть по несколько раз посчитано?
Пусть даже по 10 раз, что совершенно невероятно, т.е. 1,4 тыс. боевых вылетов (посты вряд ли могли находиться на немецкой территории :) все равно это дофига, учитывая количество самолетов - 5047 (пусть в 16 ВА и половина из них только) против 630 4-го ВФ (который противостоял и соответственно летал еще и в полосе 2 ВА !!! ).
Почему же вы считаете 10 подсчетов одного вылета невероятным? Логично предположить существование постов ВНОС вдоль всей линии фронта. Пролет противника вполне могут зафиксировать три одновременно - один над которым непосредственно пролетают и два соседних. Еще два поста ВНОС вполне могут зафиксировать пролет в глубине территории - посты ВНОС существовали на КП различного уровня. Пять раз посчитали на пути до цели и пять раз на обратном пути - вот вам и десять подсчетов. Разведчик при полете вглубь территории мог и 20, и 50 пролетов собрать с легкостью. Добавьте к нему его прикрышку - и это уже значительно увеличивает подсчитываемое число пролетов.
Я уже не говорю про то, что количество пролетающих самолетов оценивалось постами ВНОС весьма приблизительно и 40 самолетов легко могли превратиться в 60. Численность сил противника в авиации очень часто завышалась.
Но главное в том, что какие бы соображения мы с вами не высказывали, они останутся не более, чем нашими с вами ДОМЫСЛАМИ. Если у вас нет ФАКТОВ, то следует либо признать их отсутствие, либо найти недостающие факты. Но в любом случае не стоит заменять факты собственными домыслами и представлять выводы, сделанные на основе своих домыслов обоснованными. Подобные выводы не обоснованы, а попросту "взяты с потолка". Спорить здесь можно бесконечно - каждый может представить свои собственные домыслы, противоположные вашим. Вопрос в том - стоит ли это делать? Мне представляется, что спор здесь бесполезен и лучше всего его прекратить. :)
Учитывая свой небольшой опыт в онлайне, на Null-war, могу сказать, что мне неоднократно удавалось отрыватся на Пе-2 от мессов и даже сбивать их (стрелками).
Эка невидаль. :)
На любом бомбере можно "оторватся" от любого истребителя в соотвествующих условиях , равно как и сбить этот самый истребитель вовсе не только по большим праздникам.
По крайней мере если уметь нрмально рулить бомбером.
Только это ничуть не отменяет превосходство истребителей-одногодок в скорости.
Что Эмиль в 41м быстрее на сотню км/ч чем ДБ-3Ф , что Фридрих в 42м быстрее Пешки , что Фока/Месс 44го года быстрее чем Ту-2.
Разрыв в скорости в пользу истребителей-одногодок сохраняется примерно на том же уровне всю войну , во всяком случае не уменьшается точно.
А разрыв в огневой мощи увеличивается в пользу истребителей.
Тактика достаточна проста- пологое пикирование со скольжением и небольшими доворотами и горками.
А истребителям не сутьба полого пикировать и делать небольшие горки и довороты ?
Ну, и огонь стрелков.
Если говорить обо мне , то огнонь стрелкА (конкретно штурманского пулемета) , причем только самому , ибо придурок-бот высадит ценный боекомплект (которого на Пешке для штурманского УБ и так не доложили) моментально и бессмысленно.
И сбить истребитель из этого пулемета лично для меня - совершенно рядовой случай.
А например на Пе-3бис со штурманского пулемета я сбиваю больше истребителей чем с носовой батареи.
От нижнего же ботоуправляемого пулемета толку практически нет.
Это если хорошая погода, если облачность - бегом в облака.
Облака для одиночного бомбера - это очень хорошо.
И в игре и в реале.
Разница в скоростях невелика....
Это с Эмилем она невелика. А уже Фридрих или тем более Густав-Фока догоняет Пешку свободно - и никакие "пологие пикирования с легкими скольжениями" сами по себе не помогут.
конус атак у истребителя небольшой, он и подставляется.
Это не он подставляется , а ты. ;)
От залпа Фоки или Месса с МК-108 (а именно они противники Ту-2 в 44-45м , а вовсе не Эмили-Фридрихи) спасет только маневр. И стабильно давать по морде вышеупомянутым истребителям можно только стреляя самому , одновременно с интенсивным маневрированием.
Попытка "тупо отстрелятся" летая по прямой в большинстве случаев - проигрышная. И разница в скорости в 20-40км/ч роли практически не играет.
Попытка "играть в Б-17" летая группами и стараясь держать строй - вообще будет праздником для Фоко-Мессов которые живенько растерзают весь строй , особенно если доверять стрельбу ботам.
В игре такая тактика работает в случае например Б-25 vs Ки-43.
Реально скорость поможет только в случае когда прикрышка свяжет боем ястребов и/или заставит их потерять скорость/высоту - тогда догонять бомберов они будут долго. Если вообще им будет до этого.
Именно скорость определяет всё....
Ты так говоришь потому что научится подругому защищатся не пробовал.
Скорость определяет не все , а только то насколько быстро истребитель тебя догонит и займейт выгодную позицию для атаки.
, пусть даже у истребителя она выше - но не настолько, что бы он мог сделать какой то хитрый маневр, набрать высоту, потом спикировать...
Да засадит он тупо со всей своей батареи по крупной неманеврирующей цели - и привет.
А будет поопытнее - спокойно сблизится с мертвой зоны стрелков и полоснет "на проходе".
После чего твоя Пешка отбросит свои хрустальные крылышки.
Избежать этого можно только маневром , ибо попасть в прямолетящую цель (тем более при меньшей скорости сближения) гораздо и гораздо проще чем в даже просто лежащую в вираже.
И маневрирование со скоростью как раз таки вступает в противоречие.
Скорость нужна ДО того как истребитель тебя догонит.
Когда сие произойдет - лишние даже 50 км/ч тебя не спасут.
А вот если высоты и скорости нет, никакие виражи аки уж на сковородке не помогут.
Они очень даже помогают. Гораздо и гораздо лучше чем лишние 30-40 км/ч скорости и высаживающие в белый свет боезапас стрелки-боты.
Имнно поэтому Ил-4 и с прикрышкой не особо блистал в 43, а без неё просто труп.
В 41м-42м ДБ-3 кидали днем вообще без прикрышки - в т.ч. на танковые колонны.
И матерые мессеры жгли их массами.
А к 43му году Ил-4 работали восновном ночью по глубоким тылам. И собственно говоря в прифронтовой полосе (где и требуется истребительное прикрытие) с 43го года Ил-4 применялись редко.
В АДД летали почти всегда ночью , в морской авиации - вне зоны досягаемости истребителей противника или же прикрываясь облачностью.
Во всех этих случаях скорости Ил-4 вполне хватало.
А Ту-2 был хорош именно высокой скоростью в составе группы.
Ту-2 был хорош вовсе не только скоростью.
Никто не спорит что это был по совокупности качеств лучший серийный советский фронтовой бомбер.
Никто не спорит что и в игре Ту-2 разумеется лучше чем Ил-4 , да скорее всего вообще лучший из летабельных на момент 4.09 бомберов (в 4.10 - посмотрим).
Сколько можно пояснять о чем речь...
Скорость (большая в реале, чем у Пе-2 того же 44 года и значительно большая, чем у Ил-4!)
Ды тото и оно что скоростные данные серийных Пе-2 41го года и 44го года практически не отличаются.
Первый чуть быстрее на больших высотах - второй совсем чуть-чуть - на малых.
Ил-4 (ДБ-3Ф) так же нисколько не прибавил в скорости в 44м году - скорее наоборот.
...затрудняла маневры истребителей, суживала области атак.
Еще раз : если ты собрался на Ту-2С с Эмилями воевать , то скорость Тушки рулит по полной программе и Ил-4 плачет от зависти , а вот если речь о борьбе с истребителями 44-45го года , то для Ту-2 ситуация едва ли лучше чем у Ил-4 в 41м-43м годах.
Где то была статистика, от огня истребителей в 44 потеряно всего 7 Ту-2, в Прибалтике. Исходя их их сравнения (относительного) с другими типами - немного.
Михалыч , но ты то должен понимать что голые статистические цифры сами по себе ни о чем не говорят и могут служить базой для спекуляций...
Вас почитаешь, так у каждого на рабочем столе вот такая иконка к вот такой программе...
Graphite
08.10.2010, 17:14
Charger улыбнуло, спасибо :) По теме - Если смотреть не на историчность а на баланс в онлайне то как синий пилот против Ту-2 под конец войны ничего не имею, умирают они столь же быстро и радостно как и пешки. Б25 посерьезней будет. Только красным все равно в ближ. время не видать официальную тушку. Т.к. Ребятам из дайдалос тим положить на хотелки - им без нашего компетентного мнения виднее чем заниматься в первую очередь.
Станислав
08.10.2010, 17:50
Неужто Пе-3 ГНЕЙС? Или у нас их так много было?
Неужто Пе-3 ГНЕЙС? Или у нас их так много было?
Я бы на Бостон поставил... :)
Вас почитаешь, так у каждого на рабочем столе вот такая иконка к вот такой программе...
Да это же древний баян. Только в оригинале про модераторов было.
---------- Добавлено в 20:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:56 ----------
Я бы на Бостон поставил... :)
Ага, так и было, для Пе-3 тяжёлая штука оказалась, на Бостон и поставили потом.
griffon80
08.10.2010, 19:08
Не совсем положить, но в целом мысль верна. Ту-2 пока официально нелетаб.
Зато других бобров красным обещали. Когда зашла речь о радарных истребителях вопрос стоял так:
"Ночные бобры - красным.
Ночные истребители - синим"
Правда с тех пор начали лоббировать советские радары и видимо будут красные истребители ночные...ойойой....лишние взболтнул...я ведь даже знаю какой будет...но не скажу...
Интересно зачем понадобились советские ночные истребители, если за ними и десятка сбитых не наберется? Если хотели красные истребители с радарами, то у союзников и самолеты получше и сбитых завались.
Если я правильно понял собирались "черную вдову" делать, это я понимаю и на западе и на тихом океане можно летать и успехи есть, а Пе-2/3 и Бостон ВВС РККА придумывать под них события которых не было?
Прежде чем распространять слухи посмотрите сначала кто у черной вдовы папа.
Прежде чем распространять слухи посмотрите сначала кто у черной вдовы папа.
Не говорите загадками. Я вот например совершенно без понятия. Просветите невежду :ups:
Кто-кто, Нортроп-Грумман, кто ж еще то. http://ru.wikipedia.org/wiki/Northrop_P-61_Black_Widow
Что же касается советских ночников на модифицированных А20, то летали они не мало, при всем том что их результативность в численном выражении была невелика, одно их присутствие эффективно подавляло немецкую ночную авиационною активность. В свое время АиК или АиВ писали об этом, жаль только номер не помню, чтобы точную ссылку дать.
Впрочем я бы предположил вот это:
P-70
В связи с потребностью Воздушного корпуса Армии США в тяжёлых ночных истребителях, производство A-20 было переориентировано на производство P-70. Они оснащались радаром SCR-540 (копией британского A.I. Mk.IV) и получили подвешенную в бомбоотсеке гондолу с четырьмя 20-мм пушками. Самолёт полностью, включая носовое остекление, красился в чёрный цвет для уменьшения бликов. Экипаж состоял из двух человек — пилота и оператора радара, сидевшего в кабине заднего стрелка.
Так же в ночные истребители переделывались самолёты модификаций A-20C, -G и -J. Истребитель на базе A-20C получил обозначение P-70A-1, на базе A-20G строились P-70A-2 и P-70B-1, на базе A-20J — P-70B-2. Модификации P-70B-1 и P-70B-2 оснащались американским радаром сантиметрового диапазона SCR-720 или SCR-729.
P-70 и P-70A применялись ВВС США на Тихоокеанском ТВД, P-70B-1 и P-70B-2 использовались только как тренировочные. Все P-70 были сняты с вооружения в 1945 г.
griffon80
09.10.2010, 10:05
Прежде чем распространять слухи посмотрите сначала кто у черной вдовы папа.
Пишите яснее. Если под словом "папа" Вы подразумевали сторонних разработчиков то их вагон и маленькая тележка, кто делал и делает "черную вдову" независимо друг от друга, а если Вы имели кого-то конкретно, то назовите его и поясните связь между тем что именно он делает "черную вдову" и Вашим запретом на "распространение слухов".
Тогда давайте спитов еще и синякам дадим. А то непорядок, фотка есть, а спитов нет. :D
Станислав
10.10.2010, 01:30
Может быть я неправильно помню, но по-моему это английская эскадрилья для тренировок, а не трофейные спиты в ЛВ.
Может быть я неправильно помню, но по-моему это английская эскадрилья для тренировок, а не трофейные спиты в ЛВ.
Та ну, а что ты скажешь про этот спит? ;)
З.Ы. То Charger
Тогда предлагаю еще добавить синим как минимум 40 В-17, можно еще В-24, Москито, мустанги, кстати как минимум пару-тройку Ла-5ФН, Як-3, только вот стоит ли? :)
Может быть я неправильно помню, но по-моему это английская эскадрилья для тренировок, а не трофейные спиты в ЛВ.
Вроде как парад в Фарнборо 1950 года, где окрашенная так шестёрка Спитов вместе с Москито изображали там знаменитый налет Мосси на тюрьму в Амьене 18 февраля 1944
Та ну, а что ты скажешь про этот спит? ;)
З.Ы. То Charger
Тогда предлагаю еще добавить синим как минимум 40 В-17, можно еще В-24, Москито, мустанги, кстати как минимум пару-тройку Ла-5ФН, Як-3, только вот стоит ли? :)
Понятное дело нет. ;)
Эка невидаль. :)
На любом бомбере можно "оторватся" от любого истребителя в соотвествующих условиях , равно как и сбить этот самый истребитель вовсе не только по большим праздникам.
По крайней мере если уметь нрмально рулить бомбером.
"Можно" - это, конечно, если СИЛЬНО повезёт . В онлайне лично для меня ( и всех, кого я там видел) одиночный бомбер без прикрышки - однозначно труп. Это если на заднего стрелка не переть сдуру (хотя на Ил-2 можно и попереть!:D)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot