Просмотр полной версии : AH-1 Viper получил разрешение на боевое применение.
http://www.arms-expo.ru/im.xp/052057051052053050056.jpg
AH-1Z Viper. Фото с сайта pilotage.com
Морская пехота США выдала разрешение на боевое применение новой версии Z вертолета AH-1 Viper, сообщает Lenta.ru. Военные признали машину "операционно пригодной и эффективной", завершив четырехлетний период испытаний. Столь затянутое время испытаний объяснили необходимостью устранения небольших технических неполадок и доработками.
В заключении по итогам испытаний на боевое применение говорится, что AH-1Z способен обеспечить высокую точность применения оружия, значительно снижает нагрузку по управлению машиной на пилота и может быть использован в более широком спектре боевых операций по сравнению с предыдущей версией AH-1W. Полномасштабное серийное производство Viper начнется в ближайшие несколько недель.
В общей сложности Морская пехота США намерена за счет модернизации старых и покупки новых машин довести общее число вертолетов AH-1Z до 189 единиц к 2022 году. В настоящее время на вооружении морской пехоты США стоят 167 вертолетов AH-1W.
Двухдвигательный вертолет AH-1Z конструктивно основан на AH-1W SuperCobra. Он способен совершать полеты на скорости до 296 километров в час, а его боевой радиус составляет 231 километр. Ударный вертолет вооружен 20-миллиметровой трехствольной пушкой с боезапасом на 750 снарядов, а также оснащен шестью пилонами на крыльях для управляемых и неуправляемых ракет Hydra 70, AIM-9 Sidewinder, AGM-114 Hellfire.
MOСКВА , 1 октября 2010 г. , ОРУЖИЕ РОССИИ
http://www.arms-expo.ru/site.xp/049051124049056053052051.html
В 2022 году Кобре будет 57 лет, а Хьюи и того больше - примеры такой долгой службы еще поискать надо
FireBird
04.10.2010, 18:44
Фотки кабины есть?
Согласен, но щас они отличаются от модификаций, выпускающихся тогда.
Heli
Рабочая лошадка Ми-8Т - 63 года. И что?
Ну а если нет, то нечего про "поискать" лялякать.
Прототим Ми-8 полетел 17 сентября 1962 года. Прототип Кобры в июле 1963. Just saying (c)
А что мы видим на суперкобре.
Два новых более мощных двигателя, переход к 4-х лопастному винту, увеличение взлетного веса за счет бронирования, и после этого нам опять рассказывают идеологию дальних стрельб.
А что мы видим на суперкобре.
Два новых более мощных двигателя, переход к 4-х лопастному винту, увеличение взлетного веса за счет бронирования, и после этого нам опять рассказывают идеологию дальних стрельб.
Согласно Bell:
http://www.bellhelicopter.textron.com/en/aircraft/military/bellAH-1Z.cfm
Согласно Bell:
http://www.bellhelicopter.textron.com/en/aircraft/military/bellAH-1Z.cfm
its aircraft design brings together proven AH-1W airframe reliability, a new composite four bladed rotor system and powerful T700-GE-401engines.
Я вообще не понял, с чем вы не согласны?
там фишичек, то побольше чем вы перечислили
VolkVoland
05.10.2010, 02:06
и после этого нам опять рассказывают идеологию дальних стрельб.
Ага, а изначально отработали тактику атаки с пикирования, чему узкий силуэт и помогал. На этой основе и оправдывали отсутствие бронирования но во Вьетнаме 270+ бортов потеряли. Разных моделей UH-1 потеряли свыше полторы тысяч.
там фишичек, то побольше чем вы перечислили
Да нет уж , то что его подтянули по БРЭО до Апача, то бог с ним, морской пехоте оно и не надо. Но основная фишка в том, что когда кричали, фу, какой Ми-24, а потом Ми-28, тяжелый, фу, несущая броня, зачем это надо, мы кевларом обойдемся. Не обошлись. Взлетный вес увеличился, и понадобились и 4-лопастный винт и более мощные движки, впрочем, уж извините, кобра-суперкобра и до этого летала как курица невысоко и небыстро. Но основная фишка в том, что навесная броня, а не в та что часть фюзеляжа по определению дает худшую весовую отдачу, кстати Апач после Ирака -Афганистана тоже изрядно потяжелел.
Ну чтож некоторых убеждают только горящие танки
Ну чтож некоторых убеждают только горящие танки
Танки горят и от коктейлей Молотова :). Мы говорим как прагматичные люди, лично я с конструкторским стажем. Так что без истерик пожалста ))
Для начала зачем на Кобру-Супер поставили 2 двигателя вместо одного, затем ЛТХ Суперкобры, в тендере в Индии она сразу вылетела, остались кто? Апач Лонгбоу и Ми-28Н. А основным требованием индийцев были хорошие ЛТХ.
Танки горят и от коктейлей Молотова :).
Горят, но от Hellfire II горят лучше
в тендере в Индии она сразу вылетела, остались кто? Апач Лонгбоу и Ми-28Н. А основным требованием индийцев были хорошие ЛТХ.
Вам министр обороны Индии лично доложил о плохих ЛТХ кобры? откаты и лоббирование, а на публику всегда скажут "все было честно"
VolkVoland
06.10.2010, 00:09
Но основная фишка в том, что навесная броня, а не в та что часть фюзеляжа по определению дает худшую весовую отдачу, кстати Апач после Ирака -Афганистана тоже изрядно потяжелел.
Сомневаюсь что панели "Норок" держат 12.7мм. По поводу Зулу в том же ракурсе и читал - ресурс рамы выработан под конец и больше не навешаешь. Невысоко и медленно как помнится началось с модели 1S, как понавешали всего на 1Q так и понесло вес набирать.
Сомневаюсь что панели "Норок" держат 12.7мм. По поводу Зулу в том же ракурсе и читал - ресурс рамы выработан под конец и больше не навешаешь. Невысоко и медленно как помнится началось с модели 1S, как понавешали всего на 1Q так и понесло вес набирать.
Согласно этому броня выдерживает "23mm projectile "
http://www.youtube.com/watch?v=Fy73nGAPRno
---------- Добавлено в 13:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:32 ----------
Здесь про AH-1W
"Armored cockpit can withstand small arms fire, and composite blades and tailboom are able withstand damage from 23-mm cannon hits.small arms fire, and composite blades and tailboom able to withstand damage from 23-mm cannon hits"
http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns/air/attack/ah1.html
Получается кабина защищена только он мелкого оружия
Сомневаюсь что панели "Норок" держат 12.7мм. По поводу Зулу в том же ракурсе и читал - ресурс рамы выработан под конец и больше не навешаешь. Невысоко и медленно как помнится началось с модели 1S, как понавешали всего на 1Q так и понесло вес набирать.
Я перепутал, разумеется дает худшую :)
VolkVoland
06.10.2010, 04:21
Согласно этому броня выдерживает "23mm projectile "
http://www.youtube.com/watch?v=Fy73nGAPRno
---------- Добавлено в 13:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:32 ----------
Здесь про AH-1W
"Armored cockpit can withstand small arms fire, and composite blades and tailboom are able withstand damage from 23-mm cannon hits.small arms fire, and composite blades and tailboom able to withstand damage from 23-mm cannon hits"
http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns/air/attack/ah1.html
Получается кабина защищена только он мелкого оружия
Игра слов; "броня выдерживает" и "withstand damage from 23-mm cannon hits" не одно и тоже.
"Выдерживает повреждения от попадания пушки 23мм". Повредить и осколком можно (царапина тоже повреждение), а поражение снарядом совсем другое дело.
Сами представьте попадание 23мм снаряда в лопасть, и как она такое "выдерживает"? А осколок не грех словить.
7.62Х54 кабину значит не берёт, а с какой дистанции и какими патронами? А бронебойными с 300 метров? Всё в деталях.
---------- Добавлено в 17:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:15 ----------
Я перепутал, разумеется дает худшую :)
Спору нет :)
www.armstrade.org
Вертолет AH-1Z рекомендован к принятию на вооружение КМП США.
ЦАМТО, 6 октября. Оценка оперативной готовности (OPEVAL) предназначенного для Корпуса морской пехоты США новейшего ударного вертолета AH-1Z «Кобра» завершена, сообщило Командование авиационных систем вооружения ВМС США.
Офис программы модернизации H-1 получил уведомление Командования оперативных испытаний и оценки ВМС США, в котором говорится, что вертолеты AH-1Z признаны эффективными для проведения операций и пригодными для эксплуатации, что позволяет рекомендовать его для принятия на вооружения.
Это фактически третья проверка возможностей AH-1Z. Как заявил руководитель программ легких ударных вертолетов КМП (PMA-276) полковник Гарри Хюсон, при проведении оценки КМП учли итоги предыдущих двух испытаний. По результатам OPEVAL 1, состоявшихся в 2006 году, было принято решение о необходимости дальнейшей доработки вертолета. В ходе OPEVAL 2 были идентифицированы проблемы надежности некоторых систем вертолета, включая обзорно-прицельный комплекс компании «Локхид Мартин», программное обеспечение управления пушкой и нашлемный прицел.
Успешное завершение третьей фазы испытаний позволит до конца года заключить с компанией «Белл геликоптер» контракт на полносерийное производство машин. Кроме того, Командование авиационных систем вооружения ВМС США может начать переговоры о поставке AH-1Z в рамках программы «Иностранные военные продажи» с потенциальными зарубежными заказчиками. В июле в ходе авиасалона «Фарнборо-2010» полковник Г.Хюсон назвал в числе возможных кандидатов на продажу Турцию и Индию.
В отчете об оценке отмечается, что система управления огнем и вооружение AH-1Z обеспечивают высокую точность поражения целей в различных режимах, позволяют снизить нагрузку на пилота и повышают гибкость применения машины по сравнению с AH-1W.
Общая масса AH-1Z по сравнению с AH-1W возросла на 25%, внутренний запас топлива – на 32%, полезная нагрузка – на 32%, крейсерская скорость – на 5%. Радиус действия вертолета возрос на 140% (с 58 до 139 морских миль).
Новые версии ударного и многоцелевого вертолета AH-1Z и UH-1Y разработаны в рамках программы глубокой модернизации Н-1 компанией «Белл геликоптер» и ее промышленными партнерами: «Нортроп Грумман», L-3, «Локхид Мартин», «Дженерал электрик», FLIR, «Талес» и «BF Гудрич». Программа предусматривает высокую степень унификации двух вариантов. 84% комплектующих вертолетов, включая кабину пилота, хвостовую балку, двигатели T700-GE-401/C «Дженерал электрик», роторную систему, трансмиссию, авионику, системы отображения, программное обеспечение являются общими. Это позволяет снизить стоимость обслуживания и подготовки кадров.
AH-1Z является последней версией вертолетов из семейства AH-1 «Кобра» и заменит состоящие на вооружении AH-1W. Машина предназначена для сопровождения колонн, ведения разведки, авиационной поддержки и борьбы с бронетехникой противника. Достижение машиной состояния начальной готовности к боевому применению запланировано на 2011 год. В общей сложности к концу 2021 года КМП США должен получить 189 новых и восстановленных вертолетов AH-1Z.
http://www.armstrade.org/includes/periodics/news/2010/1006/11506006/detail.shtml
FireBird
06.10.2010, 13:20
Таки фоток кабины нет?
flateric
06.10.2010, 14:12
Таки фоток кабины нет?
таки гугл рулит
http://www.navair.navy.mil/press_releases/documents/AH_1Z_cockpit_sim.JPG
тут больше
http://www.bellhelicopter.com/en/aircraft/military/pdf/AH1Z_PG_3-06_web.pdf
FireBird
06.10.2010, 14:21
Огромное спасибо! Есть ли в лучшем разрешении?
flateric
06.10.2010, 14:28
а 3264х1832 - это маленькое разрешение? )))
я поищу...
FireBird
06.10.2010, 14:48
Прошу прощения, видел пост до редактирования. ;)
Ещё раз огромное спасибо.
flateric
06.10.2010, 14:49
http://www.es.northropgrumman.com/solutions/flightsuite/assets/Integrated_Avionics_Systems-IA.pdf
http://ftp.rta.nato.int/public//PubFulltext/RTO/MP/RTO-MP-044///MP-044-A12.pdf
http://kr.blog.yahoo.com/shinecommerce/21305
кабина UH-1 Yankee, первое фото ПМСМ опытная машина, переоборудованная из UH-1N (на приборной панели которого было 36 будильников :D)
FireBird
06.10.2010, 15:56
MFD-то с танком - рисованное. ;)
Игра слов; "броня выдерживает" и "withstand damage from 23-mm cannon hits" не одно и тоже.
"Выдерживает повреждения от попадания пушки 23мм". Повредить и осколком можно (царапина тоже повреждение), а поражение снарядом совсем другое дело.
Сами представьте попадание 23мм снаряда в лопасть, и как она такое "выдерживает"? А осколок не грех словить.
7.62Х54 кабину значит не берёт, а с какой дистанции и какими патронами? А бронебойными с 300 метров? Всё в деталях.[COLOR="Silver"]
Никто точную информацию не даст поскольку она считается секретной.
У меня есть свои источники летающие на Кобре (уже несколько туров в горячих точках) они косвенно подтвердили информацию о броне.
VolkVoland
07.10.2010, 04:27
Никто точную информацию не даст поскольку она считается секретной.
У меня есть свои источники летающие на Кобре (уже несколько туров в горячих точках) они косвенно подтвердили информацию о броне.
Странно, а чего стеснятся такими секретами? Изделие с возростом.
Ми-28/Ка-50; стёкла держат 12.7 и осколки от 23мм, бронь кабины попадание 23мм ОФ и осколки от 30мм.
Вот здесь почитав первый абзац с хохота хлопнуться можно;
http://www.bellhelicopter.com/en/aircraft/military/pdf/AH1Z_PG_3-06_web.pdf
Страница номер 60,
"Фичи выживаемости
AH-1Z самый живучий боевой вертолёт в мире. В дизайн входит снижение уязвимости и пригодность к крушению."
Дальше стандарт навесов, низкий силуэт и ИК сигнатура, но самое звонкое вот это;
"Топливная система баллистически терпимая с встроенной системой пожаротушения, и встроенными (интегрированными), пригодными к крушению баками на пилонах вооружения"
Дальше я вообще не разберу, баки держат 12.7мм но только в подмоченных (wetted) местах, не спец но догадываюсь что под этим имеется в виду что защита не полная. А далее нечто; "Баки обеспечивают общею защиту от калибра 12.7мм". Что такое "общая" защита? Это как "в целом", или почти? Одна игра слов. "Баки сделаны из усиленного материала и имеют интегральные монтажи которые рассчитаны сломаться под нагрузкой которая превосходит ту которая рассчитана для материала бака." Это как?
О броне и правда ни слова, секретят, зато на странице 61 целый расклад о малозаметности. Опять силуэт, краска которая понижает ИК сигнатуру, низкая отражаемость стекла, и вообще дизайн в целом понижает всё включая радарную сигнатуру. В общем "стелс".
Не знаю какие идут отчёты с Ирака/Афгана. Кобра есть Кобра, с заслуженным боевым стажем, но вот рекламирование древней Кобры в нечто малозаметное методом спец. красок ну уж не знаю. Фоток кабин полно, панель Норок стоит на уровне кресла пилота, прикрывает само кресло от мелких шальных и осколков, всё. Какие там секретные техи не в курсе, но чисто визуально сравнивая дверцы Ми-28 и Кобры видно где броня. На Ми-28 пальцы отшибёт. На Кобре тоненькие и закрываются на пимпочки.
На броне жилеты стандарты есть, на сколько рассчитан столько держать и должен. Доверит ли кто броне жилету с определением "баллистически терпимый, малозаметный"? Я пас.
flateric
07.10.2010, 11:09
Сами представьте попадание 23мм снаряда в лопасть, и как она такое "выдерживает"?
а что так удивляет в этой фразе? например, по нашим заявлениям у Ми-28Н "лопасти несущего винта из композиционных материалов выдерживают попадание снарядов калибра 20-30 мм" (при хорде лопасти в 67 см)
http://www.redstar.ru/2008/01/30_01/3_03.html
прежде чем "хлопаться с хохота", может все-таки стоит учесть, что "не спец"?
harinalex
07.10.2010, 12:11
кабина UH-1 Yankee, первое фото ПМСМ опытная машина, переоборудованная из UH-1N (на приборной панели которого было 36 будильников :D)
не могу понять , почему пошла мода на MFD , в которых отражается физиономия смотрящего и весь окружающий мир :ups:? Почему их не матируют ?
http://www.redstar.ru/2008/01/30_01/3_03.html
прежде чем "хлопаться с хохота", может все-таки стоит учесть, что "не спец"?
Что вы хотите, они даже фамилию директора неправильно написали :)
flateric
07.10.2010, 13:55
Что вы хотите, они даже фамилию директора неправильно написали :)
ну нельзя женщинам писать про авиацию...нельзя
SAMAPADUS
07.10.2010, 15:00
Горят, но от Hellfire II горят лучше
Вам министр обороны Индии лично доложил о плохих ЛТХ кобры? откаты и лоббирование, а на публику всегда скажут "все было честно"
По-вашему, чем дороже оружие поражения, тем оно эффективнее? Тада каждому танку по личной атомной бомбе. Не то что гореть в лужи плавиться будут.
Если вы такой фанат этого вертолета , то совсем не факт, что другие хуже и хуже ли?
Вам шеф Пентагона лично рассказал, что именно ваш любимый вертолет справится со всеми танками на все 100%?
Ради интереса посмотрите статистику падения вертолетов армии США в самой США и статистику падения(в основном небоевые потери почему-то) в Афганистане к примеру.
К вопросу о преимуществе машин. Даже если вспоминать ВОВ, то как только ЛТХ наших самолетов приблизились к немецким и мастерство наших летчиков выросло, то потери у немцев резко возросли.
Буквально лет 7 назад вспоминал один из летчиков-испытателей, побывавших в США. Да американские умеют и любят летать. Да машины у них хорошие. Но! Наши отстают только за счет меньшего времени налета. Программы у нас лучше и летчики (при достаточном времени налета) лучше и значительно. Думаю, что и с вертолетами та же ситуация. Прокладка между РУС-ом и креслом таки решает)
А то, что вам вертолет нравится и именно этот, так наверное это ваша проблема?) Мне вот к примеру Камовские нравятся), то что в них в свое время было заложено, в американцах и не пахло такими возможностями) Да и в силу мощи лобби именно милевского КБ, мы так и не оценили все прелести и преимущества 2-х осной схемы.
Как сказал один умный человек, если инженерное решение красиво, оно красиво и внешне. Вот Сикорский делал красивые вертолеты) И камовские внешне очень даже).
P.S.
И если уж претендуете заявляете факты, то будьте справедливы.) если некая вещь по определенным характеристикам, превосходит, нравящуюся вам, то это не значит, что ваше - это ВСЁ, а остальное дым.
Если Ми-8 выпускается дольше - это факт. Если это вам фиолетово) То факт от вашего опупенного самомнения не растворится в воздухе. Он останется фактом. Назло вам или на вашу невежественность. Это ваша проблема, впрочем как и ваше дело.Но однобокость суждений... не самая хорошая черта человека.
По-вашему, чем дороже оружие поражения, тем оно эффективнее? Тада каждому танку по личной атомной бомбе. Не то что гореть в лужи плавиться будут.
зачем передергивать, достаточно системы которая обнаружит, распознает и выстрелит по танку современную ракету. И такая система у морпехов есть
Ради интереса посмотрите статистику падения вертолетов армии США в самой США и статистику падения(в основном небоевые потери почему-то) в Афганистане к примеру.
как бы говорите мне "смотри амеров пачками сбивают", а вот интересно сколько бы были наши потери в таком конфликте :cry:
Наши отстают только за счет меньшего времени налета. Программы у нас лучше и летчики (при достаточном времени налета) лучше и значительно.
да это же здорово что НАШИ летчики при меньшем налете значительно лучше штатовских :D
Думаю, что и с вертолетами та же ситуация. Прокладка между РУС-ом и креслом таки решает)
особо если эти прокладки сидят в Ми-24 и пуляют карандашами или в лучшем случае атакой-в
А то, что вам вертолет нравится и именно этот, так наверное это ваша проблема?)
проблемы возникнут у РА в случае гипотетического конфликта, который вполне может быть безъядерным
Мне вот к примеру Камовские нравятся)
Мне тоже нравятся, особо Ка-32А - очень хороший вертолет для перевозки грузов на внешней подвеске
зачем передергивать, достаточно системы которая обнаружит, распознает и выстрелит по танку современную ракету. И такая система у морпехов есть
----------------
особо если эти прокладки сидят в Ми-24 и пуляют карандашами или в лучшем случае атакой-в
Только эти морпехи покамест в Ираке такими ракетами балуются, а в Афгане не очень, хотя там зеленки нет ни там ни там, да и то в основном все пушечкой и карандашами (кстати их карандаши по калибру на 10 мм меньше наших в диаметре). Аж пришлось второго поставщика для снарядов к пушке нанимать, один не справляется.
Да и пускать управляемую ракету по стоимости превосходящую сам древний советский танк, как то очень по-американски :D
boyan, в войне типа афганской мало подходящих целей для ракеты стоимостью 70 тысяч долларов.
http://i1.imageban.ru/out/2010/10/07/631e032bdf4cc8c07f9035da1ba8952a.jpg
Но в большой войне недостатка в них уже не будет
кстати их карандаши по калибру на 10 мм меньше наших в диаметре
членометрия? :ponty:
SAMAPADUS
07.10.2010, 19:36
членометрия? :ponty:
Ну вообще-то вы сами стартовали сей процесс) пропев дифирамбы и выдав типа - моя любимая вестчь самая крутая, а все остальное мне фиолетово.
Что касабельно наших, то наши это наши, насколько наши есьть ваши мне не очень ясно, ибо ваша любовь к ненашему и нелюбовь к нашему торчит как солома из мешка).
Сравнение же с нахождением наших войск и американских мягко говоря... Ибо моджахедов снабжали практически всем капиталистическим миром. Россия же сегодня практически не поставляет моджахедам новейших систем вооружения. Иначе , думаю, что потери американских войск были бы как минимум в разы больше. Думаю и сателлиты американские вряд ли позволяют себе опосредственно воевать с США.
моя любимая вестчь самая крутая
а вот не надо. я не считаю хьюи самым крутым, я просто люблю эту птичку
Что касабельно наших, то наши это наши, насколько наши есьть ваши мне не очень ясно, ибо ваша любовь к ненашему и нелюбовь к нашему торчит как солома из мешка).
какие глубокие выводы, щас меня обвинят в государственной измене, не меньше :D
Ибо моджахедов снабжали практически всем капиталистическим миром. Россия же сегодня практически не поставляет моджахедам новейших систем вооружения. Иначе , думаю, что потери американских войск были бы как минимум в разы больше. Думаю и сателлиты американские вряд ли позволяют себе опосредственно воевать с США.
На России свет клином не сошёлся, есть спрос есть и предложение!
что думаете Индия, Китай, Пакистан, Израиль, Иран, Болгария, КНДР, Египет, Бразилия не продают оружие на черный рынок ?
boyan, в войне типа афганской мало подходящих целей для ракеты стоимостью 70 тысяч долларов.
Да бросьте, все мы помним фильм на дискавери про доблестных морпехов, которые угробили два чинука ради поста талибанов с ДШК. И Самолеты били по ним били, и спецназ атаковал, даже беспилотник пригнали.
А всего лишь надо было пригнать Апач или суперкобру и пустить термобарическую. Но не летают они так высоко, и тем более не висят, а вот чинуки летают.
Но в большой войне недостатка в них уже не будет
Я скорее поверю войну Индии с Китаем или Пакистаном. При чем ни у одной из сторон таких ракет нет. Кстати, помните? Идет же тендер в Индии вот и посмотрим результат.
членометрия? :ponty:
Конечно :)
Но не летают они так высоко, и тем более не висят, а вот чинуки летают.
ну а эккюрей на Эверест садился
Я скорее поверю войну Индии с Китаем или Пакистаном.
вы по правде думаете что вторая мировая была последней большой войной?
При чем ни у одной из сторон таких ракет нет. Кстати, помните? Идет же тендер в Индии вот и посмотрим результат.
ага марафон взяток
вы по правде думаете что вторая мировая была последней большой войной?
Вы меня не поняли я как раз эти считаю наиболее вероятными. Вычто за новостями не следите? Например про усиление Индией контингента на спорном участке границы с Китаем, когда тот начал там накачивать войска
ага марафон взяток
Ну вы блин даете, т.е. фирма Боинг не потянет по суммам Рособоронэкспорт? Даже не смешно. Или что американцы, белы и пушистые взяток не дают ? :)
Любой тендер это всегда откаты, помните недавнюю историю про BAE systems и саудовского прынца. А с кем недавно США заключили оооочень большой контракт? Ой с саудами. :D Чистая случайность.
Вычто за новостями не следите?
нет
Ну вы блин даете, т.е. фирма Боинг не потянет по суммам Рособоронэкспорт? Даже не смешно. Или что американцы, белы и пушистые взяток не дают ? :)
Любой тендер это всегда откаты, помните недавнюю историю про BAE systems и саудовского прынца. А с кем недавно США заключили оооочень большой контракт? Ой с саудами. :D Чистая случайность.
я лишь хочу сказать что все всегда давали и брали :) так что это уже априори не чистое соревнование
По поводу нравится не нравится. Лично мне 2-лопастная однодвигательная Кобра нравится гораздо больше, чем эта несуразная версия.
---------- Добавлено в 20:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:12 ----------
я лишь хочу сказать что все всегда давали и брали :) так что это уже априори не чистое соревнование
Это не так. Задачи при испытаниях одинаковые и ТТХ проявятся.
а вы вспомните сколько было трепа Ми-28 vs Ка-50, у себя то разобраться не можем, а что там в Индии вообще неведомо
Kelindil
07.10.2010, 20:45
Господа хватит кормить этого троля....
Он же ми-24 сравнивает с этой мелочью и ну а уж про некую безъядерную войну со штатами я вообще молчу :D
ога выйдут в поле и будут биться)
сравнивать даже просто защищенность ми-24, ми-28 и ка-52 с коброй мягко говоря несуразно.....
а вы вспомните сколько было трепа Ми-28 vs Ка-50, у себя то разобраться не можем, а что там в Индии вообще неведомо
При чем тут форумные баталии форумных же мудрецов и реальный тендер?
Мы знаем , например, что в 1991 у Ми-28А был железный подписанный контракт с Ираком, но дядя Буш старший сорвал сделку, что в 1995 по -моему, был тендер в Швеции где по ЛТХ и точности Ми-28А сделал Ан-64А, но у него не было на тот момент ночных систем. Правда как выяснилось позже, тот Апач тоже не позволял ночное пилотирование, а значит ночное боевое применение, но это те новости о которых узнают гораздо позже и они мало кого интересуют после подписания контракта :)
http://i4.imageban.ru/out/2010/10/07/1112363ef90ffc52dc1bbd0e6d009935.gif Kelindil, выйди подыши и успокойся :D
Всем спорящим. Давайте без склок и переходов на личности.
PS
Предупредил.
На России свет клином не сошёлся, есть спрос есть и предложение!
что думаете Индия, Китай, Пакистан, Израиль, Иран, Болгария, КНДР, Египет, Бразилия не продают оружие на черный рынок ?
И какое оружие на черном рынке они продают талибам - автомат Калашникова?
Просто нелепо сравнивать эти две афганские войны. США поставляли моджахедам вооружение с 84-85 гг. Один Стингер чего стоил!
Так что советской армии в Афгане пришлось воевать против более сильного противника
Руст, различные ПЗРК производят в целой куче стран
Да американские умеют и любят летать. Да машины у них хорошие. Но! Наши отстают только за счет меньшего времени налета. Программы у нас лучше и летчики (при достаточном времени налета) лучше и значительно. Думаю, что и с вертолетами та же ситуация. Прокладка между РУС-ом и креслом таки решает)
Немного поздно, но все-же не мог не отметить.
Весьма вероятно что ты прав и наши лучшие летчики превосходят лучших американских.
Единственная проблема в том, что у них работает конвеер по производству <неплохих> пилотов. Которые пусть звезд с неба и не хватают, но крепко знают свое дело.
Это все равно что фабрика по производству брендовой одежды и портной - у последнего могут получаться шедевры, но по прибыли он фабрику не перегонит никогда.
Руст, различные ПЗРК производят в целой куче стран
А Стингер производится в 3-х странах? Сомневаюсь...
Какие ПЗРК имеются у Талибана? Стрелы, которые производятся в том же Египте или Китае - да. Более эффективные и современные системы - маловероятно. Плюс отсутствие инструкторов, нормальной системы обучения и обслуживания и т.д.
СА пришлось действовать против отлично подготовленных отрядов. В том числе в их подготовке участвовали ССО ВС США, финансирование и закупку вооружения обеспечивало ЦРУ.
извините, но куда делись инструкторы? война и не прекращалась с выводом советских войск, если ушли американцы пришли сирийцы, пакистанцы, палестинцы, китайцы да мало ли кто. все признают что в сопредельных районах Пакистана полно талибов, которые проходят там "курсы молодого бойца" . система обслуживания для пзрк, хмммм чай не атомный заряд. тубусы в укупорке чё их обслуживать.
а то что американские деньги, а щас что денег на террор стали меньше давать? тогда это была одна война, а щас весь мир. кто деньги дает, арабы - от нищих пакистанцев в Лондоне, до арабских шейхов. А то ведь в рай не попадут!
Стингеры можно и украсть, вон в Бразилии по лицензии Иглу-с делают. Да и остальные не сидят сложа руки.
были бы деньги, а продавец найдется ©
В разделе Политика есть объемная тема об Афганистане. Здесь оффтоп заканчиваем.
1st.RVG_Sky
07.10.2010, 22:18
кст а почему КМП не пользуется Апачами?
кст а почему КМП не пользуется Апачами?
конгресс денег зажал
маленькие они, больше на вертолетоносцы влазит
морпехи так сказать приверженцы традиций
кст а почему КМП не пользуется Апачами?
"Не доверяй вертолету которому меньше 30 лет"(с) поговорка американских морпехов.
Однако тут дело не только в некотором консерватизме или бюджетных ограничениях...
В КМП вся техника должна соответствовать по массо-габаритам и условиям эксплуатации требованиям размещения и применения с существующих десантно-транспортных кораблей и высадочных средств.
А кораблики эти служат подолгу , и просто так заменть скажем М-60 на Абрамс у морпехов не получалось при всем желании.
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1468404&postcount=30
Kelindil
07.10.2010, 23:10
http://i4.imageban.ru/out/2010/10/07/1112363ef90ffc52dc1bbd0e6d009935.gif Kelindil, выйди подыши и успокойся :D
вышел, подышал, успокоился :D
Может жаркая дискуссия и хорошо.... деталей о птичке побольше всплывёт :D
неплохо бы темку из раздела новостей перенести....
вот тогда и поспорим сколько игл надо одной кобре, а сколько ми-28 к примеру %)
Создайте новую, а не засоряйте эту, как обычно практикуется ;).
Лентяи :).
конгресс денег зажал
маленькие они, больше на вертолетоносцы влазит
морпехи так сказать приверженцы традиций
Тут дело не только в традициях. У этих типов достаточно сильно отличаются задачи. Кобра всего лишь вертолет прикрытия и подавления неожиданно возникших танков и укрепленных точек. Апач более самостоятелен если можно так выразиться, и используется для прорыва ПВО и нанесения ударов, а не только реагирования на удар.
К тому же по ТТХ кобра (да и супер) по определению маловысотна.
что понятно при действии с вертолетоносцев высота и не требуется.
Я не понимаю почему Viper должен быть маловысотнее чем апач, если на нем стоят такие же двигатели серии Т700, четырехлопастный несущий винт.
Да раньше кобра виски в поиске зависила от своего "поводыря" кайовы, но сейчас не кто не скажет что кобра "слепая", она даже 114L пускать научилась.
-SCS-UHU
09.10.2010, 12:51
интересно, а почему у кобры лыжи вместо колёс? и каким образом кобру перемещают по аэродрому? неужели волоком на полозьях?! :rolleyes:
интересно, а почему у кобры лыжи вместо колёс? и каким образом кобру перемещают по аэродрому? неужели волоком на полозьях?! :rolleyes:
Есть специальные тележки.:)
-SCS-UHU
09.10.2010, 14:06
а можно поподробнее про тележки? для их установки нужно приподнимать лыжу (домкратом например) или используется иной способ?
http://www.metacafe.com/watch/879400/ah_1_cobra_brownout/
А еще камметнь прикольные.
интересно, а почему у кобры лыжи вместо колёс?
потому что у Хьюи полозья. опытный образец кобры был с убирающимся лыжным шасси :lol:, но выяснилось что оно незначительно улучшает аэродинамику. При этом вес и сложность конструкции возрастает.
а можно поподробнее про тележки? для их установки нужно приподнимать лыжу (домкратом например) или используется иной способ?
http://www.brackettaircraft.com/bcw-4300spec.sht.htm
гидравлический домкрат
но есть такое чудо как Хьюи с колесами :umora:
-SCS-UHU
09.10.2010, 18:49
потому что у Хьюи полозья. опытный образец кобры был с убирающимся лыжным шасси :lol:, но выяснилось что оно незначительно улучшает аэродинамику. При этом вес и сложность конструкции возрастает.
т.е. выбор полозьев обусловлен их меньшим весом по сравнению с колёсами (как на апаче например) или причина другая?
-SCS-UHU, выбор полозьев пришел ПМСМ из требовании армии к вертолету - способность работать с неподготовленных площадок (колеса в этом отношении хуже)
Heli
Не надо мне приписывать чужих вопросов.
А про "колеса хуже" я два раза посмеялся
а если колесо в яму провалится и вертолет перевернется тоже смешно будет?
одним их желательных качеств MedEvac вертолета является лыжное шасси
Вне зависимости от того, легкий или тяжелый вертолет, желательно наличие полозкового лыжного шасси, имеющего меньшие ограничения по посадке на грунт низкой прочности, снег, лед. Колесные шасси могут оказаться преградой для совершения посадки на обочине, в парковой зоне, на заснеженных участках.
http://www.aviaport.ru/news/2010/03/23/192329.html
т.е. выбор полозьев обусловлен их меньшим весом по сравнению с колёсами (как на апаче например) или причина другая?
преимущества полозьев:
- легче
- проще, требуют минимальное обслуживание
- меньшее аэродинамическое сопротивление
- большая чем у трехопорного колесного шасси контактная площадь
- обладают достаточной протяженностью - обеспечивается большая устойчивость
- обеспечивают больший угол скольжения
США модернизируют вертолеты H-1.
http://www.aex.ru/images/media/3256.jpg
AH-1W
Фото с сайта de.wikipedia.org
14 октября 2010 г., Aviation Explorer – Морская пехота США намерена модернизировать 291 вертолет Bell серии H-1, сообщает Lenta.ru со ссылкой на Aviation Week. Основным исполнителем работ станет американская компания Bell Helicopter Textron. Стоимость контракта на модернизацию машин оценивается в 12,1 миллиарда долларов. Когда именно планируется подписать соглашение с компанией, пока неизвестно.
Согласно планам Морской пехоты США, модернизации подвергнется 131 вертолет AH-1W SuperCobra. Они будут улучшены до версии AH-1Z Viper, в начале октября 2010 года получившей разрешение на боевое применение. Кроме того, служба также планирует приобрести 58 новых AH-1Z. Для этого Морская пехота США намерена попросить Комитет по военным закупкам Министерства обороны выдать Bell Helicopter разрешение на массовое производство вертолетов.
В свою очередь командование ВМС США объявило о планах заказать для Морской пехоты модернизацию 160 вертолетов UH-1N Huey, которые будут улучшены до последней версии UH-1Y Venom. Ее испытания на боевое применение начались одновременно с AH-1Z, однако соответствующее разрешение вертолет получил гораздо раньше - в августе 2008 года. Первое боевое задание UH-1Y выполнил в начале 2009 года в Афганистане.
Как ожидается, работы по модернизации и поставке вертолетов AH-1Z завершатся в 2019 году, в то время как последний UH-Y будет передан заказчику в 2016 году. В настоящее время на вооружении Морской пехоты США уже стоят 11 AH-1Z, полученных для проведения испытаний, и 31 вертолет UH-1Y. В общей сложности Bell Helicopter пока получила заказы на поставку 70 UH-1Y и 28 AH-1Z.
http://www.aex.ru/news/2010/10/14/79292/
Heli
Вы бы и про недостатки тогда бы написали.
А то все преимущества только при посадке проявляются, типа это основная функция вертолета. Да и то, что лучше при аварийной посадке, что важнее для боевого вертолета энергопоглощающие шасси или жесткие лыжи. Не говоря уж о невозможности взлета по самолетному.
Heli
Вы бы и про недостатки тогда бы написали.
А то все преимущества только при посадке проявляются, типа это основная функция вертолета. Да и то, что лучше при аварийной посадке, что важнее для боевого вертолета энергопоглощающие шасси или жесткие лыжи. Не говоря уж о невозможности взлета по самолетному.
+100
Недостатки полозков ограничивают их область применения только на легких, несеръезных машинах.
Не говоря уже о том, что при желании базирование на мягких грунтах обеспечивается и колесами.
Lemon Lime
16.10.2010, 14:00
Не говоря уж о невозможности взлета по самолетному.
работают с вертолетных площадок и не перегружают как нашиНе далее как неделю назад читал (http://community.livejournal.com/vietnamwar_ru/131805.html), как во Вьетнаме на Хьюи взлетали по-самолетному. Со скрежетом. И именно из-за перегруза.
С колесами скрежетать бы не пришлось. :)
Lemon Lime, не надо экстренный случаи выдавать за тенденцию
по моему мнению полозья на Белловских вертолетах оправданы, больше про шасси говорить не буду
Угу, на войне вообще все случаи неэкстренные, там все чисто по расписанию.
Маленькая иллюстрация - как взлетают ныче амеры, в одной южной стране, где они который год усиленно ищут дядюшку У.
Фото автора :)
З.Ы. Только амеры дошли до этого после Нама, а Михаил Леонтьевич - догадался сам. Эскизный проект Ми-2 был на салазках, которые потом с гневом выбросили.
в одной южной стране, где они который год усиленно ищут дядюшку У.
никого они там не ищут, там идет война ради войны прибыли
Угу, на войне вообще все случаи неэкстренные, там все чисто по расписанию.
Маленькая иллюстрация - как взлетают ныче амеры, в одной южной стране, где они который год усиленно ищут дядюшку У.
Фото автора :)
З.Ы. Только амеры дошли до этого после Нама, а Михаил Леонтьевич - догадался сам. Эскизный проект Ми-2 был на салазках, которые потом с гневом выбросили.
А какая там максимальная высота аэродромов, где они базируются.
Heli
Извините позлословлю :)
Как то интересная тенденция наблюдается.
Была Кобра, потом Суперкобра, а потом бац и суперкобра в гадюку (viper) превратилась. А ведь королевская кобра гадюк кушает на завтрак. Где логика? :)
Heli
Была Кобра, потом Суперкобра, а потом бац и суперкобра в гадюку (viper) превратилась. А ведь королевская кобра гадюк кушает на завтрак. Где логика? :)
:D Да уж - viper не самое лучшее название.
есть мнение что viper и venom будут бумажными именами
кроме того солдату попавшему под огонь врага все равно как называется вертолет который летит к нему на подмогу
в этом смысле я согласен с пилотом апача John Wade из 101 аэромобильной: "на войне побеждает пехота, мы лишь оказываем ей содействие"
для морпеха они как были так и останутся Кобра и Хьюи :paladin:
Как-то не совсем понятно. Тут мелкнуло, что для medevac лутче лыжи, а Чёрные ястребы летают с колёсным шасси и тоже ничего, и как medevac используются во всю.
Да это все не так. Полозковое шасси - конструктивное решение, имеющее свою нишу. Но его недостатки перевешивают его достоинства и с определенной размерности оно не применяеться.
А какая там максимальная высота аэродромов, где они базируются.
На том снимке - небольшая, около 1000. А так там с горами все нормально, есть под 3-4 тыс, а есть и повыше.
Сюда стоит добавить температуру под +40 в жаркое время
Как-то не совсем понятно. Тут мелкнуло, что для medevac лутче лыжи, а Чёрные ястребы летают с колёсным шасси и тоже ничего, и как medevac используются во всю.
ну не приваривать же им лыжи ;)
следует также различать Dustoff как эвакуацию раненых с поля боя и работу операторов скорой помощи (таких как AirMethods, SAMU, ADAC и многих других)
Гражданские HEMS (Helicopter Emergency Medical Service) поголовно используют легкие вертолеты (совместными усилиями выяснили, что именно этой областью ограничено применение полозьев) с лыжами (впрочем есть исключения в виде A109 и S-76). Что характерно такой оператор как AirMethods предпочел Беллы 222 и 430 именно в варианте с полозковым шасси.
Значительную долю вылетов HEMS вертолетов составляют межбольничные перелеты т.е. взлет с одной подготовленной плошадки и посадка на другую, здесь естественно нет никакой особой разницы.
Ну а с американским Dustoff все просто - есть единый армейский вертолет
в части нацвардии прикупили UH-72 Лакоты. В бой их никто не пошлет, а по гражданским меркам машины хорошие :cool:
Heli
Раз вы все равно копаете по вертолетной теме, может все таки поищите, что слышно по вертолетным тендерам в Индии , в смысле по ударным и тяжелым.
У меня честно говоря нет времени, да и интернет 3 джы :(
А то тишина какая то уже с августа.
Морская пехота США разрешила серийное производство вертолета Viper
http://img.lenta.ru/news/2010/12/02/viper/picture.jpg
Морская пехота США одобрила начало крупномасштабного серийного производства вертолета AH-1Z Viper, сообщает DefPro. Разрешение было выдано компании Bell Helicopter 28 ноября 2010 года, однако известно об этом стало только сейчас. Ранее вертолет AH-1Z получил разрешение на боевое применение, завершив четырехлетний период испытаний.
Согласно планам Морской пехоты, до 2021 года на вооружение будут приняты 189 вертолетов AH-1Z. Из этого количества машин 131 вертолет будет модернизирован из AH-1W SuperCobra. Как ожидается, первое боевое применение AH-1Z состоится в 2011 году. Сейчас на вооружении Морской пехоты США уже стоят 11 Viper, полученных для проведения испытаний. К настоящему времени Bell Helicopter получила заказы на поставку 28 AH-1Z.
Двухдвигательный Viper конструктивно основан на AH-1W SuperCobra. Вертолет способен совершать полеты на скорости до 296 километров в час, а его боевой радиус составляет 231 километр. Ударный AH-1Z вооружен 20-миллиметровой трехствольной пушкой с боезапасом на 750 снарядов, а также оснащен шестью пилонами на крыльях для управляемых и неуправляемых ракет Hydra 70, AIM-9 Sidewinder, AGM-114 Hellfire.
http://lenta.ru/news/2010/12/02/viper/
Лыжи хороши для легких вертолетов, например, Ми-34.
На вайпере они остались генетически.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot