Просмотр полной версии : Совет в выборе комплектующих
Хочу обновить внутрянку системника, вот чего именно хочу поставить:
Процессор Intel "Core i7-960" (3.20ГГц, 4x256КБ+8МБ, EM64T) Socket1366 (Box)
Мат. плата Socket1366 ASUS "P6T7 WS SuperComputer" (iX58+2xNF200, 6xDDR3, SATA II-RAID, SAS-RAID, 7xPCI-E, SB, 2x1Гбит LAN, IEEE1394a, USB2.0, ATX)
Модуль памяти - а вот какую оперативку выбрать, не знаю.
Жесткий диск 600ГБ Seagate "Cheetah 15K.7 ST3600057SS" 15000об./мин., 16МБ (SAS)
Видеокарта PCI-E 1536МБ ASUS "ENGTX480/2DI/1536MD5" (GeForce GTX 480, DDR5, 2xDVI, mini-HDMI) - с прицелом на установку второй.
Блок питания 1200Вт Thermaltake "TR2 RX 1200W" TRX-1200MPCEU ATX12V V2.3 (24+4+6+6/8+8pin, вентилятор d140мм) + кабель питания EURO (1.8м)
В принципе вопрос только какую оперативку взять под такую систему, но по материнке тоже выслушаю замечания :) Да и вообще тоже.
В принципе ниче так, только у меня есть 2 вопроса.
ЗАЧЕМ такие видеокарта и винт?
То что некуда деть деньгу, эт я понял :) А для каких конкретно целей?
Нафига? БОБ же ещё не вышел :)
Да не для БоБа, он меня до выхода Восточного фронта неочень интересует. Просто я обычно раз в два года меняю комп, а сейчас вот еще и видюха чудить начала да и нету той быстроты работы системы, что была год назад. У меня GTX280 сейчас, пару месяцев назад стало при запуске какой то игры прожорливой после 1-2 минут экран покрывался цветными зёрнами, после ребута всё работает нормально, а пару дней назад такое стало происходить даже если просто видеофайл запускаешь.
GTX480 просто привык уже к нвидии.
Жёсткий диск, ну наверно 15К оборотов будет плюс для быстроты работы системы?
Да, так оперативку какую ставить то?
Зачем P6T7? только из-за SAS?
модули на ней точно нормально работают корсары 1600 8-8-8-24, 2000 8-8-8-24 - это те, которые проверял.
диск если уж брать быстрый под систему, то почему не SSD? все эти завывающие 10-15к rpm имхо некомфортны.
Зачем P6T7? только из-за SAS?
Нет, просто подумал, что если дорогая то в ней есть возможность впихнуть всякое другое из оборудования, ну типа чтоб не ошибиться.
диск если уж брать быстрый под систему, то почему не SSD?
Так по быстроте чего лучше?
Непонятен смысл двухкратной переплаты за проц, да ещё и в боксовой комплектации.
i7920 до тех же 3,2 гонится с очень высокой вероятностью.
Тоже самое по видяхе.
Но если не жалко денег, а хочется именно так, то без вопросов.
---------- Добавлено в 19:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:50 ----------
Нет, просто подумал, что если дорогая то в ней есть возможность впихнуть всякое другое из оборудования, ну типа чтоб не ошибиться.
По матери - если дорогое, то это значит использованы более интересные комплектующие (кондёры, например), побольше каналов питания проца, лучше гонится, надёжней в разгоне и при штатной работе. Вот отсюда надо плясать.
Остальное, в принципе, нафиг не нужно - что понадобится можно отдельно впихнуть
SSD лучше.
по материнке, P6T7 имеет смысл только если требуется 3-4 полноценных PCI-E 16х
в остальных случаях - зачем греть воздух двумя Nf200, если использовать их не планируется? они горячие, очень. а штатная система охлаждения материнки весьма так себе.
P.S. по материнкам я бы сейчас для 1-2 видюх посоветовал что-нить типа ASUS P6X58D или Gigabyte GA-X58A-UD3R rev.2/UD5 rev.2
Зачем P6T7? только из-за SAS?
модули на ней точно нормально работают корсары 1600 8-8-8-24, 2000 8-8-8-24 - это те, которые проверял.
диск если уж брать быстрый под систему, то почему не SSD? все эти завывающие 10-15к rpm имхо некомфортны.
Насчет памяти и мамки согласен целиком и полностью!
То Den-K
Как по мне, не в обиду, конфигурация составлялась из серии - смотрим на самое дорогое в прайсе- значит оно самое хорошее.:)
Про проц уже сказали - брать топ - выброшенные на ветер деньги, мать -тоже уже упомянули. Винт - можно взять ССД или же ВД Раптор, подчеркиваю чисто под систему, а для остального купить обычный терабайтник.
Видеокарту можно спокойно взять 470ю, тоже будет неплохая экономия, да и СЛАЙ тоже будет очень шустрый, думаю разницу после старой особо не ощутишь, в том смысле, что и 470 и 480 будут намного производительнее.
Ну это все мое ИМХО, как человека немного имеющего отношение к компам.
Разгоном никогда не занимался и не знаю чего это такое. Я так понял есть ситуация "или сгорит или будет работать лучше". Меня это не устраивает.
На счёт SSD.
Можно подробнее? В смысле "чисто под систему" это поставить такой жд скажем на 32ГБ где будет только операционка, а ВСЁ остальное на другом жд попроще и потолще? Это выгодно?
..и кстати, учитывая желание прикупить 480 (или 470) и проц погорячее- рекомендую еще озаботиться хорошим холодным корпусом и кулером на проц.
Разгоном никогда не занимался и не знаю чего это такое. Я так понял есть ситуация "или сгорит или будет работать лучше". Меня это не устраивает.
На счёт SSD.
Можно подробнее? В смысле "чисто под систему" это поставить такой жд скажем на 32ГБ где будет только операционка, а ВСЁ остальное на другом жд попроще и потолще? Это выгодно?
Именно так. То есть физически в корпусе будет 2 диска. Один под систему и все, а второй для игр, фильмов, данных, музыки и всего, всего. Я бы сказал, что смысл в этом есть. Система становится шустрее, 2й винт всегда можно вытащить и много мелких приятностей.
А насчет разгона, если не трогать напряжение, то в современных процессорах все настолько безопасно и просто, что даже производители многих Матплат сами включают в БОИСе такие функции, как авторазгон (% на 10-25 от частоты проца), который АБСОЛЮТНО безопасен для комплектующих.
harinalex
20.10.2010, 17:36
Имхо , использовать 15к-оборотные диски в домашней системе излишество . Во всяком случае Читы . Им еще и охлаждение организовывать надо.
Более разумное решение (если не брать SSD!) - 10к-оборотные велоцирапторы как носители приложений и ОС плюс емкие холодные 5400-оборотные диски для остального.
я бы и SSD не рассматривал , разве только SLС :P . Доступные MLC гигантского преимущества не имеют , лучше быстрый рейд сделать на тех же рапторах.
я бы и SSD не рассматривал , разве только SLС :P . Доступные MLC гигантского преимущества не имеют , лучше быстрый рейд сделать на тех же рапторах.http://www.ixbt.com/storage/ssd-intel-x25m.shtml
;)
..и кстати, учитывая желание прикупить 480 (или 470) и проц погорячее- рекомендую еще озаботиться хорошим холодным корпусом и кулером на проц.
В данный момент этот http://www.youtube.com/watch?v=uzxNqTZZ794
Даю видео потому, что путаницы не было из за названия. Тяжёлый зараза, но менять думаю смысла нет, один черт его внизу не видно, а его размеры ИМХО должны позволить две 480-е и звук.
Извините если вопрос глупый, но всё же. Если на SSD операционка, драйвера тоже на этом диске должны быть или на другом со всем остальным?
Грустный корпус, ИМХО :) Вообще у меня к термалтейковским поделкам давняя неприязнь.
Система на SSD - подразумеватеся, что там система со всеми драйверами и частоиспользуемый софт. У меня там и офис, и фотошоп живут на системном SSD.
harinalex
20.10.2010, 18:10
http://www.ixbt.com/storage/ssd-intel-x25m.shtml
;)
а что не так ? SLC он и есть SLC :ups: . У "дешевых" MLC пока что не так все хорошо .
В принципе свежие intel даже с MLC (v на конце) тоже заставляют задуматься о приобретении : http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/hdd/28917 , особенно в режиме raid0 .
По SSD можно сильно и не заморачиваться по система/программы
В смысле есть и достаточно ёмкие, и быстрые
http://price.ru/offers?query=CMFSSD-128D1
в статье тестируют X25-M, а это MLC и есть
harinalex
20.10.2010, 18:27
По SSD можно сильно и не заморачиваться по система/программы
В смысле есть и достаточно ёмкие, и быстрые
http://price.ru/offers?query=CMFSSD-128D1
емнип , у корсаровской серии extreme trim не поддерживается . если только не перепрошивать.
SAMAPADUS
20.10.2010, 18:29
Да не для БоБа, он меня до выхода Восточного фронта неочень интересует. Просто я обычно раз в два года меняю комп, а сейчас вот еще и видюха чудить начала да и нету той быстроты работы системы, что была год назад. У меня GTX280 сейчас, пару месяцев назад стало при запуске какой то игры прожорливой после 1-2 минут экран покрывался цветными зёрнами, после ребута всё работает нормально, а пару дней назад такое стало происходить даже если просто видеофайл запускаешь.
GTX480 просто привык уже к нвидии.
Жёсткий диск, ну наверно 15К оборотов будет плюс для быстроты работы системы?
Да, так оперативку какую ставить то?
Цветные зерна с очень большой долей вероятности говорят об перегреве видеопамяти. Напрашивается вопрос. Когда в последний раз карта как минимум пылесосилась? и когда паста менялась? Есть шанс все вернуть на место. Кстати и вентилятор может дурить.
MLC SSD - тормоз.
SLC SSD конечно шустрый, да. Но у него неимоверно маленькая емкость за неимоверно большие деньги.
SSD имеет смысл использовать там, где нужна абсолютная тишина и/или вибро- и удароустойчивость. В ноутбуках, например. Или промышленных ПК в промышленных же цехах.
Во всех остальных случаях - обычный 7200 rpm HDD предпочтительнее. Даже 10 000 rpm, ПМСМ избыточен и слишком горяч.
Один винт 7200 на систему, второй (третий, четвертый - по вкусу) на 5400 - под все остальное.
Если так уж хочется высоких скоростей на системном диске, то можно сделать следующее:
- Купить 1-1.5 Тб на 7200 rpm.
- "Обрезать" его средствами HPA до размера 100-200 Гб (Такие проги как MHDD или Victoria это умеют).
На выходе получим линейную скорость от 130-150 мб/с и выше со случайным временем доступа в районе 8 миллисекунд, если не меньше.
Да, это будет не дешевле чем 10к 250 Гб. Но во-первых тише, а во-вторых холоднее.
harinalex
20.10.2010, 18:40
в статье тестируют X25-M, а это MLC и есть
прошу прощения , не обратил внимание на буковку:ups:. Значит и MLC уже на что-то сгодятся .
Тогда берем парочку таких вот за 2х14т. рублей , делаем raid0 на 300 Гб и наслаждаемся :
http://www.fcenter.ru/eshop.shtml?cat/act=h:es:0:186:a:a:a:0:a:1:30:r:1:1:d12&oper=93791::::
:)
to POP - но все равно дороговато по сравнению с ценой рейда на рапторах .
---------- Добавлено в 18:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:32 ----------
Да, это будет не дешевле чем 10к 250 Гб. Но во-первых тише, а во-вторых холоднее.
раптор тоже не сильно греется . И что самое забавное - не шумит :) .
прошу прощения , не обратил внимание на буковку:ups:. Значит и MLC уже на что-то сгодятся .
Тогда берем парочку таких вот за 2х14т. рублей , делаем raid0 на 300 Гб и наслаждаемся :
http://www.fcenter.ru/eshop.shtml?cat/act=h:es:0:186:a:a:a:0:a:1:30:r:1:1:d12&oper=93791::::
:)
Не, я за такие деньги морально не готов. Лучше 28 килорублей потратить на что-нибудь более полезное.
Например хороший монитор. Или добавить их к той сумме, которая выделена на монитор и купить большой хороший монитор. :)
Да, и еще один дурацкий вопрос - а зачем операционке 300 гигабайт?
ПМСМ 80-120 гигабайт хватит с тремя крышечками.
раптор тоже не сильно греется . И что самое забавное - не шумит.
Дурацкий вопрос можно? А этот раптор совсем без обдува работать сможет?
А то тут у знакомого в компьютере в китайском тазике сигейт на 7200 уже третий год так живет. И ничего ему не делается.
Если и раптор так сумеет - то да. Не сильно греется.
harinalex
20.10.2010, 18:58
Дурацкий вопрос можно? А этот раптор совсем без обдува работать сможет?
Надо ведь иметь в виду , что он сам по себе 2.5" , остальное как раз радиатор .
http://www.fcenter.ru/foto.shtml?77366:155117
На выходе получим линейную скорость от 130-150 мб/с и выше со случайным временем доступа в районе 8 миллисекунд, если не меньше.
А скорость на тех же уровнях, с временем доступа 0,16 милисекунды - это "тормоз"? Причём, записи, а чтения до 240...
http://www.ixbt.com/storage/ssd-p08-force.shtml
P.S
И деньга на него берётся просто из переплаты за процессор ;), ибо, всёже, из i7 всё, что старше 920-го просто не имеет пока смысла.
---------- Добавлено в 22:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:00 ----------
to POP - но все равно дороговато по сравнению с ценой рейда на рапторах
Зато без рейда (а это - нормальный контроллер + снижение надёжности в 2 раза):P
Нафиг, после знакомства с интегрированными рейдами, нулёвку я собирать на них никогда не стану.
Да и время доступа никакой рейд не исправит.
harinalex
20.10.2010, 19:40
Зато без рейда (а это - нормальный контроллер + снижение надёжности в 2 раза):P
Нафиг, после знакомства с интегрированными рейдами, нулёвку я собирать на них никогда не стану.
Да и время доступа никакой рейд не исправит.
видимо я консерватор , подожду еще с ssd . не устраивает пока их соотношение цена/объем/скорость. Но конечно , в итоге накопители станут твердотельными и нынешние hdd будут такой же экзотикой , как стримеры с лентой :) . Если только в Сколково другой инновационной технологии не изобретут %). .
видимо я консерватор , подожду еще с ssd . не устраивает пока их соотношение цена/объем/скорость. Но конечно , в итоге накопители станут твердотельными и нынешние hdd будут такой же экзотикой , как стримеры с лентой :) . Если только в Сколково другой инновационной технологии не изобретут %). .
Ну, для ноутов - уже очень даже конкурентноспособны, с учётом потребления и нечуствительности к встряскам. Т.е, для ноута, ИМХО, уже вполне готовое во всех смыслах, отличное решение.
Для настольников всё не так здорово только из-за высоковатой цены (как системный диск). Объёма достаточно, скорость затыкает за пояс даже рейды, по времени доступа - на 2 порядка уделывает механику (а в большинстве задач на настольнике, время случайного доступа очень сильно сказывается на производительности - система-то многозадачная и мелких обращений ой как много). Как терабайтная помойка, конечно, пока рулят тихие и холодные "тормоза", а, в общем, ИМХО, мы уже на пороге массового их применения. И контроллеры оттачиваются...
orthodox
20.10.2010, 21:41
Компутер надо собирать опираясь на требования органов чувств: зрения, слуха, обоняния, вкуса и осязания.
Во-1, он должен радовать глаз как в выключенном (красивый корпус), так и во включенном состоянии (хороший монитор, с достаточным для работы разрешением). Есть деньги - покупай Nec на все!
Во-2, он должен радовать слух, т.е. издавать как можно меньше паразитных шумов (тихое охлаждение, может, водянка) и к нему должна подключаться хорошая и удобная аккустика (колонки, наушники). Ни в коем случае НЕ радионаушники. Возможно - bluetooth наушники.
В-3, он должен быть приятен на ощупь. Мыша должна удобно ложиться в руку, механика клавиш должна быть тоже субъективно приятной. Для меня удобны беспроводные клава и мыша.
В-4, собственно компутерное рабочее место. Есть деньги и место в жилище? Купи CyberDeck.
А все эти нанометры гигагерцы терабайты оборотывсекунду и прочие попугаи в последнюю очередь.
А скорость на тех же уровнях, с временем доступа 0,16 милисекунды - это "тормоз"?
http://www.ixbt.com/storage/ssd-p08-force.shtml
Не верю я в эти тесты.
Пробовал Corsair 64 Гб (точную модель не помню, помню что MLC, и предлагали его за 9 килорублей). Этот гаджет записывал на себя несчастные 700 мегабайт дистрибутива Windows XP аж 10 минут. Этот же дистрибутив в виде ISO он записал быстрее - 15 секунд. Естественно я его не купил.
Потому что старый-старый Maxtor D540-4K (IDE, 5400 rpm, 4Mb кэш) записал на себя этот же дистрибутив за 2.5 минуты, а в виде ISO за 20 секунд.
WD Caviar Green 1 Tb справляется с тем же самым за 40 секунд в виде кучки файлов, и за 5 секунд одним куском.
WD Caviar Blue 1 Tb - 25 секунд и 3 секунды соответственно.
Может оно конечно на многопоточности и выиграет у механической железяки. (любой механический HDD резко просаживает при многопоточном чтении или записи, вплоть до "на порядок медленнее") Но у меня дома не СУБД и не файл-сервер. У меня домашний компьютер.
Если хочется многопоточности (торренты, или тот же файл-сервер для локалки) - дешевле купить что-нибудь Atom-ное и прикрутить к нему отдельный HDD - потише и побольше объемом. Заодно и с доступностью 24/7 в вопросах энергопотребления будет проще - мощный игровой компьютер будет отдыхать, а торрентокачалка - раздавать и качать.
SLC оно да - быстрее, ощутимо. Но на 32 гигабайта с трудом поместится "семерка", а цена на 64 Гб модели мягко говоря неадекватные. Про 128 Гб вообще молчу.
P.S
И деньга на него берётся просто из переплаты за процессор ;), ибо, всёже, из i7 всё, что старше 920-го просто не имеет пока смысла.
Если у меня будут лишние деньги на покупку или обновление ПК, я лучше куплю себе хороший монитор побольше. Или хорошую акустику 5.1 - кино смотреть. Или компьютерный стол хороший.
Есть деньги - покупай Nec на все!
Совершенно правильный подход. Голосую за NEC 2690 или 3090 - на что денег хватит.
Компутер надо собирать опираясь на требования органов чувств: зрения, слуха, обоняния, вкуса и осязания...
...А все эти нанометры гигагерцы терабайты оборотывсекунду и прочие попугаи в последнюю очередь.
Вот он, глас разума в пустыне. :cool:
P.S. А насчет RAID - лично я считаю, что на домашнем ПК это ни к чему, ни в каком виде.
Но на 32 гигабайта с трудом поместится "семерка", а цена на 64 Гб модели мягко говоря неадекватные. Про 128 Гб вообще молчу.
И как же это я купил X64 за 8тыры и вовсю наслаждаюсь скоростью? Может стоит почаще в прайсы заглядывать?
Win7 на моем SSD просто летает. Эксперименты типа "копировать кучу файлов" выдерживает легко и без просадки.
FilippOk
21.10.2010, 10:11
SLC оно да - быстрее, ощутимо. Но на 32 гигабайта с трудом поместится "семерка", а цена на 64 Гб модели мягко говоря неадекватные. Про 128 Гб вообще молчу.
Подарили мне на бёздник Х128.
Поставил на него ХР.
Винда грузится 12 секунд от нажатия кнопки до рабочего стола.
Солид грузится 10 секунд.
Корел грузится 5 секунд.
Фотошоп открывается меньше двух секунд.
Офисные - вообще мгновенно.
Шустрый, с-скотина.
Чисто в качестве системного диска - сказка.
13 тыр.
Дорого.
Но резкий, как понос.
А если так:
Процессор Intel "Core i7-950" (3.06ГГц, 4x256КБ+8МБ, EM64T) Socket1366
Кулер для процессора Socket754/775/939/940/1156/1366/AM2/AM3 Zalman "CNPS9900NT"
Мат. плата Socket1366 ASUS "P6X58D Premium" (iX58, 6xDDR3, SATA II-RAID, SATA III, 3xPCI-E, SB, 2x1Гбит LAN, IEEE1394a, USB2.0, USB3.0, ATX)
Модуль памяти 4ГБ DDR3 SDRAM Kingston "ValueRAM" KVR1333D3N9/4G (PC10600, 1333МГц, CL9) 2 шт
Жесткий диск 1000ГБ Seagate "Constellation ES ST31000524NS" 7200об./мин., 32МБ (SATA II)
Накопитель SSD 128ГБ 2.5" Kingston "SNV425-S2/128GB" (SATA II)
Видеокарта PCI-E 1536МБ Zotac "GeForce GTX 480 AMP! Edition" ZT-40102-30P (GeForce GTX 480, DDR5, 2xDVI, mini-HDMI)
Привод BD-ROM/DVD±RW 8xBD/16x8x16xDVD/48x32x48xCD ASUS "BC-08B1LT", черный (SATA)
Аудиокарта Creative "Sound Blaster X-Fi Titanium Fatal1ty Profess1onal" 70SB088600000 (PCI-E x1)
Корпус Bigtower Antec "Twelve Hundred EU", ATX, черный (без БП)
Блок питания 1200Вт Thermaltake "TR2 RX 1200W" TRX-1200MPCEU ATX12V V2.3 (24+4+6+6/8+8pin, вентилятор d140мм) + кабель питания EURO (1.8м)
Опять понты или нормальный игровой комп? Для Армы2 скажем на высоких настройках :)
Кулер для процессора Socket754/775/939/940/1156/1366/AM2/AM3 Zalman "CNPS9900NT"
кулер весьма средненький
http://www.ixbt.com/cpu/zalman-cnps9900nt.shtml
лучше смотрите в сторону Thermalright или Noctua
Модуль памяти 4ГБ DDR3 SDRAM Kingston "ValueRAM" KVR1333D3N9/4G (PC10600, 1333МГц, CL9) 2 шт память трехканальная, нужно набор из 3 модулей
Жесткий диск 1000ГБ Seagate "Constellation ES ST31000524NS" 7200об./мин., 32МБ (SATA II) сигейт не берите даже под угрозой насилия - сейчас сигейты вне зависимости от серии очень страдают качеством, ИМХО.
Накопитель SSD 128ГБ 2.5" Kingston "SNV425-S2/128GB" (SATA II) - это value серия, как мне кажется, несмотря на теоретически высокие скорости под систему лучше взять что-нить посерьезнее и не обязательно 128 гигов. 80 гигов X25-M будет вполне достаточно. или корсар какой-нить.
Видеокарта PCI-E 1536МБ Zotac "GeForce GTX 480 AMP! Edition" ZT-40102-30P (GeForce GTX 480, DDR5, 2xDVI, mini-HDMI) ненадо, берите с референсным кулером, этот занимает 3 слота и нередко плохо установлен.
Корпус Bigtower Antec "Twelve Hundred EU", ATX, черный (без БП)
Возьмите лучше Cooler Master HAF-X
harinalex
21.10.2010, 11:55
конечно понты :D
Если уж брать SSD (выбранный вариант имхо не самый лучший ) , то зачем тогда нужен грохочущий серверный seagate NS . Для хранилища файлов можно и побольше размером взять и потише .
А с видеокартой (если исходить из того , что нужна нвидиа) может быть и правильно . Охлаждение у этой карты гораздо лучше референсной . Я точно такую же залмановскую систему (правда , для ATI 5870) отдельно покупал и был впечатлен результатом.
---------- Добавлено в 11:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:53 ----------
ненадо, берите с референсным кулером, этот занимает 3 слота и нередко плохо установлен.
угу , а референс греется и шумит . Проще разобрать AMP! и заново посадить на термоклей то , что вызывает сомнения.
угу , а референс греется и шумит . Проще разобрать AMP! и заново посадить на термоклей то , что вызывает сомнения.
если он планирует в перспективе брать 2-ю карту под SLI - не подойдет ему эта. 3 слота кулер, он перекроет второй доступный PCI-E 16х. дальний слот только 8х
PS. по хорошему, если хочется тихой 480 на воздухе - надо на нее прикручивать комплект от Арктик Кулинг. ну или уходить на воду :)
К слову насчет кулеров: Залман вообще спорная фирма в последнее время - сколько смотрел тесты, по нормальному соотношению цена/качество среди хороших я вообще для себя ничего не нашел, когда себе подбирал.
Можно действительно Noctua NH-D14 или действительно какой-нибудь Thermalright IFX-14. Я себе попроще брал (Icehammer IH-4500), но он по совокупным лучше даже этого Залмана получается.
Так какой SSD и HD нужен то? Назовите модели.
Да, если будет только одна видюха, БПшника на 700 хватит?
А если так:
много букв...
Опять понты или нормальный игровой комп? Для Армы2 скажем на высоких настройках :)
Могу только полностью согласиться с форумчанами, высказавшимися ранее.
1) Память нужна трехканальная, а не двух. Т.е. будет либо 3 , либо 6 гиг.
2) Сигейт брать НЕ надо, как вариант можо взять терабайтник от Вд, зеленый, он правда 5400 об, но на мой взгляд это даже лучше - тихий, не греется.
3) Кулер на проц надо брать Ноктуа, для такого серьезного проца Залман это не то.
4) Насчет видухи, с 480ми дел не мел, но ,ИМХО, надо брать охлаждение или референс или же Арктик кулинг.
ПО корпусу и звуку не подскажу ибо в этом шарю не сильно, чтоб советовать кому-либо.
З.Ы. Хороший БП на 700 Вт должен нормально тянуть данную конфигурацию.
И как же это я купил X64 за 8тыры и вовсю наслаждаюсь скоростью? Может стоит почаще в прайсы заглядывать?
Морально не готов отдавать за 64 гигабайта 8 т. р.
Win7 на моем SSD просто летает. Эксперименты типа "копировать кучу файлов" выдерживает легко и без просадки.
Может быть. Не спорю. За год многое могло поменяться. Тот SSD, что достался мне "на попробовать" кроме как тормозом назвать было нельзя.
На моем стареньком HDD Hitachi Deskstar на 250Gb "семерка" тоже вполне себя нормально ощущает. На тормоза не жалуюсь.
13 тыр.
Дорого.
Но резкий, как понос.
То-то и оно, что дорого.
Так какой SSD и HD нужен то? Назовите модели.
Да, если будет только одна видюха, БПшника на 700 хватит?
SSD, как уже присоветовали (не понимаю, правда, зачем он нужен в настольном ПК ну да ладно - нынче модно) Corsair X128
HDD - предложу WD Caviar Green 2Tb. Большой, емкий, тихий, холодный. Не очень медленный (линейное чтение 150 мб/сек, запись 120 мб/сек, случайный доступ правда подкачал - 20 миллисекунд). Что еще от файлопомойки надо?
С одной видюхой хватит 700 ватт БП.
Да и две видяхи-то зачем? Производительность "здесь и сейчас" они конечно обеспечат. Но вопрос какой ценой (блок питания, шумность и цена охлаждения) и надолго ли? Бутерброд друг друга греть будет еще сильнее. Даже одиночная GTX480 - не подарочек по температуре.
Тут или водянка, или терпеть шум от кучи вентиляторов и штатных турбин, или менять через полгода-год придется - отпаяется чего-нибудь на одной из видях от перегрева и амба.
Про вентилятор на процессор - согласен с общественностью - Zalman сдулся. 9900 не сильно лучше 9700, а тот в свою очередь далеко не лидер в своем классе.
Noctua... Не знаю. Если видеокулер будет референсный - смысла она не будет иметь, так как вся ее фишка - относительная тишина при высокой производительности.
А понятия "штатная турбина nVidia" и "тишина" очень плохо совмещаются.
Если поставить на видеокарту что-нибудь потише-получше - тогда да.
А так - Thermalrite или ICE Hammer соответствующих размеров - и вперед. Особенно если будет SLI, и на штатном воздухе.
В корпус обязательно поставить вентиляторы 120 мм на продув, чтобы сквозняки гуляли и всему железу прохладно было. А чтобы оно не шумело - понизить им обороты.
За год многое могло поменяться. Тот SSD, что достался мне "на попробовать" кроме как тормозом назвать было нельзя.
Ставил ли ты когда либо .net 3.5? До этого на всех компьютерах это было сильно небыстрое занятие. На SSD я с офигением смотрел на скоростное перемещение прогрессбара.....
P.S. по материнкам я бы сейчас для 1-2 видюх посоветовал что-нить типа ASUS P6X58D или Gigabyte GA-X58A-UD3R rev.2/UD5 rev.2
В последнее время идёт тенденция снижения качества у асуса... Так по крайней мере "пояльники" шепнули в конторе, по случаю моей безвременно усопшеё ГТС250 (проработала год и одын мэсяц) махнув широким жестом на стол, где из карт асус, как кирпичиками, уже домик строят. И что-то из асус уже покупать не советовали.
---------- Добавлено в 15:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:44 ----------
сигейт не берите даже под угрозой насилия - сейчас сигейты вне зависимости от серии очень страдают качеством, ИМХО.
Юзаю год 1 тэрик, нареканий и рецензий не имею.
насчет снижения качества асуса подтвердить могу, да. трупики пачками складывают... но на самом деле это выборочно, по определенным моделям.
а насчет сигейта - слишкм много дохлых я видел, хотя и нормально работающие конечно тоже присутствовали. просто шанс поиметь проблему слишком большой.
насчет снижения качества асуса подтвердить могу, да. трупики пачками складывают... но на самом деле это выборочно, по определенным моделям.
а насчет сигейта - слишкм много дохлых я видел, хотя и нормально работающие конечно тоже присутствовали. просто шанс поиметь проблему слишком большой.
По обоим пунктам поддерживаю.
А по сигейту имеется даже личный опыт:
1. Купил я как-то две 10-х баракуды 400 gb. Одна ничего, работала. А вторая сразу после покупки периодически вырубалась. Может 15 минут работать, а может 15 часов. Потом раз - и вырубилась. И из системы пропала. Перезагружаешь - появляется. А вторая такая же рядышком работает - хоть бы хны. В общем продал я подешевке ту, что глючила.
Через некоторое время и вторая начала также себя вести. Тоже продал.
В то время как раз прошивку они официально исправляли. Так программа-исправлятель говорила "ваши диски не подпадают под понятие "глючная прошивка"". Ну я и не прошивался.
2. Привезли к нам на Байконур коробку винчестеров этой фирмы. Приходим со знакомым в магазин компьютер покупать. При нас собирают, включают винт, запускают установщик винды - хррр... брб... стук... пшшш... умер. Втыкают следующий - сразу при запуске хруст, потом тишина. Штук пять так перепробовали. В общем не купил знакомый компьютер.
Коробку по пути кто-то очень хорошо попинал. Примерно год после этого продавцы не возили сигейты вообще. Потому что не брал никто - думали из этой коробки :D
harinalex
22.10.2010, 17:30
мой опыт подсказывает , что косячат абсолютно все производители . Что касается винтов , то не могу вспомнить массового брака только у одного нынешнего производителя - самсунга (возможно , пропустил) . У остальных были феерические случаи, после которых половина производителей отправилась в небытие. Сигейт со своей фейловой 11-ой серией всего лишь подтверждение общего правила. 12-я вполне рабочая имхо.
мой опыт подсказывает , что косячат абсолютно все производители . Что касается винтов , то не могу вспомнить массового брака только у одного нынешнего производителя - самсунга (возможно , пропустил) . У остальных были феерические случаи, после которых половина производителей отправилась в небытие. Сигейт со своей фейловой 11-ой серией всего лишь подтверждение общего правила. 12-я вполне рабочая имхо.
11 серия у Сигейта - это вообще отпад, хотя сам вот сижу на пороховой бочке (фирмваре давно перешит, но он не исключает возможности появления мухи цц) в 500гиг и думаю, а не сплавить ли его кому-нить? В бывшей конторе лично видел около 5ти случаев, когда винт даже не определялся в БИОСе.
Ниче, восстанавливали данные отдавали винт клиенту, те радостные уходили. Только вот мы им не говорили, что это в любой момент может повториться ;)
А 12я серия не такая уж и хорошая, смотрел на Фцентре еще полгода назад статью, не сильно сигейт там хвалили. А кроме того, читал такое, что муха ЦЦ иногда проявляется и на 12й серии, а вот прошивки на нее нету, потому как официально она этой болячке не подвержена :P
ilya_rad
22.10.2010, 20:39
мой опыт подсказывает , что косячат абсолютно все производители . Что касается винтов , то не могу вспомнить массового брака только у одного нынешнего производителя - самсунга (возможно , пропустил) . У остальных были феерические случаи, после которых половина производителей отправилась в небытие. Сигейт со своей фейловой 11-ой серией всего лишь подтверждение общего правила. 12-я вполне рабочая имхо.
Была у самсунга такая серия! :)
В 1999-2000 годы - винты объемом 2.5, 3.2, 4.3 гигабайта.
Высыпалось около 95% винтов на протяжении года экплуатации!
мой опыт подсказывает , что косячат абсолютно все производители . Что касается винтов , то не могу вспомнить массового брака только у одного нынешнего производителя - самсунга (возможно , пропустил) . У остальных были феерические случаи, после которых половина производителей отправилась в небытие. Сигейт со своей фейловой 11-ой серией всего лишь подтверждение общего правила. 12-я вполне рабочая имхо.
У меня на полочке лежит Fujitsu M1614TA 1039 Мб выпуска марта 1996 года.
Его данные SMART таковы: 80 тысяч часов наработки, 50 тысяч циклов старт-стоп. Ни одного бэд-блока (даже ремапленного).
С него можно хоть сейчас рисовать в тесте график и вешать в рамочку "вот так должен выглядеть график чтения идеально нового жесткого диска".
Что творилось с жесткими дисками этой фирмы после этой серии - помнят все.
Не говорю, что сигейт вообще - мрак и ужас. У самого в загашнике лежит 7200.8 на 120 гигабайт с одним бэдблоком (и то, потому что стукнули неудачно). Тоже все ровненько, аккуратненько. Не глючит и работает нормально.
Но вот сигейт SATA - это нечто. Все (независимо от версии прошивки и серийника) винты серии 7200.10 и 7200.11 которые я встречал (а попались мне в руки 5 штук - 2 "десятки", 3 "одиннадцатых"), работают так:
- В режиме Legacy IDE или Native IDE работают нормально, хотя и пугают интересными значениями некоторых параметров SMART.
- В режиме RAID 0 или RAID 1 при иногда подолгу "тупят" и хрустят головками. Особенно часто при записи.
- В режиме AHCI теряют данные(!). Не каждый раз, но в принципе достаточно, чтобы при копировании архива гигов на 5, он был гарантировано запорот, а винда, будучи на него установленной, также гарантированно слетала дня за 3-4.
Не знаю, может к 12-й серии они и исправились. Но вот отмываться от позора фирма Seagate будет очень долго.
Лично я винчестер этой фирмы не скоро соберусь покупать.
Мне хватило потерянной коллекции аддонов к TES4: Oblivion. Из-за выкрутасов домашней 10-ки в режиме AHCI.
ilya_rad, самсунг уже давно реабилитировался.
По крайней мере у меня переносная коробочка содержит в себе 2.5" диск на 500 гигабайт этой фирмы. Работает уже года полтора как. Никаких нареканий к аппарату нет.
harinalex
22.10.2010, 23:21
на правах оффтопа :
to ilya_rad - в то время я еще не покупал самсунги , даже не знал о том , что они их делают :D . Это сейчас практически только их и покупаю.
А насчет того , что кто-то зарекся покупать винчестеры определенных производитлей ... :P . Первый производитель , которого я к таким отнес , был conner (лаптопный винчестер на 20 МегаБайт:)) . Потом wd со своими страшно сыплющимися винтами , потом дятлы от IBM , потом фуджитсу с печально известной серией mpg/mph , потом какой-то из квантумов , потом и.т.д. :lol: Так что давно пора уже понять , что это лотерея , но выигрыш в ней к счастью происходит чаше , чем проигрыш. Особенно если не пренебрегать бэкапом и вовремя переносить данные .
У меня живых целых 3 винта сеагейта 40гиг, 80 гиг и 1 тр. Первому уже столько, сколько не живут ))) Правда, мы тут как-то вычислили, что именно надо покупать у сеагейта, а это объём чётный. Не чётные: 30, 60 и 120 мёрли быстро.
=SF=Andre
23.10.2010, 18:38
Что я могу добавить, судя по конфигурации железо собирается под W7, это во первых видеокарта с поддержкой DX11, ну и желание использовать SSD.
Про SSD могу добавить только то, что нужно выбирать его с поддержкой технологии TRIM, что влияет на производительность не только системы, но и в играх.
Привожу личный пример. Приобрёл Corsair Nova Series V128 SSD, его ТХК.
# Объем: 128 Гб
# Энергонезависимая флэш-память NAND Flash MLC (Multi Level Cell)
# Кэш-память: 64 Мб
# Интерфейс: Serial ATA II
# Скорость передачи данных по интерфейсу: до 300 Мб/с
# Максимальная скорость чтения: 270 Мб/c
# Максимальная скорость записи: 195 Мб/c
# Встроенная система коррекции ошибок (Error Correction Code (ECC))
# Напряжение питания: DC 5V
# Потребляемая мощность при работе: не более 2.0 Вт
# Рабочая температура: от 0°C до 70°C (от 32°F до 158°F)
# Уровень шума: 0 дБ
# Ударное воздействие: не более 1500g, 0.5 мс
# Среднее время наработки на отказ: 1 000 000 часов
Твердотельные накопители Corsair Nova Series являются, на сегодняшний день, одними из самых высокопроизводительных SSD-дисков. Накопители Corsair серии Nova собраны на энергонезависимой флэш-памяти NAND Flash MLC (Multi Level Cell) и модернизированном контроллере Indilinx Barefoot. Накопители Corsair Nova Series имеют быструю кэш-память объемом 64 Мб, что обеспечивает высокую производительность без задержек. Твердотельные накопители серии Corsair Nova Series выполнены в форм-факторе 2.5" дюйма и оснащены интерфейсом SATA II.
SSD-накопители Corsair Nova Series сочетают в себе высокую скорость передачи данных с большой ёмкостью, что делает их идеальным решением для использования в качестве основного накопителя на настольном компьютере или в ноутбуке.
Все SSD-накопители Corsair серии Nova допускают обновление пользователем встроенного ПО, что позволяет добавлять новые функции, такие как поддержка команды TRIM Windows 7 и других операционных систем для поддержания оптимальной производительности накопителя.
P.S. Это не реклама, но если есть желание потратить деньги, то я думаю, что SSD в связке с W7x64 достойный выбор. А для всей остальной информации, как уже отмечалось выше, достаточно WD из зелёной серии. :popcorn:
его ТХК
А сколько циклов перезаписи одной ячейки у нынешних SSD ?
А сколько циклов перезаписи одной ячейки у нынешних SSD ?
А это и есть головная боль и центральная тема холивара HDD vs SSD.
Теоретически, этот параметр должен расти с каждой новой выпускаемой моделью.
Однако, специфика современного капитализма и модели ведения бизнеса такова, что производитель будет стараться делать его не очень низким - чтобы через неделю не накрылось и клиент не сбежал к конкурентам, но и не очень высоким - чтобы минимум раз в два года пользователи были вынуждены менять встроенный носитель.
Потому что прибыль - это оборота товара. А долговечный, вибро- и удароустойчивый носитель убьет львиную долю оборота на корню. Особенно если учесть, что нарастить емкость SSD технологически сложнее и дороже, чем емкость HDD.
Ну и, как следствие, скрывать этот параметр для своих SSD всеми возможными способами. Как и любой другой параметр техники, который в домашних условиях проверить или непросто, или невозможно.
Примеров масса - АЧХ аудиотехники и акустики, долговечность устройств ввода, как стандартных (мышей и клавиатур), так и не очень (наших любимых джойстиков), возможность бесперебойной работы 24/7 сетевого оборудования "для народа" и т.д. и т.п.
Тут есть еще другой интересный фактор - используемая ОСь. Сам по себе параметр "количество перезаписей" мало что показывает. А вот вкупе с тем, как часто перезаписывает файлы на этом носителе конкретная операционка - это уже показатель долговечности носителя.
И опять же - с одной стороны производитель ОС будет стараться оптимизировать работу с SSD, чтобы продать ее.
А с другой - может и договориться с производителями SSD, как он якобы договаривался (или не якобы - все зависит от параноидальности конкретного мнения :D ) с производителями HDD на повышение объема.
P.S. Ох, что щас начнется... :rolleyes:
Посижу почитаю :popcorn:
P.S. Ох, что щас начнется... :rolleyes:
Посижу почитаю :popcorn:
А что должно начаться?
А это и есть головная боль и центральная тема холивара HDD vs SSD.
Не-а. ;)
Не это.
Чтобы понять, имеет ли какой-то смысл этот вопрос в качестве темы к холивару, нужно ответить на другой, простой вопрос - А сколько раз в среднем перезаписывается один сектор в HDD?
Цифра, как мне кажется, будет несопоставимо меньшая, чем срок службы современного флеша в циклах перезписи.
Да. В HDD этот параметр теоретически неограничен и не требует учитывать при разработке и эксплуатации.
А в SSD накопителях - требует. Только и всего.
Современные контроллеры считают ресурс флеша и стараются сделать так, чтобы ресурс вырабатывался равномерно. На скорости доступа это не отражается, т.к. даже если файл приходится собирать по всему объёму, не нужно механически бегать по пластине, а можно получать доступ к нужным блока практически мгновенно.
Теоретически, этот параметр должен расти с каждой новой выпускаемой моделью.
Однако, специфика современного капитализма и модели ведения бизнеса такова, что производитель будет стараться делать его не очень низким - чтобы через неделю не накрылось и клиент не сбежал к конкурентам, но и не очень высоким - чтобы минимум раз в два года пользователи были вынуждены менять встроенный носитель.
Потому что прибыль - это оборота товара. А долговечный, вибро- и удароустойчивый носитель убьет львиную долю оборота на корню. Особенно если учесть, что нарастить емкость SSD технологически сложнее и дороже, чем емкость HDD.
Теоретически, этот параметр мало о чём говорит, т.к., многое зависит от логики работы контроллера и эффективности алгоритма "размазывания" ресурса по всему объёму.
Зато другой параметр - наработка часов на отказ - вовсе не тайна.
Да и технологически наращивание объёма SSD не вызывает никаких трудностей. Трудности только в плане стоимости чипов флешпамяти.
Опять же, чем больше их будет выпускаться, тем ниже будет стоимость.
Тут есть еще другой интересный фактор - используемая ОСь. Сам по себе параметр "количество перезаписей" мало что показывает. А вот вкупе с тем, как часто перезаписывает файлы на этом носителе конкретная операционка - это уже показатель долговечности носителя.
И опять же - с одной стороны производитель ОС будет стараться оптимизировать работу с SSD, чтобы продать ее.
А с другой - может и договориться с производителями SSD, как он якобы договаривался (или не якобы - все зависит от параноидальности конкретного мнения :D ) с производителями HDD на повышение объема.
Не только и не столько ОСь тут имеет значение, сколько именно контроллер. И контроллер же, в основном, влияет на многие другие ограничения ( в том числе скорость записи). И прогресс в этой области налицо.
harinalex
25.10.2010, 14:25
я бы даже сказал , что не столько ось , сколько файловая система. Раз ФС журналируемая , то ... дальше понятно . Контроллер не может за систему решить , писать ли ему или кинуть в кеш.
на журналируемых ФС вроде ext3/4 требуется тонкая настройка параметров монтирования.
У меня была скоростная usb-флешка объемом 32Гб , которая использовалась практически как диск (по определенным обстоятельствам) и была отформатирована в NTFS , поскольку работала из-под виндовс и там были файлы большого размера. Она не продержалась и полгода , огромное количество секторов стало рид-онли. Взял такую же , отформатировал в нежурналируемой ФС ext2 , работает в виндовс ХП (через Ext2IFS драйвер) - очень хорошо , секторы практически не появляются.
В exFAT не пробовал.
специально для SSD есть много новых ФС :
http://www.ibm.com/developerworks/ru/library/l-flash-filesystems/index.html?S_TACT=105AGX99&S_CMP=GR01
вполне возможно , что и в будущих версиях виндовс будет использоваться что-то подобное специально для SSD .
Вообще тема поднята интересная (я про SSD) , надо будет попробовать посмотреть на собственном опыте что-то вроде X25-M.
Еще в начале 2000-х сталкивался с электронным диском емкостью 4 Гб емнип (вставлялся в pci) , стоил безумно дорого . Но сбои все равно бывали , несмотря на ИБП. По причине самой ОС.
специально для SSD есть много новых ФС :
http://www.ibm.com/developerworks/ru/library/l-flash-filesystems/index.html?S_TACT=105AGX99&S_CMP=GR01
вполне возможно , что и в будущих версиях виндовс будет использоваться что-то подобное специально для SSD
ЕМНИП, мелкомягкие уже заявляли, что в семёрке для работы с SSD уже заложено кое-что.
С учётом закрытости NTFS, вполне вероятно.
Но это вообще говоря не обязательно.
Запись флеш происходит блоками.
Чтобы изменить часть блока, нужно его целиком считать, внести изменения в считанное, стереть блок целиком и записать новые данные.
Но ведь, контроллер самого диска имеет право писать этот блок не обязательно туда же, где он был считан. А если он ещё и ведёт статистику записи по блокам, то даже при частых перезаписях одного и того же (для ОС, ФС), максимальное количство перезаписей одного блока не имеет значения, а имет значение максимальное количество перезаписей, умноженное на количество физических блоков флеша.
Поэтому, даже постоянное перезаписывание одного байта не выведет из строя один блок, а будет постепенно выедать ресурс всего диска.
Чем больше объём диска и чем меньше частоизменяющихся записей, тем дольше проживёт диск.
=SF=Andre
25.10.2010, 16:18
специально для SSD есть много новых ФС :
http://www.ibm.com/developerworks/ru/library/l-flash-filesystems/index.html?S_TACT=105AGX99&S_CMP=GR01
статья хорошая, но дата её (18.11.2008 ) вызывает недоумение, тогда технологией TRIM и не пахло...
P.S. Я думаю, что в информационном плане, она полезна, но не более, технологии не стоят на месте.
harinalex
25.10.2010, 17:27
статья хорошая, но дата её (18.11.2008 ) вызывает недоумение, тогда технологией TRIM и не пахло...
P.S. Я думаю, что в информационном плане, она полезна, но не более, технологии не стоят на месте.
нет , я про другое хотел сказать . Что нынешние ФС , допустим NTFS (если речь идет о виндовс) заточены под накопители HDD,а не SSD. На нтфс есть понятие фрагментации . А дефрагментацию нужно отключать при этом. Или тот факт , что практически невозможно восстановление данных как раз из-за применения TRIM. Хотя это можно и за достоинство счесть :).
Работу ОС (в данном случае виндовс) сделали совместимой с SSD , но не более. Т.е. это паллиативное решение.
Так что статья не потеряла актуальности , специальная ФС для таких накопителей все равно будет нужна , имхо. Или оптимизированное переходное решение в виде SSD+HDD с журналированием и безопасным удалением. Идеально , конечно , было бы сделать ФС более абстрактной , чтобы все зависело от контроллера , а не от кривых рук разработчиков ОС ;).
POP, параметр "наработка на отказ" в часах для SSD не имеет смысла. Практически любая NAND-flash память имеет гарантированный срок хранения информации около 10 лет. И соответственно, если не производить записи на носитель, а только читать его - он будет работать эти самые 10 лет без сбоев. Если раз в 6-8 лет производить обновление информации (перезапись) - то такой SSD и информация на нем переживет нашу цивилизацию.
А если раз в минуту записывать на носитель достаточно крупный файл - то он протянет в лучшем случае полгода.
Про технологические сложности распространяться не буду - получится длинно и с кучей технических терминов. Если интересно - можно погуглить по ключевым словам NAND flash memory. Ну или в личку.
У ОС Windows 7 по части совместимости с SSD сделано в основном выделение работы с диском в отдельный поток (или процесс - кто их там разберет), и отвязка большинства системных сервисов от обращений к диску.
Мы все прекрасно знаем, как работает XP, если диск "задумался" - она никак не работает, а встает колом вся целиком и ожидает ответа диска.
Семерка не ждет, а работает дальше, если ей "позарез" не приспичило обратиться на диск.
Остальных телодвижений в сторону SSD как-то незаметно. Наоборот - по-умолчанию в семерке есть задача автоматической дефрагментации диска, запускаемой регулярно, и задача дефрагментации реестра, запускаемой то ли регулярно, то ли по событию "реестр фрагментирован, что дальше некуда", то ли просто "если делать нечего - то подефрагментируем-ка пока реестр".
А дефрагментация для SSD - это скорее средство его ускоренного износа, чем что-либо полезное.
Или оптимизированное переходное решение в виде SSD+HDD с журналированием и безопасным удалением.
Не. Такого нам не нужно. Радикального прироста скорости не получится, а все "плюшки" в виде удорожания системы и непонятно какого ресурса SSD добавятся.
Уж лучше наращивание ОЗУ и кэш-памяти дисков. Тут хотя бы прирост будет ощутимо заметен.
Идеально , конечно , было бы сделать ФС более абстрактной , чтобы все зависело от контроллера , а не от кривых рук разработчиков ОС.
И тогда все будет зависеть от кривых рук разработчиков прошивки контроллера. :D
Что может получиться, если руки у разработчиков прошивки контроллера дисковода действительно кривые, очень наглядно показала фирма Seagate ;)
harinalex
25.10.2010, 19:21
POP
И тогда все будет зависеть от кривых рук разработчиков прошивки контроллера. :D
Что может получиться, если руки у разработчиков прошивки контроллера дисковода действительно кривые, очень наглядно показала фирма Seagate ;)
вот и хорошо , поскольку на диск как раз гарантия имеется , в отличие от продукта M$ (достаточно еулу почитать ):P .
Есть уже , кстати гибридные MomentusXT (500+4 Гб) :
http://www.infoworld.com/d/storage/seagate-xt-hybrid-drive?page=0,1
вот и хорошо , поскольку на диск как раз гарантия имеется , в отличие от продукта M$ (достаточно еулу почитать ):P .
При потере данных от этой гарантии как-то ни холодно, ни жарко - на них гарантия не распространяется. Жесткий диск нынче копейки стоит, а вот потерять "все, что нажито непосильным трудом" (с) - может быть очень дорого.
Хотя, да - лучше. Хотя бы тем, что криворуким программистам в Seagate есть альтернатива в виде нескольких других производителе.
Альтернативы MS Windows равной функциональности, удобства и количества потребного бубнения (от слов "бить в шаманский бубен"), к сожалению, нет.
Есть уже , кстати гибридные MomentusXT (500+4 Гб) :
http://www.infoworld.com/d/storage/seagate-xt-hybrid-drive?page=0,1
Маловато SSD-шных гигабайт. ХРюша туда еще влезет, как полностью кэшируемая, а вот семерка - нет. Как следствие - постоянный своп на механику со всеми вытекающими.
И вообще - хочу 512 Gb SLC SSD за 500 баксов!
На напрашивающийся вопрос отвечаю заранее - Нет, не треснет. :D
P.S. Эх, и скатились же мы в оффтоп жестокий...
P.P.S. Странно, а почему нет двух центральных холиваров на тему процессоров и видеокарт? %)
=SF=Andre
25.10.2010, 19:44
А с другой стороны я не непомаю, зачем человек приобретает видеокарту GeForce GTX 480 , смысл туманен, я бы на его месте посмотрел бы в сторону АМД, ведь есть неплохое решение, которое превосходит GeForce GTX 480 и если денег на самом деле девать некуда, то его выбор должен быть ATI Radeon™ HD 5970, решение от NV, это пока тупик, с бирушами в ушах, или с ведром антифриза. Хотя я уже прочитал замечательную статью, где нас уже NV кормит GeForce GTX 580, жуть.
P.S. лично у меня стоит в связке с i7 (Socket1366) видеокарта ATI Radeon™ HD 5870, тихая и мощная.
P.P.S. Странно, а почему нет двух центральных холиваров на тему процессоров и видеокарт? %)
Дык какие могут быть холивары... Интел же круче стопудово :D
Совсем офф: а я раньше хотел проц нцатиядерный и много гигагерца чтоб 3дмакс рендерил на первой космической, а теперь уже даже не хочу - рендерить нечего стало... Гм... Пойти от скуки видеоролики за еду начать делать что ль или все равно толком никому не надо... :)
SAMAPADUS
26.10.2010, 02:22
POP, параметр "наработка на отказ" в часах для SSD не имеет смысла. Практически любая NAND-flash память имеет гарантированный срок хранения информации около 10 лет. И соответственно, если не производить записи на носитель, а только читать его - он будет работать эти самые 10 лет без сбоев. Если раз в 6-8 лет производить обновление информации (перезапись) - то такой SSD и информация на нем переживет нашу цивилизацию.
Хочу Вас сильно огорчить. В полупроводниках существует такое понятие как диффузия. Говоря простым языком - деградация p-n перехода за счет взаимного проникновения из легированных половинок. Ни один полупроводниковый прибор никогда не переживет цивилизацию, если только завтра не будет катастрофы) ну или в обозримом будущем. В теории диффузия приводит к равномерному распределению по всему обьему всех легирующих веществ.
Не разбирался в вопросе циклов запись/чтение в SSD,но думаю на сегодняшнем технологическом уровне это одна из причин их недолгожительства.
Поищите простой пример взаимного проникновения свинца в золото(или наоборот), всего лишь положенных друг на друга и тихо мирно пролежавших без всяких воздействий(кроме силы тяжести и еще некоторых макроявлений) всего лет 10(если мне память не изменяет). Дело закончилось взаимным проникновением металлов друг в друга примерно на полсантиметра.
Хочу Вас сильно огорчить. В полупроводниках существует такое понятие как диффузия.
Хочу Вас сильно огорчить. Про все это уже давно знаю.
И пример свинца и золота мягко говоря не подходит. Кристаллический кремний, как и все неметаллы, диффузии при комнатной температуре подвержен достаточно слабо.
Иначе компьютеры, сделанные лет 20-30 назад, сейчас не запускались бы.
У меня дома стоит Mazovia CM1914 1989-го года выпуска. А на лоджии валяется приставка Atari 1985-го года выпуска. И работают ведь.
Тепловая диффузия - да. Каждые дополнительные 5 градусов средней температуры выше 60 градусов по Цельсию, - сокращение срока службы микросхемы в среднем в два раза.
Однако, если не напрягать контроллер и микросхемы записью и обеспечить им нормальное охлаждение - то лет на 100 носителя хватит.
А в то, что дольше этого срока протянет наша цивилизация - лично я не верю. Вот такой вот я пессимист. :)
POP, параметр "наработка на отказ" в часах для SSD не имеет смысла. Практически любая NAND-flash память имеет гарантированный срок хранения информации около 10 лет. И соответственно, если не производить записи на носитель, а только читать его - он будет работать эти самые 10 лет без сбоев. Если раз в 6-8 лет производить обновление информации (перезапись) - то такой SSD и информация на нем переживет нашу цивилизацию.
А если раз в минуту записывать на носитель достаточно крупный файл - то он протянет в лучшем случае полгода.
1. "Гарантированный срок хранения информации" очень зависит от количества считываний.
2. NAND-flash имеет ресурс перезаписи 1 милион раз
При скорости записи в недостигутые пока 250 Мбайт/сек, объём перезаписываемого за 1 минуту файла составит 15 Гб.
При объёме диска в 300 Гб, ресурс перезаписи такого файла - 20 милионов раз. Или, в режиме непрерывной перезаписи 38 лет.
Столько проживёт хоть один HDD в таком режиме? И зачем?
А диск в 1Тб проживёт ещё в 3 раза дольше ;)
Или, в режиме непрерывной перезаписи 38 лет.
Столько проживёт хоть один HDD в таком режиме? И зачем?
В ветке про SSD на ixbt кто-то приводил данные. Интеловский SSD на который БД взгромоздили с постоянной записью продержался очень мало.
1. "Гарантированный срок хранения информации" очень зависит от количества считываний.
Нет. Не зависит. При чтении ресурс NAND-flash не расходуется. Иначе бы все микроконтроллеры, в которых стоит этот самый NAND-flash, давно бы загнулись.
Конечно, если взять NTFS и включить запись времени последнего доступа, то будет расходоваться. Но это уже будет чтение и запись, а не только чтение.
2. NAND-flash имеет ресурс перезаписи 1 милион раз
Любая?
NAND-flash в среднестатистическом микроконтроллере имеет ресурс перезаписи 1000 циклов.
SLC-чип, предназначенный для SSD - да, имеет около миллиона перезаписей.
На чипах MLC еще не удалось превысить показатель 100 000 перезаписей.
Более того - нынче тенденция к уменьшению этого показателя. Плотность чипов растет, а значит падает размер ячеек (и перемычек в них) вместе с их износостойкостью.
При объёме диска в 300 Гб, ресурс перезаписи такого файла - 20 милионов раз. Или, в режиме непрерывной перезаписи 38 лет.
300 гигабайт стоит нереальных денег. Давайте будем реалистами и возьмем 64 гигабайта.
Утверждение о непрерывной записи справедливо, если кроме этого файла на диске ничего не хранится, и контроллер может перезаписывать в любые ячейки.
300 Гб MLC SSD проживет в 10 раз меньше (см. выше), т.е. 3.8 года.
Если взять не 300, а 64 Гб (более реалистичный по деньгам), то еще в пять раз меньше.
А если его еще и забить информацией, скажем наполовину, то еще в два раза меньше - т.е. всего 4.5 месяца.
Полностью забитый диск, со свободными 15 гигабайтами, перезаписываемыми каждый раз проживет ровно 100 000 перезаписей. Плюс-минус пару процентов. Или 70 дней непрерывной перезаписи при перезаписи раз в минуту.
Все эти алгоритмы "размазывания" основываются на том, что есть свободное место. А как только оно заканчивается - они пасуют.
А диск в 1Тб проживёт ещё в 3 раза дольше ;)
За такие деньги я лучше яхту куплю. Или самолет. ;)
И зачем?
Хранить базу данных с постоянным доступом, как уже привели выше. Например форум "Сухой.ру". :)
P.S. Я же говорил - начнется. :D
В ветке про SSD на ixbt кто-то приводил данные. Интеловский SSD на который БД взгромоздили с постоянной записью продержался очень мало.
Ну так, время идёт, контроллеры умнеют, надёжность флеша тоже не падает.
Какой интеловский?
Когда это было?
---------- Добавлено в 16:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:05 ----------
Нет. Не зависит. При чтении ресурс NAND-flash не расходуется. Иначе бы все микроконтроллеры, в которых стоит этот самый NAND-flash, давно бы загнулись.
Не ресурс расходуется, а после определённого (большого) количества считываний, информация теряется. Сам флеш остаётся живым.
На чипах MLC еще не удалось превысить показатель 100 000 перезаписей.
Более того - нынче тенденция к уменьшению этого показателя. Плотность чипов растет, а значит падает размер ячеек (и перемычек в них) вместе с их износостойкостью.
Хорошо. Пусть будет 50 000
300 гигабайт стоит нереальных денег. Давайте будем реалистами и возьмем 64 гигабайта.
10 лет назад и 300Гб HDD стоили нереальных денег
Утверждение о непрерывной записи справедливо, если кроме этого файла на диске ничего не хранится, и контроллер может перезаписывать в любые ячейки.
Даже если на нём что-то ещё хранится, это что-то может быть переброшено на наиболее изношенные блоки в любой момент. И в любом случае, перезапись ограничена не только максимально возможной скоростью, но и потребностью в этой записи. Сколько гигабайт ты переписываешь на своём настольнике ежедневно?
300 Гб MLC SSD проживет в 10 раз меньше (см. выше), т.е. 3.8 года.
Если взять не 300, а 64 Гб (более реалистичный по деньгам), то еще в пять раз меньше.
Это при условии ежедневной перезаписи 15*60*24= 21Тб на недостигнутых 250 Мб/сек.;)
А если его еще и забить информацией, скажем наполовину, то еще в два раза меньше - т.е. всего 4.5 месяца.
Полностью забитый диск, со свободными 15 гигабайтами, перезаписываемыми каждый раз проживет ровно 100 000 перезаписей. Плюс-минус пару процентов. Или 70 дней непрерывной перезаписи при перезаписи раз в минуту.
Все эти алгоритмы "размазывания" основываются на том, что есть свободное место. А как только оно заканчивается - они пасуют.
Нет. От забитости диска ресурс не зависит.
Какой интеловский?
Когда это было?
X25-m кажется. Читал в начале лета этого.
harinalex
26.10.2010, 14:04
я бы все же обратил внимание на скорость , с которой дешевеет флеш-память . Так что через пару лет вполне возможно и SSD на 300-500 Г будут вменяемо стОить. Как сейчас на 64.
Интел собирается вообще отказаться от SLC , так что цены видимо упадут быстрее , чем кажется :
http://www.overclockers.ru/hardnews/38904/Harakteristiki_tverdotelnyh_nakopitelej_Intel_na_baze_25_nm_pamyati.html
Не ресурс расходуется, а после определённого (большого) количества считываний, информация теряется. Сам флеш остаётся живым.
Все современные (и не очень современные) мобильные и настольные телефоны, мышки, клавиатуры, джойстики, принтеры, модемы, роутеры, хабы всех мастей и видов, да даже электронные часы наручные и настольные, одним только своим долговременным существованием и работой противоречат этому высказыванию.
У всех у них NAND-flash память стоит в качестве ПЗУ с программой работы микроконтроллера.
Информация в микросхеме NAND-flash (как и в любой другой EEPROM, кстати) теряется из-за постепенного разрушения перемычек вследствие тепловой диффузии. Обычно это 10 лет минимум (столько гарантирует производитель памяти). Но чаще всего, информация не теряется и дольше, особенно, если устройство греется мало из-за низких скоростей работы или хорошего охлаждения.
Основная причина выхода из строя микросхем ППЗУ (или потери информации в них) раньше срока - это броски по питанию или неудачные включения и выключения. Особенно если в микросхеме нет высоковольтного режима программирования, и блокировки режима записи - при включении устройства, на ножках микросхемы может случайно появиться комбинация для записи или стирания ячейки, и она запишется случайной комбинацией или сотрется.
10 лет назад и 300Гб HDD стоили нереальных денег
А вот через 10 лет и посмотрим что там будет с SSD.
Сколько гигабайт ты переписываешь на своём настольнике ежедневно?
А сколько бы не переписывал. Не хочу этим заморачиваться и все.
Трупиков SSD не видел, а вот трупик не самой дешевой и не самой медленной флешки, убитой за 8 месяцев "модным" Memory Boost'ом Висты - да.
А так как я эту флешку (и не только эту) изнутри видел, и видел изнутри пару MLC SSD - могу сказать точно - микросхемы памяти там одинаковые. Со всеми вытекающими
Нет. От забитости диска ресурс не зависит.
Ресурс микросхем - не зависит. А вот способности алгоритма "размазывания" - да.
Как минимум алгоритму придется перетасовывать уже записанные ячейки между собой, если он умный. А как максимум - просто их не использовать, если туповат. И то, и другое - снижение т.н. "множителя" ресурса. В первом случае - чуть мЕньшее, во втором - бОльшее.
я бы все же обратил внимание на скорость , с которой дешевеет флеш-память . Так что через пару лет вполне возможно и SSD на 300-500 Г будут вменяемо стОить. Как сейчас на 64.
Может быть и так.
Но я отношусь к возможному серьезному снижению цен скептически.
В силу высокой технологической сложности микросхем больших объемов и все ближе и ближе приближающегося "порога текучести" кремния - как по минимальным размерам транзистора (каждый следующий переход на более мелкую технологию оказывается дороже и сложнее в отладке), так и по частотам (как достигли 5 лет назад частоты 3-3.5 Ггц в массовом производстве процессоров, так в нее и уперлись).
Если только что-нибудь принципиально новое внедрят. Например, транзисторы и микросхемы на подложке из графена.
А вот через 10 лет и посмотрим что там будет с SSD.
http://www.thg.ru/technews/20090429_192058.html
http://gizmod.ru/2009/05/19/ssd_objemom_4_tb_i_interfejsom_pci_express/
:)
А заодно сразу становится понятно зачем нужен pci-express контроллер на i7 и три и более порта pci-ex 16x;)
Цена самой доступной модели объемом 0,5 ТБ составляет примерно 20 тысяч долларов.
На эти деньги можно собрать четыре штуки мощнейших игровых компьютера, с высококачественными мониторами в комплекте.
Ну или купить автомобиль.
Стоимость терабайтного SSD приближается к планке 4000 евро - 3840 евро стоит он...
Это, конечно интереснее по деньгам. Но для массового рынка и покупателя "user vulgaris" также не применимо.
На эти деньги можно собрать четыре штуки мощнейших игровых компьютера, с высококачественными мониторами в комплекте.
Ну или купить автомобиль.
Это, конечно интереснее по деньгам. Но для массового рынка и покупателя "user vulgaris" также не применимо.
Деньги - мусор. А прогресс не остановить!
:)
P.S.
Как реалистичный прицел на ближайшее будущее:
i7 на 1366,
6Г оперативки (минимум), из них 2Г под RAM-диск для свопа.
64Г (минимум) шустрого ssd под систему и основные программы
пару "медленных" терабайтников hdd под файлопомойку и бэкап системы.
Как нереалистичный прицел
12Г оперативки (- 2Г рам-диска)
250Г ssd pci-ex под систему
и те же пару Тб на те же цели
Ну в смысле помечтать :)
На эти деньги можно собрать четыре штуки мощнейших игровых компьютера, с высококачественными мониторами в комплекте.
Ну или купить автомобиль.
А на эти (http://www.nix.ru/autocatalog/ssd_ocz/OCZ_OCZSSDPX1RVD0480_Revo_Drive_PCIExpress_SSD_480_PCIEx4_106728.html)?
Деньги - мусор. А прогресс не остановить!
Такой лозунг покупателя - мечта производителей компьютерного "железа". :)
А мне моего компьютера (см. в подписи) еще годика на два-три, думаю, хватит.
А на эти (http://www.nix.ru/autocatalog/ssd_ocz/OCZ_OCZSSDPX1RVD0480_Revo_Drive_PCIExpress_SSD_480_PCIEx4_106728.html)?
Уже лучше.
Сделать в три раза дешевле, упаковать в форм-фактор 2.5 дюймового жесткого диска с интерфейсом SATA - и я скорее всего куплю.
В ноутбук вставлю, чтобы не заморачиваться насчет тряски и ударов.
Фильмы, например, по дороге на работу и обратно смотреть.
Уже лучше.
Сделать в три раза дешевле, упаковать в форм-фактор 2.5 дюймового жесткого диска с интерфейсом SATA - и я скорее всего куплю.
В ноутбук вставлю, чтобы не заморачиваться насчет тряски и ударов.
Фильмы, например, по дороге на работу и обратно смотреть.
128 Г sata2 2.5" уже в пределах 10т.р. реально.
А это переделывать в sata - извращение.
В общем все не осилил читать, но если вопрос еще акутален...
Если оперативную память - то Kingston.
Если хард - то только Western Digital. Можно SSD конечно, но это только если деньги ну совсем девать некуда.
А такой мощный БП в общем и не надо. Хотя конечно можно будет его в новый комп перенести, но в общем для такой конфигурации хватило бы и поменьше: посчитай тут (http://www.coolermaster.com/support/psu_calculator.php)
800 ватт вполне бы потянули всю эту кухню, да еще и с двумя 480-ками.
Но в целом покупать сейчас такой комп - ИМХО не самое разумное вложение денег. Можно купить гораздо дешевле, и совсем немного не такой производительный. Но если вам производительность здесь и сейчас важнее - пожалуйста.
SAMAPADUS
03.11.2010, 22:27
Посчитал с 1 видюхой 950 процем 2 СД и 2 зеленых САТА винта и 1 занятый слот под звуковуху. Вот что получилось. Но никак не 800)
мин мощность 942 ВТ, реальная 1250)
Real Power Pro 1250W
Silent Pro Gold 1200W
Silent Pro M1000
Real Power M1000
Если я правильно понимаю самого изобретателя 480 серии, то для 1-й карты требования к системной мощности -600 Вт. Интересно, для 2-х карт мощность считается простым удвоением?
http://www.nvidia.ru/object/product_geforce_gtx_480_ru.html
Нет.
Сама карта не помню сколько ест, вроде около 350 Вт. А минимальные требования к блоку питания написанные в спецификации - это 1. с учетом всех остальных комплектующих и 2. с учетом того, что блок может быть китайским, и как следствие не выдававать штатной мощности. То есть например если у тебя хороший БП на честных 550 Вт, и практически ничего больше нет (дискретной звуковухи, рейд-массива и так далее) то он вполне может потянуть. Если проц будет не дюже жручий.
Тесты энергопотребления (http://www.thg.ru/graphic/nvidia_geforce_gtx_480_gtx_470/nvidia_geforce_gtx_480_gtx_470-06.html) Стоит помнить, что ни одна игра не способна раскачать видеокарточку на 100%, только тесты.
В общем, у меня все равно получается 800 ватт...
SAMAPADUS
07.11.2010, 02:05
Нет.
Сама карта не помню сколько ест, вроде около 350 Вт. А минимальные требования к блоку питания написанные в спецификации - это 1. с учетом всех остальных комплектующих и 2. с учетом того, что блок может быть китайским, и как следствие не выдававать штатной мощности. То есть например если у тебя хороший БП на честных 550 Вт, и практически ничего больше нет (дискретной звуковухи, рейд-массива и так далее) то он вполне может потянуть. Если проц будет не дюже жручий.
Тесты энергопотребления (http://www.thg.ru/graphic/nvidia_geforce_gtx_480_gtx_470/nvidia_geforce_gtx_480_gtx_470-06.html) Стоит помнить, что ни одна игра не способна раскачать видеокарточку на 100%, только тесты.
В общем, у меня все равно получается 800 ватт...
Не надо забывать про интересную особенность электроники(и электрики). Любой.
В момент включения происходит бросок напряжения, влекущий за собой соответственно рост тока. Примерно в 3-5 раз. Наше счастье, что это происходит буквально на дольку секунды. Тем не менее Пиковое потребление той же 350 Вт карты приближается к 1 кВт. значит и БП должен соответствовать.
Тем не менее, поверьте на слово бывшему конструктору) НВидиа глубоко наплевать на т.н китайские ватты, киловатты и т.д. Если выложены ТТХ , то они такие, какие есть и именно по реальным характеристикам) То, что китайские подпольные фабриканты сэкономили на толщине проводов в БП и т.д., в США никого и никогда не волновало) Даны четкие указания, какой должен быть БП и именно для видюхи, а что там будет еще установлено в компе - уже личное дело владельца и именно ему считать мощность своего БП. Если к примеру НВИДИА указывает, что по каждой из 2-х шин питания должно быть 12В и 30А, это значит, что на карту по 2-м шинам ДОЛЖНО подаваться 12*30+ 360Вт *2 =720 Вт общей мощности БП. Дадите меньше - обижайтесь на себя. Сколько потребляет проц, мать и периферия - уже ваше дело, хоть 10 винтов повесьте. Тема недостаточно мощных БП уже неоднократно обсасывалась) Народ хвалился в свое время, что 300,350Вт БП тянули некие мощные видеокарты. Все рано или поздно приходило к одному результату. Печальному...
Просто как пример из жизни. Лампы накаливания чаще всего перегорают именно в момент включения из-за указанного выше эффекта. Разрабатывались даже специальные устройства и в СССР тоже в свое время, держать нить накала слегка подогретой и под током. Экономически невыгодно оказалось. Затем попытались ступенчатое включение по нарастающей делать. Короче отдельная тема)
=SF=Andre
07.11.2010, 08:16
Короче отдельная тема)
Согласен.
P.S. Факультативная статья про импульсные БП, хоть и старенькая, но принципы не меняются: http://interlavka.narod.ru/stats03/imp01.htm
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot