Коллиматорные прицелы на истребителях - в чем отличия?

[Virpil8]

Кто-нибудь может объяснить почему в немецких и японских истребителях прицел не по оси симметрии самолета? Вроде как наводить самолет на цель глядя ровно прямо перед собой выглядит гораздо более естественнее... Почему была выбрана такая конструкция и чем она отличалась от советской и союзников?

[pupkinvasya]

Кто-нибудь может объяснить почему в немецких и японских истребителях прицел не по центру симметрии самолета. Откуда такая конструкция и чем она отличалась от советской и союзников?

"Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке неизвестно"
http://www.sukhoi.ru/forum/archive/index.php/t-16115.html

[Virpil8]

Спасибо за ссылку.

[terror]

Чтобы всё не читать по ссылке - кратко резюмирую суть вопроса:

1. В коллиматорном прицеле сетка "проецируется в бесконечность", т.е. глаз видит её так же резко и как будто бы на таком же расстоянии, как и самолёт, в который целимся. Иными словами лётчик не смотри на прицел, он смотрит через прицел и видит вдалеке сетку, как будто она прибита к небу в каком-то месте.
2. Прицел на мессере смещён вправо, чтобы лётчику не приходилось отклонять голову при прицеливании. Почему: мы можем упрощённо считать, что для глаза лётчика сетка прицела находится далеко, там же, где и цель. А через стёклышко он просто смотрит на него, как вот тут: http://www.youtube.com/watch?v=I0DsDnQhj5M&feature=related Поэтому если прицел находится по центру, то сетка будет смещена, если вообще видна (см. Ме-262 в Иле), потому как стёклышко не будет находится на оси глаз-сетка прицела. Ещё и рамка прицела будет двоиться и мешаться, как вот тут: http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=686039&postcount=37 Поэтому придётся сдвигать голову.
Иными словами, это смещение прицела было "бета-версией" современных конструкций, которые стоят прямо перед глазом, как эти:
http://images.pennnet.com/articles/mae/thm/th_159749.jpg
http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/MEDIUM/GPN-2000-001550.jpg
http://www.arms-expo.ru/site.xp/049057055051124049052050052050.html
3. Что любопытно - ведущий глаз тут совершенно не при чём. Он имеет значение только, если нужно один глаз закрывать, потому что иначе двоится. А в случае с коллиматорным прицелом ничего не двоится, потому что прицел в бесконечности, а сетка проецируется, по-сути, прямо в один из глаз.
4. Направление виражей тут тоже абсолютно не при чём, потому что если вираж делается правильно - лётчика только вжимает в кресло, а боковых перегрузок никаких нет.
5. Почему другие ставили по центру, а не сбоку - ясности нет. Возможно, есть какие-то конструктивные сложности с обеспечением соосности прицела и оси самолёта и/или юстировкой прицела (напр. по совмещению метки на лопасти пропеллера с центром прицела. Может, просто консерватизм/не дотумкали. А может, посчитали, что стекло достаточно большое и видно будет и так.

Гениально, вобщем, придуманы были эти прицелы - просто и эффективно.

[mmoustaf]

Чтобы всё не читать по ссылке - кратко резюмирую суть вопроса:


3. Что любопытно - ведущий глаз тут совершенно не при чём. Он имеет значение только, если нужно один глаз закрывать, потому что иначе двоится. А в случае с коллиматорным прицелом ничего не двоится, потому что прицел в бесконечности, а сетка проецируется, по-сути, прямо в один из глаз.


Ведущий глаз очень даже при чем. Особенно с учетом пункта 1. Если бы прицел был смещен влево, при ведущем правом, уход на пяти метрах составил бы уже несколько тысячных.

Я гарантирую это (с) - проверял. Я же тоже один глаз не закрываю. :)

Вот тебе личный пример того, что ты по ссылкам приводил.
Обрати внимание на маркер.

http://pics.livejournal.com/modelist/pic/000sf5rp.jpg