PDA

Просмотр полной версии : Облака в РоФ vs REX FSX. Мнения. Аргументы.



ROSS_DiFiS
15.11.2010, 16:54
Мне показалось или листва на деревьях вращается при крене самолета? :)
не показалось. это всегда было. с облаками тоже такая проблема есть. не все совершенно.

Han
15.11.2010, 17:24
Мне показалось или листва на деревьях вращается при крене самолета? :)

Мы ведем неустанную борьбу за FPS наших пользователей. Это - жертва на альатрь этой победы! ;) :D

Если серьезно - то мы посчитали что уровень детализации Спид Три (а ему сто лет в обед уже, ничего нового тут нет коенчно же) кончено очень крут! Но... Но цена за такую детализацию в симе неприемлемо высока. Потери производительности в разы ради одних только деревьев. Мы же не автогонки делаем - там бы это было оправдано конечно.

PS
Я уже говорил раньше - что 2 FPM (frames per minute) - не наш выбор.

ZOD
15.11.2010, 17:48
Мы ведем неустанную борьбу за FPS наших пользователей. Это - жертва на альатрь этой победы! ;) :D

Если серьезно - то мы посчитали что уровень детализации Спид Три (а ему сто лет в обед уже, ничего нового тут нет коенчно же) кончено очень крут! Но... Но цена за такую детализацию в симе неприемлемо высока. Потери производительности в разы ради одних только деревьев. Мы же не автогонки делаем - там бы это было оправдано конечно.

PS
Я уже говорил раньше - что 2 FPM (frames per minute) - не наш выбор.
Жаль, что облака тоже пострадали.

zuboff
15.11.2010, 17:54
Жаль, что облака тоже пострадали.

Олег ты ведь не из-за "пострадавших" облаков, не летаешь в РоФ :)
П.С. я во время боя облаками не любуюсь, мне больше нравится наблюдать за горящими противниками. без парашута :)

Han
15.11.2010, 19:00
Жаль, что облака тоже пострадали.

Тут вопрос простой - где они лучше... Пока в РоФ облака по сумме параметров лучшие на авиа-симуляторном рынке (если говорить об 1.016). Параметры это:
- Разнообразие форм
- Дальняя детализация
- Ближняя детализация
- "Глюки" связанные с оптимизацией
- Тени
- Влияние ветра
- Влияние солнечного света
- Производительность

В каждом из параметров есть свой лидер. Но в сумме - пока мы впереди. Как только нас кто-то перегонит (или хотя бы догонит) - задумаемся о жертвах производительности в сторону красот.

Быть впереди по всем этим параметрам одновременно, как вы все понимаете, невозможно. В том то и цимис - найти лучший компромис там где он необходим и нигде не упустить возможностей улучшения качетсва без ущерба для производительности.

=FB=LOFT
15.11.2010, 21:46
- найти лучший компромис там где он необходим и нигде не упустить возможностей улучшения качетсва без ущерба для производительности.

Как сформулировал :cool: Прям я бы это в кумаче над столом каждого руководителя проекта прибил :D

Geier
16.11.2010, 16:53
Тут вопрос простой - где они лучше... Пока в РоФ облака по сумме параметров лучшие на авиа-симуляторном рынке (если говорить об 1.016).
Параметры это:
- Разнообразие форм
- Дальняя детализация
- Ближняя детализация
- "Глюки" связанные с оптимизацией
- Тени
- Влияние ветра
- Влияние солнечного света
- Производительность
Нет вы не правы, лучшие на данный момент- это облака REX+ASE+MSX. И именно по всем пунктам.

zuboff
16.11.2010, 16:55
Нет вы не правы, лучшие на данный момент- это облака REX+ASE+MSX. И именно по всем пунктам.

а видео с облаками можно глянуть из этой игры REX+ASE+MSX

Geier
16.11.2010, 17:11
Я никоим образом не умаляю достижений РОФ как авиасимулятора, однако заявление об облаках как о лучших, не соответствует реальности.

Peter Mattlov
16.11.2010, 17:15
Зубов, тебе каких облаков из рекса наснимать? там выбор большоооой ))) Или может тех что прямо сейчас над твоим домом? (по данным МЕТАР конечно же)

Рекс + МСФС конечно забарывают РОФ по следующим показателям (личное мнение конечно):
- Разнообразие форм
- Дальняя детализация
- Ближняя детализация
- Влияние солнечного света

Но, вот с этим:
- "Глюки" связанные с оптимизацией
- Влияние ветра
- Тени
- Производительность

что сказать тут РОФ наверное лучший

zuboff
16.11.2010, 17:17
Я никоим образом не умаляю достижений РОФ как авиасимулятора, однако заявление об облаках как о лучших, не соответствует реальности.

то есть видео нет? а я так хотел убедится что там лучше :(
вы высказываете свое мнение и опровергнуть другое никак не можете?
П.С. в игре жизнь все лучше и честней, а вот если сравнивать с другими, то желательно иметь факты, а не быть голословным,это как то у соседа и жена лучше и корова больше молока дает :) ...

Peter Mattlov
16.11.2010, 17:20
так я же спрашивал - тебе какие облака то? кучевые, перистые, слоистые? все вместе? или может быть те что прямо над твоей головой сейчас (координаты дай только)?
а вообще вот видео с офсайтв http://www.youtube.com/user/timest999
ну и сам офсайт http://www.realenvironmentxtreme.com/

ROSS_DiFiS
16.11.2010, 17:20
ну есть же поиск на ютюбе :)
http://www.youtube.com/results?search_query=REX+ASE+MSFX&aq=f

део не в том, что лучше, а в том куда уходят все ресурсы и производительность компа. так вот как раз в REX они все на облака и уходят.

v0i
16.11.2010, 17:22
Я не могу спорить где облака лучше ибо нифига не разбираюсь в теме, но субъективно, облака в мэсэфэсе еще никто не переплюнул "по всем параметрам". Разнообразие форм и размеров, слои, когда летишь в просвете и под тобою облачное море и над тобою "потолок" из облаков. Красота.

zuboff
16.11.2010, 17:24
убедили :) есть РоФ куда развиваться
а там есть пулеметы?

U053
16.11.2010, 17:28
Формально есть.Пикселями стреляют.:)

Dan46
16.11.2010, 17:32
Формально есть.Пикселями стреляют.:)

Как? А монитор не сломается? :eek:

taleks
16.11.2010, 17:33
просто следовало написать "в комбат-симуляторе" и тогда вопросы бы не возникали.

Han
16.11.2010, 17:48
Я никоим образом не умаляю достижений РОФ как авиасимулятора, однако заявление об облаках как о лучших, не соответствует реальности.

Ну а я считаю что соответствует :-) Чтож теперь?
ТикДелей на рендер этих облаков в МСФС какой? Это раз.
Во вторых - я в МСФС теней от облаков не увидел. А по ветру ездят, да. Может этот Рекс добавляет?
Про ближний план опять же - приведите сравнение.
А так - пока это просто слова. Ну или мои слова против Ваших. Как угодно :-)

---------- Добавлено в 17:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:45 ----------


просто следовало написать "в комбат-симуляторе" и тогда вопросы бы не возникали.

Нет, не слевдовало (мое мнение). Среди факторов я упомянул производительность - надо на одном и том же компе замерить тик делей на рендер облаков в этих двух системах.

Geier
16.11.2010, 17:57
Ну а я считаю :-) Чтож теперь?
ТикДелей на рендер этих облаков в МСФС какой? Это раз.
Во вторых - я в МСФС теней от облаков не увидел. А по ветру ездят, да. Может этот Рекс добавляет?
Про ближний план опять же - приведите сравнение.
А так - пока это просто слова. Ну или мои слова против Ваших. Как угодно :-)


Отнюдь
Вы забыли среди факторов указать:
-восходящие/нисходящие потоки в облаках
-термальные потоки в складках местности
-температурный режим в облаках (читайте - обледенение и условия его образования, а также его влияние на самолет
-фронты, облакообразование в соответствии с реальным метаром, а не -холодно и мелкий дождик
-порывы ветра, опять же в зависимости от фронтов,слоев облачности

Все это уже есть в FSX. В РОФе, в отношении симуляции погодных условий этого нет. Факт. Следовательно это не позволяет говорить о лучшей реализации облаков. оптимизация - может быть, тикдели и красота - спорно, а вот симуляция - факт.

Han
16.11.2010, 18:07
Отнюдь
Вы забыли среди факторов указать:
-восходящие/нисходящие потоки в облаках
-термальные потоки в складках местности
-температурный режим в облаках (читайте - обледенение и условия его образования, а также его влияние на самолет
-фронты, облакообразование в соответствии с реальным метаром, а не -холодно и мелкий дождик
-порывы ветра, опять же в зависимости от фронтов,слоев облачности

Все это уже есть в FSX. В РОФе, в отношении симуляции погодных условий этого нет. Факт. Следовательно это не позволяет говорить о лучшей реализации облаков. оптимизация - может быть, тикдели и красота - спорно, а вот симуляция - факт.

Ну дык... В НАСА еще круче наверное модели есть, только на каких мощностях и в каком масштабе времени они работают.
Про физическую можель я вообще не говорил, кстати. Глобальной модели погоды в РоФ нет, т.к. нет глобального мира. Не будем мешать мух с котлетами. Речь о компрмиссе внешний вид (дальний vs ближний план) VS производительность и где он выбран лучше всего. По моему мнению в РоФ.
Плюс, в РоФ смоделировано 2 типа облаков (в разном кол-ве и размере), так же как и в других боевых симуляторах представленых на данный момент. Сравнивать Кучевку РоФа с грозовой облачностью МСФС по меньшей мере не корректно. Т.к. это опять о теплом и мягком.

taleks
16.11.2010, 18:07
Нет, не слевдовало (мое мнение). Среди факторов я упомянул производительность - надо на одном и том же компе замерить тик делей на рендер облаков в этих двух системах.
Про падающую производительность с этими модами (ASE+REX) я согласен. Красота требует жертв :)

Но всё ж упоминание слова "комбат-" или добавление "без модов" сделало бы возможные сомнения в изначальном утверждении весьма маловероятными.

ROSS_DiFiS
16.11.2010, 18:15
кстати - про моды - согласен.
с помощью модов в РоФ можно такую кучевку забабахать - мало не покажется. :))
я пробовал. Жаль что никто пока про моды не думает. самой игры и так хватает всем :)

ПС и кстати - REX это не MSFSX. Это отдельный продукт аддон, причем за деньги.
И никаких самостоятельных динамичных фронтов в МСФСХ тоже нет. все либо скачивается с метара, либо статично.
Так же как и восходящих потоков и динамичного ветра. Я как любитель планеров долго мечтал чтобы это появилось в МСФСХ. Но увы. То же Кондор в этом плане на порядок лучше.
А все что делается для МСФСХ - это отдельные самостоятельные платные аддоны. Ставить их в пример как заслугу самого симулятора я бы не стал. К самому МСФСХ я отношусь с глубоким уважением, но облака там мне никогда особо не нравились, потому что они СПРАЙТОВЫЕ!

Han
16.11.2010, 18:22
кстати - про моды - согласен.
с помощью модов в РоФ можно такую кучевку забабахать - мало не покажется. :))
я пробовал. Жаль что никто пока про моды не думает. самой игры и так хватает всем :)

ПС и кстати - REX это не MSFSX. Это отдельный продукт аддон, причем за деньги.
И никаких самостоятельных динамичных фронтов в МСФСХ тоже нет. все либо скачивается с метара, либо статично.
Так же как и восходящих потоков и динамичного ветра. Я как любитель планеров долго мечтал чтобы это появилось в МСФСХ. Но увы. То же Кондор в этом плане на порядок лучше.
А все что делается для МСФСХ - это отдельные самостоятельные платные аддоны. Ставить их в пример как заслугу самого симулятора я бы не стал. К самому МСФСХ я отношусь с глубоким уважением, но облака там мне никогда особо не нравились, потому что они СПРАЙТОВЫЕ!

А тени от облаков в этом РЕКСе есть?

=FB=LOFT
16.11.2010, 18:53
Вообще это все вопрос только контента. Архитектурно мы смотрели МСФС (даже делали свои модификации что бы понять некоторые элементы), и поэтому учитывали все лучшее при проектировании. Т.е. сделать у нас как у них можно, а у них как у нас нельзя, так как у нас есть элементы там не реализованные. Это приемущество. Но мы уперлись при подобной комплексности в контент. Чем более точную визуализацию вы хотите тем более точной (комплексоной) должна быть модель. А это время. У МСФС та же проблема, даже не смотря на то что буква М в абривиатуре это Microsoft :) Т.е. Микрософт выбрал модель создания модификаций и сам был только провайдером технологий. Google после этого на этом же много заработал, а Apple стал лидером. Мы не можем производить контент такого качества как могут те кто делает моды. У них на это есть вечность :) Архитектурно возможности МСФС перекрывают. Но только у нас уже сейчас в облаке более 3000 сфер, и их нужно двигать что бы предать облаку форму. А если мы включим изменение формы в движении?

P.S. Разумным шагом мне тоже видится генератор, ну т.е. они там как то во что то формируются же, значит есть система а у нее параметры (это уже инженерное богохульство :) ). Делаем, когда закончим не знаю.

ROSS_DiFiS
16.11.2010, 19:01
кстати - про облака.
народ! действительно. нужен именно ГЕНЕРАТОР облака. программа, которая в зависимости от начальных условий будет создавать красивые и похожие на правду разнообразные облака.
Структура облаков проста до гениальности - сферы с заложенными в них текстурами. чем больше и разнообразней генерация облака из сфер - тем красивее облако.
Можно рисовать облака руками. Можно создать программу, которая будет делать это автоматически, но делать красиво. И тогда в РоФ каждое новое облако будет неповторимо. Но кто бы сел и написал алгоритм? В комманде РоФ так много более приоритетных целей, что просто не хватает рук!

Вот реальная и интересная цель для модостроения!

DogEater
16.11.2010, 19:32
А железо такую красоту потянет?
А что представляет из себя описание облака в тексте?

ROSS_DiFiS
16.11.2010, 19:39
ну вот в REX мало кто спрашивает про железо. Чем мощнее компьютер - тем быстрее работает :) Поверьте - у РоФ всвязи с из изначально заниженными требованисями запас по "разгону" еще большой.

облака - это сферы. х, у, z, radius, textura

sphere = 5.58524, 0.0, 42.2732, 80.7639, 0
sphere = 14.6181, -32.729, -31.011, 86.1076, 1
sphere = 70.2281, -55.5149, 30.6572, 97.4342, 2
...
sphere = 1.29932, -158.048, 59.345, 96.6354, 10

итого 1500 строк.

DogEater
16.11.2010, 19:50
а алгоритм какой?

DogMeat
16.11.2010, 21:31
Не будем мешать мух с котлетами. Речь о компрмиссе внешний вид (дальний vs ближний план) VS производительность и где он выбран лучше всего. По моему мнению в РоФ.

Насколько мне представляется, компромисс - это оптимизация. В этом случае можно говорить, что облака оптимальные, но вот что лучшие - по-моему, уже звучит некорректно. С тем же успехом можно заявлять, что в Ил-2 ФМ лучше, чем в РоФ по соотношению сложности и производительности. ;)

Han
16.11.2010, 23:02
Насколько мне представляется, компромисс - это оптимизация. В этом случае можно говорить, что облака оптимальные, но вот что лучшие - по-моему, уже звучит некорректно. С тем же успехом можно заявлять, что в Ил-2 ФМ лучше, чем в РоФ по соотношению сложности и производительности. ;)

Дело в том, что для некоторых задач простота реализации Ила (а скорее ЛокОна - там покорректнее немного) была бы вполне уместна - например в случае моделирования массовых боев с ботами. Мы думаем о том, что бы в следующем проекте реализовать именно такой подход (самолет игрока - в максимально допустимой подробности, боты - в минимально достаточной). А там посмотрим.

U053
16.11.2010, 23:12
Там и разговоры:"боты с их СФМ..."Пользователь ,когда ему железа не хватает,покупает лучше.А по поводу снижения сложности моделирования не мне Вам рассказывать.Только что драки не было.

Han
16.11.2010, 23:41
Там и разговоры:"боты с их СФМ..."Пользователь ,когда ему железа не хватает,покупает лучше.А по поводу снижения сложности моделирования не мне Вам рассказывать.Только что драки не было.

"Хорошо там где нас нет" :-) Не затрагивая вопроса самой реализации, хочу сказать, что лично мне подход к этому вопросу, принятый в Черной Акуле, мне кажется оптимальным (по отношению к вертолетам). Жаль у нас в РоФ не было столько времени на этот вопрос.

Geier
17.11.2010, 00:02
Ну дык... В НАСА еще круче наверное модели есть, только на каких мощностях и в каком масштабе времени они работают.
Про физическую можель я вообще не говорил, кстати. Глобальной модели погоды в РоФ нет, т.к. нет глобального мира. Не будем мешать мух с котлетами. Речь о компрмиссе внешний вид (дальний vs ближний план) VS производительность и где он выбран лучше всего. По моему мнению в РоФ.
Плюс, в РоФ смоделировано 2 типа облаков (в разном кол-ве и размере), так же как и в других боевых симуляторах представленых на данный момент. Сравнивать Кучевку РоФа с грозовой облачностью МСФС по меньшей мере не корректно. Т.к. это опять о теплом и мягком.

Так вот, например отсутствие того же обледенения в облаках уже не позволяет сказать о "самых лучших облаках в мире". Разве это некорректно?
Никакаго смешения теплого и котлет нет. Есть факты. Симуляции движения потоков в облаках нету. Какой толк от того, что у вас 2 типа облаков, если на симуляции они просто как картинки.

Вот вам одно из приоритетных направлений развития,
а позиционирование как " самое лучшее" вряд ли вам поможет:)

Han
17.11.2010, 03:13
Так вот, например отсутствие того же обледенения в облаках уже не позволяет сказать о "самых лучших облаках в мире". Разве это некорректно?
Никакаго смешения теплого и котлет нет. Есть факты. Симуляции движения потоков в облаках нету. Какой толк от того, что у вас 2 типа облаков, если на симуляции они просто как картинки.

Вот вам одно из приоритетных направлений развития,
а позиционирование как " самое лучшее" вряд ли вам поможет:)

Я так понял Вы решили давить свою точку зрения без оглядки на приводимые доводы (даже не читая, судя по ответу) и не утруждая себя ответами на поставленные вопросы. Очень смахивает на троллинг. В надежде что Вы все таки не троллингом здесь занимаетесь задам вопрос еще раз (действително не знаю):
- В МСФС с РЕКСОМ тени от облаков есть?
- Какая задержка на рендер облаков на какой конфигурации?
- Приведите сравнительные скриншоты ближнего плана (фактически в непосредственной близости от облака) облаков в РЕКСЕ и РоФе.

И опять же в надежде что Вы не троллингом занимаетесь еще раз напомню свою позицию:
1. Я не говорю здесь о физической модели погоды, только о графической составляющей облаков (качество и производительность).
2. В РоФ нет серьезной модели влияния облаков на 3Д карту атмосферных параметров на данный момент, и я не берусь сравнивать модель погоды МСФС с РоФ.
3. Лучшие облака это не те, которые самые красивые и навороченные, а те которые дают максимум возможной красоты и соответсвия при сохранении нормы производительности.

---------- Добавлено в 03:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:11 ----------


Я лично вообще не улавливаю логику развития проекта... и уже давно
Наверное надо прочистить... локатор... Тролим потихоньку?

Geier
17.11.2010, 11:06
Я так понял Вы решили давить свою точку зрения без оглядки на приводимые доводы (даже не читая, судя по ответу) и не утруждая себя ответами на поставленные вопросы. Очень смахивает на троллинг. В надежде что Вы все таки не троллингом здесь занимаетесь задам вопрос еще раз (действително не знаю):
- В МСФС с РЕКСОМ тени от облаков есть?
- Какая задержка на рендер облаков на какой конфигурации?
- Приведите сравнительные скриншоты ближнего плана (фактически в непосредственной близости от облака) облаков в РЕКСЕ и РоФе.

И опять же в надежде что Вы не троллингом занимаетесь еще раз напомню свою позицию:
1. Я не говорю здесь о физической модели погоды, только о графической составляющей облаков (качество и производительность).
2. В РоФ нет серьезной модели влияния облаков на 3Д карту атмосферных параметров на данный момент, и я не берусь сравнивать модель погоды МСФС с РоФ.
3. Лучшие облака это не те, которые самые красивые и навороченные, а те которые дают максимум возможной красоты и соответсвия при сохранении нормы производительности.

Скажите, сейчас так модно - когда собеседник приводит доводы - обвинять его в троллизме?
Я так же могу обвинить вас в неутруждении ответов на заявленные пункты.
1. Графическая модель - вам привели целый сайт, смотрите, сравнивайте. Если вам этого мало, то я могу вечером привести новые скриншоты.
2. Вот вы как раз и подтверждаете, что в РОФе облака - просто картинки. Спрашивиается - как вы можете их называть лучшими в симуляторах, если они ничего кроме картинки не симулируют?
То что вы называете "суммой параметров" является ничем иным как нерепрезентативной выборкой. Недостающие элементы полноценной симуляции привел я, на что довод был что в МСФС на это уходят ресурсы. Ответ - не можете потратить ресурсы на облака - не называйте их лучшими.
3. Вот как раз этот пункт и говорит о нерепрезентативной выборке. Да будет известно - что понятия "навороченные " к симуляции не имеет никакого отношения. Лучшие это те - которые дают максимум симуляции при минимуме затрат. Ваши облака может и дают что-то в плане картинки, однако в плане симуляции опять же только картинка.

ROSS_DiFiS
17.11.2010, 11:18
каждый в свои ворота.
вот пост Han-a http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1499240&postcount=76
Там был задан вопрос по поводу ГРАФИЧЕСКИ вращающихся тайлов облака.
ответ был дан про графику. Именно в этом ключе - красота-производительность-боевой симулятор.
Han нигде ничего не приукрасил.

2. Вот вы как раз и подтверждаете, что в РОФе облака - просто картинки. Спрашивиается - как вы можете их называть лучшими в симуляторах, если они ничего кроме картинки не симулируют?
вот этот вопрос совсем ни к чему в свете вышесказанного.

Предлагаю каждому не пытаться оставить последнее слово за собой, а закончить на этом.

Han
17.11.2010, 14:02
Предлагаю каждому не пытаться оставить последнее слово за собой, а закончить на этом.

Да я и не пытаюсь в общем то. Я пытаюсь получить ответы на возникшие вопросы по этому РЕКСу (всего 3 штуки, в посте выше) - но упираюсь во что то очень... монументальное... Видимо без шансов.

---------- Добавлено в 14:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:56 ----------


3. Вот как раз этот пункт и говорит о нерепрезентативной выборке. Да будет известно - что понятия "навороченные " к симуляции не имеет никакого отношения. Лучшие это те - которые дают максимум симуляции при минимуме затрат. Ваши облака может и дают что-то в плане картинки, однако в плане симуляции опять же только картинка.
Добавлю только одно - моделирование (симуляция по вашему) полета имеет множество составляющих, таких как:
- Физическая модель полета и взаимодействий
- Графическая модель мира
- Звуковая модель мира
- Тактильные ощущения
- ...

Поэтому извините, "только картинка" - это тоже большая часть моделирования, и ни разу не маловажная в создании у пользователя ощущения прилиженности картины полета.
Я не думаю что кому то нужна из наших польщзователей супер-физичная-модель погоды при визуальной картинке на уровне Спектрума (гипербола)...
Вопрос именно в компромиссе.

Geier
17.11.2010, 21:18
каждый в свои ворота.
вот пост Han-a http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1499240&postcount=76
Именно в этом ключе - красота-производительность-боевой симулятор.
Han нигде ничего не приукрасил.


Как раз наоборот. Он ведь говорил про:
Пока в РоФ облака по сумме параметров лучшие на авиа-симуляторном рынке , а не " в боевых симуляторах".



Да я и не пытаюсь в общем то. Я пытаюсь получить ответы на возникшие вопросы по этому РЕКСу (всего 3 штуки, в посте выше) - но упираюсь во что то очень... монументальное... Видимо без шансов.
"Без шансов" - это ваши ответы на четко сформулированные положения, которые вы, видимо не читая, пропускаете.


Добавлю только одно - моделирование (симуляция по вашему) полета имеет множество составляющих, таких как:
- Физическая модель полета и взаимодействий
- Графическая модель мира
- Звуковая модель мира
- Тактильные ощущения
- ...


Поэтому извините, "только картинка" - это тоже большая часть моделирования, и ни разу не маловажная в создании у пользователя ощущения прилиженности картины полета.
Я не думаю что кому то нужна из наших польщзователей супер-физичная-модель погоды при визуальной картинке на уровне Спектрума (гипербола)...
Вопрос именно в компромиссе.

Опять не читаете... Кто говорит про моделирование/симуляции целого полета? Зачем вы уходите от темы.
Опять же обледенения и потоков в ваших облаках нету. А без этого работа по моделированию облаков вообще, можно сказать не начиналась. И снова вы говорите что это недостижимо при прочих равных.

пожалуйста, вот опровержение ваших слов
облака из игры, компьютер мой - поверьте, фпс практически не сажают, максимум 1-2.

http://radikal.ru/F/s016.radikal.ru/i336/1011/eb/788cf6e46b5e.jpg

http://radikal.ru/F/s016.radikal.ru/i335/1011/a2/f1a4c2530673.jpg
А тут обратите свое внимание на воду, отражения не замечаете? :D:
http://radikal.ru/F/s015.radikal.ru/i330/1011/9d/956c651bf4e0.jpg

вот фото с близи

http://radikal.ru/F/s011.radikal.ru/i317/1011/02/055ff35ab014.jpg

http://radikal.ru/F/s11.radikal.ru/i184/1011/0e/e715417bb25c.jpg


Увы, в сравнении с вашими облаками камня на камне не оставляет. И это не говоря о том, что ваши - просто картинки, а тут - симуляция (моделирование) погоды!

GYS
17.11.2010, 21:39
Жень, зря ты наезжаешь :) . Красота вещь субъективная. Я например не вижу ничего особенного в REX. Ставил и их и FEX ... одна фигня. Их банально больше количественно и больше вариантов. Но как они сделаны сами по себе- рофовские лучше. Так что не надо про камень на камне :) . То что симуляция погоды в FSX продвинутая это конечно им плюс большой, но речь была только про визуалку.
Плюс ко всему это мод, родные облака из FSX надеюсь не будешь сравнивать? :

Geier
17.11.2010, 21:54
Я написал что не в претензии к РОФу как симулятору. Я его люблю, летаю в нем, поддерживаю финансово, покупая самолеты, однако всегда критически отношусь к высказываниям "... лучше всех..." тем более когда при этом берется какая то часть параметров. Критика - двигатель прогресса! :)

GYS
17.11.2010, 21:58
Ну тогда просто внимания не обращай на такие высказывания. :) Сейчас стало модно говорить "мы лучше всех!" . Так с чего разработчикам РОФ скромничать. :)

Geier
17.11.2010, 22:00
Кстати, в плане симуляции полета и поршневого самолета - очень и очень похоже на реал, я бы сказал, действительно лучшее из базовых симуляторов. Даже в мсфс, не все аддоны на таком уровне, далеко не все, честно скажу!

GYS
17.11.2010, 22:05
Так собственно на это и упор . А со временем будет и достойная этого модель атмосферы и прочие фишки. Дай срок. И подходящие компы всем для этого :) .

Avenger
17.11.2010, 23:25
Отнюдь
Вы забыли среди факторов указать:
-восходящие/нисходящие потоки в облаках
-термальные потоки в складках местности
-температурный режим в облаках (читайте - обледенение и условия его образования, а также его влияние на самолет
-фронты, облакообразование в соответствии с реальным метаром, а не -холодно и мелкий дождик
-порывы ветра, опять же в зависимости от фронтов,слоев облачности


Ооо чудно, как красиво на бумаге все это звучит.

По порядочку пройдемся:

-восходящие/нисходящие потоки в облаках - присутствуют, залетаешь в облако, тебя либо вверх либо вниз - силу регулируешь в настройках... и пофиг МФС на то что облака разные бывают он СЛУЧАЙНЫМ образом генерит эффект.

-термальные потоки в складках местности - сам не проверял - сказать точно не могу.

-температурный режим в облаках (читайте - обледенение и условия его образования, а также его влияние на самолет) - а вот тут вообще клиника... дело в том что МФС считает что раз температура от +5 и ниже, значит во всех облаках должно быть обледенение, - на практике получается то, что как только ты например пересекаешь тонкий слой облаков... у тебя тут же обледенение =) В тучку влетел - получи опять же... вылетел тут как повезет, может и сразу пройти может еще и минут пять десять обледеневать... на ПМДГ этот процесс хорошо заметен. И наоборот - облаков нет, а обледенение есть =) потому что забортная температура меньше +5 - это так ASA работает. И по поводу обледенения самолета - тут все зависит от модели крафта на которой летишь. Например PMDG JetStream 4100 там да, и лед на кромках крыла, и стекло мерзнет, и ПВД замерзают и все прелести вплоть до нарушения газодинамики двигателей и срыва потока с крыла...а вот дефолтная цессна чихать она на обледенение хотела, ПВД замерзнет - только спидометр откажет и все =)))

-фронты, облакообразование в соответствии с реальным метаром, а не -холодно и мелкий дождик - все есть - так же есть из-за глюков сима погодной проги и аддонов типо REX внимание - дождь на эшелоне 10100 =)) Реализм фигли =)

-порывы ветра, опять же в зависимости от фронтов,слоев облачности - присутствуют =) но не прогнозируемы, так как смотришь сводку порывов нет, и сдвига нет, подходишь к торцу - опа поддуло, опять же недоработки.


ИМХО - в МФС красивые картинки, начиненные эффектами...мало имеющие под собой хоть какую то детальную проработку воздушной стихии =)

Я тут не к тому что в РОФ лучше все с этим делом обстоит, я к тому что МФС в данном случае кроме красивой (действительно красивой, но какой ценой =)) картинки тоже мало чего может предложить...

Han
18.11.2010, 00:23
Как раз наоборот. Он ведь говорил про: , а не " в боевых симуляторах".



"Без шансов" - это ваши ответы на четко сформулированные положения, которые вы, видимо не читая, пропускаете.



Опять не читаете... Кто говорит про моделирование/симуляции целого полета? Зачем вы уходите от темы.
Опять же обледенения и потоков в ваших облаках нету. А без этого работа по моделированию облаков вообще, можно сказать не начиналась. И снова вы говорите что это недостижимо при прочих равных.

пожалуйста, вот опровержение ваших слов
облака из игры, компьютер мой - поверьте, фпс практически не сажают, максимум 1-2.

http://radikal.ru/F/s016.radikal.ru/i336/1011/eb/788cf6e46b5e.jpg

http://radikal.ru/F/s016.radikal.ru/i335/1011/a2/f1a4c2530673.jpg
А тут обратите свое внимание на воду, отражения не замечаете? :D:
http://radikal.ru/F/s015.radikal.ru/i330/1011/9d/956c651bf4e0.jpg

вот фото с близи

http://radikal.ru/F/s011.radikal.ru/i317/1011/02/055ff35ab014.jpg

http://radikal.ru/F/s11.radikal.ru/i184/1011/0e/e715417bb25c.jpg


Увы, в сравнении с вашими облаками камня на камне не оставляет. И это не говоря о том, что ваши - просто картинки, а тут - симуляция (моделирование) погоды!


В статие зачупато конечно :-) Но вот в динамике... Или я не то видел, а если то - то не надо это в пример приводить пожалуйста. По этому пути мы точно не пойдем. Мы делаем не движок для скриншотов все таки - а эти облака хороши только на скриншотах, пока не увидишь как они себя в динамике ведут.

---------- Добавлено в 00:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:20 ----------


Я написал что не в претензии к РОФу как симулятору. Я его люблю, летаю в нем, поддерживаю финансово, покупая самолеты, однако всегда критически отношусь к высказываниям "... лучше всех..." тем более когда при этом берется какая то часть параметров. Критика - двигатель прогресса! :)

А я считаю, что где лучше всех - там не зазорно об этом и сказать. Зачем прибедняться?

---------- Добавлено в 00:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:21 ----------


Ооо чудно, как красиво на бумаге все это звучит.

По порядочку пройдемся:

-восходящие/нисходящие потоки в облаках - присутствуют, залетаешь в облако, тебя либо вверх либо вниз - силу регулируешь в настройках... и пофиг МФС на то что облака разные бывают он СЛУЧАЙНЫМ образом генерит эффект.

-термальные потоки в складках местности - сам не проверял - сказать точно не могу.

-температурный режим в облаках (читайте - обледенение и условия его образования, а также его влияние на самолет) - а вот тут вообще клиника... дело в том что МФС считает что раз температура от +5 и ниже, значит во всех облаках должно быть обледенение, - на практике получается то, что как только ты например пересекаешь тонкий слой облаков... у тебя тут же обледенение =) В тучку влетел - получи опять же... вылетел тут как повезет, может и сразу пройти может еще и минут пять десять обледеневать... на ПМДГ этот процесс хорошо заметен. И наоборот - облаков нет, а обледенение есть =) потому что забортная температура меньше +5 - это так ASA работает. И по поводу обледенения самолета - тут все зависит от модели крафта на которой летишь. Например PMDG JetStream 4100 там да, и лед на кромках крыла, и стекло мерзнет, и ПВД замерзают и все прелести вплоть до нарушения газодинамики двигателей и срыва потока с крыла...а вот дефолтная цессна чихать она на обледенение хотела, ПВД замерзнет - только спидометр откажет и все =)))

-фронты, облакообразование в соответствии с реальным метаром, а не -холодно и мелкий дождик - все есть - так же есть из-за глюков сима погодной проги и аддонов типо REX внимание - дождь на эшелоне 10100 =)) Реализм фигли =)

-порывы ветра, опять же в зависимости от фронтов,слоев облачности - присутствуют =) но не прогнозируемы, так как смотришь сводку порывов нет, и сдвига нет, подходишь к торцу - опа поддуло, опять же недоработки.


ИМХО - в МФС красивые картинки, начиненные эффектами...мало имеющие под собой хоть какую то детальную проработку воздушной стихии =)

Я тут не к тому что в РОФ лучше все с этим делом обстоит, я к тому что МФС в данном случае кроме красивой (действительно красивой, но какой ценой =)) картинки тоже мало чего может предложить...

О, подтянулись профи по теме. Привет! :-)

---------- Добавлено в 00:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:23 ----------


КТФ непопулярен по причине наличия задач, которые необходимо выполнять, чего не скажешь о процветающем ТДМ (Традиционное_Догфайтовое_Месилово)
:lol::lol::lol: Спасибо, поднял настроение в конце рабочего дня! :lol:

Han
18.11.2010, 03:01
Поискал видео
http://www.youtube.com/watch?v=qrJ1XqchGxM
наверное лучший пример.

Что мы тут видим? Подход конечно ясен, огромные партиклы с детальными текстурами. Но... ПРи маневрировании рядом с облаками видим очень нехорошие перещелкивания. Гораздо более неприятные, чем перещелкивание LOD облаков в РоФ - тут облако в пол-экрана может резко пропасть или появиться
Это не удивительно - при такое реализации это неизбежно.
С другой стороны, чем детальнее видим мыв облако на видео - тем менее правильную картину его освещения мы видим. Тоже неизбежно, при очень больших партиклах сложно получить хорошую картину освещения.
Если посмотреть видео вечерних полетов с этим модом - видно не плохую чисто визуально, но имеющую мало отношения к действительности картину освещения облаков.

Какой вывод? Для гражданского сима может это и будет лучшим компромисом, чем для боевого, т.к. разнообразие особенностей погоды в гражданском симе может иметь подавляющий приоритет над качеством реализации каждой конкретной погоды. Может быть. Для боевого симулятора это неприемлемо, т.к. активное маневрирование - главная составляющая его игрового цикла и данный уровень реализации деталей (а не общей картины) не может подойти никак.

Таким образом на мой взгляд единственным бесспорным преимуществом REX является разнообразие погод, однако... плохая динамика картинки, проблемы с освещенкой, количество глюков вызванных выбором подхода к реализации, отсутствие теней... Все это не позволяет мне думать, что REX является лучшей реализацией облаков. Другое дело, что может это и лучший из возможных подходов для МСФС (т.к. требование к разнообразию в нем превалирует), но это обстоятельство не делает REX лучшей реализацией облаков на рынке авиасимуляторов.

---------- Добавлено в 03:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:55 ----------

Вот еще иллюстрация всех этих проблем:
http://www.youtube.com/watch?v=IF64eNG27Wg
.

пуфик
18.11.2010, 04:29
В первом случае "надёргивание" текстур не является нормой. Это у писавшего треки не правельно настроенна игра и треки до кучи криво записаны средствами самой игры где при 4 к\сек дерганье всегда присутствует даже в не загаженной навесками игре.
А во втором случае картинка облаков один в один с рофовской на данный момент.
...Кстати. У меня стоит модик постоянно двигающий облака на пару с включеной изменяемой в реальном времени погодой что здорово нагружает систему но даёт 100% эффект присутствия.
Это я к тому что указанные "недостатки" частный случай и их нельзя использовать как аргумент. По сути у Вас спор не о чём так-как изменения 1.6 дадут новую картину отображения\восприятия в корне уже относительно скоро. Надеюсь страшное мультяшно намазанное небо рофа уйдёт в небытие.
Меня больше интересует почему хотя бы в неподвижном состоянии не видно потоков дождя на уровне глаз у земли а когда подымаешь камеру выше от земли они становятся видны. Видимо проблемма в отрисовке разбивающихся капель дождя об не доработанную модель поверхности? Ну тогда бы зделали чтоб капли долетали до земли пусть и без подробностей типа всплесков луж и волн на них. Пусть уж поток дождя исчезает в паре сантиметров а не в паре десятков метров над землёй. А скажем удары потока по перкали крыла вполне можно заменить звуком не отрисовывая подробностей.

Han
18.11.2010, 11:35
В первом случае "надёргивание" текстур не является нормой. Это у писавшего треки не правельно настроенна игра и треки до кучи криво записаны средствами самой игры где при 4 к\сек дерганье всегда присутствует даже в не загаженной навесками игре.
А во втором случае картинка облаков один в один с рофовской на данный момент.
...Кстати. У меня стоит модик постоянно двигающий облака на пару с включеной изменяемой в реальном времени погодой что здорово нагружает систему но даёт 100% эффект присутствия.
Это я к тому что указанные "недостатки" частный случай и их нельзя использовать как аргумент. По сути у Вас спор не о чём так-как изменения 1.6 дадут новую картину отображения\восприятия в корне уже относительно скоро. Надеюсь страшное мультяшно намазанное небо рофа уйдёт в небытие.
Меня больше интересует почему хотя бы в неподвижном состоянии не видно потоков дождя на уровне глаз у земли а когда подымаешь камеру выше от земли они становятся видны. Видимо проблемма в отрисовке разбивающихся капель дождя об не доработанную модель поверхности? Ну тогда бы зделали чтоб капли долетали до земли пусть и без подробностей типа всплесков луж и волн на них. Пусть уж поток дождя исчезает в паре сантиметров а не в паре десятков метров над землёй. А скажем удары потока по перкали крыла вполне можно заменить звуком не отрисовывая подробностей.

Указанные глюки я видел во всех видео без исключения, где полет происходил вблизи облаков.

Про дождь - ничего не понял, если честно. Мы вроде как ничего специально не убираем... Лужи - как только автосимом займемся, так обязательно сделаем.

9/JG52_Bubi
18.11.2010, 11:44
Geier интерестно что ты скажешь когда облака в РоФ "пойдут" и тени появятся, снова запостишь это убожество от МФС и его модов с сфотографированной землёй и графикой 90 х годов. Не позорься.

ROSS_DiFiS
18.11.2010, 12:25
Лужи - как только автосимом займемся, так обязательно сделаем.

а как же вода в воронках? сотни фотографий про испещренную воронками линию фронта, наполненые водой :)
может когда дойдут руки как то можно будет объединить эффект зеркала с паралаксом? и сделать и воронки вблизи немного объемные, и лужи в них :)

мечты.....

---------- Добавлено в 12:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:09 ----------

to Geier

не хочу холивара. Хочу только кое что рассказать.
На самом деле я восхищаюсь REX как там красиво получаются облака на скриншотах. У меня полно превосходных снимков из REX и даже на рабочем столе стоит один из.

Но. Технология формирования облаков в REX и в РоФ несколько разная. И поближе познакомившис с технологией облаков в РоФ я увидел, что там есть преимущества. Вот только пока они просто не реализованы! нету просто заинтересованного лица, которое бы как в REX взялось бы перерабатывать то, что есть в игре, как в МСФСХ.

Технология образования облаков в РоФ более правильная на мой взгляд. Она построена не на компоновке больших высоко-детализированных спрайтов в облако, которое плохо реагирует на разное освещение и вынуждено переключать спрайты при смене угла зрения. В Роф облако состоит из тысяч маленьких облачков тумана, которые освещаются (пока не очень совершенно) по правилам падения света. Они не работают как отдельные спрайты сами по себе (только вблизи мы видим их как хлопья), а общий контур облака дают только все вместе, как в жизни. Т.е. мы можем получить из маленьких кусочков ЛЮБОЕ сложное облако. Мало того, двигая эти спрайты как части тумана - мы можем получить настоящее ДИНАМИЧНОЕ облако. Которое появляется из ничего, меняет форму, и рассеивается. Это пока не реализовано в игре, но зато в ней есть облако - ПОЛНОСТЬЮ готовое к этому процессу. Осталось добавить код в игру и чуть мощнее компьютер.
В REX чтобы получить всю нетормозящую красоту на экране нужно огромное количество графической памяти на видео карте. Ври этом урезаются возможности остальных объектов, или начинаются тормоза.
В РоФ же идет расчет, что все все все у вас загружается один раз и потом не тормозит, а так же не просаживает процессор на расчет чумовой физики десятков самолетов. Т.е. реально облака занимают доли процентов на свое обслуживания от общей загрузки игры. Это и есть эффективность.

9/JG52_Bubi
18.11.2010, 12:37
Один из самых моих удачных скриншотов ( моё ИМХО).
На мой взгляд в десятки раз круче чем то что показал REX . ( посмотрел видео и скриншоты).

ROSS_DiFiS
18.11.2010, 12:58
http://riseofflight.com/ru/about/screenshots
тут полно облаков. скриншоты делать - не в облаках летать :)
как раз таки вблизи облака РоФ хорошо. Сдалека - да - мультяшность.

Hitroff
18.11.2010, 13:10
Один из самых моих удачных скриншотов ( моё ИМХО).

:cool:

---------- Добавлено в 13:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:07 ----------


http://riseofflight.com/ru/about/screenshots
тут полно облаков. скриншоты делать - не в облаках летать :)
как раз таки вблизи облака РоФ хорошо. Сдалека - да - мультяшность.
Давно хотелось уточнить....А данные скрины, случаем легкому "Шопингу" не подвергались? (я про яркость и контраст картинок....)
А облака по мне Зе Бест

ZOD
18.11.2010, 13:18
Может облакам вдалеке добавить четкости по краям?
И мне кажется облако на переднем плане слишком белое...
http://riseofflight.com/i/gallery/screenshots/users/Jaws2002.jpg

Здесь вот тоже
http://riseofflight.com/i/gallery/screenshots/users/Vanderstok2.jpg
Солнце слева, я так понял, а облако слева на картинке темное какое-то, по сравнению с облаком ближе к самолету... мне кажется они не слишком должны отличаться по освещенности. Расстояние не так велико между ними... хотя, вам виднее. Да и это наверное старые скришоты, может сейчас всё по другому.

Han
18.11.2010, 13:48
http://riseofflight.com/ru/about/screenshots
тут полно облаков. скриншоты делать - не в облаках летать :)
как раз таки вблизи облака РоФ хорошо. Сдалека - да - мультяшность.

Ой мама... Старье какое. Надо бы поменять там все на более свежее, сейчас уже все совсем по другому. Надо после 1.016 снова конкурс скриншотов организовать, или просто эвент - "Давайте ваши лучшие скриншоты из 1.016, а мы лучшее на сайт".

ROSS_DiFiS
18.11.2010, 13:52
вот-вот. давно пора!

=FB=LOFT
18.11.2010, 16:05
Давно хотелось уточнить....А данные скрины, случаем легкому "Шопингу" не подвергались? (я про яркость и контраст картинок....)
А облака по мне Зе Бест

Нет, в этом был весь смысл конкурса, что бы скриншоты были представлены не нами а самими игроками.

mongol
18.11.2010, 16:09
Давно хотелось уточнить....А данные скрины, случаем легкому "Шопингу" не подвергались? (я про яркость и контраст картинок....)
А облака по мне Зе Бест
Нет эти скриншоты принципиально не тронуты никакими правками. То есть строго из игры.

9/JG52_Bubi
18.11.2010, 16:16
Очень понравилась фраза от ZOD:" И мне кажется облако на переднем плане слишком белое..."
Это всё равно что прийти в кафе и сказать официанту: " Мне кажется, но кофе у Вас слишком чёрный....":lol:

Paule1914
18.11.2010, 16:19
Нет, в этом был весь смысл конкурса, что бы скриншоты были представлены не нами а самими игроками.
Ну....если эти скрины еще и не 1.16 (полетать толком в ROF еще не довелось :cry:), то я вообще не понимаю, какие претензии могут быть по по картинке :dontknow: сам MFSом искушен изрядно....:ups: или я в RB3D Hell Angel's переиграл %):D

Hitroff
18.11.2010, 16:24
Присоединяюсь к вышесказанному :)

ZOD
18.11.2010, 16:29
Очень понравилась фраза от ZOD:" И мне кажется облако на переднем плане слишком белое..."
Это всё равно что прийти в кафе и сказать официанту: " Мне кажется, но кофе у Вас слишком чёрный....":lol:
Я думал все всё поняли. :)
А кофе я мог заказать и с молоком.

Хан, напишите ему тоже предупреждение страшным красным текстом. :)

Geier
18.11.2010, 21:02
Ооо чудно, как красиво на бумаге все это звучит.

По порядочку пройдемся:

-восходящие/нисходящие потоки в облаках - присутствуют, залетаешь в облако, тебя либо вверх либо вниз - силу регулируешь в настройках... и пофиг МФС на то что облака разные бывают он СЛУЧАЙНЫМ образом генерит эффект.



Отставить сарказм, тем более что он необоснован.
Хоть понимаешь что написал? Движения в облаках подчинены законам, они воспроизведены в FSX, довод о случайности генерации - мимо -кассы, в перистых, например восходящие потоки совсем другие. Если вы не знаете атмосферные явления, то не стоит думать что не знают другие;)


-температурный режим в облаках (читайте - обледенение и условия его образования, а также его влияние на самолет) - а вот тут вообще клиника... дело в том что МФС считает что раз температура от +5 и ниже, значит во всех облаках должно быть обледенение, - на практике получается то, что как только ты например пересекаешь тонкий слой облаков... у тебя тут же обледенение =) В тучку влетел - получи опять же... вылетел тут как повезет, может и сразу пройти может еще и минут пять десять обледеневать... на ПМДГ этот процесс хорошо заметен. И наоборот - облаков нет, а обледенение есть =) потому что забортная температура меньше +5 - это так ASA работает. И по поводу обледенения самолета - тут все зависит от модели крафта на которой летишь. Например PMDG JetStream 4100 там да, и лед на кромках крыла, и стекло мерзнет, и ПВД замерзают и все прелести вплоть до нарушения газодинамики двигателей и срыва потока с крыла...а вот дефолтная цессна чихать она на обледенение хотела, ПВД замерзнет - только спидометр откажет и все =))).

Опять же полное незнание атмосферы и явлений. Обледенение может быть и не в облаках, да будет вам известно!
Все это повторюсь, реализовано. И если вы не знаете про Real Ice то тогда о чем с вами говорить.



-фронты, облакообразование в соответствии с реальным метаром, а не -холодно и мелкий дождик - все есть - так же есть из-за глюков сима погодной проги и аддонов типо REX внимание - дождь на эшелоне 10100 =)) Реализм фигли =) Глюки в основном отсутствуют, либо, если есть - невозможно смоделировать абсолютно все;)

-порывы ветра, опять же в зависимости от фронтов,слоев облачности - присутствуют =) но не прогнозируемы, так как смотришь сводку порывов нет, и сдвига нет, подходишь к торцу - опа поддуло, опять же недоработки.

опять же незнание погоды


ИМХО - в МФС красивые картинки, начиненные эффектами...мало имеющие под собой хоть какую то детальную проработку воздушной стихии =)

Ваша имха смешна и абсурдна ибо вы не в теме. Извините, за прямоту, но не терплю дилетанство!



Поискал видео
http://www.youtube.com/watch?v=qrJ1XqchGxM
наверное лучший пример.

Что мы тут видим? Подход конечно ясен, огромные партиклы с детальными текстурами. Но... ПРи маневрировании рядом с облаками видим очень нехорошие перещелкивания. Гораздо более неприятные, чем перещелкивание LOD облаков в РоФ - тут облако в пол-экрана может резко пропасть или появиться
Это не удивительно - при такое реализации это неизбежно.
С другой стороны, чем детальнее видим мыв облако на видео - тем менее правильную картину его освещения мы видим. Тоже неизбежно, при очень больших партиклах сложно получить хорошую картину освещения.
Если посмотреть видео вечерних полетов с этим модом - видно не плохую чисто визуально, но имеющую мало отношения к действительности картину освещения облаков.



Отличное продолжение нерепрезентативной выборки. Поздравляю, выбрать плохой ролик и сказать всем, что продукт плохой.

вам привели скриншоты, вам мало, хорошо, поверьте наслово, что это требует настройки, однако картинка в динамике не сильно отличается

вот например - http://www.youtube.com/watch?v=T8tXrAsJ_RE&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=yCndB50k0LQ&feature=related

почувствуйте разницу! А то с вашим подходом мы нормальных облаков в рофе никогда не увидим:D


Какой вывод? Для гражданского сима может это и будет лучшим компромисом, чем для боевого, т.к. разнообразие особенностей погоды в гражданском симе может иметь подавляющий приоритет над качеством реализации каждой конкретной погоды. Может быть. Для боевого симулятора это неприемлемо, т.к. активное маневрирование - главная составляющая его игрового цикла и данный уровень реализации деталей (а не общей картины) не может подойти никак.


Это вообще к чему - какая разница какой симулятор, главное как симулирует/моделирует. Приоритет симуляция, а не картинки, поверьте пожалуйста!


Таким образом на мой взгляд единственным бесспорным преимуществом REX является разнообразие погод, однако... плохая динамика картинки, проблемы с освещенкой, количество глюков вызванных выбором подхода к реализации, отсутствие теней...


К сожалению, ваш взгляд довольно субъективен, и нежелание посмотреть не только то, что хочется увидеть мешает сформулировать действительно объективное мнение


Все это не позволяет мне думать, что REX является лучшей реализацией облаков. Другое дело, что может это и лучший из возможных подходов для МСФС (т.к. требование к разнообразию в нем превалирует), но это обстоятельство не делает REX лучшей реализацией облаков на рынке авиасимуляторов.

Неправильный вывод из ложной посылки. Не спорю, в мсфс есть неточности, недоработки, глюки. Однако они моделируют, а не показывают картинки. И, по сумме фактов, это позволяет считать облака в REX лучшими на данный момент. Лучшими. А для рофа и конкретно для вас - направление развития, чтобы не отстать в игровой индустрии. еще раз говорю, прислушайтесь к объективному мнению!:)

ValeryK
18.11.2010, 21:26
Но... ПРи маневрировании рядом с облаками видим очень нехорошие перещелкивания. Гораздо более неприятные, чем перещелкивание LOD облаков в РоФ - тут облако в пол-экрана может резко пропасть или появиться

Облако в РоФ сбоку может и не плохо смотрится. А снизу?? См. вложение. Ну не фонтан. Далеко не фонтан...

PS. Может в следующем проекте будет погодный движек?

Han
18.11.2010, 21:49
Облако в РоФ сбоку может и не плохо смотрится. А снизу?? См. вложение. Ну не фонтан. Далеко не фонтан...

PS. Может в следующем проекте будет погодный движек?

А помоему здорово, виден объем и глубина. Может надо было в этом конкретном облаке партиклы в горизонте чуть поплотнее посадить. А может и нет.

ValeryK
18.11.2010, 21:51
А помоему здорово, виден объем и глубина. Может надо было в этом конкретном облаке партиклы в горизонте чуть поплотнее посадить. А может и нет.

Это вариант первого попавшегося облака. Иногда вверх без содрогания не взглянешь. Видимо ракурс невостребованный.

Han
18.11.2010, 22:03
Ваша имха смешна и абсурдна ибо вы не в теме. Извините, за прямоту, но не терплю дилетанство!
Извините что лезу в чужой разговор, но уважаемый, не могли бы Вы выбрать другой тон? Пока тут с Вами общаются только потому, что вопросы Вы ставите достаточно аргументировано.
Однако чем дальше, тем меньше вы реагируете на вопросы, которые ставят Вам, и тем больше Вы хамите окружающим. Мне дорого общение с нашими пользователями и я прошу вас не распугивать их своим назменным тоном общения в стиле "Все татаре кроме я".


Отличное продолжение нерепрезентативной выборки. Поздравляю, выбрать плохой ролик и сказать всем, что продукт плохой.
вам привели скриншоты, вам мало, хорошо, поверьте наслово, что это требует настройки, однако картинка в динамике не сильно отличается
вот например - http://www.youtube.com/watch?v=T8tXrAsJ_RE&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=yCndB50k0LQ&feature=related
почувствуйте разницу! А то с вашим подходом мы нормальных облаков в рофе никогда не увидим
В ваших роликах - прямолинейный полет, узкое поле зрения. Да, именно это и есть основной режим работы в МСФС. Но как только мы пытаемся маневрировать вокруг этих РЕКСов - все становится намного хуже. И это, теней от облаков в РЕКСе нет совсем, а при том что их ОЧЕНЬ много - облака смотрятся оторвано от общей картины, или террейн смотрится из-за облаков оторваным от общей картины, как угодно.


Это вообще к чему - какая разница какой симулятор, главное как симулирует/моделирует. Приоритет симуляция, а не картинки, поверьте пожалуйста!
В разных модулях - по разному. Почему Вам надо верить? На слово? Пока Вы все еще не смогли обосновать свою точку зрения по поводу приоритетов. И, видимо, не сможете, если будете продолжать в таком же духе.


К сожалению, ваш взгляд довольно субъективен, и нежелание посмотреть не только то, что хочется увидеть мешает сформулировать действительно объективное мнение
А Ваш взгляд, как я понял, является кристализированым примером объективности?


Неправильный вывод из ложной посылки. Не спорю, в мсфс есть неточности, недоработки, глюки. Однако они моделируют, а не показывают картинки. И, по сумме фактов, это позволяет считать облака в REX лучшими на данный момент. Лучшими. А для рофа и конкретно для вас - направление развития, чтобы не отстать в игровой индустрии. еще раз говорю, прислушайтесь к объективному мнению!:)
Почему именно Ваше мнение объективное? Как мне кажется ваши оппоненты в этой теме имеют более объективный взгляд на вопрос. По такому пути мы может и пойдем, если однажды займемся гражданскими симуляторами, потому как такая реализация хоть и ущербна, но для гражданского сима, все таки, может оказаться наиболее оптимальной.
По совершенству же технологии отрисовки, я считаю РЕКс - позавчерашний день.

Geier
18.11.2010, 22:24
Извините что лезу в чужой разговор, но уважаемый, не могли бы Вы выбрать другой тон? Пока тут с Вами общаются только потому, что вопросы Вы ставите достаточно аргументировано.
Однако чем дальше, тем меньше вы реагируете на вопросы, которые ставят Вам, и тем больше Вы хамите окружающим. Мне дорого общение с нашими пользователями и я прошу вас не распугивать их своим назменным тоном общения в стиле "Все татаре кроме я".

Зачем в переходите на личности. Говорят,что переходят на личности когда заканчиваются аргументы...
Я нигде никому не хамил. ваше обвинение безосновательно, что наводит меня на грустные мысли.... Или вы считаете что когда люди спорят о том, о чем один оппонент не понимает - это не позволяет другому оппоненту обвинить его в незнании и это является хамством?

Что за упрек в тоне, читая тему можно обратить внимание что недовольство реализацией облаков есть, и причем, не у меня одного. разве вы этого не видите, например на этой же странице


В ваших роликах - прямолинейный полет, узкое поле зрения. Да, именно это и есть основной режим работы в МСФС. Но как только мы пытаемся маневрировать вокруг этих РЕКСов - все становится намного хуже. И это, теней от облаков в РЕКСе нет совсем, а при том что их ОЧЕНЬ много - облака смотрятся оторвано от общей картины, или террейн смотрится из-за облаков оторваным от общей картины, как угодно.


Опять нет, какое узкое поле??? Этот аргумент, простите вообще я не понял к чему. Пожалуйста потратьте свое время, посмотрите ролики. Их полно. Ничего о чем вы говорите не прослеживается. Я недоумении.


В разных модулях - по разному. Почему Вам надо верить? На слово? Пока Вы все еще не смогли обосновать свою точку зрения по поводу приоритетов. И, видимо, не сможете, если будете продолжать в таком же духе.

Вы обвиняете меня в "монументальности" а сами не обратили внимания на то, что параметры были уже мною указаны. И причем, в дополнение к вашим, ибо я уважаю вашу точку зрения и частично с ней согласен. Касательно теней, я приводил скриншот, отражения есть, пока только на воде, но проект развивается. Помимо этого я уже неоднократно говорил о том что реализовано в рексе и чего вообще нету в роф.


А Ваш взгляд, как я понял, является кристализированым примером объективности?

Мое мнение основано на том, что я имел опыт и приличный разных авиасимуляторах, а также небольшой опыт в 3д моделировании. Мнение действительно объективное. Я признаю что и в мсфс есть ошибки, но в целом картина лучше.



Почему именно Ваше мнение объективное? Как мне кажется ваши оппоненты в этой теме имеют более объективный взгляд на вопрос. По такому пути мы может и пойдем, если однажды займемся гражданскими симуляторами, потому как такая реализация хоть и ущербна, но для гражданского сима, все таки, может оказаться наиболее оптимальной.
По совершенству же технологии отрисовки, я считаю РЕКс - позавчерашний день.

да кто же говорил, что для боевого симулятора облака - первый приоритет. повторяю - для симулятора, не важно какого, главное моделироание как можно большего количества параметров за меньшие ресурсы. пока роф отстает. факт. А рекс - лучшее. поторю еще раз лучшее на данный момент что есть в погодной симуляции.

Han
18.11.2010, 22:47
Опять нет, какое узкое поле??? Этот аргумент, простите вообще я не понял к чему. Пожалуйста потратьте свое время, посмотрите ролики. Их полно. Ничего о чем вы говорите не прослеживается. Я недоумении.
Я посмотрел их достаточно, в том числе и приведенные Вами. И еще раз повторю свое резюме - РЕКс непригоден для моделирования маневрирования самолетов рядом с или в облаках. Он пригоден только для моделирования перелетов из точки А в точку Б, и в этой задаче, возможно, он лучше чем РоФовская реализация. Но это далеко не единственная область моделирования в том же МСФС, просто так уж сложилось что в МСФС наиболее известно именно моделирование рейсовых полетов. А уж если говорить о применении РЕКс в боевом симе... Это было бы величайшей ошибкой по моему мнению.
Узкое поле - это FOV, Field Of View. Когда он узкий, тогда проблемы с эффектами основаными на больших партиклах гораздо менее заметны. Почти не видны. Но... Узкий FOV малопригоден для моделирования маневренного полета.


Вы обвиняете меня в "монументальности" а сами не обратили внимания на то, что параметры были уже мною указаны. И причем, в дополнение к вашим, ибо я уважаю вашу точку зрения и частично с ней согласен. Касательно теней, я приводил скриншот, отражения есть, пока только на воде, но проект развивается. Помимо этого я уже неоднократно говорил о том что реализовано в рексе и чего вообще нету в роф.
Про монументальность - ниже.
Вы почитайте себя - "Касательно теней, я приводил скриншот, отражения есть". Ничего странного нет в Ваших словах? Я вам про тени - вы мне про отражения... Я вам про террейн - Вы мне про воду... Вы действительно не видите на чем я делаю акцент, когда задаю вам вопросы или ставлю перед Вами проблемы? Или просто уклоняетесь от сложных для вас вопросов?


Мое мнение основано на том, что я имел опыт и приличный разных авиасимуляторах, а также небольшой опыт в 3д моделировании. Мнение действительно объективное. Я признаю что и в мсфс есть ошибки, но в целом картина лучше.
Про опыт верю. Про объективность, извините меня, нет. Объективность подразумевает рассмотрение не только положительных, но и отрицательных сторон всех объектов сравнения. Вы же категорически не хотите говорить о тех проблемах, которые я предлагаю к рассмотрению.
Я же вам ответил сразу про физ. модель погоды, и мое мнение о ее минимальном уровне и значимости. А вы до сих пор не можете ответить на поставленные проблемы РЕКс.


да кто же говорил, что для боевого симулятора облака - первый приоритет. повторяю - для симулятора, не важно какого, главное моделироание как можно большего количества параметров за меньшие ресурсы. пока роф отстает. факт. А рекс - лучшее. поторю еще раз лучшее на данный момент что есть в погодной симуляции.
Я вижу утвердительную форму без упоминания "по моему мнению", и обособленное слово ФАКТ. Именно это и позволяет мне делать вывод о Вашей кристализованной монументальности. Так диалога не получиться, поверьте :-)

Geier
18.11.2010, 23:30
[COLOR="SeaGreen"]Я посмотрел их достаточно, в том числе и приведенные Вами. И еще раз повторю свое резюме - РЕКс непригоден для моделирования маневрирования самолетов рядом с или в облаках. Он пригоден только для моделирования перелетов из точки А в точку Б, и в этой задаче, возможно, он лучше чем РоФовская реализация. Но это далеко не единственная область моделирования в том же МСФС, просто так уж сложилось что в МСФС наиболее известно именно моделирование рейсовых полетов. А уж если говорить о применении РЕКс в боевом симе... Это было бы величайшей ошибкой по моему мнению.

Узкое поле - это FOV, Field Of View. Когда он узкий, тогда проблемы с эффектами основаными на больших партиклах гораздо менее заметны. Почти не видны. Но... Узкий FOV малопригоден для моделирования маневренного полета.


Вы глубоко заблуждаетесь, раз не хотите тратить свое время то пожалуйста, вот вам ролики с маневрированием
никакого узкого фова...
http://www.youtube.com/watch?v=0hTtq9N8R6w&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=kwmbFJPB0Cc&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=RiZUcerjJiA&feature=related


если вы и это назовете плохим для маневренного, по вашему, симулирования, то извините. Получается что вы не признаете очевидных фактов и превращаете спор в бессмысленное препирательство с отрицанием очевидного




Про монументальность - ниже.
Вы почитайте себя - "Касательно теней, я приводил скриншот, отражения есть". Ничего странного нет в Ваших словах? Я вам про тени - вы мне про отражения... Я вам про террейн - Вы мне про воду... Вы действительно не видите на чем я делаю акцент, когда задаю вам вопросы или ставлю перед Вами проблемы? Или просто уклоняетесь от сложных для вас вопросов?
разве вы не увидели на скриншотах тень на воде от облака? Какие уж тут отклонения. Про тень на земле я написал, читайте внимательнее!



Про опыт верю. Про объективность, извините меня, нет. Объективность подразумевает рассмотрение не только положительных, но и отрицательных сторон всех объектов сравнения. Вы же категорически не хотите говорить о тех проблемах, которые я предлагаю к рассмотрению.
Я же вам ответил сразу про физ. модель погоды, и мое мнение о ее минимальном уровне и значимости. А вы до сих пор не можете ответить на поставленные проблемы РЕКс.
Так как раз я и описал отрицательное и положительное в обоих играх. А вот вы - наоборот, говорите что в РОФ лучше, а например то, что там часть вообще не симулируется - пропускаете и умалчиваете.
То что вы придаете минимальную значимость части симуляции, это, простите ни в какие ворота. Дальше вы скажете что зачем моделировать еще что-то, я не придаю этому значения. Тогда не заявляйте о симуляторе...Про плюс и минусы рекса, а также про его превосходства над РОФом был дан достаточный ответ.



Я вижу утвердительную форму без упоминания "по моему мнению", и обособленное слово ФАКТ. Именно это и позволяет мне делать вывод о Вашей кристализованной монументальности. Так диалога не получиться, поверьте :-)


Диалог не получается, потому что вы в своих суждениях как основание используете нерепрезентативную выборку, обосновывая "своим мнением". Однако полнота моделирования вообще не зависит от вашего мнения. Либо моделируется - либо нет. В Рексе параметры моделируются, в рофе - только визуальная часть

Wolf-13
18.11.2010, 23:31
Хан, спорить с этим человеком бесполезно...(имел опыт)... он умеет летать только по прямой (всего 2 раза встречал его в онлайне РОФа)... Понятия о манёвренном бое он не имеет... ;)
Пы.Сы. Просто попроси ссылку на его статистику в РОФе... ;) :)

Geier
18.11.2010, 23:35
Хан, спорить с этим человеком бесполезно...(имел опыт)... он умеет летать только по прямой (всего 2 раза встречал его в онлайне РОФа)... Понятия о манёвренном бое он не имеет... ;)
Пы.Сы. Просто попроси ссылку на его статистику в РОФе... ;) :)
Мой налет не такой большой как у тебя, у меня нет желания гробить часами за компом свое зрение, пытаясь быть на 1 месте и большее количество сбитых :) активно летал в мае, был на 495 что ли месте. Неплохо для следящего за своим здоровьем:).
И вообще, как моя личность влияет на моделирование в РОФе? Я как раз и пытаюсь повлиять, показывая разработчикам огрехи и минусы моделирования.

GYS
18.11.2010, 23:36
Жень, завязывай. Это всего лишь твоё мнение. И ты разумеется имеешь полное право его высказывать. Но не надо выдавать своё мнение за факт :)

Wolf-13
18.11.2010, 23:45
Вести бой в облаках на самолётах ПМВ - не имеет вообще никакого смысла, туда можно только прятаться... поэтому, я так думаю, что олака - это не первый приоритет... и даже не десятый... ;) Ну и самое главное, дождись 1.016... сам будешь смеяться над своими словами...;)

RR_SKY
19.11.2010, 01:03
И вообще, как моя личность влияет на моделирование в РОФе?
Самым непосредственным образом ;)
Личность спорит с одним из разработчиков, который тратит свое рабочее время не на то, что должен делать. А вне работы, не отдыхает, а продолжает доказывать, что напрямую мешает отдыху и восстановлению. :)

Han
19.11.2010, 01:25
Вы глубоко заблуждаетесь, раз не хотите тратить свое время то пожалуйста, вот вам ролики с маневрированием
никакого узкого фова...
http://www.youtube.com/watch?v=0hTtq9N8R6w&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=kwmbFJPB0Cc&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=RiZUcerjJiA&feature=related
если вы и это назовете плохим для маневренного, по вашему, симулирования, то извините. Получается что вы не признаете очевидных фактов и превращаете спор в бессмысленное препирательство с отрицанием очевидного
Я чего то не понял. Я же выше написал, что МСФС - это не только прямолинейные полеты, просто об этом мало кто знает. Да, маневрирование прикольное. Вы меня специально передергиваете? Или это у вас случайно так получается?
Плюс, понимаете в чем дело...
- Ролик сделан так, что на деталях облаков внимание не заостряется, камера постоянно меняет положение относительно самолета, и мы не видим тех моментов о которых я говорил (думаю, так и задумано)
- В паре мест, где маневрирование идет действительно вблизи или внутри облака - FOV очень узкий, см. на то какое приближение у приборной доски
- Там где FOV широкий, облака далеко, свое положение относительно камеры меняют медленно и поэтому всех этих проблем не заметно (тоже думаю, так и задумано оператором)
Резюме: тому, кто делал ролик - респект. Облакам РЕКС - эти ролики респекта не добавило.


разве вы не увидели на скриншотах тень на воде от облака? Какие уж тут отклонения. Про тень на земле я написал, читайте внимательнее!
Хде? Можно заострить мое внимание, пожалуйста? Может я действительно пропукстил. Просто Вы то про отражение, а не про тень написали, в то время как я говорил про тени.
Кроме того, вода водой, однако не водой единой. Пока нет теней на террейне - считай что их нет. Какая цена технологии, если она только над водой работает...


Так как раз я и описал отрицательное и положительное в обоих играх. А вот вы - наоборот, говорите что в РОФ лучше, а например то, что там часть вообще не симулируется - пропускаете и умалчиваете.
То что вы придаете минимальную значимость части симуляции, это, простите ни в какие ворота. Дальше вы скажете что зачем моделировать еще что-то, я не придаю этому значения. Тогда не заявляйте о симуляторе...Про плюс и минусы рекса, а также про его превосходства над РОФом был дан достаточный ответ.
Я написал Вам о том, что визуализация облаков ни чуть не менее, а вообще то гораздо более важна, чем их влияние на 3-х мерную карту атмосферы. Поищите вверх по топику. Не передергивайте. Или я это в каждом своем посте должен повторять? Зачем?
ХОРОШО, повторю ЕЩЕ раз. Сколько раз после этого надо будет это повторять? Я скоро эту речевку наизусть с Вами заучу :-) Поехали...

Я написал, что я здесь обсуждаю ТОЛЬКО вопрос визуализации.
Зачем я буду сравнивать модель влияния облачности на 3-х мерную карту атмосферы, если я уже и так написал, что в РоФ она минимальна. Понятно что если в МСФС есть хоть какая то реализация вертикальных потоков, зависящая от облачности - то это всяко лучше чем в РоФ. Может быть потом мы и займемся этим вопросом, не знаю. Тема прикольная, спору нет.
Только в этом разговоре я готов обсуждать ТОЛЬКО вопрос визуализации облаков, и примешивать сюда вопросы физической модели атмосферы в облаках сейчас бессмысленно, потому как я уже сказал - этот вопрос в РоФ не отражен на данный момент. И пока что, кроме Вас, это никого сильно не расстраивало.

Почему не расстраиывало? Потому что для облаков визуализация ВАЖНЕЕ модели атмосферы. Потому как хреново нарисованные в маневренном полете облака уничтожают эээфект присутствия гораздо сильнее, чем не достаточно детальная физическая модель атмосферных явлений в них. А для симулятора - главным является именно эффект присутствия. Таково мое мнение. И это мнение подтверждается отношением наших пользователей к этому вопросу. А так же отношением летчиков, которое доводилось видеть, когда они пользовались различными симуляторами в различных условиях, в этом смысле накопленный опыт наблюдения за ними у нас достаточно велик.

Поэтому в плане физических моделей мы сейчас сосредоточены на более приоритетных задачах, которые более ожидаемы пользователями. Дойдут руки и до этого, когда нибудь.

Так вот касательно обсуждаемого здесь вопроса ВИЗУАЛИЗАЦИИ облаков - Вы меня так и не убедили, что для моделирования маневренного полета (а к моделированию относится и визуализация не в последнюю очередь, о чем я писал выше) есть что-то лучшее чем система визуализации облаков РоФ (1.016).


Диалог не получается, потому что вы в своих суждениях как основание используете нерепрезентативную выборку, обосновывая "своим мнением". Однако полнота моделирования вообще не зависит от вашего мнения. Либо моделируется - либо нет. В Рексе параметры моделируются, в рофе - только визуальная часть
См выше. Я не обсуждаю здесь ничего, кроме ВИЗУАЛЬНОЙ части, и сравниваю именно ВИЗУАЛЬНУЮ часть. Почему? Ответ выше. Какие мои обоснования для такого подхода к дискуссии? Ответ выше.

И да, я здесь выражаю свое мнение, я использую свои оценки для его обоснования. И читаю мнения других и исследую их аргументацию.
А Вы, я так понял, выражаете здесь "кристализованную монументальную истину", раз так презрительно относитесь к выражению своего мнения,отличного от вашего, другими, и считаете только ваши выборки презентативными и только ваше мнение обоснованым?

---------- Добавлено в 01:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:13 ----------


Самым непосредственным образом ;)
Конечно! Только потенциально. Так как он сейчас это пытается сделать - ни к чему не приведет. "Монолитные суждения" я в качестве аргументов рассматривать не собираюсь.
Однако если спуститься с "кристальной горы монументальных суждений" и начнет понимать, что идеальное решение то, которое дает взвешенные между собой и максимально возможно лучшие оптимумы во всех возможных условиях (а не в одном-двух случаях дает "зибест вром зи бест"), и понимая это предложит что нибудь эдакое компромисненькое - тут то я и прислушаюсь. Почему нет.
Плюс ведь не один я из нашей команды тут читаю, может кому то из нас его аргументация и покажется более взвешенной и объективной чем моя - тогда будем обсуждать. Правда пока, еще никому не показалась... У нас нет особых любителей "монументализьма"...


Личность спорит с одним из разработчиков, который тратит свое рабочее время не на то, что должен делать.
нене, это у нас Андрей грешил иногда, но мы уже почти перевоспитали его :-) А вот Альберту, например, это по должности так сказать полагается. Мне нет конечно, поэтому стараюсь из дома (см время).


А вне работы, не отдыхает, а продолжает доказывать, что напрямую мешает отдыху и восстановлению. :)
Ну а почему. Мне ведь все еще не доказали, что я верблюд :-) Так что это своего рода умственный отдых - поразмышлять-поаргументировать тоже интересно иногда.
Если надоест - перестану...
А оно конечно надоест - нельзяже вечно пытаться "проковырять кристальный монолит фактов" :-)
С другой стороны, вот представь - увидил бы ты перед собой такой большой идеальный черный непроницаемый монолит, а-ля как в "Одиссея-2000", неужто не возникло бы желания поколупать его? :-)

Geniok
19.11.2010, 01:35
Позволю себе вмешаться.
Geier, по-моему ты не прав! Возможно не совсем понял, о чем сказал Han.
Ваш диалог со стороны выглядит примерно так:
Han:"Моя машина самая красивая, потому что она натурального желтого цвета!"
Geier:"Ничего подобного! У моего соседа красивее, потому что у нее двигатель в 250 л.с. Для машины это тоже важно!"

Один говорит про графику и внешний вид, другой про симуляцию и влияние потоков.

С Уважением!

Avenger
19.11.2010, 11:14
Отставить сарказм, тем более что он необоснован.
Хоть понимаешь что написал? Движения в облаках подчинены законам, они воспроизведены в FSX, довод о случайности генерации - мимо -кассы....
Опять же полное незнание атмосферы и явлений. Обледенение может быть и не в облаках, да будет вам известно!
Все это повторюсь, реализовано. И если вы не знаете про Real Ice то тогда о чем с вами говорить....

Глюки в основном отсутствуют, либо, если есть - невозможно смоделировать абсолютно все;)

опять же незнание погоды



Ваша имха смешна и абсурдна ибо вы не в теме. Извините, за прямоту, но не терплю дилетанство!



Ну ну...пусть я не в теме... с вами как бы спорить и неохота...вы ж у нас спец я смотрю, гидрометцентр по вам плачет

---------- Добавлено в 11:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:11 ----------


Извините что лезу в чужой разговор, но уважаемый, не могли бы Вы выбрать другой тон? Пока тут с Вами общаются только потому, что вопросы Вы ставите достаточно аргументировано.
Однако чем дальше, тем меньше вы реагируете на вопросы, которые ставят Вам, и тем больше Вы хамите окружающим. Мне дорого общение с нашими пользователями и я прошу вас не распугивать их своим назменным тоном общения в стиле "Все татаре кроме я".




Данилыч, да бог с ним мы люди не гордые....

9/JG52_Bubi
19.11.2010, 11:52
Ну не может человек который бережёт своё здоровье, различить все отличия и понять все доводы которые ему приводит професионал, который имеет нестравненно более высокий квалификационный уровень и более глубокое и обширное понятие о сущности обговариваемого здесь вопроса, а также обладает ( в чём я не сомневаюсь) специальными знаниями по данному вопросу.
Уважаемый Geier Вы ведёте себя так как ведёт себя человек который пробоксировал год, встретил одного из Кличко и начинает ему доказывать что твой коронный джеб это фуфло и не правильно, он узкий, быстрый и прямой, а так не должно быть. И хотя ему приводят аргументы он всё равно продолжает гнуть свою линию.
Не нужно учить людей делать то, что они итак умеют делать лучше Вас в миллион раз. И главное пытаться указать им на ошибки которых нет.

Шановний, шануйся та май повагу до людей. (украинский язык.)

alexy
19.11.2010, 12:01
Если в боевом авиасимуляторе облака позволяют выполнить тактический приём, а именно спрятаться от противника - это правильные облака. Остальное от лукавого. ИМХО


Шановний, шануйся та май повагу до людей. (украинский язык.)
Будь ласков, переведи.

9/JG52_Bubi
19.11.2010, 12:16
Есть доказательство в облаках можно вести бой я так сбил кэмел на Альбе 3й. (трэк есть)
Он немного скучен но думаю что такие бои имели место быть в реале.


Да нет проблем. Буквально:
Уважаемый, уважай себя(шануйся) и уважай других людей.

ROSS_DiFiS
19.11.2010, 12:26
да оставьте вы Geierа в покое :) Он вроде за рамки вежливости не выходил. я слежу.
Человек так считает. Это его мнение. Han видит ситуацию по другому.
Я вообще по иному. И не согласен ни с одним ни с другим. Но я промолчу.
Смысл воду в ступе толочь? Все равно сейчас поменять что либо нереально, ни там ни тут. Либо нравится либо нет. Каждый выбирает сам.
Вот если разработчики напишут - что мы решили улучшить у себя погоду ;) то тут думаю можно будет начать сыпать советами и замечаниями, чтобы вынести так сказать вектор для работы :)

А еще проще - сесть и свои облака нарисовать. Эх жаль здесь скриншоты нельзя выложить, что у уже намоделил для теста. С точки зрения клепания скриншотов "для показать" - вообще песня. Получается весьма красиво при минимальнейших затратах на реализацию и тормозах потом. А если занять этим основательно, как в REX, то думаю можно смело быть "впереди планеты всей" :)

ROSS_DiFiS
19.11.2010, 13:04
получил добро на демонстрацию некоторых скриншотов.

Это не то что по умолчанию, это мои эксперименты. Скажем так - посмотреть -что можно менять.

Значит что я сделал.
1) включил режим модов.
2) сделал ОДНО свое облако (обратите внимание. всего одно)
3) поставил в шесть раз большую облачность в игре.
4) остальные облака отключил.

стандартное облако содержит от 1500 до 3000 партиклей. Мое облако состоит из 700. Т.е. тормозов на моем компьюрете после этих манипуляций не замечено.

Полетал над и под облаками. привожу скриншоты.
первый блин комом, работать есть над чем и много. НО!!! Это можно делать! Т.е. менять под себя как тебе нравится. Можно вообще облака свои нарисовать.

Узнаете деревеньку?

ROSS_DiFiS
19.11.2010, 13:04
еще чуть

P.S. а они еще и плывут по небу :) приятно стоять на земле в ярких лучах солнца. потом прям физически ощущать как на тебя надвигается тень и ты оказываешься почти во мраке :)))

ZOD
19.11.2010, 13:10
Отлично смотрятся.

Schlag
19.11.2010, 13:21
Плотная кучевка, мечта просто! Бог в помощь DiFiS оочень даже хорошо получается!

An.Petrovich
19.11.2010, 13:33
Насчёт погоды... как сотрудник, занимающийся в компании вопросами моделирования физики - просто обозначу свою точку зрения на этот счёт, чтобы в будущем не возникало недопонимания со стороны комьюнити о нашей позиции. Аэрология - это для симулятора, безусловно, важно, и я с этим полностью согласен. "Живой" воздух, конечно же, здорово повышает эффект присутствия, особенно для тех, кто "в теме". Однако замечу, что есть и оборотная сторона: поведение самолёта в реальной атмосфере становится иногда сильно непонятным для неискушённого пользователя. А их большинство. Чего в модели погоды больше для этого конкретного проекта (с его стратегией развития) - плюсов или минусов, и каковы приоритеты этого направления разработки - решать тем парням в команде, которые держат видение проекта и отвечают за гейм дизайн. У нас много интересных идей, и все их хотелось бы реализовать в том или ином виде. Недостатка в объёме работы не испытываем. :) А производственные мощности - напрямую зависят от "голосования пользователей рублём" за наш проект. Замкнутый круг, тонкая грань. :) Вам нравится - вы покупаете. Вы покупаете - мы работаем. Пройти по этой грани и "развернуться" во всех своих, а главное - ваших хотелках vs наших ресурсах - не простая задача, порой сложный выбор между: "хорошо" и "ещё лучше", "плохо" и "неприемлемо", "в доработку" и "достаточно". Поэтому то, на чём иногда зацикливются наши пользователи - это ведь оттого, что это "что-то" для вас важно, и мы эту важность (для вас) понимаем и слышим. А стало быть это и важно для нас (иначе бы руководитель проекта не сидел бы ночами на форуме). Только и вы понимайте, что у нас этих "важно" - целый список. Дорогу осилит идущий. :) Работаем.

alexy
19.11.2010, 14:57
Есть доказательство в облаках можно вести бой я так сбил кэмел на Альбе 3й. (трэк есть)
Он немного скучен но думаю что такие бои имели место быть в реале.
Да не надо доказательств (в смысле мне не надо), я именно это и имел в виду по поводу облаков.


Дорогу осилит идущий. :) Работаем.

Спасибо, Андрей тебе лично и всей команде в целом за вашу работу. Чертовски классный сим у вас получается (голосом Боярского) Каналья! Хэ-эй!

DogEater
19.11.2010, 16:47
еще чуть

P.S. а они еще и плывут по небу :) приятно стоять на земле в ярких лучах солнца. потом прям физически ощущать как на тебя надвигается тень и ты оказываешься почти во мраке :)))

А вот это очень жизненно! В жизни много раз такое наблюдал. Вот насчёт мрака - не согласен. Вне облака - да всё ярко. А внутри - не темень, а серость. Т.е. надвигающиеся облака (особенно тучи) иногда просто пугают соей чернотой, но под ним впечатление совсем не такое, как кажется когда облако надвигается. Ужасно интересно посмотреть реализацию "нуэвокубиков".

=FB=LOFT
19.11.2010, 17:29
реализацию "нуэвокубиков".

777 Studios L.A.

Vovantro
19.11.2010, 17:36
Получил добро на демонстрацию некоторых скриншотов...
Включите эти облака (или те которые будут поже "проэкспериментированны", наверное ещё лучше) в официальный, ожидаемый патч. Они ведь красивее... :cry:

RR_SKY
19.11.2010, 17:38
777 Studios L.A.

Да хоть 999 NASA обзавитесь, лично для меня всё равно останетесь NEOQB;)

=FB=LOFT
19.11.2010, 19:30
Да хоть NASA

Да поработать в Наса я бы не отказался

zuboff
19.11.2010, 19:42
Да поработать в Наса я бы не отказался

NASA получило на текущий финансовый год 18724.3 млн $

пуфик
19.11.2010, 20:36
еще чуть

P.S. а они еще и плывут по небу :) приятно стоять на земле в ярких лучах солнца. потом прям физически ощущать как на тебя надвигается тень и ты оказываешься почти во мраке :))) Извените но не разглядел никакой разницы с дефолтными. Подправили форму чуток? Ну так это мелочи. Небо, облака в частности, вообще редко в жизни бывают похожи сами на себя пару-тройку часов назад. Ваши изменения это дефолтные через пару секунд. Учитывая разную скорость и плотность потока воздуха по высотам а тагже перекрытие тенью от более высоко идущих скоплений гамма и форма в реале меняються каждую секунду в значительно более отличающиеся формы чем у Вас. Без обид, но я уж лучьше оставлю тогда дефолтные чтоб не заморачиватся с включением модов. :rolleyes:

ROSS_DiFiS
19.11.2010, 22:26
Извините ...

ни в коей мере не хотел каким либо образом обвинить разработчиков в плохих облаках.
Цель поста сподвигнуть всех недовольных на модостроительство для ублажения себя любимых :)

U053
19.11.2010, 22:33
2ROSS_DiFiS-У вас есть ценители.

mongol
20.11.2010, 02:59
Есть!

Hitroff
20.11.2010, 09:09
А производственные мощности - напрямую зависят от "голосования пользователей рублём" за наш проект. Дорогу осилит идущий. :) Работаем.
Хех...Я еще два диска заказал....(на всякий, хотя в ROF еще и ногой не ступал)....больше аргументов нет :D

An.Petrovich
20.11.2010, 22:53
Хех...Я еще два диска заказал....(на всякий, хотя в ROF еще и ногой не ступал)....больше аргументов нет :D

Огромное спасибо! :thx:

Paule1914
23.11.2010, 11:08
Это Вам - СПАСИБО! (просто констатация факта :) )

Lemon
29.06.2011, 01:16
На обратном пути из отпуска,попали в облачка
Когда-нибудь такие будут в РОФе?136536136537136538136539136540

=FB=LOFT
29.06.2011, 01:57
Не честный вопрос :) Для начала вообще спросим "Когда нибудь такие в играх будут?", а уж как только будут в играх можно примерять к РОФу Ж) С возвращением.

N'Goro
29.06.2011, 02:05
Не честный вопрос :) Для начала вообще спросим "Когда нибудь такие в играх будут?", а уж как только будут в играх можно примерять к РОФу Ж) С возвращением.
Ну, и спросим: когда-нибудь такие в играх будут? И, конкретно примерительно к РОФу?

mongol
29.06.2011, 02:22
Ну, и спросим: когда-нибудь такие в играх будут? И, конкретно примерительно к РОФу?
на сд дисках? по пятьсот рублей?:-) НЕТ:-)

N'Goro
29.06.2011, 02:32
на сд дисках? по пятьсот рублей?:-) НЕТ:-)
Почему нет? Цена - ни о чем. Две кружки Гинесса и то, дороже. Я не школьник. У бабушки денюшков не прошу. Хорошие облака того стоят.

MG-DETKA
29.06.2011, 02:49
БУдут, когда компы будут иметь под 50 процессоров. Вы хоть отдаёте себе отчёт, что в РОФе облака посложнее по одной только физике чем в РЕКСЕ?

P.S: REX есть тоже,как и FSX,меня лично в РОФе облака устраивают на данный момент.

Vassyta
29.06.2011, 06:34
Нормальные облака в РОФ...
Не нравится другое, лечу к облакам, явно успеваю подняться над ними, граница облака ниже 100%, но все равно появляется туман которого быть не должно. Причем просветы между облаками тоже не существуют (имеется ввиду небольшие куда бы мог поместиться самолет), да и этот туман так и пробивается через козырек и приборную панель.
Когда же боты будут в облаках слепнуть, задрали их полеты сквозь облака строем.

ant1967rus
29.06.2011, 06:53
Вот последнее было бы здорово, а облака в РоФ - норм. Бои в облаке, где боты без всяких маркеров тебя результативно атакуют, а ты даже о собственном пространственном положении не имеешь представления - это жесть. Кажется, в "симуляторе занавесочек" таки добились того, что боты сквозь облака не видят?

Vovantro
29.06.2011, 07:47
Физика облаков в РоФ на ура (никто вроде и не отрицает этого), в самих облаках во внешнем их виде, ничего нормального нет. Это не облака, а извините вата кусками в виде одинаковых пирамидок. Про сплошную облачность вообще можно молчать. Те кто пишут, что облака в РоФ нормальные, видать не летали в такую облачность выше облаков, или им на глаз медведь наступил. :D

Взгляите внимательней на мир РоФ, его окружение. Не замечаете контраст между окружением? Сравните ландшафт, самолёты и облака. Они, облака как будто вообще не из этой игры (они пластилиновые). Лично мне это очень режет глаза, и всегда резало. :)

ИМХО

N'Goro
29.06.2011, 08:09
Мне не то, что бы облака "глаз резали". Мне хотелось бы разнообразия. Двухслойные. Предгрозовые. "Грибной дождь". Перистые (хоть до них все равно не долететь). Плотная облачность с проссветами и пр.
А, то облачность "heavy" это несколько облаков на горизонте. Не густо. В Питере облачность "heavy" представляют себе несколько по-другому...

Zhyravel
29.06.2011, 09:05
Еще бы хотелось нормальной палитры неба.Днем все очень красиво,а вот когда солнце у горизонта,небо синюшное,а заря красно-оранжевая,цвета не естественные(то же самое в ЛО,в ИЛах с небом все гуд).

HobbitRu
29.06.2011, 09:11
Да, облака это единственное, что мне в РоФ не нравится совсем. Новая водичка очень понравилась, но я бы с гораздо большим удовольствием посмотрел на облака 2.0

Trix58
29.06.2011, 11:31
Облака побогаче сделать - это хорошо. Но вот антуражу и реалистичности добавили бы камыши вдоль берегов речек, коих не мало. А так летишь вдоль речки на малой высоте... ну чиста парк культуры и отдыха! Купальщиц-пейзанок, лебедей, кувшинок и ряски не прошу! :) Камыши хоцца.

Vovantro
29.06.2011, 11:38
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=68938&p=1646927&viewfull=1#post1646927 :mdaa:

Lemon
29.06.2011, 13:11
С возвращением.

Сенкс.
Возвращение ознаменовалось знакомством с 1.20, минуя 1.19
Впечатление,что больше желать нечего, кроме ВОЙНЫ, ОБЛАКОВ и МОЩНОГО компьютера:)
А поскольку, настоящиеоблака были свежи в памяти, решил запостить...
А вообщем, спасибо!

ЗЫ
кстати о земле
горизонт,наконец-то не рябит...а вот земля выглядит,все-таки мультяшно из-за слишком прозрачной атмосферы136558136560136561136562136563

Chap
29.06.2011, 20:21
Я никоим образом не умаляю достижений РОФ как авиасимулятора, однако заявление об облаках как о лучших, не соответствует реальности.
молодой человек 23 лет судит о великих полотнах древних мастеров прошлого, как это мне знакомо - ведь это я 20 лет назад нёс такую же беспросветную чушь %)

Sanches
29.06.2011, 20:40
Не честный вопрос :) Для начала вообще спросим "Когда нибудь такие в играх будут?", а уж как только будут в играх можно примерять к РОФу Ж) С возвращением.
когда нибудь наступит день..

McFris
30.06.2011, 12:49
в который любая онлайн-игра превращается, по барабану. Как и многим здесь. Лихорадочный "кол-оф-дьюти в небесах" мне безразличен
Онлайн это всего лишь тип игры с подключением к интернету. И там можно сделать как догфайт так и реалистичную войну рядом с которой "карьера" с ботами не более чем побрякушка. Кстати она тоже "онлайн", и судя по телодвижениям у разрабов есть мысль далее запустить в карьеру людей в каком то виде.

Но тут разговор об облаках. Лично для меня, после нашего модовского Ил-2 с новыми облаками, это уже не облака. Особенно если вспомнить, что и они тоже не двигаются. :(

=J13=Emperor
30.06.2011, 13:10
так и реалистичную войну рядом с которой "карьера" с ботами не более чем побрякушка.

Нам бы дожить до этого момента:D
По карьере, я тоже считаю, что надо ботам добавить мозгов, я очень люблю онлайн бои, но и в карьере люблю полетать, а видить, как дубовый СПАД становится на виражный бой против дыра...
По моему мнению, РоФ лучший симулятор на данный момент, но ИИ заметно отстает, от звания лучшего. Но только ИИ истрибителей, у гробовозов все в порядке, стрелки с отличием школу снайперов закончили видимо:D

По облакам, помоему отличные облака, за исключение сплошной облачности...

=FB=LOFT
30.06.2011, 15:46
Сенкс.
Возвращение ознаменовалось знакомством с 1.20, минуя 1.19
Впечатление,что больше желать нечего, кроме ВОЙНЫ, ОБЛАКОВ и МОЩНОГО компьютера:)
А поскольку, настоящиеоблака были свежи в памяти, решил запостить...
А вообщем, спасибо!

ЗЫ
кстати о земле
горизонт,наконец-то не рябит...а вот земля выглядит,все-таки мультяшно из-за слишком прозрачной атмосферы136558136560136561136562136563

Вот это и странно. Вообще мы кучу времени потратили что бы дальность видимости была большой а теперь выходит большая не нужна, то что ты показываешь очень мало.

--- Добавлено ---


А не пора ли всем тем кто страдает по ботам понять что пора про них забыть?
НЕ нужны они, не нужны уже вам! Идите на хелквинс или синдикат. И никто уже вам не поможет кроме вас самих. А вот когда без всяких облаков вас там разделают под орех тогда можете с хныканьем вернуться и давать ботам п....й направо и налево.
Ах, какже они меня видят? Важно чтоб вы их видели, всегда.

Чой не все живут по ночам :) Некоторые живут утром и днем. В это время в сети пусто обычно, поэтому боты это боты.

--- Добавлено ---

Так а где облака лучшие? А главное где лучшие боты? А то я прочел тут дискуссию, понял что в РОФ не очень и облака и боты, но вот где они лучшие сказано не было.

OverGCat
30.06.2011, 15:59
В ROF лучшие облака, боты, самолёты, игроки, разработчики в вообще всё. Чего ещё желать. Ах да , я забыл, надо лица стрелков перерисовать :D

ROSS_DiFiS
30.06.2011, 16:04
а теперь выходит большая не нужна, то что ты показываешь очень мало.
Те фотографии сделаны с высоты более2 км. Просто в РоФ и в реале, немного разнятся ориентиры и поэтому легко спутать расстояния. Летая на высоте 300 метров в РоФ, кажется что ты уже высоко, и пытаешься сравнивать с реалом. А фотки все приводят обычно с высоты - 3-10 км, с которых реально далеко видно. Ну и к тому же никто не мешает в РоФ опустить туман меньше 40 км. Я вот в модах всегда так делаю. Более похоже на правду. Другое дело что в РоФ можно управлять дымкой. это уже хорошо.

Но тут разговор об облаках. Лично для меня, после нашего модовского Ил-2 с новыми облаками, это уже не облака. Особенно если вспомнить, что и они тоже не двигаются.

Облака в РоФ двигаются и еще как. Просто почему то никто не выставляет ветер на высоте. Но все это работает, дело в создании миссий. А еще в РоФ облака считают освещение. И как результат мы имеем более честную картину, а не просто спрайты с заведомо фиксированным освещением, которое нельзя изменить.
У РоФ есть недостаток в отображении далеких облаков, но сложность самого облака и его рендер сблизи - этого пока нет ни у кого. Поверьте, я много провозился с облаками.
Чуть поправить форму и расположение в небе - и лучших облаков не будет точно ни у кого пока.

А вот действительно недостатком облаков я считаю только то, что их игнорируют боты. Это из того же разряда что и в БоБе "прозрачные" деревья. Вроде и мелочь, но очень неприятная.

вот видео с летящими облаками и тенью по земле. Кто там что с илом сравнивает????


http://www.youtube.com/watch?v=V20CIcaZ81U


http://www.youtube.com/watch?v=jDNKFPk0-Bw

DogEater
30.06.2011, 16:14
Вот это и странно. Вообще мы кучу времени потратили что бы дальность видимости была большой а теперь выходит большая не нужна, то что ты показываешь очень мало.
Ненене, Дэвид Блейн Альберт, не надо! Большая видимость весьма добавлять, как, бы это сказать по русски - "immersion"

ant1967rus
30.06.2011, 17:29
Не знаю, может я не художник, но к облакам претензий нет. Для игры нормальные. А кроме глупых ботов есть только две не сказать чтоб претензии, но возможности улучшить игру - это слегка разнообразить геймплей в карьере введением более разнообразных заданий и особенно разнообразных самолётов - ну не верю я, что за три месяца войны пилоту-истребителю ни разу не попался вражеский двухместник (а их просто нет в игре, надеюсь, пока). Ну и раз визуалку обсуждаем - пейзаж какой-то однообразный, в ОФФе на земле больше цветов и оттенков.

Lemon
02.07.2011, 22:13
Вот это и странно. Вообще мы кучу времени потратили что бы дальность видимости была большой а теперь выходит большая не нужна, то что ты показываешь очень мало.



[/COLOR]Так а где облака лучшие? А главное где лучшие боты? А то я прочел тут дискуссию, понял что в РОФ не очень и облака и боты, но вот где они лучшие сказано не было.

Сразу не отвечал...решил сначала карьеру глянуть.
Когда погода не очень хорошая (облачность,осадки) ,в принципе, все очень похоже получается! Ничего не нужно менять.
На моих фотках, похоже...
Только вот, боты( Они гады,летят на боевое патрулирование сквозь сплошные облака,даже изредка не снижаясь:(
Два раза терял ведущего,потом плюнул, полетел на точку,всех убил...тут и эти прилетели))))

Нормально все! Ждем ВОЙНУ! Ну, и облака разнообразные;)

Chap
04.07.2011, 00:24
прилетел я сбивать баллун но туча гунов отогнала меня обратно, только с 5-го вылета я долетел до баллуна но тут вмешались облака,(к этому времени они уже наваливались на него своей неохватной массой) был узкий просвет в который я мог нырнуть и расстреляв баллун выскочить из облака. спервого захода - неудачно, со второго захода я влетел в облако и потеряв ориентацию полетел неизвесно куда. оказалось, что я заложил нисходящую спираль и выскочил с нижней кромки облака. дав дёру к линии фронта и дому проклиная ветер летящие облака и вредный баллун... рядом пролетела горящая шкурка баллуна, радуя меня своим "огоньком". ушёл с сервака довольный :)

IDS
04.07.2011, 13:25
Чапай, заводи пожалуйста блог, где будешь писать о своих приключениях в небе рофа. Буду первым подписчиком.

Olsiv
04.07.2011, 17:03
Есть доказательство в облаках можно вести бой я так сбил кэмел на Альбе 3й. (трэк есть)
Он немного скучен но думаю что такие бои имели место быть в реале.


Да нет проблем. Буквально:
Уважаемый, уважай себя(шануйся) и уважай других людей.

Сомневаюсь, насчёт боя в облаках. (Не в сплошной облачности, а кучевых облаках) Внутри облака самолёт с большой долей вероятности разрушит.
Представляете, как изменилась бы картинка боя при реальной погоде? Скороподьёмность тех аппаратов имела бы меньшее значение, чем найти восходящий поток и забраться наверх быстрее противника.