Википедиа на грани краха

[VolkVoland]

Переводить пока нечего, новости тормозят но показатели уже явные;

http://www.thenakedscientists.com/forum/index.php?topic=13460.0

http://news.cnet.com/8301-13577_3-9895666-36.html?tag=nefd.top

http://seekingalpha.com/instablog/98115-john-lounsbury/38843-is-there-trouble-at-wikipedia

В 2008 "Вики" сократили штат на 10%, в 4-ом квартале 2010 штат бул урезан "до костей" когда "добровольцы валятся как мухи" с 09-го года. (49 тысяч "редакторов")

http://www.usatoday.com/tech/webguide/2008-03-20-wikipedia-finances_N.htm

http://www.dailyfinance.com/story/media/wikipedia-volunteers-dropping-like-flies/19250602/

Недели две назад на всех страницах "Вики" появилось обращение от Джимми Уалз с просьбой о пожертвованиях, которые необходимы для поддерживания работы серваков.

Предложения о размещении рекламы для поддержи базового сервиса было отвергнуто. Причина не оглашается, но очевидно сам "смысл" Вики безвозвратно изменится как только финансовый источник будет официально корпоративным.

С не терпением ждёмсъ дальнейшего развития.

[ZMIY]

Жалко будет если помрёт. Всё-же самый быстрый способ получить хотябы поверхностную информацию о незнакомом предмете, как бы кто к Вики не относился.

[NHL]

Да вики на этой гране уже давно. Ничего не будет с ней.

[CoValent]

Хм... Они же в прошлый раз, год назад (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=60062), подняли штат с 10 до 35 человек с совершенно безумной оплатой их труда.

И где подевался? (с) Ольга Викторовна Косарева

[gearman]

Google поможет, думаю. Уверен не надут рассыпаться такому проекту. Как вариант могут его купить. И это будет не первое ощутимое финансовое вливание с их стороны.

[=M=PiloT]

Google поможет, думаю. Уверен не надут рассыпаться такому проекту. Как вариант могут его купить. И это будет не первое ощутимое финансовое вливание с их стороны.
Конечно :) ...ни что раскрученное не может пропасть ... руки поменять - да...не больше

[VolkVoland]

Хм... Они же в прошлый раз, год назад (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=60062), подняли штат с 10 до 35 человек с совершенно безумной оплатой их труда.

И где подевался? (с) Ольга Викторовна Косарева

Валентин - "Копейки не дам." :)


Неизвестно кто управляет проектом, неизвестно по каким принципам, и почему выбирается и выбраковывается информация - и никакого контроля за этим бардаком.

По каким принципам они оперируют мне стало понятно когда столкнулся с материалами их Лас Веговских конференций. Году так в 07-ом наверное. Мне и с самого начала было ясно чем там попахивает, но когда просмотрел видео с их конференций морда сразу стала ну очень кислой. Кто мне ролики подсунул вообще не помню.

А так они неофициально "дохнут" с 08-го. Ширму прозрачности поддерживать тяжело, а как открыто на корп стрелки переведут там хоть какие но документы поплывут. Вообще то удивительно сколько они под колпаком протянули.

[Zorge]

Валентин - "Копейки не дам." :)
Полностью с ним соглашусь. Пусть на свою пропаганду деньги находят сами. :)



... Ширму прозрачности поддерживать тяжело ...
"Не верю" (с) Станиславский.
По-моему, они просто привлекают внимание к проекту - ничего больше.

[NHL]

Пусть на свою пропаганду деньги находят сами.

Дико извиняюсь, а где там пропаганда?

[Hemul]

По каким принципам они оперируют мне стало понятно когда столкнулся с материалами их Лас Веговских конференций. Году так в 07-ом наверное. Мне и с самого начала было ясно чем там попахивает, но когда просмотрел видео с их конференций морда сразу стала ну очень кислой. Кто мне ролики подсунул вообще не помню.

А так они неофициально "дохнут" с 08-го. Ширму прозрачности поддерживать тяжело, а как открыто на корп стрелки переведут там хоть какие но документы поплывут. Вообще то удивительно сколько они под колпаком протянули.
Вихри враждебные веют над нами, Темные силы нас злобно гнетут... (с) не мое:D

[sla111]

Пусть на свою пропаганду деньги находят сами. :)


Да откуда там пропаганда? Каждый желающий может исправить все по его мнению неточное или ошибочное. Правда иногда из-за этого возникает война правок, но это уже отдельный вопрос.

[Zorge]

Дико извиняюсь, а где там пропаганда?
В историческом разделе. В разделе "политическая карта мира". Много где.


Каждый желающий может исправить все по его мнению неточное или ошибочное.
Вот то-то и оно, что "каждый желающий" превратилось в "сотрудник википедии", штатный или внештатный.
Да даже и с "каждым желающим" в сферическом вакууме не получится объективности - самый толстый и самый большой канал в интернет (а также больше всего времени в нем сидеть) у золотого миллиарда.
Более того - специалистам по какому-то конкретному вопросу некогда там сидеть и править - они, эти специалисты, по этому вопросу работают, а не в интернетах сидят.



Правда иногда из-за этого возникает война правок, но это уже отдельный вопрос.
А кто в этой войне победителем выходит? И "а судьи кто?" (с)

Так что пропаганда - она и есть.

[NHL]

В историческом разделе. В разделе "политическая карта мира". Много где.


Я такие разделы не читаю. В основном использую вики для восполнения пробелов по технической части, медицинской итп, уточняю определения, беру лишь общие сведения. Это своего рода быстрый ответ. Если подробнее, то поискать приходится. А политика и история - трудно тут чему либо доверять.

[VolkVoland]

По поводу пропаганды, по пробуйте измените чего нибудь по данному Корейскому поводу;



The shelling of Yeonpyeong was an artillery attack by North Korea on the South Korean island of Yeonpyeong on 23 November 2010.[2] It caused widespread damage on the island and killed four South Koreans, with 19 more injured by the shelling. South Korea retaliated by shelling North Korean gun positions. The North alleged that the South had fired dozens of shells into North Korean territorial waters, though the South denied this charge.

http://en.wikipedia.org/wiki/Shelling_of_Yeonpyeong

Все сноски на заранее отфильтрованные источники заказных СМИ, ракурс однозначный; С. Корея напала на Ю. Корею, массовые повреждения, погибшие, С. Корея всё отрицает, а конкретики естественно не какой нет. Кто, что, когда, кому, за что, и т.д., это всё по палас.

И вот считающий себя информационно продвинутым индивидуалом англо-саксон лезет на Вики и читает, думая что он крутой потому что не телек смотрит. Потом с Английского переводят на любые языки, и раз уже с Амерской Вики перешло то вроде как "в газете читал".

Что политика а что уже история? И дело в том что определённый ракурс восприятия событий нужен только на определённое время, ну на пример как оружие массового поражения у Саддама. Оружия не было а утка своё дело сделала, как предлог для нападения и вторжение в страну. Разве это не пропоганда?

Удобно спасу нет, и это только одна маленькая сторона огромной системы.

[Kelindil]

По поводу пропаганды, по пробуйте измените чего нибудь по данному Корейскому поводу;



http://en.wikipedia.org/wiki/Shelling_of_Yeonpyeong

Все сноски на заранее отфильтрованные источники заказных СМИ, ракурс однозначный; С. Корея напала на Ю. Корею, массовые повреждения, погибшие, С. Корея всё отрицает, а конкретики естественно не какой нет. Кто, что, когда, кому, за что, и т.д., это всё по палас.

И вот считающий себя информационно продвинутым индивидуалом англо-саксон лезет на Вики и читает, думая что он крутой потому что не телек смотрит. Потом с Английского переводят на любые языки, и раз уже с Амерской Вики перешло то вроде как "в газете читал".

Что политика а что уже история? И дело в том что определённый ракурс восприятия событий нужен только на определённое время, ну на пример как оружие массового поражения у Саддама. Оружия не было а утка своё дело сделала, как предлог для нападения и вторжение в страну. Разве это не пропоганда?

Удобно спасу нет, и это только одна маленькая сторона огромной системы.

поменять первую фразу сославшись на северокорейские СМИ?))
пару часов продержится))