Вход

Просмотр полной версии : Эффект Джанибекова.



NagaN
11.03.2011, 12:14
Уважаемые форумчане! Ползая по просторам Интернета с целью уяснения одного "космического" вопроса, наткнулся на так называемый "эффект Джанибекова"

http://www.youtube.com/watch?v=dL6Pt1O_gSE

Сильно испугался за судьбу матери-планеты. Но, подключив голову, выяснил у Велигого Гугла следующее (пост умного человека с ником Feol):
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7528&postdays=0&postorder=asc&highlight=%E3%E0%E9%EA%E0+%E4%E6%E0%ED%E8%E1%E5%EA%EE%E2%E0&start=15
: Пн Окт 29, 2007 10:46 Заголовок сообщения:

Старый писал(а):
Вращение тела устойчиво только если оно происходит вокруг оси с максимальным моментом инерции. Если тело принудительно закрутить вокруг оси с не максимальным моментом инерции то рано или поздно оно кувырнётся так что вращение окажется вокруг оси с максимальным моментом.
А если моменты вокруг всех осей примерно одинаковы то будут происходить такие фокусы как с этой гайкой.


И так и не совсем так.
1. Вращение абсолютно жесткого тела устойчиво относительно осей как наибольшего так и наименьшего главного момента инерции. Пример устойчивого вращения вокруг оси наименьшего момента инерции, используемый на практике - стабилизация летящей пули. Пулю можно считать абсолютно твердым телом для получения достаточно устойчивой стабилизации в течение времени её полёта.
2. Вращение вокруг оси наибольшего момента инерции устойчиво для любого тела в течение неограниченного времени. В том числе и не абсолютно жесткого. По этому такая и только такая закрутка используется для полностью пассивной (при выключенной системе ориентации) стабилизации спутников со значительной нежёсткостью констркуции (развитые панели СБ, антенны, топливо в баках и т. п.).
3. Вращение вокруг оси со средним моментом инерции неустойчиво всегда. И вращение действительно будет стремиться перейти к уменьшению энергии вращения. При этом, различные точки тела начнут испытывать переменные ускорения. Если эти ускорения будут приводить к переменным деформациям (не абс. жесткое тело) с рассеянием энергии, то в итоге ось вращения совместиться с осью максимального момента инерции. Если же деформации не происходит и/или не происходит рассеяния энергии (идеальная упругость), то получается энергетически консервативная система. Образно говоря, тело будет кувыркаться, вечно пытаясь найти себе "комфортное" положение, но всякий раз будет его проскакивать и искать заново . Простейший пример - идеальный маятник. Нижнее положение - энергетически оптимальное. Но он никогда не остановится в нем. Таким образом, ось вращения абсолютно жесткого и/или идеально упругого тела никогда не совместится с осью макс. момента инерции, если изначально она не совпадала с ним. Тело будет вечно совершать сложные техмерные колебания, зависящие от параметров и нач. условий. Нужно ставить 'вязкий' демпфер или активно гасить колебания системой управления, если речь идет о КА.
4. При равенстве всех главных моментов инерции вектор угловой скорости вращения тела не будет меняться ни по величине ни по направлению. Грубо говоря, во круг какого направления закрутил, во круг того направления и будет вращаться.

Т. о., судя по описанию, "гайка Джанибекова" - классический пример вращения абсолютно жесткого тела, закрученного вокруг оси, не совпадающей с осью наименьшего или наибольшего момента инерции.
И далее его же пост на четвертой странице:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7528&postdays=0&postorder=asc&highlight=%E3%E0%E9%EA%E0+%E4%E6%E0%ED%E8%E1%E5%EA%EE%E2%E0&start=45
Вт Ноя 06, 2007 11:25

Свободное вращение абсолютно твердого тела описывается системой диференциальных уравнений, которую принято делить на 2 части.

1 часть - система уравнений динамики. Связывает внешние моменты, действующие на объект, с его угловыми ускорениями. Решение (интегрирование) этой системы уравнений даст нам закон изменения скорости вращения тела во времени в зависимости от внешних моментов.

2 часть - система уравнений кинематики. Связывает угловые скорости вращения объекта с производными описателя углового положения. Он может быть разный. Эйлеровы углы, матрица направляющих косинусов, кватернионы, например. Решение (интегрирование) этой системы уравнений даст нам закон изменения описателя положения тела во времени в зависимости от его угловых скоростей.

Совмещение уравнений динамики и кинематики в единую систему уравнений (именно единую систему, а не совокупность двух систем !) даст нам связь между внешними моментами, действующими на объект и производными описателя углового положения. Решение (интегрирование) этой полной системы уравнений даст нам закон изменения положения тела во времени в зависимости от внешнего момента. Что и требуется получить.

В общем виде системы дифференциальных уравнений и динамики и кинематики даже по отдельности не имеют решения в элементарных математических функциях. То есть, общее решение существует, но не может быть выражено на бумаге в элементарных математических функциях. Ну как интеграл от sin(x)/x. Уравнения динамики решаются в специальных эллиптических функциях. Кинематики - нет. Ситуация с общим решением полной системы уравнений еще на порядок хуже (хотя, куда уже хуже ? ). Эта одна из классических и сложнейших задач высшей математики. Над её решением работали лучшие математики мира. В итоге, на сегодняшний день получено 3 аналитических решения этой системы для трех специальных случаев. Это решения Эйлера, Лагранжа и Софьи Ковалевской. Каждое из них является крупнейшим математическим достижением и они очень сложны. Но это, еще раз подчеркну, лишь специальные, облегченные частные случаи. Полного общего решения системы уравнений кинематики+динамики не существует до сих пор. То есть, нет той самой "функции", о которой Вы спрашиваете и которая бы в аналитическом виде описывала положение абсолютно твёрдого тела в любой момент времени. А теперь подумайте, как в космических КБ считают с учетом упругостей, вязкостей, нежёсткостей и т. п... Я очень рад, что мне немного довелось участвовать .

В инженерной практике эта система диф. уравнений интегрируется сугубо численно на компьютерах при заданных начальных условиях. Это позволяет с достаточной для практики точностью проводить исследования и моделирования работы систем ориентации и стабилизации КА, гироскопических приборов и т. п.

Эти уравнения для абсолютно твёрдого тела имеются в любом серьёзном учебнике по теоретической механике для ВУЗов соотв. специальностей. Правда, есть большое многообразие форм записи. Приведу ниже ту, которая наиболее удобна для численного интегрирования на ЭВМ.

Диф. уравнения динамики:
dWx = (Mx + (Jy - Jz)*Wy*Wz)/Jx
dWy = (My + (Jz - Jx)*Wz*Wx)/Jy
dWz = (Mz + (Jx - Jy)*Wx*Wy)/Jz

Диф. уравнения кинематики (для матрицы направляющих косинусов):
| 0 -Wz Wy |
S = | Wz 0 Wx |
| -Wy Wx 0 |
(выравнивание съезжает в форуме, удаляются лидирующие пробелы )

dA = A*S

Wx = Integral(dWx, dt)
Wy = Integral(dWy, dt)
Wz = Integral(dWz, dt)

A = Integral(dA, dt)

где:
Wx, Wy, Wz - угловые скорости объекта в проекции на оси связанной с ним системы координат (ССК)
dWx, dWy, dWz - производные угловых скоростей объекта (угловые ускорения) в проекции на оси ССК
Mx, My, Mz - внешние моменты, действующие на объект в проекции на оси ССК
Jx, Jy, Jz - главные моменты инерции объекта относительно осей ССК. (Полагаем, что ССК выбрана таким образом, что её оси X, Y, Z совпадают с главными осями инерции объекта и тензор инерции вырожденный, имеет диагональный вид)
S - косо-симметричная матрица скоростей
A - матрица напр. косинусов (МНК) перехода от связанной системы координат к базовой. Т. е., такая, что справедливо соотношение:
Iб = A*Iс, где Ic - любой вектор в ССК, Iб - он же, пересчитанный в базовую СК стандартным умножением на матрицу слева.
dA - производная по времени от матрицы A.

Интеграл можно вычислять как угодно, даже простейшим суммированием. И вы сможете получить вполне приемлемый для иллюстрации любых эффектов результат. Только надо задать достаточно малый шаг интегрирования. Т. е., вместо знака интеграла пишем:

Wx(i + 1) = Wx(i) + dWx*dt
Wy(i + 1) = Wy(i) + dWy*dt
Wz(i + 1) = Wz(i) + dWz*dt

A(i + 1) = A(i) + dA*dt

Начальные условия - значения Wx, Wy, Wz, A. Параметры - моменты инерции Jx, Jy, Jz и внешние моменты Mx, My, Mz. Можно и менять их во времени, если нужно.

То есть, сложнейшая математическая проблема поиска общего решения при переходе к численному интегрированию на ЭВМ при заданных параметрах и нач. условиях превращается в несложную лабораторную работу, которую обязательно выполняют все без исключения студенты специальностей, связанных с системами ориентации космических аппаратов.

А теперь главный вопрос - кто-нибудь вот так сходу видит по этим уравнениям эффект "гайки Джанибекова" ?
Однако, в силу моего сугубо гуманитарного образования, понял из всего этого только одно-эффект давно известен, описан и учтен.
Внимание, вопрос: возможен ли такой эффект для такого неоднородного тела, как Земля.

В Интернете на этом вопросе в основном паразитируют "академики" из РАЕН, так что, вся надежда на вас! ;)

Zhyravel
11.03.2011, 12:33
Боже Вас упаси,не смотрите эти передачи!:D

Dzen
11.03.2011, 20:17
Внимание, вопрос: возможен ли такой эффект для такого неоднородного тела, как Земля.
Гайку Джанибекова относят к абсолютно жёсткому телу, Земля таким телом не является. Думаю, что для Земли такой эффект не имеет значения, т.к. она давно стабилизировала вращение вокруг наибольшего момента инерции. Впрочем, могу ошибаться.

nonexistent
11.03.2011, 21:32
А почему никто не думает, что на гайку может влиять магнитное поле самой земли.

Drozd (CSAR)
12.03.2011, 01:37
Науке происхождения сия эффекта доподлинно неизвестно и пока необъяснимо .

NagaN
12.03.2011, 17:19
Следует ли из всего вышеизложенного, что данный эффект имеет место ТОЛЬКО с абсолютно твердыми эксцентриками нестабилизированными вокруг наибольшего момента инерции?

XaHyMaH
15.03.2011, 13:26
Нужен эксперимент. Натурный. На МКС. У кого есть связи, контакты?

LeonT
15.03.2011, 14:54
У меня есть гайка!

NagaN
15.03.2011, 15:00
"Отвечайте нам - а то, Если вы не отзоветесь Мы напишем... в "Спортлото!"" (с)
А меж тем вопрос остался открытым. )

LeonT
15.03.2011, 15:24
Причиной кувыркания гайки может быть наличие опрокидывающего момента, получаемого при "неидеальном" старте?

Часто ремонтируя авиагоризонты, я сталкивался с тем, что свободно подвешенный в кардане гироскоп, тоже совершает поползновения к резкой эволюции перед остановкой...

barsuk
15.03.2011, 17:58
Тут видимо нужна не "просто гайка", а специально подготовленный набор гаек разной формы, массы и размера. Причем из немагнитного материала. Все гайки должны быть точно сбалансированы. Кроме того, наверняка потребуется специальный болт. У которого будет как-то скомпенсировано влияние вибрации при проходе и слете гайки. Вероятно потребуется специальная смазка.
Провести серию экспериментов и только тогда можно что-то сказать более определенно.

LeonT
15.03.2011, 20:11
Вот ещё в ролике говорится о том, что направление вращения меняется на противоположное... с принципом сохранения количества движения, это как согласуется?

---------------

Стопстопстоп... а не розыгрыш ли это?

Представим, некую систему. Внутри неё запускается гайка. Соответственно, система получает некоторое вращение в противоположную сторону.
Представим, что в конце пути, гайка влипает в стену. При этом её вращение передаётся системе.
Если гайка не перевернулась, система получает импульс противоположный начальному, и в полном соответствии с нашими представлениями о замкнутых системах, остановится.
А если гайка за время полёта перевернулась, изменив направление вращения, то система получит дополнительный импульс в направлении вращения, и вращение системы ускорится вдвое.

Вопрос - от чего оттолкнулась система, чтобы получить результирующее вращение?

???????????
------------------------------
Осталось утилизовать это, полученное "ниоткуда" вращение, и получим прекрасный перпетомобиль. :D

mens divinior
15.03.2011, 20:44
может воздух тоже нужно как-то учесть?

barsuk
15.03.2011, 20:48
может воздух тоже нужно как-то учесть?

Да, точно. Эксперимент нужно провести в открытом космосе, тогда будет почти чистый результат. Космоса там полно, и это уже хорошо.

mens divinior
15.03.2011, 20:52
Да, точно. Эксперимент нужно провести в открытом космосе, тогда будет почти чистый результат.
нужно, а может и не нужно...:) А чем объяснение под первым спойлером не нравится?

Dzen
15.03.2011, 20:57
------------------------------
Осталось утилизовать это, полученное "ниоткуда" вращение, и получим прекрасный перпетомобиль. :D

Сейчас пересмотрел видео, гайка после переворота вращается в ту же сторону, по часовой стрелке. Не получится перепетуммобиле. :cry:

barsuk
15.03.2011, 20:59
нужно, а может и не нужно...:) А чем объяснение под первым спойлером не нравится?

Почему не нравиться? Всё нравиться. Но в поисках ответа нужно как можно шире проводить экспериментальную работу.

LeonT
15.03.2011, 21:08
Не получится перепетуммобиле. :cry: :cry: :cry: "И вот так - всю жизнь..." (С)

nonexistent
16.03.2011, 01:39
Эксперимент необходимо производить дальше от планет. А еще лучше вне солнечной системы в "чистом" космосе.
Только в этом случае не будут влиять планеты.
А на орбите земли влияет и магнитное поле самой земли и остальных планет.
ИМХО

XaHyMaH
16.03.2011, 09:12
Вот ещё в ролике говорится о том, что направление вращения меняется на противоположное... с принципом сохранения количества движения, это как согласуется?
Судя по видео, направление вращения "меняется" потому, что гайка перевернулась. А так всё сохраняется.


У меня есть гайка!
Это ненаучно! Фото? Размеры? Масса? Она вообще сертифицирована для проведения экспериментов в космосе? ;)

LeonT
16.03.2011, 14:31
вообще сертифицирована? "Бюрократизмус! - кричал немец переходя в ажитации на трудный русский язык." (С)

Вот как на спутники микросхемы китайские ставить - тут сертификация им не помеха. А как серьёзный научный эксперимент...

"Вот потому вот в клетках и сидите" (С)

:)

PS Всё таки, этот кувырок авиагоризонта на низких оборотах, ПМСМ - одно из проявлений "эффекта Джанибекова". Смутно чувствую, что таким образом проявляются "накопленные" гироскопом возмущающие воздействия. Как только обороты становятся недостаточными для стабилизации, они и вылезают... похоже на бред, но других объяснений у меня пока нет.

XaHyMaH
17.03.2011, 09:39
"Бюрократизмус! - кричал немец переходя в ажитации на трудный русский язык." (С)
"Не мы такие — жизнь такая".
Вот представьте, уговорили мы космонавта, дали ему гайку или он взял на МКС ненужную. Закручиваем гайку и она — кувыркается! И это записано на видео! И знаете что скажут "товарищи ученые"? — Они же скажут: "У вас гайка несертифицирована! Эксперимент недействителен! Низачот!"


похоже на бред, но других объяснений у меня пока нет.

Вот если взять волчок или просто шестерёнку от будильника и закрутить его, то когда скорость упадёт он начнёт "болтаться". И "болтанка" будет нарастать по мере падения скорости вращения. Это оно?

LeonT
17.03.2011, 10:40
Не знаю... Волчок имеет опору, и его центр масс с этой опорой не совпадает. То есть, он статически неустойчив, и на него постоянно действует опрокидывающий момент. (Интересно, что катящийся обруч, перед падением, тоже иногда делает резкие эволюции со сменой направления движения. Но он тоже взаимодействует с опорной поверхностью.)
Гиромотор же в горизонте полностью сбалансирован, и подвешен в кардане. Отчего бы ему просто не остановиться, а нужно обязательно с выкрутасами, ума не приложу...

Кстати, во время принудительной ручной коррекции, горизонт тоже ведёт себя интересно:
Коррекция предусматривает воздействие на оси кардана подпружиненных кулачков, которые приводят оси к нормали.
Так вот, когда гиромотор неподвижен, всё так и происходит. Но когда он раскручен, то отклонение по одной из осей сначала увеличивается - гироскоп сам приводится до совпадения оси коррекции с осью вращения, а затем резко возвращается на место. (когда попадётся на работе горизонт, постараюсь снять видео)
Хитрая это штука - гироскопы... :)


http://www.youtube.com/watch?v=bp2yKEjA8V4

ROSS_DiFiS
17.03.2011, 10:59
Причиной кувыркания гайки может быть наличие опрокидывающего момента, получаемого при "неидеальном" старте?

именно. если бы гайка сошла с оси идеально ровно - то система была бы стабилизированная и гайка не перевернулась бы.
так же если бы это было не круглое, а вытянутое тело, то оно тоже перевернулось (при неровном сходе) но гораздо позже, при более сильной инерционной раскачке.
просто на видео не видно важного момента что гайка не только крутится, но еще и качается как маятник относительно оси полета.

так что все эти эффекты жданибекова от простой неграмотности.

lastochkin
17.03.2011, 13:32
именно. если бы гайка сошла с оси идеально ровно - то система была бы стабилизированная и гайка не перевернулась бы.
так же если бы это было не круглое, а вытянутое тело, то оно тоже перевернулось (при неровном сходе) но гораздо позже, при более сильной инерционной раскачке.
просто на видео не видно важного момента что гайка не только крутится, но еще и качается как маятник относительно оси полета.

так что все эти эффекты жданибекова от простой неграмотности.

Мне кажется, что Ной тоже делал всё безграмотно, а Титаник делали грамотно. Потом кто сказал, что Земля движется правильно?. А если бы всё было правильно, то не было бы большого Взрыва и соответственно нашей Вселенной. Хотя тож вопрос. Мож это место - точка взрыва и есть место встречи того материала с разных сторон типа материи и антиматерии, при взаимодействии которых и получилось что-то третье, то есть мы, звёзды, планеты, галактики и так далее. Хотя мы и называем себя "материей", но скорее всего материей является то, что было первичным, и не обязательно их было двое. Блин, какие-то мы неправильные... :D

ROSS_DiFiS
17.03.2011, 13:36
Мне кажется, ....
Блин, какие-то мы неправильные...

отсыпь.... :D

Любитель
17.03.2011, 15:04
Перпетум хотите?
Их есть у меня!!!!!!!!!!:):D
Даю первокурам. В теме механики твердого тела.
Но по порядку
Задача один:
На вертикальной оси шарнирно закреплена горизонтальная полуось.
на конце последней есть массивное колесо.
Вращаем горизонтальную ось вокруг вертикальной. При этом колесо без проскальзывания едет по поверхности, описывая окружность. Представили?
Вопрос - какова сила давления колеса в пол, если все геометрические размеры известны, оси невесомы?
Сначала ответите на этот вопрос, а потом перпетум. ГЫЫЫ
З.Ы. тяжесть вертикально вниз смотрит.
Для ясности, если вращения нет, реакция опоры - Мg, М - масса колеса,

Geniok
17.03.2011, 16:45
именно. если бы гайка сошла с оси идеально ровно - то система была бы стабилизированная и гайка не перевернулась бы.
так же если бы это было не круглое, а вытянутое тело, то оно тоже перевернулось (при неровном сходе) но гораздо позже, при более сильной инерционной раскачке.
просто на видео не видно важного момента что гайка не только крутится, но еще и качается как маятник относительно оси полета.

так что все эти эффекты жданибекова от простой неграмотности.

А вот на этом видео тоже сход гайки "неровный"?


http://www.youtube.com/watch?v=L2o9eBl_Gzw&feature=related

ROSS_DiFiS
17.03.2011, 16:47
однозначно. на порядок.

Любитель
17.03.2011, 17:11
А вот на этом видео тоже сход гайки "неровный"?


http://www.youtube.com/watch?v=L2o9eBl_Gzw&feature=related

вам же еще во 2 или 3 посте ясно ответили, что вращение вокруг среднего момента инерции неустойчиво.
Этот опыт можно повторить очень просто дома. Попробуй подкидывая завращать спичечный коробок.
Будет следующий результат: в плоскости большей и меньшей граней вращение устойчиво, в плоскости средней нет.
Все отличие от болтов на видео, что время наблюдения по понятной причине невелико.
Детальное объяснение можно найти, например, в учебнике по механике Ландау.

Интересно, кто этот мегаученый на первом видео, что про опрокидывание земли лопочет?
Джанибекову тоже незачет:ups:

lastochkin
17.03.2011, 17:45
А может спины гравитации не имеют массы. А может нас Луна кувыркнёт, как точка опоры в этой области. Ну загадку все знают. Лошадь и тележка. если они воздействуют друг на друга одинаково, то почему телега едет? Это нарушение физических законов. :D

Любитель
18.03.2011, 15:35
Перпетум хотите?
Их есть у меня!!!!!!!!!!:):D
Даю первокурам. В теме механики твердого тела.
Но по порядку
Задача один:
На вертикальной оси шарнирно закреплена горизонтальная полуось.
на конце последней есть массивное колесо.
Вращаем горизонтальную ось вокруг вертикальной. При этом колесо без проскальзывания едет по поверхности, описывая окружность. Представили?
Вопрос - какова сила давления колеса в пол, если все геометрические размеры известны, оси невесомы?
Сначала ответите на этот вопрос, а потом перпетум. ГЫЫЫ
З.Ы. тяжесть вертикально вниз смотрит.
Для ясности, если вращения нет, реакция опоры - Мg, М - масса колеса,

Ну что перпетум не нужен?:cool:

=m=Pioneer
19.03.2011, 12:36
Ну что перпетум не нужен?:cool:

Дык нужон.
Но я по общения с теоретической механикой знаю, что в таких задачках обязательно какая-нибудь подлянка имеется))))

Если вспомнить как ключи можно крутить на цепочке в горизонтальной плоскости, то очевидно, с увеличением скорости вращения давление на плоскоть по которой катится массивное колесо, будет ослабевать.
Пока все... если вспомню еще чего-нить. А то уже забылось((( А скока часов на заднице было просижено...

LeonT
20.03.2011, 10:57
При таком вращении, должна возникнуть дополнительная сила, плюсуемая с силой тяжести. (вообще, любой маховик, принудительно вращаемый в какой либо оси, непараллельной к оси собственного вращения, будет стремиться встать в плоскость принудительного вращения)
Этот "выпрямляющий" момент, пересчитанный на длину полуоси, и даст соответствующую реакцию. Как в точке крепления полуоси к оси, так и в точке контакта с поверхностью.
:) ?

PS Вот кстати, роскошная цитата в тему:
"Маховики, пропеллеры, роторы турбин, все вращающиеся части машин, все волчки, какие только есть на земле, рвутся из своих втулок, чтобы стать в направлении Полярной звезды."
(С) В.Орлов. /Секрет изобретателя.1946./
:)

mens divinior
20.03.2011, 17:04
..цитата действительно роскошная:cool: Спасибо, LeonT!

KAPEH
21.03.2011, 11:25
Задача один:
На вертикальной оси шарнирно закреплена горизонтальная полуось.
на конце последней есть массивное колесо.
Вращаем горизонтальную ось вокруг вертикальной. При этом колесо без проскальзывания едет по поверхности, описывая окружность. Представили?
Вопрос - какова сила давления колеса в пол, если все геометрические размеры известны, оси невесомы?
Сначала ответите на этот вопрос, а потом перпетум. ГЫЫЫ
З.Ы. тяжесть вертикально вниз смотрит.
Для ясности, если вращения нет, реакция опоры - Мg, М - масса колеса,

Ну и каков ответ?

Любитель
22.03.2011, 14:47
При таком вращении, должна возникнуть дополнительная сила, плюсуемая с силой тяжести. (вообще, любой маховик, принудительно вращаемый в какой либо оси, непараллельной к оси собственного вращения, будет стремиться встать в плоскость принудительного вращения)
Этот "выпрямляющий" момент, пересчитанный на длину полуоси, и даст соответствующую реакцию. Как в точке крепления полуоси к оси, так и в точке контакта с поверхностью.
:) ?

PS Вот кстати, роскошная цитата в тему:
"Маховики, пропеллеры, роторы турбин, все вращающиеся части машин, все волчки, какие только есть на земле, рвутся из своих втулок, чтобы стать в направлении Полярной звезды."
(С) В.Орлов. /Секрет изобретателя.1946./
:)

Молодца, ответ верен.
Возникает сила прижимающая маховик к полу, но заметим энергия не тратится если нет проскальзывания и деформации, то есть маховик будет вращаться вечно .
теперь перпетум:
Отразим относительно вертикальной оси полуось с маховиком или другими словами удлиним ось и посадим второй маховик. Получим два колеса, вращающихся без проскальзывания и прижимаемых к полу. Если система в невесомости, то силы на оба колеса останутся и будут действовать в одном и том же направлении. Убираем опору, противодействия нет, получили замкнутую систему на которую действует ни чем не скомпенсированная сила. Наша супер пуер конструкция ускоряется не тратя никакой энергии. Вот вам перпетум и нарушение 3 закона !!!!!!!!!

З.Ы. В одном псевдонаучном издании для разрешения парадокса привлекались торсионные поля и на это принципе строился генератор торсионных волн.:lol::lol:

LeonT
22.03.2011, 16:52
ответ верен. :thx:
Вот что значит - читать в детстве правильные книжки! (кстати вспоминаем недавнюю дискуссию: технари/гуманитарии). :D

Вот щас ещё подумаю за этот перпетомобиль... :rolleyes:

Любитель
22.03.2011, 17:15
:thx:
Вот что значит - читать в детстве правильные книжки! (кстати вспоминаем недавнюю дискуссию: технари/гуманитарии). :D

:rolleyes:
шо це за дисскусия? Я видимо пропустил Ржачная?

LeonT
22.03.2011, 18:10
шо це за дисскусия?
Отуточки: http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=67542 :)

Кстати, о перпетомобиле. Если ось (две полуоси) сплошная, то "выпрямляющие" моменты от маховиков будут просто стремиться её изогнуть. А если шарнирная, то она просто сложится. А поступательному движению там взяться неоткуда. ;)

Любитель
23.03.2011, 12:32
Отуточки: http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=67542 :)

Кстати, о перпетомобиле. Если ось (две полуоси) сплошная, то "выпрямляющие" моменты от маховиков будут просто стремиться её изогнуть. А если шарнирная, то она просто сложится. А поступательному движению там взяться неоткуда. ;)

"Ты знал, ты знал" - так не честно :)
Молодца еще раз, жаль только интригу быстро убил.
Студенты бывало несколько дней парились, пока я над ними издевался.:yez:
З.Ы. Дискуссия про гумиков как всегда улыбнула.:D

LeonT
23.03.2011, 13:09
"Мин херц, ну ей-богу, не знал!" (С) Вот чесслово. (где у нас смайлик честноепионерское? )
Просто закоренелому необразованному технарю, к каковым я себя отношу, эта ловкая подмена условий задачи видна почти сразу (ну, немного подумавши), и невооружёным глазом.
Подмена заключается в том, что ключевой узел - шарнир, благодаря которому всё и происходит, при переносе в невесомость заменяется сплошной осью. :D

Кстати, и технарь то я - электронный, а не механический. Просто технарь - он и в Африке технарь. Это такой склад головного ума... (хорошее выражение - склад ума ) :D

mens divinior
24.03.2011, 16:47
Просто технарь - он и в Африке технарь. круто... А я вроде как что-то среднее... ни то, ни другое...:(

Любитель
24.03.2011, 18:02
"Мин херц, ну ей-богу, не знал!" (С) Вот чесслово. (где у нас смайлик честноепионерское? )
Просто закоренелому необразованному технарю, к каковым я себя отношу, эта ловкая подмена условий задачи видна почти сразу (ну, немного подумавши), и невооружёным глазом.
Подмена заключается в том, что ключевой узел - шарнир, благодаря которому всё и происходит, при переносе в невесомость заменяется сплошной осью. :D

Кстати, и технарь то я - электронный, а не механический. Просто технарь - он и в Африке технарь. Это такой склад головного ума... (хорошее выражение - склад ума ) :D

"когда человека хотят вежливо назвать дураком, говорят, что у него гуманитарный склад ума "
Гы, Гуманитарный склад ума- пустой склад!:):)

NagaN
24.03.2011, 18:27
"когда человека хотят вежливо назвать дураком, говорят, что у него гуманитарный склад ума "
Гы, Гуманитарный склад ума- пустой склад!:):)


IMPERARE SIBI MAXIMA IMPERARIA EST! Это я для себя..

LeonT
24.03.2011, 19:42
Та ладно вам... "Уж и пошутить нельзя" (С) Весельчак У. :D

--- Добавлено ---


А я вроде как что-то среднее... ни то, ни другое... Да не расстраивайтесь.. "Все профессии сложны, все профессии важны. И поэтому, в Союзе, все профессии нужны" (С) :)

mens divinior
24.03.2011, 20:01
Да...на разных эффектах пытаются вечные двигатели соорудить :) помнится на эффекте Сёрла ещё....

Любитель
25.03.2011, 07:25
А ник-то Ваш, соответствующий... Профи более... умные, что-ли.
Альтернативно одаренным технарям-любителям приведу некоторые ГУМАНИТАРНЫЕ профессии:
педагогика, право, экономика.
Пустоголовые специальности, безусловно.
P.S. Сам-то я биолог-генетик(химик), так что тут за гуманитария числюсь. Пишите письма.
P.P.S. А на вопрос сабжа так и не ответил. Так-то.

Извини, если юмарнул и задел. это была шутка:D
На счет гуманитарности биологов, это новость для меня. У нас в НГУ, например факультет с направлением биологии, медицины и химии называется ФЕН (Факультет естественных наук).
На счет экономики тоже мимо кассы, ИМХО, я хоть и не считаю ее за науку:), но если что там статистика и прочие матметоды, широко используются, для манипулированиа выводами:).
Вот философия, языкознание, искусствоведение, да.
А на какой вопрос я не ответил?

NagaN
25.03.2011, 08:36
Извини, если юмарнул и задел. это была шутка:D
На счет гуманитарности биологов, это новость для меня. У нас в НГУ, например факультет с направлением биологии, медицины и химии называется ФЕН (Факультет естественных наук).
На счет экономики тоже мимо кассы, ИМХО, я хоть и не считаю ее за науку:), но если что там статистика и прочие матметоды, широко используются, для манипулированиа выводами:).
Вот философия, языкознание, искусствоведение, да.
А на какой вопрос я не ответил?
Прошу великодушно простить мою несдержанность.
Естественно, биология не относится к гуманитарным наукам. Посему я и написл "...ТУТ за гуманитария числюсь..." Форум-то населен представителями ой-каких тех.специальностей... Так что я со своими школьными знаниями физики и математики, да плюс институтский один курс вышки и курс физики для биологов... Кароче, церковно-приходская физико-математическая... Так что, прошу на общем фоне считать меня гуманитарием.
Еще раз прошу прощения.
А вопрос был собственно в следующем: может ли "кувыркнуться" земля, (говорят, что не может, т.к. стабилизирована за миллиарды лет), и в свете этого можно ли считать дестабилизирующим фактором удар крупного метиорита 65 млн. лет назад?
Вот, такие мои вопросы..

Любитель
25.03.2011, 09:26
Прошу великодушно простить мою несдержанность.
Естественно, биология не относится к гуманитарным наукам. Посему я и написл "...ТУТ за гуманитария числюсь..." Форум-то населен представителями ой-каких тех.специальностей... Так что я со своими школьными знаниями физики и математики, да плюс институтский один курс вышки и курс физики для биологов... Кароче, церковно-приходская физико-математическая... Так что, прошу на общем фоне считать меня гуманитарием.
Еще раз прошу прощения.
А вопрос был собственно в следующем: может ли "кувыркнуться" земля, (говорят, что не может, т.к. стабилизирована за миллиарды лет), и в свете этого можно ли считать дестабилизирующим фактором удар крупного метиорита 65 млн. лет назад?
Вот, такие мои вопросы..

планетное движение - задача многих тел, а это не решается так просто, много параметров.
Но, чисто спекулятивно, наклон оси земли относительно эклипктики- скорее всего последствие удара, возможно с луной.
Если случится такое еще, может быть все, что угодно ибо система не замкнута.
Поскольку, в настоящее время вращение осуществляется вокруг максимального момента инерции, то вращение устойчиво, по крайней мере, в случае формы эллипсоида вращения с однородной или симметричной плотностью. Если последнее условие нарушается, то там опять таки можно ожидать всего, что угодно. Но это на пальцах не анализируется, как в случае с волчком Джанибекова.

З.Ы. Не являюсь специалистом в небесной механике, и механике твердого тела, все мои рассуждения на уровне первого-второго курса физфака.

З.Ы. Знаю девушку биолога, которая физмат задачи на сообразительность, решает быстрее многих физиков и математиков, вообще мозг реактивный :).