PDA

Просмотр полной версии : Реализм vs домыслы



RB
01.04.2011, 00:02
Помню в Ил2 при выпуске закрылок и шасси самолет начинало трясти. Для меня до сих пор загадка с чем это связано? Но больше меня удивило что этот атавизм из Ил2 успешно перекочевал в COD.

В реальности небольшая тряска/вилиание по курсу происходит тольков момент выпуска шасси. Дальше самолет летит спокойно и прямолинейно без каких либо побочных эффектов.

Что касается закрылков то кроме пикирущего или кабрирующего моментов (в засивисимости от точки приложения (net) подъемной силы) во время их выпуска никаких побочных эффектов этот процесс не происходит. (это касается практически всех видов закрылков split, fawler, slotted , plain и т.д.) Единственным исключением является скольжение с полностью выпущенными закрылками в результате чего частично затеняется хвостовое оперение что приводит к небольшой тряске..Но даже и этот эффект относиться к конкретным моделям самолетов а не ко всем ..


У кого-нибудь есть идеи в чем заключается реализм тряски при выпуске механизации? :)

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
01.04.2011, 00:14
Да тут и в прямолинейном полёте периодическая тряска присутствует )) причём независимо от высоты и скорости )) ручку на себя плавно немного взял - тоже трясёт )))

RB
01.04.2011, 00:19
Да тут и в прямолинейном полёте периодическая тряска присутствует )) причём независимо от высоты и скорости )) ручку на себя плавно немного взял - тоже трясёт )))

Ну тряска в прямолинейном полете я еще могу обосновать погодными условиями :) А вот на посадке "управление погодой" при выпуске механизации как то глаз режет :)

koptev
01.04.2011, 01:06
Я не специалист в аэродинамике, но хочу заметить:
Летаю оочень часто на самолетах в командировки, на отдых и т.п. и всегда во время захода на посадку, когда самолет выпускает закрылки и шасси - начинается тряска... по идее это верно, потому что встречные потоки воздуха врезаясь в закрылки\шасси создают колебание.

Пните если ошибаюсь.

-LT-
01.04.2011, 01:44
Из своего не большого опыта и наблюдений, скоко не заходил сам на посадку при выпуске закрылок происходило вспухание, даже при ветре могло подбалтнуть но чтоб самолёт тресло, это уже перебор)

Ilya Kaiten
01.04.2011, 03:00
...и всегда во время захода на посадку, когда самолет выпускает закрылки и шасси - начинается тряска...
Долгое время жил в Норильске (это такая тьмутаракань на Таймыре куда ни авто, ни жд дорог не проложено) и на Ту-134, Ту-154 и Ил-86 у меня "налёт часов" тоже приличный. Вибрацию на снижении припоминаю только когда пару раз пилот, увидев окно в низкой облачности пикировал в него с углом около 30 градусов (оба раза тушки). Ну и при касании - пробежке перед рулением.

Ах, да. У тушек в хвостой части в режиме работы двигателей "взлётный" тоже трясёт.

RB
01.04.2011, 03:17
Я не специалист в аэродинамике, но хочу заметить:
Летаю оочень часто на самолетах в командировки, на отдых и т.п. и всегда во время захода на посадку, когда самолет выпускает закрылки и шасси - начинается тряска... по идее это верно, потому что встречные потоки воздуха врезаясь в закрылки\шасси создают колебание.

Пните если ошибаюсь.

Встречные потоки врезаются не только в шасси и закрылки но и в эйлероны, антены и т.д. Закрылки меняют гемоетрию крыла увеличивая его площадь и коэффициент подъемной силы.
То есть закрылки это часть того же крыла. Вас же не трясет в самолете конда нету тубуленции ?

Когда самолет отрывается от земли шасси находятся в выпущенном положению какое то время, Бьюсь об заклад что в этот момент Bы не замеачали тряску! :)

Tairo
01.04.2011, 03:17
Сравните в игре поведение легких и тяжелых самолетов, трясет - не трясет?

RB
01.04.2011, 03:18
Ах, да. У тушек в хвостой части в режиме работы двигателей "взлётный" тоже трясёт.

Вибрации двигателя это отдельная песня, но это не та тряска! Речь идет о аэродинамической тряски

Ilya Kaiten
01.04.2011, 04:56
Вибрации двигателя это отдельная песня, но это не та тряска! Речь идет о аэродинамической тряски
Ну, это была ирония, сори. Да и трясёт там (по ощущениям) не столько фюзеляж, сколько пассажиров низкочастотным гулом близко расположенных движков. =)

RB
01.04.2011, 21:27
Кстати о реалистичном запуске двигателей такое впечатление что хотели но не смогли...

GUMAR
01.04.2011, 21:40
Кстати о реалистичном запуске двигателей такое впечатление что хотели но не смогли...

Аналогично и мне кажется. Но, как оказалось многим и этого "хватило"

Polar
01.04.2011, 21:52
Парни, а перебалансировка-то при выпуске-уборке закрылков присутствует?

Ilya Kaiten
01.04.2011, 22:18
Аналогично и мне кажется. Но, как оказалось многим и этого "хватило"
Угу.
Груда репортов о баге "не запускается двигатель"... Симуляторщики, млин...

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
01.04.2011, 22:54
Ну тряска в прямолинейном полете я еще могу обосновать погодными условиями :) А вот на посадке "управление погодой" при выпуске механизации как то глаз режет :)
И какие погодные условия в ясный день на 7000м ? )) Почему трясёт ? )))

BOBA22
02.04.2011, 00:41
Я думаю что все ваши ответы в вопросе "Почему нет Су-26.".
Вот от сюда и ноги растут. Пообещали что буде для пилотажников, но так и не сделали. Странно. Если что то на форуме пропустил то поправьте. А то помнится что обещали что вся физика в игре на Су-26 основана. Хотелось бы найти его или понять где он)). Спасибо.

RB
02.04.2011, 01:20
И какие погодные условия в ясный день на 7000м ? )) Почему трясёт ? )))

Дык это в правду говоря вполне возможно :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Clear-air_turbulence

--- Добавлено ---



Угу.
Груда репортов о баге "не запускается двигатель"... Симуляторщики, млин...

Кстати запуск двигателя в Спите довольно странный. Включил магнето дернул РУД и нажал кнопку "I" :rolleyes:

Я надеялся что будет вот так :)
http://www.youtube.com/watch?v=WsgEiJoBxX0&feature=player_detailpage#t=144s

JohnG
02.04.2011, 01:44
Я надеялся что будет вот так :)
http://www.youtube.com/watch?v=WsgEiJoBxX0&feature=player_detailpage#t=144s
Однако есть к чему стремиться... Классное видео.

Tairo
02.04.2011, 02:37
Извините... :)

http://www.youtube.com/watch?v=8OhPOFbtZKg&t=1m52s

GUMAR
02.04.2011, 06:45
Извините... :)

:lol::cool:

cool_and
02.04.2011, 09:56
по поводу тряски в симуляторе и в реале. игру еще пока не ставил :-), но подозреваю что при выпуске закрылков и шасси вы вряд-ли на скорость смотрите, а зря

63RUS_Duke
02.04.2011, 10:04
Наверно это относится к этой папке.

Процессор.

По сведениям от разработчиков, в игре создается три потока, которые теоретически должны грузить три процессора. Но по всей видимости есть один основной поток - в котором выполняются основные действия, и два вспомогательных, нагрузкой которых можно пренебречь. Таким образом активно загружается 1 процессор плюс два остальных на пару тройку процентов. При этом в диспетчере задач нет выраженного дисбаланса, так как виндовс имеет практику перебразывать нагрузку с одного ядра на другое - приложение прыгает туда/сюда и нагрузка равномерно размазывается.

Память.

Память нужна для:
Windows
БоБ-а
для кэширования подгружаемых файлов
для сторонних приложений (Трекир, тимспик, steam, x-fire и т.д.).
для размещения текстур, не поместившихся в основной памяти видеокарты.

Максимально зарегистрированный объем выделенной памяти при запуске БоБ в режиме средних настроек - порядка 3.5 Гб.
Максимально зарегистрированный объем выделенной памяти при запуске БоБ в режиме "максимальные настройки" - порядка 4.5 Гб при объеме видеопамяти 796Мб или 3.7Гб при объеме видеопамяти 1536Мб.
При этом память непосредственно процесса в диспетчере задач никогда не растет свыше значения приблизительно 1300 Мб. Тем не менее общее потребление памяти растет с увеличением качества изображения в настройках (текстуры в оперативной памяти).
На Кэш нужно примерно 1 - 1.5 Гб.
Итого рекомендуемый объем памяти для средних настроек - 5 Гб, для максимальных 7-8 Гб. ( в зависимости от объема памяти на видеокарте).

Примечание: пока не тестировалось поведение игры в сложных миссиях с большим количеством самолетов или наземки, все настроки тестировались в миссии "осмотр достопримечательностей Лондона".

Видео.

На текущий момент нет видеокарты, которая потянет игру без тормозов на максимальных настройках.
Наиболее быстрая видеокарта сейчас в этой игре - NVidia GTX580.
Nvidia SLI или ATI/AMD Crossfire в данный момент не поддерживаются. Поведение таких систем различное - у некоторых просто работает одна карта, другим приходится вообще отключать SLI.

Размер оперативной памяти на борту видеокарты имеет значение! Причем для систем SLI или двухголовых карт под размером памяти следует понимать количество памяти на одном графическом ядре!
В среднем режиме (без теней) объем выделенной памяти на видеокарте при полете над Лондоном достигает 1200 Мб.
Максимально зафиксированный размер - 1529Мб не дает полной информации о том, сколько нужно памяти, так как при тесте использовась видеокарта с 1536Мб видеопамяти (Nvidia GTX580)

P.S. Для анализа загрузки ядра видеокарты и нагрузки на память видеокарты используется утилита MSI Afterburner.

Операционная система.

По результатам тестов требуется система, работающая с памятью свыше 4Гб, отсюда вывод в необходимости ставить Windows7-64bit.

Ограничения использования памяти по версиям:

Home Basic 64bit - до 8 ГБ включительно.
Home Premium 64bit - до 16 Гб включительно.
Остальные 64bit - до 192 Гб включительно.

У меня установлена Home Basic 64bit, за полтора года работы необходимости в более высокой версии не было.

Антивирусы.

Рекомендуется исключить из проверки папку с игрой. Я сразу отключил весь каталог steam, который находится по адресу: "C:\Program Files (x86)\Steam". Это должно ускорить загрузку игры и снизить загрузку процессора в связи с отсутствием проверки на вирусы различных DLL из состава игры.

Мифы.

Использовать msconfig. Проверено - ни регулировка максимального количества памяти ни установка количества доступных ядер ничего не дают и не могут дать в принципе. По-умолчанию Windows7-64 использует все доступные процессоры и всю доступную память.

Взято с форума 72ag.

Dr.Wagen
03.04.2011, 19:11
Кстати запуск двигателя в Спите довольно странный. Включил магнето дернул РУД и нажал кнопку "I" :rolleyes:

Я надеялся что будет вот так :)
http://www.youtube.com/watch?v=WsgEiJoBxX0&feature=player_detailpage#t=144s


Так понравилось что пошел MSFX ставить :)

RB
Спасибо.

McFris
03.04.2011, 19:22
Так понравилось что пошел MSFX ставить :)
Был такой симулятор Fly II, вот там кабины были... сказка (особенно если вспомнить когда это было!), чтобы завести какой нить вертолёт надо было чуть не целый талмуд заучить. Но это интересно для гражданских, в боевом симе это просто глупость.

Dr.Wagen
03.04.2011, 19:30
ну квака в воздухе мне лично надоедает быстро ;)
хорошо иметь опцию "быстрый старт" для особо нетерпеливых ;)

Ilya Kaiten
03.04.2011, 19:55
Но это интересно для гражданских, в боевом симе это просто глупость.
Ну, как сказать... Засуетится и потушить двигатель на запуске и встать на раскоряку посреди единственной полосы во время налёта вулчеров на филд добавляет элемент атмосферности... =)

hardmid
03.04.2011, 21:14
Но это интересно для гражданских, в боевом симе это просто глупость.
зачем вам джойстик? это интересно для гражданских, в боевом симе можно и на клаве...

McFris
03.04.2011, 21:54
зачем вам джойстик? это интересно для гражданских, в боевом симе можно и на клаве...
Ты бы хоть поинтересовался сперва кому отвечаешь про "реализм", а то смешно выглядит. :) Я 8 лет убил на то, чтобы в мире Ил-2 были не одни только догфайты, как бы имя известное. :)

BOBAH_59
03.04.2011, 22:21
Помню в Ил2 при выпуске закрылок и шасси самолет начинало трясти. Для меня до сих пор загадка с чем это связано? Но больше меня удивило что этот атавизм из Ил2 успешно перекочевал в COD.
...
У кого-нибудь есть идеи в чем заключается реализм тряски при выпуске механизации? :)
А где вы в ИЛе увидели закрылки? Насколько помню, настоящие выдвижные закрылки там есть только на некоторых "японцах" и на каком-то одном "немце", на всех остальных стоят не закрылки,а посадочные щитки. Это две большие разницы. Щитки, особенно в посадочном положении, резко ухудшают (турбулизируют) обтекание и вот как раз срывающиеся с их нижних кромок вихри и вызывают тряску. То же самое и с торчащими в потоке шасси. То есть качественная сторона отображается правильно, претензии могут быть только к количественной стороне (степень тряски). Но это в чисто умозритльных рассуждениях выяснить невозможно.

hardmid
03.04.2011, 23:00
Ты бы хоть поинтересовался сперва кому отвечаешь про "реализм", а то смешно выглядит. :) Я 8 лет убил на то, чтобы в мире Ил-2 были не одни только догфайты, как бы имя известное. :)
это была ирония.

=Kag=Pulsar
03.04.2011, 23:17
А где вы в ИЛе увидели закрылки? Насколько помню, настоящие выдвижные закрылки там есть только на некоторых "японцах" и на каком-то одном "немце", на всех остальных стоят не закрылки,а посадочные щитки. Это две большие разницы. Щитки, особенно в посадочном положении, резко ухудшают (турбулизируют) обтекание и вот как раз срывающиеся с их нижних кромок вихри и вызывают тряску. То же самое и с торчащими в потоке шасси. То есть качественная сторона отображается правильно, претензии могут быть только к количественной стороне (степень тряски). Но это в чисто умозритльных рассуждениях выяснить невозможно.

Уважаемый ВОВАН. Не стоит забывать, что и на Як-18Т и на Як-52, а так же подозреваю и на Су-26(точно не помню, просто, живьем не видел), установленны именно щитки а не закрылки. А так же разумеется убирающиеся (не "заподлицо" кстати) шасси (кроме Су...). Однако тряски при их выпуске и уборке ни где не наблюдается. Вообще. Ни какой. Самолет идет так же ровно и гладко как и с убранной механизацией (перебалансировка не в счет). Теоретизировать о завихрениях можно сколько угодно. Однако я, не далее как сегодня, на аэродроме ("Северка", р-н Коломны) вновь в который раз убедился в этом простом практическом наблюдении - тряски при выходе шасси и закрылок НЕТ. Десять конвееров, сегодня и бог знает сколько за прошедшие пару лет доказывают однозначно: любые неравномерности поведения самолета на посадочной прямой обусловлены исключительно погодными условиями. Все остальное домыслы теоретиков о завихрениях.
Единственное возможное оправдание: в симуляторе мы действительно редко смотрим на скорость при выпуске механизации. В большинстве случаев она скорее всего существенно выше чем указана в РЛЭ (все знают когда уже отломится, но почти ни кто, какая скорость все-же рекомендована). В реале по понятным причинам подобное я не проверял. 10-15 КМ/ч превышения иногда случается, если уж совсем с высотой промахнулся, но либо это меньше порога возникновения тряски, либо превышение само по себе тоже не повод для тряски.
Пока все же склонен считать что тряска от закрылок и шасси домыслы, ибо не реализм уж точно.

Dr.Wagen
03.04.2011, 23:39
Ну, как сказать... Засуетится и потушить двигатель на запуске и встать на раскоряку посреди единственной полосы во время налёта вулчеров на филд добавляет элемент атмосферности... =)

Я извиняюсь что это офф, но летая в РОФ часто случалось что на старте даешь полный газ, а движок говрит "пук" и умирает.
А камрады рядом бодренько рулят на взлет.
Атмосферно было, аж плакать хочется, особенно в кооп моде, где надо было ждать след рестарта мисси ;)

BOBA22
03.04.2011, 23:56
Уважаемый ВОВАН. Не стоит забывать, что и на Як-18Т и на Як-52, а так же подозреваю и на Су-26(точно не помню, просто, живьем не видел), установленны именно щитки а не закрылки. А так же разумеется убирающиеся (не "заподлицо" кстати) шасси (кроме Су...). Однако тряски при их выпуске и уборке ни где не наблюдается. Вообще. Ни какой. Самолет идет так же ровно и гладко как и с убранной механизацией (перебалансировка не в счет). Теоретизировать о завихрениях можно сколько угодно. Однако я, не далее как сегодня, на аэродроме ("Северка", р-н Коломны) вновь в который раз убедился в этом простом практическом наблюдении - тряски при выходе шасси и закрылок НЕТ. Десять конвееров, сегодня и бог знает сколько за прошедшие пару лет доказывают однозначно: любые неравномерности поведения самолета на посадочной прямой обусловлены исключительно погодными условиями. Все остальное домыслы теоретиков о завихрениях.
Единственное возможное оправдание: в симуляторе мы действительно редко смотрим на скорость при выпуске механизации. В большинстве случаев она скорее всего существенно выше чем указана в РЛЭ (все знают когда уже отломится, но почти ни кто, какая скорость все-же рекомендована). В реале по понятным причинам подобное я не проверял. 10-15 КМ/ч превышения иногда случается, если уж совсем с высотой промахнулся, но либо это меньше порога возникновения тряски, либо превышение само по себе тоже не повод для тряски.
Пока все же склонен считать что тряска от закрылок и шасси домыслы, ибо не реализм уж точно.

Я с вами согласен полностью.
Просто на сколько я помню на форуме к предстоящей игре писали что вся физика самолетов будет базироваться на Су-26 который будет представлен как бонус для пилотажников.
Но о какой физике может идти речь если разработчики так и не представили этот самолет?? По этой причине мне кажется что споры о тряске при выпуске чего либо не имеют смысла. На счет того что люди выпускаю что либо не соблюдая какие либо правила в игре это факт)). Но мое мнение, что пока игра тормозит нет смысла проверять физическую модель).
И такой вопрос вдогонку, кто знает почему обещанный Су-26 исчез из релиза игры??

Olsiv
04.04.2011, 00:18
Я сильно подозреваю, что "физика" ил-2 основывалась на том же самом Су-26, который есть, но его никто не видел. Тем более ОМ в своё время чётко сказал, что в БОБ после ИЛ-2 переучиваться не надо.

GUMAR
04.04.2011, 07:03
Опять Петровича надо?:)

Тряска от чего возникать может? Турбулентность в атмосфере, вихри сходящие с крыла и "бьющие" по рулям, срывные явления как на несущих поверхностях, так и на стабилизаторах.
При выпуске шасси вихри попасть на рули не могут, но в месте где они крепятся к крылу есть ниши шасси, которые могут вызывать всякую бяку приводящую к тряске. Щитки которые встают перепендикулярно потоку также могут трясти самолет.
Кто летал на Як-52, у вас хоть раз в голову приходила мысль выпустить шасси на скорости 250км/ч? А 300? В этом случае, думаю, сравнивать надо самолеты в одной "весовой категории". Или попробовать:)
По РЛЭ у спита скорость при выпуске шасси не должна превышать 160миль/час(~260км/ч). В БзБ при выпуске шасси наблюдается тряска такая же, как и при маневрировании и она совсем незначительна.
Для корректной реализации ФМ МГ можно было пообщаться с летчиками, летающими на спитфайрах, мессерах и т.д., благо есть возможность.

А пока, ИМХО, мелочи всё это по сравнению с остальными недоделками/багами.

mr_tank
04.04.2011, 07:49
Самолет идет так же ровно и гладко как и с убранной механизацией (перебалансировка не в счет). Теоретизировать о завихрениях можно сколько угодно.

Тормозные щитки - створки основных опор шасси, устанавливавшиеся на истребителях исходной компоновки и не прошедшие испытаний из-за тряски горизонтального оперения при их выпуске, уступили место безмоментному тормозному щитку большом площади, размещенному на верхней поверхности фюзеляжа за кабиной летчика.
Знакомо?
Это я к тому, что условие справедливое для Як-52 не обязательно справедливо для Як-9. Як-52 проектировался так, чтобы не было этих явлений, не говоря уже о Су-26, у которого шасси неубираемые.

ABM
04.04.2011, 16:03
ЕМНИП, в старом Иле тряска от выпущенных шасси зависела от скорости. Если садиться по всем правилам - вроде как и не трясло. А вот если посадка под вулчем))) Или на 6 заходишь, скорость с 400-500 подсбросить резко как? Шасси.
Может кто-нить в реале попробует на 350-ти хотя бы выпустить шасси?

=Kag=Pulsar
04.04.2011, 20:02
ЕМНИП, в старом Иле тряска от выпущенных шасси зависела от скорости. Если садиться по всем правилам - вроде как и не трясло. А вот если посадка под вулчем))) Или на 6 заходишь, скорость с 400-500 подсбросить резко как? Шасси.
Может кто-нить в реале попробует на 350-ти хотя бы выпустить шасси?

Ни фига себе "...хотя бы..."! Надеюсь вы не серьезно. А если серьезно, уточните на каком самолете. Як-52 имеет максимальную горизонтальную скорость 280 км/ч. Для входа например в петлю ему нужно 300, которые добираются коротким снижением. Вы предлагаете в пикировании что ли щитки открыть? Напоминаю, что у реального пилота "попытка всего одна". Надеюсь на этом форуме таких отморозков нет.

GUMAR
04.04.2011, 21:51
ЗА ОБРАЗЕЦ НАДО БЫЛО БРАТЬ ЯК-52, а не СУ-26


Вы меня не правильно поняли "не одной весовой категории" значит не по массе они одинаковые должны быть, а по ТТХ! Уж лучше бразильский Супер Тукано, чем Як-52.
К тому же есть реально летающие спитфайры, мессера, харрикейны, разработчики могли (бы) пообщаться с летчиками которые на них сейчас летают, результаты испытаний найти, на западе с этим проще.


... Вы предлагаете в пикировании что ли щитки открыть? Напоминаю, что у реального пилота "попытка всего одна". Надеюсь на этом форуме таких отморозков нет.
Так я уже говорил, что сравнивать их "в лоб" не получится!
А то заладили: "Як-52! Як-52!.."
Я с уважением отношусь и к Яшкам, и, тем более к людям на них летающим, но нельзя вот так вот их сравнивать, если сравнить то нечего. Никто даже не думал на скорости более 200км/ч выпускать шасси, щитки.
И почти никто даже в РЛЭ спита/харька/месса не глядел и не знает на какой скорости их выпускать. А я, вообще, и тряски-то особо не замечал:)
Это настолько щепетильный вопрос, что даже летчики по разному говорят про один тип самолета. На форуме ЕД про Су-25 тема была. Некоторые говорят есть, некоторые говорят нет.

Вообще, лучше ТТХ сравнивайте с реальными и баги в ФМ ищите.

GUMAR
04.04.2011, 22:22
Вот темка для обсуждения. Долго тестил, все же решил отписать. Чихание мерлина на спитфайрах и харрикейнах возникает при малейшем уменьшении перегрузки ниже 1 ед. Я не знаю как вывести значение перегрузки на экран, но по ощущениям, при полете на малой скорости, стоит чуть-чуть уменьшить перегрузку, буквально на 0,1 ед , движок начинает чихать. Как так? Полная невесомость это 0 ед. тогда топливо начнет высасывать из карбюратора. Но у нас точно не 0. Как минимум 0,9.
Как я по "ощущенияям" определил? Запустил Лок Он, взял Су-25, скорость 300км/ч. оттримировал в горизонте, взял ручку на себя, сделал малюсенькую горку, в верхней точке отпустил ручку, самолет опускает ноз вних, перегрузка никак не меньше 0,8ед.

Ваши мнения коллеги?

RB
05.04.2011, 20:04
А где вы в ИЛе увидели закрылки? Насколько помню, настоящие выдвижные закрылки там есть только на некоторых "японцах" и на каком-то одном "немце", на всех остальных стоят не закрылки,а посадочные щитки. Это две большие разницы. Щитки, особенно в посадочном положении, резко ухудшают (турбулизируют) обтекание и вот как раз срывающиеся с их нижних кромок вихри и вызывают тряску. То же самое и с торчащими в потоке шасси. То есть качественная сторона отображается правильно, претензии могут быть только к количественной стороне (степень тряски). Но это в чисто умозритльных рассуждениях выяснить невозможно.

"Посадочные щитки" на английском называются spilt flaps. Слово flaps перводиться как закрылки..

Откуда домыслы про что "торчащие шасси в потоке" вызывают тубуленцию ? :) Если самолеты у которых шасси в прицнипе не убираются и никакой тубуленции нету :)

--- Добавлено ---


ЕМНИП, в старом Иле тряска от выпущенных шасси зависела от скорости. Если садиться по всем правилам - вроде как и не трясло. А вот если посадка под вулчем))) Или на 6 заходишь, скорость с 400-500 подсбросить резко как? Шасси.
Может кто-нить в реале попробует на 350-ти хотя бы выпустить шасси?

Вообще жизни не рекомендуются выпускать шасси выше определенной скорости в противном случае их можно лишиться :)

Летая на двухмоторных/одномоторных мне часто приходится выпускать шасси заранее что бы сбросить скорость (ибо спойлеров нету) :) Естественно я это делаю в рамках Vle (максимальной скорости выпуска шасси) Да и сбрасываю скорость не по свой воле а по воле диспетчера :) В любом случае не припомню не одного самолета (а мне приходилось/приходится летать и на Яках и на старичке SNJ-4 (T6) и на двухмоторных ) у которого бы возникала турбуленция после выпуска шасси .

Более того пару раз мне приходилось выпускать шасси "вручную". Это мучительно медленный и болезненный процесс ( в зависимости где находится ручка аварийного выпуска шасси) :D И тем не менее даже после 40-60 оборотов медленного выпуска шасси тубуленция отсутствует ...

У самолета в принципе вообще много торчащих частей и ни одна из них не вызывает анормальных эффектов от набегающего потока (спасибо конструкторaм) :)

--- Добавлено ---


Вот темка для обсуждения. Долго тестил, все же решил отписать. Чихание мерлина на спитфайрах и харрикейнах возникает при малейшем уменьшении перегрузки ниже 1 ед.

Мне тоже кажется что это момент преувеличен. Небольшая отклонение от еденицы и двигатель глохнет.. Что-то не так!

Ilya Kaiten
05.04.2011, 20:43
Вот темка для обсуждения. Долго тестил, все же решил отписать. Чихание мерлина на спитфайрах и харрикейнах возникает при малейшем уменьшении перегрузки ниже 1 ед. Я не знаю как вывести значение перегрузки на экран, но по ощущениям, при полете на малой скорости, стоит чуть-чуть уменьшить перегрузку, буквально на 0,1 ед , движок начинает чихать. Как так? Полная невесомость это 0 ед. тогда топливо начнет высасывать из карбюратора. Но у нас точно не 0. Как минимум 0,9.
Как я по "ощущенияям" определил? Запустил Лок Он, взял Су-25, скорость 300км/ч. оттримировал в горизонте, взял ручку на себя, сделал малюсенькую горку, в верхней точке отпустил ручку, самолет опускает ноз вних, перегрузка никак не меньше 0,8ед.
Ваши мнения коллеги?
Несколько раз в тематической литературе попадалось, что, когда 109-ый пытался оторватся от Спита за счёт преимущества в скорости набора высоты или пикировании, идущий за ним карбюраторный Спит часто глох.

Мне тоже кажется что это момент преувеличен. Небольшая отклонение от еденицы и двигатель глохнет.. Что-то не так!
Чихает.

RB
05.04.2011, 23:00
Несколько раз в тематической литературе попадалось, что, когда 109-ый пытался оторватся от Спита за счёт преимущества в скорости набора высоты или пикировании, идущий за ним карбюраторный Спит часто глох.
.

Есть разница между "отдать ручку от себя" для пикирования и для снижения. В настоящим момент этой разницы в нету . У меня двигатель начинает чихать после небольшого триммирования РВ. Такого быть не должно !

На мой взгляд лучше всего на данный момент Спитфайр MKI/II сделан компанией A2A для FSX
http://www.youtube.com/watch?v=WsgEiJoBxX0&feature=player_detailpage#t=282s
Если у кого есть возможность рекомендую попробовать

Ilya Kaiten
05.04.2011, 23:22
Хм. Думаю, что речь всё же была о пологом пикировании... Хотя скорее всего эффект в игре действительно несколько преувеличен.
Что-то подобное было в Ил-2 и с И-16, И-153 - двигатель "спотыкался" и терял обороты в верхней части горки и при малейшей даче ручки вперёд. Спустя какое-то время у меня до автоматизма выработалось входить в пикирование на ишачке полу-бочкой во избежание отриц перегрузок. Наследственная болезнь карбюраторов в "Ил-2"?

Borneo
06.04.2011, 08:41
Вообще жизни не рекомендуются выпускать шасси выше определенной скорости в противном случае их можно лишиться :)
Не, шасси крепкие. :) Потерять можно створки шасси. Ограничения по скорости выпуска шасси идут практически всегда по створкам шасси...

Ilya Kaiten
06.04.2011, 08:56
Не, шасси крепкие. :) Потерять можно створки шасси. Ограничения по скорости выпуска шасси идут практически всегда по створкам шасси...Да, слышанная мною когда-то байка http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=68175&p=1588074&viewfull=1#post1588074 как-то не вписывается в отрыв шасси набегающим потоком воздуха. Возможно есть риск повреждения привода механизации шасси (гидравлики и т.п.) при большом сопротивлении выходу если шасси выходит вперёд или назад по курсу? (глупость наверное сказал?)

ABM
06.04.2011, 10:21
Чихание мерлина на спитфайрах и харрикейнах... Ваши мнения коллеги?
ИМХО - приготовление и поступление горючей смеси в двигатель никак не связано с перегрузками. Движение топлива и ГС происходит за счёт разницы давлений. Топливный насос качает, цилиндры всасывают). Единственный момент - полет в перевернутом положении, или маневры с переворотом и т.д. В таких моментах карбюратор не работает фактически.
Это в теории. На практике хорошо бы посмотреть на устройство реальных карбюраторов моторов тех лет.

scalare
06.04.2011, 10:27
Шасси-закрылки понятно, но с какого перепуга на -1G краснеет в глазах?

Ilya Kaiten
06.04.2011, 10:33
Шасси-закрылки понятно, но с какого перепуга на -1G краснеет в глазах?
Отрицательные перегрузки воспринимаются организмом значительно тяжелее, чем положительные, но точные цифры на память не скажу.

DustyFox
06.04.2011, 10:39
А где вы в ИЛе увидели закрылки? Насколько помню, настоящие выдвижные закрылки там есть только на некоторых "японцах" и на каком-то одном "немце", на всех остальных стоят не закрылки,а посадочные щитки. Это две большие разницы. Щитки, особенно в посадочном положении, резко ухудшают (турбулизируют) обтекание и вот как раз срывающиеся с их нижних кромок вихри и вызывают тряску. То же самое и с торчащими в потоке шасси. То есть качественная сторона отображается правильно, претензии могут быть только к количественной стороне (степень тряски). Но это в чисто умозритльных рассуждениях выяснить невозможно.

На Як-18Т и Як-52 стоят щитки. Перебалансировка - да, но не припомню, чтобы самолет трясло при их выпуске.

scalare
06.04.2011, 11:42
Отрицательные перегрузки воспринимаются организмом значительно тяжелее, чем положительные, но точные цифры на память не скажу.
Так я не случайно акцентировал именно -1G.
Это доступно каждому, или почти каждому. Переворачиваемся вниз головой и... и нифига не краснеет. :)

--- Добавлено ---

И еще по положительным Жэ.
Поле зрения должно сужаться, а не покрываться сеткой штрихов как сейчас. Выглядит архаично на самом деле... Ведь есть еще блюр. Много "дешевых" эффектов уже существует.

Ilya Kaiten
06.04.2011, 12:06
И еще по положительным Жэ.
Поле зрения должно сужаться, а не покрываться сеткой штрихов как сейчас. Выглядит архаично на самом деле... Ведь есть еще блюр. Много "дешевых" эффектов уже существует.Ну, возможно кто-то пытался визуализировать собственные ощущения? =) И у Ильи, и ОМ практика реального пилотирования есть.

GUMAR
06.04.2011, 16:46
Хм. Думаю, что речь всё же была о пологом пикировании... Хотя скорее всего эффект в игре действительно несколько преувеличен.
Что-то подобное было в Ил-2 и с И-16, И-153 - двигатель "спотыкался" и терял обороты в верхней части горки и при малейшей даче ручки вперёд. Спустя какое-то время у меня до автоматизма выработалось входить в пикирование на ишачке полу-бочкой во избежание отриц перегрузок. Наследственная болезнь карбюраторов в "Ил-2"?
Вот именно, что в Ил-2 не при малешей даче ручки вперед. То есть, если сделать горку, а потом бросить ручку управления - самолет опускает нос, но не чихает, двигатель работает без перебоев. Как раз по ощущениям 0<Ny<1.
Тут же просто Ny<1 и уже "чих-пых".

Ну, возможно кто-то пытался визуализировать собственные ощущения? =) И у Ильи, и ОМ практика реального пилотирования есть.
У меня все таки не темнеет в глазах, а именно чего-то мелькает, похоже на помехи в ТВ, когда сигнла нет, по краям. Штрихи тут более похожи, но красивее, конечно, когда темнеет.

scalare
06.04.2011, 16:50
У меня все таки не темнеет в глазах, а именно чего-то мелькает, похоже на помехи в ТВ, когда сигнла нет, по краям. Штрихи тут более похожи, но красивее, конечно, когда темнеет.
На скольки?

Ilya Kaiten
06.04.2011, 17:08
У меня все таки не темнеет в глазах, а именно чего-то мелькает, похоже на помехи в ТВ, когда сигнла нет, по краям. Штрихи тут более похожи, но красивее, конечно, когда темнеет.Хм. Любопытно, что во всех медицинских описаниях воздействия перегрузок на организм, которые мне попадались, в обязательном порядке говорится о потемнении или покраснении. Видимо медиков от авиации-космонавтики надо было самих на центрифугах покрутить, а не испытателей =)

--- Добавлено ---


На скольки?
если про отрицательные, то емнип при 3 за несколько секунд можно потухнуть совсем, а при 6 и выше, могут быть летальны доли секунды (но могу и врать).
Но вообще всё очень индивидуально. Тот же Хартман якобы успешно уходил обратным виражом т.к. хорошо (сравнительно) переносил отриц перегрузки.

GUMAR
06.04.2011, 18:31
Хм. Любопытно, что во всех медицинских описаниях воздействия перегрузок на организм, которые мне попадались, в обязательном порядке говорится о потемнении или покраснении. Видимо медиков от авиации-космонавтики надо было самих на центрифугах покрутить, а не испытателей =)[COLOR="Silver"]

Может быть и так, мне тогда казалось что не только темнело.

На скольки?
Там не было акселерометра:) На аттракционе давно:)
В посте надо было ИМХО добавить, а то привязались :) Была бы возможность, кажую неделю бы "мерял", и обращал внимание. Может, действительно просто темнеет, ощущения тех лет не вспомнить толком.

Хорошо бы в БзБ было как в локоне ГС 2. Переносимость зависит от числа единиц уже перенесенных перегрузок ивремени на отдых.

RB
06.04.2011, 20:23
Не, шасси крепкие. :) Потерять можно створки шасси. Ограничения по скорости выпуска шасси идут практически всегда по створкам шасси...

Шасси "шассям" рознь :) Прецеденты уже были :) То есть конечно их физически не теряли, но и в выпущенном положении сесть не смогли

Olsiv
06.04.2011, 21:58
Хм. Любопытно, что во всех медицинских описаниях воздействия перегрузок на организм, которые мне попадались, в обязательном порядке говорится о потемнении или покраснении. Видимо медиков от авиации-космонавтики надо было самих на центрифугах покрутить, а не испытателей =)

--- Добавлено ---


если про отрицательные, то емнип при 3 за несколько секунд можно потухнуть совсем, а при 6 и выше, могут быть летальны доли секунды (но могу и врать).
Но вообще всё очень индивидуально. Тот же Хартман якобы успешно уходил обратным виражом т.к. хорошо (сравнительно) переносил отриц перегрузки.

Эфект положительных перегрузок лекго можно получить, сдав например 400 мл. крови, а потом бодрячком пойти. Тот же недостаток крови и соответственно кислорода головному мозгу. Сперва пропадает просто цвет, потом ещё и по краям ничего не видишь а впереди всё вроде видно не непонятно что это.Потом выключаешься.

Ulair
06.04.2011, 22:21
Эфект положительных перегрузок лекго можно получить, сдав например 400 мл. крови, а потом бодрячком пойти. Тот же недостаток крови и соответственно кислорода головному мозгу. Сперва пропадает просто цвет, потом ещё и по краям ничего не видишь а впереди всё вроде видно не непонятно что это.Потом выключаешься.

Такой же эффект возник после тренировки перед футболом - почти полгода не бегал, а тут легкий кросс на 4 км, силовые упражнения минут на 20. А потом я присел, буквально на минутку. И тут же пошел на построение команд - помню только кромку поля где-то впереди, все остальное - черная пелена. Слух тоже пропал практически, звуки как через вату, дошел на силе воли только, не вырубился. Причем пелена безо всяких штрихов - именно черная, непроницаемая, нарастающая постоянно от периферии к к центру. А так практически один в один с перегрузками пилота - кровь от головы отлила к ногам.

ZloyPetrushkO
06.04.2011, 22:31
а никто не обращал внимания, что в облаках некоторые их составляющие(дочерние объекты, т.н. чайлды или как ето еще обозвать) вращаются вокруг родителя?
пример тут:
http://www.youtube.com/user/Aedru#p/a/u/1/fmHHhVoyRI4
никому ето странным н екажется?



Шасси-закрылки понятно, но с какого перепуга на -1G краснеет в глазах?

+1. мне ето тоже давно непонятно.

если только хотели заменить таким образом "жопомер"...

RB
06.04.2011, 23:42
а никто не обращал внимания, что в облаках некоторые их составляющие(дочерние объекты, т.н. чайлды или как ето еще обозвать) вращаются вокруг родителя?
пример тут:
http://www.youtube.com/user/Aedru#p/a/u/1/fmHHhVoyRI4
никому ето странным н екажется?



Напоминает так называемое" ротор облако" :)
http://www.premierflightct.com/newsletters/Newsletter-Images/Content/StandingLenticular/StableFlow-MountainWave.jpg

ZloyPetrushkO
06.04.2011, 23:48
облака на видео идут с океана(да собсна откуда их не поставь-они походу всегда так). что над океаном может закручивать возудшные потоки-слабо понятно =/

RB
07.04.2011, 19:28
облака на видео идут с океана(да собсна откуда их не поставь-они походу всегда так). что над океаном может закручивать возудшные потоки-слабо понятно =/

Домаю океан зкручивать не может:) В основном это делают горы! Думаю разработчики просто так сделали от балды для зрелищности . Хотя по сути облака меня волновали бы в последнюю очередь ! Вот бы фризов не было !

RB
07.04.2011, 21:10
Где-нибудь так годика через два, когда БОБ более-менее "устаканится", хотелось бы увидеть такой эффект (про FPS я молчу): столбы дождя из туч... причем когда подлетаешь к такому столбу со стороны солнца, то можно увидеть редкостное явление - полностью круглую радугу, эдакое радужное кольцо - очень эффектное зрелище. Дождевой столб по земле тоже идет специфически: там где он уже прошел, мокро, там где еще нет, сухая трава. Ощущение как-будто гигантской мокрой кисточкой ведут по сухой траве, т.е. отчетливо видно такую мокрую линию на траве - след дождя. Не знаю, понятно ли объяснил, но если такое воспроизвести в игре (а лучше увидеть вживую), то очень красиво получится. Если бы делал свой авиасимулятор, обязательно бы там такое сотворил. При чем, дождь тоже падает такими некими фалдами, в-общем гигантский водопад получается. А под самой тучей клубятся пары капель, которые, как раз как мы знаем, соединяясь, и образуют дождь. Надо дождь? Залетел в дождь. Не надо дождя? Летаешь между этими "столбами". Представляю, что можно будет сотворить в "Иле" на новом железе лет через десять, если команде МГ хватит терпения и нашей поддержки


Вспоминается Маяковский .. "Вы любите розы? A я на них с@@@л! Cтране нужны..." фпс-ы стране нужен металл! :D

P.S. Пардон за мой Французский :)

CaDDaM
07.04.2011, 21:23
Домаю океан зкручивать не может:) В основном это делают горы! Думаю разработчики просто так сделали от балды для зрелищности . Хотя по сути облака меня волновали бы в последнюю очередь ! Вот бы фризов не было !

ну как что?? утесы ДУВРа конечно! Ветер днем дует с более холодного моря, а утесы закручивают поток!)
З.Ы. А вообще думается, что когда облака идут низко, то их будет крутить хотя бы из-за заметного градиента (по высоте) скорости потока вследствие трения о землю(воду) и ненулевой вязкости воздуха.

RB
07.04.2011, 21:55
ну как что?? утесы ДУВРа конечно! Ветер днем дует с более холодного моря, а утесы закручивают поток!)
З.Ы. А вообще думается, что когда облака идут низко, то их будет крутить хотя бы из-за заметного градиента (по высоте) скорости потока вследствие трения о землю(воду) и ненулевой вязкости воздуха.

У меня под боком тихий океан и утесы ничего нигде не закручивает :)

Нужен сильный ветер (>25 kts) и относительно высокие горы
http://www.tpub.com/weather2/3.htm35.gif

От препятствий, холмов, утесов, домов, ангаров и т.д. происходит механическая турбуленция. Это совсем другой зверь
http://www.pilotoutlook.com/images/_00-6A_Fig079_09.jpg

Veter
08.04.2011, 13:21
Скажите, в игре на данный момент ветер ощущается в полёте? То есть например при посадке есть ли снос в зависимости от ветра?
Ну и вопрос про бомберы. Нужно ли на бомбометании производить коррекцию курса в зависимости от ветра?

ZalynkuH
08.04.2011, 13:36
Однако я, не далее как сегодня, на аэродроме ("Северка", р-н Коломны)

а вы там случаем не в КВС летаете ? ;) Видать встречались там< тока в глаза друг друга не знаем :)

--- Добавлено ---


На Як-18Т и Як-52 стоят щитки. Перебалансировка - да, но не припомню, чтобы самолет трясло при их выпуске.

На Як-18Т, если выпустить щиток на повышенной скорости ( проглядеть скорость на прямой ), получится "Кобра Дмитриевой" :) , если во-время не спарировать момент ;)

Karaya
08.04.2011, 14:01
Так понравилось что пошел MSFX ставить :)

RB
Спасибо.

тоже вот поставил, сижу балуюсь, то фоку стартану прогрею, то 109густава. одно удовольствие. колонки бы еще по лучше.

=Kag=Pulsar
08.04.2011, 14:18
[QUOTE=ZalynkuH;1590493]а вы там случаем не в КВС летаете ? ;) Видать встречались там< тока в глаза друг друга не знаем :)[COLOR="Silver"]

Я там в "Высоте" летаю. (На наших ТЛ-2000 кстати тоже ни какой тряски от щитков и закрылок). Но возможно и встречались. Аэродром небольшой, все-таки не "Шереметьево".

ZalynkuH
08.04.2011, 14:51
[QUOTE=ZalynkuH;1590493]а вы там случаем не в КВС летаете ? ;) Видать встречались там< тока в глаза друг друга не знаем :)[COLOR="Silver"]

Я там в "Высоте" летаю. (На наших ТЛ-2000 кстати тоже ни какой тряски от щитков и закрылок). Но возможно и встречались. Аэродром небольшой, все-таки не "Шереметьево".
ясно ... Лене с Сашей привет ! ;) Редко с ними пересекаемся,раньше подписываться ходили по перрону, а теперь всё обходными путями, по деревянному настилу :)

DustyFox
08.04.2011, 14:54
На Як-18Т, если выпустить щиток на повышенной скорости ( проглядеть скорость на прямой ), получится "Кобра Дмитриевой" :) , если во-время не спарировать момент ;)

Хмм... А я об чем? Если мне не изменяет мой склероз, сие явление и называют, в частности, перебалансировкой. На 52 та же картина, с кабрированием. Меня гораздо сильнее впечатлило при первом полете на Че-22, когда при выпуске щелевых флаперонов на посадке возник приличный пикирующий момент;).

RB
08.04.2011, 20:07
Да, ребята, нету у вас "Романтики неба" (книжка такая в свое время хорошая была). Война-войной, и фпс-ы, все понятно, но зачем тогда надо было графику на новый уровень детализации выводить? Сделали бы по-первому варианту: довели старый ил "до ума", и фпс было бы в порядке. А раз взялись за такой непосильный труд, так надо "добивать" его до конца. А природные эффекты в реальном полете очень влияют на настроение пилота. Симулятор полета должен, как разработчики правильно поняли, не только ФМ самолета передавать, а еще и ощущение и настроение полета создавать, а ландшафт и погода это здорово делают. Как раз не в последнюю очередь из-за этого на форуме столько восхищенных возгласов

Должно быть так! Сначала фпс-ы, а потом графика и романтика. А то от фризов никак до романтики не дотянуться !:)

LeonT
08.04.2011, 21:26
Где-нибудь так годика через два, когда БОБ более-менее "устаканится", хотелось бы увидеть такой эффект (про FPS я молчу): столбы дождя из туч...

"Так было с Мермозом, когда он впервые пересек на гидроплане Южную Атлантику и под вечер приблизился к Пот-о-Нуар – «котлу тьмы». С каждой минутой перед ним все теснее сходились хвосты ураганов, – словно на глазах воздвигали стену, – потом опустилась ночь и скрыла эти приготовления. А часом позже он вывернулся из-под облаков и очутился в заколдованном царстве.
Перед ним вздымались смерчи, они казались неподвижными – черные колонны невиданного храма. Вверху они расширялись, поддерживая низкий, мрачный свод бури, но через проломы в своде падали широкие полосы света, и полная луна сияла меж колонн, отражаясь в холодных плитах вод. И Мермоз пробирался через эти руины, куда не вступала больше ни одна душа, скользил по лунным протокам, среди бакенов света, метивших извилистый фарватер, огибал гигантские гремучие колонны вставшего дыбом океана, – четыре часа шел он к выходу из храма. Это грозное величие ошеломляло, и, лишь когда Пот-о-Нуар остался позади, Мермоз вдруг понял, что даже не успел испугаться."

:)

И эта... Огни св.Эльма хочу... две штуки... :)

ivan_sch
08.04.2011, 21:35
Ни фига себе "...хотя бы..."! Надеюсь вы не серьезно. А если серьезно, уточните на каком самолете. Як-52 имеет максимальную горизонтальную скорость 280 км/ч. Для входа например в петлю ему нужно 300, которые добираются коротким снижением. Вы предлагаете в пикировании что ли щитки открыть? Напоминаю, что у реального пилота "попытка всего одна". Надеюсь на этом форуме таких отморозков нет.

Сборная зимой летает с выпущенными и законтренными шасси. На Як-52. Сложный и высший пилотаж, вертикали. Тряски никто не упоминал.

ZalynkuH
09.04.2011, 04:10
Сборная зимой летает с выпущенными и законтренными шасси. На Як-52. Сложный и высший пилотаж, вертикали. Тряски никто не упоминал.

Зачем контрить шасси, на лыжах летаете ? Сколько люфтов уже выявили в узлах навески шасси, после пилотажа ? ;)

DustyFox
09.04.2011, 08:32
Даже на коробочке в мороз, бывает, перемерзают. Но на пилотаж с шассями - это жесть!)))

ivan_sch
09.04.2011, 13:06
Зачем контрить шасси, на лыжах летаете ? Сколько люфтов уже выявили в узлах навески шасси, после пилотажа ? ;)

Летают на колесах. Контрят - что б не убрать случайно - кран шасси. На счет люфтов не знаю - я там в гостях был.

С лыжами летать доводилось. На простой пилотаж. Никакой тряски на всех режимах.

--- Добавлено ---


Даже на коробочке в мороз, бывает, перемерзают. Но на пилотаж с шассями - это жесть!)))

Это сборная. У них все немного жестче -))

ZalynkuH
09.04.2011, 18:39
Даже на коробочке в мороз, бывает, перемерзают. Но на пилотаж с шассями - это жесть!)))

А как насчёт проспиртовать воздушную систему? Ведь отказать в мороз могут и щитки ( один выйдет, а второй нет)..
Зимой видел, как Тэшкину лопату ( щиток ) перекосило - один цилиндр замерз, а второй вышел...
Что ипытывали при выпуске не спросил, но могу себе представить...

RB
11.04.2011, 22:12
Заметил еще одно недоразумение. На малых скоростях в частности во время выравнивания эффективность рулей управления падает поскольку обдув рабоэчих поверхностей уменьшается. В COD судя по всему этот момент не просчитан или слабо реализован ..Очень режет глаз :(

CARTOON
12.04.2011, 11:51
Заметил еще одно недоразумение. На малых скоростях в частности во время выравнивания эффективность рулей управления падает поскольку обдув рабоэчих поверхностей уменьшается. В COD судя по всему этот момент не просчитан или слабо реализован ..Очень режет глаз :(

Да это многим давно режет...

HappyRogger
13.04.2011, 02:10
Заметил еще одно недоразумение. На малых скоростях в частности во время выравнивания эффективность рулей управления падает поскольку обдув рабоэчих поверхностей уменьшается. В COD судя по всему этот момент не просчитан или слабо реализован ..Очень режет глаз :(
На 13:55 не оно?
http://www.youtube.com/watch?v=mG2o16LDtBI&feature=player_detailpage#t=836s

RB
13.04.2011, 02:38
На 13:55 не оно?
http://www.youtube.com/watch?v=mG2o16LDtBI&feature=player_detailpage#t=836s

Нет я не про анимация а про управление. Каждый летчик знает что когда штурвал/РУС "обмякает" то самолет находится на грани сваливания. Это происходит из-за того что на малой скорости обдув рулей управления становится слабый, a соответственно их эффективность уменьшается.

В стимуляторе этот эффект обычно имитируется увеличением амплитуды джойстика. То есть джойстик становится менее чувствительный...

--- Добавлено ---

Кстати на форуме A2A есть люди которые на Спитфаерах летают. Там они интересно расписывают его особенности .

Sparr
13.04.2011, 06:59
Доброе время суток.
Мне показалось или в БзБ всё так же неправильно реализованы триммера, как и в Ил-2?

С уважением, Sparr

Mirnyi
13.04.2011, 07:31
Наоборот - всё также правильно (по крайней мере, анимация в кабине)

Sparr
13.04.2011, 09:28
Наоборот - всё также правильно (по крайней мере, анимация в кабине)

Не, анимация - это понятно, правильно. Но у реальных самолётов (ВМВ) триммер - отклоняемая управляемая поверхность на рулях (элеронах). Если отклонять триммер при сорости = 0, то отклонение управляющих поверхностей не происходит.
http://kurs3.as-club.ru/media/2/gif/12_07W.gif
То, что реализовано в Иле, и как мне кажется в БзБ - это увеличение диапазона отклонения управляющих поверхностей. И это вроде как неправильно.
А у Bf-109 так и вообще не было триммера руля высоты - был управляемый стабилизатор. Стабилизатор переставляется, но ещё и дополнительно отклоняется руль высоты, что мне тоже кажется неверным.
Я не прав?

С уважением, Sparr

Ilya Kaiten
13.04.2011, 10:04
Могу лишь предположить, что наличие в БзБ на BF-109 триммера руля высоты, управляемого в полёте (мне это тоже сильно "режет глаз") введено для игрового баланса. Но не в плане "красные-синие", а в плане существования на рынке джойстиков (например CH Products http://www.chproducts.com/retail/j_fighter_usb.html) с механическим триммированием осей X и Y. Которые позволяют владельцу в реальном времени триммировать любой крафт вне зависимости от наличия-отсутствия триммеров.
Лично для меня это единственный, хотя и сомнительный, аргумент, оправдывающий наличие триммера РВ на 109-ом...

v0i
13.04.2011, 10:49
На мой взгляд, введение дополнительных характеристик, неприсущих моделируемому реальному объекту, с целью баланса, есть глубоко порочная практика ибо удаляет продукт от жанра симуляторы и наоборот, приближает в сторону аркады. Джойстки - это личное дело, как, например, полевая модификация каждого конкретного самолета, каждым конкретным пилотом.

Mr.X
13.04.2011, 11:11
Могу лишь предположить, что наличие в БзБ на BF-109 триммера руля высоты, управляемого в полёте (мне это тоже сильно "режет глаз") введено для игрового баланса. Но не в плане "красные-синие", а в плане существования на рынке джойстиков (например CH Products http://www.chproducts.com/retail/j_fighter_usb.html) с механическим триммированием осей X и Y. Которые позволяют владельцу в реальном времени триммировать любой крафт вне зависимости от наличия-отсутствия триммеров.
Лично для меня это единственный, хотя и сомнительный, аргумент, оправдывающий наличие триммера РВ на 109-ом...

У меня СН,но привезать триммера РВ не могу.Это возможно?
У меня,почему то при попытке установить триммера на колесико РВ,сбрасывает ось Y. Так и действуют две оси(2 колесика правое и нижнее)как тангаж и крен.
У кого СН джой подскажите как настроить на другие оси колёсики?

tescatlipoka
13.04.2011, 11:15
У меня СН,но привезать триммера РВ не могу.Это возможно?
У меня,почему то при попытке установить триммера на колесико РВ,сбрасывает ось Y. Так и действуют две оси(2 колесика правое и нижнее)как тангаж и крен.
У кого СН джой подскажите как настроить на другие оси колёсики?

Ты чего, его только купил что ли? Эти колесики - это и есть оси X и Y. Это просто корректировка положения самих резисторов относительно механики. Поэтому их и можно использовать, как триммеры, только их не надо никуда назначать. Хотя я не стал бы.

Mr.X
13.04.2011, 11:28
Ты чего, его только купил что ли? Эти колесики - это и есть оси X и Y. Это просто корректировка положения самих резисторов относительно механики. Поэтому их и можно использовать, как триммеры, только их не надо никуда назначать. Хотя я не стал бы.

Ну так я так и думал,а чел пишет что можно на триммера повеисть... или я чё та не так прочитал?:eek:

tescatlipoka
13.04.2011, 11:30
Не так прочитал.

Sparr
13.04.2011, 12:53
На мой взгляд, введение дополнительных характеристик, неприсущих моделируемому реальному объекту, с целью баланса, есть глубоко порочная практика ибо удаляет продукт от жанра симуляторы и наоборот, приближает в сторону аркады. Джойстки - это личное дело, как, например, полевая модификация каждого конкретного самолета, каждым конкретным пилотом.


В общем-то я и спросил именно поэтому, честно ли реализованы в БзБ триммера. Если честно, то при расчёте площади управляющей поверхности площадь триммера должна вычитаться (управляемость меньше), если так, как в Иле, то управляемость на низких скоростях (если я правильно понимаю) увеличивается за счёт возможности поворота управляющей поверхности на больший угол. Помогите разобраться.
Насколько я помню, из-за увеличившейся массы Спит мк21 потерял маневренность/управляемость. Так как требовалось привести управляемость к необходимым величинам быстро, пластины триммеров сделали неподвижными, относительно рулей. На следующей модификации Спита были введены новые рули высоты с увеличенной площадью. Таким образом, если считать у Спита площадь рулей + площадь триммера, да ещё увеличить угол поворота управляющей поверхности, мы получим сверхманевренность :)

С уважением. Sparr

SAS_47
13.04.2011, 13:34
Кстати, у меня есть детский вопрос по триммеру РВ.
А как он работают в реале? :)

Если с брошенным управлением из ГП немного крутнуть триммер на кабрирование
самолет немного поднимет нос и будет потихоньку набирать высоту
или как в Иле пойдет по дуге вверх, затем потеряв скорость опустит нос и после набора скорости опять начнет поднимать нос?

Спасибо.

Mirnyi
13.04.2011, 15:24
"Увеличение диапазона" от кручения триммера - это побочный эффект "резинки" между джойстиком и русом - "моделирования усилия на ручке"
Крутишь триммер - уменьшается усилие, необходимое для отклонения руля и руль отклоняется дальше при том же положении джойстика.
Это правильная реализация триммирования, за исключением того, что рули двигаются сами из-за фичи, по которой джойстиком устанавливаешь не положение рус, а усилие на нём.
Я сам категорически против такой реализации.

--- Добавлено ---


Кстати, у меня есть детский вопрос по триммеру РВ.
А как он работают в реале? :)

Если с брошенным управлением из ГП немного крутнуть триммер на кабрирование
самолет немного поднимет нос и будет потихоньку набирать высоту
или как в Иле пойдет по дуге вверх, затем потеряв скорость опустит нос и после набора скорости опять начнет поднимать нос?

Спасибо.
А это зависит от многих параметров - начиная от того, на сколько крутанёшь триммер, и кончая характеристиками продольной устойчивости самолёта и скоростью, на которой это сделаешь.
С устойчивостью, ИМХО, в этой ФМ вообще сплошной баг - ни продольной, ни поперечной, ни курсовой устойчивости ни в Иле, ни в бобе нет вообще ни у одного крафта, ни в одном режиме.

GUMAR
13.04.2011, 16:41
А это зависит от многих параметров - начиная от того, на сколько крутанёшь триммер, и кончая характеристиками продольной устойчивости самолёта и скоростью, на которой это сделаешь.
С устойчивостью, ИМХО, в этой ФМ вообще сплошной баг - ни продольной, ни поперечной, ни курсовой устойчивости ни в Иле, ни в бобе нет вообще ни у одного крафта, ни в одном режиме.

Продольная-то есть, курсовая есть, иначе летать было бы невозможно, поперечная ХЗ. SAS_47 спросил применительно к самолетам ВМВ, они все статически устойчивы. И в Ил-2 и в БзБ ведут себя адекватно. Короче ответ - да, как в иле.

SAS_47
13.04.2011, 16:53
Попробую уточнить вопрос.
Например Як-52.
Самолет летит на крейсерской скорости, оттримирован в ГП, РУС брошен. Не мешаем самолету лететь.
Штурвал триммера РВ чуть чуть поворачиваем на кабрирование.
Самолет сбалансируется в новое устойчивое положение или начнет все больше и больше задирать нос?

Mirnyi
13.04.2011, 17:35
Сбалансируется через переходной процесс - либо ациклический, либо после нескольких колебаний.
Если на крейсерской и чуть-чуть, то скорее всего ациклический.
Это же касается и любых малых воздействий на любые органы управления.
Самолёт, который постоянно нужно держать на острие иглы режима - неустойчив - и это конструктивный недостаток. Причём, неустойчивость и статическая (когда любое воздействие например на кабрирование приводит к росту кабрирующего момента и этот процесс сам себя разгоняет), и динамическая (когда в результате малого воздействия появляются незатухающие колебания).

--- Добавлено ---


Продольная-то есть, курсовая есть, иначе летать было бы невозможно, поперечная ХЗ. SAS_47 спросил применительно к самолетам ВМВ, они все статически устойчивы. И в Ил-2 и в БзБ ведут себя адекватно. Короче ответ - да, как в иле.

По моим наблюдениям, продольная статическая устойчивость любого самолёта из Ила и бзб недостаточная, динамическая (долговременная)вообще отсутствует как класс, как и поперечная и курсовая статическая.
При брошенном джойстике, любой крафт входит в спираль.

Sparr
13.04.2011, 17:40
Попробую уточнить вопрос.
Например Як-52.
Самолет летит на крейсерской скорости, оттримирован в ГП, РУС брошен. Не мешаем самолету лететь.
Штурвал триммера РВ чуть чуть поворачиваем на кабрирование.
Самолет сбалансируется в новое устойчивое положение или начнет все больше и больше задирать нос?

Я предположу, что сбалансируется :)

Ilya Kaiten
13.04.2011, 18:39
На мой взгляд, введение дополнительных характеристик, неприсущих моделируемому реальному объекту, с целью баланса, есть глубоко порочная практика ибо удаляет продукт от жанра симуляторы и наоборот, приближает в сторону аркады. Джойстки - это личное дело, как, например, полевая модификация каждого конкретного самолета, каждым конкретным пилотом.
Согласен. Потому и написал, что аргумент сомнительный.


У меня СН,но привезать триммера РВ не могу.Это возможно?
У меня,почему то при попытке установить триммера на колесико РВ,сбрасывает ось Y. Так и действуют две оси(2 колесика правое и нижнее)как тангаж и крен.
У кого СН джой подскажите как настроить на другие оси колёсики?
Вы действительно не верно меня поняли. Два колёсика (перед и сбоку от РУС) в джойстиках CH связаны с вращающимися "люльками", в которых закреплены резисторы осей Х и Y (отличная идея и странно, что её почти не используют конкуренты). Откройте настройку джойстика в Windows и перейдите к окошку, в котором отображается положение РУС. Или перещёлкнитесь в БзБ по CTRL+F1 на виртуальные приборы. Не трогая ручку повращайте колёсики... Примерно так же работают и триммера в Ил2 - БзБ.

P.S.
Позвольте спросить, а где в Хабаровске Вы достали СН? Там ещё есть? =)

SAS_47
13.04.2011, 21:21
Я предположу, что сбалансируется :)

Я тоже.

Немножко увеличили момент горизонтального оперения вниз.
Немножко возрос угол атаки. Немножко возрос момент крыла и компенсировал момент горизонтального оперения. Все устаканилось.


В Иле косячок.:)

Sparr
13.04.2011, 21:27
Не, анимация - это понятно, правильно. Но у реальных самолётов (ВМВ) триммер - отклоняемая управляемая поверхность на рулях (элеронах). Если отклонять триммер при сорости = 0, то отклонение управляющих поверхностей не происходит.
http://kurs3.as-club.ru/media/2/gif/12_07W.gif
То, что реализовано в Иле, и как мне кажется в БзБ - это увеличение диапазона отклонения управляющих поверхностей. И это вроде как неправильно.
А у Bf-109 так и вообще не было триммера руля высоты - был управляемый стабилизатор. Стабилизатор переставляется, но ещё и дополнительно отклоняется руль высоты, что мне тоже кажется неверным.
Я не прав?

С уважением, Sparr

Хо-хо!!!!
Ребята, приношу свои извинения!!! У спитфайра и харитона триммер работает именно так, как на рисунке! Я имею ввиду визуализацию!
но всё так же хочется услышать разработчиков о физике процесса!
Немцы - глючат, отпишусь в ветке с багами

С уважением, Sparr

GUMAR
13.04.2011, 21:34
По моим наблюдениям, продольная статическая устойчивость любого самолёта из Ила и бзб недостаточная, динамическая (долговременная)вообще отсутствует как класс, как и поперечная и курсовая статическая.
При брошенном джойстике, любой крафт входит в спираль.
Подумал... Да, согласен :)

tescatlipoka
13.04.2011, 22:36
На самом деле это все легко объяснимо. Добиться полной реалистичности можно будет только тогда, когда у всех будут джои, точно эмулирующие обратной связью вставание рулей на поток. А пока ручка у вас зажата точно в механическом центре, когда вы ее бросаете, это можно решить только такими же костылями, как и невозможность двигать РУС полноценно на большой скорости.

SAS_47
13.04.2011, 23:35
Не согласен.
Если и считается, то очень коряво.

131880

Небольшое (пара мм) взятие РУСа на себя не должно приводить к уходу самолета на дугу вверх.

Mirnyi
14.04.2011, 05:11
На самом деле это все легко объяснимо. Добиться полной реалистичности можно будет только тогда, когда у всех будут джои, точно эмулирующие обратной связью вставание рулей на поток. А пока ручка у вас зажата точно в механическом центре, когда вы ее бросаете, это можно решить только такими же костылями, как и невозможность двигать РУС полноценно на большой скорости.

Не надо путать в существующей реализации РУС и джойстик.
При брошенном в 0 джойстике, благодаря реализации "резинового управления" мы имеем брошенный РУС. Не веришь? - поиграй триммерами и посмотри на анимацию РУС в кабине. При всех остальных положениях джоя - "полузажатое" управление.
Устойчивость с зажатым управлением, конечно, не такая как со свободным - она выше, но и со свободным она обязана присутствовать у большинства самолётов (не считая, возможно, динамической курсовой и то неустойчивость колебательного характера из-за недостаточного демпфирования при сильной статической - т.е. возможны небольшие колебания влево-вправо и из-за гироскопических моментов вверх-вниз при резком воздействии на управление, затухающие за несколько колебаний или даже незатухающие, но небольшие)
По крену, при брошенном управлении, практически все должны выходить в горизонт самостоятельно или в очень пологий вираж, но никак не в падать в спираль - и стеловидность, и поперечное V присутствуют практически у всех самолётов.

Ilya Kaiten
14.04.2011, 07:45
Сомнения меня взяли. Я, конечно не ахти какой специалист по ПВО, но могли ли замедлители 94-мм зенитных снарядов быть выставленны на такую дистанцию?

131898 131899

Уже из соображений элементарной безопасности мне это представляется маловероятным.

tescatlipoka
14.04.2011, 15:24
Не надо путать в существующей реализации РУС и джойстик.
При брошенном в 0 джойстике, благодаря реализации "резинового управления" мы имеем брошенный РУС. Не веришь? - поиграй триммерами и посмотри на анимацию РУС в кабине.
И что это докажет? Всего лишь то, что триммера меняют центральное положение ручки. А чтобы узнать, отчего именно это происходит, надо узнать, как реализованы триммера в игре. Если как в Иле (на что пока что похоже), то тогда там все именно так, как я написал выше.

Boberlo
14.04.2011, 15:36
Не знаю сюда ли вопрос, но если что перенесите.
Обьясните что такое антропоморфное управление? и с чем его едеят?

Ilya Kaiten
14.04.2011, 15:44
Не знаю сюда ли вопрос, но если что перенесите.
Обьясните что такое антропоморфное управление? и с чем его едеят?
Это означает что у пилота всего две руки и игра не даст, скажем, макросом на программируемом джое или клавиатуре одновременно убирать шасси, поднимать закрылки и триммировать. Но работает пока кривовато.

RBflight
14.04.2011, 16:12
Сомнения меня взяли...
Что за копья на 2м скрине? В игре смотрится дико.

Glodiator
14.04.2011, 16:28
Вот где будущее
http://www.youtube.com/watch?v=SeoT_cz2nC0&feature=related

Ilya Kaiten
14.04.2011, 16:29
Что за копья на 2м скрине? В игре смотрится дико.
Видимо это "типа осколки" как они видятся авторам. Такое их отображение может быть характерно для фото или киноплёнки (при определённых условиях, да и то раз в несколько тоньше и полупрозрачными), но человеческий глаз так их не должен воспринимать, имхо.

Vovantro
14.04.2011, 16:42
Вот где будущее...
Вот бы Джорж Лукас купил себе этот движок, и на нём сделать самую реалистичную игру по мотиву Звёздных Войн со всей техникой, которая была в его мире! Моя заветная мечта. :)

RBflight
14.04.2011, 16:52
Вот где будущее...
Да, симпатично. Но нет динамич теней от деревьев, они без самозатенения, одинаковая модель, тень от вертолета на них не действует. Конечно рендер намного больше позволяет обьектов использовать. В Бобе более сложный алгоритм с освещением, если доведут до ума - цены не будет ландшафту.
Единственное, что в Бобе режет сильно глаз - дальние ЛОДы деревьев в дневное время - темнее намного должны быть, а то сливаются с поверхностью, из-за чего начинает казаться что она лысая.
---
Как видно на скрине - в той области где деревьям дана тень - они четко различимы, а где тени нет - они превращаются в фантомов. Чуть подкорректировать по цвету - притенить - и ландшафт станет более впечатляющим, ведь если приглядется деревьев как отдельных обьектов там уйма, а при беглом взгляде кажется что земля голая.

GUMAR
14.04.2011, 18:30
Спитфайр Мк.2 выдает скороподъемность 3800 фут/мин. против 3010 данных по испытаниям тут: http://www.spitfireperformance.com/spitfire-II.html.
Во вложении трек с набором высоты почти от нуля до 12000 футов
131929

Что-то с вариометром? Пробовал наводить мышь - показывает то же самое.

ZloyPetrushkO
20.04.2011, 01:28
товарищи, а ни у кого не возникает диссонанса когнитивного на кнопку"ослабить плечевые лямки"?
кто-нибудь пробовал ето сделать в реальном саомлете?
просто я сколько себя помню-на современном правильно подтянутом четырехточечном привязном ремне ослабить лямку в полете у меня не получилось бы, ибо уж больно туго они притянуты, а в кабине тесно.
собственно подтягиваються то они до застегивания в центральном карабине, а када застегнул-то все, особо не подвигать ничего. можно только отстегнуть :)
на супер авторитет, супер налет и т.п. не претендую, просто мое имхо :)
или в саомлетах тех лет были принципиально иные конструкции привязных ремней?

-LT-
20.04.2011, 01:31
Спитфайр Мк.2 выдает скороподъемность 3800 фут/мин. против 3010 данных по испытаниям тут: http://www.spitfireperformance.com/spitfire-II.html.
Во вложении трек с набором высоты почти от нуля до 12000 футов
131929

Что-то с вариометром? Пробовал наводить мышь - показывает то же самое.

Оправлял в Фм Баги? Выложи может глаза откроют.

GUMAR
20.04.2011, 08:12
Оправлял в Фм Баги? Выложи может глаза откроют.

Да, только что отправил (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=68462&p=1602456&viewfull=1#post1602456)

=UAi=Shkrab
20.04.2011, 11:27
И что это докажет? Всего лишь то, что триммера меняют центральное положение ручки. А чтобы узнать, отчего именно это происходит, надо узнать, как реализованы триммера в игре. Если как в Иле (на что пока что похоже), то тогда там все именно так, как я написал выше.

Давно уже об этом чуде написал в багах ФМ
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=68462

VOVO
20.04.2011, 17:03
Если говорить за реализм, то я бы обратил внимание на такую вещь, как телескоп в глазах пилота. Широкоугольный вид ещё можно понять, имитирует периферическое зрение, а вот fov30 с одновременным где-то пятикратным увеличением, это чересчур, это и есть аркада.
Как ни прикручивай реализм самого самолёта, всё равно получаем симулятор-игру, а это значит, можем уже немного и отступить от полного реализма. Если же настаивать на полном реализме полёта, то получаем симулятор-тренажёр, со всеми вытекающими. Поэтому по моему симулятор-игра всё же должен иметь некоторые отступления от реализма для того, что-бы процесс доставлял удовольствие, а не превращался в тяжёлую работу.

Scavenger
20.04.2011, 17:09
Вам танк надо на аватару, а не самолет. сообщаю, что при 30° увеличения нет. а вот широкоугольный вид имеет "пятикратное" уменьшение. еще вопросы?

KYA (ex MG)
20.04.2011, 17:11
Вот где будущее
http://www.youtube.com/watch?v=SeoT_cz2nC0&feature=related
Барашки у берега симпатичненькие. Интересных подводных СВЕТОВЫХ эффектов не увидел (каустик на обьектах, лучи, и вид на солнце из под воды).

RBflight
20.04.2011, 17:16
Если говорить за реализм, то я бы обратил внимание на такую вещь, как телескоп в глазах пилота.
Честное слово, всегда удивляли люди, которые заявляют подобные вещи. Как можно не понимать элементарных вещей?

spax
20.04.2011, 17:44
Честное слово, всегда удивляли люди, которые заявляют подобные вещи. Как можно не понимать элементарных вещей?

А Вы что, с рождения знали, как выглядит чужой самолет в вашем прицеле? Для обычных нелетавших людей этот эффект в игре так и выглядит, как увеличение. Это уже потом, пошарив по форумам и найдя объяснения разработчиков и летчиков, приходишь к пониманию, что это нормально.

VOVO
20.04.2011, 18:06
Вам танк надо на аватару, а не самолет. сообщаю, что при 30° увеличения нет. а вот широкоугольный вид имеет "пятикратное" уменьшение. еще вопросы?
Ну значит это у меня с глазами что-то, а все остальные нормальные)

А Вы что, с рождения знали, как выглядит чужой самолет в вашем прицеле? Для обычных нелетавших людей этот эффект в игре так и выглядит, как увеличение. Это уже потом, пошарив по форумам и найдя объяснения разработчиков и летчиков, приходишь к пониманию, что это нормально.
Можно ссылочку на что-нибудь, чтобы я тоже понял, что это нормально.

GUMAR
20.04.2011, 21:50
Ну значит это у меня с глазами что-то, а все остальные нормальные)

Можно ссылочку на что-нибудь, чтобы я тоже понял, что это нормально.

Измерь линейкой размер прицела в кабине на угле 70 и прикинь какой он у тебя малюсенький получается. Ссылок нет, тут самому надо, большой уже.

VOVO
21.04.2011, 09:52
Измерь линейкой размер прицела в кабине на угле 70 и прикинь какой он у тебя малюсенький получается. Ссылок нет, тут самому надо, большой уже.

Э...э, а при чём тут размер прицела?! Я вообще то про угловые размеры как минимум самолётов говорил. Если бы я смог, сделав всего один шаг, увидеть объект, находящийся на расстоянии километра, так как будто он в двухстах метрах от меня, я стал бы как минимум "брюсом всемогущим". Надо тренироваться. Я попробую, обещаю.

D16
21.04.2011, 14:40
товарищи, а ни у кого не возникает диссонанса когнитивного на кнопку"ослабить плечевые лямки"?
кто-нибудь пробовал ето сделать в реальном саомлете?
просто я сколько себя помню-на современном правильно подтянутом четырехточечном привязном ремне ослабить лямку в полете у меня не получилось бы, ибо уж больно туго они притянуты, а в кабине тесно.
собственно подтягиваються то они до застегивания в центральном карабине, а када застегнул-то все, особо не подвигать ничего. можно только отстегнуть :)
на супер авторитет, супер налет и т.п. не претендую, просто мое имхо :)
или в саомлетах тех лет были принципиально иные конструкции привязных ремней?

У меня да. Не претендую на истину в последней инстанции, но не представляю себе пилота люфтваффе, занятого регулировкой лямок во время маневренного боя. В Ил2ЗС на мой взгляд было сделано умнее. В ВоВе разработчики с этим вопросом чота намудровали, или немцев так не любят.

GUMAR
21.04.2011, 15:16
Э...э, а при чём тут размер прицела?! Я вообще то про угловые размеры как минимум самолётов говорил. Если бы я смог, сделав всего один шаг, увидеть объект, находящийся на расстоянии километра, так как будто он в двухстах метрах от меня, я стал бы как минимум "брюсом всемогущим". Надо тренироваться. Я попробую, обещаю.

Здрасьте! Замерь размеры прицела при угле 70, прикинь, сколько он на самом деле. И поймешь, что ты в монитор не как в окно смотришь, а как в бинокль с обратной стороны. Даже посчитать можешь какой должен угол стоять, чтобы получалось смотреть как в окно. Тригонометрия в помощь.

kiberon
21.04.2011, 15:39
Э...э, а при чём тут размер прицела?! Я вообще то про угловые размеры как минимум самолётов говорил. Если бы я смог, сделав всего один шаг, увидеть объект, находящийся на расстоянии километра, так как будто он в двухстах метрах от меня, я стал бы как минимум "брюсом всемогущим". Надо тренироваться. Я попробую, обещаю.

вот именно, что прицел не при чём...чтоб было понятно - вырежьте из бумаги например фигурку типичного истребителя второй мировой в масштабе 1:100(10м->10см) и поместите от себя на расстоянии в один метр...а потом поэкспериментируйте с видами в игре - тогда поймёте...

VOVO
21.04.2011, 16:21
Резюмирую. Именно fov30 даёт те угловые размеры цели, которые реально видит пилот. Остальное уменьшение, вы это хотели сказать?

Scavenger
21.04.2011, 16:26
Резюмирую. Именно fov30 даёт те угловые размеры цели, которые реально видит пилот. Остальное уменьшение, вы это хотели сказать?

не то что бы "хочу сказать", а прямо говорю. прочтите первый пост на этой странице :-)

GUMAR
21.04.2011, 16:28
Резюмирую. Именно fov30 даёт те угловые размеры цели, которые реально видит пилот. Остальное уменьшение, вы это хотели сказать?

Да, если ты сидишь на определенном расстоянии от монитора и он у тебя определенной ширины, то так.

VOVO
21.04.2011, 16:28
Про танк я прочитал, дальше не стал, не информативно.

Scavenger
21.04.2011, 16:31
Про танк я прочитал, дальше не стал, не информативно.

плохо читать не все и думать не всегда.

spax
21.04.2011, 16:32
Резюмирую. Именно fov30 даёт те угловые размеры цели, которые реально видит пилот. Остальное уменьшение, вы это хотели сказать?

Что-то типа того.